Формирование региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности

Патракова, Людмила Петровна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Патракова, Людмила Петровна
Место защиты: Кемерово
Год: 2006
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Формирование региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности"

На правах рукописи

Патракова Людмила Петровна

Формирование региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности

(на примере Кемеровской области)

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» (специализации: региональная экономика; маркетинг)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кемерово 2006

Диссертация выполнена на кафедре налогообложения, предприниматель' ства и права ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Коноплев Виктор Афанасьевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук Березнев Сергей Васильевич;

кандидат экономических наук, доцент

Исупова Ольга Алексеевна

Ведущая организация: ФГУ «Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы" (Федеральное агентство по науке и инновациям, г. Москва).

Защита диссертации состоится 01.12.2006 г. в 9.30 на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.088.05 при Кемеровском государственном университете по адресу: 560043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7, ауд. 401.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кемеровского государственного университета.

Автореферат разослан 1.11.2006 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Красная, 6, КемГУ, экономический факультет, диссертационный совет ДМ 212.088.05.

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

Варшавская Е. Я.

Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы исследования. Основным фактором экономического подъема российской экономики на протяжении последних лет были рост сырьевого экспорта и вызываемое им расширение внутреннего спроса, главным образом инвестиционного и потребительского. Положительные результаты роста экономики России не решают ее фундаментальных проблем, т.к. мало влияют на глобальную конкурентоспособность российской экономики, что предопределяет невысокий долгосрочный подъем российской экономики и ее регионов в целом. Низкая конкурентоспособность на мировых рынках является следствием технологической отсталости оборудования, высокой инфляции, плохого качества государственных услуг и корпоративного управления, что никак не стимулирует развитие несырьевых секторов экономики России. Доминирование сырьевого сектора в бюджетных доходах создает региональные диспропорции в бюджетной обеспеченности, что снижает финансовую самостоятельность регионов. В связи с этим на государственном уровне приняты решения по повышению ответственности регионов за развитие территорий, заявлены новые ориентиры в развитии отраслей высоких технологий, основанных на использовании объектов интеллектуальной собственности (ОИС)1.

Только 8 % роста российской экономики достигается за счет высокотехнологичных секторов, в то же время в развитых странах мира этот показатель находится на уровне 60 %. Тенденции последних лет говорят о нарастании технологического отставания в подавляющем большинстве сфер народного хозяйства, несмотря на стабилизацию социально-экономического развития страны и укрепление ее бюджета.

Таким образом, задачу преодоления технологической отсталости и формирование высокотехнологичного сектора экономики следует признать стратегическим национальным приоритетом2. В настоящее время в Государственную Думу представлен Проект части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, основанный на концепции полной кодификации действующего гражданского законодательства об интеллектуальной собственности3, однако он не включает экономическую составляющую комплекса вопросов в области интеллектуальной собственности.

Анализ научных литературных данных по проблеме показывает, что уро-•вень капитализации доходов от интеллектуальной собственности в России, накопленной за 13 лет действия Патентного закона Российской Федерации, составляет не более 2 процентов. Интеллектуальная собственность, включенная в

1 «О стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 г.» // Протокол заседания коллегии Министерства образования и науки РФ от 23.11.05 г. № ПК-13.

2 «О мерах по реализации положений послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, касающихся развития высокотехнологичного сектора экономики» // Материалы Правительства РФ МП 11-2419, 2006 г.

3 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть IV, раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» (проект, 2006 г.).

хозяйственный оборот, в большей своей части не оформлена в патентном ведомстве4. По оценкам зарубежных специалистов, нематериальные активы составляют до 30 % стоимости всех активов предприятий в промышленно развитых странах, а для инновационно развивающихся фирм и компаний достигают 70-80 %. Среди инвесторов в этих странах не котируются предприятия с долей нематериальных активов (НМА) менее 40 % как имеющие недостаточный задел для развития. В России из-за плохо поставленного учета и оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности их доля по бухгалтерским документам составляет обычно менее 1 % в активах предприятий. Сегодня большинство российских предприятий даже не располагает полными сведениями о своих нематериальных активах, их стоимости и методах управления ими.

Проблема оценки интеллектуальной собственности и вовлечения ее в хозяйственный оборот актуальна для Кемеровской области. В регионе отсутствуют комплексные статистические данные патентной защиты объектов интеллектуальной собственности и динамики их развития, состояния рынка лицензий; не разработаны показатели оценки состояния и принятия управленческих решений по проблемам защиты и вовлечения объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот; не решены вопросы оценки объектов интеллектуальной собственности и включения их в стоимость нематериальных активов, инфраструктура коммерциализации объектов интеллектуальной собственности складывается стихийно и не поддерживается региональными властями, отсутствует законодательная и организационно-методическая база по управлению объектами интеллектуальной собственности региона.

Актуальность исследования предопределяется комплексом выявленных автором проблем, недостаточной теоретической проработанностью, отсутствием научно обоснованных рекомендаций построения системы управления объектами интеллектуальной собственности как на региональном уровне, так и на уровне организаций и предприятий.

Степень научной проработанности проблемы. Государственное регулирование вопросов правовой защиты и коммерциализации интеллектуальной собственности, с целью развития инновационных процессов исследовалась в трудах зарубежных ученых, таких как Maskus К., Giannakas К., Anton J., Nevens T., Gordon V., Барлоу П, Дейсон Э и др.

Следует отметить труды известных российских авторов по вопросам экономической теории интеллектуальной собственности: Агабабьяна Э., Бромберга Г. В., Зинова В. Г., Корчагина А. Д., Лынника Н. В., Шабашева В. А. и др., в которых рассматриваются вопросы отношения собственности на интеллектуальные объекты, форм и методов регулирования в сфере интеллектуальной собственности в зависимости от условий развития экономических процессов, надежности правовой охраны и эффективности управления и хозяйственного использования объектов интеллектуальной собственности.

Рыночные аспекты интеллектуальной собственности исследуются отечест-

4 Симонов Б.П. Патентной системе страны — 50 лет // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — 2005. — № 9.

венными учеными Богдановым А. В., Буч Ю. И., Гуниным А. В., Мухиным В. И., Мухопадом В. И. и др., рассматривающими объекты интеллектуальной собственности как специфический товар. Методические подходы к оценке объектов интеллектуальной собственности рассмотрены в трудах Алдошина В. В., Андреева Г. И., Бромберга Г. В., Козырева, А. Н., Леонтьева Б. Б., Орловой Н. С.; исследования формирования рынка лицензий — Волынец-Руссета Э. Я., Мухо-пада В. И., Шарановой Н. А. и др.

В научных трудах Ашихина А. Н., Зинова В. Г., Зинченко В. И., Кагано-ва В.Ш., Мухина А. П., Наумова В., Смирнова Ю. Г., Фонштейн Н. М. и др. исследуются подходы к коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в вузах и научных организациях, вопросы стратегического управления интеллектуальной собственностью предприятий. В научных работах Конопле-ва В. А., Никитенко С. М., Павловского А. С., Сурнина В. С. и др. исследуются региональные аспекты структурных преобразований в экономике и роль интеллектуальной собственности как фактора развития инновационного предпринимательства.

Обширный обзор отечественной и зарубежной литературы по теме диссертационной работы позволяет автору утверждать, что в России отсутствуют четкие организационно-методические и практические рекомендации по формированию региональных систем управления объектами интеллектуальной собственности. В отечественной экономической науке практически нет разработок, в которых рассматриваются вопросы управления объектами интеллектуальной собственности с системных позиций. Как правило, изучаются отдельные вопросы ее правовой охраны, экономики и использования.

Актуальность темы исследования, неполнота описания в научной литературе, проблематика, требующая разработки теоретических и практических подходов к решению, и практическая значимость определили тему диссертационной работы, цель и основные задачи.

Целью диссертационной работы является формирование модели региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности и разработка рекомендаций по обеспечению ее функционирования.

Для достижения намеченной цели поставлены следующие задачи:

- уточнить содержание экономической категории интеллектуальной собственности в рыночной экономике;

- выявить проблемы управления объектами интеллектуальной собственности;

- проанализировать состояние патентной зашиты объектов промышленной собственности, тематические и отраслевые направления патентования, а также распределение организаций — обладателей патентов по территории Кемеровской области;

- исследовать состояние рынка лицензий на объекты промышленной собственности в Кемеровской области;

- проанализировать состояние инфраструктуры защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в Кемеровской области с опре-

делением структурно-элементного состава системы управления объектами интеллектуальной собственности;

- разработать модель региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности.

Объектом диссертационной работы являются объекты интеллектуальной собственности и элементы региональной инфраструктуры создания, защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.

Предметом исследования является процесс формирования и функционирования региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности.

Область исследования. Пункты 3.15, 5.3 паспорта специальностей ВАК (экономические науки): маркетинг (объект исследования: нематериальные услуги - интеллектуальные продукты, теоретические основы коммерциализации рыночных инноваций); региональная экономика (функционирование и развитие территориально-организованных экономических систем).

Теоретико-методологическую и нормативную базу исследования составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области интеллектуальной собственности, а также международные договоры в области интеллектуальной собственности, в т.ч. Конвенция об учреждении Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС), заключенная в Стокгольме, 1967 г.; Парижская конвенция по охране промышленной собственности, заключенная в 1883 г; Законы РФ и постановления Правительства, регламентирующие деятельность по управлению объектами интеллектуальной собственности; подзаконные акты и методические разработки Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Основной информационной базой исследования был выбран отбор объектов промышленной собственности, принадлежащих правообладателям Кемеровской области, путем исследования официальных изданий РОСПАТЕНТа: — «Изобретения, полезные модели», отчетные данные «О состоянии изобретательской и инновационной деятельности в стране» за период 1997-2005 гг., а также статистический сборник «Научная и инновационная деятельность регионов Сибирского федерального округа».

Для исследования лицензионной ситуации в регионе проанализирован ежемесячный международный научно-практический журнал «Патенты и лицензии», раздел «Рынок лицензий», содержащий официальную информацию о передаче прав на изобретения/полезные модели и прав на использование запатентованных объектов за период 2001-2005 гг.

В качестве специальных методов исследования использовались системный анализ, прикладная статистика, теория управления.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором сформирована модель региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности. Это выражено в следующих элементах научной новизны:

1. По специализации «региональная экономика»:

- разработана модель региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности, которая включает структурно-элементный со-

став и функциональные подсистемы, которые в зависимости от целевой направленности сгруппированы в три основных блока: подсистема формирования, подсистема коммерциализации и подсистема выработки управляющих решений;

- разработаны показатели оценки текущего состояния системы управления объектами интеллектуальной собственности (СУ ОИС) при выведении на рынок объектов интеллектуальной собственности, которые отражают информацию о развитии процессов формирования рынка объектов интеллектуальной собственности;

- сформулировано определение системы управления объектами интеллектуальной собственности как управление процессами формирования и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, включающее мониторинговую часть (сбор и оценку текущего состояния объекта), выявление проблемных ситуаций, выработку и реализацию целенаправленных воздействий на объект для достижения желаемого (заданного) состояния системы;

- на основании разработанной модели сформулированы организационно-методические предложения по формированию региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности.

2. По специализации «маркетинг»:

- уточнено содержание экономической категории интеллектуальной собственности как специфического товара, обладающего в силу нематериального характера многообразием форм коммерческой реализации прав, позволяющих его неоднократно эксплуатировать с получением прибыли;

- разработан алгоритм действий по формированию и коммерческой реализации прав на объекты интеллектуальной собственности, обеспечивающий создание и выведение на рынок нового товара.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что с позиций системного подхода сформирована региональная система управления объектами интеллектуальной собственности Кемеровской области, которая является универсальной и может быть применена для разных регионов. Определен структурно-элементный состав системы.

Впервые в Кемеровской области проведены: инвентаризация и анализ патентной защиты объектов интеллектуальной собственности, создаваемых в регионе, определена динамика развития количественных показателей подачи заявок и получения охранных документов; сформированы тематические, отраслевые и территориальные направления патентования; выполнена оценка состояния инфраструктуры патентующих организаций и кадрового потенциала, осуществляющего защиту и коммерциализацию объектов интеллектуальной собственности. Сформированы базы данных: «Запатентованные изобретения и полезные модели Кузбасских правообладателей», «Юридические лица - правоообла-датели патентов на изобретения и полезные модели », «Изобретатели Кузбасса», «Патентные службы и патентоведы Кузбасса».

Выявлены тенденции становления регионального рынка лицензий и его соответствие международным и российским тенденциям развития. Сформированы базы данных: «Зарегистрированные договоры о предоставлении прав на использование объектов промышленной собственности Кузбасских лицензиаров/лицензиатов», «Виды договоров».

В рамках государственного контракта НИР Администрации Кемеровской области по теме: «Формирование региональной политики, развитие рынка интеллектуальных услуг (на примере Кемеровской области)» разработана нормативно-методическая база в помощь организациям и предприятиям различных форм собственности (проект Регионального стандарта Кемеровской области «Патентные исследования. Содержание и порядок проведения» (РСТОО1-2004); ««Методическое руководство по обеспечению правовой защиты ОИС и содействию их коммерциализации»).

Подготовлена нормативная документация и создан отдел защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности при КемГУ.

Внедрение и апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты, полученные автором, докладывались на конференциях, совещаниях и др. различного уровня:

— V Московском международном салоне инноваций и инвестиций, г. Москва, 2005 г.;

- VII Всесибирском инновационном форуме с международным участием, г. Томск, 2005 г.;

- региональном семинаре «Опыт коммерциализации научно-технических разработок», г. Кемерово, 2004 г.;

- XXV Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы обеспечения качества университетского образования», г. Кемерово, 2004 г.;

— Международной конференции «Физико-химические процессы в неорганических материалах», г. Кемерово, 2001 г.;

— научно-практической конференции «Региональный опыт преобразований в сфере торговли и задачи обеспечения качества торгово-экономического образования», г. Кемерово, 2003 г.

Рекомендации диссертационной работы переданы в Администрацию Кемеровской области при разработке Программы экономического и социального развития Кемеровской области на период 2006-2010 гг.

При непосредственном участии автора подготовлена документация по 5 проектам для участия в конкурсе Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере по программе «СТАРТ» (финансирование инновационных проектов, находящихся на начальной стадии развития), по результатам которого организовано 3 малых наукоемких предприятия.

Разработки автора использованы в учебном процессе при чтении лекций в учебно-деловом центре «Динком» и Региональном центре повышения квалификации (Президентская программа по подготовке управленческих кадров) для представителей предприятий и фирм региона по курсу «Управление интеллектуальной собственностью». Разработаны рабочие программы и читаются лекции для студентов КемГУ различных факультетов по специализации «Управле-

ние интеллектуальной собственностью», «Налогообложение нематериальных активов», «Экономические и правовые аспекты ранка программного продукта».

Автор осуществляет информационный консалтинг в виде профессиональных консультаций по вопросам защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности через средства массовой информации — постоянная рубрика «Колонка Патентного поверенного РФ» в журнале «Деловой Кузбасс» и публикации в других СМИ, а также проводит работу по защите всех видов объектов интеллектуальной собственности для предприятий и фирм региона, оказывает услуги по регистрации передачи исключительных прав на них, участвует в защите от недобросовестной конкуренции в суде и др. Публикации по теме исследования

Основное содержание, выводы и практические рекомендации, обоснованные в диссертационной работе, отражены в 15 работах, написанных лично автором и в соавторстве, общим объемом 35,8 п.л., в т. ч. 6,9 авторских.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа содержит 159 страниц машинописного текста, в том числе 46 таблиц и рисунков и 3 приложения, библиографический список содержит 183 наименования.

Структура диссертационной работы Введение

1. Теоретические основы исследования категории интеллектуальной собственности

1.1. Содержание экономической категории интеллектуальной собственности.

1.2. Анализ проблем управления интеллектуальной собственностью.

2. Исследование состояния объектов интеллектуальной собственности в Кемеровской области

2.1. Анализ состояния патентной защиты объектов промышленной собственности, тематические и отраслевые направления патентования в Кемеровской области

2.2. Распределение организаций — обладателей патентов по территории Кемеровской области

2.3. Исследование состояния рынка лицензий на объекты промышленной собственности в Кемеровской области

3. Применение системного подхода к построению модели региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности на примере Кемеровской области

3.1. Анализ инфраструктуры создания, защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в Кемеровской области

3.2. Формирование структурно-элементного состава и разработка модели региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности

Заключение

Библиографический список Приложения

В первой главе диссертации исследуется экономическое содержание категории интеллектуальной собственности.

Необходимые предпосылки для определения экономической категории интеллектуальной собственности начали складываться в России в начале 1990-х годов с началом законодательных и экономических реформ. В обобщенном виде содержание понятия «интеллектуальная собственность» раскрывает ст. 138 ГК РФ как «...исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации...».

Анализ литературных данных показал, что существуют различные классификации объектов интеллектуальной собственности (ОИС): в зависимости от цели использования в хозяйственном обороте (Андреев Г. Г., Буч Ю. И.), по процедуре формирования портфелей ОИС (В. М. Алдошин, В. В. Мокрышев), по виду существования объекта (Кириченко Е. А.) и др.

Автор придерживается классификации исходя из правовой формы охраны объектов интеллектуальной собственности (Сергеев А. П., Козырев А. и др.) как наиболее четко определяющей права собственности.

Выбор формы правовой охраны с определенными преимуществами и ограничениями для конкретных ОИС определяет стратегию управления для извлечения максимальной экономической выгоды (дохода) от коммерческой реализации прав на них. Известно, что объекты интеллектуальной собственности представляют собой товары особого вида. В большей степени это относится к объектам промышленной собственности (ОПС). Поэтому они имеют потребительские свойства и стоимость. Экономическое содержание потребительских свойств определяют конкурентные преимущества товарной продукции, созданной на основе ОИС, в массе однородных товаров. Эти преимущества вытекают из критериев охраноспособности и зависят от степени технической оригинальности объекта (критерий патентоспособности «изобретательский уровень»); объема прав, определяемого формулой изобретения/полезной модели, перечнем существенных признаков промышленного образца; наличия на рынке аналогичных объектов (критерий патентоспособности «новизна»).

Экономический характер ОИС дает возможность относить их к видам нематериальных активов (НМА), которые могут быть поставлены на бухгалтерский учет предприятия. Использование ОИС в качестве НМА способствует улучшению показателей кредитоспособности предприятия; амортизации НМА (списанию затрат, уменьшению прибыли и налога на прибыль); увеличению уставного капитала. Исключительные права на патенты и лицензии могут быть внесены наравне с другим имуществом в качестве залога при получении кредитов. В данном случае НМА как экономическая категория выступают системой гарантий и страховых инвестиций. Увеличение НМА способствует процессу концентрации финансовых ресурсов, направляемых на дальнейшее развитие производства (возвратный капитал).

На основе анализа используемой литературы выявлены особенности, присущие ОИС как товару, влияющие на их коммерциализацию:

- отсутствие физического износа в процессе использования в связи с нематериальностью ОИС (определяет особенность товарного обращения неограниченное число раз);

- участие в процессе коммерциализации ОИС трех экономических субъектов: автора, правообладателя, покупателя;

- инвестиционный характер;

- временная и пространственная ограниченность потребительских свойств.

Автором исследованы различные формы коммерциализации прав на ОИС,

которые вытекают из специфики и многоаспектного характера этих объектов:

1. Использование ОИС в собственном производстве для реализации на внутреннем и внешнем рынках в виде конкретной инновационной продукции.

В данном случае рыночная значимость объектов интеллектуальной собственности состоит в том, что их использование в коммерческой деятельности является способом законной монополизации производства новых товаров с высокими потребительскими свойствами. Для рынка наукоемкой продукции характерна потенциально быстрая структурная перестройка, т.е. формирование принципиально новых сегментов рынка в результате появления «прорывных» технологий, защищенных патентами. Формирование принципиально новых сегментов рынка достигается как количественными показателями патентной активности путем формирования патентных портфелей, так и качеством самих патентов, обусловленным эффективной формулой изобретения.

2. Реализация прав путем предоставления лицензий на использование или уступка прав на ОИС.

Права собственности в данном случае выступают как самостоятельные объекты сделок. Экономически это означает акт аренды или акт продажи запатентованного объекта интеллектуальной собственности как товара. В процесс купли-продажи включаются не сами объекты интеллектуальной собственности в их натурально-вещественном виде. Стоимость объектов выступает как стоимость прав, а объектом купли-продажи, т.е. товаром, являются охранные документы, которые удостоверяют исключительные права на объекты промышленной собственности. Рынок лицензий на ОИС в полной мере отвечает признакам товарных рынков. Он имеет отраслевую и географическую структуру, включает национальные рынки, формы рекламы, методики расчета цен, правовые нормы, разновидности лицензий.

На основе анализа научных работ Э. Я. Волыне-Руссета, В. И. Мухопада, А. Б. Богданова, Е. А. Кириченко, Н. А. Шарановой автором рассматриваются различные классификации лицензионных договоров, которые являются достаточно полными. Однако автор считает, что лицензионные договоры, регулируемые с участием государства, необходимо выделить в отдельный класс «по методам государственного регулирования» (открытые, принудительные, обязательные) согласно их функциям: оказание содействия в коммерциализации ОПС, принуждение к использованию/передаче прав, использование ОПС в интересах государства.

Специфика ОИС позволяет реализовывать товар в виде прав на ОИС, неоднократно с извлечением коммерческой прибыли, при этом права собственно-

сто могут сохраняться и у первичного правообладателя (в случае неисключительной лицензии). В качестве платежа по лицензионным договорам могут выступать права на ОИС лицензиата (перекрестная лицензия) или лицензии на запатентованные усовершенствования переданной технологии (возвратные лицензии).

3. Реализация прав на ОИС путем внесения в уставный капитал стоимости своих прав на запатентованные технологии.

Реализация прав на ОИС путем внесения в уставный капитал их стоимости позволяет осуществлять коммерциализацию ОИС, например, путем образования совместных предприятий: спиннинговых компаний, стратегических альянсов, предприятий на основе франчайзинга и др. Ведущие иностранные фирмы применяют стратегический принцип завоевания рынков через контрольные пакеты акций в уставном капитале совместных предприятий.

Одной из проблем коммерческой реализации прав на ОИС является сложность определения рыночной стоимости ОИС и вклада в формирование стоимости конечного продукта. Анализ литературных источников выявил, что на сегодня не существует универсальной методики оценки объектов интеллектуальной собственности. На базе трех классических подходов: затратного, доходного и рыночного — разработан широкий спектр различных методик, что затрудняет процедуру оценки и делает ее длительной и дорогостоящей.

Таким образом, интеллектуальная собственность определяется автором как специфический товар, оперирующий иа рынке, нематериальный характер и многообразие форм коммерческой реализации прав на который позволяют его неоднократно эксплуатировать с получением прибыли.

В диссертационной работе выполнен краткий анализ проблем управления интеллектуальной собственностью в России, в регионе.

В исследовании установлено, что экономически развитым странам удалось отработать разнообразные эффективные административно-правовые и экономические механизмы стимулирования процесса создания, защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности. В сфере трансфера технологий, как правило, выделяют несколько основных этапов этого процесса: инвестирование, выполнение НИОКР, получение и реализацию прав на объекты интеллектуальной собственности, развитие инфраструктуры. В США и ряде других стран приоритетным направлением поддержки является законодательное закрепление прав собственности за участниками в процессе создания и реализации ОИС.

Основным законодательным актом в реформировании стимулов к коммерциализации интеллектуальной собственности был закон Бэйя-Доула от 1980 г., который разрешил университетам, некоммерческим структурам и предприятиям малого бизнеса получать права собственности на изобретения, созданные на государственные средства финансирования. Изменение законодательства вызвало резкое увеличение объемов патентования и емкости рынка лицензий. В сфере регулирования трансфера технологий в США действует около 20 законов и законодательных актов.

В Европе не существует унифицированного патентного законодательства. Так, в Италии исследователь университета является владельцем патента на изобретение (университет получает до 50 % прибыли от коммерциализации патента), в Англии каждый университет имеет свои собственные правила, в Германии в 2002 году университеты получили возможность защищать изобретения патентами на свое имя (отмена профессорской привилегии).

На основе анализа исследуемой литературы автором выявлены следующие группы проблем, препятствующих эффективному управлению ОИС на государственном уровне в Российской Федерации и не позволяющих в полной мере реализовать экономический потенциал ОИС.

1. Нормативно-правовые проблемы:

— понятие интеллектуальной собственности недостаточно полно определено в законодательных документах РФ, т.к. вводит понятие абстрактных результатов интеллектуальной деятельности, а не результатов в форме законченных произведений в конкретных областях деятельности;

— отсутствие единой нормативной базы по введению в хозяйственный оборот ОИС;

— необеспеченность сбалансированности прав и интересов субъектов правоотношений (включая государство) в области создания, защиты и коммерциализации ОИС;

— неопределенность механизма передачи технологий и распределения прав заказчиков и разработчиков по госзаказу,

— необходимость гармонизации патентной системы (патентная защита программного продукта и методов ведения бизнеса, расширение патентоспособных объектов, защищаемых институтом полезных моделей, и др.).

2. Экономические проблемы:

— несовершенство методов прямого и косвенного государственного стимулирования процессов создания и коммерциализации ОИС (налоговых, кредитных, инвестиционных, таможенных и других экономических механизмов);

— отсутствие экономических льгот малым инновационным предприятиям;

— отсутствие единых критериев принятия ОИС к бухгалтерскому и налоговому учетам в качестве НМЛ, несоответствие российских норм законодательства и систем бухгалтерского учета международным стандартам.

3. Организационные проблемы:

— отсутствие инфраструктуры управления объектами интеллектуальной собственности на государственном и региональном уровне;

— отсутствие налаженной системы подготовки высококвалифицированных кадров патентоведов, патентоведов-юристов на региональном уровне (кадровая проблема).

4. Политические проблемы:

— политика крупных промышленных корпораций не ориентирована на инновационный путь развития.

В работе сформулированы элементы активизации деятельности регионов по вовлечению в хозяйственный оборот ОИС, в т. ч.:

- развитие инфраструктуры, в т.ч. создание центров коммерциализации и трансфера технологий при университетах, академических институтах, научных центрах, где непосредственно создаются ОИС, которые осуществляют связь между наукой и промышленностью; .

- введение льготных режимов в местном налогооблажении, в т.ч. налоговые каникулы, льготные кредиты, гарантии региональных властей и др.;

- осуществление политики формирования региональных патентных портфелей, которая выполняет функцию концентрации потенциала НИОКР на приоритетных направлениях экономического развития региона.

Наиболее исследуемым в литературных источниках является процесс управления объектами интеллектуальной собственности на уровне предприятия, который обеспечивает формирование результативных показателей активности патентования и коммерциализации ОИС региона. В. Зинов, В. Наумов, Э. Ра-гельс и другие авторы рассматривают управление ОИС (IP менеджмент) как совокупность сложных по своей природе, взаимосвязанных и весомых по экономическим затратам, мероприятий: I - учет, II — защита, III - оценка, IV - распоряжение. На основе анализа изученных литературных источников автором предложен алгоритм системы управления объектами интеллектуальной собственности предприятия.

Во второй главе «Исследование состояния объектов интеллектуальной собственности в Кемеровской области» автор исследует состояние патентной защиты и коммерциализации ОИС региона.

Для определения количественных показателей динамики состояния патентной защиты объектов промышленной собственности были проведены аналитико-статистические исследования по 1045 охранным документам (719 патентам на изобретения и 326 патентам на полезные модели) по различным источникам. В Сибирском федеральном округе (СФО), который включает 16 регионов РФ, Кемеровская область входит в состав определяющих изобретательскую активность, занимая ведущие позиции по количеству поданных заявок на все виды промышленной собственности (2-5-е места). Это свидетельствует о высоком изобретательском и инновационном потенциале региона.

При относительно высоких показателях уровня патентной защиты инноваций в регионе остаются не решенными вопросы введения ОИС в хозяйственный оборот и коммерческой реализации прав на ОИС. В 2005 г. в Кемеровской области были использованы в производстве 32 изобретения (7-е место в СФО), в 2004 г. - 19 изобретений (7-е место в СФО), в 2003 г. - 35 изобретений (6-е место в СФО).

Динамика подачи заявок на объекты промышленной собственности и получения патентов показательна для процессов инновационного развития региона. Кемеровская область имеет неравномерную статистику подачи заявок на объекты промышленной собственности по годам (рис. 1) и, как следствие, нестабильные по динамике рейтинговые показатели.

■ изобретения □ полезные модели

"1-1-1-1-1-1-г

1999 2000 2001 2002 2003 2004 Годы

Рис. 1. Динамика подачи заявок на изобретения и полезные модели по годам в Кемеровской области

По мнению автора, это объясняется стихийностью и неуправляемостью этого процесса, зависящего только от инициативы заявителей, отсутствие в регионе целенаправленной политики интенсификации и управления.

Динамика роста количества заявок на товарные знаки (ТЗ) свидетельствует о поступательном, хотя и очень медленном развитии: 8-е место в СФО в 2001 г. (90 заявок на ТЗ, в то же время в Новосибирской области было подано 1346 заявок) и 5-е место в СФО в 2004 г. (121 заявка на ТЗ). Автор считает, что явный отрыв от лидера — Новосибирской области и низкая активность подачи заявок даже для Сибирского федерального округа показывает, что предприниматели в большинстве своем не придают значения защите тех знаков, под которыми они работают на рынке. Это может означать слабую конкурентную борьбу и наличие монопольных производителей, в т.ч. из других регионов.

Стабильно низкие места по количеству поданных заявок на регистрацию промышленных образцов (в 2004 г. заявителями Кемеровской области подано 4 заявки на промышленные образцы, что составляет около 2 % от количества заявок СФО) позволяет сделать вывод о неиспользовании преимуществ разработки и патентной защиты промышленных образцов, которые могли бы оказать значительное влияние на повышение конкурентоспособности продукции, и об отсутствии консалтинговых услуг по данному объекту предприятиям региона.

Тематические направления патентования отражают объемы и направления проводимых в регионе научно-исследовательских работ и определяют приоритетные области развития, которые требуют стимулирования притока инвестиций и поддержки НИОКР на региональном уровне. Выявленные «пиковые» рубрики изобретательской активности оказывают значительное влияние на формирование принципиально новых сегментов рынка и регионального патентного портфеля.

е а и

и <и V

¡4

200

100

■ А Удовлетворение жизненных потребностей человека

П В Различные технологические процессы

Я С Химия и металлургия

□ Е Строительство, горное дело

■ f Механика, освещение, отопление, двигатели и насосы, взрывные работы

□ С Физика

■ Н Электричество

Рис. 2. Распределение патентов на изобретения по разделам Международной патентной классификации по годам в Кемеровской области

Анализ тематических направлений патентования показывает, что наибольшая активность в получении патентов на изобретения наблюдается в медицине и в создании пищевых продуктов и напитков (раздел А Международной патентной классификации). Следующие области активности в получении патентов на изобретения — горное дело (раздел Е), металлургия (раздел С), различные технологические процессы (раздел В). Самая большая активность патентования полезных моделей проявлена в горнодобывающей области (больше половины всех патентов, полученных за исследуемый период), рис. 2.

Анализ объемов защиты ОПС в отраслях народного хозяйства отражает потребности хозяйствующих субъектов в создании и использовании новых технологий.

Наибольшая активность в патентовании инноваций наблюдается в здравоохранении, горнодобывающей и металлургической промышленности. Необходимо более активное выявление медицинских технологий, которые можно реализовать на рынке в виде лицензий, приносящих коммерческую выгоду. Активность в горнодобывающей и металлургической промышленности совпадает с приоритетными направлениями экспорта нашей страны. Однако отсутствие зарубежных патентов в этих отраслях означает, что патентование направлено не на защиту экспорта, а на совершенствование производственных процессов при подготовке экспорта (рис. 3).

Автором сформирован уровень защиты объектов промышленной собственности в Кемеровской области, на котором представлено распределение организаций — обладателей патентов по территории региона.

Наибольшее число патентов на изобретения имеют организации различных форм собственности, расположенные в г. Новокузнецке — 58 %. Вторым по количеству патентов является г. Кемерово — 36 %, далее с большим отставанием г. Юрга — 4 %, г. Прокопьевск — 2 % от общего числа. Доля организаций городов Ленинска-Кузнецкого и Киселевска не превышает 1 %, рис. 4.

Г^ююеодсшо

средств пснерогушени* э1%

Измеритегъная

Легкая прсмышедоость »1%

Сегъское хозяйство

Г^хмзводство

средств телпогюнит и энергетю« 1%

Обработка материалов в%

Маимюстрооме 7%

ГЬкдевая проньитнхпъ 11%

Эпеюрсмгшмхлрооте мвнвв1%

Прокышвтостъ

е%

Гср»4ОДобьеа»сиот гфсмьилетсклъ . 21%

Металлургическая пром>иж|еннос1Ъ 11%

Зфавоахранаше, спорт

32%

Рис. 3. Доля патентов на изобретения в различных отраслях народного хозяйства

в Кемеровской области

Прокопьевск 2% -........^ Ленинск-Кузнецкий,

^ Киселеве«

^38% Кемерово

Нгтпю/янеик 55% \

4% Юрга

Рис. 4. Распределение организаций — обладателей патентов по территории Кемеровской области

Формирование карты активности патентования позволяет сделать вывод о неиспользовании потенциала муниципальных образований и диспропорциях региональной инфраструктуры создания и защиты ОИС.

Автором проведен анализ состояния рынка лицензий на объекты промышленной собственности в Кемеровской области. Проведенные исследования показывают слабую лицензионную активность (менее 5 % от количества договоров по Сибирскому федеральному округу) и отсутствие инновационной политики, направленной на развитие рынка передовых технологий, защищенных па-

тентными правами. Рынок лицензий в Кемеровской области не имеет динамики роста, характеризуется низкой активностью вузов и научных организаций, создающих большую часть инновационных разработок, составляет менее 0,5 % Российского рынка лицензий.

Автор выявил следующие тенденции, характерные для регионального рынка лицензий:

— наибольшую активность в заключении всех видов договоров у негосударственных организаций, при этом качестве принимающей стороны (лицензиата) они выступают в »50 % договоров всех видов от общего их числа, что в настоящих экономических условиях при нехватке средств и высококвалифицированных кадров на разработку собственных инноваций вполне оправданно;

— высокую активность физических лиц в качестве передающей стороны, что является наилучшим способом реализации своих инноваций;

— наименьшую активность в лицензионном обмене инновациями государственных организаций, которые имеют высококвалифицированные кадры (особенно НИИ и вузы) и получают почти половину патентов в регионе, но чаще всего не имеют средств на подготовку созданных инноваций к реализации, без чего невозможна их передача в производство;

— наибольший объем соглашений заключается по договорам неисключительной лицензии (неисключительные лицензии - 47 %, договоры об уступке патентов - 30 %, исключительные лицензии - 23 %), что соответствует тенденциям в России и означает потребность в более полном использовании прав на ОИС, однако не соответствует мировым тенденциям — в условиях сильной конкуренции лицензиат стремится приобрести исключительную лицензию, чтобы максимально оградить рынок от конкурентов, рис. 5;

— малый объем закупки лицензий на технологии иностранных фирм (практически единичные случаи), которые имеют высокую степень проработки и подготовки для реализации в производстве.

Рис. 5. Регистрация лицензионных договоров и договоров об уступке патентов по годам в Кемеровской области

Исследование состояния защиты и рынка объектов промышленной собственности отражает, с одной стороны, активность научно-технической общест-

венности и желание получить охрану своих прав на выполненные инновационные разработки, а с другой - невысокий уровень спроса на технические новинки со стороны производственного сектора, не имеющего средств и высококвалифицированного персонала для восприятия и реализации таких разработок, а также неразвитость инфраструктуры коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.

В третьей главе «Применение системного подхода к построению модели региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности на примере Кемеровской области» диссертации автор применяет системный подход к построению модели региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности. Для выявления структурно-элементного состава автор исследует состояние инфраструктуры защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в Кемеровской области.

Основной задачей данной инфраструктуры является эффективная система выявления, защиты и реализации объектов интеллектуальной собственности в интересах технического и экономического развития региона.

Исследованы 92 предприятия и организации региона, патентующих разработки, выявленные в результате анализа отобранного массива охранных документов за 2001-2004 гг. Процентное соотношение количества патентов патентующих организаций по формам собственности приведено на рис. 6, из которого видно, что более половины (52 %) патентов получили образовательные учреждения, где сосредоточен основной научный потенциал региона (причем из образовательных учреждений наибольшее количество патентов получили вузы региона - около 30 %).

Создаваемые ими ОИС часто основаны на новых фундаментальных исследованиях и могут относиться к области высоких технологий, способных создать прорывные направления и формировать новые секторы рынка региона.

Доля акционерных обществ, куда входят такие гиганты, как ОАО «ЗСКМ», ОАО «КнМК», ОАО «ЮМЗ» и др. предприятия, занимающиеся патентованием в той или иной степени, составляют 25 %.

Акционерные общества (ОАО, ЗАО) 25%

ООО 3,791ц 0,3% Общественные организации

29% Учебные заведения (вузы, колледжи)

Гос. организации 1Э% 23% Институты повышения квалификации

Рис. 6. Распределение патентов на изобретения в организациях различных форм собственности в Кемеровской области

Исследования также показали, что небольшое число предприятий малого бизнеса (с числом сотрудников менее 100 человек) имеет единичные па-

тенты на изобретения и полезные модели. Большая часть этих предприятий инновациями и их защитой охранными документами не занимается, что отражает общую тенденцию по стране (4 % от общего числа малых предприятий).Однако в развитых странах (например, в США и др.) МСП создают в 24 раза больше новшеств, чем крупные предприятия, и в три раза быстрее их осваивают. Основным тормозом активности малых предприятий является отсутствие системного подхода в правовом и налоговом регулировании на государственном и региональном уровне.

В результате анализа инфраструктуры автором выявлены патентные службы предприятий и организаций, патентоведы, осуществляющие частную практику. Анализ показал, что в настоящее время инфраструктура патентно-лицензионных служб разрушена, новая не создается, общественная служба ВОИР числится только номинально, подготовка кадров отсутствует. В реестре Патентных поверенных РФ зарегистрировано 3 Кузбасских патентных поверенных (в Москве — 602 патентных поверенных). Дефицит квалифицированных патентоведов сказывается на качестве патентных документов, которые являются в большинстве своем низкоэффективными. Определены службы коммерциализации и трансфера технологий, инновационные центры и другие элементы инфраструктуры, участвующие в процессе коммерциализации ОИС, формирование которых осуществляется, как правило, без поддержки региональных властей по инициативе субъектов региона.

При разработке модели региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности (СУОИС) в работе применен системный подход с формированием структурно-элементного состава объекта.

В диссертационной работе используется метод комбинированного управления на основе принципов «управления по возмущению» и «управления по обратной связи». Особенностью указанных принципов является управление динамическими процессами на основе причинно-следственной концепции. Система управления ОИС относится к системам организационного типа, которые строятся на основе ситуационного управления (распознавание ситуации и принятия решения по реализации).

Разработанная модель региональной СУ ОИС является универсальной, но выполнена на примере Кемеровской области. Она может применяться в любой другой области, алгоритм работы системы не меняется, берется только иная исходная информация - структурно-элементный состав объекта. В то же время на основании анализа функционирования СУ ОИС различных областей может быть выявлена региональная специфика, связанная с процессами формирования и коммерциализации ОИС.

Первоначальная модель системы - модель «черного ящика», которая основана на выявлении объекта исследования как единого целого и обособленного от окружающей среды. Модель направлена на выявление входных и выходных переменных состояния системы, которые в каждый момент времени отражают всю информацию о функционировании системы (табл. 1).

В качестве входных воздействий системы могут быть приняты В качестве выходных воздействий системы могут быть приняты

Х1 - изменения федеральной законодательной базы по инновациям У, / У} — количество заявок/ патентов на изобретения

Хг - изменения федеральной законодательной базы по интеллектуальной собственности У2 У4- количество заявок/ патентов на полезные модели

Х}- изменения нормативно-методической базы У} / У6 — количество заявок/свидетельств на товарные знаки

ХЛ - изменения региональной законодательной базы по инновациям У,/У, — количество заявок/ патентов на промышленные образцы

X, — изменения региональной законодательной базы по интеллектуальной собственности У,— выдача свидетельств на программный продукт

Хь - изменения нормативно-методической базы У10 - патентование за рубежом (количество патентов')

Хп - бюджетные инвестиции в НИОКР Уи — число зарегистрированных лицензионных договоров (продажа лицензии/ покупка лицензии)

Х%- бюджетные инвестиции в коммерциализацию ОИС У12/У|3 - число лицензий, проданных за рубеж/ число лицензий, купленных за рубежом

X, - кредиты, займы У14 - стоимость предмета лицензионного договора (покупка/продажа)

Х,0 - иностранные инвестиции У15- балансовый объем нематериальных активов в стоимости всех активов предприятия

Л'и - воздействия рынков товаров, услуг У,6- число использованных в производстве ОИС

Х12 - изменения в материальном и моральном стимулировании У„- количество малых предприятий, использующих ОИС

Хп — социальные воздействия У„- количество объектов интеллектуальной собственности, правообладателем которых является Кемеровская область

Построение модели состава объекта отражает организационные особенности отдельных элементов. Элементы системы управления выявлены в результате исследования состояния инфраструктуры, защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в Кемеровской области - это вузы, институты СО РАН, НИИ, крупные, средние и малые предприятия, инновационные центры, центры коммерциализации и трансфера технологий.

Модель структуры объекта определяет взаимосвязь элементов системы управления. Эти связи могут носить как детерминированный, так и случайный характер. В работе предлагается алгоритм обработки матрицы смежности, который предназначен для классификации элементов региональной СУ ОИС на три множества, обладающих определенными функциональными свойствами: 1-й класс предприятий и организаций (без патентных служб) , 2-й класс предприятий (имеют патентные службы, осуществляют услуги по защите ОИС), 3-й класс предприятий и организаций (осуществляют услуги по коммерциализации ОИС, определяют востребованность рынка, выявляют коммерчески значимые разработки, вырабатывает предложения для подсистемы управления ОИС).

Используя разработанную таблицу входных и выходных показателей элементов системы, автор приводит основные абсолютные и относительные выходные показатели системы, например:

количество поданных на регистрацию заявок на изобретения за определенный период времени:

я(о=2>1Д/.('),

/=1

где У((0 - суммарное количество поданных заявок на изобретение, определяемое по предприятиям 2-го класса, имеющим показатель У1 ~ 3ч,2,;) на момент времени I; п равно числу элементов системы, входящих во 2-й класс, 1 - порядковый номер предприятия в таблице.

Абсолютные показатели позволяют осуществлять автоматизированный сбор информации отдельно по каждому элементу системы и по объекту в целом на любой момент времени 1, вести и поддерживать базы данных, содержащие информацию об объектах учета по всему циклу управления.

Системный анализ позволяет автору перейти к обобщенной схеме системы управления ОИС региона, рис. 1. Приведенная система управления в целом отражает основные этапы и подсистемы: формирование, коммерциализация и управление ОИС. В данной функциональной модели отражены: влияние внешней среды *(«), результативные показатели системы управления ОИС >>(<), сформированные управляющие решения на уровне региона ы(?). Подсистема выработки управляющих решений отражена введением элементов: контроля (мониторинг формирования ОИС на уровне региона; создание и поддержание баз данных ОИС, содержащих информацию об объектах учета; формирование данных для региональной статистической отчетности), экспертизы (ситуационный анализ показателей защиты и коммерциализации ОИС, выявление приоритетных направлений экономического развития региона по тематическим и отраслевым показателям активности патентования, выявление проблемных ситуаций, разработка и обоснование предложений на уровне экспертного совета), выработки управляющих воздействий в т.ч. налоговых, финансовых и др. на уровне региона (Совет по управлению ОИС при АКО).

Входные х(1) и выходные показатели >■(/) в системах контроля, в элементах и подсистемах аккумулируются в измерителях информации и подаются в сравнивающий элемент в подсистеме выработки управляющих решений, функционирование которого выявляет проблемные ситуации. Выбор желаемого состояния системы для аналитического мониторинга определяется выходными показателями системы >■((), по которым осуществляется сравнение с желаемым (заданным) показателем в блоке сравнения. Если уж - у" ф 0, для данного объекта управления выявляется проблемная ситуация и формулируются цель и ограничения (финансовые, временные, кадровые, организационно-методические) для определения путей выхода из проблемной ситуации.

Определение желаемого состояния обусловливается задачами экономического развития на данном этапе. Таким образом, идет подготовка аналитической информации для регулирования процессами управления ОИС.

Вышестоящая система управления.

Рис. 7. Схема региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности

На начальном этапе прогноз развития системы может быть осуществлен на основе проведения экспертного опроса специалистов, которые оценивают важность результативных показателей системы управления ОИС >(0 и показывают эффективность ограничений и определяют возможный уровень достигаемого показателя >>(/) прогнозирования.

В диссертационной работе автором сформулированы организационно-методические рекомендации по формированию региональной системы управления ОИС, в т.ч. создание и развитие недостающих элементов инфраструктуры.

Управленческие решения (законодательные, нормативно-правовые, постановления, программы, меры и т.д.) реализуются в специально сформированных структурах и требуют участия специалистов, имеющих необходимые знания, опыт и соответствующие полномочия.

Статьи в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий

1. Патракова, Л.'П. Интеллектуальная собственность как объект управления / С.М. Ни-китенко, Л.П. Патракова // Вестник Кузбасского государственного технического университета. — 2006. —№ 5(56). В соавторстве 0,2 пл. (личных 0,1 п. л.).

Основные публикации

2. Патракова, Л.П. Формирование новых секторов экономики региона: монография / В.А. Коноплев, С.М. Никитенко, Л.П. Патракова, и др. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. В соавт. 16,5 п.л. (личных 1,74 п. л.).

3. Патракова, Л.П. Управление объектами интеллектуальной собственности: монография / В.А. Коноплев, Л.П. Патракова, С.М. Никитенко - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2006. В соавт. 8,4 п.л. (личных 4,5 п. л.).

4. Патракова, Л.П. Интеллектуальный ресурс как перспективный нематериальный актив предприятия / Л.П. Патракова, Т.Д. Серебренникова // Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири: материалы X Международной научно-практической конференции, 23— 24 нояб. 2004 г. - Кемерово, 2004. - 368 с. В соавт. 0,2 п. л. (личных 0,1 п. л.).

5. Патракова, Л.П. Интеллектуальная собственность: факторы рыночной стоимости / Л.П. Патракова // Актуальные проблемы социально-экономических трансформаций России: сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию Тюменского государственного университета. - Ч. 1. - Тюмень: Вектор Бук, 2005, 0,2 п. л.

6. Патракова, Л.П. Интеллектуальный потенциал сырьевого региона / Л.П. Патракова, В.А. Коноплев, С.М. Никитенко // Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири: доклады 10-й Междунар. научно-практ. конф. Новосибирск, 5-6 окт. 2004 г. / отв. ред. В. Н. Масленников. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. - 380 с. В соавт. 0,2 п. л. (личных 0,1 п. л.).

7. Патракова, Л.П. Интеллектуальная собственность — основа инновационной политики региона / Л.П. Патракова, В.А. Коноплев, С.М. Никитенко // Социально-экономические преобразования в России: сб. научных трудов. — Вып. 3. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. В соавт. 0,2 п. л. (личных 0,1 п. л.).

8. Патракова, Л.П. Союз вузов и бизнеса / Л.П. Патракова, С.М. Никитенко, Т.Д. Серебренникова, В.Г. Водопьянов // Вестник Кемеровского государственного университета. — 2003. - Вып. 4(16). В соавт. 0,2 п. л. (личных п. л. 0,1.).

9. Патракова, Л.П. Бизнес-СТАРТ инноваций Кузбасса: справочно-методическое пособие из серии «Инновации, предпринимательство, инвестиции для развития Кузбасса» / Л.П. Патракова, В.А. Коноплев, С.М. Никитенко и др.— Кемерово, 2004. В соавт. 4,7 п. л. (личных 0,4 п. л.).

10. Патракова, Л.П. Запросы на решение проблем предприятий Кузбасса: справочное пособие: указатель из серии «Инновации, предпринимательство, инвестиции». — Вып. 2 / Л.П. Патракова, С.М. Никитенко, Ю.А. Антонов и др. - Кемерово, 2005. В соавт. 4,2 п. л. (личных 0,1 п. л.).

11. Патракова, Л.П. Кадровое обеспечение развития инновационных процессов / Л.П. Патракова // Физико-химические процессы в неорганических материалах: доклады IX Междунар. конф., 22-25 сентября, 2004 г.: в 2 т. / КемГУ. - Т. 2. - Кемерово, 2004. - 504 е., 0,1 п.л.

12. Патракова, Л.П. Вопросы преподавания курса основ интеллектуальной собственности студентам высших учебных заведений / Л.П. Патракова // Физико-химические процессы в неорганических материалах: тезисы докладов VIII Международной конф., 9-12 октября, 2001 г.: в 3 т. — Т. 3. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. — 178 е., 0,1 п. л.

13. Патракова, Л.П. Инновационный менеджер: проблемы подготовки / Л.П. Патрако-ва, С.М. Никитенко, Т.Д. Серебренникова // Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов: материалы Всероссийской научно-методической конференции. 24-26 марта, 2004 г. - Красноярск, 2004. В соавт. 0,2 п. л. (личных 0,1 п. л.).

14. Патракова, Л.П. Студент-инноватор - венчурный капиталист / Л.П. Патракова, С.М. Никитенко, Т.Д. Серебренникова, В.Г. Водопьянов // Проблемы обеспечения качества университетского образования: материалы XXV Всероссийской научно-методической конференции КсмГУ, 3—4 февраля 2004 г. - Кемерово, 2004. В соавт. 0,1 п. л. (личных 0,05 п. л.).

15. Патракова, Л.П. Новый управленец: на чем его взрастить? / Л.П. Патракова, С.М. Никитенко // Региональный опыт преобразований в сфере торговли и задачи обеспечения качества торгово-экономического образования: труды Международной научно-практической конференции. — Кемерово: РГТЭУ, 2003. В соавт. 0,24 (личных 0,12 п. л.).

Подписано к печати 27.10.2006. Формат 60x84'/|б. Бумага офсетная № 1. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 120 экз. Заказ № 163/793

ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет».

650043, г. Кемерово, ул. Красная, 6 Отпечатано в типографии издательства «Кузбассвузиздат». 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7. Тел. 58-34-48

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Патракова, Людмила Петровна

Введение

1.Теоретические основы исследования категории интеллектуальной собственности

1.1 Содержание экономической категории интеллектуальной собственности 14 1.2.Краткий анализ проблем управления интеллектуальной собственностью

2. Исследование состояния объектов интеллектуальной собственности в Кемеровской области

2.1 Анализ состояния патентной защиты объектов промышленной собственности, тематические и отраслевые направления патентования в Кемеровской области

2.2 Распределение организаций - обладателей патентов по территории Кемеровской области

2.3 Исследование состояния рынка лицензий на объекты промышленной собственности в Кемеровской области

3.1 Анализ инфраструктуры создания, защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в Кемеровской области

3.2 Определение структурно - элементного состава и разработка модели региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности"

Основным фактором экономического подъема российской экономики на протяжении последних лет были рост сырьевого экспорта и вызываемое им расширение внутреннего спроса, главным образом инвестиционного и потребительского. Положительные результаты роста экономики России не решают ее фундаментальных проблем, т.к. мало влияют на глобальную конкурентоспособность российской экономики, что предопределяет невысокий долгосрочный подъем российской экономики и ее регионов в целом. Низкая конкурентоспособность на мировых рынках является следствием технологической отсталости оборудования, высокой инфляции, плохого качества государственных услуг и корпоративного управления, что никак не стимулирует развитие несырьевых секторов экономики России. Доминирование сырьевого сектора в бюджетных доходах создает региональные диспропорции в бюджетной обеспеченности, что снижает финансовую самостоятельность регионов. В связи с этим на государственном уровне приняты решения по повышению ответственности регионов за развитие территорий, заявлены новые ориентиры в развитии отраслей высоких технологий, основанных на использовании объектов интеллектуальной собственности (ОИС)1.

Таким образом, задачу преодоления технологической отсталости и формирование высокотехнологичного сектора экономики следует признать стра

1 «О стратегии Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 г.» // Протокол заседания коллегии Министерства образования и науки РФ от 23.11.05 г. № ПК-13. тегическим национальным приоритетом2. В настоящее время в Государственную Думу представлен Проект части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, основанный на концепции полной кодификации действующего гражданского законодательства об интеллектуальной собственности3, однако он не включает экономическую составляющую комплекса вопросов в области интеллектуальной собственности.

Анализ научных литературных данных по проблеме показывает, что уровень капитализации доходов от интеллектуальной собственности в России, накопленной за 13 лет действия Патентного закона Российской Федерации, составляет не более 2 процентов. Интеллектуальная собственность, включенная в хозяйственный оборот, в большей своей части не оформлена в патентном ведомстве4. По оценкам зарубежных специалистов, нематериальные активы составляют до 30 % стоимости всех активов предприятий в промышлен-но развитых странах, а для инновационно развивающихся фирм и компаний достигают 70-80 %. Среди инвесторов в этих странах не котируются предприятия с долей нематериальных активов (НМА) менее 40 % как имеющие недостаточный задел для развития. В России из-за плохо поставленного учета и оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности их доля по бухгалтерским документам составляет обычно менее 1 % в активах предприятий. Сегодня большинство российских предприятий даже не располагает полными сведениями о своих нематериальных активах, их стоимости и методах управления ими.

Проблема оценки интеллектуальной собственности и вовлечения ее в хозяйственный оборот актуальна для Кемеровской области. В регионе отсут

4 Симонов Б.П. Патентной системе страны - 50 лет // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2005. - № 9. ствуют комплексные статистические данные патентной защиты объектов интеллектуальной собственности и динамики их развития, состояния рынка лицензий; не разработаны показатели оценки состояния и принятия управленческих решений по проблемам защиты и вовлечения объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот; не решены вопросы оценки объектов интеллектуальной собственности и включения их в стоимость нематериальных активов, инфраструктура коммерциализации объектов интеллектуальной собственности складывается стихийно и не поддерживается региональными властями, отсутствует законодательная и организационно-методическая база по управлению объектами интеллектуальной собственности региона.

В современных условиях эффективность деятельности в значительной степени определяется эффективностью управления основными инновационными ресурсами, в том числе правами на ОИС. Использование потенциала объектов интеллектуальной собственности является одним из ключевых направлений подъема российской экономики, компонентом не сырьевого развития экономики регионов, формирования конкурентной среды, создания дополнительных рабочих мест, наполнения бюджетов различных уровней.

A. и др., в которых рассматриваются вопросы отношения собственности на интеллектуальные объекты, форм и методов регулирования в сфере интеллектуальной собственности в зависимости от условий развития экономических процессов, надежности правовой охраны и эффективности управления и хозяйственного использования объектов интеллектуальной собственности.

Рыночные аспекты интеллектуальной собственности исследуются отечественными учеными Богдановым А. В., Буч Ю. И., Гуниным А. В., Мухиным В. И., Мухопадом В. И. и др., рассматривающими объекты интеллектуальной собственности как специфический товар. Методические подходы к оценке объектов интеллектуальной собственности рассмотрены в трудах Алдошина

B. В., Андреева Г. И., Бромберга Г. В., Козырева, А. Н., Леонтьева Б. Б., Орловой Н. С.; исследования формирования рынка лицензий - Волынец-Руссета Э. Я., Мухопада В. И., Шарановой Н. А. и др.

В научных трудах Ашихина А. Н., Зинова В. Г., Зинченко В. И., Кагано-ва В.Ш., Мухина А. П., Наумова В., Смирнова Ю. Г., Фонштейн Н. М. и др. исследуются подходы к коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в вузах и научных организациях, вопросы стратегического управления интеллектуальной собственностью предприятий. В научных работах Коноплева В. А., Никитенко С. М., Павловского А. С., Сурнина В. С. и др. исследуются региональные аспекты структурных преобразований в экономике и роль интеллектуальной собственности как фактора развития инновационного предпринимательства.

Для достижения намеченной цели поставлены следующие задачи:

- уточнить содержание экономической категории интеллектуальной собственности в рыночной экономике;

- выявить проблемы управления объектами интеллектуальной собственности;

- проанализировать состояние патентной зашиты объектов промышленной собственности, тематические и отраслевые направления патентования, а также распределение организаций - обладателей патентов по территории Кемеровской области;

- исследовать состояние рынка лицензий на объекты промышленной собственности в Кемеровской области;

- проанализировать состояние инфраструктуры защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в Кемеровской области с определением структурно-элементного состава системы управления объектами интеллектуальной собственности;

- разработать модель региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности.

Основной информационной базой исследования была выбрана совокупность объектов промышленной собственности, принадлежащих правообладателям Кемеровской области, отобранных путем исследования официальных изданий РОСПАТЕНТа: - «Изобретения, полезные модели», отчетные данные «О состоянии изобретательской и инновационной деятельности в стране» за период 1997-2005 гг., а также статистический сборник «Научная и инновационная деятельность регионов Сибирского федерального округа».

1. По специализации «региональная экономика»:

- разработана модель региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности, которая включает структурно-элементный состав и функциональные подсистемы, которые в зависимости от целевой направленности сгруппированы в три основных блока: подсистема формирования, подсистема коммерциализации и подсистема выработки управляющих решений;

2. По специализации «маркетинг»:

Впервые в Кемеровской области проведены: инвентаризация и анализ патентной защиты объектов интеллектуальной собственности, создаваемых в регионе, определена динамика развития количественных показателей подачи заявок и получения охранных документов; сформированы тематические, отраслевые и территориальные направления патентования; выполнена оценка состояния инфраструктуры патентующих организаций и кадрового потенциала, осуществляющего защиту и коммерциализацию объектов интеллектуальной собственности. Сформированы базы данных: «Запатентованные изобретения и полезные модели Кузбасских правообладателей», «Юридические лица - правоообладатели патентов на изобретения и полезные модели », «Изобретатели Кузбасса», «Патентные службы и патентоведы Кузбасса».

Дана экспертная оценка состояния регионального рынка лицензий: динамики лицензионной активности, активности хозяйствующих субъектов по формам собственности, отраслевой структуры рынка, разновидности лицензий и др. Выявлены тенденции становления регионального рынка лицензий и его соответствие международным и российским тенденциям развития. Сформированы базы данных: «Зарегистрированные договоры о предоставлении прав на использование объектов промышленной собственности Кузбасских лицензиаров/ли-цензиатов», «Виды договоров».

Внедрение и апробация результатов исследования.

- V Московском международном салоне инноваций и инвестиций, г. Москва, 2005 г.;

- VII Всесибирском инновационном форуме с международным участием, г. Томск, 2005 г.;

- региональном семинаре «Опыт коммерциализации научно-технических разработок», г. Кемерово, 2004 г.;

- Международной конференции «Физико-химические процессы в неорганических материалах», г. Кемерово, 2001 г.;

- научно-практической конференции «Региональный опыт преобразований в сфере торговли и задачи обеспечения качества торгово-экономического образования», г. Кемерово, 2003 г.

Автор осуществляет информационный консалтинг в виде профессиональных консультаций по вопросам защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности через средства массовой информации - постоянная рубрика «Колонка Патентного поверенного РФ» в журнале «Деловой Кузбасс» и публикации в других СМИ, а также проводит работу по защите всех видов объектов интеллектуальной собственности для предприятий и фирм региона, оказывает услуги по регистрации передачи исключительных прав на них, участвует в защите от недобросовестной конкуренции в суде и др.

Публикации по теме исследования

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Патракова, Людмила Петровна

Выводы по первой главе

В работе исследованы теоретические основы экономической категории интеллектуальной собственности.

В диссертационной работе автором проанализированы различные классификации объектов интеллектуальной собственности (ОИС), которые определяют стратегию управления ОИС для извлечения максимального дохода от коммерческой реализации прав, и различные формы коммерческой реализации прав на ОИС, вытекающие из специфики и многоаспектного характера этих объектов.

По мере продвижения экономики к инновационной модели категория интеллектуальной собственности приобретает в научной литературе самостоятельное значение, а рынок прав на ОИС превращается в самостоятельную сферу экономических отношений.

На основе анализа теоретических подходов к управлению интеллектуальной собственностью и изучения современных путей решения данной проблемы в России и за рубежом, автором сформулированы основные нормативно-правовые, экономические и организационные проблемы и поставлены задачи исследования:

- проанализировать состояние патентной зашиты объектов промышленной собственности, тематические и отраслевые направления патентования в Кемеровской области;

- сформировать территориальную карту уровня защиты объектов промышленной собственности в Кемеровской области;

- исследовать состояние рынка лицензий на объекты промышленной собственности в Кемеровской области;

- проанализировать состояние инфраструктуры защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в Кемеровской области;

- сформировать модель региональной системы управления ОИС.

Глава 2. Исследование состояния объектов интеллектуальной собственности в Кемеровской области

Для определения количественных показателей состояния патентной защиты объектов промышленной собственности были проведены аналитико-статистические исследования по различным источникам.

Основным методом исследования стал отбор объектов промышленной собственности, принадлежащих заявителям Кемеровской области, путем исследования официальных изданий Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Российского агентства по патентам и товарным знакам) - «Изобретения, полезные модели» (БИПМ). Были исследованы все номера БИПМ каждого года за период 2001-2005 гг. сплошным просмотром всех разделов каждого номера бюллетеня: опубликованные заявки, изобретения, полезные модели. Кроме того, был использован обзор Роспатента «О состоянии изобретательской и инновационной деятельности в стране» за период 1997- -2005 гг. А также использовались статистические таблицы сравнительной информации по регионам страны сайта Роспатента за период 2000-2005 гг. и Статистический сборник «Научная и инновационная деятельность регионов Сибирского федерального округа» Томского областного комитета государственной статистики, Томск, 2004.

Проведенный статистический обзор позволяет сделать многократный анализ состояния инновационной деятельности региона Кемеровской области, входящей в Сибирский федеральный округ.

В 2004 г. семи федеральных округах РФ по количеству поданных заявок на изобретения места округов распределились следующим образом.

Заключение

Запатентованные и охраняемые авторским правом объекты интеллектуальной собственности превращаются в имущество и наделяют правообладателя целым рядом экономических преимуществ от их использования перед конкурентами. Патенты предоставляют исключительные права обладателю документа на владение, пользование и распоряжение созданным объектом, которые позволяют ему монопольно использовать ОПС в течение срока действия охранного документа и являются основой охраны коммерческих операций с новыми продуктами и технологиями.

Комбинирование в одних руках различных видов промышленной собственности позволяет соединить преимущества в сфере производства с преимуществами в сфере сбыта, повышая общую рентабельность операций, искусственно создавая сферы, где легально исключается конкуренция и где контроль над рынком облегчает максимизацию прибыли путем регулирования спроса и предложения.

Повышение конкурентоспособности продукции достигается использованием запатентованных изобретений, обеспечивающих соответствие показателей продукции мировому уровню или превышающих его и обладающих повышенными потребительскими свойствами; промышленных образцов, придающих изделиям оригинальный технический дизайн; полезных моделей, наделяющих изделия новыми полезными свойствами и повышающих их различительную способность.

Патентные портфели предприятий и регионов - это проявление высокого уровня квалификации специалистов и инновационного потенциала, который способствует повышению рыночной стоимости предприятий, инвестированию, формированию новых секторов рынка.

Многообразие форм коммерческой реализации прав на ОИС, которые вытекают из специфики и многоаспектного характера этих объектов, позволяют их неоднократно эксплуатировать с получением прибыли путем: использования объектов интеллектуальной собственности в собственном производстве и реализации на внутреннем и внешнем рынках инновационной продукции; реализации прав в виде предоставления лицензий на использование или уступки прав патента; внесением в уставной капитал стоимости прав на запатентованные продукты и технологии с образованием новых наукоемких компаний.

Среди основных проблем, сдерживающих процессы коммерциализации ОИС автором выделены следующие: нормативно - методическая база в области ОИС не имеет экономической направленности и разработанных механизмов передачи исключительных прав, несовершенство методов прямого и косвенного государственного стимулирования процессов создания и коммерциализации ОИС, отсутствие инфраструктуры управления объектами интеллектуальной собственности, включающей финансовую, производственно-технологическую, экспертно - консалтинговую, информационную и др. структуры.

Анализ состояния патентной защиты объектов промышленной собственности в Кемеровской области показал, что:

• В Сибирском федеральном округе, который включает 16 регионов РФ, Кемеровская область входит в состав определяющих изобретательскую активность, занимая ведущие позиции по количеству поданных заявок на все виды промышленной собственности (1-7 места). Это свидетельствует о высоком изобретательском и инновационном потенциале региона.

При этом в Кемеровской области в 2004 г. были использованы в производстве только 19 изобретений (подана на регистрацию 261 заявка на изобретение), в 2003 г. - 47 изобретений (подано 252 заявки на изобретения). В 2004 г. в Кемеровской области использовались 8 полезных моделей и всего один промышленный образец. Не равномерную динамику подачи заявок на объекты промышленной собственности по годам и, как следствие, нестабильные по динамике рейтинговые показатели, автор объясняет стихийностью и неуправляемостью этого процесса, зависящего только от инициативности заявителей, отсутствия в регионе целенаправленной политики интенсификации и управления.

• Тематические направления патентования отражают объемы и направления проводимых в регионе научно-исследовательских работ и определяют приоритетные области развития, которые требуют стимулирования притока инвестиций и поддержки НИОКР на региональном уровне. Выявление «пиковых» рубрик изобретательской активности оказывают значительное влияние на формирование принципиально новых сегментов рынка и регионального патентного портфеля. Наибольшая активность в получении патентов на изобретения наблюдается в медицине и в создании пищевых продуктов и напитков. Следующие области активности - горное дело, металлургия, различные технологические процессы.

• Распределение организаций - обладателей патентов по территории Кемеровской области позволяет сделать вывод о не использовании потенциала районов Кемеровской области и диспропорции региональной инфраструктуры создания и защиты ОИС. Подавляющее число патентов на изобретения имеют организации, расположенные в г. Новокузнецке и г. Кемерово- 94 %, в районных центрах работает только 2 профессиональных патентоведа.

Проведенные исследования состояния рынка лицензий показывают слабую лицензионную активность (менее 5 % от количества договоров по Сибирскому федеральному округу) и отсутствие инновационной политики, направленной на развитие рынка передовых технологий, защищенных патентными правами. Наименьшая активность в лицензионном обмене наблюдается у государственных организации, которые имеют высококвалифицированные кадры (вузы, институты СО РАН и др.) и получают более половины патентов в регионе, но чаще всего не имеют средств на подготовку созданных инноваций к реализации, без чего невозможна их передача в производство.

По данным исследования инфраструктуры защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности в Кемеровской области большую долю патентов получают ВУЗы, академические институты, научные центры, относящиеся к госбюджетным организациям. Однако создаваемые ими инновации инновации, основанные на ОИС, редко достигают процесса реализации.

Исследования также показали, что небольшое число предприятий малого бизнеса имеет единичные патенты на изобретения и полезные модели (инновациями занимается менее 2% от общего числа малых предприятий). Основным тормозом активности малых предприятий является отсутствие системного подхода в правовом и налоговом регулировании на государственном и региональном уровне.

Автором выявлены патентные службы на 5 предприятиях, в 5 вузах и 6 институтах с крайне низкой численностью или, как правило, с совмещением обязанностей патентоведов. Инфраструктура патентно-лицензионных служб разрушена, новая не создается, общественная служба ВОИР числится только номинально, подготовка кадров патентоведов отсутствует. В реестре Патентных поверенных РФ зарегистрировано 3 Кузбасских патентных поверенных (в Москве - 602 патентных поверенных). Дефицит квалифицированных патентоведов сказывается на качестве патентных документов, которые являются в большинстве своем низкоэффективными и могут быть блокированы конкурентами, имеющими более качественную патентную защиту.

Определены службы коммерциализации и трансфера технологий, инновационные центры и другие элементы инфраструктуры, участвующие в процессе коммерциализации ОИС, формирование которых осуществляется, как правило, без поддержки региональных властей по инициативе субъектов региона.

В результате исследования состояния инфраструктуры защиты и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности выявлены элементы системы управления и их взаимосвязь.

На основе системного анализа автором построена обобщенная модель системы управления ОИС региона. Система управления в целом отражает основные подсистемы: формирования, коммерциализации и управления ОИС. В системе управления отражены: влияние окружающей среды *(/), результативные показатели системы управления ОИС у(1), формирование управляющих решений на уровне региона и(1). Подсистема управления ОИС отражена введением элементов: Контроля - мониторинг формирования ОИС на уровне региона, Экспертизы - ситуационный анализ показателей защиты и коммерциализации ОИС, выявление проблемных ситуаций, разработка и обоснование предложений на уровне экспертного Совета, Коллегии экспертиз; Выработки управляющих решений (Совет по управлению ОИС при АКО)

В рамках реализации СУ ОИС предлагается предусмотреть создание и развитие недостающих элементов инфраструктуры, обеспечивающих ее функционирование:

- учета и инвентаризации ОИС, формирования баз данных;

- мониторинга и ситуационного анализа динамики защиты и коммерциализации ОИС Кемеровской области (подсистема контроля) по выходным показателям функционирования системы управления ОИС;

- обеспечения консалтинговой поддержки функционирования системы управления объектами интеллектуальной собственности - региональные консалтинговые центры правовой защиты и коммерциализации ОИС;

- обеспечения образовательной поддержки функционирования системы управления объектами интеллектуальной собственности (подготовка и повышение квалификации кадров, в том числе управленческих, в области управления ОИС, повышение уровня инновационной культуры в компаниях малого бизнеса). Безграмотность в вопросах интеллектуальной собственности является одной из причин торможения процессов инновационного развития;

- подготовки профессиональных кадров: патентоведов, патентных поверенных, менеджеров по управлению ОИС, лицинзированных оценщиков (недостаток профессионально подготовленных кадров сказывается на качестве оформления патентов и, как правило, ведет к потере или сужению секторов рынка инновационной продукции);

- обеспечения финансовой поддержки в т.ч. формирование региональных источников (фондов) поддержки и доведения до рыночного продукта охраноспособных наукоемких разработок; предоставление льгот для привлечения инвестиций в реальные секторы экономики региона.

Реализации СУ ОИС предполагает утверждение:

- Коллегии экспертиз - экспертиза и выработка решений по коммерциализации ОИС на уровне региона, обоснование управляющих решений на основе анализа результативных показателей системы управления и сравнения с желаемыми (заданными) показателями СУ ОИС;

- Совета по управлению ОИС при АКО - формирование законодательных в т.ч. налоговых, финансовых управляющих воздействия (введение механизма воздействия региональных органов власти );

- концепции и региональных программ, обеспечивающих систему мероприятий поддержки развития инфраструктуры управления ОИС, введения налоговых льгот правообладателям вводящим в хозяйственный оборот ОИС, формирование цивилизованного рынка лицензий, встраивание стратегии управления ОИС в стратегию инновационного развития региона.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Патракова, Людмила Петровна, Кемерово

1. Anton, J. J. Little patents and big secrets: managing intellectual property / J. J. Anton, D.A. Yao // RAND j. of economics. Lawrence (KS), 2004. -Vol. 35, N1,-P. 1-22.

2. Giannakas, K. Infringement of intellectual property rights : Causes and consequences / K. Giannakas // Amer. j. of agr. economics. Ames (Iowa), 2002. -Vol. 84, N2.-P. 482-494.

3. Intellectural assets : Valuation a. capitalization / UN. Econ. commiss. for Europe. Geneva ; N.Y.: UN, 2003. - IX. - 166 p.

4. Lall, S. Indicators of the relative importance of IPR's in developing countries / S. Lall // Research policy. Amsterdam, 2003. - Vol. 32, N 9. - P. 16571680.

5. Lynn, L. H. Linking technology and institutions: the innovation community framework / L. H. Lynn, N. M. Reddy, J. D. Aram // Research policy. Amsterdam, 1996. - Vol. 25, N 1. - P. 91-106.

6. Maskus, К. E. Intellectual property rights and foreign direct investment / К. E. Maskus Adelaide: CIES, 2000. - (CIES policy discussion paper/ Centre for intern, econ. studies; N 0022) Bibliogr.: p. 17-19.

7. Nevens, Т. M.; Commercializing technology: What the best companies do / Т. M. Nevens, G. L. Summe, B. Uttal // Harvard business rev. Boston, 1990. -Vol. 68, N3.-P. 154-163.

8. VII Всесибирский инновационный форум: материалы VII Всесибир-ского инновационного форума, Томск, 6-8 октября, 2004. Тверской ИнноЦентр, 2005. - 294 с.

9. Алдошин, В. В. Методология обоснования оценки бизнеса корпораций в технологиях управления исключительными правами / В. В. Алдошин, В. М. Мокрышев, А. И. Сменихин. М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. - 160 с.

10. Алексеева, О. Российское законодательство о промышленных образцах: соотношение с законодательством ЕС и перспективы совершенствования / О. Алексеева // ИС. Промышленная собственность. -№ 11.- 2005 г. -С. 25-35.

11. Ю.Андреев, Г. Г. Маркетинг научно-технической продукции, создаваемой в рамках научно-технических программ: методическое пособие / под ред. Алексеева О. В., Сергеева С. К., Государственный комитет РФ по высшему образованию, 1993 г. М. - 1993. - 45 с.

12. П.Андреев, Г. И. Практикум по оценке интеллектуальной собственности: учеб. Пособие / Г. И.Андреев, В. В. Витчинка, С. А. Смирнов. М.: Финансы и статистика, 2002. - 175 с.

13. Астахова, М. Результаты интеллектуальной деятельности: понятие и признаки / М. Астахова // ИС. Промышленная собственность. 2005. - № 8. -С. 38-41.

14. П.Афанасьев, В. Г. Общество: системность, познание и управление / В. Г. Афанасьев. -М.: Политиздат, 1981. 432 с.

15. М.Афанасьева, Ю. А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Москва, 2003. - 172 с. РГБ ОД, 61:04-8/1922.

16. Ашихин, А., Инновационный потенциал Российского малого бизнеса / А. Ашихин, Ю. Смирнов, А. Столяров, Е. Скиданова // ИС. Промышленная собственность, № 11 2002. - С. 10-15.

17. Ашихин, А. Н. Состояние инновационной политики в зарубежных странах и Российской Федерации / А. Н. Ашихин, Ю. Г. Смирнов, А. В. Чернуха. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. - 124 с.

18. П.Баранчеев, В. Маркетинговое управление интеллектуальным капиталом инновационного предприятия / В. Баранчеев, В. Гунин // Маркетинг. -М., 2000.-№6.-С. 59-71.

19. Барышева, Г. А. Инновационный фактор и интеллектуальный ресурс в динамизации экономики России / под ред. Нехорошева Ю. С.; Том. политехи. ун-т. Томск, 2001. - 222 с.

20. Бендиков, М. А. Интеллектуальная собственность в России: проблемы использования и правовой защиты / М. А. Бендиков, Е. Ю. Хрусталев // Менеджмент в России и за рубежом. -2001. -Ы 3. С. 3-19.

21. Блинников, В. От интеллектуальной собственности к нематериальным активам предприятия / В. Блинников, В. Дубровская // ИС. Промышленная собственность. - № 9. - 2002. - С. 11-27.

22. Бовин, А. А.; Интеллектуальная собственность в системе инновационного менеджмента: Учеб. пособие по спец. "Менеджмент организации" / А. А. Бовин, Л. Е. Чередникова; Новосиб. гос. акад. экономики и упр. Новосибирск, 2000.-215 с.

23. Богданов, А. В. Сущность, современное состояние и основные направления развития рынка интеллектуальной собственности как сферы предпринимательской деятельности / А. В. Богданов. М., 2001. - 23 с.

24. Бромберг, Г. Стимулирование изобретательской и инновационной деятельности на малых предприятиях / Г. Бромберг // ИС. Промышленная собственность. № 6. - 2002. - С. 18-26

25. Бромберг, Г. В. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы / Г. В. Бромберг, Б. С. Розов; Рос. агентство по патентам и товар, знакам. 2-е изд., испр. - М., 2000.207 с.

26. Бромберг, Г. В. Научно-техническое развитие: стратегия управления / Г. В. Бромберг. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. - 48 с.

27. Бромберг, Г. В. Участие государства в инновационном процессе / Г. В. Бромберг, И. В. Биткова // Патенты и лицензии. 2001. - № 9. - С. 2934.

28. Бромберг, Г. В. Экономика и интеллектуальная собственность: Словарь-справочник / Г. В. Бромберг, Е. А. Ковчуго; Рос. агентство по пат. и товар. знакам. Информ.-изд. центр. -М., 2001. 120 с.

29. Бузник, В. Состояние и проблемы инновационной деятельности регионального отделения РАН / В. Бузник // ИС. Промышленная собственность. 2005. - № 1. - С. 2-9

30. Бутенко, Л. В. Автор исполнитель - заказчик: необходим баланс интересов / Л. В. Бутенко // Патенты и лицензии. - № 12. - 2000. - С. 49-51.

31. Власова, М. А. Лицензионные контракты и определение стоимости лицензий при патентной форме охраны изобретений / М. А. Власова. М., 1992.-37 с.

32. Волынец-Руссет, Э. Я. Коммерциализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках): учебник / Э. Я. Волынец-Руссет. М.: Юристь, 1999.-326 с.

33. Гаврилова, Н. Преимущества использования интеллектуальной собственности / Н. Гаврилова // Экономист. 2002. - № 4. - С. 32-35.

34. Галица, И. Индустриализация и коммерциализация прикладной науки / И. Галица // О-во и экономика. 2001. - № 10. - С. 185-198.

35. Галица, И. Коммерциализация интеллектуальной собственности и прикладных научных исследований // Экономика Украины. 2001. - № 2. -С. 62-65.

36. Горленко, С. А. Правовая охрана интеллектуальной собственности: учебное пособие / С. А. Горленко, Т. В. Григорьева и др. М.: НИЦПрИС. -1995.-210 с.

37. Гунин, В.Н. Инновационная активность предприятий: сущность, содержание, формы: монография / В. Н. Гунин; Гос. ун-т упр. М., 2000. - 102 с.

38. Гурков, И. Инновационная деятельность российских промышленных предприятий / И. Гурков, Е. Аврамова, В. Тубалов // Вопросы экономики.-2001.-№ 7.

39. Дежина, И. Создание инфраструктуры инновационной деятельности с государственным участием / И. Дежина // ИС. Промышленная собственность. 2004. - № 11. - С. 2-10.

40. Дружинин, В. В. Проблемы системологии (проблемы теории сложных систем) / В. В. Дружинин, Д. С. Конторов. М.: Советское радио, 1976. -296 с.

41. Дусенок, А. Изобретательство и инновационный бизнес в России /

42. A. Дусенок // ИС. Промышленная собственность. № 10. - 2002. - С. 41-47.

43. Евдокимова, В. Н. Лицензионный договор / В. Н. Евдокимова // Патенты и лицензии. 2001. - № 9. - С. 37-44.

44. Евдокимова, В. Н. Передача технологии: правовое регулирование и правоприменительная практика в Российской Федерации / В. Н. Евдокимова. -М.:ИНИЦ Роспатента, 2001.- 168 с.

45. Зинов, В. Г. Управление интеллектуальной собственностью /

46. Иволгина, Н. В. Экономическая оценка интеллектуальной промышленной собственности. М., 2004. - 88 с.

47. Илышев, А. Управлению интеллектуальной собственностью нормативную базу / А. Илыпев, И. Сучкова // Экономист. - 2000. - № 3. - С. 7177.

48. Интеллектуальная собственность: договорная практика (методические материалы) / под. ред. Ю. И. Буча. Спб, 1994. - 65 с.

49. Интеллектуальная собственность: словарь-справочник / под общ. ред. А. Д. Корчагина. М.: ИНФРА-М, 1995. - 112 с.

50. Использование интеллектуальной собственности в инновационном предпринимательстве: аналит.-темат. обзор по материалам отеч. и зарубеж. лит. / Информ.-издат. центр Роспатента; авт.-сост. Кравец Л. Г. М., 2004. -90 с.

51. Казаневская, В. В. Философско-методологические основания системного подхода / В. В. Казаневская. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987. - 232 с.

52. Калятин, В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права): учебник для вузов / В. О. Калятин. М.: НОРМА, 2000. - 80 с.

53. Карпухина, С. И, Защита интеллектуальной собственности и патентоведение / С. И. Карпухина. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002.-349 с.

54. Кирий, JI. Перспективы совершенствования правовой охраны полезных моделей / JI. Кирий // ИС. Промышленная собственность. № 11.-2005.-С. 15-24.

55. Кириченко, В. Защита и передача прав на объекты интеллектуальной собственности при их коммерциализации / В. Кириченко // ИС. Промышленная собственность. 2004. - № 12. - С. 45-49.

56. Кириченко, Е. А. Институт интеллектуальной собственности (Содержание, формы и проблемы развития): дис. канд. экон. наук: 08.00.01 / Е. А. Кириченко. Кемерово, 2003. - 155 с.

57. Кириченко, Е. А. Институт интеллектуальной собственности: содержание, формы и проблемы развития / Е. А. Кириченко, В. А. Шабашев, ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет». Кемерово, 2004. -111с.

58. Козырев, А. Оптимизация структуры нематериальных активов / А. Козырев // ИС. Промышленная собственность. № 4. - 2001. - С. 7-11.

59. Козырев, А. Проблема оценки результатов интеллектуальной деятельности, учета и инвентаризации нематериальных активов / А. Козырев // ИС. Промышленная собственность. № 5. - 2003. - С.6-8.

60. Козырев, А. Проблемы инвентаризации и оценки интеллектуальной собственности в институтах РАН / А. Козырев // ИС. Промышленная собственность. 2005. - № 5. - С. 50-56.

61. Козырев, А. Инвентаризация и стоимостная оценка интеллектуальной собственности / А. Козырев // ИС. Промышленная собственность. № 1. -2001.-С. 34-39.

62. Кокурин, Д. И. Инновации в России: институциональный анализ (проблемы собственности, рынка и налогового стимулирования) / Д. И. Кокурин, В. М. Шепелев. М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. - 560 с.

63. Коммерциализация интеллектуальной собственности: Пробл. и решения: сб. ст. / Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации; сост. и общ. ред. Фонштейн Н. М., Зинова В. Г. М.: ЗелО, 1996. - 208 с.

64. Коммерциализация научно-технических разработок: учебно-практическое пособие / Мухин А. П., Арзамасцев Н. В., Ващенко В. П., Вершинин И. Д., Каганов В. Ш., Коротаев В. П., Сафарова М. А., Толоконни-ков А. В., Шмелев А. С. М.: АМиР, 2001.- 192 с.

65. Коноплев, В. А. Управление малым предпринимательством в городе / В. А. Коноплев, А. С. Павловский Белово: Беловский полиграфист, 2001. -87 с.

66. Коноплев, В. А. Инновационное предпринимательство (проблемы, теория, практика): монография / В. А. Коноплев, С. М. Никитенко Кемерово, 2002.-198 с.

67. Коробов, А. А. Управление процессом освоения потенциала интеллектуальной собственности: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / А. А. Коробов. М., 2004. - 174 с.

68. Королев, В. Стратегия инновационного центра / В. Королев // ИС. Промышленная собственность. № 8. - 2002. - С. 11-15.

69. Корчагин, А. Вовлечение в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности как основа новой экономической стратегии России / А. Корчагин // ИС. Промышленная собственность. 2005. - № 7. -С. 2-14.

70. Лвтор(ы): Гладких Алексей Анатольевич (Ии), Васильев Константин Константинович (Яи), Агеев Сергей Александрович (Ш), Егоров Юрий Петрович (Ли), Бодров Сергей Алексеевич (ЯП), Маслов Александр Алексеевичт

71. Кравец, Л. Фактор ИС в обеспечении конкурентоспособности предприятия / Л. Кравец, С. Обрезанов // ИС. Промышленная собственность. -2004. № 7. - С.32-40.

72. Кузнецова, И. П. Интеллектуальная собственность и инновации: введение в хозяйственный оборот / И. П. Кузнецова // Биржа интеллектуальной собственности. № 4. - 2005, С. 13-15.

73. Кузнецова, И. П. Формирование инфраструктуры инновационного сектора экономики / И. П. Кузнецова // Биржа интеллектуальной собственности.-№7.-2005.-С. 13-15.

74. Куртанидзе, А. А. Проблемные вопросы учета интеллектуальной собственности / А. А. Куртинадзе, И. Ф. Попадюк // Соврем, аспекты экономики.-2003.-№ 5.-С. 112-115.

75. Ламанов, А. Сохранение инновационного монополизма в условиях кооперации / А. Ломанов // ИС. Промышленная собственность. № 9. - 2003. -С. 5-9.

76. Ленчук, Е. Б. Инновационный аспект современной экономической политики в России / Е. Б. Ленчук // Науковедение. 2001. - № 2.

77. Леонтьев, Б.Б. Оценка интеллектуальной собственности: переход в новое качество / Б. Леонтьев // ИС. Промышленная собственность. 2004. -№ З.-С. 43-45.

78. Леонтьев, Б. Б. Как управлять интеллектуальной собственностью в России / Б. Б. Леонтьев // Патенты и лицензии. 2003. - № 4. - С. 26-32.

79. Лицензионные сделки как инструмент патентных стратегий: анали-тико-темат. обзор по материалам отеч. и зарубеж. лит. / сост. Л. Г. Кравец. -М.: ИНИЦ Роспатента, 2003. 44 с.

80. Лукичева, Л. Управление интеллектуальными активами (Научно-практический аспект) / Л. Лукичева, Д. Егорычев, Е. Егорычева // ИС. Промышленная собственность. 2004. - № 6. - С. 2-14.

81. Лукьяненко, А. Маркетинг рынка результатов научно-технической деятельности / А. Лукьяненко // ИС. Промышленная собственность. № 8. -2002.-С. 27-33.

82. Лынник, Н. Актуальные сюжеты экономики интеллектуальной собственности / Н. Лынник // Интеллектуал, собственность. 2000. - № 4. -С. 3-7.

83. Мазепин, А. Управление интеллектуальной собственностью предприятия / А. Мазепин // ИС. Промышленная собственность. 2005. -№8.-С. 42-53.

84. Мазур, 3. Ф. Инновационный менеджмент: интеллектуальная собственность в образовании / З.Ф. Мазур, Н. 3. Мазур, А. М. Цапенко М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. - 96 с.

85. Макаров, В. Интеллектуальная собственность: правовые и экономические вопросы формирования / В. Макаров, А. Козырев, Г. Микерин // Рос. экон. журн. 2003. - № 5/6. - С. 14-36.

86. Макаров, В. Подъем экономики через вовлечение в оборот и капитализацию ОПС / В. Макаров // ИС. Промышленная собственность. -№5. -2001. -С. 11-16.

87. Мамаджанов, X. А. Модель сравнительной оценки стоимости интеллектуальной собственности / X. А. Мамаджанов, Н. Б. Абасова. // Вопр. оценки. 2001. - № 2. - С. 2-7.

88. Мамедов, Г. Экономика промышленной собственности как наука / Г. Мамедов // ИС. Промышленная собственность. № 2. - 2001. - С. 24-27.

89. Маркова, М. Некоторые вопросы налогообложения исключительных прав / М. Маркова, В. Погуляев // ИС. Промышленная собственность. -2005. -№ 9. С. 41-47.

90. Марьясова, О. Н. Интеллектуальная собственность / отв. ред. Буз-ник В. М.; СО РАН. Центр трансфера технологий. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003.-27 с.

91. Международная торговля лицензиями: учеб. пособие / В. И. Мухопад. М.: ВНИИПИ, 1994. - 104 с.

92. Михайлов, В. Изобретательство и экономический оборот патентных прав / В. Михайлов // ИС. Промышленная собственность. -№ 11.- 2001. -С. 57-62.

93. Модели коммерциализации результатов исследований / под общ. редакцией С. Я. Бабаскина и В. Г. Зинова. М.: АНХ, 2004. - 320 с.

94. Мокрышев, В.В. Управление исключительными правами (интеллектуальной собственностью, нематериальными активами) в конкурентной борьбе / В. В. Мокрышев, В. М. Алдошин. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. -212 с.

95. Молчанова, А. А. Исследование рынка интеллектуальной собственности на основе патентной информации / А. А. Молчанова, Р. В. Касаткин, М. А. Якименко, Н. В. Попов. М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. -77 с.

96. Москвин, В. Н. Интеллектуальная собственность / В. Н. Москвин; Сиб. гос. геодез. акад. Новосибирск, 2003.-442 с.

97. Мухамедшин, И. С. Инновационная деятельность в России / И. С. Мухамедшин // Патенты и лицензии. № 1. - 2004. - С. 58-63.

98. Мухопад, В. И. Международная торговля лицензиями: учеб. пособие / В. И. Мухопад. М.: ВНИИПИ, 1994. - 104 с.

99. Мухопад, В. И. Маркетинг интеллектуальной собственности: учеб. Пособие / В. И. Мухопад, JI. Н. Устинова, И. В. Суслина; Рос. агентство по патентам и товар, знакам. М.: Информ.-издат. центр, 2001. - 157 с.

100. Нарумова, О.Ф. Центры коммерциализации технологий в России и за рубежом / О. Ф. Нарумова, Г. М. Соловьева. М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. -172 с.

101. Наумов, А. Государственная политика по вовлечению в хозяйственный оборот РНТД, полученных за счет средств госбюджета / А. Наумов, В. Федорков // ИС. Промышленная собственность, 2004. - № 5. - С. 2-6.

102. Наумов, В. Взгляд на управление интеллектуальной собственностью / В. Наумов, Э. Рагельс // ИС. Промышленная собственность. 2005. -№9.-С. 23-28.

103. Негуляев, Г. А. Интеллектуальная собственность в малом и среднем бизнесе / Г. А. Негуляев // Патенты и лицензии. 2005. - № 3. - С. 2-18

104. Негуляев, Г. А. НДС в сфере интеллектуальной собственности / Г.

105. A. Негуляев // ИС. Промышленная собственность. 2005. - № 9. - С. 23-28.

106. Новосельцев, О. В. Оформление и оценка интеллектуальной собственности в имуществе предприятий / О. В. Новосельцев М.: ИНИЦ Роспатента, 2004.- 112 с.

107. Организация и финансирование инновационной деятельности в рамках университетского учебно-научно-инновационного комплекса /

108. B. Р. Атоян, В. С. Баландин, А. В. Королев и др.; под общей ред. В. Р. Атояна. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001. - 228 с.

109. Организация патентно-лицензионной деятельности в вузе. -Вып. 2: Организация и проведение патентных исследований в вузе: сборник нормативно-методических материалов / под. ред. А. В. Суворинова; сост.

110. Ю. И. Буч, Т. В. Клюева, А. М. Марков. Ярославль: изд-во Яросл. гос. техн. ун-та, 1998.- 130 с.

111. Орлов, А. Интеллектуальный капитал компании как инструмент менеджмента / А. Орлов // Менеджмент сегодня. 2003. -№ 4. - С. 15-24.

112. Орлов, В. Инновационный потенциал отраслевой науки / В. Орлов // ИС. Промышленная собственность. № 7. - 2002. - С. 13-16.

113. Орлова, В. Интеллектуальная собственность как понятие. Причины возникновения правовой охраны объектов интеллектуальной собственности в истории государства / В. Орлова // ИС. Промышленная собственность. -2004.-№9-10.-С. 18-24.

114. Орлова, Н. С. Анализ российского рынка объектов интеллектуальной собственности и перспективы его развития / Н. С. Орлова, О. Ф. Нарумова, А. М. Столяров. М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. - 112 с.

115. Орлова, Н. С. Порядок учета и рекомендации по стоимостной оценке объектов интеллектуальной собственности: метод. Пособие / Н. С. Орлова, Г. В. Бромберг, Г. М. Соловьева; Рос. агентство по патентам и товар, знакам. М.: Информ.-изд. центр, 2000. - 91 с.

116. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий / общ. ред. и сост. Фонштейн Н. М. М.: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. Центр коммерциализации технологий, 1999.-271 с.

117. Охрана ноу-хау: справочно-методические материалы / Буч Ю. И. и др.; Гос. комитет Российской Федерации по высшему образованию (Серия «Инновационная деятельность», вып. 7), СПб., 1996. с. 15-16.

118. Пантюхина, А. ИС в нематериальных активах предприятия: Проблемы бухгалтерского учета и налогооблажения / А. Пантюхина // Интеллектуальная собственность. № 8. - 2000. - С. 56-61.

119. Пантюхина, А. Нематериальные активы: вопросы бухгалтерского учета / А. Пантюхина // ИС. Промышленная собственность. № 7. - 2001. -С. 39-44.

120. Пантюхина, A.M. Нематериальные активы: стратегический менеджмент / А. М. Пантюхина // Патенты и лицензии. 2001. - № 11. - С. 4649.

121. Панченко, А. И. Управление инновационной деятельностью на основе повышения эффективности процессов вовлечения в экономический оборот интеллектуальной собственности: дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 / А. И. Панченко. Орел, 2004. - 193 с.

122. Первушин В. Проблемы управления инновационным развитием предприятия / В. Первушин // ИС. Промышленная собственность. 2005. -№2.-С. 50-56.

123. Перегудов, Ф.И. Введение в системный анализ: учеб. пособие для вузов / Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко. М.: Высш. шк., 1989. - 367 с.

124. Передача прав и использование интеллектуальной собственности : темат. выпуск по материалам отеч. и зарубеж. лит. / Рос. агентство по пат. и товар, знакам; сост. Кравец JI. Г. М.: Информ.-изд. центр, 2000. - 65 с.

125. Пузыня, Н. Ю. Оценка интеллектуальной собственности : учеб. пособие / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. ценообразования. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000. - 119 с.

126. Рубинштейн, М. Ф. Интеллектуальная организация: Привнеси будущее в настоящее и преврати творческие идеи в бизнес решения / М. Ф. Рубинштейн, А. Р. Фирстенберг; пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2003. -XVI.-190 с.

127. Рыкова, И. Нематериальные активы в свете главы 25 налогового кодекса РФ / И. Рыкова // ИС. Промышленная собственность. № 8. - 2002. -С. 34-41.

128. Савиковская, Е. Виды стоимости ИС / Е. Савиковская // Интеллектуальная собственность. № 8. - 2000. - С. 67-69.

129. Савиковская, Е. В. Золотой ключик управления нематериальными активами / Е. В. Савиковская // Патенты и лицензии. 2002. - № 10. - С. 4348.

130. Савиковская, Е. В. Системный подход к управлению нематериальными активами / Е. В. Савиковская // Патенты и лицензии. № 4. - 2004. - С. 46-49.

131. Савиковская, Е. В. Требуются четкие стандарты оценки / Е. В. Савиковская // Патенты и лицензии. 2002. - № 6. - С. 45-46.

132. Савицкая, А. Л. Стимулирование предпринимательства на основе патентования методом хозяйственной деятельности / А. Л. Савицкая // Патенты и лицензии. 2004. - № 12. - С. 36-41.

133. Самсоненко, Ю. Ю. Перспективы оценки интеллектуальной собственности в России / Ю. Ю. Самсовненко // Патенты и лицензии. 2002. -№ 11.-С. 42-45.

134. Сафиуллина, Р. Малый и средний бизнес: эффективное использование ИС путь к успеху / Р. Сафиуллина // ИС. Промышленная собственность. - № 7. - 2002. - С. 2-5.

135. Сафронов, А. К. Материальное стимулирование изобретательства / А. К. Сафронов // Патенты и лицензии. 2000. - № 12. - С. 52-54.

136. Секерин, В. Маркетинг на рынке интеллектуальной собственности / В. Секерин, Ю. Плотников // Маркетинг. 2003. - № 2. - С. 67-77.

137. Сергеев, А. П. Патентное право: учебное пособие / А. П. Сергеев. -М.: Издательство БЕК, 1994. 202 с.

138. Система защиты интеллектуальной собственности государственного высшего учебного заведения Российской Федерации: примерные нормативно-методические материалы / под ред. Веретенникова В. Г. и др. М., 1995.

139. Скуба, Р. В. Формирование системы управления интеллектуальной собственностью на промышленных предприятиях: дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 / Р. В. Скуба. Владимир, 2004. - 186 с.

140. Смирнов В. Пойдет ли Россия по инновационному пути развития экономики? / В. Смирнов, С. Смирнов // ИС. Промышленная собственность. 2004. - № 8. - С. 2-10.

141. Смирнов Ю. Стимулирование инновационной деятельности в регионах / Ю. Смирнов, Г. Бромберг // ИС. Промышленная собственность. № 9.-2001.-С. 2-7.

142. Смирнов, Ю. Г. Вопросы трансфера и коммерциализации объектов промышленной собственности / Ю. Г. Смирнов, А. М. Столяров. М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. - 101 с.

143. Смирнов, Ю. Г. Малые предприятия и интеллектуальная собственность за рубежом и в России / Ю. Г. Смирнов // Патенты и лицензии. 2001. -№ 12.-С. 43-47.

144. Соловьев, В. П. Информационное общество, интеллектуальная собственность и экономика, основанная на знаниях / В. П. Соловьев // Белорус. экон. журн. 2004. - № 2. - С. 87-93.

145. Соловьева, Г. М. За офисами трансфера технологий будущее / Г. М. Соловьева // Патенты и лицензии. - № 2. - 2004. - С. 41-51.

146. Соловьева, Г. М. Лицензионные платежи зеркало экономики? / Г. М. Соловьева//Патенты и лицензии.-2001.-№ 11.-С. 58-59.

147. Соловьева, Г.М. Как стимулировать изобретательство? / Г. М. Соловьева // Патенты и лицензии. 2005. - № 6. - С. 36-38.

148. Степанов, В. Новая концепция закона о коммерческой тайне / В. Степанов // ИС. Промышленная собственность'. № 9. - 2003. - С. 2-4.

149. Сучкова, И. Нематериальные активы в свете положения главы 25 налогового кодекса РФ / И. Сучкова // ИС. Промышленная собственность. -№ 12.-2002.-С. 10-13.

150. Тисенко, В. Н. Защита интеллектуальной собственности при реализации инноваций: учеб. пособие / В. Н. Тисенко, В. В. Черняк; С.-Петерб. гос. техн. ун-т; Ин-т инноватики. СПб., 2001. - 77 с.

151. Ткачук, Ю. Г. Основные подходы по вовлечению в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности / Ю. Г. Ткачук, Ю. П. Редкобородый, А. В. Тюрин, О. А. Макарова, В. М. Куприянов, О. С. Каурова, О. Б. Гусев // Инновации. № 3. - 2003.

152. Тодосийчук, А. Проблемы оценки интеллектуального потенциала общества / А. Тодосийчук // ИС. Промышленная собственность. № 2. -2002.-С. 48-57.

153. Тодосийчук, A.B. Управление инновационным предприятием / А. В. Тодосийчук. М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. - 192 с.

154. Труженикова, Н. А. Кому принадлежат нематериальные активы? / Н. А. Труженникова // Патенты и лицензии. № 10. - 1999. - С. 4-8.

155. Устинова, JI. И. Оценка интеллектуальной собственности при рыночной экономике / JI. И. Устинова М.: ИНИЦ Роспатента, 2005. - 192 с.

156. Филякова, Т. Коммерциализация РНТД: проблемы и решения / Т. Филякова // ИС. Промышленная собственность. 2004. - № 11. - С. 11-15.

157. Фомичев Ю. Вовлечение в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности: проблемы и пути их решения / Ю. Фомичев, А. Наумов // ИС. Промышленная собственность. 2004. -№ 3. - С. 2-10.

158. Фомичев, Ю. Интеллектуальная собственность: правовая защита, управление, коммерциализация / Ю. Фомичев // Человек и труд. 2004. -№ 3. - С. 85-87.

159. Фомичев, Ю. Состояние и основные направления государственной политики вовлечения результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот // ИС. Промышленная собственность. № 11. - 2002. - С. 2-9.

160. Цыганов, С. Начальные этапы коммерциализации результатов фундаментальных исследований. Опыт РФФИ / С. Цыганов // ИС. Промышленная собственность. 2005. - № 4. - С. 2-13.

161. Шаранова, Н. А. Коммерциализация интеллектуальной собственности в современных условиях: дис. канд. экон. наук : 08.00.01 / Н. А. Шаранова. М., 2000. - 209 с.

162. Шевченко, О. С. Интеллектуальная собственность как объект рыночных отношений / О. С. Шевченко // Весн. Беларус. дзярж. экан. Ун-та = Вестн. Белорус, гос. экон. Ун-та. 2003. - № 5. - С. 9-12.

163. Юсуфов, А. Правовое обеспечение становления инновационной экономики и совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности в России / А. Юсуфов // ИС. Промышленная собственность. -2004.-№4.-С. 2-16.

164. Яковлева, Е. В. Экономика интеллектуальной собственности: учеб. пособие / Е. В. Яковлева; Ом. гос. техн. ун-т. Омск, 2003. - 152 с.

Формирование региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Патракова, Людмила Петровна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование региональной системы управления объектами интеллектуальной собственности"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Патракова, Людмила Петровна, Кемерово

Похожие диссертации

Каталог диссертаций