Формирование российскими коммерческими организациями финансовой отчетности в соответствии с МСФО тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование российскими коммерческими организациями финансовой отчетности в соответствии с МСФО"

На правах рукописи

САМОХИН ЮРИИ ВАСИЛЬЕВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКИМИ КОММЕРЧЕСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ В СООТВЕТСТВИИ С МСФО

Специальность 08.00.12 -Бухгалтерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов"

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Леонтьева Жамила Гареевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бычкова Светлана Михайловна; кандидат экономических наук, профессор Бургонова Галина Николаевна

Ведущая организация: Казанский государственный финансово-экономический

институт

Защита состоится " дз" апреля 2004 г. в 4 ^Т" часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.06 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов"

Автореферат разослан " __2004 Г.

Ученый секретарь диссертационного совета

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вопросам формирования финансовой отчетности в соответствии с МСФО в России в последнее время уделяется большое внимание. Этому способствует усиление глобализации мировой экономики, возрастающая роль МСФО и расширение масштабов их применения за рубежом.

Составление финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами является одним из важнейших условий привлечения внешнего финансирования, выхода на международные фондовые рынки, консолидации отчетности международных корпораций, в которые входят российские компании, подготовки к совместным международным проектам, сотрудничества с международными организациями развития (МВФ, МБРР), повышения благоприятного имиджа организации в среде иностранных контрагентов и широкой общественности.

Однако полный переход на применение МСФО всеми экономическими субъектами в России пока преждевременен, а объективно и невозможен.

В ходе реформирования бухгалтерского учета в России в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности система его нормативного регулирования претерпела радикальные изменения. Вместе с тем, наряду с положительными тенденциями ее современное состояние характеризуется рядом принципиальных недостатков: гармоничное использование в основе стандартизации учета и отчетности в России богатейшего отечественного и международного опыта сопровождается преданием забвению и утратой многих достижений отечественной теории и практики бухгалтерского учета; не принимаются во внимание небезупречность МСФО; отдельные отечественные стандарты несогласованы между собой; стандарты насыщены новым понятийным аппаратом, труднодоступным для понимания; часто отсутствует формулирование используемых понятий.

Прямое копирование международных стандартов и поспешность их внедрения в России без учета исторических, социально-экономических условий, уровня профессиональной подготовки бухгалтеров и аудиторов и недостатков, присущих МСФО, могут нанести удар по качеству учетной информации и удовлетворению учетно-экономических потребностей пользователей финансовой отчетности российских организаций, эффективности их систем управления, развитию международных экономических связей, становлению бухгалтерской и аудиторской профессии и повышению квалификации специалистов.

Именно поэтому состояние процесса реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО и разработка новой концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в России стали предметом обсуждений на заседании Правительства РФ, Межведомственной комиссии по реформированию бухгалтерского учета, Методологического совета по бухгалтерскому учету при Минфине РФ, Минэкономразвития РФ, ФКЦБ России, Центрального банка РФ. Различные варианты сценариев модернизации системы формирования финансовой отчетности с использованием МСФО стали предметом жарких дискуссий профессиональных объединений бухгалтеров и аудиторов, представителей науки и практики.

Недостаточная теоретическая разработанность и особая практическая значимость решения этой проблемы позволили ного исследования, обусловили выбор темы,

1 оГЯРШ

структуру диссертационной работы.

Целью проводимого исследования является теоретическое обоснование и разработка конкретных рекомендаций по формированию российскими коммерческими организациями финансовой отчетности в соответствии с МСФО, а также формулирование задач по дальнейшему совершенствованию законодательной базы и повышению уровня квалификации представителей бухгалтерской профессии.

Достижение поставленной цели определило необходимость решения следующих основных задач:

исследовать потребности заинтересованных пользователей в учетно-экономической информации и па этой основе критически оценить подходы к формированию финансовой отчетности по российским нормам и правилам МСФО;

на основе сравнительного анализа концептуальных различий в правилах формирования и представления показателей финансовой отчетности по российским стандартам и МСФО разработать рекомендации по их совершенствованию и гармонизации;

внести предложения по изменению порядка формирования финансовой отчетности в соответствии с МСФО, обеспечивающие удовлетворение потребностей пользователей в учетной информации и учитывающие возможности ее составителей;

сформулировать предложения по формированию системы аналитического учета, способной удовлетворить информационные потребности составителей финансовой отчетности по МСФО, российской бухгалтерской отчетности и налогового учета;

сформулировать правила, в соответствии с которыми в отечественной практике могут проводиться тесты на обесценение активов, и формализовать порядок проведения таких тестов;

исследовать правила корректировки показателей отчетности в условиях гиперинфляции в соответствии с МСФО и оценить необходимость таких корректировок в условиях современной экономической ситуации в России;

исследовать методы валютного пересчета финансовой отчетности в соответствии с МСФО и обосновать условия их применения;

на основе сравнительного анализа подходов двух систем стандартов к консолидации финансовой отчетности сформулировать предложения по изменению правил составления сводной отчетности в российской системе регулирования бухгалтерского учета.

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических вопросов, связанных со стандартизацией бухгалтерского учета и формированием финансовой отчетности в Российской Федерации в соответствии с МСФО.

Объектом исследования явились коммерческие организации Санкт-Петербурга и других регионов, осуществляющие подготовку и представление бухгалтерской отчетности по международным стандартам.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых и практиков; законодательные и нор-

мативные документы; международные стандарты финансовой отчетности и международные стандарты аудита; учетные данные и финансовая отчетность коммерческих организаций; материалы российских и международных конференций и семинаров по тематике исследования.

Методика исследования. При разработке и решении поставленных задач применялись общенаучные методы и приемы: абстрактно-логический метод, метод сравнительного и выборочного анализа, моделирование, анализ и синтез, метод научных абстракций, экономико-математический инструментарий.

Научная новизна исследования заключается в постановке, теоретическом обосновании и решении комплекса вопросов по стандартизации бухгалтерского учета и формированию финансовой отчетности российских коммерческих организаций в соответствии с МСФО.

В результате проведенного исследования получены следующие наиболее существенные научные результаты:

на основе исследования информационных потребностей заинтересованных пользователей в учетно-экономической информации дана оценка содержанию бухгалтерской отчетности, составленной по российским стандартам, и определе-пы основные направления совершенствования системы нормативного регулирования бухгалтерского учета и составления и представления финансовой отчетности в России;

на основе сравнительного анализа подходов двух систем стандартов к расчету отложенного налога на прибыль выявлены основные их различия, дана оценка их существенности в современных условиях хозяйствования в России, сформированы предложения по гармонизации российских норм с МСФО;

дана оценка используемым российскими коммерческими организациями способам формирования финансовой отчетности в соответствии с МСФО, обоснованы условия их применения, разработан единый подход к формированию российской финансовой отчетности в соответствии с МСФО способом трансформации, выделены ее этапы с определением целей и задач каждого из них;

на основе исследования содержания корректировочных операций обоснована их классификация, принципы осуществления и организация их учета;

даны рекомендации по построению системы аналитического учета на предприятиях, регулярно осуществляющих трансформацию отчетности;

сформулированы правила, в соответствии с которыми в отечествешюй практике могут проводиться тесты на обесценение активов, и формализован порядок их проведения;

на основе исследования критериев выбора функциональной валюты и базовых методов валютной трансляции определены правила их применения при формировании отчетности в соответствии с МСФО;

разработаны рекомендации по гармонизации российских правил составления сводной отчетности с МСФО.

Теоретическое и практическое значение работы. Теоретическое значение полученных результатов заключается в разработке теоретических и методологических положений, практических рекомендаций и решении комплекса проблем, связанных со стандартизацией и гармонизацией бухгалтерского учета и финансо-

вой отчетности в Российской Федерации в соответствии с МСФО.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в диссертации рекомендации могут быть использованы в качестве основ формирования и дальнейшего совершенствования системы стандартизации бухгалтерского учета и отчетности в России в соответствии с МСФО и повышения квалификации учетных работников в области практического применения МСФО.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах диссертанта, а также обсуждались и получили одобрение на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов в 2000-2003 г., на научно-практической конференции Дагестанского государственного университета в г. Кизляр в 2001 году.

Основные положения диссертации экспериментально апробированы и внедрены в практику деятельности Аудиторско-консалтинговой группы "Прайм Эд-вайс", а также ОАО "Петролеспорт", ОАО "Севкабель-Холдинг", что подтверждается соответствующими справками.

Публикации. По теме диссертации опубликовано десять работ общим объемом 3,7 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

П. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 1. Основные направления реформирования бухгалтерского учета в РФ

В условиях усиливающейся глобализации и интеграции экономики в мире необходимость в разработке и применении единых международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) признана мировым сообществом. МСФО представляют собой правила подготовки единообразной финансовой отчетности, применимые в различных странах, разработанные на основе анализа широкой бухгалтерской практики во всем мире. Основу этих правил составляет ряд бухгалтерских приемов и методов, которые сами по себе не являются объектами регулирования со стороны МСФО. Стандарты определяют лишь принципы подготовки и представления финансовой отчетности, не регулируя учетные процедуры, которые создают основу для формирования учетной информации, подлежащей представлению в виде финансовой отчетности. В диссертации обосновывается, что действующие МСФО не являются идеальными и в отдельных вопросах нуждаются в доработках, подтверждением чему является проводимая в последние годы масштабная реформа как самих стандартов, так и Комитета по МСФО. Однако, учитывая, что в настоящее время МСФО являются наиболее широко используемой системой стандартов финансовой отчетности, принимаемой большинством фондовых бирж мира, иностранными инвесторами, банками и финансовыми компаниями, в диссертации делается вывод, что при гармонизации российской системы стандартизации учета с зарубежным опытом целесообразно ориентироваться именно на МСФО. Вместе с тем в диссертации обосновывается необходимость сохранить ряд специфических черт российской бухгалтерской системы, являющихся отражением специфики национальной экономической и культурной среды,

сложившихся на протяжении длительного времени и не всегда являющихся атавизмами плановой социалистической экономики. В частности, рекомендуется сохранить государственное регулирование бухгалтерского учета на уровне нормативных актов на период формирования профессионального бухгалтерского и аудиторского сообщества на уровне, который позволит им взять на себя значительную часть функций по регулированию бухгалтерского учета. Важной особенностью российской бухгалтерской практики, которая заслуживает сохранения, является использование единого плана счетов, позволяющего унифицировать многие правила учета, наиболее эффективно проводить обучение специалистов, дает возможность самим специалистам использовать полученные знания на различных предприятиях, существенно сокращая время на адаптацию к применяемой конкретной организацией системе бухгалтерского учета. Также сохранения требует практика, в соответствии с которой Положения по бухгалтерскому учету содержали достаточно подробные инструкции по ведению учета и подготовке отчетности, обеспечивая не только нормативное регулирование, но и определегагую методологическую поддержку для учетных работников.

Несмотря на то, что МСФО является признашюй во всем мире системой бухгалтерских стандартов, их практическое применение в разных странах далеко не всегда имеет "тотальный" характер. Проведенное исследование показывает, что вариантами применения МСФО в национальных экономиках являются: использование наряду с национальными стандартами; адаптация национальных стандартов к МСФО; применение МСФО в качестве национальных стандартов.

Внедрение МСФО в России началось еще в 1992 году с принятием Государственной программы перехода России на систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики. Радикальные изменения система формирования российской финансовой отчетности претерпела с утверждением Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 года №283 "Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности". Согласно этой Программе в России был избран вариант на основе адаптации национальных стандартов к МСФО - наиболее рациональный на тот момент. Однако, как показало проведешюе исследование, в ходе его впедрения пе были решены основные задачи проводимой реформы бухгалтерского учета. Сложившаяся к настоящему времени система нормативного регулирования характеризуется рядом принципиальных различий с МСФО, вследствие чего финансовая отчетность, сформированная на се основе, пе может быть признана соответствующей международным стандартам. В диссертации обращается внимание па низкий уровень квалификации учетных работников в области МСФО и необходимость усиления работы по его повышению.

Решение комплекса названных проблем определяет существование двуединой задачи: гармонизации российских учетных правил с МСФО в среднесрочной перспективе и обеспечения представления российскими организациями отчетности по МСФО на совремешюм этапе. В диссертации обосновывается, что основными направлениями реформирования бухгалтерского учета в России на среднесрочную перспективу являются: дальнейшее совершенствование системы нормативного регулирования, обеспечивающее полное удовлетворение интересов поль-

зователей бухгалтерской отчетности в полезной по своим качественным характеристикам учетной информации; гармонизация российских стандартов с МСФО путем научно обоснованного устранения оснований концептуальных различий двух систем стандартизации; усиление методологической работы по повышению профессионального уровня и квалификации специалистов в области МСФО.

Реализация этих направлений представляет собой сложный и длительный процесс. С целью удовлетворения текущих потребностей российских коммерческих организаций в формировании отчетности в соответствии с МСФО в диссертации разработана концептуальная ее модель. 2. Концептуальные различия двух систем стандартов

Гармонизация российской финансовой отчетности с международными стандартами - понятие более емкое и глубокое, чем формирование отчетности отдельных предприятий в соответствии с принципами МСФО и адаптация их к российским условиям. Это сложный, глубоко осознанный и взвешенный процесс сближения и гармоничного сосуществования концептуальных подходов разных систем стандартизации к формированию отчетности.

Различия между двумя системами стандартов имеются на самом общем методологическом уровне. Западная экономическая школа оперирует понятием "accounting", которое является более широким, чем собственно бухгалтерский учет в трактовке отечественной экономической науки и действующего российского законодательства. Оно включает в себя не только непосредственно счетоводство (bookkeeping) и подготовку и представление отчетности (reporting), но и комплекс таких функций, как планирование, анализ, контроль, аудит, право. Предмет бухгалтерского учета при западном подходе не имеет столь же однозначного как в России определения, так как уже на самом верхнем уровне понятий вводится разделение учета на управленческий бухгалтерский учет (management accounting), являющийся составной частью управления предприятием, и финансовый бухгалтерский учет (financial accounting), связанный с подготовкой отчетности для внешних пользователей.

Элементы метода российского бухгалтерского учета (документация, инвентаризация, оценка и калькуляция, счета и двойная запись, балансовое обобщение и отчетность) не всегда используются в западной учетной практике в том виде, в каком они находят применение в России. Ряд операций находят свое отражение в иностранной отчетности на основе лишь профессионального суждения бухгалтера без оправдательных документов. Возможность применения такого подхода обеспечивается влиянием профессионального бухгалтерского сообщества, развитым институтом аудита. Что касается инвентаризации, то, не смотря на установленные в России законодательные нормы в отношении обязательности ее проведения, отечественная учетная практика свидетельствует о том, что финансовая отчетность часто составляется без ее проведения, договоры о материальной ответст-вешюсти не оформляются или содержат нарушения, процедура проведения инвентаризации не соблюдается. Требования западной системы в этом отношении более строгие. В частности, международный стандарт аудита 700 предписывает выдавать аудиторское заключение с оговоркой, в случае если аудитор не присутствовал при проведении инвентаризации. Российские аудиторские стандарты ос-

тавляют решение этого вопроса на усмотрение самого аудитора.

Как в российской системе бухгалтерского учета, так и за рубежом способами, обеспечивающими измерение объектов учета, являются оценка и калькуляция. Однако правила оценки элементов отчетности и калькулирования по МСФО имеют особенности. В частности, принципиальное отличие отечественного подхода к вопросам калькулирования заключается в том, что на протяжении длительного периода оно осуществлялось на основе императивного регулирования бухгалтерского учета, включая методы и объекты калькулирования, калькуляционные единицы, процедуры оценки, отчетные калькуляции. В системе МСФО определение правил калькулирования основывается на профессиональном суждении бухгалтера. Контроль над применением правильных и адекватных подходов осуществляет само бухгалтерское сообщество через систему профессиональных объединений.

Различия в подходах к такому элементу метода, как счета и двойная запись являются квинтэссенцией различий в подходах к построепию системы бухгалтерскою учета. В отличие от российской системы учета, МСФО раскрывают подходы к оценке статей отчетности, основания для списания и восстановления сумм резервов, правила начисления амортизации, подходы к консолидации, валютной трансляции, расчету стоимости деловой репутации, по при этом не содержат никаких указаний относительно построения системы учета: плана счетов, системы аналитического учета, регламента учетного процесса, документооборота. В диссертации анализируются различия в подходах отечественной и западной учетной практики к такому элементу метода, как балансовое обобщение и бухгалтерская отчетность. В качестве основных различий в подходе к бухгалтерской отчетности в работе выделяются: использование в российской практике единого формата отчетности, рекомендованного Минфином РФ, в то время как по МСФО отчетность может быть представлена в соответствии с различными форматами, в зависимости от характера деятельности предприятия, его масштабов и целей представления отчетности; в соответствии с МСФО финансовая отчетность, являющаяся производным от понятия бухгалтерский учет в значении accounting, включает помимо собственно финансовых отчетов информацию, которую в отечественной теории и практике принято именовать управленческой.

В ходе исследования организационных структур аппаратов управления отечественными и зарубежными компаниями, места и роли в них бухгалтерии, прав и обязанностей главных бухгалтеров в диссертации делается вывод, что имеющие место различия обусловлены разными подходами двух систем учета к определению роли и задач бухгалтерского учета в деятельности хозяйствующих субъектов и экономике в целом. Эти особенности должны приниматься во внимание при реформировании системы бухгалтерского учета.

Отдельные принципы, признанные в России в соответствии с МСФО, приходят в противоречие с требованиями, предъявляемыми к информации. В частности, в ходе исслсдования существующего противоречия между принципом начисления и требованием документальной подтвержденности фактов хозяйственной деятельности делается вывод о том, что коренное разрешение этого противоречия может быть осуществлено путем отказа от одного из них. Однако отказ от прин-

ципа начисления - фундамеитальной концепции бухгалтерского учета - не позволит считать подготовленную отчетность объективной. В то же время, отказ от принципа документальной подтвержденности может привести к искажению информации о деятельности предприятия, созданию предпосылок для злоупотреблений и манипуляций данными, осложнит возможность проверки достоверности отчетности аудиторами. При решении этой проблемы автор высказывается в пользу сохранения в основе составления отчетности принципа документальной подтвержденности. При этом недокументированные операции рекомендуется включать в отчетность в особом порядке, путем трансформационных процедур. Внесение в законодательство изменений, которые дадут возможность отражения в учете, в виде исключения, некоторых операций, не имеющих полного документального подтверждения, по относящихся к данному отчетному периоду, количественное измерение которых может строиться на расчетах экономистов организации или исходя из принципа аналогии, путем экстраполяции данных о предыдущих периодах, потребует существенного усиления роли аудиторов.

В ходе анализа причин возникновения различий в качестве учетно-экономической информации, представляемой пользователям, в диссертации обосновывается, что их возникновение обусловлено не только изъянами в российской системе нормативного регулирования, но и тем, что практическое применение обновленных бухгалтерских стандартов наталкивается на косность учетных работников, привыкших ориентироваться при подготовке отчетности на требования контролирующих органов. По этой причине, на практике не выполняются декларируемые в российских стандартах требования приоритета содержания над формой и нейтральности. Применение амортизационной политики, основанной на налоговых требованиях, а не на экономической оценке способа извлечения выгод из объектов внеоборотных активов, а также разрешение противоречия между принципом начисления и требованием документальной подтверждешюсти в пользу последнего также являются следствием ориентации российской финансовой отчетности в основном на нужды одного пользователя — контролирующие органы. Допущение непрерывности деятельности не всегда соблюдается вследствие отсутствия правил оценки элементов отчетности для ликвидируемых предприятий.

Таким образом, одной только реформы нормативного регулирования бухгалтерского учета будет недостаточно для существенного улучшения качества отчетности российских предприятий. Большую роль в этом должно сыграть профессиональное бухгалтерское сообщество, способствуя популяризации среди учетных работников правил ориентации при составлении отчетности на информационные потребности всех групп пользователей.

3. Правила оценки показателен отчетности и ее представления

В работе отмечается хорошая изученность вопросов, связанных со сравнительным анализом правил оценки показателей отчетности по МСФО и российским учетным правилам, в связи с этим внимание уделяется только вопросам, в • отношении которых нет единого подхода или достаточно глубокой проработки в других исследованиях.

Основные принципы оценки первоначальной стоимости основных средств, приобретенных за плату, в соответствии с российскими стандартами и МСФО

совпадают. Однако некоторые особенности определения стоимости основных средств все же существуют. Основные средства, поступившие в виде вклада в уставный капитал, отражаются в российской отчетности в оценке, согласованной учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. По МСФО такие объекты должны оцениваться по рыночной стоимости. Подход российского законодательства создает условия для субъективизма в их оценке и искажения показателей отчетности. Если основные средства приобретаются в обмен на другое имущество, то в соответствии с российскими нормами они будут оценены по стоимости переданных взамен них активов. Этот подход применяется согласно МСФО только в отношении обмена аналогичными активами. В диссертации доказывается, что если существуют релевантные доказательства того, что приобретенный актив имеет стоимость выше стоимости переданного взамен него имущества, то у предприятия есть все основания обоснованно не занижать свои активы (оценить их по справедливой рыночной стоимости), а разницу отнести на счет прибылей и убытков.

Анализируя подходы двух систем стандартов к оценке объектов основных средств, изготовленных хозяйственным способом, автор приходит к выводу о целесообразности применения в России требования МСФО, согласно которому их оценка в Балансе не может превышать рыпочную стоимость аналогичных активов. Это требование отвечает принципу консерватизма. Сумма превышения фактических затрат на строительство (создание) объекта над его рыночной оценкой должна быть отнесена на убытки в периоде ее возникновения, поскольку она не принесет экономической выгоды в дальнейшем, а значит не может расцениваться как часть стоимости основных средств. Возникновение этой разницы служит лишь свидетельством неэффективного расходования средств.

В диссертации доказывается, что амортизационная политика предприятия должна определяться в рамках общей концепции целей, задач и направления развития предприятия с определением срока полезного использования, ликвидаци-ошюй стоимости, эффектов модернизации и реконструкции, метода амортизации. Выбор последнего должен быть экономически обоснован и базироваться на характере эксплуатации объекта основных средств, не завися от требований или удобства налогового учета.

В исследовании обоснованы преимущества российских учетных правил в отношении учета основных средств непроизводственного назначения, не подлежащих амортизации (объектов жилищного фонда, внешнего благоустройства и т.п.). Списание расходов на приобретение такого имущества за счет финансового результата текущего периода по МСФО на основании того, что оно не приносит предприятию экономической выгоды, исказило бы оценку объема фактически имеющегося в их распоряжении имущества, назначение и характер использования которого могут быть пересмотрены. Российская система учета этих объектов, обеспечивая повышение качества учетно-экономической информации для внешних пользователей, вместе с тем предоставляет организациям больше стимулов для развития социально-культурной сферы.

В ходе исследования проблемы начисления амортизации по модернизированным основным средствам делается вывод о большей обоснованности между-

народных стандартов в решении этого вопроса. В соответствии с принципами МСФО расходы на модернизацию, увеличивающие первоначальную стоимость основных средств, должны амортизироваться в течение срока действия эффекта от осуществленных затрат. Такой подход более корректно отражает суть понесенных затрат и соответствует периоду получения доходов, связанных с ними.

Существенные различия выявлены в подходах к отражению в отчетности нематериальных активов и затрат на НИОКР, выполненных самой организацией. По ПБУ 14/2000 нематериальный актив, созданный самой организацией, учитывается по стоимости затрат на его создание, в то время как по МСФО в стоимость актива включаются только затраты, понесенные на стадии разработки. Понятия "стадия исследования" и "стадия разработки" являются ключевыми в вопросе учета НИОКР по МСФО. ПБУ 17/02 не содержит таких понятий. Внутри самого ПБУ возникает противоречие: одним из условий признания расходов на НИОКР как актива является возможность продемонстрировать использование результатов НИОКР, существование которого, в свою очередь означает, что НИОКР должны быть завершены, то есть расходы более не производятся и не подлежат восстановлению. Срок амортизации активов, являющихся результатом НИОКР, установленный российскими нормами (5 лет против 20 лет по МСФО), следует признать оправданным в целях создания условий, стимулирующих технологические разработки и исследования.

Исследование содержание понятия "деловая репутация", методы начисления амортизации положительного и отрицательного гудвилла и методики его оценки как добавочной стоимости к чистым активам для определений цены фирмы позволило сделать вывод о необходимости доработки российских стандартов в направлении более полной гармонизации с международным опытом. В условиях, когда Россия становится одним из основных центров укрупнения бизнеса, упрощенные варианты определения стоимости деловой репутации, ее учета и отражения в отчетности, предлагаемые российскими нормами, не смогут обеспечить представление в достаточной степени грамотной, полной и экономически обоснованной информации об активах объединенных компаний. На основе критической оценки норм МСФО по этому вопросу в диссертации предложена формализованная методика оценки деловой репутации: стоимость гудвилла может быть выведена из оценки дополнительных денежных потоков, которые может генерировать бизнес, в сравнении со средними показателями в отрасли. Для этого делается оцепка прогнозируемой прибыли компании и ее гипотетической величины, рассчитанной на основе средней нормы рентабельности по отрасли ("нормальной" прибыли в отрасли), дисконтированная по ставке процента, отражающей степень риска потери деловой репутации.

В ходе проведенного исследования выявлены различия в оперировании понятиями, связанными с условными активами и обязательствами. МСФО использует на верхнем уровне такие понятия как резервы, условные активы и условные обязательства, которые на следующем уровне включают "возможные обязательства" и "текущие обязательства с неподтвержденной вероятностью выбытия ресурсов или суммой". ПБУ 8/01 вводит на верхнем уровне понятие последствий условных фактов, включающих условные активы и условные обязательства. В со-

став последних включены резервы и возможные обязательства. Таким образом, понятие "резервы" отнесено к разным уровням значимости, а понятие "текущих обязательств с неподтвержденной вероятностью выбытия ресурсов или суммой" в ПБУ 8/01 отсутствует. Это может явиться причиной того, что не все условные обязательства найдут отражение в бухгалтерской отчетности.

В диссертации критически проанализированы и даны рекомендации по другим различиям в подходах двух систем стандартов. В частности, отражение в Балансе эмитента финансовых инструментов, обладающих признаками долевых и долговых ценных бумаг в соответствии с МСФО производится в соответствующих долях в составе капитала и обязательств, исходя из принципа приоритета содержания над формой, а в российской учетной практике - согласно учредительным документам. В отечествешюй учетной практике может признаваться выручка при совершении товарообменных операций в отношении обмена аналогичными по количеству и стоимости активами, а по МСФО такие операции не связываются с реализацией. По МСФО при определении цены возможной реализации запасов расходы по выбытию активов вычитаются, а по российским нормам корректировка текущей рыночной цены не предусмотрена. Гармонизация призвана устранить такие различия.

Обязательное требование разделения активов и обязательств в Балансе на краткосрочные и долгосрочные по ПБУ 4/99 является преимуществом перед МСФО на данном этапе развития экономических отношений в России, хотя в целом допущение МСФО возможности самостоятельно определять необходимость такой классификации не является их недостатком. В то же время, в МСФО сформулированы положения, которые отсутствуют в российских нормах: требование об отнесении к текущим активам только денежных средств, на которые нет ограничений в использовании; требование группировки активов, обязательств и элементов капитала в отдельные статьи Баланса на основе их характера, функций и распределения во времени, а доходов и расходов в отдельные статьи соответствующего отчета - на основе их стабильности, потенциала прибыли или убытка и предсказуемости. В диссертации обосновывается вывод о том, что при решении вопроса об обособлении групп элементов отчетности в отдельные статьи должны учитываться критерии однородности и существенности.

Российское законодательство содержит более жесткие и однозначные критерии определения аффилированных лиц, что в условиях отечествешюй деловой практики является его преимуществом перед МСФО. В отношении информации по сегментам в диссертации обосновывается необходимость пересмотреть критерии ПБУ 12/2000, касающиеся сферы его применения, субъектов представления сегментной информации, а также больше внимания уделить сверке показателей по сегментам с данными сводной отчетности.

В отношении раскрытия в отчетности информации о прекращаемой деятельности отмечается сходство подходов МСФО 35 и ПБУ 16/02. Признание российским стандартом реорганизации в форме выделения одним из вариантов прекращения деятельности является его преимуществом перед МСФО. Вместе с тем, в диссертации обосновывается необходимость внесения уточнений в ПБУ 16/02. Стандарт должен определять, что для целей составления отчетности реорганизуе-

мой компании вывод определенного вида деятельности на выделяемое юридическое лицо может рассматриваться как прекращение этого вида деятельности только в случае, если группа имеет намерение продать выделенный бизнес. Аналогичную по содержанию норму рекомендуется внести и в сам МСФО 35.

В диссертации обосновывается недостаточность принятия отдельных ПБУ, соответствующих международным стандартам, и необходимость комплексной гармонизации российского бухгалтерского учета с международной практикой путем принятия полного комплекса положений, охватывающих весь спектр вопросов подготовки и представления отчетности. Результаты исследования в области объема и содержания раскрытий информации в отчетности по МСФО и российским нормам в целом позволяют утверждать, что в первом случае представляемая информация более полная. Причины этого связываются не только с содержанием ПБУ, но и с крайне низким уровнем их практического применения. 4. Методы представления отчетности в соответствии с МСФО

В условиях сохраняющихся принципиальных различий в формировании финансовой отчетности по российским и международным стандартам и усиления роли МСФО в удовлетворении учетно-информационных потребностей заинтересованных пользователей отчетности российских компаний важное значение приобретает метод представления отчетности в соответствии с МСФО.

В диссертации критически проанализированы применяемые российскими компаниями основные методы представления отчетности по международным стандартам Метод пересчета по отраслевым коэффициентам характеризуется существенными недостатками при разработке коэффициентов не учитывается ряд факторов (срок функционирования предприятия, курсы пересчета валют, отраслевые и географические особенности предприятия), расчеты осуществляются на основе данных лишь некоторых предприятий из группы аналогичных, без учета специфических особенностей деятельности конкретных организаций, которые могут отличаться от средних по группе; при формировании отчетности не соблюдаются все требования МСФО, что является обязательным. Вследствие этого информация, формируемая в отчетности по этому методу, носит весьма условный характер, что не позволяет признать ее полезной. Строго говоря, этот метод не может считаться методом подготовки отчетности по МСФО, так как сами стандарты допускают возможность определения финансовой отчетности как составленной в соответствии с МСФО только при условии соблюдения требований всех действующих и применимых стандартов (МСФО) и документов Постоянного комитета по интерпретациям (ПКИ) Более точная отчетная информация формируется на основе метода параллельного учета. Однако применение этого метода ограничено дочерними компаниями международных корпораций или финансово мощными российскими организациями, представляющими отчетность по МСФО, включая промежуточную отчетность, на регулярной основе.

В современных условиях развития бухгалтерского учета и отчетности в России и международных стандартов финансовой отчетности наиболее приемлемым и доступным способом подготовки отчетности по МСФО является метод трансформационных (компиляционных) процедур, получивший широкое распространение во многих странах, не использующих МСФО в качестве национальных

стандартов. При его применении производится целенаправленное устранение различий в оценке тех или иных показателей отчетности, что сопряжено с изучением содержания конкретных фактов хозяйственной жизни организации, ее учетной политики, подготовленной отчетности по российским стандартам и проведения необходимых корректировок. Одпако до сих пор методика трансформации не стала предметом научного и практического исследования и обоснования.

В диссертации обоснована концептуальная модель формирования финансовой отчетности по международным стандартам, применимая различными хозяйствующими субъектами и состоящая из четырех укрупненных блоков трансформации: предварительное обследование предприятия, составление отчетности по российским стандартам, построение трансформационной модели, консолидация отчетности. Каждый этап характеризуется конкретными целями и содержанием.

В частности, одним из основных этапов является построение трансформационной модели, в рамках которой устраняются различия в правилах формирования показателей отчетности и их представлении (корректировочные операции), выполняются специальные процедуры (тесты на обесценение активов, учет влияния инфляции, расчет отложенного налога на прибыль, валютная трансляция), делаются необходимые раскрытия и составляются отчеты о движении денежных средств и изменениях в капитале. В диссертации критически оценены выводы других исследователей о способах трансформации. Некоторые подходы, называемые ими формами трансформации, по существу таковыми не являются, а отличаются только применяемыми методами валютной трансляции, в то время как необходимость валютного пересчета в процессе трансформации может отсутствовать. 5. Корректировочные операции

Формирование отчетности по международным стандартам российскими коммерческими организациями требует осуществления следующих основных корректировок: уточнений в классификации статей и показателей отчетности, устранения неполного применения принципа начисления, устранения различий в оцепке некоторых видов статей активов и обязательств, создания необходимых резервов, уточнений доходов и расходов по составу, моменту признания и суммам; корректировок по результатам проведения тестов на обесценение активов; корректировок по уточнению различий в статьях и показателях отчетности, связанных с учетом влияния инфляции; корректировок, связанных с расчетом сумм отложенного налога на прибыль; валютного пересчета, в случае, если необходима передача отчетности на консолидацию в валюте материнской компании; дополнения отчетности необходимыми раскрытиями.

Корректировочные операции представляют собой первый шаг при подготовке трансформационной модели отчетности и должны осуществляться в соответствии с принципами и классификацией, рекомендованными в диссертации. В составе корректировочных операций следует выделять раклассификационные и учетные. Первые связаны исключительно с перегруппировкой показателей отчетности в соответствии с выбранным форматом отчетности по МСФО, а вторые - с изменением оценки статей и показателей финансовой отчетности. Включение этих корректировочных операций в различные этапы трансформации, как это предлагается отдельными учеными, нецелесообразно. На практике корректиро-

вочные операции могут иметь признаки обеих групп, смешанную хронологию, разные цели и задачи группировки. Корректировочные операции вызывают взаимосвязанные, одновременные и равновеликие изменения в отчетности.

Корректировочные операции должны осуществляться с использованием основных принципов метода двойной записи, но без осуществления записей непосредственно на счетах бухгалтерского учета, предусмотренных единым Планом счетов. Для организации их учета в диссертации разработана трансформационная таблица, обеспечивающая возможность отнесения суммы корректировки за счет соответствующих статей отчетности и контроль за соблюдением в ходе корректировок балансового уравнения и появлением трансформационных разниц, операции по списанию которых лишены экономического содержания. В этой связи в диссертации критикуется подход некоторых исследователей к осуществлению корректировок за счет резерва трансформационных разниц, который помещается в состав счетов капитала в пассиве Баланса. Метод компиляции отчетности допускает существование только одной разницы, списываемой за счет капитала, -корректировки по валютной трансляции. В диссертации рекомендовано по каждой корректировочной операции, отражаемой в трансформационной таблице, оформлять компиляцонную справку, содержащую необходимые расчеты и пояснения, применение которой на практике обеспечивает "аудиторский след", позволяющий проверить правильность произведенных трансформационных процедур. В работе представлены пробные варианты финансовой отчетности в соответствии с МСФО, сформированные под влиянием корректировочных операций.

Количество и сложность корректировочных операций зависят от многих факторов, среди которых размер предприятия, наличие или отсутствие трансформированной отчетности за предшествующие периоды, уровень системы внутреннего контроля, организация системы сбора, регистрации и обобщения информации для отчетности по МСФО. Важное значение для повышения качества и эффективности трансформационных процедур и формирования отчетности на их основе приобретает система аналитического учета, учитывающая запросы составителей отчетности, позволяющая осуществлять необходимые группировки для формирования данных, подлежащих включению и раскрытою в отчетности по МСФО, непосредственно на основе данных бухгалтерского учета.

В соответствии с МСФО, компания представляющая финансовую отчетность, самостоятельно принимает решение о том, будет ли она раскрывать в отчетности информацию о долгосрочных и краткосрочных активах раздельно. Такое разделение представляется полезным. В новом Плане счетов бухгалтерского учета, в отличие от ранее действовавшего, такое деление на уровне синтетических счетов и субсчетов отсутствует.

В диссертации обосновывается необходимость ведения аналитического учета по субсчетам 58/1 "Паи и акции", 58/2 "Долговые ценные бумаги" и 58/3 "Предоставленные займы" в разрезе долгосрочных и краткосрочных вложений. В диссертации обращается па учет финансовых вложений в финансовые инструменты, контрагенты по которым являются взаимосвязанными организациями. Формирование учетных данных о них должно осуществляться с учетом необходимости раскрытия в бухгалтерской отчетности информации о видах финансовых вложе-

ний и финансовых инструментов по группам риска. Существенное влияние на рисковость финансовых вложений оказывает суммарное инвестирование в долевые или долговые финансовые инструменты связанных компаний, входящих в группы. Для этого система аналитики по счету 58 "Финансовые вложения" должна включать информацию не только о непосредственных объектах инвестиций, но и о принадлежности их к определенным группам. В диссертации рекомендовано строить систему аналитического учета эмитентов финансовых инструментов или заемщиков методом вложешюго списка, первым уровнем которого является группа взаимозависимых лиц, а вторым - непосредственно контрагент по финансовому инструменту, входящий в эту группу.

В отношении учета срочных финансовых инструментов, рекомендовано по каждому их типу вести трехуровневую систему аналитического учета по источникам кредитного риска, основаниям финансовых инструментов, срокам их исполнения, что позволяет группировать финансовые инструменты, которые могут подлежать взаимозачету при составлении отчетности в соответствии с МСФО.

В диссертации обосновывается, что организация аналитического учета основных средств по основаниям приобретения и по способам получения экономических выгод от них позволит отделять основные средства, стоимость которых подлежит специальной корректировке, от тех объектов, по которым оценка в российском бухгалтерском учете совпадает с правилами МСФО, а также от тех, пересчет амортизации по которым должен производиться разными способами. Аналитический учет основных средств должен позволять идентифицировать суммы первоначальной стоимости, переоценок, расходов на реконструкцию и модернизацию. Эта информация необходима при проведении переоценки и тестов на обесценение активов, при пересчете стоимости активов с учетом влияния гиперинфляции, а также для начисления амортизации, если результаты модернизации имеют срок службы отличный от срока службы самого основного средства.

Аналитический учет нематериальных активов, созданных хозяйственным способом, должен позволять накапливать данные о затратах на их создание на стадии исследования и стадии разработки раздельно, поскольку первые, в соответствии с МСФО, подлежат списанию как расходы в периоде возникновения.

В диссертации содержатся и другие рекомендации по организации аналитического учета расчетов по налогам и сборам, затрат на производство и расходов на продажу. В частности, предлагается в качестве одного из признаков принимаемого к учету долгосрочного актива указывать его принадлежность к определенной генерирующей единице.

На современном этапе, бухгалтерская практика отечественных предприятий, главным образом, ориентирована на расчет налогов. Для устранения этого недостатка система аналитического учета должна способствовать решению следующих задач: с одной стороны предоставлять информацию в максимально удобном виде для составления отчетности по МСФО, с другой - с минимальными трудозатратами формировать на основании этих же данных регистры налогового учета. Чтобы решить эти задачи, систему аналитического учета необходимо построить таким образом, чтобы информация минимально нуждалась в переоценке и могла быть представлена в нужном виде путем простых группировок. Опреде-

лив конечный набор статей и уровень их детализации в отчетности, можно сформировать необходимую номенклатуру позиций аналитического учета для целей МСФО. В общем случае система должна содержать столько уровней аналитики, сколько уровней детализации предусмотрено форматом отчетности. При этом каждой аналитической позиции должна соответствовать только одна статья или показатель отчетности по МСФО. Между позициями аналитического учета и статьями российской отчетности и позициями аналитического учета и статьями регистров налогового учета также должно существовать однозначное соответствие. Для выполнения указанных требований система аналитического учета должна быть максимально детализирована: если одна позиция аналитического учета содержит информацию, которая должна отражаться в одной строке российской отчетности, но в двух строках отчетности по МСФО и трех строках регистров налогового учета, то она должна быть разделена на три позиции в соответствии с потребностями налогового учета. Такое построение системы аналитического учета подразумевает использование системы, аналогичной применяемой при построении реляционных баз данных. Основной ее принцип заключается в устранении много-многозначных соответствий. Рабочей считается система, в которой реализованы только одно-однозначные и одно-многозначеные соответствия. 6. Тесты на обесценение активов

Методология оценки активов в Балансе и ее уточнения, регламентируемая российским законодательством, имеет принципиальные отличия от МСФО. В частности, пекоторые активы могут оцешшаться по стоимости, превышающей их реальную экономическую ценность для отчитывающегося субъекта, что, в конечном итоге исказит финансовые результаты деятельности организации. Для устранения этого недостатка в диссертации формализованы и систематизированы признаки, свидетельствующие о возможности обесценения актива, и обоснованы условия, при возникновении которых организациям рекомендуется проводить тесты на обесценение активов с учетом российской специфики.

Для определения возмещаемой стоимости актива ожидаемые денежные потоки связанные с его актива или генерируемых им в результате его использования дисконтируются. Таким образом, признаки, которые могут свидетельствовать об обесценении, касаются как уменьшения сумм денежных потоков, генерируемых активом, так и увеличения ставки дисконтирования, используемой для расчетов. По вопросу о выборе ставки дисконтирования в рамках тестов на обесценение в диссертации обосновывается, что наиболее верной ее оценкой может быть ставка процента, которую компания гипотетически готова уплатить за привлечение финансовых ресурсов, для приобретения актива, аналогичного тестируемому, на срок его полезной эксплуатации. Отправной точкой в выборе ставки дисконтирования может быть ставка банковского кредита для компании на период до окончания срока службы актива. Исходя из специфики российской экономики в целом и банковской системы, в частности, может возникать необходимость в корректировке банковской ставки процента.

В ходе исследования понятия "генерирующая единица", правил включения в ее состав деловой репутации и активов общехозяйственного назначения, порядка выявления обесценения и распределения его полной суммы па активы, форми-

рующие генерирующую единицу, разработан детальный алгоритм осуществления тестов на обесценение активов, в комплексе учитывающий все этапы их проведения. Приведенный алгоритм позволяет составителям отчетности пошагово проводить процедуры тестирования активов и обеспечивает контроль за реализацией всех его этапов при различных исходных вариантах, способах включения в генерирующие единицы деловой репутации и активов общехозяйственного назначения и выявляемых результатах от обесценения.

7. Место различных методов валютной трансляции в системе МСФО

При подготовке отчетности по международным стандартам большое значение имеет определение функциональной валюты и валюты представления отчетности. В этой связи нельзя не отметить некоторую несогласованность выводов и предложений, иногда допускаемых в работах по данной тематике, с фактическими требованиями МСФО в отношении методов валютной трансляции.

Многие ученые и практики бухгалтерского учета зачастую трактуют формирование отчетности в соответствии с МСФО как валютный пересчет. Подобного рода упрощенный подход к формированию отчетности приводит к тому, что часто пропагандируется неверный подход к валютной трансляции: в качестве допустимых альтернатив называются различные варианты комбинаций валютных курсов для пересчета показателей или в качестве метода валютной трансляции называется какой-либо один из предусмотренных МСФО. Отдельные российские ученые выделяют два подхода к формированию отчетности в соответствии с МСФО: первый - с точки зрения инфляции, основанный на применении МСФО 29 "Финансовая отчетность в условиях гиперинфляции", второй - с точки зрения валюты, предусматривающий использование МСФО 21 "Влияние изменения валютных курсов". В действительности оба стандарта являются равноправными и обязательными для применения при составлении отчетности. Использование одного стандарта не заменяет и не исключает использования другого. С их помощью решаются разные вопросы составления отчетности по МСФО, которые при этом имеют некоторые точки соприкосновения. С ними связаны разные корректировки российской отчетности в соответствии с МСФО, которые должны быть применены последовательно, обеспечивая соответствие трансформированной отчетности требованиям международных стандартов.

Положения МСФО 21 и имеющих к нему отношение ПКИ-19 "Отчетная валюта - оценка и представление финансовой отчетности в соответствии с МСФО 21 и МСФО 29" и ПКИ-30 "Отчетная валюта - перевод из функциональной валюты в валюту представления" принимаются во внимание в отношении учета влияния гиперинфляции только в той части, в которой определяют критерии выбора функциональной валюты. Содержание МСФО 21 и соответствующих ПКИ учитывается, главным образом, при валютной трансляции, которая является завершающим этапом построения трансформационной модели. Валютная трансляция - это пересчет показателей отчетности из российских рублей в иностранную валюту. Возникающие при этом разницы из-за валютных курсов зачисляются в специальный резерв и не участвуют в формировании финансового результата отчетного периода. Фактически МСФО предусматривает несколько методов валютной трансляции, каждый из которых подлежит применению в соответствии с

конкретной ситуацией. В диссертации доказывается, что его выбор определяется следующим набором факторов: характер деятельности предприятия по отношению к материнской компании и способ ее финансирования, вид функциональной валюты и валюты представления отчетности, используемых дочерней компанией и группой в целом, наличие или отсутствие гиперинфляции в экономике страны, валюта которой применяется дочерней компанией в качестве функциональной.

Согласно ПКИ-19 функциональная валюта должна предоставлять информацию о компании, которая является полезной и отражает экономическое содержание лежащих в ее основе событий и обстоятельств, сугцественных для компании. Учитывая, что ПКИ-19 дает самое общее представление о том, каким образом должна быть выбрана функциональная валюта компании, в диссертации обосновывается необходимость и разработана система формирования критериев выбора функциональной валюты. В ее основу положен основной принцип выбора — значительность использования организацией той или иной валюты: вид денежных единиц, в которых выражены основные денежные потоки организации, ее требования и обязательства. При этом требования, обязательства и денежные потоки компании рассматриваются в контексте ее основной, инвестиционной и финансовой деятельности; экстраординарные операции и результаты чрезвычайных обстоятельств не учитываются. Принимаются во внимание также ограничительные факторы, связанные с использованием прогнозных данных, а также источники информации и методика расчета. В работе предложен регистр для количественного измерения значительности использования валют.

В ходе исследования возможности практического применения второго условия выбора функциональной валюты - существенности влияния определенной валюты на оценку финансово-хозяйствешюй деятельности организации - установлено, что оно не имеет однозначных количественных измерителей и основывается на сведениях о валюте первичной экономической среды, в которой действует организация, привязке цен по расчетам, формально осуществляемым в одной валюте, к другим валютам, использовании валютных оговорок и т.п. Поэтому выбор функциональной валюты должен осуществляться в форме обоснованного профессионального суждения.

Несовпадение функциональной валюты с валютой представления приводит к необходимости пересчета показателей отчетности из одной валюты в другую. В диссертации исследованы четыре базовых метода валютной трансляции, их экономическое содержание и определено их место в системе МСФО. Временной метод используется для трансляции отчетности об операциях, являющихся неотъемлемой частью деятельности головной компании. Метод текущего курса используется для перевода отчетности зарубежных компаний, действующих в условиях гиперинфляциошюй экономики. Трансляция отчетности других самостоятельных компаний осуществляется по курсу закрытия в отношении балансовых статей и фактическому курсу совершения операций в отношении статей Отчета о прибылях и убытках, в результате чего возникает трансляционная курсовая разница. По своей сути эта разница представляет собой количественное измерение возможных рисков, обусловленных колебаниями курса функциональной валюты в течение периода от совершения операции до даты закрытия Баланса, способных оказать

влияния на экономические выгоды от операций в валюте представления отчетности. На этом основании в диссертации делается вывод, что трансляционная разница является отражением только бухгалтерского риска, но не операционного. Публикации по теме диссертации

1. Общие вопросы уценки активов согласно международным стандартам бухгалтерского учета // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1999 года. Факультет статистики, учета и экономического анализа. Март-апрель 2000 года: Сборник докладов. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2000 - 0,1 пл.

2. Пересчет финансовой отчетности в иностранную валюту при трансформации в соответствии с международными стандартами бухгалтерского учета // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2000 года. Факультет статистики, учета и экономического анализа. Март-апрель 2001 года: Сборник докладов. - СПб: Изд-во СПбГУ-ЭФ, 2001 -0,1 п.л.

3. Проблемы и пути консолидации отчетности группы компаний согласно международным стандартам бухгалтерского учета // Сборник статей и тезисов научно-практической конференции: "Формирование рыночной экономики и механизмы ее функционирования в РД: проблемы и пути их решения. Дагестанский государственный университет. Филиал в г.Кизляр. - г.Кизляр: Изд-во ДГУ, 2001. - 0,2 п.л. (вклад автора — 0,1 п.л.)

4. Способы и этапы трансформации российской финансовой отчетности в соответствии с МСФО // Современные аспекты экономики. - 2002. - №13(26) - 0,5 п.л.

5. Различия в подходах МСФО и российских бухгалтерских стандартов к включению в сводную отчетность данных о дочерних обществах // XXV Научная конференция "Социально-экономическое развитие России и Санкт-Петербурга: проблемы и перспективы" (по итогам НИР профессорского-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов за 2002 год). Март-апрель 2003 года: Сборник лучших докладов. Том II. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2003 - 0,2 пл. (вклад автора - 0,1 п.л.)

6. Различия в оценке основных средств и нематериальных активов в МСФО и российской бухгалтерской практике // Современные аспекты экономики. — 2003. -№7(35). -1,4 п.л.

7. Отчет о движении денежных средств // "Бухгалтерские вести". Приложение к газете "Деловой Петербург". - 2003. -N27 - 0,4 пл.

8. Методы валютной трансляции по МСФО // "Бухгалтерские вести". Приложение к газете "Деловой Петербург". - 2003. - N27 - 0,4 пл.

9. Перспективы введения международных стандартов в РФ // "Бухгалтерские вести". Приложение к газете "Деловой Петербург". - 2003. - N27 - 0,3 пл.

10. Качество финансовой отчетности // Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2002 года. Март-апрель 2003 года. Факультет статистики, учета и экономического анализа. Сборник докладов. - СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2003 - 0,1 пл. (вклад автора -0,05 п.л.)

Отпечатано в ООО «АкадемПринт». С-Пб. ул. Миллионная, 19 Тел.: 315-11-41. Подписано в печать 10.03.04. Тираж 100 экз

Отпечатано в ООО «АкадемПринт». С-Пб. ул. Миллионная, 19 Тел.: 315-11-41. Подписано в печать 10.03.04. Тираж 100 экз.

€• 47 5а