Формирование российской финансовой политики экономического роста тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование российской финансовой политики экономического роста"

На правах рукописи

Арсаханова Зина Абдулловна

ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Специальность: 08.00.10 - финансы, денежное обращение н кредит

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 7 ИЮН 2015

МАХАЧКАЛА - 2015

005570090

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор,

профессор кафедры «Налоги и денежное обращение» ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет»

Абдулгалимов Абдусалим Минхаджович

Официальные оппоненты: Сазонов Сергей Петрович,

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Экономика и финансы предприятий» ФГБОУ ВПО Волгоградский государственный технический университет

Игоннна Людмила Лазаревна,

доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой «Экономика и финансы» Краснодарского филиала ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ»

Зенченко Светлана Вячеславовна,

доктор экономических наук, профессор кафедры «Денежное обращение и кредит» ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный технический университет»

Защита состоится 10 июля 2015 г. в 12:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.053.01 в ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» по адресу: 367025, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, 43а.

Объявление о защите диссертации и автореферат размещены на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет»: www.dgu.ru и на сайте Министерства образования и науки Российской Федерации vak2.ed.gov.ru 9 апреля 2015 г.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет».

Автореферат разослан 9 июня 2015 г. Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 367025, г. Махачкала, ул. М. Гаджиева, 43а, Дагестанский государственный университет, диссертационный совет Д 212.053.01.

Ученый секретарь диссертационного совета,

к.э.н., доцент Махдиева Ю.М.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Состояние финансовой системы страны, ее возможности в обеспечении экономического роста являются прямым отражением финансовой политики, проводимой государством. Данное положение свидетельствует о том, что финансовая политика - это категория, состояние которой определяется такими критериями, как разумность, целесообразность, эффективность. Соблюдение этих критериев при проведении государством финансовой политики означает, что она научно обоснована.

Однако проводившаяся в период трансформации российской экономики финансовая политика, с точки зрения отечественных производителей и потребителей, не отвечала критериям разумности. Главной причиной является официальное признание ведущей роли основных конвертируемых валют в обменных операциях как внутри страны, так и во внешнеэкономических взаимоотношениях отечественных субъектов хозяйствования. На этом основании финансовая политика российского государства и на современном этапе ее развития является не вполне разумной.

С точки зрения развития отечественной экономики, ведение финансовой политики, базирующейся на денежной системе, главным мерилом которой является иностранная валюта, представляется нецелесообразным, поскольку непонятно, стремится ли российское правительство развивать собственную экономику или обогащает государство-хозяина этой конвертируемой валюты, развивая его финансовую систему, а соответственно, и экономику.

Реализуемая финансовая политика, в основе которой лежит либеральная модель, за все время существования современного российского государства не обеспечивала должное развитие отечественной экономики. Ярким примером является отсутствие в стране, при достаточно больших финансовых возможностях государства, развитой производственной сферы экономики. Это стало причиной отсталости и финансовых институтов. В этой связи можно сказать, что современная российская финансовая политика, а соответственно, и финансовая система являются малоэффективными.

Это свидетельствует о наличии в ней системных, методологических и организационно-экономических недостатков. Во-первых, финансовая политика

рассматривается как деятельность государства, направленная на распоряжение финансовыми ресурсами страны и осуществляемая путем применения заранее установленных форм и методов распределения и перераспределения этих ресурсов между потребителями в обществе. При этом финансовая политика не всегда направлена на достижение конечного результата их применения - роста экономики, повышения благосостояния населения и укрепления финансовой независимости страны. Во-вторых, проводимая государством политика децентрализации финансовых средств и передача их в распоряжение региональным властям не привела к желаемым результатам. В ряде регионов перестали производить материальные блага, у части населения единственным источником дохода являются социальные пенсии и пособия, выделяемые федеральным центром, а часть трудоспособного населения вынуждена заниматься малым бизнесом (в основном торгово-посреднической деятельностью). Более того, безадресное выделение средств в распоряжение дотационных субъектов Федерации способствовало развитию во властных структурах ряда субъектов коррупции и взяточничества. В-третьих, государственные институты, призванные проводить в жизнь финансовую политику, находятся в состоянии неразвитости. В определенной степени неразвитость, например, банковской или налоговой системы стали факторами, препятствующими развитию экономики страны. Кроме того, такой важный институт, как финансовый рынок до сих пор не получил своего развития. Это означает, что в России подавляющая часть финансовых проблем как на федеральном, так и на региональном уровне все еще решается путем бюджетного финансирования.

Наличие этих недостатков в финансовой политике российского государства требует дальнейшего исследования проблем, связанных с ее формированием, что подчеркивает актуальность темы данной диссертации.

Для достижения экономического роста необходимо решать указанные системно-методологические и организационно-экономические проблемы действующей в Российской Федерации финансовой политики государства.

Научная разработанность проблемы исследования. Теоретические методологические основы формирования финансовой политики государства были заложены классиками экономической науки К. Марксом, А. Смитом, а

также другими видными зарубежными представителями экономической науки, такими, как Е. Доммар, Н. Калдор, Г. Кассел, Д.М.Кейнс, Д. Лукас, Э. Лунд-берг, Р. Солоу, М. Фридман, Р.Харрод, Й. Шумпетер, Д. Юм.

В России изучением финансовой политики занимались в XIX иХХвв.ученые-экономисты, представители отечественной финансовой школы В.А.Базаров, А.И. Буковецкий, М.Г. Вронский, A.A. Исаев, Н.С. Мордвинов, А.Л. Ордин-Нащокин, М.М. Сперанский, A.A. Тривус, М.И. Туган-Барановский, Н.И.Тургенев, Л Н. Яснопольский.

Теоретико-методологические основы финансовой концепции современной России освещаются в трудах отечественных ученых, таких, как Л.И.Абалкин, А.Г.Аганбегян, П.В. Акинин, Д.С.Львов, В.И. Маевский, Н.Я.Петраков, В.К. Сенчагов, Б.Н. Кузык, P.A. Набиев, Г.С. Поспелов, Н.П. Федоренко, Ю.В. Яковец.

Разработка концепции эффективной финансовой политики требует теоретического анализа содержания финансов, бюджета, финансового механизма и финансовой системы. В этой связи методологической основой исследования финансовой политики устойчивого экономического роста национальной экономики послужили труды отечественных экономистов: С.С. Артемьевой, А.И. Архипова, A.M. Бабич, C.B. Барулина, О.Н. Бекетовой, О.В.Врублевской, С.Ю. Глазьева, Л.А. Дробозиной, Е.А. Ермаковой, В.М. Желтоносова, C.B. Зенченко, Л.Л. Игониной, Е.А.Каменевой, В.В. Ковалева, А.Ю. Казак, Е.В. Коломина, A.B. Макрушина, А.С.Нешитого, Л.Н. Павловой, И.А. Погосова, Г.Б. Поляка, М.В.Романовского, Б.М. Сабанти, С.П. Сазонова, В.К. Сенчагова, А.П. Сычева, М.Л. Хазина, В.М.Пушкаревой, Т.Ф. Юткиной. М.А. Яхьяева и др.

Вместе с тем еще остаются нерешенными проблемы формирования эффективной концепции финансовой политики в Российской Федерации, и их решение требует научного обоснования и системного исследования. Недостаточная степень разработанности этих проблем обосновывает необходимость их теоретического и методологического развития, что предопределило цель, задачи и структуру работы.

Цель н задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое, методологическое обоснование концепту-

альных подходов к формированию финансовой политики экономического роста в Российской Федерации.

Поставленная цель определила необходимость решения ряда проблемно-ориентированных задач в последовательности, соответствующей логике исследования:

1) обоснование значения понятия «финансовая политика государства» как экономической категории и установить авторские позиции исследования данного понятия в условиях, установившихся в российской экономике.

2) раскрытие теоретических основ финансовой политики государства как фактора экономического роста и обоснование финансовой науки как методологической базы финансовой политики;

3) выявление политико-экономических предпосылок, обусловивших становление современной российской модели финансовой политики, и особенностей развития отечественной финансовой системы;

4) обоснование условий формирования, источников обеспечения и факторов, воздействующих на процесс осуществления финансовой политики экономического роста;

5) обоснование основных противоречий бюджетной политики российского государства в области финансовой помощи территориальным бюджетам;

6) разработка методики оценки форм и методов финансовой помощи в действующей в Российской Федерации системе формирования модели бюджетного федерализма;

7) определение роли налогообложения как фактора финансовой политики экономического роста в условиях падения объемов отечественного производства и растущего импорта основной массы потребительских товаров;

8) выявление проблем переложения налоговой нагрузки в налоговой системе России и разработка рекомендаций для их решения в целях достижения экономического роста в стране;

9) совершенствование бюджетной системы в целях финансового обеспечения равновесного развития российской экономики;

10) разработка методики, позволяющей установить соответствие уровня налогообложения реальным условиям, сложившимся в российской экономике;

11) разработка российской модели финансовой политики, максимально независимой от финансовых систем экономически развитых стран.

Основная гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении, что формирование концепции финансовой политики российского государства, базирующейся на соответствии вектора финансовых отношений, доминирующих в финансовой политике правительства - целям социально-экономического развития общества, позволит наиболее эффективно решить проблемы роста экономики и выхода из кризиса.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности, определяющие развитие политико-экономических и организационно-экономических отношений, возникающих в процессе формирования и реализации финансовой политики государства.

Объект исследования - финансовая политика российского государства в период трансформации экономической системы и развитие ее в условиях рыночных отношений.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Работа выполнена в рамках специальности 08.00.10 "Финансы, денежное обращение и кредит" п. 1.7. «Теоретические основы исследования влияния финансовой политики на результаты социально-экономического развития», раздела 1 «Теория и методология финансов»; п. 2.5. «Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы, внебюджетных фондов, бюджетного планирования, долгосрочного прогнозирования» раздела 2 «Государственные финансы» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обобщении и разработке системной методологии исследования проблем и закономерностей формирования концепции финансовой политики экономического роста в Российской Федерации.

Научное значение имеют следующие, выносимые на защиту, положения диссертации.

1. Дана авторская трактовка понятию «финансовая политика государства» как экономической категории, представляющей собой систему отношений,

характер и направление действия которых определяются как на этапе формирования, так и в процессе ее реализации на практике.

2. Теоретически обоснованы и выделены предпосылки возникновения финансов как объекта государственной финансовой политики, на основе исследования процесса становления финансовой науки как методологической базы финансовой системы установлены этапы перехода финансовой политики государства из одного качественного состояния в другое, более развитое, состояние.

3.Доказана зависимость экономического роста от равновесия между интегральными финансовыми показателями - совокупной суммой денег в обращении, участниками которого являются основные экономические субъекты, и ценовой товарной массой, потребителями которой являются эти же субъекты.

4. На основании исследования объективных экономических причин перехода от административно-командной системы хозяйствования к рыночной экономике теоретически обоснованы системные и методологические проблемы-предпосылки формирования современной финансовой системы Российской Федерации.

5. Установлены причины и факторы несостоятельности программы реформ отечественной экономики в 90-е годы прошлого столетия, которая все еще является концептуальной основой экономической политики российского государства, и выявлены методологические недостатки финансовой политики правительства, связанные с использованием методов децентрализации финансовых ресурсов.

6. Определены особенности развития современной российской финансовой системы, указаны причины неразвитости рыночных финансовых институтов, эффективная работа которых повышает потенциал финансовой системы в обеспечении экономического роста.

7. Раскрыты методологические недостатки действующей в Российской Федерации бюджетной политики в области межбюджетных отношений и децентрализации финансовых ресурсов, осуществляемой федеральным центром в форме финансовой помощи территориальным бюджетам.

8. Раскрыта роль налогообложения как индикатора финансовой политики

экономического роста, функциональная реализация которого происходит в процессе регулирования, распределения и переложения налоговой нагрузки на налогоплательщиков

9. Обоснована необходимость перехода от принципа остаточности к принципу достаточности, при формировании бюджетов на уровне муниципалитетов в Российской Федерации и предложена методика применения принципа достаточности, цель которой заключается в совершенствовании методологии бюджетного финансирования равномерного развития экономики.

10. Разработана методика определения допустимого предела налогообложения для российской экономики, в основе которой лежит зависимость уровня налогообложения от состояния основных факторов производства, в виде системы корреляционных матриц зависимости совокупной ставки налога и факторов производства.

11. Сформулированы концептуальные недостатки отечественной финансовой политики, обоснованы идея, цель и конструктивный принцип концепции российской финансовой политики экономического роста и предложен алгоритм действий по формированию отечественной финансовой модели, максимально независимой от финансовых систем экономически развитых стран.

Методы исследования. В ходе диссертационного исследования, в зависимости от характера решаемых задач и последовательности их решения согласно логике исследования проблемы диссертации, а также с позиций системности исследования, использованы следующие методы научного исследования: системный подход, исторический и логический, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналитические группировки, моделирование.

Теоретико-методологическая и информационно-эмпирическая база исследования. Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные разработки отечественных и зарубежных экономистов, концепции и теории развития финансовой поддержки экономики.

В качестве информационно-документальной и эмпирической базы исследования выступают законодательные и нормативные акты, данные Федеральной службы государственной статистики, а также результаты исследования автора.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что в диссертации теоретически обоснованы предпосылки возникновения и развития финансовой политики государства, становления финансовой науки как ее методологической базы.

Выявлены системные и методологические проблемы становления и развития действующей финансовой системы Российской Федерации.

Предложены конкретные направления совершенствования финансовой политики российского государства, которые по содержанию и предлагаемым методам и формам имеющихся в этих областях проблем могут стать путями развития финансовой системы, главной целью которой является экономический рост.

Предложенные в работе концептуальные подходы могут быть использованы при формировании и реализации бюджетной и налоговой политики российского государства.

Результаты проведенного исследования могут применяться в вузах при разработке программ и при преподавании учебных курсов «Финансы», «Бюджетная система РФ» и «Налоговая система РФ».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на международных и всероссийских конференциях.

Разработанные в диссертации предложения и рекомендации использованы и внедрены Министерством финансов Республики Дагестан и Министерством финансов Чеченской Республики.

Публикации. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 41 научной работе (включая 6 монографий и 18 статей в научных журналах, рекомендованных ВАК) общим объёмом 73,88 пл., в т.ч. лично автора -53,03 п.л.

Структура работы. Диссертация включает введение, шесть глав, заключение, список литературы.

Структура диссертационной работы

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы финансовой политики государства.

1.1. Значение финансовой политики как фактора экономического роста.

1.2. Предпосылки возникновения финансов как объекта государственной политики.

1.3. Развитие финансовой науки как методологической базы финансовой политики государства.

Глава 2. Формирование финансовой политики экономического роста.

2.1. Экономическое равновесие как основное условие формирования финансовой политики экономического роста.

2.3. Источники финансирования экономического роста.

2.4. Роль финансовой политики в обеспечении экономического роста российской экономики.

2.5. Влияние внутренних и внешних факторов на эффективность финансовой политики государства.

Глава 3. Становление и развитие современной финансовой политики Российской Федерации.

3.1. Политико-экономические предпосылки, обусловившие становление современной российской финансовой политики.

3.2. Экономическая реформа и формирования финансовой политики в России.

3.3. Особенности развития современной российской финансовой системы. Глава 4. Особенности бюджетной политики российского государства и обеспечение устойчивого экономического роста.

4.1. Формы финансовой помощи территориальным бюджетам и методы определения ее размера.

4.2. Анализ действующей системы формирования региональных бюджетов.

4.3. Характеристика российской модели бюджетного федерализма, методика определения бюджетной обеспеченности.

Глава 5. Налоговый фактор финансовой политики экономического роста.

5.1. Налогообложение в системе государственного регулирования.

5.2. Распределение налоговой нагрузки и возможность ее переложения как условия гармонизации интересов государства и налогоплательщиков.

5.3. Проблемы переложения налоговой нагрузки в налоговой системе РФ. Глава 6. Основные направления формирования финансовой политики устойчивого экономического роста в РФ.

6.1. Совершенствование методологии формирования бюджетной системы и обеспечение равновесного развития российской экономики.

6.2. Определение допустимого предела налогообложения для российской экономики.

6.3. Формирование российской модели финансовой системы. Заключение.

Список использованпой литературы

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Дана авторская трактовка понятию «финансовая политика государства» как экономической категории, представляющей собой систему отношений, характер и направление действия которых определяются как на этапе формирования финансовой политики, так и в процессе ее реализации на практике.

Финансовая политика не может существовать в отрыве от процесса политико-экономического, социального развития общества. Поэтому при оценке финансовой политики государства необходимо учесть множество параметров, определяющих ее роль в достижении экономического роста общества. Существование этих параметров предопределяет категориальную суть понятия «финансовая политика», раскрывающуюся только при рассмотрении всего комплекса отношений, возникающих в процессе ее воздействия на все сферы общественной жизни и имеющие разнонаправленный характер прямого (возникают в связи с необходимостью финансирования решения проблем, связанных с экономикой страны; социальной сферой; безопасностью страны; охраной общественного правопорядка; международными отношениями государства и хозяйствующих субъектов) и обратного (возникают уже в процессе решения или не решения государством посредством финансовой политики перечисленных выше проблем политико-экономического и социального характера) воздействия.

В ходе исследования данного вопроса составлена классификация отношений, возникающих в связи с реализацией государством финансовой политики. В основе классификации лежит их группировка на отношения, возникающие при прямом и обратном воздействии на государственную финансовую политику (см. рис.1).

Установлено, что выбранный нами подход к исследованию содержания финансовой политики государства дает возможность глубже взглянуть на содержание данного понятия и определить ее как экономическую категорию. Этот подход к определению финансовой политики, безусловно, отличается от существующих подходов к ее определению, которые рассматривают финансовую политику как систему мер и мероприятий, осуществляемых государством в области финансирования. Действующая финансовая политика лишена

возможности гибкого реагирования на реальные процессы, происходящие в обществе. Поэтому финансовую политику государства нужно рассматривать с позиции складывающейся системы финансовых отношений, характер и направление действия которых определяются как на этапе формирования этой политики, так и в процессе ее реализации на практике, т.е. на протяжении всего процесса формирования и реализации этой политики.

Система отношений, возникающих в связи с реализацией государством финансовой политики

__

Отношения прямого воздействия

Отношения, возникающие по поводу финансирования экономики страны

Отношения, возникающие по поводу финансирования социальной сферы

Отношения, возникающие по поводу финансирования мероприятий по обеспечению внешней безопасности страны

Отношения, возникающие по поводу финансирования охраны общественного правопорядка внутри страны

Отношения, возникающие по поводу финансирования мероприятий, развивающих международное сотрудничество

_

Отношения обратного воздействия

Отношения, связанные с недостаточностью финансирования экономики страны

Отношения, связанные с недостаточностью финансирования социальной сферы

Отношения, связанные с недостаточностью финансирования мероприятий по развитию оборонного комплекса страны

Отношения, связанные с недостаточностью финансирования мероприятий по охране общественного правопорядка внутри страны

Отношения, связанные с недостаточностью финансирования мероприятий по развитию международного сотрудничества

Рисунок. 1. Классификация отношений, возникающих при проведении государством финансовой политики. Источник: составлено автором.

Данное определение позволяет взглянуть на финансовую политику не как на заранее определенную государством систему мер и мероприятий,

имеющую консервативный характер, а как на систему реального финансового воздействия на происходящие в обществе процессы.

В ходе исследования определены принципы формирования финансовой политики государства, которые, наравне с отмеченными в экономической литературе принципами, также продиктованы временем и динамикой основной цели развития экономики страны. В связи с этим выделены следующие принципы: приоритетность финансового обеспечения инновационного развития экономики; достаточность при финансировании территориальных бюджетов вместо принципа остаточности их финансирования; повышенная востребованность услуг финансового рынка для решения экономических проблем, стоящих перед хозяйствующими субъектами.

Выделены внутренние и внешние факторы, влияющие на динамику основной цели экономической системы общества, и на этой основе определен стратегический вектор развития российской финансовой политики, обеспечивающий её высокую результативность. При этом отмечено, что, чем больше она учитывает потребности общественного развития, интересов всех слоев и групп общества, их исторические условия и особенности жизнедеятельности, тем выше её результативность.

2. Теоретически обоснованы и выделены предпосылки возникновения финансов как объекта государственной финансовой политики, на основе исследования процесса становления финансовой науки как методологической базы финансовой системы установлены этапы перехода финансовой политики государства из одного качественного состояния в другое, более развитое, состояние.

Проведенное исследование становления финансовой политики и финансовой системы государства позволило выделить следующие предпосылки возникновения финансов как объекта государственной политики:

Первой предпосылкой стало возникновение самого государства, содержание которого обеспечивалось за счет определенных источников. В разные периоды эти источники отличались по своему содержанию, методу мобилизации и характеру использования. Исследуя постоянство, системность и закономерный характер этих источников финансирования, нами выделен в качестве основного источника налоги.

Второй предпосылкой определено становление налогов как объекта государственного управления экономики. Манипуляции уровнем налогообло-

14

жения давали государству возможность мобилизации доходов в казну в нужное время. На этапе становления государства велся учет доходов, а не его расходов. То есть при учете обращали внимание на доходы государственной казны. Это объясняется следующими обстоятельствами. Во-первых, государства постоянно сталкивались с проблемой хронической недостаточности финансовых ресурсов. Во-вторых, расходный раздел финансовой науки по объективным причинам еще не стал объектом научного исследования, поскольку правовые, этические и моральные нормы, существовавшие тогда, запрещали исследование расходов правителей.

Третьей предпосылкой стало возникновение необходимости ведения учета государственного хозяйства. Сопоставление государственных расходов с его доходами определяло наиболее выгодные с точки зрения пополнения государственной казны доходные источники. Таким образом, доходы и расходы государства, став объектами учета, заложили основу финансов, которые требовали рассмотрения их как объектов финансовой политики.

Проведенное исследование развития финансовой науки дает нам возможность говорить о том, что финансовая политика в своем развитии закрепилась как экономическая категория и этот процесс можно разделить на ряд-логических этапов (см. рис. 2).

I Этап XV в - 11 Этап вторая 111 Этап конец Этап вторая

середина XVII в. "™ови,1а ХШ в. - первая половина XIX по

ХУПв,- конец половина XIX в настоящее время

Появились первые учения о государственных доходах. Централизация власти, возрастание потребности государства в финансовых ресурсах и постоянный дефицит предопределили необходимость исследования источников государственных доходов.

Предпринимаются попытки анализа государственных расходов, дается оценка направлениям использования накопленных государством средств, осуществляется интенсивная разработка принципов налогообложения и идей налоговой справедливости.

Появились труды

ученьгх экономистов, которые содержат теоретические рекомендации для

формирования структуры финансовой науки, основными разделами которой стали учения о государственных доходах и расходах.

В теоретических разработках ученых экономистов все чаще поднимаются проблемы об усилении социальной составляющей финансовой политики государства, особенно в области налогообложения доходов и имущества граждан.

Рис. 2. Этапы развития финансовой политики государства. Источник: составлено автором.

Первый этап - период зарождения финансовой политики. Укрепление централизованной власти, возрастание потребностей государства, нехватка источников доходов привели к необходимости их исследования. В этот период появились учения о государственных доходах с выделением доходов от домена и регалий, исследовались бюджеты феодальных государств. Второй этап связан с предпринимаемыми попытками анализа государственных расходов, интенсивная разработка принципов налогообложения и идей налоговой справедливости, появляются первые учебные пособия по финансам, буржуазия добилась права вотировать, контролировать и обсуждать государственные расходы. Третий этап связан с падением роли доходов от государственного имущества (домена), прогрессирующей тенденцией сокращения количества и удельного веса в государственном бюджете доходов от государственных регалий, а также с распространением в финансовой науке взгляда на налог как на плату за государственные услуги. Характерной чертой данного этапа стало развитие классической теории налогообложения, в связи с этим происходило вхождение в практику налогообложения многих европейских стран его основополагающих принципов - всеобщности, равномерности, экономичности и удобности уплаты налогов. Четвертый этап характеризуется тем, что государство становится все более активным субъектом экономических отношений. Если в предыдущие периоды финансовая политика проводилась ради обслуживания сугубо государственных расходов и носила исключительно фискальный характер, а с середины XIX в. в теоретических разработках чаще поднимались вопросы об усилении социальной составляющей финансовой политики государства.

3. Доказана зависимость экономического роста от равновесия между интегральными финансовыми показателями — совокупной суммой денег в обращении, участниками которого являются основные экономические субъекты, и ценовой товарной массой, потребителями которой являются эти же субъекты.

В ходе исследования разработана методика определения зависимости экономического роста от равновесного соотношения между суммой денег в обращении и уровнем потребительских цен.

На рис.3 приведен график, показывающий зависимость совокупного спроса от изменений денежной массы в обращении и уровня потребительских

цен на блага, предлагаемых на рынке. С возрастанием спроса на блага до определенного уровня (на рисунке условно обозначен буквой К) одновременно будет расти и количество денег, и уровень потребительских цен. Рост количества денег при этом достигнет отмеченной на оси У системы координат точки Е(У), а рост потребительских цен будет достигать отмеченной на оси X точки Е(Х).

На рисунке 3 эти изменения показаны стрелками, отмеченными цифрами 1 и 2. Стрелки под №1 указывают на то, что в случае роста суммы денег в обращении происходит возрастание спроса. Увеличение спроса, связанное с ростом количества денег, возможно только при неизменных или при снижаемых ценах на блага. Снижение совокупного спроса произойдет в случае повышения потребительских цен на блага. Повышение потребительских цен означает относительное снижение покупательской способности денег, имеющихся в обращении. Условия снижения совокупного спроса на блага на рынке показаны стрелками под №2.Спрос может расти или же уменьшаться под влиянием изменений суммы денег в обращении и под влиянием изменений уровня потребительских цен на блага. График совокупного предложения, показывающий его зависимость от изменений денежной массе в обращении и от уровня потребительских цен на блага, приведен на рис.4.

Сумма ленег н обращении У

Совокупный спрос (СС)

Сумма денег и обращении У ■

_Уронен!, цеп

О I 1 Т I I I "х

Рис. 3. Зависимость спроса от тменашн суммы лепег в обращении и уровня цен. Источник: составлено аптором.

II

Совокупное ирсд:южс»ше(СП)

Уроне»I. иен.

-I-п?

Рис. 4. Зависимость предложения от изменения суммы денег в обращении и уровня цеп. Источник: состстлспо ангоро

Также, как и в случае с совокупным спросом, до определенного уровня рост совокупного предложения произойдет в результате увеличения количества денег в обращении и повышения уровня потребительских цен на блага.

Следует также заметить, что с ростом предложения благ до определенного уровня (на рисунке условно этот уровень обозначен буквой К) одновременно будут расти и количество денег в обращении, и уровень потребитель-

ских цен. Рост количества денег достигнет отмеченной на оси У системы координат точки Е(У), а рост потребительских цен будет достигать отмеченной на оси X точки Е(Х).И в этом случае также можно сделать вывод о том, что совокупное предложение благ на рынке может расти или же уменьшаться под влиянием изменений суммы денег в обращении и под влиянием изменений уровня потребительских цен на блага.

На рисунках 3 и 4 условно обозначена такая точка К, в которой и спрос, и предложение достигают равновесного состояния. На рисунках 5 и 6 точки равновесия показаны как результат пересечения графиков совокупного спроса и совокупного предложения. На рис. 5 показано, что точка К - это точка равновесного состояния спроса, полученная в результате пересечения графика спроса как функции от цены (Ц) и графика спроса как функции от денег (Д). На рис. 6 точкой равновесия предложения также является точка К, полученная в результате пересечения графика предложения как функции от денег (Д) и графика предложения как функции от цены (Ц).

Деньги

О

СС =

Е

£(Ц) СС = Г (Д)

Деньги У

\

„(Цепа)

О

СП-Г(Д)

С Л = ГШ)

. (Цена)

X

Рис. 5. Равновесие совокупного спроса Рис. б. Равновесие совокупного предложения

Совмещение графиков этих функций позволяет нам найти точку равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением (рис. 7). Деньги

Е

График- СС - ((Д) и График СП Г(Щ

\ График СС = Г(Ши График СП = ( Щ1

X (Цена)

Рис. 7. Равновесие совокупного спроса и совокупного предложения.

Установлено, что стабилизирующие механизмы рыночной системы в комплексе с государственным регулированием экономики быстро восстанавливают равновесное соотношение между спросом и предложением на рынке благ, необходимых для удовлетворения реальных потребностей общества.

Предлагаемый подход к определению зависимости экономического роста от финансовых показателей оригинален тем, что она определяется с учетом доходов населения и оплаты труда населения, доходов государства и оплаты его услуг, прибыли хозяйствующих субъектов и оплаты товаров, работ и услуг, произведенных ими в целом по стране. Если совокупный спрос и совокупное предложение по обществу состоят из: спроса и предложения населения; спроса и предложения государства; спроса и предложения экономики, то достигнутое между отдельными элементами совокупного спроса (СС) и элементами совокупного предложения (СП) равновесие означает достижение равновесия и между ними. Таким образом, определение зависимости экономического роста от финансовых показателей в предлагаемой методике, основанной на равновесии между СС и СП, в наибольшей мере учитывает финансовое состояние всех основных экономических субъектов.

4. Теоретически обоснованы системные и методологические проблемы-предпосылки формирования современной финансовой системы Российской Федерации, наличие которых стало главной экономической причиной неэффективности экономической системы страны.

Исследование предпосылок, приведших к необходимости смены экономической системы, основанной на административно-командных методах управления экономикой, на рыночную экономику, дает возможность считать их совокупностью проблем, возникших в процессе функционирования этой системы, и охарактеризовать их как системные и методологические проблемы-предпосылки такого перехода (см. рис. 8).

К проблемам экономической системы, основанной на централизованном планировании, можно отнести невозможность учета реального состояния экономики. Эта проблема заключается в самой идее планового ведения хозяйства, которая исключила возможность самостоятельного развития хозяйствующих субъектов. Это привело к отсутствию, партнерских отношений между государством и предприятиями.

Системные проблемы-предпосылки

1. Политико-экономическая несостоятельность системы, основанной на централизованном планировании экономики, заключающаяся в невозможности учета реального положения, сложившегося в экономике, исключении самостоятельности хозяйствующих субъектов при разработке собственных производственных планов.

2. Отсутствие равноправных, партнерских отношений между государством и хозяйствующими субъектами, в то время как налоговые отношения предполагают именно такой характер отношений. Поэтому централизация финансов в условиях плановой экономики -это, прежде всего, процесс реализации прав собственника-государства на все средства.

3. Невозможность реализации принципов самофинансирования предприятий и самостоятельного развития предприятий как равноправных субъектов в отношениях с государством.

б.Массовое недовольство населения мерами, осуществляемыми государством по развитию экономики особенно в последние годы существования плановой экономики.

Методологические проблемы-предпосылки

Рис. 8. Системные и методологические проблемы-предпосылки формирования современной российской финансовой системы. Источник: составлено автором.

А в условиях рыночной экономики, когда действуют рыночные институты, партнерские отношения предполагаются.

Отсутствие указанных условий в системе централизованной экономики стало главной экономической причиной прекращения ее деятельности, а их создание стало политэкономической предпосылкой формирования современной российской финансовой политики.

5. Установлены причины и факторы несостоятельности программы реформ отечественной экономики в 90-е годы прошлого столетня, которая все еще является концептуальной основой экономической политики российского государства, и выявлены методологические недостатки финансовой политики правительства, связанные с использованием методов децентрализации финансовых ресурсов.

История развития экономики России в 90-е годы прошлого столетия показывает, что она шла в направлении снижения отечественного производства, что в 1998 г. привело российскую экономику в состояние стагнации. Основными причинами провала программы реформаторов, на наш взгляд, являются: во-первых, не была обеспечена политическая воля к практической реализации программы экономических реформ; во-вторых, не удалось достичь макроэкономической стабилизации; в-третьих, цена экономических реформ оказалась непомерно велика, произошло значительное снижение жизненного уровня населения; в-четвертых, стремясь вывести экономику из сферы административного вмешательства, реформаторы привели к ситуации неуправляемости в экономике; в-пятых, в программе не было места развитию отечественной промышленности, сельского хозяйства, созданию современной рыночной инфраструктуры, развивающей обменные отношения между производителем товаров (работ, услуг) и их потребителем. Об этом свидетельствует и отсутствие в этот период иностранных инвестиций в экономике, несмотря на то, что радикальные реформы российской экономической системы основываются на либерализации финансовой и денежной системы.

Финансовая политика в начале проведения в России реформ имела свои особенности, которые определялись рядом факторов политэкономического и социального характера. К этим факторам относятся: 1) формирование многоукладной экономики и свободного предпринимательства в условиях развалившейся в связи с распадом СССР экономики; 2) создание финансовых институтов рыночной экономики в условиях отсутствия условий их реального

21

функционирования; 3) формирование финансовой системы, основанной на монетарной политике, суть которой объясняется следующим образом: лишь бы деньги были, а товары будут, и при этом неважно, где и кем эти товары производятся; 4) главным источником денег, оборачиваемых на российском рынке, были заемные средства, полученные в кредит от международных финансовых институтов, таких, как МВФ, МБРР; 5) расчеты по сделкам на международном уровне производились в иностранной валюте (в долларах США, в евро), обогащая страну - производителя товара и страну, чья валюта использовалась в этих операциях; 6) создание громоздкой налоговой системы, тормозящей развитие производства и предпринимательства.

Децентрализация финансовых ресурсов раскрыла некоторые методологические недостатки финансовой политики, проводимой в стране. Доля централизованных финансовых ресурсов существенно сократилась, а доля средств у субъектов рынка возросла. Однако речь не идет об организациях реального сектора экономики. Обогащались, прежде всего, коммерческие банки. Покупая у государства ГКО в периоды снижения инфляции, коммерческие банки получали высокие дивиденды, а капиталы многих из них в течение года удваивались. Децентрализация использования валютной выручки привела к снижению доли доходов от внешней торговли в формировании бюджета. Свыше половины валютной выручки оставалась у хозяйствующих субъектов, участвующих во внешнеэкономических связях.

Исследование причин финансового кризиса 1998 года показало, что методологическим недостатком финансовой политики того периода являлось то, что правительство в основу управления экономикой положило следующие индикаторы: темпы инфляции, бюджетный дефицит, денежную массу- М2, курс рубля, золотовалютный резерв. Такой подход к управлению экономикой не смог обеспечить рост российской экономики. Во-первых, недооценивалась роль таких индикаторов, как внутренний и внешний долг, структура внутреннего долга, объем неплатежей, их отношение к ВВП, доля импорта в товарообороте. Во-вторых, явно игнорировалось значение таких показателей, как фондоотдача, производительность труда, капиталоемкость, занятость. Нет необходимости в доказательстве того, что в рыночной экономике эти показатели служат в качестве важнейших индикаторов эффективности использования ресурсов, степени ее конкурентоспособности. В-третьих, считалось, что сни-

жение темпов инфляции, сдерживание роста М2 сами по себе способны обеспечить приемлемую динамику курса рубля, оградить реальный сектор и население от его возможного обвала. На самом деле оказалось, что курс рубля является более синтетическим и сложным индикатором, чем темп инфляции, он зависит от большего числа факторов. Курс рубля весьма чувствителен к политической ситуации, поведению экспортеров и инвесторов, для него важно доверие к правительству, к банковской системе.

6. Определены особенности развития современной российской финансовой системы, указаны причины неразвнтостн рыночных финансовых институтов, эффективная работа которых повышает потенциал финансовой системы в обеспечении экономического роста.

Действующий подход к формированию финансовой системы не учитывает в ее структуре финансовый рынок. Рассмотрение финансового рынка вне финансовой системы является ошибочным. В этой связи можно указать на то, что авторское определение финансовой политики, данное в первой главе диссертации, рассматривается с точки зрения финансовой системы в широком смысле, из чего следует, что финансовая система- это совокупность звеньев, каждое из которых представляет группу финансовых отношений. При этом финансовый рынок, как финансовый институт рыночной экономики, представлен в качестве структурной составляющей этой системы.

Наряду с государственным бюджетом и внебюджетными фондами в условиях рыночных отношений финансовый рынок имеет немаловажное значение. Для организаций и физических лиц, действующих в условиях реальных рыночных отношений, развитый финансовый рынок является источником получения денежных средств для повышения темпов экономического роста на основе новой техники и современных инновационных технологий.

В России пока еще не создан эффективно работающий финансовый рынок. Действующий финансовый рынок узок, не распространен на широкие слои населения и не способен на массовое привлечение организаций. Основной причиной несостоятельности финансового рынка как фактора экономического роста является недоверие организаций и населения к этому рыночному институту, поскольку высок риск финансовых потерь на этом рынке. Основной причиной наличия рисков на финансовом рынке является недостаточная финансовая и материальная обеспеченность участников этого рынка, способ-

23

ность эмитентов на своевременное выполнение своих обязательств, в том числе по выплате дивидендов акционерам.

Вышеизложенное позволяет сказать о том, что финансовая система Российской Федерации находится в состоянии неразвитости. Возникает вопрос: а как же происходит движение средств от источника до пользователя? Судя по тому, что эти средства поступают к пользователю, можно сказать, что вместо рыночного механизма обеспечения их движения, применяются административные методы распределения средств, преимущественно накопленных заранее в федеральном центре.

Отсутствие развитых рыночных институтов, обеспечивающих движение денежных средств фондов, свидетельствует о нерыночном характере российской финансовой системы. Если на этапе распределения средств от хозяйствующих субъектов в пользу государства и общества в целом требования рынка выполняются, то при перераспределении средств для социальной и экономической поддержки населения, муниципалитетов и регионов рыночные законы невозможно соблюдать по причине неразвитости финансовых институтов: финансового рынка, банковской системы, налоговой системы, системы социального страхования. Функции рыночных институтов переносятся на государство, которое по установленным им же правилам перераспределяет средства фондов.

Проблема несовершенства российской финансовой системы коренится не только в неправильности системы перераспределения средств фондов, она исходит из неразвитости экономики, монопольного положения предприятий, добывающих и реализующих углеводородное сырье, из слабости реального сектора экономики, хронического дефицита денежных средству организаций и граждан, что постоянно нарушает баланс между спросом и предложением. Пока не будут преодолены эти проблемы макроэкономического характера, не будет построена и финансовая система, обеспечивающая экономический рост российского общества. Для того чтобы финансовая система обеспечила экономический рост, необходимо проводить соответствующую финансовую политику. В Российской Федерации финансовая система еще не стала таковой, главной причиной чего является несоответствующая государственная финансовая политика.

7. Раскрыты методологические недостатки действующей в Российской Федерации бюджетной политики в области межбюджетцых отношении и механизма децентрализации финансовых ресурсов, осуществляемой федеральным центром в форме финансовой помощи территориальным бюджетам.

На сегодня более половины субъектов Российской Федерации является потребителями средств, выделяемых из федерального бюджета. Исследование показало, что все формы финансовой поддержки территориальных бюджетов имеют свойственные им общие и специфические недостатки. Прежде всего, эти недостатки связаны с субъективностью подхода при оказании такой финансовой помощи. Финансовая поддержка территориальных бюджетов, с одной стороны, приводит к усилению зависимости территориальных органов власти от федеральных, с другой стороны, приводит к зарождению элементов иждивенчества у территориальных органов власти. Во-первых, дефицит региональных бюджетов финансируется на законодательной основе из средств федерального бюджета и внебюджетных фондов. Во-вторых, законодательно установленная финансовая поддержка из федерального центра гарантирует минимальные социальные условия существования граждан. В-третьих, такая поддержка становится фактором свертывания деятельности предприятий материального производства в регионах. В-четвертых, сбор налогов на территориях не останавливается, поскольку возможность уплаты законодательно установленных налогов обеспечивается средствами, направляемыми в регионы из федерального центра.

Все это является не только причинами порождения иждивенчества у региональных властей, но и факторами, приводящими к остановке деятельности предприятий реального сектора экономики в регионах и «пустого» оборота денежной массы, обслуживающей торговлю товарами, не произведенными на территории страны, и непроизводственную сферу.

Наличие такой системы финансовой поддержки вышестоящим бюджетом нижестоящих бюджетов порождает негативные последствия в финансовом и экономическом развитии территорий.

В дотационных регионах РФ проживает 74,2% населения страны, они охватывают 87% территории государства. И такая ситуация сохраняется более двух десятков лет подряд. Совершенно очевидно, что хроническое пребы-

вание около 85% всех регионов страны в числе убыточных никак не может восприниматься в качестве нормального положения дел. Только этот факт уже настораживает и требует адекватного решения проблемы распределения и перераспределения финансовых ресурсов.

Исследование показало, что неэффективность системы бюджетной поддержки регионов в большую финансовую зависимость от федерального бюджета. Установлено, что действующий механизм расчета трансферта не объективен, подталкивает руководителей регионов к занижению экономических показателей. Субъективен подход к бюджетному регулированию степени выравнивания экономического развития регионов. Асимметрия в доходном потенциале территорий компенсируется финансовой помощью бюджету субъекта РФ из федерального бюджета. Процесс установления дифференцированных нормативов по регулирующим налогам не формализован, что приводит к непредсказуемости размеров финансовой помощи, поступающей в бюджеты.

Итак, проведенное исследование позволяет говорить о неразвитости подходов к выравниванию уровня социально-экономического развития субъектов Федерации и распределению межбюджетных трансфертов. Поэтому требуется доработка методологии формирования трансфертной политики, выработки и обоснования индикаторов, комплексно отражающих результативность финансовой политики региона.

В этой связи следует сказать о том, что всякие заявления о росте налоговых доходов в регионах, получаемых финансовую поддержку из федерального центра, не имеют под собой реального основания, ведь рост налогов во многом прямо пропорционален росту дотаций, получаемых регионом.

8. Раскрыта роль налогообложения как индикатора финансовой политики экономического роста, функциональная реализация которого происходит в процессе регулирования, распределения и переложения налоговой нагрузки на налогоплательщиков.

Одной из наиболее важных проблем в налоговом регулировании экономики является распределение налогового бремени на налогоплательщика. Принятие Налогового кодекса и дальнейшее совершенствование его положений не снимают эту проблему. В зависимости от объекта налогообложения налоговое бремя распределяется между субъектами хозяйственной деятельности (владельцы капитала, работники и потребители).

Исходя из того, что организации обязаны передавать часть своих доходов государству в объеме, определенном законодательством, это является обязательным распределением налогового бремени. Однако на практике происходить нарушение данного положения. Во-первых, потребители постоянно ощущают на себе бремя косвенных налогов в виде более высокой цены на товары и услуги. Если вдруг потребители снизят потребление этих товаров, то часть бремени соответствующего косвенного налога будет перенесена на владельца капитала или работника. Во-вторых, если работники уменьшат предложение своего труда или повысят стоимость своего труда, то произойдет перенос налогового бремени либо на владельца капитала, либо на потребителя, интенсивно потребляющего произведенный ими товар. В-третьих, если владелец капитала уменьшит стоимость основных производственных фондов, то произойдет перенос налогового бремени на рабочую силу или на потребителя.

Возможности потребителей по освобождению от какой-либо части налогового бремени зависят от чувствительности того, как скажутся на ценах их потребности в товарах. Таким образом, любые налоги, возлагаемые на потребительские товары, вынуждены оплачивать потребители за исключением тех случаев, когда эти налоги приводят к тому, что потребители приобретают меньше товаров. В соответствии с НК РФ на потребителей возложено бремя следующих налогов: налог на добавленную стоимость; акцизы; налог на имущество физических лиц; транспортный налог. Исходя из того, что в России не очень хорошо известно, что представляет собой чувствительность спроса потребителей к изменению налоговых ставок, можно предположить, что потребители не в состоянии избавиться от какой-либо части налогового бремени, поэтому им приходится нести всю тяжесть бремени по указанным налогам.

В соответствии с НК РФ физические лица носят бремя следующих налогов: налога на доходы физических лиц; земельного налога. По этим налогам, взимаемым в связи с использованием рабочей силы, тяжесть налогового бремени несут работники предприятия, если только данные налоги не вынудят их работать с меньшими затратами. Поскольку в России пока не задумались о том, как предложение рабочей силы влияет на изменения в налоговых ставках, то работники предприятий не в состоянии избавиться от бремени налогов, и поэтому им приходится нести всю тяжесть бремени этих налогов.

Организации, согласно НК РФ, носят бремя следующих налогов: налога

на прибыль организаций; налога на имущество организаций; транспортного налога; земельного налога. Учитывая, что организации в РФ практически не имеют возможности переместить свои активы, их шансы перенесения налогового бремени на рабочую силу или потребителей незначительны. Следовательно, организации в РФ несут полное бремя по этим налогам.

Переложение налоговой нагрузки на отечественного налогоплательщика происходит и в связи с тем, что он становится потребителем продукции, произведенной за рубежом. Отсутствие необходимых для удовлетворения потребностей товаров на российском рынке вынуждает отечественного потребителя приобретать товары, импортированные в страну. При этом часть налоговой нагрузки иностранной налоговой системы берет на себя российский потребитель. Таким образом, вместе с импортом товаров и услуг происходит и импорт налоговой нагрузки.

Этот процесс связан, как известно, с денежным обращением, т. е. одновременно с импортом товаров происходит экспорт национальной валюты. Однако в условиях неконвертируемости национальной валюты и когда импортеры товаров требуют конвертируемую валюту, возникает необходимость обмена национальной валюты на конвертируемую иностранную валюту (например, на американские доллары). В этом случае из страны экспортируется не национальная валюта, а американские доллары, обмененные на золото и другие виды сырья стратегического характера. В таком случае происходит ослабление собственной экономической и денежной системы, одновременно усиливая экономически, а соответственно и политически, страну-экспортера как товаров, так и конвертируемой валюты.

9. Предложена методика перехода от принципа остаточности при формировании бюджетной системы Российской Федерации к принципу достаточности в целях совершенствования методологии бюджетной поддержки равновесного развития российской экономики.

Существующая система формирования местных бюджетов основывается на принципе остаточности финансирования. Такой подход к формированию доходной части местных бюджетов не соответствует месту муниципалитетов в единой системе управления экономикой страны, их роли в общественном развитии статусу в системе власти в стране.

Определение статуса местного уровня власти, статуса муниципалитета

28

имеет важное социально-экономическое значение, что, безусловно, предполагает иметь такую систему формирования местного бюджета, которая способна обеспечить достаточность доходов, получаемых из собственных источников.

Действие принципа остаточного финансирования объясняется и тем, что если федеральный бюджет дефицитен, то региональные и местные бюджеты также должны быть дефицитными, поскольку их бюджеты в основном формируются за счет регулирующих налогов и средств, выделяемых из федерального бюджета в виде субвенций и субсидий.

В результате исследования данной проблемы разработана методика формирования бюджетной системы, основанной на принципе достаточности средств для формирования бюджетов всех уровней власти. Отличительной особенностью предлагаемой методики является закрепление источников доходов, обеспечивающих их достаточность на всех уровнях бюджетной системы Российской Федерации. По этой методике расходы, связанные с содержанием всех государственных органов управления, должны финансироваться их федерального бюджета и предполагает двухуровневый консолидированный бюджет страны (КБ), который состоит из федерального бюджета (ФБ) и муниципальных бюджетов (МБ), т.е. КБ = ФБ + МБ.

Зависимость государственного (федерального и регионального) и местного бюджетов от расходов, определяемых функциональными обязанностями федерального правительства и местных органов власти, можно представить в виде функций: ФБ = Г (Хр) и МБ = {(Ур), где: Хр - функции федерального государства (1...п), которые определяют сумму расходной части ФБ; Ур - функции местных органов власти (1...п), которые определяют сумму расходной части МБ. Тогда КБ = {(Хр) + Г(УР)

Используя приведенный нами расклад источников, можно определить федеральный и местные бюджеты как функции от установленных источников доходов: ФБ = Г(Хд) и МБ = Г (Уд), где: Хд- доходные источники федерального бюджета; УЛ- доходные источники местных бюджетов.

Функция, в которой отражены расходы и доходы ФБ, выглядит следующим образом: ФБ = {(Хр, Хд), а функция, в которой отражены расходы и доходы МБ, выглядит так: МБ = 5 (Ур, Уд)

Тогда КБ страны может быть представлен как функция от совокупных

расходов и доходов бюджетов: КБ = Г (Хр, ХД,УР, Уд).

Эта функция позволяет оценить состояние бюджета и сделать выводы по его исполнению, разработать предложения по искоренению недостатков в формировании бюджета на последующие годы.

Для этого необходимо разработать систему показателей, определение которых позволит установить количественные параметры и дает возможность охарактеризовать качественное состояние исполненного бюджета. В этих целях использованы данные таблицы 1 об исполнении консолидированного госбюджета РФ.

Таблица 1

Исполнение консолидированного бюджета РФ без учета бюджетов _внебюджетных социальных фондов в млрд. руб.*_

Годы исполнения Консолидированный бюджет РФ

Федеральный бюджет КБ субъектов РФ

Бюджеты субъектов РФ Бюджеты муниципальных районов

Доходы Расходы Доходы Расходы Доходы Расходы

2012 12855,5 12895,0 6867,6 7118,8 1288,9 1289,9

2013 13019,9 13342,9 6849,1 7448,4 1400,1 1405,8

2014** 12951,0 11639,2 6727,3 6554,7 1 245,8 1214,8

*Данные приведены без учета бюджетов городских и сельских поселений, бюджетов внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, бюджетов городских округов. ** Данные приведены на 01.12.2014 г.

Источник: составлено автором на основе данных http://info.minfin.ru

В таблице 1 приведены данные по доходам и расходам всех трех уровней бюджетной системы, что отличается от предлагаемой двухуровневой методики ее формирования. Это позволяет выявить недостатки действующей системы и аргументировать позицию автора по формированию более рациональную, с точки зрения экономического развития РФ, методику закрепления доходов и расходов за бюджетами. Систему показателей, формулы расчета этих показателей и их расчетные значения приведены в таблице 2.

Таблица 2

Расчет удельного веса расходов и доходов консолидированного бюджета РФ по уровням государственного бюджета за 2012- 2014 гг.

Показатели Формула расчета Расчетные значения в %%

2012 2013 2014

Удельный вес доходов федерального бюджета в консолидированном бюджете РФ Хд ДФ6=^—тт-xlOO Хд + Уд 61,5 61.4 62,3

Удельный вес расходов государства, покрывающихся из средств федерального бюджета Хр Рфб = хр + урх10° 60,7 60,2 59.9

Удельный вес доходов региональных консолидированных бюджетов в КБ РФ Др6 = хд + Удх10° 38,5 38.5 37.7

Удельный вес расходов региональных органов, покрывающихся из средств бюджетов субъектов РФ Ур Ррб =-———х 100 Хр + Ур 39,3 39.7 40.0

Удельный вес доходов местных бюджетов, в консолидированном бюджете субъектов РФ 2д Дмб = х 100 Уд + гд 15,8 16,9 16,2

Удельный вес расходов местных органов власти, покрывающихся из средств местных бюджетов. Zp Рмб =———х 100 yp + Zp 15,3 15,8 15,6

Источник: составлено автором.

Расчеты показателей дают возможность оценить состояние бюджетной системы РФ. Удельный вес доходов и расходов региональных бюджетов в консолидированном бюджете страны ниже доходов федерального бюджета наполовину. Эти же показатели местных бюджетов в консолидированных региональных бюджетах в целом по стране составляют только 1/3 доходов и расходов бюджетов субъектов РФ. Наглядно динамика исполнения бюджетов в бюджетной системе страны представлена на рисунке 9.

Динамика исполнения бюджетов РФ млрд. руб

10000

1 Г

тип

гп т i

Доходы Расходы Доходы Расходы Доходы Расходы ФБ ФБ РБ РБ МБ МБ

■ 2012 ■ 2013 2014

Рис. 9. Динамика исполнения бюджетов в РФ за 2012-2014 гг.

Источник: составлено автором.

Расчетные значения показывают, что доходы местных бюджетов в совокупности по стране по действующей методике составляют не более 1/6 доходов консолидированного бюджета страны, что не соответствует расходным обязательствам местных органов власти. И это означает, что в действующей

системе формирования бюджетной системы РФ экономическая самостоятельность муниципалитетов не закреплена соответствующими финансовыми ресурсами. Таким образом, бюджетная система нерациональна, так как на местном уровне финансовые средства планируются в дефиците. Нецелесообразна она с точки зрения формирования бюджетов субъектов РФ, в которых концентрируются почти 2/3 консолидированных бюджетов регионов, средства которых практически не участвуют в создании национального богатства.

10. Разработана методика определения допустимого предела налогообложения для российской экономики, в основе которой лежит зависимость уровня налогообложения от состояния основных факторов производства в виде системы корреляционных матриц зависимости совокупной ставки налога и факторов производства.

Опираясь на современные разработки отечественных и зарубежных ученых, которые доказали существование оптимального уровня налогообложения, размеры которого находятся в пределах 30% - 33% совокупного дохода налогоплательщика, в диссертации проведено исследование определения допустимого предела налогообложения для российской экономики. Для этого предлагаем увязать уплату налогов с состоянием факторов производства: 1) обновлением основных производственных фондов. В этой связи необходимо ставить в зависимость уровень налогообложения в целом по стране от степени износа основных производственных фондов. При этом, чем выше степень износа основных производственных фондов, тем ниже должна быть ставка совокупного налога с организаций. Верхний предел ставки совокупного налога предлагаем установить в размере 30% от налогооблагаемой прибыли организаций, а реальная ставка устанавливается в зависимости от степени износа основных производственных фондов; 2) состоянием использования трудовых ресурсов. Для определения степени такого влияния предлагаем использовать категорию «безработные». При выборе данной категории граждан исходили из того, что чем больше количество безработных, тем выше расходы государства на их содержание. Наличие безработных, потребляющих государственные средства, собранные путем налогообложения занятой части населения, является проблемой всего общества, поскольку усиливается налоговая нагрузка на налогоплательщиков, что, в свою очередь, приводит к снижению доходов бюджета и, соответственно, к повышению уровня расходов государственного бюджета. Данное положение требует увязки уровня налогообложения с состоянием безработицы в обществе; 3) состоянием использования результатов на-

учных исследования в производственной деятельности для повышения предпринимательской активности, а соответственно, для повышения производительности и конкурентоспособности на рынке. Так как наука сегодня стала основным фактором повышения эффективности производства, а соответственно и повышения прибыльности хозяйствующих субъектов, уровень налогообложения нужно поставить в зависимость от степени внедрения научных разработок в производство.

В диссертации приведены данные о состоянии использования основных факторов производства: 1) основных производственных фондов в целом по экономике, что свидетельствует о высокой степени износа ОПФ - от 50% до 60% и выше; 2) количестве безработных граждан трудоспособного возраста по стране, что составляет 5,6% от общего числа граждан трудоспособного возраста. Это означает, что 4,2 млн. человек трудоспособного возраста по методологии Международной организации труда классифицируются как безработные; 3) инновационной активности организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в общем числе обследованных организаций по федеральным округам, что по результатам исследования находится на неудовлетворительном уровне.

На основе исследования основных факторов производства предлагаем методику определения уровня налогообложения - ставки совокупного налога по стране (СН) в зависимости от состояния факторов производства, в которой СН представляется как функция от: степени износа ОПФ в среднем по экономике (И): СН = Г (И); уровня безработицы в обществе (Б): СН = Г (Б); степени внедрения научных разработок в производство (Н): СН= Г(Н)

С учетом всех исследуемых факторов функция будет выглядеть следующим образом: СН = £ (И, Б, Н)

СН представляет собой средневзвешенную ставку совокупного налога по стране, которая является функцией от количественных и качественных параметров (И, Б, Н), меняющихся в процессе их использования. Таким образом, СН связана с (И), (Б) и (Н) корреляционной зависимостью, т. е. изменения в параметрах факторов производства приводит к изменению среднего уровня налогообложения по стране. В целях раскрытия предложенной нами методики установления уровня налогообложения в зависимости от состояния факторов производства предлагаем корреляционную матрицу зависимости ставки налога и фактора производства (табл.2). Значения матрицы получены как результат (частное) от соотношения ставки совокупного налога и показателя

степени износа основных производственных фондов.

Таблица 2

Корреляционная матрица зависимости ставки налога и износа ОПФ

Ставка совокупного налога Степень износа ОПФ 30* 30 30 30 30

30 1./1

40 0,72/2

50 0,6,/э

60 0,54/4

70 0,45/ч

"Ставка в размере 30% соответствует уровню совокупного налогообложения согласно существующим теоретическим воззрениям.

Эти значения следующие:

1 =(30:30); 0,7=(30:40); 0,6=(30:50); 0,5=(30:60); 0,4=(30:70).

Далее необходимо определить размер ставки совокупного налога, соответствующий каждому значению матрицы. Ставка в размере 30%, соответствующая предельной ставке совокупного налога и соответствующая значению матрицы (11/0, уже определена, и дальнейший ее расчет не требуется.

Наряду с этим есть необходимость в определении ставок, соответствующих другим значениям матрицы, представленной в табл.2. Для этого нужно определить долю значения матрицы в ставке совокупного налога:

СН,= (0,7 х 30) =22 СН2= (0,6x30) =18 СН3 = (0,5x30) =15 СН4= (0,4x30) =12

Средняя ставка совокупного налога, определенная с учетом степени износа ОПФ, составляет 16,7%.

Таблица 3

-----_--Ставка совокупного Уровень ~~—------налога безработицы 30* 30 30 30 30

1 30,„

2 15ш

4 7,5з/з

6 54/4

8 3,7,«

'Ставка в размере 30% соответствует уровню совокупного налогообложения согласно теоретическим воззрениям.

Значения матрицы получены как результат (частное) от соотношения

ставки совокупного налога и показателя внедрения научных разработок в эко-

номику. Эти значения следующие:

30 =(30 : 1); 15 = (30 : 2); 7,5 = (30 : 4); 5 = (30 : 6);3,7 = (30 : 8). Предельная ставка совокупного налога, как и в первой матрице, соответствует значению матрицы (30п),и равняется 30%.Далее необходимо определить ставки, соответствующие другим значениям матрицы, представленной в таблице 3. Для этого нужно определить пропорцию между значением матрицы и ставкой совокупного налога:

СН, = (15х 100): 30 = 50% СН2= (7,5 x 100): 30 = 25% СН3 = (5 х 100) : 30 = 15% СН4 = (3,7x 100): 30 = 12% Средняя ставка совокупного налога, определенная с учетом уровня безработицы, составляет 25,5%

Таблица 4

Корреляционная матрица зависимости ставки налога и внедрения результатов НТП в производство.

Ставка совокупного налога Внедрение результатов НТП 30* 30 30 30 30

1 30,,,

5 6га

10

15 2,т

20 1.55,5

*Ставка в размере 30% соответствует уровню совокупного налогообложения согласно существующей теории. Значения матрицы получены как результат (частное) от соотношения

ставки совокупного налога и показателя внедрения научных разработок в экономику. Эти значения следующие:

30=(30:1); 6=(30:5); 3=(30:10); 2=(30:15); 1,5=(30:20). Ставка в размере 30%, соответствующая предельной ставке совокупного налога и соответствующая значению матрицы (30ц), как и в первых двух матрицах, уже определена.Есть необходимость расчета остальных ставок, соответствующих другим значениям матрицы, представленной в таблице 4. Как и в первых случаях необходимо определить пропорцию между значением матрицы и ставкой совокупного налога:

СН, = (6х 100): 30 = 20 СН2 = (3 х 100): 30= 10 СН3 = (2x 100): 30 = 6,6 СН4=(1,5х 100):30 = 5 35

Средняя ставка совокупного налога, определенная с учетом степени внедрения научных разработок в производство, составляет 10,5%.

Используя значения ставки совокупного налога, рассчитанные с учетом состояния каждого исследуемого фактора производства (16,7%, 25,5%, 10,5%), можно определить среднее значение ставки совокупного налога, определяющее реальный уровень налогообложения по стране. Как было определено, что СН, соответствующая предельному уровню налогообложения равно 30%.

Тогда средневзвешенная совокупного налога с учетом факторов произ-

30 + 16,5 + 25,5 + 10,5 водства будет равняться:----20,6%

Средняя ставка совокупного налога указывает на необходимость установления предельного уровня налогообложения в размере, не превышающем 20,6%. В случае превышения этого уровня налогообложения налоговая система будет играть роль снижающего, а не стимулирующего фактора экономического роста российской экономики.

11. Сформулированы концептуальные недостатки отечественной финансовой политики, обоснованы идея, цель и конструктивный принцип концепции российской финансовой политики экономического роста и предложен алгоритм действий по формированию отечественной финансовой модели, максимально независимой от финансовых систем экономически развитых стран.

Исследование состояния финансовой политики государства у нас в стране позволяет сделать следующие выводы:

1. В Российской Федерации сложилась финансовая система, во многом отличная от финансовых систем стран с развитой экономикой. Финансовая система РФ не имеет той основы, которая существует в развитых странах. Там это независимая от курсов иностранных валют национальная денежная система и развитая производственная сфера национальной экономики. Если отечественные товары не конкурентоспособны или же они в дефиците из-за малого производства, то потребности в этих товарах удовлетворяются путем импорта их из-за рубежа. Потребности в импорте порождают потребность в иностранной конвертируемой валюте. Таким образом, формирование собственной финансовой системы Российской Федерации происходит за счет денежной системы и товарного производства других стран.

2. В Российской Федерации крупные собственники осуществляют свой бизнес путем продажи природных ресурсов (продажи национального богатст-

ва), в основном, другим странам, обменяв свой товар на конвертируемую иностранную валюту. Таким образом, крупный бизнес не производит, а распродает национальное богатство страны. Происходит экономическое ослабление России, при усилении руками российского бизнеса иностранных государств, чья валюта была использована при обменных операциях.

3. Банк России покупает конвертируемую иностранную валюту для удовлетворения потребностей государства, экономики и населения в иностранной конвертируемой валюте. При этом в обмен Банк России продает золотой запас страны, поскольку другого эквивалента на территории России нет, если не считать недр земли.

4. Малый бизнес и граждане страны являются потребителями конвертируемой иностранной валюты для удовлетворения своих предпринимательских и личных потребностей, осуществляя покупку товаров за рубежом.

Таким образом, иностранная валюта, в нашем случае американские доллары и европейские евро, действует как встроенный в российскую экономику механизм, посредством которого и обеспечивается влияние США и ЕС на российскую финансовую, а соответственно, и экономическую политику. Инструментами, обеспечивающими функционирование этого механизма, являются банковская система России, российский крупный и малый бизнес, граждане, использующие иностранную валюту в своих личных целях.

Существование механизма и инструментария для проведения в жизнь на территории Российской Федерации финансовой политики США или ЕС доказывает, что в России, если и есть собственная финансовая политика, то она по перечисленным выше объективным причинам, прежде всего, угодна как американскому государству, так и правительствам стран ЕС.

Существование финансовой политики любого государства, механизма и инструментария ее реализации в жизнь указывает на наличие соответствующей финансовой модели, которая, как правило, приводит к росту национальной экономики. Однако в Российской Федерации финансовая модель не способствует развитию национальной экономики, а наоборот, ставит ее под контроль США и ЕС, целю которых, как известно, является ослабление экономики России.

Таким образом, идея финансовой концепции Российской Федерации состоит не в повышении национального богатства, а в его уменьшении, не в создании предпосылок для экономического роста, а в становлении сдерживающим фактором экономического роста.

Главной целью финансовой политики современной России является

формирование спекулятивной экономики, которая основывается не на развитии экономики, повышении национального богатства, а проводится для получения спекулятивных доходов путем поедания национального богатства.

Предлагаемая концепция финансовой политики заключается в рассмотрении ее как фактора повышения национального богатства.

Рост национального богатства по определению должен стать идеей концепции финансовой политики современного государства, а главной целью - экономический рост. Конструктивным принципом предлагаемой концепции финансовой политики российского государства является максимальное взаимодействие всех основных экономических субъектов в процессе ее реализации.

Для этого в диссертации рассмотрена система взаимообуславливающих задач, решение которых представляет собой алгоритм действий для достижения главной цели концепции российской финансовой политики.

1. Рассмотрение финансовой политики как экономической категории, являющейся носителем идеи экономического роста в национальном масштабе (этому посвящено исследование, проведенное в 1 и 2 главах диссертации).

2. Исследование действующей финансовой политики Российской Федерации и выявление концептуальных, с точки зрения идеи - национального экономического роста, ее недостатков (исследование этой задачи велось в 3 главе диссертации)

3. Установление причин неразвитости финансовых институтов рыночной экономики, которые в совокупности и составляют механизм реализации финансовой политики правительства (исследование этой задачи велось в 4 главе диссертации).

4. Выявление методологических недостатков в бюджетной, налоговой, денежно-кредитной и ценовой политике российского государства (исследование этой задачи велось в 5 главе диссертации).

5. Нахождение путей и методов устранения, установленных в ходе исследования, недостатков финансовой политики и формулирование выводов и рекомендаций по формированию концепции финансовой политики общенационального экономического роста (как главной цели финансовой политики российского государства), максимально независимой от экономической и финансовой политики других государств (исследование этих задач велось в 6 главе диссертации).

Использование предлагаемого в диссертационном исследовании подхода к формированию концепции финансовой политики на практике позволит создать в Российской Федерации необходимые условия для экономического

роста национальной экономики, максимально независимой от негативного воздействия финансовой политики иностранных государств, возможность которого доказывается политико-экономическими отношениями, складывающимися в современном мире.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии:

1. Арсаханова, З.А. Формирование банковского сегмента инвестиционной инфраструктуры региона: моногр. - Махачкала: ООО Издатсервис, 2005. 7,65 п.л.

2. Арсаханова, З.А. Регулирование банковской деятельности: зарубежный и российский опыт: моногр. / З.А. Арсаханова // Грозный: ГУЛ «Чеченское издательство», 2008. 11,75 п.л.

3. Арсаханова, З.А. и колл. авт. Регулирование Финансовая система страны: эффективность функционирования и регулирования / Под ред. Кутаева Ш.К. -Москва: Издательство Перо / НИЦ "Апробация", 2012. - 188 с. -11,7 п.л. / 2,5 п.л.

4. Арсаханова, З.А. Формирование финансового потенциала региона: моногр. / A.M. Абдулгалимов, З.А. Арсаханова // Грозный: Издательство ЧТУ, 2012. 10,75 п.л./5,35 п.л.

5. Арсаханова, З.А. Анализ действующей системы формирования региональных бюджетов (на примере Чеченской республики): моногр. / З.А. Арсаханова, М.У. Байсаева // Грозный: Издательство ЧГУ, 2013. 7,5 п.л./4 п.л.

6. Арсаханова, З.А. Финансовая политика экономического роста: теория и практика: монография. - Москва: Изд-во «Экономика», 2014. 8,45 п.л.

Статьи, опубликованные в журналах, реферируемых ВАК Министерства образования и науки РФ:

7. Арсаханова, З.А. Совершенствование механизма финансовой обеспеченности регионов / З.А. Арсаханова // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. 2010. №1. 0,4 п.л.

8. Арсаханова, З.А. Использование опыта иностранных банков в организации системы защиты вкладов в банках России / З.А. Арсаханова // Сегодня и завтра Российской экономики. 2012. №56. 0,4 п.л.

9. Арсаханова, З.А. Особенности определения экономического содержания налогового потенциала региона / З.А. Арсаханова // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. 2012. №6. 0,35 п.л.

10. Арсаханова, З.А. Теоретические и практические рекомендации по развитию налогообложения имущества физических лиц / З.А. Арсаханова, A.M.

Абдулгалимов// Горизонты экономики. 2012. №5. 0,45 п.л./ 0,3 п.л.

11. Арсаханова, З.А., Финансовая политика государства: теория, практика / З.А. Арсаханова, A.M. Абдулгалимов// Сегодня и завтра Российской экономики. 2012. №56. 0,45 п.л./ 0,3 п.л.

12. Арсаханова, З.А. Принципы и формы организации системы защиты депозитов в коммерческих банках развитых стран / З.А. Арсаханова, М.О. Умаргаджиев// Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. 2012. №6. 0,3 п.л./ 0,2 п.л.

13. Арсаханова, З.А. Особенности недвижимости как объекта налогообложения // Экономика и предпринимательство. 2013. №12-4. 0,5 п.л.

14. Арсаханова, З.А. Особенности финансовой помощи территориальным бюджетам // Экономика и предпринимательство. 2013. №12-1(41). 0,55 п.л.

15. Арсаханова, З.А. Формирование высокотехнологичной производственной сферы в регионах — ключ к их социально-экономическому развитию / З.А. Арсаханова, A.M. Абдулгалимов// Горизонты экономики. 2013. №6-2(12). 0,35 п.л./ 0,2 п.л.

16. Арсаханова, З.А., Финансовое обеспечение деятельности местного самоуправления: проблемы и пути развития / З.А. Арсаханова, М.Г. Алимирзоева// Горизонты экономики. 2013. №6-2(12). 0,4 п.л./0,25 п.л.

17. Арсаханова, З.А. Инновации и инвестиции: региональный аспект / З.А. Арсаханова, A.M. Алклычев // Вестник Дагестанского государственного университета. 2013. № 5. 0,75 п.л./ 0,4 п.л.

18. Арсаханова, З.А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации на современном этапе / З.А. Арсаханова, М.У. Байсаева// Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. 2013. №5. 0,35 п.л./ 0,2 п.л.

19. Арсаханова, З.А. Особенности формирования региональной финансовой базы в Российской Федерации / З.А. Арсаханова, Г.А. Гюльмагомедова// Горизонты экономики. 2013. №6-2(12). 0,5п.л./0,35 п.л.

20. Арсаханова, З.А. Особенности формирования региональных бюджетов субъектов СКФО / З.А. Арсаханова, Г.С. Султанов // Экономика и предпринимательство. 2013. №12-2(41-2). 0,55 п.л./ 0,3 п.л.

21. Арсаханова, З.А. Инвестиционные приоритеты и пути их реализации / З.А. Арсаханова, С.Р. Шамилев // Современные проблемы науки и образования. 2013. №6. 0,35 п.л./0,2 п.л.

22. Арсаханова, З.А. Проблемы и особенности формирования условий финансового и инвестиционного обеспечения экономического роста в России /

З.А. Арсаханова // Горизонты экономики. 2014. №1(13). 0,9 п.л.

23. Арсаханова, З.А. Структура доходов и расходов населения субъектов РФ / З.А. Арсаханова, С.Р. Шамилев // Современные проблемы науки и образования. 2014, №4. 0,45 п.л./ 0,2 п.л.

24. Арсаханова З.А., Бакаева М.М.Аналитическая оценка формирования доходной части бюджета Чеченской Республики // Экономика и предпринимательство. 2014. № 12-3. 0,4 п.л.

Статьи в журналах, не входящих в перечень ВАК н материалы научных и научно-практических конференций:

25. Арсаханова, З.А. Формирование банковского сегмента инвестиционной инфраструктуры региона / З.А. Арсаханова // Сборник научных трудов. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2005. 0,93 п.л

26. Арсаханова, З.А. Финансовые инструменты регулирования экономики / Сборник научных трудов. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2006. - 0,7 п.л.

27. Арсаханова, З.А. Использование лизинговой формы финансирования в инвестиционной деятельности предприятий / V Международная научно-практическая конференция «Финансовые инструменты регулирования экономики регионов». Сборник материалов. Том I. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2009. 0,3 п.л.

28. Арсаханова, З.А. Оценка использования и пути совершенствование формирования муниципального бюджета / З.А. Арсаханова // V Международная научно-практическая конференция «Финансовые инструменты регулирования экономики регионов». Сборник материалов том II. Махачкала, 2009. 0,3п.л.

29. Арсаханова, З.А. Источники финансирования предприятий Чеченской республики и управление ими / З.А. Арсаханова // V Международная научно-практическая конференция «Финансовые инструменты регулирования экономики регионов». Сборник материалов. Том I. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2009. 0,3п.л.

30. Арсаханова, З.А. Проблемы оценки и использования ресурсного потенциала в условиях кризиса / З.А. Арсаханова // V Международная научно-практическая конференция «Финансовые инструменты регулирования экономики регионов». Сборник материалов том И. Махачкала: Издат-во ДГУ, 2009. - 0,7 п.л.

31. Арсаханова, З.А. Система параметров оценки инвестиционного потенциала региона / З.А. Арсаханова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Экономический анализ и оценка ресурсного потенциала в условиях модернизации экономики». Махачкала, 2010. 0,5 п.л.

32. Арсаханова, З.А. Депрессивные территориальные образования: критерии определения воспроизводственной системы национальной экономики / З.А.

Арсаханова, М.У. Байсаева // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Кизляр, 2011. 0,7 п.л./ 0,35 п.л.

33. Арсаханова, З.А. О системе показателей оценки инвестиционного потенциала / З.А. Арсаханова // Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы экономики и управления в России». Махачкала: Издательство МГТУ МИРЭА, 2012. 0,25 п.л.

34. Арсаханова, З.А. Особенности оценки системы формирования местных бюджетов в Республике Дагестан / З.А. Арсаханова, Э.А. Султанова // Сборник материалов I Международного форума «Региональные проблемы преобразования экономики: международное сотрудничество и межрегиональная интеграция». Москва, 2012. 0,3 п.л./ 0,2 п.л.

35. Арсаханова, З.А. Особенности оценки системы формирования местных бюджетов в Республике Дагестан / З.А. Арсаханова // Материалы первого Международного форума 25-26 сентября 2012 г. «Региональные проблемы преобразования экономики: международное сотрудничество и межрегиональная интеграция». Москва, 2012. 0,5 п.л.

36. Арсаханова, З.А. Особенности оценки эффективности кредитной политики коммерческого банка / З.А. Арсаханова // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы преобразования экономики». Махачкала: 2012. 0,4 п.л.

37. Арсаханова, З.А. Развитие банковской системы в условиях модернизации и укрепления региональных банков / З.А. Арсаханова, Э.А. Султанова // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Финансовые инструменты модернизации экономики региона». Махачкала: Издательство ДГУ, 2012. 0,4 п.л./0,25 п.л.

38. Арсаханова, З.А. Теоретико-методические основы политики банков по формированию инвестиционного потенциала региона «Проблемы экономического развития региона: теория и практика» / Сборник научных трудов финансово-экономического факультета. Москва: Издательство «Парнас», 2012. 0,3 п.л

39. Арсаханова, З.А. Последствия безработицы в контексте рыночных преобразований // Вопросы структуризации экономики. 2012. № 3. 0,35 п.л.

40. Арсаханова, З.А. Кредитная кооперация как фактор развития малого предпринимательства сельских территорий / З.А. Арсаханова, Ш.К. Кутаев// Вопросы структуризации экономики. 2012. №1. 0,35 п.л./ 0,2 п.л.

41. Арсаханова, З.А. Вопросы налогообложения недвижимости граждан в России // Актуальные вопросы современной экономики. 2014. №1. 0,4 п.л.

Формат 30x42 1/4. Бумага офсетная. Гарнитура "Times New Roman". Печать риэографная. Тираж 100 экз. Тиражировано в типографии ИП Гаджиевз С.С. г. Махачкала, ул. Юсупова, 47 RIZO-PRESS