Формирование рынка небанковских микрофинансовых услуг в Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование рынка небанковских микрофинансовых услуг в Российской Федерации"

004Ь

МАМУТА МИХАИЛ ВАЛЕРЬЕВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ РЫНКА НЕБАНКОВСКИХ МИКРОФИНАНСОВЫХ УСЛУГ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч. менеджмент)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2010 г.

1 б ЛЕН 2т

004617560

Работа выполнена в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Высшая школа приватизации и предпринимательства - институт», г. Москва

Научный руководитель:

доктор экономических наук Димов Владимир Александрович

Официальные оппоненты:

доктор экономический наук, профессор Кочикян Владимир Парнакович

кандидат экономических наук, доцент Каллистов Игорь Александрович

Ведущая организация:

Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится « 28 » декабря 2010 года в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 521.001.01 в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Высшая школа приватизации и предпринимательства - институт» по адресу: 125009, Москва, Леонтьевский пер., д.7, стр. 2,3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Высшая школа приватизации и предпринимательства — института»

Автореферат разослан « 27 » ноября 2010 года

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор экономических наук

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования: Обеспечение жизнеспособности национальной экономики, ускорение темпов экономического и социального развития страны возможны только при наличии эффективно функционирующей финансово-кредитной системы и развитом кредитном рынке, где проявляются спрос и предложение финансовых ресурсов, осуществляется процесс перераспределения временно свободных финансовых средств между различными секторами экономики. Кредитование способствует росту ВВП, стимулирует экономическую активность хозяйствующих субъектов и населения.

В то же время, согласно официальной статистике, в настоящее время более 40% населения России не имеют доступа к финансовым услугам -фундаментальной потребности каждого гражданина. Такое неравенство приводит к тому, что общество оказывается несправедливо разделенным на две части: тех, кто может привлекать кредиты, увеличивать накопления, иметь средства для повышения уровня жизни, приобретения недвижимости, обучения детей, и тех, кто не может этого делать. Прямого доступа к финансовым услугам, которые должны уменьшить разрыв между бедными и богатыми, уравнять их возможности по приобретению материальных и социальных благ, лишены как раз те малообеспеченные слои населения, которые живут вне крупных городов с развитой финансовой инфраструктурой.

Все больше людей предпочитают иметь свой бизнес в качестве основного источника получения дохода, однако, большинство из них не имеют доступа к капиталам для его финансирования. Развитие собственного дела, фермерство или ведение личного подсобного хозяйства для людей, проживающих в сельской местности, малых городах, небольших населенных пунктах, - это не просто выход из бедности, а, зачастую, путь в средний класс. Однако и здесь мы сталкиваемся с проблемой доступности финансовых услуг - не каждый житель отдаленного поселка может поехать за 100 км для получения кредита.

Среди значительной части банковского сообщества превалирует мнение, что обеспечение доступности финансовых услуг является исключительной миссией банков, как кредитных организаций. Однако российский кредитный рынок активно развивается и диверсифицируется - помимо кредитных организаций финансовые услуги оказываются кредитными кооперативами, ломбардами, лизинговыми компаниями и иными небанковскими организациями. Создание комплексной диверсифицированной модели кредитного рынка, обеспечивающей решение проблемы повышения доступности финансовых услуг, должно включать создание условий для развития микрофинансирования -деятельности по предоставлению займов и иных финансовых услуг - субъектам малого бизнеса и домашним хозяйствам.

Отмеченные обстоятельства определили актуальность и выбор автором темы настоящего диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в определении теоретических основ и практических направлений формирования рынка небанковских микрофинансовых услуг.

Для достижения указанной цели в диссертации решались следующие задачи:

- раскрытие содержания понятия «микрофинансирование»;

- обобщение международного опыта развития микрофинансирования и кредитной кооперации в условиях рыночной экономики;

- выявление актуальных проблем государственного регулирования и саморегулирования деятельности институтов микрофинасирования в рыночных условиях;

- разработка предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы оказания небанковских микрофинансовых услуг в Российской Федерации.

Объектом исследования являются финансовые институты, предприятия малого и среднего бизнеса и граждане России - участники рынка микрофинансовых услуг.

Предметом исследования являются экономико-управленческие отношения между субъектами микрофинансирования.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды в области рыночной экономики, исследования по проблемам саморегулирования финансово-кредитного рынка; научные работы, посвященные совершенствованию правового регулирования кредитной кооперации, законодательные акты органов власти России, рекомендации СвАР (Консалтинговой группы по содействию необеспеченным слоям населения) при Всемирном банке, ведущих организаций по созданию максимально благоприятных организационно-правовых условий для развития систем микрофинансирования.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одним из первых диссертационных исследований, посвященным формированию и регулированию рынка небанковских микрофинансовых услуг, созданию российской модели микрофинансирования.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в выработке рекомендаций, предназначенных для формирования саморегулируемого рынка микрофинансовых услуг. В исследовании разработана система нормативов для институтов микрофинансирования и сформулированы принципы использования законодательства о саморегулируемых организациях в сфере микрокредитования малого и среднего бизнеса, что позволило обосновать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, которые были использованы в законотворческой деятельности Госдумы Федерального Собрания РФ, в том числе при разработке Федерального закона «О кредитной кооперации» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Структура диссертации. Работа изложена на 136 стр., включает введение, две главы, выводы и предложения, список источников и научной литературы и содержит 4 рисунка и 5 таблиц.

Введение

Глава I. Теоретические основы исследования рынка микрофинансовых услуг

1.1. Содержание понятия «микрофинансирование» и формы его рыночного функционирования

1.2. Международная практика реализации различных подходов к организации микрофинансирования

1.3. Проблемы повышения доступности финансовых услуг для населения России

Глава II. Основные направления формирования рынка небанковских микрофинансовых услуг

2.1. Исследование возможностей применения зарубежного опыта регулирования и надзора развития кредитной кооперации, как одного из ведущих институтов микрофинансирования

2.2. Принципы государственного регулирования институтов микрофинансирования в России

2.3 Микрофинансирование как элемент саморегулируемой рыночной экономики

Выводы и предложения

Список использованной литературы

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ

НА ЗАЩИТУ

1. Определение содержания понятия «микрофинансирование» и статуса микрофинансовой организации

Проявления микрофинансирования в России можно найти уже в средневековой истории. Так, по мнению ряда исследователей, первыми микрофинансовыми организациями на Руси можно считать монастыри, являвшиеся крупнейшими кредиторами того времени. Но при этом следует учитывать, что основными заемщиками монастырей, пускавших «в рост» накопленный капитал, были купцы достаточно обеспеченные, или, по крайней мере, деловой люд, предлагавший немалые барыши на вложенные средства даже в сочетании со значительным риском. Правда, монастыри выдавали деньги и бедноте - но те в большей степени рассматривались как социальные программы, поскольку никто особо не рассчитывал ни на высокую возвратность, ни на доходность операций.

Более близкие аналогии можно увидеть, если заглянуть во вторую половину XIX века - время индустриализации страны и развития капиталистической формации, породившей спрос на бизнес и займы среди большого количества новых предпринимателей из крестьянства или ремесленников. Основным институтом финансирования их потребностей становятся, даже в большей степени чем банки, различные учреждения мелкого кредита (кредитные союзы, ссудосберегательные общества и товарищества и т.д.).

В начале XX века кооперативное финансовое движение достигает своего расцвета в Российской империи, объединяя к 1913 году более 12 миллионов граждан и предпринимателей. Средний размер займа в такой системе составляет около 300 рублей, что по тем временам представляет собой значительную сумму. Затем пути развития кооперативных финансов в России, Европе и Северной Америке расходятся - мы успешно уничтожаем этот финансовый институт, сохранившийся лишь в виде своего жалкого подобия в форме «касс

взаимопомощи» на советских предприятиях, в то время как на Западе кооперативы не только шаг за шагом охватывают муниципалитеты, но и становятся одним из основных финансовых институтов местного развития. Позднее в Европе происходит смыкание банковского и кооперативного сектора: многие кооперативные сети «вливаются» в банковский сектор, но сохраняют при этом свою кооперативную сущность и кооперативные ячейки на низовом уровне. Крупнейшие европейские банки, в том числе Райффазен банк, Cooperative People's Bank, Swed - Bank и многие другие выросли из кредитных кооперативов. В то же время, например, в Канаде кооперативы системы DesJardins не трансформируются в банки, а остаются кооперативами, но объединяются в Федерацию, которая помимо прочих выполняет функцию саморегулируемой организации, «центральной кассы» и расчетного центра для всего кооперативного сектора. Сегодня сегмент кредитной кооперации провинций Квебек и Онтарио в Канаде обслуживает более 40% населения, а в Ирландии, например, число членов кредитных кооперативов превышает число жителей, так как многие являются пайщиками сразу нескольких из них.

В целом появление современного микрофинансирования как института оказалось экономически обусловлено, с одной стороны, нарастающей конкуренцией в зоне финансового обслуживания более обеспеченных групп клиентов, с другой, - совершенствованием методологии розничного финансирования. Большую роль в становлении микрофинансирования сыграло также формирование новых глобальных приоритетов на уровне ООН и других наднациональных институтов, для которых снижение уровня бедности стало одной из главных задач.

Хотя выявление социальных групп, нуждающихся в микрофинансовых услугах, должно проводиться каждой страной самостоятельно, по мнению автора, можно провести своего рода классификацию роли микрофинансирования в зависимости от уровня социально - экономического развития стран: 1) бедные - 2) растущие/трансформирующиеся - 3) богатые.

Первые из них рассматривают микрофинансирование как способ борьбы с крайней бедностью и даже нищетой за счет поддержки самозанятости населения (концепция «генерации дохода через самозанятость»). Во второй группе, куда относится Россия и другие страны BRIC, микрофинансирование является одним из двигателей развития микро и малого бизнеса, формирования среднего класса. В этой группе - эффективным экономическим инструментом решения социальных задач, к которым относится снижение уровня безработицы, безболезненной интеграции в общество мигрантов и переселенцев, помощи социально неустроенным людям за счет реализации их творческого и предпринимательского потенциала. При этом, во всех случаях микрофинансирование является экономически рентабельным видом деятельности - следует помнить, что это не благотворительность, а скорее социальное предпринимательство.

В целом по мнению автора, микрофинансовую деятельность (микрофинансирование) можно определить как деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по предоставлению займов, а также кредитов и иных финансовых услуг на сумму не более 1 млн рублей субъектам малого бизнеса (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) и физическим лицам. К организациям, осуществляющим микрофинансовую деятельность, статус которых определяется специальными законами, должны относиться кредитные организации и кредитные кооперативы. Однако, право на ведение микрофинансовой деятельности должно быть предоставлено и другим видам юридических лиц, причем приобретение такого права должно происходить в порядке, установленном законом. Иначе, учитывая условие, что вести микрофинансовую деятельность могут организации различной организационно - правовой формы, отсутствие специального характера регистрации может привести к тому, что понятие «микрофинансовая организация» (МФО) будет распространяться на неопределенный круг субъектов, что может привести к различным рискам для потребителей и

финансовой системы. Поэтому важным признаком для определения таких организаций является регулярность осуществления микрофинансовой деятельности.

Не менее важным аспектом, отличающим микрофинансовые организации от других организаций, предоставляющих займы, является социальная направленность их деятельности. Законодательство должно стимулировать активность микрофинансовых организаций, выделив их из общего круга организаций через придание им специального статуса. Придание специального статуса организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, может быть осуществлено через внесение сведений о ней в Государственный реестр микрофинансовых организаций.

Таким образом, микрофинансовую организацию можно определить как организацию, осуществляющую микрофинансовую деятельность и внесенную в Государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном федеральным законом. Введение специального статуса будет способствовать повышению прозрачности и инвестиционной привлекательности микрофинансовых организаций, позволит защитить их законные права и интересы, осуществляя меры по стимулированию микрофинансовой деятельности, в том числе меры государственной поддержки таких организаций.

Но приобретение статуса микрофинансовой организации влечет за собой и ряд ограничений, связанных с данным статусом, и вытекающих из необходимости упрощенного контроля за деятельностью МФО по сравнению с банками. К таким ограничениям следует отнести: запрет на привлечение средств от физических лиц (за исключением учредителей, участников, акционеров, членов микрофинансовых организаций), запрет на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и т.д. Соблюдение таких ограничений, по мнению автора, позволит минимизировать возможные финансовые риски, связанные с осуществлением микрофинансовой

деятельности, и обеспечить должный уровень защиты прав потребителей микрофинансовых услуг.

Обобщенно рыночные институты микрофинансовой деятельности могут быть представлены следующим образом (см. рис. 1).

Рисунок 1. Рыночные институты микрофинансовой деятельности

Из всех форм кредитных организаций действующее банковское законодательство определяет в качестве институциональных финансовых посредников и участников кредитного рынка банки и небанковские депозитно -кредитные организации (НДКО). Однако такая форма кредитных организаций, как НДКО встречается на рынке кредитования чрезвычайно редко. По нашему мнению, это связано, прежде всего, с существенными недостатками их регулирования. Круг банковских операций, которые могут осуществлять НДКО, существенно ограничен. Представляется, что для развития данного вида кредитных организаций необходимо пересмотреть требования к соблюдению финансовых нормативов и иных правил.

2. Сочетание государственного регулирования и саморегулирования при построении рыночной модели микрофинаисового рынка

Степень регулирования микрофинансовых организаций зависит от общего уровня развития рынка:

слабый рынок - отсутствие пруденциального регулирования; умеренно развитый рынок — регулирование осуществляется, в основном, за счет использования механизмов делегирования полномочий саморегулируемым организациям участников рынка;

развитый рынок - используется пруденциальное регулирование, упрощенное по сравнению с регулированием кредитного сектора.

Для того, чтобы полностью реализовать свой потенциал, сектор микрофинансирования, в конечном итоге, должен получить возможность заняться лицензируемым финансовым посредничеством, на которое распространяется пруденциальный надзор. Необходимо разработать такие регулирующие положения, которые обеспечивали бы данный результат. При этом, когда микрофинансовые организации будут готовы к преобразованию в депозитные организации, не стоит создавать для них отдельное законодательство - достаточно будет существующих альтернатив и незначительных изменений в области банковского законодательства. На ранних стадиях разработки регулирующих положений следует реалистично подсчитать затраты, связанные с осуществлением надзора, и определить устойчивый механизм для их покрытия. Надзор в сфере микрофинансирования (особенно проверка качества портфеля займов или сбережений) требует использования методик и наличия навыков, отличных от тех, которые используются для осуществления надзора за коммерческими банками.

На сегодня доступ к микрофинансированию имеет не более 0,65 млн. жителей России. В результате коэффициент обеспеченности микрофинансированием достигает всего 9%, что мало даже на фоне стран Африки и Среднего Востока.

Таблица 1

Размещение кредитных организаций по федеральным округам РФ1

«1.01.08 01.01.09 01.04.09 01.07.09 01.08.09

кол-во КО, единиц в % к итогу кол-во КО, единиц в % к итогу кол-во КО, единиц в % к итогу КОЛ-ВО КО, единиц в % К итогу кол-во КО, единиц в % К итогу

Центральный федеральный округ 632 55,6 621 56,0 619 56,6 612 56,5 608 56,3

в том числе Москва и Московская область 568 50,0 556 50,2 553 50,5 545 50,3 541 50,1

Северо-западный федеральный округ 81 7,1 79 7,1 77 7,0 77 7,1 77 7,1

Южный федеральный округ 118 10,4 115 10,4 113 10,3 113 10,4 114 10,6

Приволжский федеральный округ 134 11,8 131 11,8 127 11,6 126 11,6 126 11,7

Уральский федеральный округ 63 5,5 58 5,2 56 5,1 56 5,2 56 5,2

Сибирский федеральный округ 68 6,0 68 6,1 67 6,1 64 5,9 64 5,9

Дальневосточный федеральный округ 40 3,5 36 3,2 35 3,2 35 3,2 35 3,2

Российская Федерация 1136 100,0 1108 100,0 1094 100,0 1083 100,0 1080 100,0

Автором обосновывается, что построение эффективной системы микрофинансирования в национальном масштабе возможно только путем объединения усилий различных финансово - кредитных институтов, как банковских, так и небанковских, и создания оптимальных условий регулирования и саморегулирования их деятельности. Применение данного подхода определяется следующими причинами.

По состоянию на 1 августа 2009 г. количество действующих в Российской Федерации кредитных организаций составляло 1 080, причем 541 (51%) кредитных организаций расположено на территории Москвы и Московской области. В России более 3 ООО малых городов, около 150 тыс. населенных пунктов - и население каждого из них нуждается в качественных и доступных

'См.: Обзор банковского сектора Российской Oc/(cpannH//http://www.cbr.ru/analytics/ bank_system/obs_exp.pdf.

финансовых услугах. Таким образом, можно говорить о значительных территориальных диспропорциях в развитии российской банковской системы.

Характер государственной политики, реализуемой в настоящее время в банковской сфере, указывает на то, что государство считает приоритетным консолидацию и укрупнение кредитных организаций. В соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2009 г. №28-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»» введено поэтапное повышение требований к минимальному значению собственных средств (капитала) для кредитных организаций.

В настоящее время общие требования банковского законодательства распространяются без изъятий на все кредитные организации, вне зависимости от размера или характера совершаемых операций. Представляется, что многоуровневая модель финансово-кредитной системы должна предполагать существование кредитных организаций, в том числе банков, с разными объемами правоспособности. На наш взгляд, для сохранения уровня доступности финансовых услуг в регионах следует законодательно закрепить понятие «регионального банка» как кредитной организации, осуществляющей предусмотренные выданной лицензией банковские операции в пределах определенного региона (территории), установив ряд иных специальных ограничений и, соответственно, специальных требований к данному виду кредитных организаций. В частности, в качестве специального требования следует предусмотреть иное (сниженное, по сравнению с федеральными банками) минимальное значение собственных средств (капитала).

Повышение устойчивости и эффективности экономики может быть обеспеченно ее диверсификацией, что в полной мере относится и к банковской системе. Предлагаемая нами модель изменения банковского законодательства, дифференциация регулирования в банковском секторе будут способствовать созданию устойчивой диверсифицированной банковской системы, включающей

федеральные многофилиальные банки, региональные малые и средние банки, небанковские кредитные организации.

Следует отметить, что в условиях кризиса и сокращения филиальной и офисной сети практически всеми федеральными банками доступ населения и малого бизнеса в регионах к финансовым услугам постоянно сокращается, что наряду со сложной экономической ситуацией делает крайне неопределенными перспективы восстановления экономического роста в значительном числе субъектов Российской Федерации. В связи с указанными тенденциями немаловажным фактором, влияющим на обеспечение доступности банковских услуг, должно стать упрощение процедур создания структурных подразделений кредитных организаций. По нашему мнению, целесообразно снять ограничения, предусмотренные разделом II Инструкции Банка России от 14.01.2004 №109-И, в том числе на открытие операционных офисов в привязке к филиалам, сократить перечень лиц, назначаемых на должности в филиалы банков, подлежащих согласованию с ЦБ.

Как уже отмечалось, НДКО как вид кредитных институтов могут стать одной из перспективных форм организаций для дальнейшего развития рынка микрокредитования в России. Для этого необходимо усовершенствовать нормативное правовое регулирование с целью обеспечения возможности создания организаций в форме НДКО, ориентированных именно на микрофинансирование и кредитование малого бизнеса. Регулирование таких НДКО должно осуществляться с учетом специфики микрофинансовых организаций. Необходимо упростить порядок создания НДКО, порядок предоставляемой НДКО отчетности, а также порядок выхода на рынок с точки зрения требований к менеджменту и учредителям, включить в круг операций, осуществляемых НДКО, ведение расчетных счетов клиентов. В связи с этим, с нашей точки зрения, в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» следует в отдельной главе детально регламентировать специфику функционирования НДКО. Кроме того, поскольку НДКО не привлекают

средства физических лиц, и, следовательно, деятельность НДКО не предполагает рисков, которые призвано предотвратить пруденциальное регулирование, предусмотренное для банков, необходимо внести изменения в Федеральный закон «О Центральном банке» с целью учета специфики осуществления надзорных мероприятий в отношении НДКО.

Изменение подхода к регулированию НДКО в сторону снижения регулятивной нагрузки может стать первым шагом к созданию многоуровневой модели финансово-кредитной системы с дифференцированным пруденциальным и непруденциальным регулированием ее институциональных элементов.

Актуальной для действующих в России небанковских (некредитных) микрофинансовых организаций является проблема поиска адекватного правового режима, который бы совмещал в себе отдельные элементы, характерные для кредитной организации (в части ограниченной правоспособности и системы надзора), а также для социально ориентированной организации, имеющей целью удовлетворение потребностей населения в финансовых услугах.

В диссертации обосновывается необходимость придания микрофинансовым организациям права на формирование специальных саморегулируемых организаций (СРО - микрофинансирование), по аналогии с тем, как это уже сделано для кредитных кооперативов. СРО взяли бы на себя основную нагрузку по регулированию сектора небанковского микрофинансирования, что снизит вовлечение государства в регулирование деятельности данных субъектов, повысит гибкость оказания микрофинансовых услуг при сохранении оптимального контроля за рисками.

первый уровень

Рисунок 2. Развитие в России трехуровневой системы кредитной кооперации и микрофинансовых организаций Саморегулирование деятельности микрофинансовых организаций, приобретающих специальный статус, должно осуществляться в соответствии с предложенным в исследовании принципом «пропорционального регулирования и надзора», то есть должно быть непруденциальным. Государственное регулирование в отношении микрофинансовых организаций должно осуществляться на индикативной основе. К функциям соответствующего уполномоченного органа следует отнести: ведение государственного реестра микрофинансовых организаций; получение от микрофинансовых организаций необходимой информации об их деятельности и финансовой отчетности; осуществление контроля за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных законодательством.

3. Диверсификационная модель управления рынком микрофинансовых услуг для переходного периода

Анализ международного опыта регулирования и надзора финансово-кредитного рынка, в том числе опыта регулирования микрофинансовых организаций, позволил автору сделать вывод о том, что при выборе модели и определении объема пруденциального или непруденциального регулирования различных организаций - институциональных элементов кредитного рынка -для управления рисками следует применять принцип «пропорционального регулирования и надзора», то есть учитывать, какие источники средств используются для осуществления финансовой деятельности, и какую угрозу эта деятельность создает для устойчивости финансового сектора.

Поскольку угрозы, связанные с возможным дефолтом микрофинансовых организаций, не могут существенно повлиять на стабильность всей финансово-кредитной системы, напрашивается вывод: если микрофинансовая организация не привлекает средства неограниченного круга физических лиц, необходимость в пруденциальном надзоре (имеется в виду надзор за соблюдением специальных экономических нормативов, обеспечивающих финансовую устойчивость) за его деятельностью отсутствует. По мере роста возможностей микрофинансовых организаций по привлечению средств физических лиц должны пропорционально увеличиваться и требования регулирования и надзора.

В зависимости от масштаба рынка и уровня рисков контроль над их соблюдением со стороны государства может быть как прямым, так и делегированным - через саморегулируемые организации участников рынка. Например, наиболее активные и распространенные представители микрофинансовых организаций - кредитные кооперативы являются организациями, созданными на основе членства, осуществляют заемно-сберегательные операции только в отношении своих членов. Члены кооператива имеют равные права, в том числе право на участие в управлении кооперативом.

Таким образом, деятельность кредитного кооператива, несмотря на внешние признаки банковской деятельности, характеризуется меньшими рисками. Еще меньшими рисками отличается деятельность небанковских (некредитных) организаций, осуществляющих микрофинансовые операции, которые функционируют за счет собственных средств.

Необходимо также обеспечить баланс между защитой интересов вкладчиков и кредиторов организаций, аккумулирующих финансовые ресурсы, с одной стороны, и задачами повышения доступности финансовых услуг, - с другой стороны.

В соответствии предложенной моделью участников финансово-кредитного рынка можно распределить в порядке возрастания необходимости пруденциального регулирования и надзора следующим образом:

Таблица 2

Модель взаимодействия субъектов финансово-кредитного рынка

Вид организации Возможность привлечения средств физических лиц Форма регулирования

1. Организации любых организационно-правовых форм, осуществляющие микрофинансовые операции за счет собственных средств не привлекают денежные средства физических лиц непруденциальное регулирование

2. Кредитные кооперативы осуществляют заемно-сберегательные операции только в отношении своих членов, т.е. привлекают средства ограниченного круга лиц - членов кооператива сочетание саморегулирования и пруденциального надзора в отношении крупных кредитных кооперативов

3. Небанковские депозитно-кредитные организации не вправе привлекать во вклады денежные средства физических лиц, а средства юридических лиц могут быть привлечены во вклады только на срочной основе специализированный («мягкий») пруденциальный надзор в соответствии с уровнем рисков

4. Банки- участники системы страхования вкладов Привлекают средства физических и юридических лиц без ограничений пруденциальное регулирование и надзор

Таким образом, в основе государственного регулирования и надзора за организациями, предоставляющими микрофинансовые услуги, должны быть заложены два принципа. С одной стороны, следует стремиться к правовой и нормативной идентичности в отношении совпадающих по рискам финансовых операций у разных типов организаций. Это позволит избежать параллельного построения несвязанных сегментов финансового рынка, выполняющих одинаковые функции в условиях правового (регуляторного) арбитража2. С другой стороны, регулирование и надзор за участниками микрофинансового рынка в целом должны быть соразмерны рискам, которым подвергаются их кредиторы и вкладчики, а также финансовая система в целом.

Осуществление микрофинансовой деятельности основывается на общей правоспособности юридических лиц, позволяющей осуществлять деятельность по предоставлению займов. Российское законодательство уже содержит детальное регулирование подавляющей части организаций, осуществляющих микрофинансирование, - банков, кредитных кооперативов, ломбардов, микрофинансовых организаций и т.д. В то же время, обеспечение дальнейшего динамичного развития рынка микрофинансирования обусловливает необходимость подготовки и принятия нормативно - правовых актов, вытекающих из Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и направленных на стимулирование активности микрофинансовых организаций при установлении достаточно разумного баланса государственного регулирования и саморегулирования.

В силу большой экономической значимости и недостаточной исследованности, в работе отдельно рассматривается вопрос управления рынком кредитной кооперации. Принятие Федерального закона от 18.07.09 г. №190-ФЗ

2 Обоснованность подобного подхода подтверждается мировой практикой. Так, например, канадская система кредитной кооперации Ое&ГалИш подчиняется рекомендациям Базельского комитета для банков и иных кредитных организаций.

«О кредитной кооперации» стало, по нашему мнению, важнейшим этапом в процессе формирования единой правовой базы для развития кредитной кооперации. Закон закрепил основные принципы кооперативного движения, в том числе: принцип добровольности вступления и выхода из кооператива; принцип самоуправляемости кредитного кооператива, обеспечиваемый участием его членов в управлении; принцип равенства прав членов кооператива при принятии решений органами кредитного кооператива; принцип равенства доступа членов кооператива к его услугам. Обеспечил однозначное толкование широко применяемых в сфере кредитной кооперации экономических понятий: таких как финансовая взаимопомощь, паевой взнос, паевой фонд, паенакопление. Определил необходимые требования к учредительным документам кредитных кооперативов, порядок формирования имущества кооператива и распределения его дохода, порядок несения кредитным кооперативом имущественной ответственности, структуру органов управления и контроля, их компетенцию, условия реорганизации и ликвидации кредитных кооперативов, защиту интересов их членов.

Согласно ч. 1 ст. 3 закона деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в п. 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Действие Федерального закона «О кредитной кооперации» распространяется на любые потребительские кооперативы, осуществляющие предусмотренную данным законом деятельность. Исключение составляют

сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (в ч. 2 ст. 1 закона установлено, что действие данного федерального закона не распространяется на сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы и их объединения).

Сравнительный анализ экономической деятельности сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов и кредитных кооперативов, позволили сделать вывод о необходимости унификации нормативно-правового регулирования и надзора в сфере кредитной кооперации в соответствии с принципом единообразия правового регулирования однородных общественных отношений, установления единого порядка правового регулирования кредитных кооперативов и распространения действия Федерального закона «О кредитной кооперации» на сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы.

По нашему мнению, сохранение отраслевого, узковедомственного регулирования кредитных кооперативов, членами которых являются сельхозтоваропроизводители, может привести к сдерживанию развития как данного вида кредитных кооперативов, так и системы кредитной кооперации в целом. В то же время, особенности деятельности сельскохозяйственных кредитных кооперативов, так же как и особенности кредитных кооперативов с членством физических лиц, должны быть учтены в единой системе правового регулирования кредитной кооперации. Сельскохозяйственные кредитные кооперативы должны быть выделены в качестве самостоятельного объекта регулирования в связи с необходимостью государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и их объединений, в том числе объединений в форме сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов.

Таким образом, некоторые особенности правового положения кредитных кооперативов, членами которых являются сельскохозяйственные товаропроизводители, также могут быть предусмотрены специальными

нормами Федерального закона «О кредитной кооперации» или установлены непосредственно в Федеральном законе «О сельскохозяйственной кооперации».

В целях обеспечения финансовой устойчивости кредитных кооперативов и защиты интересов их членов в Федеральном законе «О кредитной кооперации» реализована концепция государственного регулирования и надзора в данном секторе финансово-кредитного рынка. Положения ст. 5 данного закона определяют функции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию в сфере банковской деятельности, контролю и надзору в сфере кредитной кооперации (уполномоченный федеральный орган исполнительной власти).

Помимо государственного регулирования законом предусмотрено и введение института саморегулирования сферы кредитной кооперации. Положениями ст. 35 закона установлено требование об обязательном членстве в саморегулируемых организациях всех кредитных кооперативов, за исключением кредитных кооперативов второго уровня.

Анализ положений Федерального закона «О кредитной кооперации» позволил нам разработать ряд предложений по совершенствованию механизма регулирования правоотношений в данной сфере.

Так, с нашей точки зрения, следует установить особый порядок государственной регистрации кредитных кооперативов и наделить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти функцией принятия решения о государственной регистрации (отказе в государственно регистрации) кредитных потребительских кооперативов с целью предотвращения нарушений Федерального закона «О кредитной кооперации» при создании потребительских кооперативов.

Необходимо дополнить положения части ст. 5 Федерального закона «О кредитной кооперации», наделив уполномоченный федеральный орган исполнительной власти функцией проверки исполнения установленного

законом требования о вступлении кредитного кооператива в саморегулируемую организацию в отношении кредитных кооперативов, обязанных быть членами саморегулируемой организации.

Кроме того, по нашему мнению, в сфере регулирования небанковских микрофинансовых организаций, в том числе потребительских кооперативов, действующих в одном сегменте рынка и осуществляющих сходные по экономическому и правовому содержанию операции, следует наделить полномочиями государственного регулирования и надзора в данной сфере единый федеральный орган государственной власти.

Таким образом, кредитная кооперация, наряду с банковским сектором, является наиболее детально регулируемым сектором на рынке микрофинансирования. В то же время ей присущи два важных отличия -отсутствие лицензирования, а также отсутствие законодательного единства (вариативность регулирования и несистемность нормативных подходов).

Предложения, направленные на совершенствование нормативных правовых актов, регулирующих сферу кредитной кооперации, на наш взгляд, будут способствовать повышению устойчивости кредитной кооперации и обеспечению защиты интересов членов (пайщиков) кредитных кооперативов, внесут вклад в решение проблемы формирования целостного нормативно-правового регулирования финансово-кредитной системы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы общим объемом 7.5 п.л., в том числе 1,5 п.л. в изданиях, рекомендуемых ВАКом:

1. Банковское дело. № 4,2009 «Микрофинансирование: новые возможности финансово - кредитной системы». Мамута М.В. (0,5 пл.)

2. Экономическая политика №3,2009 «О первоочередных мерах по развитию института микрофинансирования малого бизнеса». Мамута М.В., Евсеева И.Н. (0,5 пл., в том числе авторских 0,35 пл.)

3. Банковское дело №10,2008 «Электронные деньги в российской финансовой системе. Перспективы дистанционного финансового обслуживания». Иванов О.М., Мамута М.В. (0,5 пл., в том числе авторских 0,35 пл.)

4. Мамута М.В., Евсеева И.Н. О мерах по развитию микрофинансирования как института поддержки предпринимателей в кризисный период. Ж. «Экономика и управление собственностью». 2009. №1. С.46-49 (0,5 пл., в том числе авторских 0,3 пл.)

5. «Кредитование малого бизнеса в России и Германии». Москва, 2005. «Предоставление и рефинансирование кредитов для малого и среднего бизнеса: текущее состояние, проблемы и пути их решения. Аналитический доклад» Емелин A.B., Иванов О.М., Мамута M.B. (11,82 п.л., в том числе авторских 2,88 п.л.)

6. «Электронные деньги. Интернет - платежи». Москва, 2010. Центр исследования платежных систем и расчетов. ISBN 978-5-94416-061-4. Коллектив авторов: В.Г. Мартынов, А.Ф. Андреев, В.А. Кузнецов, A.B. Шамраев, JI.C. Парамонов, М.В. Мамута, A.B. Пухов. (8 п.л., в том числе авторских 1,14 п.л.)

7. Сборник научных трудов, выпуск №7,2010. Юридический факультет им. М.М. Сперанского, Академия народного хозяйства при Правительстве РФ «Особенности правового регулирования кредитных кооперативов». Мамута М.В. (10,91 пл., в том числе авторских 0,18 п.л.)

8. Вестник Тверского государственного университета №3, 2010 «Проблемы правового регулирования деятельности небанковских микрофинансовых организаций». Мамута М.В., Тагирова В.Т. (0,5 п.л., в том числе авторских 0,25 пл.)

9. Вестник Тверского государственного университета №9,2009 «О некоторых аспектах совершенствования нормативно - правового регулирования и надзора в сфере микрофинансирования для повышения доступности финансовых услуг» Емелин A.B., Мамута М.В. (0,55 пл., в том числе авторских 0,28 пл.)

10. «Организации, имеющие право привлекать денежные средства населения и юридических лиц и выдавать займы: правовое регулирование, тенденции развития, инвестиционная привлекательность, риски деятельности». Москва, 2009. Российский микрофинансовый центр. ISBN 978-5-9901738-1-1. Коллектив авторов: Байтенова A.A., Емелин A.B., Мамута М.В., Посеряев A.B., Тагирова В.Т., под общей редакцией Мамуты М.В. (5,45 пл., в том числе авторских 1,31 п.л.)

Напечатано в типографии: ООО "Люкс Принт" Подписано в печать 26.11.2010. Тираж: 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Мамута, Михаил Валерьевич

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЫНКА МИКРОФИНАНСОВЫХ УСЛУГ.

1.1. Содержание понятия «микрофинансирование» и формы его рыночного функционирования.

1.2. Международная практика применения различных форм микрофинансирования.

1.3. Проблемы повышения доступности финансовых услуг. для населения.

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ РЫНКА НЕБАНКОВСКИХ МИКРОФИНАНСОВЫХ УСЛУГ.

2.1. Исследование возможностей применения зарубежного опыта регулирования и надзора для развития кредитной кооперации, как одного из ведущих институтов микрофинансирования.

2.2. Принципы государственного регулирования институтов. микрофинансирования в России.

2.3. Микрофинансирование как элемент саморе1улируемой рыночной экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование рынка небанковских микрофинансовых услуг в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования: Обеспечение жизнеспособности национальной экономики, ускорение темпов экономического и социального развития страны возможны только при наличии эффективно функционирующей финансово-кредитной системы и развитого кредитного рынка, где проявляются спрос и предложение финансовых ресурсов, осуществляется процесс перераспределения временно свободных финансовых средств между различными секторами экономики, в том числе, на возвратной основе в виде кредитования хозяйствующих субъектов. Кредитование способствует росту ВВП, стимулирует экономическую активность хозяйствующих субъектов и населения.

В то же время, согласно официальной статистике, в настоящее время более 40% населения России не имеют доступа к финансовым услугам, в том числе по причине неравномерного распределения кредитных организаций по территории России. Такое положение приводит к тому, что общество оказывается несправедливо разделенным на две части: часть общества может привлекать кредиты, увеличивать накопления, иметь средства для повышения уровня жизни, приобретения недвижимости, обучения детей, другая часть не имеет такой возможности. Прямого доступа к финансовым услугам, которые должны уменьшить разрыв между бедными и богатыми, уравнять их возможности по приобретению материальных и социальных благ, лишены как раз те малообеспеченные слои населения, которые живут вне крупных городов с развитой финансовой инфраструктурой.

Проблема доступности финансовых услуг остается не решенной и для бизнеса, в первую очередь, для малого и микро предпринимательства, стартующих предприятий. Предпринимательский потенциал российского общества растет.1 Все больше людей предпочитают иметь свой бизнес в качестве основного источника получения дохода, однако, большинство из них не имеют доступа к капиталам для его финансирования, поскольку

1 Отчет о научно-исследовательской работе "Раннее предпринимательство в России в условиях глобального кризиса: формы и механизмы адаптации", государственный университет высшая школа экономики, Москва 2009. развитие собственного дела, фермерство или ведение личного подсобного хозяйства для людей, проживающих в сельской местности, малых городах, небольших населенных пунктах, - это не просто выход из бедности, но и, зачастую, путь в средний класс.

Среди значительной части банковского сообщества превалирует мнение, что обеспечение доступности финансовых услуг является исключительной миссией банков как кредитных организаций. Однако российский кредитный рынок активно развивается и диверсифицируется - финансовые услуги оказываются и кредитными кооперативами, ломбардами, лизинговыми компаниями, иными некредитными организациями.

Комплексная диверсифицированная модель кредитного рынка, обеспечивающая решение проблемы повышения доступности финансовых услуг, должна включать развитие микрофинансирования - деятельности по предоставлению займов и иных финансовых услуг субъектам малого предпринимательства и населению.

Отмеченные обстоятельства определили актуальность и выбор автором темы настоящего диссертационного исследования. Актуальность, существование отдельных проблем в сфере микрофинансирования и практическая значимость и обоснованность их решения определили выбор темы, цели и задач исследования

Цель исследования заключается в разработке теоретических основ и практических направлений формирования рынка небанковских микрофинансовых услуг в России.

Для достижения указанной цели в диссертации решались следующие задачи:

- раскрыть содержание понятия «микрофинансирование»;

- обобщить международный опыт развития микрофинансирования- в условиях рыночной экономики и определить возможности его применения в России;

- выявить актуальные для современного рынка проблемы государственного регулирования и саморегулирования деятельности институтов микрофинансирования, с акцентом на кредитную кооперацию,;

- разработать предложения по совершенствованию государственной политики в области развития микрофинансирования на основе формирования и совершенствования нормативно-правовой базы рынка небанковских микрофинансовых услуг в Российской Федерации.

Объектом исследования является становление и развитие теории и практики управления институтами микрофинансирования, в том числе в контексте государственной политики, публичного управления и саморегулирования.

Предметом исследования являются экономико-управленческие отношения между субъектами микрофинансирования, государством и институтами микрофинансирования, механизм публичного управления и саморегулирования деятельности последних.

Степень разработанности проблемы. Понятие микрофинансирования как финансового инструмента комплексной финансовой поддержки ограниченного в традиционных финансах населения и бизнеса широко изучается зарубежными и, в меньшей степени, российскими учеными. Основой исследований микрофинансирования как одного из составляющих финансового сектора и инструмента финансового посредничества стали работы Ф. Алена, A.M. Сантомеро, М. Девантрипонта, Дж. Тироле, Ф.С. Мишкина, Р. Мертона, М. Спенса, Дж. Стиглица, Дж. Акерлофа, а также отечественных ученых: А.Н. Анцыферова, Е.А. Брагина, Е.В. Васильева, О.В. Мадатова, Н.П. Шилова, и др.

На сегодняшний день сформированы несколько направлений исследования данного понятия. Одним из направлений исследований является анализ сущности микрофинансирования, содержания понятий «микробизнес», «микрокредит» и «микрофинансирование» (исследования Брюса Триппетта, Х.Д. Зибеля, М.Юнуса). Истории развития-микрофинансирования в Ирландии, Германии, Великобритании, Канаде, Бразилии, Бангладеше посвящены работы Э. Холлиса, А. Свитмана, Э.Дж. МакЛафлина, М. Юнуса и др. Другим подходом к исследованию микрофинансирования является изучение примеров формирования элементов 5 системы микрофинансирования (микрофинансовых институтов, регулирования, состояния сектора) в различных странах. Этой проблеме посвящены обзоры международных организаций: World Bank/ CGAP, ООН, TACIS, Clifford Chance Foundation, Citi Foundation, Calmeadow Foundation. Часть исследований в области микрофинансирования посвящена изучению влияния микрофинансирования на уменьшение социальной напряженности (Дж. Мордюк, К. Хахатрян) и на рост экономики (Э. Свенссон), исследованию эффектов группового кредитования (Б. Боле и С. Огден, Е. Ван Тассель, М. Гатак, Г.А. Тедеши, Д. Эгли и др.).

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды в области рыночной экономики, исследования по проблемам саморегулирования финансово-кредитного рынка; научные работы, посвященные методологии микрофинансирования и совершенствованию правового регулирования кредитной кооперации, законодательные акты органов власти России, мировой опыт в развитии микрофинансирования, рекомендации ведущих организаций по созданию максимально благоприятных организационно-правовых условий для развития систем микрофинансирования (Консалтинговой группы по содействию необеспеченным слоям населения при Всемирном банке, Организации Объединенных Наций и других).

Методологический аппарат исследования. При разработке проблемы использовались общенаучные методы исследования и подходы, такие как диалектический метод познания и системный подход; инструментальные технологии научного исследования, в том числе формальная логика и статистический анализ, табличные и графические методы визуализации статистических данных, экономико-статистические группировки; и стратегический анализ.

Для выполнения практических расчетов использовались пакеты прикладных статистических программ Statistica, SPSS, а также программные продукты Microsoft Office: Excel, Access, Word, PowerPoint

Информационно-нормативная база исследования формировалась на основе официальных документов, определяющих социально-экономическое развитие во мире и в стране, правовых актов законодательных органов государственной власти Российской Федерации, данных Центрального банка Российской Федерации, проведенных исследований, научных отчетов, материалов монографических исследований российских и зарубежных ученых, периодической печати, интернет-ресурсы и экспертные оценки

Научная новизна диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и формировании методического инструментария и методологической основы организации и управления институтами и организациями микрофинансирования, создания российской модели микрофинансирования.

Наиболее существенные научные результаты, выносимые на защиту:

1. В контексте развития рынка микрофинансирования в России на современном этапе дано определение деятельности по предоставлению микрозаймов (микрокредитов) как микрофинансовой деятельности. Для этой услуги четко выявлены потребность, целевая группа, социальный характер оказания и ее стоимостная характеристика. Для прочих микрофинансовых услуг (микросбережения, микроплатежи, микролизинг, микрострахование), к настоящему времени таких характеризующих признаков в России не выявлено, что не позволяет явно идентифицировать их на уровне экономического или правового определения. При этом доказано, что понятие «микрофинансовые услуги» в России может расширяться по мере эволюционного развития рынка.

2. Определено понятие «микрофинансовой организации» как специализированной организации, деятельность которой отвечает квалифицирующим признакам деятельности по оказанию микрофинансовых услуг (прежде всего, предоставление микрозаймов) по трем параметрам (целевая группа, социальный характер, стоимостное ограничение). Предложен механизм государственной регистрации микрофинансовой организации, ориентированный на защиту рынка от недобросовестных участников.

3. Введено понятие «существенного риска» в деятельности института микрофинансирования как риска, который требует особого внимания при управлении в рамках пруденциального надзора.

4. Обоснована необходимость применения в России концепции «пропорционального регулирования и надзора» как одного из важнейших факторов баланса между доступностью и безопасностью рынка финансовых услуг, влияющего на эффективность управления. Высказано предположение, что избыточность регулирования и надзора (то есть реализация регулирующих и надзорных требований в масштабах или функционале большем, чем того требует контроль за существенными рисками) приводит к необоснованному росту издержек института микрофинансирования. В свою очередь, это ограничивает его проникновение в малые города и сельскую местность, а также возможности по обслуживанию начинающего бизнеса и малообеспеченного населения.

5. Проанализированы нормы регулирования и надзора в отношении действующих в России основных небанковских институтов микрофинансирования: небанковских депозитно-кредитных организаций, кредитных кооперативов и микрофинансовых организаций. Выявлены недостатки и избыточность регулирования, предложены шаги по совершенствованию государственной политики, направленные на формирование пропорционального регулирования и надзора в отношении каждого из рассмотренных институтов.

6. Предложены оптимальные формы и методы управления рынком небанковских микрофинансовых услуг в части сочетания государственного регулирования и саморегулирования, выявлена взаимосвязь между эффективностью той или иной формы регулирования и уровнем развития, рынка.

Теоретическое и практическое значение полученных результатов состоит в выработке рекомендаций, предназначенных для формирования рынка микрофинансовых услуг путем сочетания методов публичного 8 регулирования и саморегулирования, с учетом особенностей переходного характера системы публичного управления в современных условиях. В исследовании разработана система нормативов для институтов микрофинансирования и сформулированы принципы использования законодательства о саморегулируемых организациях в сфере микрокредитования малого и среднего бизнеса, что позволило обосновать ряд предложений по совершенствованию государственной политики в сфере микрофинансирования, как социально - экономического института, путем развития действующего законодательства.

Апробация и внедрение результатов. С точки зрения практического внедрения результатов и предложений диссертационного исследования следует отметить, что они были использованы в законотворческой деятельности Госдумы Федерального Собрания РФ, в том числе при разработке Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» и Федерального закона Российской Федерации от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Результаты исследования также используются в учебных курсах лекций для студентов программы МВА «Управление инвестициями» Банковского института Государственного университета - Высшая Школа Экономики.

Публикации. Основные положения проведенного исследования нашли отражение в 10 публикациях общим объемом 39 п.л. (авторский объем - 7,5 п.л.). Четыре статьи общим объемом 2 п.л. (авторский объем - 1,5 п.л.) опубликованы в научных изданиях, определенных ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 143 наименования. Работа изложена на 136 страницах, проиллюстрирована 6 рисунками и 5 таблицами.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мамута, Михаил Валерьевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Проведенное в диссертации исследование позволило автору сделать в заключении ряд важных выводов и предложений, которые имеют как теоретическое, так и практическое значение.

Автором предложены концептуальные подходы к развитию рынка микрофинансирования в России, предполагающие сочетание государственного регулирования и саморегулирования как метода государственной политики в данной отрасли.

Устойчивое развитие микрофинансирования невозможно без адекватного публичного управления и продуманной государственной политики. Микрофинансирование, как экономическая отрасль с выраженным социальным характером результатов деятельности, имеет большой потенциал в обеспечении социально - экономического развития России. Актуальность развития микрофинансирования возрастает на современной этапе российской экономики. Недостаточность финансовых услуг, в первую очередь, кредитов, для населения и бизнеса, неравенство доступа к ним в мегаполисах и малых городах приводит к усилению территориальных и экономических диспропорций, увеличивает социальные риски, препятствует распространению в России инноваций. Повышение доступности финансовых услуг через развитие микрофинансирования - это важнейшее условие для развития малого бизнеса и роста качества жизни малообеспеченного населения.

Для развития микрофинансирования, в первую очередь, необходимо сформировать эффективную государственную политику, выработать оптимальный режим публичного управления через государственное регулирование, а также внедрить механизмы саморегулирования с целью формирования рынка микрофинансовых услуг, наиболее полно отвечающего потребностям потребителя и оперативно реагирующего на их изменение.

Грамотное сочетание различных форм управления отраслью микрофинансирования на основе предложенного в работе метода «пропорционального регулирования и надзора», а также применение механизмов саморегулирования и делегированного надзора в зависимости от этапа развития рынка, позволит создать максимально благоприятные условия для формирования рынка небанковских микрофинансовых услуг, обеспечив оптимальный баланс между доступностью и безопасностью финансовых услуг.

Обобщая результаты диссертационного исследования, можно выделить следующие практические выводы и положения:

1. Повышение доступности финансовых услуг должно создать серию положительных эффектов для российской экономики и общества в целом:

• повышение доступности розничных финансовых услуг в разрезе территорий и клиентских групп;

• развитие технологий финансирования, в том числе микрофинансирования малого бизнеса, стимулирование и упрощение начала предпринимательской деятельности для широких слоев населения;

• увеличение налогооблагаемой базы- за счет уменьшения доли наличности в расчетах в пользу более контролируемых денежных потоков;

• повышение сберегательной активности населения, создание возможностей для накопления и инвестиций;

• снижение социальной изоляции малоимущих слоев общества, не располагающих социальными связями и материальными возможностями для улучшения своего положения;

• сокращение объема неформальных кредитных рынков (ростовщичества);

• переход от затратного метода борьбы с бедностью (субсидии и благотворительность) к программам по обеспечению доходов и доступа к финансированию для стимулирования самозанятости и улучшения материального положения наиболее уязвимых слоев населения;

2. Изучение рынка микрофинансовых услуг в России на данном этапе позволяет дать достоверное определение только одной из возможных услуг, которая, тем не менее, является наиболее известной и самой востребованной, а именно — микрокредитованию. В соответствии с проведенным анализом, по мнению автора, микрофинансовую деятельность (микрофинансирование) в России на современном этапе можно определить как деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по предоставлению займов, а также кредитов на сумму не более 1 млн. рублей субъектам малого предпринимательства (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) и физическим лицам.

3. По мнению автора, микрофинансовую организацию (МФО) можно определить как организацию, осуществляющую микрофинансовую деятельность как основную, и внесенную в Государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном федеральным законом. Примером придания специального статуса путем внесения сведений об организации в государственный реестр может служить порядок приобретения некоммерческой организацией статуса, саморегулируемой организации, предусмотренный Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЭ «О саморегулируемых организациях»51.

4. Для организации- эффективной модели государственной политики в области микрофинансирования, требуется реализовать концепцию «пропорционального регулирования и надзора» за деятельностью микрофинансовых институтов, основные положения которой заключается в следующем:

• при выборе модели публичного управления и определении объема пруденциального или непруденциального регулирования различных организаций - институциональных элементов кредитного рынка - для управления рисками следует применять принцип «пропорционального регулирования и надзора», то есть учитывать, какие источники средств используются для осуществления финансовой деятельности, и какую угрозу эта деятельность создает для устойчивости финансового сектора;

• поскольку угрозы, связанные с возможным дефолтом микрофинансовых организаций, не могут существенно повлиять на стабильность всей финансово-кредитной системы, обоснованным является следующий вывод: если институт микрофинансирования не привлекает средства неограниченного круга физических лиц, необходимость в пруденциальном надзоре (имеется в виду надзор за соблюдением специальных экономических нормативов, обеспечивающих финансовую устойчивость) за его деятельностью отсутствует. По мере роста возможностей микрофинансовых институтов по привлечению средств физических лиц должны пропорционально увеличиваться и требования регулирования и надзора.

5. В зависимости от масштаба рынка и уровня рисков, управление и контроль со стороны государства может быть прямым, переданным саморегулируемым организациям, или делегированным через саморегулируемые организации. Предположено и экономически

51 См.: СЗ РФ от 03.12.2007. №49. Ст. 6076. обосновано, что механизм саморегулирования наилучшим образом реализуется в рынках, характеризующихся «средним» уровнем развития. На более ранних этапах, обязательное саморегулирование неоптимально в силу недостаточного количества участников рынка, слабой статистики для формирования общерыночных стандартов деятельности и отсутствия конкуренции между СРО. На этапе «зрелого» рынка, СРО не могут быть достаточно эффективными в силу избыточного влияния крупных участников рынка на деятельность самих СРО. В последнем случае, более обоснованной является модель «делегированного надзора», которая предусматривает передачу части надзорных полномочий государственного органа саморегулируемой организации при сохранении властных полномочий за государственным органом. Установлено, что рынок такого института микрофинансирования, как кредитная кооперация, находится сегодня на среднем уровне своего развития, в то время как рынок собственно микрофинансовых организаций является слабым, находящимся на этапе формирования. 6. Реализация предложенной концепции в отношении отдельных видов институтов микрофинансирования должна включать в себя, в том числе, следующие меры: В части кредитных организаций: необходимо обеспечить переход к многоуровневой банковской системе, введя институт банка с ограниченной лицензией в целях повышения доступности банковских услуг в небольших по размеру и количеству жителей населенных пунктах. В части развития микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов следует, на наш взгляд, следует:

• внести изменения в Налоговый Кодекс Российской Федерации, которые уравняли бы банки и небанковские институты микрофинансирования (кредитные кооперативы, микрофинансовые организации), в правах формирования налоговой базы, как с точки зрения налогообложения деятельности собственно финансовых институтов, так и налогообложения доходов их клиентов, извлеченных от пользования финансовыми продуктами; обеспечить разработку и принятие подзаконного нормативно-правового регулирования деятельности кредитных кооперативов и микрофинансовых организаций уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также определить механизмы пруденциального и непруденциального надзора за их деятельностью, вытекающие из Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» и Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; анализ международной практики регулирования и надзора в сфере кредитной кооперации показывает, что практически во всех странах за кредитными кооперативами законодательно закреплен статус кредитной организации, т. е. предусмотрена возможность создания кредитной организации на кооперативной, паевой основе. Соответственно, пруденциальное регулирование и надзор в сфере кредитной кооперации в большинстве стран осуществляется органом, в компетенции которого находятся полномочия по регулированию кредитных организаций. Дополнительно в странах с развитым кооперативным сектором в отношении кредитных кооперативов предусматривается административный надзор за соблюдением кооперативных принципов. Нормативное регулирование кредитных кооперативов осуществляется в общеустановленном для кредитных организаций порядке; при подходе к государственному регулированию кредитной кооперации учитывается и то, что кредитные кооперативы образуют многоуровневую систему, а ее участники в зависимости от нахождения на том или ином уровне системы несут неодинаковые по характеру, объему и структуре риски. Важной отличительной особенностью организации регулирования и надзора кредитных кооперативов в некоторых странах Евросоюза является делегирование надзорными органами своих полномочий головным объединениям системы кредитных кооперативов (в зависимости от количества уровней в системе - кооперативным банкам, кредитным кооперативам третьего или второго уровня);

• по мнению автора, положения о принципах и порядке осуществления деятельности, порядке создания, реорганизации и ликвидации, структуре и компетенции органов управления и контроля, о порядке формирования и использования имущества, о государственном регулировании и саморегулировании и иные базовые положения законодательства не могут быть различными для организаций, осуществляющих одну и ту же деятельность, и зависеть от состава и вида деятельности членов (участников, акционеров) организации. В то же время, особенности деятельности сельскохозяйственных кредитных кооперативов, так же как и особенности кредитных кооперативов с членством физических лиц, должны быть учтены в единой системе правового регулирования кредитной кооперации. Сельскохозяйственные кредитные кооперативы должны быть выделены в качестве самостоятельного объекта регулирования в связи с необходимостью государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и их объединений, в том числе объединений в форме сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов;

• с целью исключения дублирования функций органов государственной власти в сфере регулирования небанковских микрофинансовых организаций, в том числе потребительских кооперативов, действующих в одном сегменте рынка и осуществляющих сходные по экономическому и правовому содержанию операции, следует наделить полномочиями государственного регулирования и надзора в данной сфере единый федеральный орган государственной власти.