Формирование системы управления репутацией высшего учебного заведения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Юдина, Татьяна Александровна
- Место защиты
- Пенза
- Год
- 2011
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
ДиссертацияАвтореферат диссертации по теме "Формирование системы управления репутацией высшего учебного заведения"
ЮДИНА Татьяна Александровна
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕПУТАЦИЕЙ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:
менеджмент
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 7 ОКТ 2011
Пенза 2011
4858152
Работа выполнена на кафедре «Менеджмент» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет архитек; туры и строительства».
Научный руководитель:
Резник Семен Давидович,
заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор, директор Института экономики и менеджмента Пензенского государственного университета архитектуры и строительства
Официальные оппоненты: Гуськова Надежда Дмитриевна,
заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета, заведующая кафедрой «Менеджмент» Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева;
Коротнев Владимир Дмитриевич,
почетный работник высшего профессионального образования РФ, доктор экономических наук, профессор, ректор Пензенской государственной сельскохозяйственной академии Ведущая организация: Государственный университет управления (кафедра «Менеджмент», заведующий кафедрой, заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук, профессор Короткое Эдуард Михайлович)
Защита состоится 10
ноября
2011 года в 12.00 часов в ауд. 3308 на заседании Объединенного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.184.03 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» по адресу: 440028, г. Пенза, ул. Г. Титова, 28, корп. 3.
С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Пензенского государственного университета архитектуры и строительства.
Автореферат разослан 8__
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
октября 2011 г.
С.Ш. Левина
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Макроэкономический рост и благосостояние страны зависят от уровня развития базовых отраслей общественного производства, среди которых исключительно важную роль играет образование. В любом государстве образование является системообразующим фактором, а качественное образование - основой социального развития и устойчивого экономического роста.
Развитие системы образования получило стагус национального приоритета, является одним из факторов построения демократического общества, создания конкурентоспособной ЭКОНОМИЮ!.
Российские вузы находятся з поис-кб стрзтсшк уст LI- ния собственного положения на рынке образовательных услуг. Однако далеко не всеми руководителями высших учебных заведений еще осознан тот факт, что одной из наиболее эффективных стратегий доспскения данной цели мс;хет выступать целенаправленное построение и управление репутацией вуза.
Значительно усложнилась жизнь российской высшей школь,: в настоящее время не только абитуриенты конкурируют между собой, пытаясь попасть в желаемый вуз, но вынуждены конкурировать и сами вузы с целыо привлечения большего числа абитуриентов в свое учебное заведение.
Переход от унитарного образования к многоступенчатой модели образования по выбору, появление разнообразных форм учебных заведений, усиление дифференциации и индивидуализации программ обучения позволяют вузам удовлетворить запросы каждого студента в отношении качества предоставления и состава образовательных услуг.
С переходом к рыночным отношениям количество высших учебных заведений выросло, что обусловило усиление конкурентной борьбы на региональном и общенациональном рынке, изменило условия функционирования системы высшего образования. Эти условия характеризуются нестабильностью и неопределенностью внешней среды, существенной нехваткой бюджетного финансирования высшей школы, усилением конкуренции на рынке образовательных услуг.
Демографическую ситуацию, которая сложилась в нашей стране в последние годы, многие исследователи-социологи характеризуют как «демографический провал». Все это означает, что российские вузы должны быть готовы к конкурентной борьбе за абитуриента, которая уже развернулась на рынке высшего образования. В сложившихся условиях повышается роль репутации вуза, требуется разработка системы и инструментов управления репутацией высших учебных заведений.
Необходимость научного анализа процессов формирования и управления репутацией высшего учебного заведения как фактора развития вузовского менеджмента, обусловленная происходящими изменениями в системе высшего образования, предполагает пересмотр сложившихся подходов к управлению вузами и поиск более эффективных инструментов решения этой проблемы с учетом современных требований рынка, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Исследованию проблем теории и практики управления в высших учебных заведениях в целом посвящены исследования В.М. Баренцева, A.C. Вострикова, А.К. Клюева, Н.П. Макаркина,
Т.Г. Навазовой, Е.А. Неретиной, Н.В. Пустового, С.Д. Резника, О.Б. Томилина, И.М. Фадеевой и других авторов.
Можно выделить ряд направлений, характеризующих состояние и тенденции развития и управления системой высшего образования. Так, в частности, вопросами анализа, оценки состояния и развития высшего профессионального образования занимались Н.Г, Багаутдинова, Ю.С. Васильев, В.В. Глухов, М.Г. Домбинская, А.П. Егоршин, С.Б. Еркович, П.Г. Ефремов, В.А. Зернов, C.B. Коршунов, Г.И. Лазарев, Д.В. Минаев, Н.Ш. Никитина, Г.А. Резник, С.Д. Резник, А.Я. Савельев, М.П. Федоров, В.М. Филиппов.
Социальные аспекты управления высшей школой проработаны в трудах И.С. Болотина, А.Я. Быховской, С.И. Голсуховой, E.H. Жильцовой, В.Т. Король-кова, O.A. Сазыкиной.
Проблема экономических отношений в сфере образования освещена в трудах Д.В. Арутюновой, A.B. Балашова, Т.Ю. Бухариной, Э.Р. Гареевой, О.В. Дмитриевой, Т.В. Оплетаевой, H.H. Рагимовой, Н.В. Теплой.
Особенности управления профессиональной карьерой ректоров, проректоров, деканов вузов освещены в работах Т.Ю. Малаховой, О.И. Шестерниной.
Проблемы формирования и развития репутации, имиджа и авторитета руководителя рассматриваются в трудах В.Г. Алиева, C.B. Дохоляна, Е.В. Зманов-ской, Ф.А. Кузина, А.Б. Лапшова, И.В. Олейника, С.Д. Резника, В.Л. Семикова, В.А. Спивака, В.М. Шепеля.
Несмотря на развитие теории и накопленный опыт управления высшей школой, вуз является организацией, недостаточно изученной с точки зрения практического менеджмента: не освещены в достаточной мере проблемы управления репутацией высшего учебного заведения, что требует дальнейшего развития данного направления. Именно эти обстоятельства и определили потребность в углубленном исследовании проблем формирования и управления репутацией вуза.
Совокупность полученных данных, а также актуальность проблемы позволили сформулировать рабочую гипотезу, в основу которой легли определенные нами группы факторов (показатели трудоустройства выпускников вуза, квалификация профессорско-преподавательского состава, качество образовательной деятельности учебного заведения и др.), оказывающие существенное влияние на формирование репутации высшего учебного заведения и соответственно на привлекательность вуза для потребителей его образовательных услуг.
Цель диссертационной работы заключается в разработке системы и инструментов управления репутацией высшего учебного заведения.
Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи:
1. Изучены и обобщены теоретические аспекты процесса формирования репутации высшего учебного заведения.
2. Проведен анализ практики формирования репутации высших учебных заведений на российском рынке образовательных услуг.
3. Предложена модель репутации высшего учебного заведения.
4. Разработана модель системы управления репутацией вуза.
5. Обоснованы направления повышения эффективности управления репутацией вуза.
6. Дана оценка социально-экономической эффективности системы управления репутацией учебного заведения.
Предметом исследования являются организационные и социально-экономические отношения в системе управления репутацией высшего учебного заведения.
Объект исследования - высшие учебные заведения, функционирующие на новом этапе развития российского высшего образования.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования в области управления в социальных и экономических системах, труды исследователей в области менеджмента системы высшего образования; концепции, доктрины и программы Министерства образования и науки РФ по вопросам развития высшей школы; законодательные и нормативные документы федеральных и региональных органов власти; материалы научных конференций по исследуемой проблеме, в том числе материалы исследований, проведенных кафедрой «Менеджмент» Пензенского ГУ АС в 2006-2011 гг.
В ходе исследования использовались методы логического, регрессионного, сравнительного и статистического анализов, графического моделирования, метод экспертных оценок, анкетный опрос, статистические методы обработки информации (компьютерная программа SPSS).
Научная новизпа диссертационного исследования заключается в разработке новых теоретических и методических положений по формированию и развитию системы управления репутацией высшего учебного заведения, обосновании принципов и инструментов её развития. В частности:
1. Уточнено определение понятия «репутация вуза», согласно которому репутация высшего учебного заведения - это общественная оценка, создавшееся общее мнение представителей внешней и внутренней среды вуза о его деятельности, которое включает в себя группы факторов формирования репутации вуза. Предложенное определение позволяет представить процесс управления репутацией вуза как систему, в которой отражена взаимосвязь факторов, оказывающих влияние на формирование репутации учебного заведения.
2. Установлены группы факторов формирования репутации высшего учебного заведения: качество образовательной деятельности вуза, взаимодействие с работодателями и показатели трудоустройства выпускников вуза, квалификация профессорско-преподавательского состава вуза, учебно-методическая деятельность учебного заведения, показатели экономической деятельности вуза, научная деятельность вуза, основные параметры деятельности учебного заведения, репутация управленческого персонала вуза, учет которых позволит повысить эффективность управления репутацией вуза в условиях возрастающей конкуренции между учебными заведениями. Выявленные факторы позволили обосновать модель системы управления репутацией вуза.
3. Выявлены особенности практики формирования репутации высшего учебного заведения, а именно: отсутствие системы управления репутацией вуза; репутация управленческого персонала учебного заведения является одним из факторов, формирующих репутацию вуза; невысокий процент трудоустройства выпускников вуза; отсутствие Ассоциации выпускников во многих исследуемых вузах; недостаточное внимание формам и периодичности повышения квалификации профессорско-преподавательского состава вузов. Учет данных особенностей позволяет более целенаправленно и эффективно управлять репутацией вуза.
4. Предложена модель репутации высшего учебного заведения, в основу которой положены элементы внешней среды вуза (потребители репутации учебного заведения: вузы-конкуренты, СМИ, а также потребители репутации
учебного заведения: школьники, абитуриенты, студенты вуза, их родители, муниципальные органы образования, организации-работодатели, кадровые агентства), а также факторы формирования репутации вуза. Ее использование позволяет руководству учебного заведения принимать обоснованные решения по управлению его репутацией.
5. Разработана модель системы управления репутацией вуза, которая отражает взаимосвязь элементов внешней среды вуза, оказывающих воздействие на процесс функционирования системы управления репутацией вуза, и конечных результатов действия данной системы, желаемых и достижимых при условии эффективной реализации функций управления, и способствует формированию положительной репутации высшего учебного заведения.
6. Обоснованы направления повышения эффективности управления репутацией учебного заведения: стратегическое управление вузом; система менеджмента качества в учебном заведении; система маркетинга вуза; система повышения профессиональной компетентности управленческого персонала и профессорско-преподавательского состава вуза; система взаимодействия с работодателями и содействия трудоустройству выпускников; создание в вузе условий для саморазвития конкурентоспособности студентов; современная материально-техническая база вуза, которые способствуют усилению позиций вуза на рынке образовательных услуг за счет трансформации репутации в конкурентное преимущество высшего учебного заведения.
7. Разработаны методические положения по оценке социально-экономической эффективности системы управления репутацией вуза на основе расчета и сопоставления групп показателей деятельности высшего учебного заведения (показатели экономической деятельности вуза: объем внебюджетных средств, поступающих в вуз, объем госбюджетного финансирования вуза, стоимость обучения в вузе, средства, направляемые на развитие материально-технической базы вуза; показатели научной деятельности вуза: объем научных исследований вуза, количество аспирантов различных форм обучения, количество изданных монографий профессорско-преподавательским составом вуза, количество изданных ППС вуза статей в журналах, входящих в перечень ВАК; показатели качества образовательной деятельности вуза: успеваемость студентов вуза, процент трудоустройства выпускников вуза, процент кандидатов и докторов наук вуза, количество студентов вуза) до и после внедрения разработанной системы управления репутацией вуза, характеризующих эффективность управления репутацией учебного заведения, что позволяет оперативно реагировать на изменения внешней среды и развивать отдельные направления деятельности вуза.
Обоснованность и достоверность результатов исследования. Обоснованность результатов диссертационного исследования подтверждается:
- корректностью применения апробированного в научной практике исследовательского и аналитического аппарата;
- расчетами полученных выводов и закономерностей;
- подтверждением результатов экспертными оценками 23 ведущих работников высшей школы;
- опытом практической реализации результатов исследования в деятельности высших учебных заведений, учебном процессе образовательных учреждений;
- обсуждением результатов исследования на 8 международных и 2-х всероссийских научных конференциях;
- публикациями результатов исследования в рецензируемых научных изданиях, в т.ч. в 3-х журналах, включенных в список ВАК.
Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается учетом ряда факторов:
- использованием анкетного и экспертного опросов в качестве форм сбора исходной информации, а также применением программы обработки статистических данных SPSS в качестве основного метода обработки информации;
- использованием большого массива государственной и муниципальной статистики, отражающей показатели деятельности российских вузов в динамике за 1995-2010 гг.;
- представительной выборочной совокупностью: анкетный опрос - 400 человек (представители административно-управленческого корпуса, а также профессорско-преподавательского состава государственных вузов г. Пензы: ректоры вузов, руководители различных служб вузов, деканы, заведующие кафедрами, профессора, доценты кафедр); экспертный опрос — 23 человека (представители управле:гческого персонала вузов г. Москвы, г. Саранска, г. Владивостока, г. Пензы).
Теоретическая значимость результатов исследования. Предложенные решения теоретических проблем управления репутацией высшего учебного заведения дополняют результаты научных исследований в данной области за счет выявленных закономерностей и особенностей формирования и управления репутацией вуза в сложившихся условиях развития российского образования, систематизации подходов и разработки моделей и направлений повышения эффективности управления репутацией высшего учебного заведения.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов руководителями высших учебных заведений для решения задач управления репутацией вуза в сложившихся условиях конкурентной борьбы между учебными заведениями.
Рекомендации могут быть использованы в деятельности высших учебных заведений с учетом отраслевой и территориальной специфики их развития.
Апробация и внедрение результатов исследования
Апробация результатов диссертационного исследования
1. Модель системы управления и направления повышения эффективности управления репутацией высшего учебного заведения апробирована в практике деятельности Пензенского ГУАС, а также Министерства образования и науки Пензенской области.
2. Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались и получили одобрение на 10 научных международных, всероссийских и межвузовских конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы социально-экономического развития организации» (Саранск, 2010 г.); Межвузовский сборник научных трудов «Менеджмент: Управление изменениями в социальных и экономических системах» (Пенза, 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2009 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Планирование и обеспечение подготовки кадров для промышленно-экономического комплекса региона» (Санкт-Петербург, 2009 г.); Международная научно-практическая конференция «Стратегические вопросы мировой науки» (Польша, 2009 г.); Международная научно-методическая конференция «Инновационные технологии организации обучения в техническом вузе: на пути к новому качеству образования» (Пенза, 2008 г.); Международная науч-
но-практическая конференция «Управление высшими учебными заведениями в условиях перехода на многоуровневую подготовку» (Пенза, 2008 г.).
Внедрение результатов диссертационного исследования
1. Теоретические положения диссертационной работы использованы при подготовке главы «Репутация ректора» в учебнике «Управление высшим учебным заведением» (Москва, Изд-во «ИНФРА-М», 2009 г.), а также главы «Экономическая безопасность и репутация вуза» в учебнике «Управление экономической безопасностью высшего учебного заведения» (Пенза, Изд-во ПГУАС.2011 г.).
2. Рекомендации, разработанные в ходе диссертационного исследования, реализованы в проекте Российского гуманитарного научного фонда «Методическое обеспечение формирования резерва руководящих кадров в высших учебных заведениях России, сопровождения и управления их профессиональным продвижением» в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гт. (№ гос. регистрации 01201061657. Пенза: ПГУАС, 2010-2011. Руководитель - д.э.н., проф. Резник С.Д.).
Соответствие паспорту специальности. Указанная область исследования соответствует формуле специальности - 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (Менеджмент), а именно, пунктам:
п. 10.10. Проектирование систем управления организациями: 1) предложена модель репутации вуза; 2) разработана модель системы управления репутацией вуза; 3) обоснованы направления повышения эффективности управления репутацией учебного заведения; 4) выявлены особенности практики формирования репутации высшего учебного заведения на примере государственных вузов.
п. 10.12. Оценка управления организациями и экономическими системами: 1) на основании результатов экспертного опроса установлены факторы формирования репутации высшего учебного заведения; 2) дана оценка социально-экономической эффективности системы управления репутациеи вуза.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано И работ (в том числе, 3 статьи в журналах из перечня ВАК) общим объемом 4,9 печатных листа. Из них 3 печатных листа принадлежат лично автору.
Структура работы отражает логику диссертационного исследования. Работа, общим объемом 263 страницы, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 215 наименований, глоссария. Содержит 53 таблицы, 48 рисунков, 29 формул, 5 приложений.
Основное содержание работы. Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы гипотеза, цель, задачи исследования, определены объект, предмет исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.
Первая глава «Теоретические и методические основы формирования репутации высшего учебного заведения» посвящена изучению особенностей формирования репутации вуза. В рамках этой главы даны определения понятий «репутация», «деловая репутация», «репутация высшего учебного заведения», «имидж», определены группы факторов репутации вуза, рассмотрена репутация руководителя образовательного учреждения, разработаны методические подходы к изучению поставленной проблемы.
Во второй главе «Анализ практики формирования репутации вуза»
проанализирована деятельность исследуемых высших учебных заведений, а именно: проанализированы статистические показатели деятельности российских вузов, исследован процесс формирования и управления репутацией высших учебных заведений, а также на основе результатов экспертного опроса определены факторы, оказывающие влияние на формирование репутации вуза.
В рамках третьей главы «Моделирование системы и направления повышения эффективности управления репутацией высшего учебного заведения» разработана модель системы управления репутацией зуза, выдвинуты и обоснованы принципы и направления повышения эффективности управления репутацией учебного заведения, обоснованы положения по оценке социально-экономической эффективности системы управления репутацией вуза.
В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по результатам исследования.
На защиту выносятся:
1. Факторы формирования репутации высшего учебного заведения.
2. Особенности практики формирования репутации вуза.
3. Модель системы управления репутацией вуза.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕПУТАЦИИ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО
ЗАВЕДЕНИЯ
На российском рынке образовательных услуг появляется значительное количество новых, в том числе негосударственных, высших учебных заведений, что привело к его насыщению со стороны предложения и, как следствие, - к повышению уровня конкуренции среди отечественных вузов. Немаловажно и то, что, во-первых, многие российские граждане предпочитают получать образование за рубежом. Во-вторых, вышеназванные рыночные условия вынуждают образовательные учреждения использовать весь спектр маркетинговых мер, обеспечивающих их позиционирование на рынке, повышение конкурентоспособности, в том числе за счет неценовых факторов, среди которых ведущую роль играет репутация вуза. В-третьих, в контексте вышеизложенного очевидна необходимость в исследовании процессов формирования и управления репутацией вуза, что позволит определить факторы формирования, а также разработать систему управления и направления повышения эффективности управления репутацией учебного заведения в целях усиления позиций вуза на рынке образовательных услуг.
Нами уточнено определение понятия «репутация вуза». Репутация высшего учебного заведения - это общественная оценка, создавшееся общее мнение представителей внешней и внутренней среды вуза о его деятельности, которое включает в себя группы факторов формирования репутации вуза.
Результаты проведенного нами теоретического анализа позволили определить группы факторов формирования репутации вуза (рис. 1).
Факторы репутации вуза разделены на восемь групп. Подробное обоснование всех факторов представлено в 1-й главе диссертационной работы. 1-я группа - Качество образовательной деятельности высшего учебного заведения:
- соответствие учебных планов и программ учебных дисциплин требованиям государственных образовательных стандартов по уровню и содержанию;
- успеваемость студентов вуза;
- количество выпускников, закончивших вуз с красным дипломом;
- победы на всероссийских конкурсах выпускных квалификационных работ и дипломных проектов, проведенных по приказу Министерства образования РФ;
- результаты участия студентов вуза в различных олимпиадах.
Рис. 1. Группы факторов формирования репутации высшего учебного заведения
2-я группа - Квалификация профессорско-преподавательского состава вуза:
- процент профессорско-преподавательского состава вуза с учеными степенями;
- процент профессорско-преподавательского состава с учеными званиями;
- среднегодовое число защит диссертаций на 100 человек научно-педагогического персонала за 5 лет;
- процент профессорско-преподавательского состава, работающего в вузе на штатной основе;
- средний возраст преподавательского состава вуза.
3-я группа - Взаимодействие с работодателями и показатели трудоустройства
выпускников вуза:
- эффективность деятельности вуза в отношении трудоустройства выпускников;
- проведение в вузе круглых столов с работодателями;
- наличие представительств кафедр вуза на предприятиях;
- проведение конкурса дипломных проектов;
- наличие в учебном плане ьуза производственных практик студентов;
- наличие представителе« бизнеса в составе преподавателей вуза;
- наличие Ассоциации выпускников вуза.
4-я группа - Учебно-методическая деятельность вуза:
- процент учебных дисциплин основных образовательных программ, обеспеченных учебно-методическими комплексами;
- количество изданных профессорско-преподавательским составом вуза учебников с грифом/без грифг.;
- количество изданных профессорско-преподавательским составом вуза учебных пособий с 1рифом/бгз грифа;
- Использование инноьацкенных методов в образовательном процессе.
5-я группа - Показатели экономической деятельности высшего учебного
зазедения:
- объем госбюджетного финансирования вуза;
- объем внебюджетных средств, поступающих в вуз;
- стоимость обучения в вузе;
- хоздоговорная деятельность вуза;
- средства, направляемые на развитие материально-технической базы университета.
6-я группа - Научная деятельность вуза:
- объем научных исследований вуза;
- количество изданных монографий профессорско-преподавательским составом вуза;
- количество изданных профессорско-преподавательским составом вуза статей в журналах, входящих в перечень ВАК;
- количество аспирантов и соискателей.
7-я группа - Основные параметры деятельности высшего учебного заведения:
- место учебного заведения в рейтинге российских вузов, а также в региональном рейтинге;
- профиль вуза;
- количество студентов, обучающихся в вузе;
- проходной балл, конкурс в вуз;
- количество факультетов и специальностей в вузе.
8-я группа - Репутация управленческого персонала вуза:
- уважение сотрудников;
- стаж и опыт работы;
- активное участие в научной работе;
- ученая степень и ученое звание;
- стиль руководства;
- совмещение руководящей должности и преподавательской деятельности. Оценка каждой составляющей репутации вуза оказывает влияние на
формирование его репутации в целом. Однако для построения адекватной стратегии управления репутацией вуза необходимо знать, какие из них, в силу специфики данной организации, имеют приоритетное значение, какие факторы репутации вуза выступают одновременно и в качестве критериев выбора данной организации.
2. ОСОБЕННОСТИ ПРАКТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ РЕПУТАЦИИ ВУЗА
В 2008-2010 гг. было проведено исследование (в форме анкетного и экспертного опросов) практики формирования репутации вуза на примере государственных высших учебных заведений г. Пензы.
Репутация вуза может быть как внешней (мнение об учебном заведении представителей его внешней среды: абитуриентов, их родителей, муниципальных органов образования, СМИ, организаций-работодателей, кадровых агентств), так и внутренней (мнение сотрудников, преподавателей и студентов вуза). Основываясь на этой точке зрения, и было построено исследование.
В исследовании приняли участие 400 представителей административно-управленческого корпуса и профессорско-преподавательского состава вузов. Среди опрошенных было: 2 % - ректоры вузов, 3 % - руководители различных служб вуза, 9% - деканы, 17 % - заведующие кафедрами, 31 % - профессора, 38 % - доценты кафедр.
35 % опрошенных считают, что вопросами формирования и управления репутацией вуза должны заниматься ректорат, а также деканы, 30 % респондентов отметили, что данные проблемы должны волновать все подразделения вуза, 15 % опрошенных указали, что исследуемые вопросы являются непосредственными задачами Центра маркетинга, 10 % респондентов считают, что это задачи Отдела по связям с общественностью, а 10 % опрошенных отметили, что для решения вопросов управления репутацией в вузе должно быть создано специальное подразделение.
По нашему мнению, формирование положительной репутации учебного заведения является задачей как ректората, так и всех подразделений и сотрудников вуза.
Факторами, формирующими репутацию вуза, согласно результатам экспертного опроса, являются: процент трудоустройства выпускников и взаимодействие с работодателями (21,8 %), квалификация ППС вуза (21,5 %), качество образовательной деятельности вуза (12 %), основные параметры деятельности учебного заведения (10,3 %), репутация управленческого персонала (8,9 %), показатели экономической деятельности учебного заведения (8,6 %), научная деятельность вуза (8,5 %), учебно-методическая деятельность вуза (8,4 %) (рис. 2).
Рис. 2. Факторы, формирующие репутацию высшего учебного заведения
Эффективность деятельности управленческого персонала является одним из факторов, формирующих репутацию вуза (так считают 86 % респондентов). Однако не все опрошенные (14 %) согласны с этим мнением.
Данные, полученные в результате исследования, позволили определить факторы, формирующие репутацию управленческого персонала вуза. На первом месте по значимости (31,9 %) находится уважение сотрудников (данному фактору все опрошенные присвоили 1-й ранг), на втором месте (26,3 %) -методы руководства управленцев, на третьем месте (24,1 %) — личностные качества представителей управленческого персонала, на четвертом (17,7 %) -образ жизни ректора. Распределение мнений опрошенных относительно факторов, формирующих репутацию управленческого персонала вуза, представлено в табл.1.
Таблица 1
Влияние должности респондентов на определение факторов, формирующих
репутацию управленческого персонала вуза
Факторы, определяющие репутацию управленческого персонала вуза Должность респондента в вузе
руководитель службы вуза декан заведующий кафедрой
ранг (среднее значение) удельный вес, % ранг (среднее значение) удельный вес, % ранг (среднее значение) удельный вес, %
Уважение сотрудников 1 30,2 1 32 1 33,5
Личностные качества 2 23,5 2 25 2 23,3
Методы руководства 1 30,2 2 25 2 23,3
Образ жизни 3 16,1 3 18 3 18,9
Итого: - 100 - 100 - 100
Таким образом, можно сделать вывод о том, что репутация управленческого персонала в первую очередь зависит от уважения сотрудников. Ведь именно отношение к подчиненным формирует их представление о свэем руководителе, а также стиль руководства, поведение и способность поддерживать благоприятный психологический климат в коллективе.
75 % опрошенных указали, что выпускники вуза высоко востребовань:: на рынке труда (они оценили данный показатель в 5 баллов), а остальные 23 % респондентов отметили, что данный показатель деятельности их вуза является невысоким (они оценили его в 4 или 3 балла) (рис. 3).
70% 90е/.
ПГСХА |
пгтА ^«Ешгарщяагузта—|--1--1 ■ —|— —
111 УА1_ |||Д'Д№И|ЦИД 1»| | | , | 80%
пгпу ¡пжевг^лияЕрк. | | | |
ЛГУ 111% | | |'| |
0 10 20 30 50 60 70 80 100 10 3 билля ■ < б&лли □ 5 Баллов 1
Рис.3. Оценка востребованности выпускников вуза 13
52 % респондентов оценили показатель трудоустройства выпускников в своих вузах на 80-90 %, лишь 12 % опрошенных - на 100 % (рис. 4).
п 1 о>уи, явчо-юу°/с азо-уо% обо-них.
Рис. 4. Оценка эффективности деятельности вузов г. Пензы в отношении трудоустройства выпускников
Результаты исследования позволяют предположить, что в некоторых вузах г.Пензы, возможно, слабо налажены связи с организациями-работодателями, не ведется работа по трудоустройству выпускников. Однако это может быть объяснено и объективными причинами, не зависящими от вузов. Например, в случае, когда непрестижность отдельных специальностей напрямую влияет на уровень востребованности выпускников, снижая данный показатель.
Результаты исследования позволили сделать вывод о том, что наиболее распространенными и часто используемыми являются следующие формы взаимодействия вузов с организациями-работодателями:
- стажировки преподавателей вуза на предприятиях (11 %);
- участие в мониторинге рынка труда и качества подготовки кадров (10,2 %);
- выполнение исследований но заказу предприятий (8,7 %); организация производственных практик студентов на предприятиях-работодателях (8,7 %).
68 % респондентов отметили, что в их вузе существует Ассоциация выпускников, 37 % - в вузе поддерживаются связи с выпускниками в рамках имеющихся сведений об их трудоустройстве, 3 % - связь с выпускниками не поддерживается.
Наиболее распространенной формой повышения квалификации преподавателей высших учебных заведений в современных условиях являются курсы ИПК и ФПК (100 %), а также стажировки в других вузах России (50 %). Данные покгватели представлены на рис. 5.
ПГТА
Ш преподаватели приходят курсы повышения квалификации (ИПК, ФПК) И преподаватели проходят стажировки в других вузах России а преподаватели проходят стажировки в вузах зарубежья ^преподаватели проходят стажировки на производстве
Рис. 5. Формы повышения квалификации ППС вузов г. Пензы
14
37 % представителей профессорско-преподавательского состава вузов ответили, что квалификацию они повышают один раз в 2 года, 34 % опрошенных -один раз в 5лет, 29 % - один раз з год.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты позволили установить, что наиболее важными показателями деятельности вуза, влияющими на его репутацию, являются востребованность выпускников по предлагаемым специальностям; высокий процент трудоустройства выпускников; репутация управленческого персонала вуза; работа вуза с потенциальными работодателями; качество предоставляемых образовательных услуг; квалификация профессорско-преподавательского состава.
3. МОДЕЛЬ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕПУТАЦИЕЙ ВУЗА
Результаты проведенного нами в рамках второй главы диссертации анализа позволили разработать модель репутации высшего учебного заведения (рис. 6).
Представленная модель отображает выявленные в ходе проведенного экспертного опроса факторы, под влиянием рсоторих формируется репутация высшего учебного заведения, а также представителей внешней и внутренней среды вуза, на формирование положительного мнения которых об учебном заведении и направлено действие обозначенных факторов.
К представителям внешней среды высшего учебного заведения следует отнести:
- потребителей образовательных услуг;
- потребителей репутации вуза;
- вузы-конкуренты;
- средства массовой информации.
Продукт вуза, который принято называть образовательными услугами, представляет собой комплекс различных товаров и услуг, включающий несколько элементов: собственно образовательные услуги; сопутствующие ус луги (консалтинговые услуги, организационно-управленческие услуги, рекрутин-говые услуги; товары, сопровождающие и обеспечивающие процесс обучения).
Потребителями образовательных услуг являются:
- школьники;
- абитуриенты вуза;
- студенты вуза;
- организации-работодатели.
Потребителями репутации вуза являются:
- школьники;
- абитуриенты вуза;
- студенты вуза;
- родители студентов, абитуриентов вуза и школьников;
- муниципальные органы образования;
- организации-работодатели;
- кадровые агентства.
Кроме того, к потребителям репутации вуза, по нашему мнению, относится сотрудники и преподаватели учебного заведения. Однако сотрудники, преподаватели и студенты являются представителями внутренней среды вуза.
Рис. 6. Модель репутации высшего учебного заведения 16
Таким образом, понятие «потребители репутации вуза» шире, чем понятие «потребители образовательных услуг вуза», и отражает те целевые аудитории, на которые направлено действие системы управления репутацией вуза.
Научная значимость разработанной модели репутации вуза. Предложенная модель дополняет результаты проведенных научных исследований различных авторов в данной области за счет выявленных и проранжированных групп фг.кторов формирования репутации учебного заведения, а также уточнения и классификации потенциальных потребителей репутации вуза.
Практическая значимость разработанной модели репутации вуза. Заключается в том, что деятельность любой организации, в том числе и высшего учебного заведения, осуществляется в условиях влияния разнообразных органов, в окружении, имеющем различные интересы - экономические, политические, правовые, социальные, духовные и пр.
Учет и регулирование внешних и внутренних факторов, влияюи;их на организацию, являются важнейшими функциями организации, обусловливающими успешность ее деятельности. Это отражает модель репутации высшего учебного заведения. Ее использование позволяет руководству учебного заведения принимать обоснованные решения по управлению его репутацией.
Построение системы управления репутацией вуза в решающей степени зависит от принятой в вузе структуры его функциональных звеньев и подсистем.
Вуз - открытая система, для формирования его репутации необходимо взаимодействие внутренних возможностей с потребностями внешней среды. Для достижения основной цели вуза - удовлетворения потребностей общества и его отдельных граждан в качественных образовательных услугах - необходима эффективная деятельность сотрудников и подразделений университета как единого целого, за счет чего и формируется положительная репутация высшего учебного заведения.
На основе результатов исследования вами была разработана модель системы управления репутацией вуза (рис. 7). Представленная модель отображает взаимосвязь элементоз внешней среды (потребители репутации вуза, потребители образовательных услуг, вузы-конкуренты, СМИ), оказывающих воздействие на процесс функционирования системы управления репутацией вуза, и конечных результатов деятельности данной системы, желаемых и достижимых при условии эффективной реализации функций управления, осуществляющих систему связей и отношений между объектом и субъектом управления в данной системе.
Модель системы управления репутацией вуза предполагает взаимодействие двух подсистем - управляющей и управляемой.
В качестве субъекта управления (управляющая подсистема) в описываемой модели выступают органы управления вузом и его управленческий персонал.
Наиболее характерными объектами управления (управляемая подсистема), на наш взгляд, в системе управления вузом являются:
- Квалификация профессорско-преподавательского состава вуза.
- Показатели трудоустройства выпускников вуза и взаимодействие с работодателями.
- Качество образовательной деятельности вуза.
- Показатели научной деятельности вуза.
- Показатели экономической деятельности вуза.
- Репутация управленческого персонала вуза.
ВНЕШНЯЯ СРЕДА ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ
Студе нты-ву эа
Абитуриенты вуза
Родители студентов, абитуриентов вуза и
ШКОЛЫ'ИКОВ
Вузы-
конхуренты
Муниципальные органы образования
Орпимпь и- ' ^.'-г рэбОТОД.'КЛУ Я 1! '.-1,0 •
С11СТЕ МЛ УПРАВЛЕНИЯ РЕПУТАЦИЕЙ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ
УПРАВЛЯЮЩАЯ ПОДСИСТЕМА (СУБЪЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ)
Органы управления вузом и его управленческий персонал
~г
"Т-г
НАГ1РАВЛЕИИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РЕПУТАЦИЕЙ ПУЗА
ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕПУТАЛИЕИ ВУЗА
1. Прилу т оилшжамхти и сах»0*0^10-™ :.клей и злпги яеигты*хтн три
юаадода'спяв« ««стрчмурнлт^ястпз йй вуза 2 Привит сочетали к кх*кроц«, ссяддммеся» и
стиерктеспямюкцу вучми.
3. оатстсткя 3!Сш«зго и рсл«*то пр-гсглскии с «уж ср^ти
/рдллигелей «йфэды:
5. Прсмда астттлапнзздо ггелдаг-и лваги^иквн» ряэалвсс-О ящят
угрзчаия и П11С в>са 61Г г- стретспгамй гагцжечнспм силсхд* упроагеок
7. П^ъй^ипмекдяэиоокхг^^рт
9. Г^ишажгл^тязнфетирсутьтзтш.
првтмгскпт^угвдата.
12 шникх^ш«) герогаоизиогс^твуивои отымите уграуения. 13. П|»иипг*хзойннсго»««лсривт1 уровня регуац^ву» 14 Прннит
}
Стратегическое управление вузоч
Система менеджмента качества в учебном заведении
Система маркетинга пуза
Система повышения профессиональной компетентности упраолснчсского персонала и профессорско-преподавательского состава вуза
Система взаимодействия с работодателями и содействия трудоустройству выпускников
Создание в вузе условии для саморазвития конкурентоспособности студентов
Современная материально-техническая база вуза
.чреиолавзтел! -.-кого соеr:\ac: нула
Взаимсд *1ч1г>ис с роб^к^'челячч и показатели трудсусг*;-*с:мг. •.¡ь-'Г/смг-^оз
.•Я»
Качество ел^ий дечте/шк*'™
высшего уч(г'-,?'С-о ^'.елсьия
Показатели гуза
Поклзатег>- ээдпоми'« ской лей пгльноегм учеЛиого запе.ченин
репутация управленческого персонала аыешего учебного занесения
СОШМЬНОЭКСНОГ.ЖЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ¿'ЕПУТЛЦМКЙ ОУЗЛ
Повышение эффективности высшего профессионального образования
Усиление яозицкй вуза 8 системе ВПО за счет достижения высоких показателей деятельности
не
Подготовка востребованных специалистов
Повышение привлекательности — вуза для потребителей образовательных услуг
:е
Социальное и экономическое разр!гп(с вуза
Рис. 7. Модель системы управления репутацией высшего учебного заведения
Цель системы - формирование положительной оценки деятельности вра представителями его внешней среды, что обеспечивает укрепление статуса учебного заведения и позволяет добиться успеха на рынке образовательных уотгг.
Задачи системы управления репутацией вуза: повышение качества образовательной деятельности вуза, показателей научной и экономической деятельности учебного заведения, налаживание взаимодействия с работодателями и достижение высоких показателей трудоустройства выпускников вуза, повышение квалификации профессорско-преподавательского состава вуза, формирование положительной репутации управленческого персонала высшего учебного заведения.
В процессе управления осуществляется непрерывное взаимодействие управляемой и управляющей подсистем, в процессе которого и происходит развитие системы.
На систему управления вузом оказывает влияние ряд факторов внешней среды. Их количество и степень влияния на описываемую систему различны: и динамичны во времени.
ВЫВОДЫ И РЕКОД1ЕНДАЦИИ
1. Изучены и обобщены теоретические аспекты формирования репутации высшего учебного заведения. Даны определения понятий «репутация», «деловая 'репутация», «репутация высшего учебного заведения», «имидж», определены группы факторов формирования репутации вуза, рассмотрена репутация руководителя образовательного учреждения, разработаны методические подходы к изучению поставленной проблемы. Цель управления репутацией вуза заключается в трансформации ее в конкурентное преимущество. Проблема управления репутацией актуальна не только для вузов, находящихся в начале своего становления, но и уже сложившизхя брендов в связи с обострением конкуренции на рынке образовательных услуг.
2. Уточнено определение понятия «репутация вуза», как общественная оценка, общее мнение представителей внешней и внутренней среды вуза о его деятельности, которое включает в себя группы факторов формирования репутации вуза. Предложенное определение позволяет представить процесс управления репутацией вуза как систему, в которой отражена взаимосвязь факторов, оказывающих ачияние на формирование репутации учебного заведения.
Кроме того, репутация вуза является его нематериальным активом, сложно оцениваемым в стоимостном выражении, но обусловливающим определенные экономические выгоды для вуза при условии трансформации его репутации в конкурентное преимущество.
3. На основе результатов экспертного опроса установлены группы факторов формирования репутации высшего учебного заведения-, качество образовательной деятельности вуза, взаимодействие с работодателями и показатели трудоустройства выпускников вуза, квалификация профессорско-преподавательского состава вуза, учебно-методическая деятельность учебного заведения, показатели экономической деятельности вуза, научная деятельность вуза, основные параметры деятельности учебного заведения, репутация управленческого персонала вуза, учет которых позволит повысить эффективность управления репутацией вуза в условиях возрастающей конкуренции между учебными заведениями. Выявленные факторы позволили обосновать модель системы управления репутацией вуза.
4. Выявлены особенности практики формирования репутации высшего учебного заведения на примере вузов г. Пензы, а именно: отсутствие системы управления репутацией вуза (35 % экспертов считают, что вопросами форми-
рования и управления репутацией вуза гдазкед заниматься ректорат и деканы вуза, а 30 % опрошенных отметил«, что датис проблемы должны решаться всеми лодридглен-'гчк вуза); р-спугевдя управленческого персонала учебного заведения лз.истс- с, чи; 1 из фактчроч, фс.-мкрующих репутацию вуза (так считают 86 % эисп.рго ; - того, рп/тдцця управленческого персонала вуза складывается ьз -:аг- :х холопе*.»'» как; уважение сотрудников (95,7 % экспертов по-стаьили 1-й р,?аг данному фактору), личностью качества управленцев, методы руководства и обра: жизни); негнеакий процент трудоустройства выпускников вуза (52 % опрошенных ецгсмши давпый показатель е-, своих вузах на 80-90 %, лишь 12 % экспертов - на ¡00%); отсутствие Ассоциации выпускников во многих исследуемых вузах (68 % экспертов отметили, что в их вузе существует такая Ассоциация, 37 % - в Еузе поддерживаются связи с выпускниками в рамках имеющихся сведений об их трудоустройстве, 3 % - связь с выпускниками не поддерживается); недостаточное внимание формам и периодичности повышения квалификации профессорско-преподавательского состава вузов (наиболее распространенной формой повышения квалификации ГШС являются курсы ИПК и ФПК (100 %), а также стажировки в других вузах России (50 %); 37 % представителей профессорско-преподавательского состава вузов ответили, что свою квалификацию они повышают один раз в 2 года, 34% опрошенных - один раз в 5 лет, 29 % - один раз в год). Учет данных особенностей позволяет более целенаправленно и эффективно управлять репутацией вуза.
5. Предложена модель репутации вуза, которая основывается на том, что деятельность любой организации, в том числе и высшего учебного заведения, осуществляется в условиях влияния разных представителей внешней среды, имеющих различные интересы - экономические, политические, правовые, социальные, духовные. В основу данной модели положены элементы внешней среды вуза (потребители репутации учебного заведения: вузы-конкуренты, СМИ, а также потребители репутации учебного заведения: школьники, абитуриенты, студенты вуза, их родители, муниципальные органы образования, организации-работодатели, кадровые агентства), а также факторы формирования репутации вуза. Ее использование позволяет руководству учебного заведения принимать обоснованные решения по управлению его репутацией. Учет и регулирование внешних и внутренних факторов, влияющих на организацию, являются важнейшими ее функциями, обусловливающими успешность деятельности организации и уровень репутации.
6. Разработана модель системы управления репутагр/ей вуза, которая отражает взаимосвязь элементов внешней среды вуза, оказывающих воздействие на процесс функционирования системы управления репутацией вуза, и конечных результатов действия данной системы, желаемых и достижимых при условии эффективной реализации функций управления, и способствует формированию положительной репутации высшего учебного заведения.
7. Предложены принципы управления репутацией вуза. Среди них можно на-звагъ следующие: принцип согласованности и сопряженности целей и задач деятельности при взаимодействии всех структурных подразделений высшего учебного заведения; принцип сочетания конкуренции и кооперации, сотрудничества и соперничества между вузами; принцип соответствия желаемого и реального представления о вузе среди представителей внешней среды; принцип комплексности развития показателей репутации высшего учебного заведения; принцип систематического повышения квалификации работников аппарата управления вуза и профессорско-преподавательского состава; принцип стратегической направленности системы управления высшим учебным заведением; принцип инновационное™ образовательного процесса; принцип гибкости высшего учебного
20
заведения с целью удовлетворения текущих потребностей рынка труда; принцип соизмерения затрат и результатов; принцип нацеленности на достижение конечного практического результата; принцип зависимости от прошлого и учет базовых стратегий вуза; принцип сочетания перспективного, текущего и оперативного управления; принцип постоянного мониторинга уровня репутации вуза; принцип материальной заинтересованности и ответственности. Обозначенные принципы позволяют определить инструменты управлешгя репутацией вуза, а следовательно, построить грамотную систему управления репутацией учебного заведения.
8. Обоснованы направления повышения эффективности управления репутацией вуза в условиях возрастающей конкуренции учебных заведений. К ним мы отнесли следующие: стратегическое управление вузом; система менеджмента качества в учебном заведении; система маркетинга вуза; система повышения профессиональной компетентности управленческого персонала и профессорско-преподавательского состава вуза; система взаимодействия с работодателями и содействия трудоустройству выпускников; создание в вузе условий для саморазвития конкурентоспособности студентов; современная материально-техническая база вуза. Эти направления способствуют усилению позиций вуза на рынке образовательных услуг за счет трансформации репутации в конкурентное преимущество высшего учебного заведения.
9. Разработаны методические положения по оценке социально-экономической эффективности системы управления репутацией высшего учебного заведения на основе расчета и сопоставления групп показателей деятельности высшего учебного заведения (показатели экономической деятельности вуза, показатели качества образовательной деятельности вуза, показатели научной деятель-нос-га вуза) до и после внедрения разработанной системы управления репутацией вуза. Полученные результаты характеризуют эффективность системы управления репутацией учебного заведения, что позволяет оперативно реагировать на изменения внешней среды и развивать отдельные направления деятельности ву:1а.
10. Теоретические положения диссертационной работы использованы при подготовке главы «Репутация ректора» в учебник «Управление высшим учебным заведением» (Москва, Изд-во «ИНФРА-М», 2009 г.), а также главы «Экономическая безопасность и репутация вуза» в учебник «Управление экономтеской безопасностью высшего учебного заведения» (Пенза, Изд-во ПГУАС, 2011 г.). Модель системы управления и направления повышения эффективности управления репутацией высшего учебного заведения внедрена в практику деятельности Пензенского ГУАС, а также Министерства образована» и науки Пензенской области. Теоретические и практические положения диссертации, а также основные результаты и выводы исследования использованы в деятельности Института экономики и менеджмента Пензенского ГУАС в рамках повышения квалификации управленческого персонала.
11. Разработанные в диссертации положения и рекомендации использованы при подготовке научно-исследовательских отчетов по темам, имеющим государственное значение, обсуждены научным сообществом на международных иаучно-практических конференциях. Методические рекомендации реализованы в проекте Российского гуманитарного научного фонда «Методическое обеспечение формирования резерва руководящих кадров в высших учебных заведениях России, сопровождения и управления их профессиональным продвижением» в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. (№ гос. регистрации 01201061657. Пенза: ПГУАС, 2010-2011. Руководитель-д.э.н., проф. РезникС.Д.).
основные положения двссеутдшсдоого ИССЛЕДОВАНИЯ
ОТЛАЖЕНЫ а СЛЕДУЮЩИХ ГАВОТАХ:
î. Pcîb.hk CJs,., И>де»а '¡Г,.ч. Г'енугацйя ьысшего учебного заведения: компонент:^; и модель ре-пупцак счеоомгнкого вуза // Aima mater (Вестник высшей школы). -- J02L - j«: 3. - 0.S2 iuï. (лкчьо автором - 0,3 пл.) (журнал из перечня ВАК).
2. Гезишс С.Д., Юдаиа ТА. Сяетемр. и механизмы управления репутацией высшего учебного заведений // Университетское управление. -2010. - JV» 2. - 0,62п.л. (лично автором - 0,3 п.л.) (журнал из перечня ВАК).
3. Юдина Т.Д. Мошпоринг формирования и управления репутацией высшего учебного заведения // Известия НП1У им. B.F. Белинского. - 2011. - jvs24. - 1,13 п.л. (лично актором -1,13 п.л.) (журнал из перечня ВАК).
4. Юдина Т.А. Формирование репутации высшего учебного заведения как социально-экономической системы: методические подходы к исследованию // Развитие теории и практики фундаментальных и прикладных исследований: сб. науч. трудов Междунар. науч. конф. - Пенза: ПГУАС, 2009. - 288 с. - 0,3 п.л.
5. Резник С.Д., Юдина Т.А. Репутация высшего учебного заведения: компоненты образа вуза // Стратегические вопросы мировой науки. - Экономические на>тси: сб. научных трудов междунар. иауч.-прахт. конф.: Республика Польша, г.Пшемысль (Przemysl). - Наука и образование, 2009 г. - 0,31 п.л. (лично автором-0,15 п.л.).
6. Резник С.Д., Юдина Т.А. Моделирование процесса формирования репутации высшего учебного заведения И Планирование и обеспечение подготовки кадров для промышленно-экономического комплекса региона: материалы VIII Всерос. науч.-практ. конф. - Санкт-Петербург, 2009. - 0,4 п.л. (лично автором - 0,2 п.л.).
7. Резник С.Д., Юдина Т.А. Формирование репутации руководителя высшего учебного заведения как фактор повышения качества образования // Актуальные проблемы социально-экономического развития организации: материалы I Всерос. науч.-практ. конф. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2010. - 216 с. -0,4 п.л. (лично автором - 0,2 п.л.).
8. Резник С.Д., Юдина Т.А. Влияние репутации высшего учебного заведения на его инвестиционную привлекательность // Менеджмент: управление в социальных и экономических системах: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза: ПГУАС, 2010. - 212 с. - 0,25 п.л. (лично автором - 0,13 п.л.).
9. Резник С.Д., Юдина Т.А. Принципы повышения репутации высшего учебного заведения // Управление в социальных и экономических системах: материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза, 2009. - 0,31 п.л. (лично автором- 0,15п.л.).
10. Резник С.Д., Юдина Т.А. Механизмы развития репутации вуза в условие возрастающей конкуренции учебных заведений // Менеджмент: управление изменениями в социальных и экономических системах: межвуз. сб. науч. трудов. -Пенза: ПГУАС, 2010. - 209 с. - 0,56 п.л. (лично автором - 0,28п.л.).
11. Юдина Т.А. Социальные и экономические особенности высшего учебного заведения II Управление высшими учебными заведениями в условиях перехода на многоуровневую подготовку: сб. статей Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2008. - 180 с. - 0,38 п.л.
| Юдина Татьяна Александровна
| ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
1 РЕПУТАЦИЕЙ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ
I
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:
менеджмент
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 29.09.2011 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать на ризографе. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 120 экз. Заказ № 124.
Издательство ПГУАС Отпечатано в полиграфическом центре ПГУАС 440028, г. Пенза, ул. Г. Титова, 28 Е-таН: office@pjaias.ru www.pguas.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Юдина, Татьяна Александровна
ВВЕДЕНИЕ.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕПУТАЦИЕЙ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ.
1.1. Теоретические основы изучения системы управления репутацией вуза
1.2. Репутация высшего учебного заведения: содержание и факторы формирования.
1.3. Репутация руководителя высшего учебного заведения.
1.4. Методические подходы к исследованию процессов формирования и управления репутацией высшего учебного заведения.
2. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ФОРМИРОВАНИЯ РЕПУТАЦИИ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ.
2.1. Статистические показатели деятельности российских вузов.
2.2. Влияние потенциала профессорско-преподавательского состава вуза на формирование репутации учебного заведения.
2.3. Зависимость репутации вуза от показателей образовательной, научной, экономической деятельности.
2.4. Факторы формирования репутации вуза.
3. МОДЕЛИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РЕПУТАЦИЕЙ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ.
3.1. Моделирование процесса формирования системы управления репутацией высшего учебного заведения.
3.2. Направления повышения эффективности управления репутацией вуза
3.3. Оценка социально-экономической эффективности системы управления репутацией высшего учебного заведения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы управления репутацией высшего учебного заведения"
Актуальность темы исследования. В своём Послании Федеральному Собранию Президент страны Д.А. Медведев, анализируя сложившуюся ситуацию в сфере образования, отметил, что слабость образовательной системы - это угроза конкурентоспособности страны в целом. Для решения существующих проблем необходима разработка Стратегии развития российского образования, согласно которой решающую роль в формировании нового поколения профессиональных кадров должно сыграть возрождение российской образовательной системы. Одним из направлений стратегии Президента РФ для высшей школы должна стать поддержка лидеров, сильных вузов, конкурентоспособных как в России, так и на международном уровне. В число таких вузов могут войти только учебные заведения, обладающие высокой репутацией в обществе.
Макроэкономический рост и благосостояние страны зависят от уровня развития базовых отраслей общественного производства, среди которых исключительно важную роль играет образование. В любом государстве образование является системообразующим фактором, а качественное образование - основой социального развития и устойчивого экономического роста.
Развитие системы образования получило статус национального приоритета, является одним из факторов построения демократического общества, создания конкурентоспособной экономики.
Российские вузы находятся в поиске стратегий усиления собственного положения на рынке образовательных услуг. Однако далеко не всеми руководителями высших учебных заведений еще осознан тот факт, что одной из наиболее эффективных стратегий достижения данной цели может выступать целенаправленное построение и управление репутацией вуза.
Значительно усложнилась жизнь российской высшей школы: в настоящее время не только абитуриенты конкурируют между собой, пытаясь попасть в желанный вуз, но вынуждены конкурировать и сами вузы с целью привлечения большего числа абитуриентов в свое учебное заведение.
Переход от унитарного образования к многоступенчатой модели образования по выбору, появление разнообразных форм учебных заведений, усиление дифференциации и индивидуализации программ обучения позволяют вузам удовлетворить запросы каждого студента в отношении качества предоставления и состава образовательных услуг.
С переходом к рыночным отношениям количество высших учебных заведений выросло, что обусловило усиление конкурентной борьбы на региональном и общенациональном рынке, изменило условия функционирования системы высшего образования. Эти условия характеризуются нестабильностью и неопределенностью внешней среды, существенной нехваткой бюджетного финансирования высшей школы, усилением конкуренции на рынке образовательных услуг.
Демографическую ситуацию, которая сложилась в нашей стране в последние годы, многие исследователи-социологи характеризуют как «демографический провал». Все это означает, что российские вузы должны быть готовы к социальных и экономических системах, труды исследователей в области менеджмента системы высшего образования; концепции, доктрины и программы Министерства образования и науки РФ по вопросам развития высшей школы; законодательные и нормативные документы федеральных и региональных органов власти; материалы научных конференций по исследуемой проблеме.
В ходе исследования использовались методы логического, регрессионного, сравнительного и статистического анализа, графического моделирования, метод экспертных оценок, анкетный опрос, статистические методы обработки информации (компьютерная программа SPSS).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке новых теоретических и методических положений по формированию и развитию системы управления репутацией высшего учебного заведения, обосновании принципов и инструментов её развития. В частности:
1. Уточнено определение понятия «репутация вуза», согласно которому репутация высшего учебного заведения — это общественная оценка, создавшееся общее мнение элементов внешней и внутренней среды вуза о его деятельности, которое складывается под влиянием групп факторов формирования репутации вуза. Предложенное определение позволяет представить процесс управления репутацией вуза как систему, в которой отражена взаимосвязь факторов, оказывающих влияние на формирование репутации учебного заведения (с. 17-27).
2. Установлены группы факторов формирования репутации высшего учебного заведения: качество образовательной деятельности вуза, показатели трудоустройства выпускников вуза и взаимодействие с работодателями, квалификация профессорско-преподавательского состава вуза, учебно-методическая деятельность учебного заведения, показатели экономической деятельности вуза, научная деятельность вуза, основные параметры деятельности учебного заведения, репутация управленческого персонала вуза, учет которых позволит повысить эффективность управления репутацией вуза в условиях возрастающей конкуренции между учебными заведениями. Выявленные факторы позволили обосновать модель системы управления репутацией вуза (с. 28-45, 113125).
3. Выявлены особенности практики формирования репутации высшего учебного заведения, а именно: отсутствие системы управления репутацией вуза; репутация управленческого персонала учебного заведения является одним из факторов, формирующих репутацию вуза; невысокий процент трудоустройства выпускников вуза; отсутствие Ассоциации выпускников во многих исследуемых вузах; недостаточное внимание формам и периодичности повышения квалификации профессорско-преподавательского состава вузов. Учет данных особенностей позволяет более целенаправленно и эффективно управлять репутацией вуза (с. 74-112).
4. Предложена модель репутации высшего учебного заведения, в основу которой положены элементы внешней среды вуза (потребители репутации учебного заведения: вузы-конкуренты, СМИ, а также потребители репутации учебного заведения: школьники, абитуриенты, студенты вуза, их родители, муниципальные органы образования, организации-работодатели, кадровые агентства), а также факторы формирования репутации вуза. Ее использование позволяет руководству учебного заведения принимать обоснованные решения по управлению его репутацией (с. 126-133).
5. Разработана модель системы управления репутацией вуза, которая отражает взаимосвязь элементов внешней среды вуза, оказывающих воздействие на процесс функционирования системы управления репутацией вуза, и конечных результатов действия данной системы, желаемых и достижимых при условии эффективной реализации функций управления, и способствует формированию положительной репутации высшего учебного заведения (с. 133-136).
6. Обоснованы направления повышения эффективности управления репутацией учебного заведения: стратегическое управление вузом; система менеджмента качества в учебном заведении; система маркетинга вуза; система повышения профессиональной компетентности управленческого персонала и профессорско-преподавательского состава вуза; система взаимодействия с работодателями и содействия трудоустройству выпускников; создание в вузе условий для саморазвития конкурентоспособности студентов; современная материально-техническая база вуза, которые способствуют усилению позиций вуза на рынке образовательных услуг за счет трансформации репутации в конкурентное преимущество высшего учебного заведения (с. 144-155).
7. Разработаны методические положения по оценке социально-экономической эффективности системы управления репутацией вуза на основе расчета и сопоставления групп показателей деятельности высшего учебного заведения (показатели экономической деятельности вуза: объем внебюджетных средств, поступающих в вуз, объем госбюджетного финансирования вуза, стоимость обучения в вузе, средства, направляемые на развитие материально-технической базы вуза; показатели научной деятельности вуза: объем научных исследований вуза, количество аспирантов различных форм обучения, количество изданных монографий профессорско-преподавательским составом вуза, количество изданных ППС вуза статей в журналах, входящих в перечень ВАК; показатели качества образовательной деятельности вуза: успеваемость студентов вуза, процент трудоустройства выпускников вуза, процент кандидатов и докторов наук вуза, количество студентов вуза) до и после внедрения разработанной системы управления репутацией вуза, характеризующих эффективность управления репутацией учебного заведения, что позволяет оперативно реагировать на изменения внешней среды и развивать отдельные направления деятельности вуза (с. 157-172).
Обоснованность и достоверность результатов исследования. Обоснованность результатов диссертационного исследования подтверждается:
- корректностью применения апробированного в научной практике исследовательского и аналитического аппарата;
- расчетами полученных выводов и закономерностей;
- подтверждением результатов экспертными оценками 23 ведущих работников высшей школы;
- опытом практической реализации результатов исследования в деятельности высших учебных заведений, учебном процессе образовательных учреждений;
- обсуждением результатов исследования на 8 международных и 2 всероссийских научных конференциях;
- публикациями результатов исследования в рецензируемых научных изданиях, в т.ч. в трех журналах, включенных в список ВАК.
Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается учетом ряда факторов:
- использованием анкетного и экспертного опросов в качестве форм сбора исходной информации, а также применением программы обработки статистических данных SPSS в качестве основного метода обработки информации;
- использованием большого массива государственной и муниципальной статистики, отражающей показатели деятельности российских вузов в динамике за 1995-2010 гг.;
- представительной выборочной совокупностью: анкетный опрос — 400 человек (представители административно-управленческого корпуса, а также профессорско-преподавательского состава государственных вузов г. Пензы: ректоры вузов, руководители различных служб вузов, деканы, заведующие кафедрами, профессора, доценты кафедр); экспертный опрос — 23 человека (представители управленческого персонала вузов г. Москвы, г. Саранска, г. Владивостока, г. Пензы).
Теоретическая значимость результатов исследования. Предложенные решения теоретических проблем управления репутацией высшего учебного заведения дополняют результаты научных исследований в данной области за счет выявленных закономерностей и особенностей формирования и управления репутацией вуза в сложившихся условиях развития российского образования, систематизации подходов и разработки моделей и направлений повышения эффективности управления репутацией высшего учебного заведения.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов руководителями высших учебных заведений для решения задач управления репутацией вуза в сложившихся условиях конкурентной борьбы между учебными заведениями.
Рекомендации могут быть использованы в деятельности высших учебных заведений с учетом отраслевой и территориальной специфики их развития.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Апробация результатов диссертационного исследования.
1. Модель системы управления и направления повышения эффективности управления репутацией высшего учебного заведения апробирована в практике деятельности Пензенского ГУАС.
2. Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались и получили одобрение на 10 научных международных, всероссийских и межвузовских конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы социально-экономического развития организации» (Саранск, 2010 г.); Межвузовский сборник научных трудов «Менеджмент: Управление изменениями в социальных и экономических системах» (Пенза, 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2009 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Планирование и обеспечение подготовки кадров для промышленно-экономического комплекса региона»
Санкт-Петербург, 2009 г.); Международная научно-практическая конференция «Стратегические вопросы мировой науки» (Польша, 2009 г.); Международная научно-методическая конференция «Инновационные технологии организации обучения в техническом вузе: на пути к новому качеству образования» (Пенза, 2008 г.); Международная научно-практическая конференция «Управление высшими учебными заведениями в условиях перехода на многоуровневую подготовку» (Пенза, 2008 г.).
Внедрение результатов диссертационного исследования.
1. Теоретические положения диссертационной работы использованы при подготовке главы «Репутация ректора» в учебнике «Управление высшим учебным заведением» (Москва, Изд-во «ИНФРА-М», 2009 г.), а также главы «Экономическая безопасность и репутация вуза» в учебнике «Управление экономической безопасностью высшего учебного заведения» (Пенза, Изд-во ПГУАС, 2011 г.).
2. Рекомендации, разработанные в ходе диссертационного исследования, реализованы в проекте Российского гуманитарного научного фонда «Методическое обеспечение формирования резерва руководящих кадров в высших учебных заведениях России, сопровождения и управления их профессиональным продвижением» в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. (№ гос. регистрации 01201061657. Пенза: ПГУАС, 2010-2011. Руководитель -д.э.н., проф. Резник С.Д.).
Соответствие паспорту специальности. Указанная область исследования соответствует формуле специальности - 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (Менеджмент), а именно, пунктам: п. 10.10. Проектирование систем управления организациями: 1) предложена модель репутации вуза; 2) разработана модель системы управления репутацией вуза; 3) обоснованы направления повышения эффективности управления репутацией учебного заведения; 4) выявлены особенности практики формирования репутации высшего учебного заведения на примере государственных вузов. п. 10.12. Оценка управления организациями и экономическими системами: 1) на основании результатов экспертного опроса определены факторы формирования репутации высшего учебного заведения; 2) дана оценка социально-экономической эффективности системы управления репутацией вуза.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 работ (в том числе, 3 статьи в журналах из перечня ВАК) общим объемом 4,9 печатных листа. Из них 3 печатных листа принадлежат лично автору.
Структура работы отражает логику диссертационного исследования. Работа, общим объемом 265 страниц, состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 212 наименований, глоссария. Содержит 53 таблицы, 48 рисунков, 29 формул, 5 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Юдина, Татьяна Александровна
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Проведенное исследование позволило разработать и реализовать на практике систему управления и инструменты управления репутацией высшего учебного заведения.
1. Цель управления репутацией вуза заключается в трансформации ее в конкурентное преимущество. Проблема управления репутацией актуальна не только для вузов, находящихся в начале своего становления, но и уже сложившихся брендов в связи с обострением конкуренции на современном рынке образовательных услуг.
2. Уточнено определение понятия «репутация вуза», как общественная^ оценка, общее мнение элементов внешней и внутренней среды вуза о1 его деятельности, которое складывается под влиянием групп факторов формирования репутации вуза. Предложенное определение позволяет представить процесс управления репутацией вуза как систему, в которой отражена взаимосвязь факторов, оказывающих влияние на формирование репутации учебного заведения.
Кроме того, репутация вуза является его нематериальным активом, сложно оцениваемым в стоимостном выражении, но обуславливающим определенные экономические выгоды для вуза при условии трансформации его репутации в конкурентное преимущество.
3. Рассмотрен рейтинг вуза как показатель его репутации: представлены типы рейтингов, их структура, источники данных, на основе которых составляются рейтинги, методика расчета рейтинга, а также агентства, занимающиеся этим. Кроме того, представлены рейтинги российских и зарубежных вузов.
4. Разработана методика рейтингования высших учебных заведений, которая, по нашему мнению, является более простой и универсальной по сравнению с уже существующими.
5. На основе результатов экспертного опроса установлены группы факторов формирования репутации высшего учебного заведения: качество образовательной деятельности вуза, показатели трудоустройства выпускников вуза и взаимодействие с работодателями, квалификация профессорско-преподавательского состава вуза, учебно-методическая деятельность учебного заведения, показатели экономической деятельности вуза, научная деятельность вуза, основные параметры деятельности учебного заведения, репутация управленческого персонала вуза, учет которых позволит повысить эффективность управления репутацией вуза в условиях возрастающей конкуренции между учебными заведениями. Выявленные факторы позволили обосновать модель системы управления репутацией вуза.
6. Разработана методика и программа исследования практики формирования репутации вуза.
7. В выборочную совокупность исследования вошли 400 человек, среди которых управленческий персонал, а также профессорско-преподавательский состав вузов г. Пензы.
8. В качестве экспертов по изучению проблем формирования и управления репутацией высшего учебного заведения было привлечено 23 руководящих работника в области управления высшим образованием из различных вузов страны (г. Москва, г. Саранск, г. Воронеж, г. Пенза).
11. По результатам анализа статистической информации:
- Выявлены следующие тенденции в деятельности вузов:
1. увеличивается число вузов;
2. увеличивается число негосударственных высших учебных заведений;
3. при общей тенденции роста число принятых в коммерческие вузы студентов с каждым годом увеличивается;
4. увеличивается численность профессорско-преподавательского состава негосударственных вузов;
5. повышается (хотя и незначительно) процент остепененности профессорско-преподавательского состава коммерческих вузов.
- Статистические данные подтверждают необходимость формирования и внедрения системы управления репутацией высшего учебного заведения в сложившихся условиях высокой конкуренции между вузами. Данный механизм должен действовать на основе выявления имеющихся резервов повышения эффективности использования потенциала вуза, оперативно отслеживая потребности рынка образовательных услуг, иметь рычаги управления репутацией вуза по всем направлениям.
12. По результатам анкетного опроса:
- Подавляющее большинство респондентов это представители профессорско-преподавательского состава в возрасте от 40 до 50 лет, работающие в вузе 11-15 лет и имеющие ученую степень кандидата наук и звание доцента/профессора кафедры.
- На вопрос «Необходимо ли уделять внимание проблемам управления репутацией вуза?» респонденты единогласно (100%) дали утвердительный ответ.
- Факторами, формирующими репутацию вуза, в целом согласно единогласному мнению респондентов, являются:
1. показатели трудоустройства выпускников вуза и взаимодействие с работодателями (21,8%),
2. квалификация 1111С вуза (21,5%),
3. качество образовательной деятельности вуза (12%),
4. основные параметры деятельности вуза (10,3%),
5. репутация управленческого персонала вуза (8,9%),
6. экономическая деятельность учебного заведения (8,6%),
7. научная деятельность вуза (8,5%),
8. учебно-методическая деятельность учебного заведения (8,4%).
- 35% респондентов считают, что вопросами формирования и управления репутацией вуза должен заниматься ректорат, а также деканы вуза, а 30% респондентов отметили, что данные проблемы должны волновать все подразделения вуза.
- Репутация ректора и управленческого персонала вуза является одним из факторов, формирующих его репутацию (так считают 86% опрошенных). Однако не все опрошенные (14%) согласны с этим мнением, говоря о том, что существуют другие, более значимые факторы, оказывающие положительное влияние на формирование репутации вуза.
- Репутация ректора и представителей управленческого персонала вуза, в свою очередь, складывается из таких компонентов как: уважение сотрудников (95,7% респондентов поставили 1-ый ранг данному фактору), личностные качества, методы руководства, а также образ жизни.
- Не во всех вузах разработана ценовая стратегия, лишь 91% респондентов указали, что в их вузе занимаются вопросами ценообразования.
- Проведенный опрос позволил установить для сравнения среднюю стоимость обучения на специальностях, открытых в вузах. 66,8% респондентов отметили, что средняя стоимость обучения на контрактной основе в их вузе составляет свыше 40 тыс. руб.
- Лишь 79% респондентов оценили соответствие в своих вузах качества подготовки обучающихся и выпускников требованиям государственных образовательных стандартов на 5 баллов.
- Только 75% опрошенных указали, что выпускники их вуза высоко востребованы на рынке труда (они оценили данный показатель в 5 баллов), а остальные 25% респондентов отметили, что данный показатель деятельности их вуза является невысоким (они оценили его в 4 или 3 балла).
- 89% респондентов ответили, что в их вузе осуществляется содействие трудоустройству выпускников. Однако 11% опрошенных отметили, что в их вузе такая работа не проводится.
- 68% опрошенных отметили, что в их вузе существует Ассоциация выпускников, 37% - в вузе поддерживаются связи с выпускниками в рамках имеющихся сведений об их трудоустройстве, 3% — связь с выпускниками не поддерживается.
- 52% респондентов оценили показатель трудоустройства выпускников в своих вузах на 80-90%, лишь 12% респондентов - на 100%.
- Наиболее распространенной формой повышения квалификации преподавателей высших учебных заведений в современных условиях являются курсы ИПК и ФПК (100%), а также стажировки в других вузах России (50%).
- 37% представителей профессорско-преподавательского состава вузов ответили, что свою квалификацию они повышают один раз в 2 года, 34% опрошенных - один раз в 5 лет, 29% - один раз в год.
13. По результатам экспертного опроса:
Составлена классификация факторов по характеру воздействия на формирование репутации вуза, которую эксперты условно разделили на три группы:
1-я группа - показатели экономической деятельности вуза: объем госбюджетного финансирования вуза, объем внебюджетных средств, поступающих в вуз, стоимость обучения в вузе, средства, направляемые на развитие материально-технической базы университета.
2-я группа — качество образовательной деятельности вуза: процент кандидатов и докторов наук вуза, успеваемость студентов вуза, эффективность деятельности вуза в отношении трудоустройства выпускников, место учебного заведения в рейтинге российских вузов, а также в региональном рейтинге.
3-я группа - показатели научной деятельности вуза: количество изданных монографий профессорско-преподавательским составом вуза, объем научных исследований вуза, количество аспирантов и соискателей, количество изданных ППС вуза статей в журналах, входящих в перечень ВАК.
14. Разработана модель репутации высшего учебного заведения. Она представляет факторы, формирующие репутацию вуза, а также показывает, для кого необходимо создавать положительную репутацию, то есть представителей-внешней и внутренней среды учебного заведения, то есть потребителей репутации вуза.
Потребителями образовательных услуг являются: школьники; абитуриенты вуза; студенты вуза; организации-работодатели.
Потребителями репутации вуза являются: школьники; абитуриенты вуза; студенты вуза; родители студентов, абитуриентов вуза и школьников; муниципальные органы образования; организации-работодатели; кадровые агентства.
Ее использование позволяет руководству учебного заведения принимать обоснованные решения по управлению его репутацией.
15. Разработана модель системы управления репутагщей вуза, которая отражает взаимосвязь элементов внешней среды вуза, оказывающих воздействие на процесс функционирования системы управления репутацией вуза, и конечных результатов действия данной системы, желаемых и достижимых при условии эффективной реализации функций управления, и способствует формированию положительной репутации высшего учебного заведения.
16. Определены принципы управления репутацией вуза. Среди них можно назвать следующие: принцип согласованности и сопряженности целей и задач деятельности при взаимодействии всех структурных подразделений высшего учебного заведения; принцип сочетания конкуренции и кооперации, сотрудничества и соперничества между вузами; принцип соответствия желаемого и реального представления о вузе среди представителей внешней среды; принцип комплексности развития показателей репутации высшего учебного заведения; принцип систематического повышения квалификации работников аппарата управления вуза и профессорско-преподавательского состава; принцип стратегической направленности системы, управления высшим учебным заведением; принцип инновационности образовательного процесса; принцип гибкости высшего учебного заведения с целью удовлетворения текущих потребностей рынка труда; принцип соизмерения затрат и результатов; принцип нацеленности на достижение конечного практического результата; принцип зависимости от прошлого и учет базовых стратегий вуза; принцип сочетания перспективного, текущего и оперативного управления; принцип постоянного мониторинга уровня репутации вуза; принцип материальной заинтересованности и ответственности.
17. Обоснованы направления повышения эффективности управления репутацией учебного заведения: стратегическое управление вузом; система менеджмента качества в учебном заведении; система маркетинга вуза; система повышения профессиональной компетентности управленческого персонала и профессорско-преподавательского состава вуза; система взаимодействия с работодателями и содействия трудоустройству выпускников; создание в вузе условий для саморазвития конкурентоспособности студентов; современная* материально-техническая база вуза, которые способствуют усилению позиций вуза на рынке образовательных услуг за счет трансформации репутации в конкурентное преимущество высшего учебного заведения.
18. Разработаны методические положения по оценке социально-экономической эффективности системы управления репутацией вуза на основе расчета и сопоставления групп показателей деятельности высшего учебного заведения (показатели экономической деятельности вуза: объем внебюджетных средств, поступающих в вуз, объем госбюджетного финансирования вуза, стоимость обучения в вузе, средства, направляемые на развитие материально-технической базы вуза; показатели научной деятельности вуза: объем научных исследований вуза, количество аспирантов различных форм обучения, количество изданных монографий профессорско-преподавательским составом вуза, количество изданных ППС вуза статей в журналах, входящих в перечень ВАК; показатели качества образовательной деятельности вуза: успеваемость студентов' вуза, процент трудоустройства выпускников вуза, процент кандидатов и докторов наук вуза, количество студентов вуза) до и после внедрения разработанной системы управления репутацией вуза, характеризующих эффективность управления* репутацией учебного заведения, что позволяет оперативно реагировать на изменения внешней среды и развивать отдельные направления деятельности вуза.
19. Теоретические положения диссертационной работы использованы при подготовке главы «Репутация ректора» в учебник «Управление высшим учебным заведением» (Москва, Изд-во «ИНФРА-М», 2009 г.), а также главы «Экономическая безопасность и репутация вуза» в учебник «Управление экономической безопасностью высшего учебного заведения» (Пенза, Изд-во ПГУАС, 2011 г.).
Модель системы управления и направления повышения эффективности управления репутацией высшего учебного заведения внедрена в практику деятельности Пензенского ГУАС, а также Министерства образования Пензенской области.
Теоретические и практические положения диссертации, а также основные результаты и выводы исследования использованы в деятельности Института экономики и менеджмента Пензенского ГУ АС в рамках повышения квалификации управленческого персонала.
Разработанные в диссертации положения и рекомендации использованы при подготовке научно-исследовательских отчетов по темам, имеющим государственное значение, обсуждены научным сообществом на международных научно-практических конференциях. Методические рекомендации реализованы в проекте Российского гуманитарного научного фонда «Методическое обеспечение формирования резерва руководящих кадров в высших учебных заведениях России, сопровождения и управления их профессиональным продвижением» в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. (№ гос. регистрации 01201061657. Пенза: ПТУ АС, 2010-2011. Руководитель - д.э.н., проф. Резник С.Д.).
20. Основные теоретические и практические подходы диссертационной работы докладывались и получили одобрение на научных международных и всероссийских конференциях. По результатам диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ (в том числе, 3 статьи в журналах из перечня ВАК).
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Юдина, Татьяна Александровна, Пенза
1. Закон Пензенской области от 16 сентября 1999 г. № 166-ЗПО «Об образовании в Пензенской области» (с изменениями и дополнениями) / СПС Гарант, 2011 г.
2. Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (с изменениями и дополнениями) / СПС Гарант, 2011 г.
3. Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. № 51-ФЗ «Об утверждении Федеральной программы развития образования» (с изменениями и дополнениями) / СПС Гарант, 2011 г.
4. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с изменениями и дополнениями) / СПС Гарант, 2011 г.
5. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. Методологические Проблемы. -М.: Политиздат, 1985.
6. Акофф Р. Акофф о менеджменте. СПб.: Издательство «Питер», 2002. -448 с.
7. Алексеева А.Ю., Ечевская Е.Г., Ковалева Г.Д., Ростовцев П.С. Анализ социологических данных с применением пакета SPSS. Сборник практических заданий. Новосибирск: Редакционно-издательский центр НГУ, 2003.
8. Алешина И.В. Корпоративный имидж // Маркетинг. 2003. - № 1.
9. Алиев В.Г., Дохолян C.B. Организационное поведение. Учебное пособие. -Махачкала: ИПЦ Даггосуниверситета, 2004. 312 с.
10. Аминтаева С.А. Формирование у студентов имиджа современного руководителя образования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук: 13.00.01. Махачкала, 2003. 178 с.
11. Андерс Н.В. Формирование имиджа российской фирмы: экономический аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. 192 с.
12. Андреева Ю.В. Взаимосвязь профессиональных и личностных качеств имиджа руководителя. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук: 19.00.01. Казань, 2002. 179 с.
13. Анохин П.К. Кибернетика функционирования систем. Издательство «Медицина», 1998. - 400 с.
14. Арутюнова Д.В. Адаптивные экономические механизмы управления вузом в условиях рынка. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 05.13.10. Таганрог, 2005.
15. Ахтямов Т.М., Шкардун В.Д. Оценка и формирование корпоративного имиджа предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. — № 3.
16. Багаутдинова Н.Г. Инновационный потенциал высшей школы: анализ и оценка. -М.: Издательство «Экономика», 2002.
17. Балашов A.B. Обоснование путей и механизмов совершенствования хозяйственно-экономической деятельности вуза. Диссертация насоискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. Ижевск, 1998.
18. Баранцев А.М. Внутривузовская система управления организации // Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением: Сборник статей III Международной научно-практической конференции. — Пенза, 2005. — С. 48.
19. Бекетов Н.В. Имидж: ретроспективный и культурологический анализ феномена // Маркетинг в России и за рубежом. 2008. - № 3; - С. 20.
20. Вельских И.Е. Имидж компании как образ национальной- экономики // ЭКО^ 2006. № 10.
21. Беляева Е.Ю. Управление процессом формирования деловой репутации, российских компаний. Диссертация на соискание ученой степени-кандидата экономических наук: 08.00.05. Москва, 2006. 223 с.
22. Березина Д.В. Психологические условия формирования имиджа, руководителя учреждения образования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук: 19.00.01. 235 с.
23. Бинецкий А.Э. Паблик рилейшнз. Защита интересов и репутации бизнеса. Изд-во «Экмос», 2003. 240 с.
24. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.
25. Блинов А.О., Захаров В.Я. Имидж организации как фактор ее конкурентоспособности // Управление персоналом. 2003. - № 4.
26. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. Издание 2-е, перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2007. - 860 с.
27. Борисова С.Г. Методологические основы управления маркетинговыми активами образовательной организации: монография / С.Г. Борисова. -Новосибирск: Изд. НГПУ, 2010. 214 с.
28. Ботавина Р.Н. Этика деловых отношений: Учебное пособие / Р.Н. Ботавина. М.: Финансы и статистика, 2004. - 208 с.
29. Бряузов К. Авторитет уже подразумевает лидерство // Управление персоналом. 2008. - № 1. - С. 74.
30. Букша К.С. Управление деловой репутацией. Российская и зарубежная PR-практика. Изд-во «Диалектика-Вильяме», 2007.
31. Бураканова Г. Каков руководитель такова и организация // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - № 5.
32. Бурцева Т.А. Исследование корпоративного имиджа // Маркетинг. 2008. - № 3. - С. 24.
33. Бутенко И.А. Организация прикладного социологического исследования. -М.: Тривола, 1998, 228 с.
34. Бухарина Т.Ю. Развитие методов экономического управления ВУЗом. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05. СПб, 1999.
35. Быховская А.Ю., Голсухова С.И., Жильцова E.H., Кокорев В.Ю., Панкратова В.П., Романова В.А. Концептуальные основы кадровой36.