Формирование системы взаимодействия международных институтов мировой экономики в условиях глобализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование системы взаимодействия международных институтов мировой экономики в условиях глобализации"

На правах рукописи ББК: 65.5 Я 30

Ягодкина Вера Михайловна

ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНСТИТУТОВ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

08.00.14 — Мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2006

У

Диссертация выполнена на кафедре «Мировая экономика» Байкальского государственного университета экономики и права

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Авдокушин Евгений Федорович доктор экономических наук, профессор Котляров Николай Николаевич доктор экономических наук Кочетов Эрнест Георгиевич

Ведущая организация: Российская экономическая академия

им. Г.В. Плеханова

Защита состоится « /2» октября 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 505.001.01 Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации по адресу: 125468, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 49, аудитория 214.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан « сентября 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор

М.Б. Медведева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процесс глобализации мировой экономики, усиливая взаимосвязь и взаимозависимость национальных экономик, приводит к обострению ранее существовавших и возникновению новых, не менее сложных противоречий, нередко принимающих в современных условиях различные формы геополитического противостояния. При этом актуализируется фактор межцивилизационного противостояния в мировой экономике и политике. Диверсифицируются формы и направления международной конкуренции, в том числе в сфере борьбы за обладание и контроль над природными, технологическими, информационными, интеллектуальными, трудовыми ресурсами, господство на рынках сбыта, достижение более высокого жизненного уровня1 и т.д. Ведущие страны стремятся сохранить доминирующие позиции, однако на мировой арене появляются новые игроки, потенциал которых растет, в результате чего изменяется баланс сил на современной мирохозяйственной арене. Фактом мировой экономики начала XXI в. становится столкновение не только экономических интересов, но и культур, конфессий, более того - цивилизаций, что несет в себе фундаментальные угрозы международной экономической и политической безопасности. Как утверждается в докладе главы Национального разведывательного Совета США Д. Гэннона «Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года»2, эти угрозы будут приобретать еще более широкий и сложный глобальный характер. Парирование и прбтиводействие этим угрозам возможно только на базе более тесного международного сотрудничества и усиления роли международных институтов в мировой экономике.

1 Разрыв в уровнях жизни населения развитых и развивающихся стран достиг катастрофических размеров. В то же время общий размер помощи упал до самого низкого с 1973 г. показателя - 0,18 % валового национального продукта вместо 0,7 %, предусмотренных Конференцией ООН по окружающей среде и развитию (1992).

1 Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года: Материалы Национального разведывательного

Совета США/Пер. с англ. Екатеринбург: У-Фактория, 2002.

Сложившаяся к началу XXI столетия совокупность международных институтов мировой экономики имеет продолжительную историю. Ими осуществляется регулирование практически всех сфер и отраслей мировой и региональных экономик. В ходе функционирования международных институтов вырабатываются обычаи, традиции, правила, нормы межгосударственного и международного экономического общения, которые закрепляются в законах, международных кодексах, конвенциях, обязательных для исполнения странами — членами соответствующих институтов. Благодаря этому международные институты, с одной стороны, имеют возможность влиять на развитие мировой экономики и отдельных стран мира, с другой стороны, сами постоянно находятся под воздействием множества факторов, в том числе связанных с проблемами развития национальных экономик. В условиях глобализации двойственная, противоречивая природа международных институтов проявляется в еще большей степени, так как возрастание взаимозависимости стран влечет за собой активизацию их усилий по сохранению национального суверенитета. Институтам становится все труднее находить пути решения транснациональных проблем, им приходится не только постоянно адаптироваться к новым условиям внешней среды, трансформируя и модернизируя свою деятельность, но и объединять усилия для достижения поставленных целей. Существовавшие ранее в условиях относительной изолированности друг от друга, международные институты (прежде всего системы ООН) в условиях глобализации мировой экономики оказываются перед необходимостью более эффективного решения таких глобальных проблем, как снижение энтропии в развитии и функционировании мировой экономики, обеспечение социальной справедливости, борьба с бедностью, решение проблемы долгового бремени, защита окружающей среды, поддержание мира при обострении борьбы за истощающиеся природные ресурсы и многие другие, вырабатывают совместные программы действий, в которых определяют конкретные задачи в соответствии с основной сферой деятельности каждого из институтов. В итоге складываются предпосылки для формирования системы межинституционного взаимодействия, связывающей отдель-

ные, самостоятельные международные образования в институционную структуру мировой экономики.

Разработанность темы исследования. В разное время интерес к исследованию международных институтов и всех связанных с их деятельностью проблем проявляли философы, историки, правоведы, политологи, экономисты. Весомый вклад в изучение закономерностей и тенденций развития мировой экономики и обслуживающих ее интересы международных институтов внесли Е. Авдокушин, С. Афонцев, А. Булатов, М. Делягин, С. Долгов, А. Евдокимов,

A. Киреев, В. Колесов, Н. Котляров, Э. Кочетов, В. Кудров, Н. Ливенцев,

B. Ломакин, Е. Мазурова, Л. Максимова, А. Мовсесян, И. Николаева, М. Ось-мова, В. Рыбалкин, П. Сергеев, Б. Смитиенко, И. Фаминский, Е. Халевинская, Р. Хасбулатов, Ю. Шишков, С. Шлихтер, М. Эскиндаров и др. Проблемы истории создания межправительственных организаций, их роли и места в мировой экономике исследовались в работах зарубежных ученых — А. Лероя Беннета, И. Бентхама, И. Канта, Ф. Ф. Мартенса, Линна X. Миллера, Дж. Ная, и отечественных - О. Зайцевой, С. Крылова, В. Шкунаева, Я. Этингера и др. Правовым проблемам функционирования международных организаций посвящены труды Л. Альтшулера, К. Бекяшева, А. Моисеева, В. Моравецкого, Г. Морозова, Т. Нешатаевой, И. Орнатского, М. Пальникова, В. Федорова, В. Фомина, К. Чижова, Е. Шибаевой и др. Известные представители зарубежной науки -Р. И. Ашер, Г. Ван дер Bee, Л. Гудрич, X. Кауфман, Дж. М. Кейнс, П. X. Лин-дерт, Роберт А. Манделл, И. С. Масон, М. Пебро, К. Раффер, Э. Рейес, В. О. Роберт, Ж. Сорос, Дж. Стиглиц, Генри Д. Уайт, Вернер Ф. Эбке и др. в своих исследованиях касались актуальных вопросов формирования и развития существующей совокупности международных институтов. Разные аспекты деятельности тех или иных авторитетных институтов современности нашли отражение в работах Н. Думной, И. Дюмулена, К. Ключникова, И. Коваленко, К. Кольяра, Г. Прохорова, П. Смирнова и др. Институты системы ООН рассматривались такими авторами, как Н. Крылов, П. Де Куэльяр, К. Лейбери-Менахем, С. Мали-нин, К. Шлыков и др., международные финансово-кредитные организации -

Г. Ануловой, А. Величенковым, С. Горбуновым, М. Ершовым, Л. Красавиной, В. Кузнецовым, М. Максимовой, И. Носковой, И. Платоновой, П. Смирновым, Д. Смысловым, В. Шевчуком и др. Наиболее полно совокупность международных институтов представлена в трудах И. Герчиковой, И. Фаризова, Х.-А. Шреплера.

В то же время необходимо отметить, что многие важные проблемы не только практического, но и теоретического характера, связанные с учреждением, функционированием, трансформацией деятельности многочисленных международных и межгосударственных образований, эволюцией межинституционного взаимодействия и формированием институционной структуры мировой экономики в условиях глобализации, остаются до сих пор нерешенными. В частности, существует необходимость устранения дуализма в понимании сказанного, вызываемого использованием термина «институционализация» и в ситуациях, когда речь идет о становлении нормативно-договорно-правовой основы какого-либо явления, и в случаях, когда подразумевается создание новых и совершенствование действующих организаций, учреждений и иных организационных образований.

В современной отечественной и зарубежной науке отсутствуют исследования, направленные на установление влияния основных тенденций развития мировой экономики на процесс возникновения международных институтов и выявление факторов, вызывающих необходимость создания международных образований в условиях глобализации.

Некоторыми исследователями предлагаются различные подходы к классификации многочисленных международных организаций. В то же время отсутствует многокритериальная классификация основных международных институтов, как обладающих, так и не обладающих статусом международной организации.

Несмотря на продолжительную историю существования процесса создания международных институтов как механизмов решения глобальных и региональных противоречий, до сих пор не установлены его виды, уровни, направле-

ния, особенности. Недостаточно внимания уделяется изучению трансформационных тенденций в деятельности международных институтов, путей их реформирования в условиях глобализации, рассмотрению проектов создания новых международных институтов мировой экономики. Требуют своего решения такие вопросы, как выявление форм межинституционных взаимосвязей на глобальном и региональном уровнях и разработка системы мер по совершенствованию межинституционного взаимодействия в условиях глобализации.

Особую актуальность представляет исследование проблем деятельности международных институтов начала XXI столетия для России, поскольку она заинтересована в устойчивом, предсказуемом, неконфронтационном развитии и собственной экономики, и мировой экономики в целом. Перед Россией стоит сложная задача наиболее эффективного включения в мировое сообщество, в том числе посредством сотрудничества с различными международными институтами. По этой причине существенное значение приобретают анализ проблем и противоречий, возникающих в ходе реализации проектов и программ международных институтов в России и ее регионах, разработка системы взаимоувязанных критериев оценки их деятельности на российском экономическом пространстве, а также поиск путей активизации роли России в международных институтах.

Актуальность и недостаточная степень научной разработанности вышеуказанных проблем обусловили выбор темы и определили цель диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются международные институты мировой экономики.

Предметом исследования является комплекс проблем и противоречий, возникающих в процессе формирования системы взаимодействия международных институтов в условиях глобализации мировой экономики.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в решении следующей научной проблемы — на базе анализа стихийно сложившихся фрагментарных взаимосвязей международных институтов разработать подходы к

формированию системы взаимодействия трансгосударственных образований в условиях глобализации мировой экономики.

В рамках поставленной цели выделены пять подцелей с соответствующими задачами.

Подцель I - развитие современных теоретических представлений о процессе институализации мировой экономики. Для достижения этой подцели поставлены и решены следующие основные задачи:

- уточнение содержания термина «институализация» мировой экономики в условиях глобализации;

- исследование влияния основных тенденций развития мировой экономики па процесс возникновения международных институтов;

- определение факторов, генерирующих необходимость создания международных институтов мировой экономики в условиях глобализации;

- разработка многокритериальной классификации основных международных институтов мировой экономики.

Подцель 2 — выявление сложившихся направлений развития процесса институализации мировой экономики. Для достижения этой подцели поставлены и решены следующие основные задачи:

- исследование процесса институализации мировой экономики как механизма решения глобальных противоречий;

- исследование региональных аспектов институализации мировой экономики;

- выявление видов, уровней и направлений процесса институализации мировой экономики;

- выявление особенностей процесса институализации развивающихся

стран.

Подцель 3 - анализ трансформационных тенденций в деятельности международных институтов. Для достижения этой подцели поставлены и решены следующие основные задачи:

- выявление и исследование направлений изменения деятельности международных институтов;

изучение путей реформирования основных международных институтов мировой экономики в условиях глобализации;

- анализ проектов создания новых международных институтов мировой экономики.

Подцель 4 — исследование динамики межинституционного взаимодействия в условиях глобализации. Для достижения этой подцели поставлены и решены следующие основные задачи:

- выявление форм межинституционных взаимосвязей на глобальном и региональном уровнях;

- разработка предложений по совершенствованию межинституционного взаимодействия в условиях глобализации;

разработка системы критериев оценки результатов деятельности международных институтов в странах-реципиентах.

Подцель 5 — исследование комплекса проблем экономического сотрудничества международных институтов и России. Для достижения этой подцели поставлены и решены следующие основные задачи:

- определение основных направлений экономического сотрудничества России и международных институтов;

- выявление экономических последствий деятельности международных институтов в России;

- анализ результатов реализации проектов международных институтов в России (на примере Байкальского региона);

- выявление причин низкой эффективности локальной деятельности международных институтов в России;

- разработка системы критериев оценки результатов выполнения проектов международных институтов в России.

Методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов - экономистов, философов, историков,

правоведов, прямо или косвенно относящиеся к исследуемой проблеме. Решение поставленных в диссертации задач осуществлялось с использованием системного подхода, теоретических и эмпирических методов научного познания: исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, индукции и дедукции, анализа и синтеза, наблюдения, сравнения, абстрагирования и агрегирования.

Информационную базу исследования составили публикации в монографической и периодической печати, данные отчетов международных организаций, материалы, размещенные в сети Интернет, а также материалы, полученные автором при прохождении стажировок в зарубежных учебных заведениях (г. Галвей, Ирландия; г. Коимбра, Португалия; г. Ницца, Франция; г. Прага, Чехия; г. Хельсинки, Финляндия).

Исследование выполнено в рамках п. 27 Паспорта специальности 08.00.14 - Мировая экономика.

Научная новизна исследования состоит в развитии современных научных представлений о процессах создания и функционирования международных институтов мировой экономики.

К наиболее существенным научным результатам исследования можно отнести следующие:

- дополнен понятийно-категориальный аппарат в области мировой экономики, в частности, в экономической литературе введен в научный оборот термин «институализация», под которым в исследовании понимается процесс создания новых и совершенствования действующих организаций, учреждений и иных межгосударственных образований, развития межинституционного взаимодействия и формирования институционной структуры мировой экономики;

- установлены взаимосвязь и принципиальные различия между процессами институализации и институционализации мировой экономики, которые заключаются в том, что институализация, с одной стороны, может определять ход и направления развития институционализации, с другой стороны, институализа-

ция должна осуществляться в рамках институционализации и в полном соответствии с ее требованиями;

- выявлены факторы развития процесса институализации, действие которых генерирует предпосылки для возникновения новых и совершенствования деятельности существующих международных институтов, а также вызывает необходимость развития межинституционного взаимодействия;

- разработана многокритериальная классификация основных международных институтов, применимая практически ко всем организационным формам межгосударственных образований, вне зависимости от наличия или отсутствия факта их формализации в соответствии с требованиями международного права международных организаций;

- установлены виды институализации (декретированная и спонтанная), уровни (глобальный, межконтинентальный, региональный и субрегиональный), а также направления (секторальное, отраслевое, товарное, комплексное) процесса институализации мировой экономики в условиях глобализации;

- выявлены особенности (низкие уровень и темпы развития) процесса институализации в развивающихся странах, объясняющиеся невысокой, по сравнению с развитыми странами, степенью лабильной и тем более формализованной инте1рированности национальных экономик;

- доказано, что в ходе трансформации деятельности международных институтов мировой экономики кроме изменения организационных структур, состава членов, соотношения сил между ними, объемов и перечня производимых операций и т.д., нередко наблюдается расширение функций, выполняемых институтами, вплоть до превышения уставных полномочий;

- доказана высокая степень диверсифицированное™ форм горизонтального межинституционного взаимодействия при практически полном отсутствии вертикальных взаимосвязей международных институтов мировой экономики;

- доказано, что расширение задач и функций международных институтов в условиях глобализации обусловливает необходимость формирования институционной структуры мировой экономики с использованием системного подхода;

- предложен подход к формированию системы взаимодействия международных институтов в условиях глобализации, базирующийся на усилении экономической составляющей институционной структуры мировой экономики путем создания принципиально новых (как с правовой, так и с организационной точек зрения) глобальных институтов с надинституционной сферой компетенции;

- показана'высокая активность и диверсифицированность направлений деятельности международных институтов в России и субъектах РФ (на примере Байкальского региона), которая в отсутствии координации при разработке и реализации локальных проектов приводит к неоднозначным экономическим последствиям, проявляющимся в неоправданном дублировании и, как результат, снижении эффективности реализуемых проектов;

- выявлено отсутствие методической базы и предложена система критериев оценки результатов выполнения проектов международных институтов в России.

Теоретическая и практическая значимость работы. Всестороннее изучение деятельности международных институтов экономики имеет большое теоретико-методологическое и практическое значение для правильного понимания процессов, происходящих в современном мире в целом, его отдельных частях и регионах, а также для своевременного выявления тенденций общемирового развития. Разработанные в диссертации теоретические положения могут лечь в основу нуждающейся в дальнейшем развитии теории институализации мировой экономики, которая позволяет понять причины возникновения, динамику активности, особенности деятельности международных институтов, а также ответить на вопрос, в каком направлении следует совершенствовать и развивать существующую на сегодняшний день совокупность международных институтов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации могут быть использованы государственными органами РФ при

выработке и совершенствовании стратегии развития сотрудничества России с международными организациями.

Результаты диссертации могут быть использованы при совершенствовании учебных курсов «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», а также спецкурсов по проблемам деятельности международных экономических организаций в мире и России.

Самостоятельное практическое значение имеют:

- рекомендации по созданию информационно-исследовательских структур, аккумулирующих всестороннюю информацию о деятельности международных институтов не только во всех сферах и отраслях российской экономики, но и в каждом из субъектов РФ;

- рекомендации по определению круга обязанностей региональных комиссий по международному сотрудничеству;

- разработка системы взаимоувязанных критериев оценки результатов выполнения проектов и программ международных институтов в России. Внедрение и апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования использовались при разработке Программ социально-экономического развития Иркутской области на 2001-2005 и 2006-2010 гг. (раздел «Внешнеэкономическая деятельность»), рекомендаций Байкальского экономического форума (2002, 2004 гг.) для Правительства РФ, Концепции развития международной деятельности г. Иркутска на 2006-2010 гг. (разделы «Разработка мероприятий по развитию сотрудничества с международными экономическими организациями» и «Разработка мероприятий по развитию сотрудничества с международными ассоциативными организациями»).

Основные положения диссертационной работы внедрены в практику учебного процесса в Байкальском государственном университете экономики и права при изучении курсов «Мировая экономика» и «Международные экономические отношения», а также нашли отражение в разработанном автором (при финансовой и консультационной поддержке программы Европейского Союза Таив ЕОКШ 9505) спецкурсе «Международные экономические организации»,

читаемом с 2002 г. для студентов, обучающихся по специальности 060600 «Мировая экономика»3. Отдельные элементы исследования используются в программах обучения на факультете повышения квалификации специалистов финансово-кредитных и страховых организаций и в Межотраслевом региональном центре повышения квалификации и переподготовки кадров при БГУЭП.

Основные положения и результаты проведенного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, межвузовских научных и научно-практических конференциях: «Институциональные и структурные преобразования экономики» (Санкт-Петербург, 1995); «Восток и Россия: взгляд из Сибири» (Иркутск, 1996, 1998); «Развитие внешнеэкономической деятельности Восточной Сибири» (Иркутск, 1997); «Социально-экономические проблемы региона в переходный период» (Тюмень, 1998); «Мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность Иркутского Предбайкалья» (Иркутск, 1999); «Capacity building in business and management training in the lake Baikal région» в рамках программы ЕС EDRUS 9505 (Иркутск, 1999); «Россия и Восток: взгляд из Сибири в конце столетия» (Иркутск, 2000); «Инвестиционная политика России в регионах Сибири и Дальнего Востока в XXI в. Взаимодействие финансовых и банковских структур России и Азиатско-Тихоокеанского региона в реализации крупных инвестиционных проектов» в рамках I Байкальского экономического форума (Иркутск, 2000); «XXI век: Финансовый сектор экономики и проблемы подготовки специалистов» (Москва, 2001); «Перспективы российских реформ в условиях макроэкономической нестабильности» (Иркутск,

2001); «Россия и Восток: взгляд из Сибири в начале тысячелетия» (Иркутск,

2002); «Экономическое развитие России на современном этапе. Проблемы подготовки кадров и сотрудничество с Европой» и «Интеграция России в мировое экономическое пространство. Роль международных экономических организаций» (семинар) в рамках проекта TEMPUS-TACIS T.JEP 10743 - 1999 (Иркутск, 2002); «Сибирь и Дальний Восток в России и в мире: вызовы стратегиям

3 Международные экономические организации: Программа курса для специальности 060600 «Мировая эконо-

развития» и «Мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность регионов Сибири и Дальнего Востока: проблемы и перспективы» в рамках II Байкальского экономического форума (Иркутск, 2002); «Интеграция Сибири и Дальнего Востока в систему мирохозяйственных связей» в рамках III Байкальского экономического форума (Иркутск, 2004); Вторые, Третьи, Четвертые востоковедные чтения БГУЭП (Иркутск, 2003- 2005); ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава БГУЭП (Иркутск, 19992006).

Публикации. По проблематике диссертационного исследования опубликованы 42 работы авторским объемом более 72 п. л., в том числе - три монографии, две коллективных монографии (одна из них в Германии), 34 статьи, из которых четыре — в реферируемых журналах.

Структура работы. Диссертация содержит введение, пять глав, заключение, список литературы, приложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, определена степень ее разработанности, сформулированы цели и задачи, научная новизна исследования.

В соответствии с целью и задачами исследования в диссертационной работе рассматриваются следующие группы проблем.

Первая группа проблем связана с обоснованием протекания в условиях глобализации мировой экономики процесса институализации, который в интерпретации автора представляет собой процесс создания новых и совершенствования действующих организаций, учреждений и иных межгосударственных образований, развития межинституционного взаимодействия и формирования институционной структуры мировой экономики. В современной экономической литературе указанный процесс зачастую называется институционализацией, что влечет дуализм в понимании содержания сказанного. Чтобы устранить по-

мика»/Сост. В.М. Ягодкина. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002 и 2006 гг.

добного рода прецеденты, в диссертации установлены принципиальные различия процесса институализации и процесса институционализации.

В частности, выявлено, что экономическая институадизация и экономическая институционализация преследуют похожие и в то же время существенно различающиеся цели. Они направлены на упорядочивание экономических отношений, организацию взаимосвязей и взаимозависимостей разных стран во всех сферах мировой экономики. Но институализация обеспечивает (по крайней мере, нацелена на обеспечение) упорядочивание на межгосударственном (межправительственном и неправительственном) уровне, а институционализация пронизывает всю вертикаль экономических отношений, начиная с индивидуальных (например, заключение договоров, контрактов, сделок и т.д.) и заканчивая мегауровнем (подписание соглашений, конвенций, пактов и т.п.).

Как известно, в ходе функционирования международных институтов вырабатываются обычаи, традиции, правила, нормы межгосударственного общения, которые со временем закрепляются в законах, международных кодексах, конвенциях, образующих в совокупности те или иные отрасли международного права. Таким образом, в процессе институализации складывается базисная основа и формируются правовые источники международной институционализации. Поэтому международная институализация, с одной стороны, может определять ход и направления развития международной институционализации, с другой стороны, ни в коем случае не должна противоречить последней. Более того, институализация должна осуществляться исключительно в рамках институционализации и в полном соответствии с ее требованиями.

Как показало исследование, возникновение и дальнейшее развитие процесса институализации было вызвано действием целого ряда факторов, которые можно разделить на две группы. К числу факторов, способствующих появлению международных институтов как инструментов решения национальных проблем, можно отнести различия, нередко кардинальные, в уровнях экономического развития стран, их ресурсной обеспеченности, выбираемых стратегиях и тактиках развития. К факторам, способствующим решению, наряду с нацио-

нальными, еще и межгосударственных проблем относятся вызываемые объективными условиями интеграция, регионализация и глобализация мировой экономики. Эти устойчивые макротенденции требуют для своей реализации создания и функционирования международных образований разных организационных форм, которые в результате своей деятельности обеспечивают не только сохранение перечисленных тенденций, но и их развитие, распространение, интенсификацию.

Интернационализация и транснационализация ведут к институализации мировой экономики «снизу» - в форме создания транснациональных бизнес-институтов. В результате их деятельности международные потоки товаров, услуг, капиталов и кредитов расширяются и интенсифицируются в такой степени, что начинает остро ощущаться необходимость их контролирования, регламентирования, регулирования, координации и т.п. с целью предотвратить неминуемые негативные последствия. Возникает объективная потребность в создании действенных структур управления данными процессами в международных масштабах, т.е. органов, организаций, учреждений и т.д., способных взять на себя вышеперечисленные функции. Параллельно с институализацией «снизу», возникают потребность и условия для институализации «сверху», когда инициатива создания разнообразных международных структур, упорядочивающих хаотическое развитие различных экономических процессов, принадлежит высшим руководящим органам стран - участниц интеграции. В этом случае можно вести речь об упорядоченной или формализованной интеграции, оформленной соответствующими институциональными рамками (т.е. едиными для всех участников нормами, правилами, процедурами, договоренностями и пр.) и институционными образованьями (организационными структурами). Но как показывает практика, формализованная интеграция никогда не возникает «на пустом месте». Ей предшествуют многочисленные разнообразные спорадические контакты-сделки (между частными юридическими и физическими лицами — резидентами разных государств), которые в совокупности представляют собой неформализованную интеграцию.

Таким образом, национальные экономики могут интегрироваться в мировую систему способами, отличающимися по интенсивности, масштабности, степени правовой урегулированности (институционализации) и, что важно с точки зрения целей исследования, отличающимися по форме и содержанию институционного оформления экономических связей. В зависимости от этого, по мнению автора, можно различать следующие виды интеграции.

На начальном этапе формирования интеграционных процессов наблюдается лабильная интеграция, которая представляет собой хаотичные, неустойчивые, разовые, более или менее итеративные (повторяющиеся) интервенции товаров (услуг, капитала, рабочей силы) определенной национальной принадлежности на иностранные национальные и международные рынки. Она носит спонтанный характер, проявляется в виде сделок между резидентами разных стран, осуществляется в отсутствии правового механизма межгосударственного согласования и регулирования. Лабильная инте1рация есть ничто иное, как неформализованная на высших национальных уровнях интеграция. Она порождает только институционализацию отношений, как правило, — в форме контрактов, заключаемых на уровне субъектов, вступающих в сделку.

Формализованная интеграция обязательно предполагает либо институциональное (пример — зоны свободной торговли), либо - гораздо чаще - одновременно институциональное и институционное оформление (таможенный союз, единый рынок и т.д.). При этом каждая из стадий экономической интеграции может носить абсолютно самостоятельный характер, а может служить промежуточным этапом на пути к более высокой стадии интеграции в случае, если участники договариваются о поэтапном развитии интеграционного процесса. В последней ситуации наблюдается эволюционная трансформация созданных ранее институтов, предусматривающая расширение функций, компетенции и собственно институционной структуры.

Формализованная интеграция предполагает создание институциональных рамок и институционных образований разных масштабов: ограниченных, локальных и глобальных. При ограниченной интеграции речь идет о заключении

двусторонних соглашений, выполнение которых, как правило, не требует создания специальных институтов. В рамках локальной интеграции формируются группировки со странами ближнего зарубежья, расположенными в одной или близлежащих региональных зонах. С увеличением количества участников интеграционного процесса усложняются, прежде всего, организационные и координационные функции, а с возрастанием уровня интеграции — управленческие, регулирующие, контролирующие и многие другие. Это диктует настоятельную необходимость учреждения специальных институтов, занимающихся решением тех или иных возникающих в ходе интеграции проблем.

В диссертации показано, что регионализация и глобализация приводят к появлению новых и разнообразных по сферам функционирования, объемам компетенции, целям деятельности, применяемым механизмам и инструментам институтов. Регионализация изначально невозможна без межгосударственного регулирования экономической взаимозависимости, обеспечивающей формирование и развитие регионального хозяйственного комплекса, структура и пропорции которого позволяют решать экономические проблемы и удовлетворять потребности региона в целом. Поэтому она императивно сопровождается созданием межгосударственных образований, наделенных соответствующей компетенцией для выработки и реализации согласованных мер по достижению поставленных целей. Что касается глобализации, то в диссертации показано, что каждое из ее направлений - промышленное, торговое, финансовое, инвестиционное, банковское, информационное, трудовое, образовательное, инновационное, институциональное, инфраструктурное — создает предпосылки для возникновения новых и развития деятельности существующих видов международных институтов, обеспечивающих как минимум координацию, как максимум — управление и регулирование деятельности множества объектов каждой конкретной сферы мировой экономики.

Интегрирующей формой существующих направлений глобализации, как обосновывается в диссертации, является многоуровневая, с организационной точки зрения, глобализация. Уровни ее проявления, несмотря на определенную

обособленность, неразрывно связаны друг с другом, имеют множество точек пересечения и только в неразрывном единстве приводят мировую экономику к ее нынешнему состоянию. Первый уровень проявления глобализации — мирохозяйственный, или планетарный, обеспечивается деятельностью организаций глобального масштаба действия, таких, как МВФ, ВБ, ВТО, МТП, МОТ и др. Второй - межконтинентальный, осуществляется преимущественно посредством форумов типа АТЭС, АСЕМ и т.п. Следующие уровни проявления глобализации - региональный и субрегиональный. Их проводниками выступают многочисленные организации регионального масштаба действия - ЕС, ЕАСТ, ЛАИ, ЦАОР, НАФТА и многие другие, а также региональные банки развития -ЕБРР, АзБР, ЦАБЭИ и пр. Хотя основные сферы деятельности этих и других региональных (субрегиональных) образований находятся в рамках соответствующего региона (субрегиона), они не могут в конечном итоге не оказывать влияния на глобальные экономические процессы. Их достижения, инновации, положительный, равно как и отрицательный, опыт, практические приемы и т.п. служат источниками для пополнения арсенала накопленных мировой экономикой средств и инструментов решения актуальных для всех регионов мира проблем. Пятый уровень - транснациональный. Он формируется при непосредственном участии транснациональных образований - ТНК, ТНБ, многонациональных корпораций. Шестой уровень - национальный, складывается посредством постоянно расширяющегося и интенсифицирующегося процесса унификации национальных законодательств на региональном (в рамках ЕС, АТЭС, НАФТА и пр.) и глобальном уровнях (в рамках ВТО, ЮНСИТРАЛ, МТП и др.).

Проведенный в диссертации анализ показал, что в настоящее время в мировой экономике наблюдается чрезвычайное многообразие организационных форм международных институтов. Среди них: союзы, объединения, сообщества, ассоциации, конфедерации, комитеты, комиссии, блоки, фонды, банки, соглашения, лиги, советы, клубы и многие другие. Все они отличаются своими целями, задачами, правами и обязанностями, сферами деятельности, областями компетенции, организационными структурами, а также использующимися ме-

ханизмами и инструментами достижения целей и решения конкретных задач. В то же время практически отсутствуют исследования, направленные на разработку классификаций международных институтов. Изучение многообразия существующих организационных форм международных образований позволило разработать многокритериальную классификацию международных институтов, позволяющую при минимальной степени детализации четко дифференцировать их сущностные различия вне зависимости от наличия или отсутствия факта их формализации в соответствии с требованиями международного права международных организаций.

Вторая группа проблем связана с установлением моделей, направлений, особенностей процесса институализации мировой экономики.

В работе показано, что вопрос о возникновении первой международной организации и соответственно о начале процесса институализации до сих пор не имеет однозначного ответа. С определенной степенью уверенности можно утверждать лишь то, что он зародился в первой трети XIX в. На протяжении ста лет основной организационной формой международных институтов были отраслевые союзы и комиссии (по торговле, грузовым перевозкам и др.) временного характера действия, компетенция которых ограничивалась обсуждением путей решения узкоспециализированных проблем. До начала Второй мировой войны международные организации и институты были созданы во многих важных для развития международных экономических отношений областях — предпринимательства и торговли, трудовой, правовой, банковской, валютной. Однако нередко они были не в состоянии в полной мере решить проблемы в сферах присвоенной им компетенции. Во-первых, страны-члены не были готовы поступаться даже толикой национального суверенитета. Во-вторых, организации и институты, по сегодняшним меркам, были весьма немногочисленны по количеству членов, что лимитировало действенность принимаемых ими решений весьма узким кругом стран. В-третьих, сказывались недостаток практического опыта функционирования институтов подобного масштаба и неразвитость их организационных структур. Не лучшим образом влияли на результаты

деятельности институтов сначала отсутствие, затем несовершенство международной правовой базы, жесткая ограниченность, а нередко и непроработанность сфер компетенции. Не способствовал стабилизации отношений между странами-членами рекомендательный характер решений, принимаемых в рамках международных образований.

Вторая мировая война, с одной стороны, затормозила практический процесс создания международных институтов, с другой стороны, сыграла роль импульса для появления новых теоретических разработок в этой области. Учеными было выдвинуто несколько проектов разной степени реалистичности исполнения. Среди институтов, предложенных в то время к учреждению, были Мировой банк центральных банков, Агентство помощи и реконструкции, Международный банк инвестиций, Организация, регулирующая конъюнктуру, Стабилизационный фонд и др. В результате этих изысканий в мировой экономике появился принципиально новый класс международных институтов глобального масштаба действия, в учредительных документах которых впервые было предусмотрено выполнение функций, носящих частично наднациональный характер. Позднее опыт создания наднациональных межгосударственных образований был реализован и в рамках региональной институализации. После окончания войны мировое сообщество в полной мере осознало насущную необходимость создания централизованной всеохватывающей системы органов регулирования международных экономических взаимоотношений. Более того, государствами была предпринята попытка решить эту проблему, но они оказались не готовыми — с теоретической, практической и правовой точек зрения - к решительным действиям в столь глобальных масштабах.

Учреждение международных организаций глобального масштаба действия стало значимой вехой в развитии мировой экономики. Однако факт создания в лице этих организаций, по сути, механизмов разрешения универсальных проблем, представляющих интерес для всего человечества в целом, нисколько не снижал актуальности, остроты существующих региональных особенностей и противоречий. Поэтому следующий 20-летний период в ходе процесса инсти-

туализации носил явную региональную направленность, как в рамках ООН, так и в мировой экономике в целом. К середине 60-х г. деятельностью международных банков развития были охвачены четыре континента — Европа, Америка, Африка, Азия. В 70-х г. процесс создания банков развития получил более узкую географическую направленность. В результате к настоящему времени в мире сложилась довольно разветвленная и логически завершенная система региональных и субрегиональных банков развития. Вместе с тем, несмотря на быстрое и повсеместное распространение региональных банков, их учреждение, особенно на первых этапах этого процесса, носило в большей степени не самостоятельный, а подчиненный характер. Тогда они выполняли исключительно функции инфраструктуры, обеспечивающей кредитование проектов, направленных на развитие соответствующих регионов. Сейчас их функции несколько видоизменились, прежде всего, в сторону расширения самостоятельности и увеличения количества дополнительных услуг, предоставляемых странам-членам. Главное, что региональные банки развития в свое время сыграли, если не стимулирующую, то, по крайней мере, очень активную роль в содействии процессам формирования региональных интеграционных образований. Наконец, к концу 80-х г. прошлого века в мировой экономике по инициативе крупных кредиторов (стран, банков, фирм) сложился комплекс институтов, не имеющих официального статуса международной организации, но при этом занимающихся решением одной из сложнейших проблем современности — внешней задолженности, причем в глобальных масштабах.

Резюмируя вышесказанное, можно констатировать, что на протяжении почти двух столетий в мире наблюдался интенсивный процесс создания международных институтов, наделенных глобальной (региональной, субрегиональной) компетенцией и регулирующих практически все сферы и отрасли мировой экономики. Аналогичные тенденции имели место и в рамках крупных регионов мира.

История развития процесса региональной институциализации, как выяснилось в ходе исследования, началась на американском континенте. Она до сих

пор характеризуется довольно высокой степенью локализации, так как осуществлялась преимущественно в форме создания субрегиональных институтов. Подавляющее большинство институтов региона учреждалось развивающимися странами. Высокоразвитые страны Северной Америки длительное время оставались в стороне от процесса, ограничиваясь членством в организации общего плана (ОАГ) и участием в деятельности региональных финансовых институтов (МАБР, МАИК). Однако кардинальное изменение геоэкономической обстановки в мире в начале 90-х г. вынудило их отказаться от политики дистанцирования с целью успешного противостояния новым угрозам.

Страны Западной Европы во второй половине 60-х г. имели выбор: пойти по пути экономической интеграции в рамках ЕЭС, предусматривающей частичную потерю национального суверенитета, или присоединиться к странам, предпочитающим полную независимость и самостоятельность в выборе путей развития, объединившимся в ЕАСТ. Стремление стран к гарантированной предсказуемости развития их экономических отношений привело к тому, что дальнейший процесс институализации в Западной Европе носил безусловный эволюционно-поступательный характер с явным акцентом на развитие институтов с наднациональной компетенцией. В работе отмечается, что впервые опыт создания региональной межправительственной организации универсального типа с элементами наднациональной компетенции и суррогатной денежной единицей для расчетов по международным операциям был реализован в Евразии в рамках Совета экономической взаимопомощи.

В отличие от европейской, ход азиатско-тихоокеанской институализации можно охарактеризовать существенной обособленностью направлений деятельности созданных институтов, значительной неоднородностью (с точки зрения уровней экономического развития) состава их членов и, в результате, гораздо большими трудностями в поиске, выработке и реализации взаимовыгодных решений. В настоящее время институционная структура АТР представлена, с одной стороны, разнообразными организационными формами международных институтов, способными в полной мере обеспечить интенсивное эко-

номическое развитие региона во всех направлениях. С другой стороны, остро ощущается потребность в усилении контроля, координации и согласованности их деятельности с целью устранения дублирования, распыления и неэффективного использования финансовых ресурсов. Кроме того, создание АТЭС с разветвленной структурой органов и обширным перечнем задач и полномочий ставит под сомнение целесообразность и необходимость дальнейшего функционирования некоторых из ранее созданных региональных институтов.

Анализ процесса институализации развивающихся стран позволяет прийти к выводу, что по содержанию, темпам, достигнутому уровню он существенно отличается от институализации мировой экономики в целом и промышленно развитых стран в частности. Невысокая, по сравнению с остальным миром, степень лабильной и формализованной интегрированное™ национальных экономик провоцирует лишь вялое течение процесса институализации, который тормозится отсутствием собственного опыта, способного учесть всю специфику экономического положения развивающихся стран. Попытки и усилия развивающихся стран на равных правах участвовать в уже функционирующих стационарных институционных образованиях более развитых стран не приносят должного эффекта. Чаще всего им отводится роль статистов, хотя и обладающих правом голоса, но не имеющих возможности повлиять этим голосом на принимаемые решения. В подобных образованиях они испытывают жесточайший прессинг со стороны развитых стран, которые благодаря координированным действиям проводят политику, направленную в основном на привязку экономик государств «третьего мира» к производственным аппаратам рыночных стран, закрепляя за ними роль периферии и придатка собственной экономики. Поэтому присоединение развивающихся стран к процессу институализации практически не принесло позитивных изменений в их экономическое положение.

В результате проведенного исследования была составлена хронология развития процесса институализации мировой экономики, анализ которой позволил выявить сложившиеся на практике модели и направления этого далеко

не однозначного процесса. В диссертации установлено, что в зависимости от того, кем инициируется учреждение международного образования, можно вести речь о двух видах институализации. Первый вид предполагает институали-зацию «сверху», или декретированную институализацию. Она инициируется высшими органами стран - участниц или международными образованиями с соответствующей компетенцией. Классическими образцами институализации «сверху» являются региональные комиссии ЭКОСОС ООН, институты с полностью или частично наднациональной компетенцией, межгосударственные и межправительственные организации. Второй вид представляет собой институализацию «снизу». Она совершается по инициативе и собственными силами резидентов, как правило, юридических лиц разных стран. В работе обосновывается, что этот вид можно охарактеризовать как «спонтанный», что отнюдь не означает отсутствие влияния вообще каких-либо внешних факторов или причин для создания институционного образования. В данной ситуации имеется в виду, что институт учреждается без санкции или помощи государственных или межгосударственных органов, т.е. в условиях отсутствия непосредственного воздействия извне — со стороны других международных институтов. Самыми распространенными представителями, созданными в рамках «спонтанного» вида институализации, являются международные неправительственные организации. В рамках декретированной институализации происходит создание институтов на глобальном, межконтинентальном, региональном и субрегиональном уровнях.

И декретированная, и спонтанная институализации развиваются в определенных направлениях — секторальном, отраслевом, товарном (см. табл.). Секторальное направление формируется институтами, функционирующими в производственном, "торговом, валютном, кредитном, финансовом, банковском, трудовом, правовом и информационном секторах мировой экономики. Отраслевое направление институализации проявляется в учреждении институтов, чья деятельность направлена на развитие конкретных отраслей мировой экономики. Товарное направление складывается в результате создания международных ин-

ститутов, деятельность которых ограничивается конкретной товарной специализацией. Очевидно, что отнесение институтов к тому или иному сектору в определенной степени условно, так как многие из них, в силу присвоенной им компетенции или с целью более успешного решения стоящих перед ними задач, функционируют одновременно в нескольких смежных секторах. По этой причине можно вести речь и о таком направлении институализации, как смешанное, или комплексное.

Таблица

Виды и направления институализации

Виды институализации

Декретированная: институты с наднациональной и частично наднациональной компетенцией, межгосударственные и межправительственные организации, региональные экономические комиссии ООН, региональные банки развития и др.

Спонтанная: международные неправительственные организации, ТНК, ТНБ и др.

Направления институализации

ё

£ о

<и о

5

с.

о

и

и

и е;

£

е-

о

и о

а &

« £

и о г

>4

<1> и

и §

и

ч

3

о

ж &

со £

И сами институты, и вся их совокупность в целом не остаются неизменными, а постоянно находятся в состоянии развития под влиянием множества факторов, поэтому третья группа проблем связана с рассмотрением трансформационных тенденций в деятельности основных институтов мировой экономики.

В диссертации доказано, что отвечающее требованиям времени институционное оформление глобализирующейся экономики предполагает одновременное решение двух чрезвычайно сложных задач. Первая задача заключается в адаптации существующих институтов к новой реальности. Дело в том, что, являясь органической частью мировой экономики, институты выступают в одно

и то же время в двойственной роли. С одной стороны, они активно воздействуют посредством выполнения своих координирующих и регулирующих функций на государства-члены, их взаимоотношения и соответственно на мировую экономику в целом. С другой стороны, международные институты не могут не испытывать на себе воздействия изменений, постоянно наблюдающихся в мировой экономике.

Главный недостаток большинства существующих сегодня международных институтов состоит в том, что их деятельность в основном направлена на поддержание сложившегося положения дел в контролируемых ими сферах, и поэтому они нередко вступают в противоречие с меняющимся миром. Конечно, можно утверждать, что, придерживаясь ортодоксальных детерминистических позиций, международные институты пытаются противостоять спонтанным изменениям в сферах своей компетенции. Такой подход, на первый взгляд, играет роль стабилизирующего фактора. В то же время он, обеспечивая определенную инерционность, не дает возможности оперативно выявлять новые тенденции и закономерности в развитии мировой экономики и своевременно на них реагировать. По сути, таким образом культивируется стагнация мировой институционной системы.

Вторая задача заключается в создании новых институтов, необходимых для регулирования вновь возникающих экономических процессов. Как показало исследование, на протяжении всей истории развития процесса институали-зации образование институтов было следствием актуализации тех или иных проблем глобального или регионального масштаба. Научно обоснованный подход к решению данной задачи предполагает, по нашему мнению, превентивный характер создания специализированных и универсальных институтов как на временной, так и на постоянной основе.

В связи со сказанным в диссертации выявлено, что решения требуют, во-первых, проблемы своевременной трансформации деятельности международных институтов с целью обеспечения адекватности их задач, функций, методов деятельности реальностям времени. Во-вторых, необходима объективная и все-

сторонняя оценка предложений, направленных на реформирование ныне действующих институтов. Наконец, должны быть подвергнуты скрупулезному рассмотрению выдвигаемые на разных уровнях — от отдельных авторов до авторитетнейших межправительственных форумов — проекты создания новых институтов мировой экономики.

Эволюция деятельности международных институтов - естественный процесс, который лежит в русле процесса формирования планетарной экономики. По мере накопления опыта в той или иной сфере международные институты вырабатывают более совершенные механизмы достижения собственных целей и решения стоящих перед ними задач. Как показало исследование, в ходе трансформации деятельности международных институтов наблюдаются изменения организационных структур, выполняемых функций, состава членов и соотношения сил между ними, объемов и перечня производимых операций, предлагаемых программ и финансируемых проектов развития и т.д. Однако фактически произошедшие изменения в лучшем случае вносятся в уставы действующих институтов с большим опозданием, в худшем - вообще не находят в них отражения. Нередко это приводит к возникновению противоречий между правами и обязанностями, которые были возложены на институт в момент его учреждения, и полномочиями, присвоенными им в ходе текущей деятельности. По-видимому, мировому сообществу предстоит решить проблему периодического проведения независимыми экспертами, экономистами и специалистами по международному праву международных организаций исследования правомерности применения некоторых методов (прежде всего — ультимативных) в практике деятельности международных институтов с целью недопущения ими фактов превышения своих полномочий, а также с целью объективного анализа и оценки экономических последствий для национальных экономик стран, вынужденных исполнять не всегда обоснованные и, хуже того, асоциальные рекомендации. Однако в настоящее время отсутствуют методики, позволяющие с достаточной долей уверенности диагностировать и тем более измерять (выделяя из множества других факторов) степень влияния именно решений, приня-

тых в рамках каких-либо институтов, на экономику стран, в отношении которых они осуществляются. Решить проблему разработки такого рода методик возможно только путем создания независимого, специализированного института.

Как показал анализ, практически во всех институтах мировой экономики, вне зависимости от сферы и уровня их функционирования, наблюдалась перманентная трансформация деятельности, вызываемая изменением объективных условий их существования. Причем глобализационные тенденции, в полном соответствии со своей сутью, не только углубляли взаимосвязи национальных экономик, но и вызывали необходимость расширения взаимодействия существующих трансгосударственных институтов. Тем не менее, очевидная необходимость совершенствования их деятельности порождает новые идеи и предложения. Предложения реформировать те или иные международные институты выдвигаются исследователями, специалистами, органами и организациями уже не одно десятилетие. К сожалению, даже самые здравые из них не находят практического воплощения по целому ряду причин, выявленных в ходе исследования.

Во-первых, в комплексе международных институтов отсутствует единая централизованная структура, наделенная полномочиями для осуществления мониторинга и контроля деятельности интернациональных образований (для начала — хотя бы стационарных), а также выполнения роли форума для обсуждения путей и проблем, связанных с процессом реформирования институционной структуры мировой экономики. Во-вторых, подобного рода деятельность в мировых масштабах требует изыскания источника серьезных финансовых средств. В-третьих, нельзя не учитывать вероятность активного противодействия реформированию со стороны самих институтов, привыкших функционировать в условиях практически неконтролируемой свободы. Наконец, все предлагаемые изменения требуют скрупулезного рассмотрения и обсуждения на весьма представительных международных форумах, а не только в рамках назван-

ных институтов, и при положительном решении - взвешенного подхода к реализации на практике.

Наряду с предложениями реформировать действующие институты, ученые-теоретики и специалисты-практики продолжают выдвигать идеи по созданию новых институтов для решения глобальных и региональных проблем мировой экономики. Мир и ситуация в нем меняются гораздо быстрее, чем сложившаяся к настоящему времени система обслуживающих интересы мировой экономики институтов. Это проявляется, прежде всего, в увеличивающемся количестве неформальных структур (объединяющих на разных условиях разные страны, в зависимости от стоящих перед ними целей), активизации их деятельности. Однако статус неформальных образований влечет за собой отсутствие обязательности исполнения их решений и, следовательно, отсутствие гарантий, что решения будут выполнены в полном соответствии с ожидаемыми представлениями. Пока в мировом правовом пространстве будет сохраняться подобного рода коллизия, будут вестись поиски новых моделей стационарных институционных образований в надежде создать нечто идеальное, способное если не раз и навсегда, то, по крайней мере, надолго решить самые сложные глобальные проблемы современности. Какими должны быть институты будущего, чтобы успешно справляться с возложенными на них задачами? Современное состояние экономической науки не позволяет однозначно и исчерпывающе точно ответить на этот вопрос. Некоторые из предложений требуют дальнейшей глубокой проработки, причем для начала — на теоретическом уровне.

В диссертации доказано, что процесс формирования институционной структуры мировой экономики продолжается как на практике, так и в виде разработки новых идей и проектов. Более того, на наш взгляд, он весьма далек от завершения, так как комплекс имеющихся международных институтов характеризуется отсутствием рациональной и при этом полной и взаимоувязанной совокупности элементов, что противоречит требованиям глобализации. Под ее влиянием «... соответствующие изменения должны происходить как в деятель-

ности национальных государств, так и в самой системе, формах и направлениях деятельности современных международных организаций»4.

Четвертая группа проблем связана с тем, что глобализация мировой экономики, кроме повышения интенсивности взаимных связей и взаимозависимости национальных экономик, имеет еще один аспект, который, к сожалению, остается пока за рамками внимания исследователей. Глобализация усиливает, причем многократно, необходимость взаимодействия международных организаций и институтов, так как усложняет стоящие перед ними задачи, и им приходиться объединять усилия для успешного их решения. Существовавшие длительное время изолированно друг от друга международные организации и институты в условиях глобализации начинают ставить перед собой общие глобальные цели, такие, как борьба с бедностью, решение проблемы долгового кризиса и многие другие, вырабатывают совместно программы действий, в которых определяют конкретные задачи каждого института в соответствии с основной сферой деятельности. В итоге начинает формироваться система межинституционного взаимодействия, связывающая отдельные, самостоятельные международные образования в институционную структуру мировой экономики. Чрезвычайная сложность стоящих перед мировой экономикой проблем объективно требует консолидации усилий разных по своим возможностям и сферам компетенции международных образований, что проявляется в усилении межинституционного взаимодействия. Единичные, разовые контакты институтов со временем приобретают характер постоянных взаимосвязей, что, в свою очередь, требует их нормативного оформления.

В диссертации доказано, что формализация межинституционного взаимодействия впервые была осуществлена в рамках ООН путем заключения соглашений между ЭКОСОС и специализированными международными учреждениями. Со временем, как было выявлено в ходе исследования, на практике получили широкое распространение следующие формы межинституционного

4 Смитиенко Б.М., Кузнецова Т.А. Противоречия глобализации мировой экономики. Современный антиглобализм и альтерглобализм. М., 2005. С. 37.

взаимодействия: координация собственных действий международных институтов с деятельностью других образований в основных и сопряженных областях функционирования; проведение совместных совещаний, совместная подготовка документов, обмен информацией по разным аспектам совместной деятельности; совместное финансирование проектов, разработка и совместное выполнение разнообразных программ; создание различных внеуставных комитетов -объединенных структур нескольких организаций, группирующих государства-члены по сходным интересам; участие одного международного института в деятельности другого международного института в качестве институционного члена или в форме представительства; взаимодействие межправительственных институтов с неправительственными организациями и др. При этом, наряду с глобальным и региональным уровнями сотрудничества, активно осуществляется межуровневое межинституционное взаимодействие в самых разнообразных формах и направлениях: организация совместных совещаний, разработка и выполнение отдельных программ работы, подготовка и представление документов, обмен информацией о проделанной и намеченной работе и др. Нередко инициаторами появления новых форм межуровневого межинституционного взаимодействия становятся региональные экономические комиссии ЭКОСОС ООН. Особой активностью в области совместной деятельности с самыми разными по сферам компетенции международными институтами отличаются региональные банки развития. Принимая во внимание сложившуюся банковскую практику и интенсивность распространения. межинституционных контактов, вновь создаваемые банки развития стали еще на этапе подготовки учредительных документов предусматривать среди основных целей своей деятельности сотрудничество с международными финансовыми организациями по различным аспектам кредитования.

Проведенный в диссертации анализ показал, во-первых, широкую распространенность межинституционного взаимодействия в практике деятельности международных организаций, во-вторых, выявил обширную диверсифици-рованность направлений взаимодействия, которая объясняется глобализацией

всех сфер мировой экономики, усилением взаимосвязей и взаимозависимостей между всеми без исключения субъектами мировой экономики, включая ее международные образования. Наконец, анализ выявил отличительную особенность сложившейся к настоящему времени совокупности международных институтов мировой экономики, которая заключается в наличии множества разнообразных, стихийно сложившихся форм горизонтального и межуровневого взаимодействия при отсутствии вертикальной системы взаимосвязей.

В связи со сказанным, вполне вероятно, что в перспективе перед мировым сообществом все острее будет вставать проблема оптимизации существующей совокупности международных институтов путем ее трансформации; из сложившейся большей частью стихийно и бесконтрольно в иерархически стройную и логически завершенную систему. Достижение этой цели возможно только при условии учреждения недостающих институтов.

Несмотря на произошедшее бесспорное повышение значения экономических отношений между странами мира, сложившаяся еще в послевоенное время институционная структура мировой экономики практически не претерпела принципиальных изменений. Как и 60 лет назад главенствующую роль в ней играет ООН, безусловными приоритетами деятельности которой являются поддержание и укрепление международного мира и безопасности путем развития военного, политического и дипломатического сотрудничества. Отдавая должное важности данных направлений деятельности ООН с точки зрения обеспечения условий для выживания человека, развития цивилизации в целом и, в том числе, мировой экономики, представляется крайне необходимым в ближайшем будущем сосредоточить усилия мирового сообщества на совершенствовании экономической составляющей институционной структуры. В качестве одного из возможных вариантов, рассмотренных еще четверть века назад на Генеральной Ассамблее ООН, но не получивших практической реализации по причинам прежде всего политического характера, могло бы стать создание Всемирной экономической организации (ВЭО), охватывающей своей деятельностью все

сферы и отрасли мировой экономики, как высшей инстанции в практически отсутствующей ныне вертикали межинституционных взаимосвязей.

В то же время, усиление нестабильности и противоречий в мировой экономике обостряет необходимость учреждения единой централизованной структуры, например - Института проблем институализации (ИПИ), наделенной полномочиями для осуществления мониторинга, анализа, координации, своевременного реформирования, наконец, контроля и оценки деятельности многотысячной совокупности интернациональных образований, для начала — хотя бы стационарных. Для этого ИЛИ понадобится разработать и внедрить в практику научно-обоснованные методики оценки конкретных результатов деятельности международных институтов в сотрудничающих с ними странами, базирующиеся на системе разнообразных, но при этом - взаимоувязанных, критериев. Системы критериев оценки, безусловно, будут значительно отличаться, в зависимости от целей функционирования тех или иных институтов и непосредственного содержания реализуемых проектов и программ. В самом общем случае (например, при оценке результативности осуществления институтом конкретных проектов и программ) система может включать различные комбинации следующих критериев: практическая (экономическая, социальная, экологическая) значимость проекта (программы) в масштабах страны и конкретного региона (места) реализации проекта (программы); экономический эффект и экономическая эффективность реализованного проекта (программы); возможность решения экономических, экологических и т.д. проблем страны; гарантированное обеспечение соблюдения государственных интересов; обеспечение финансовой прозрачности и квалифицированного аудиторского мониторинга хода выполнения проекта (программы); соответствие профессиональной подготовки участников проекта профилю предусмотренных работ; равноправное участие партнеров в решении возникающих в ходе реализации проекта (программы) проблем; прямое сотрудничество заинтересованных в реализации проекта (программы) сторон, инвесторов, кредиторов с непосредственными исполнителями;

привлечение в качестве непосредственных исполнителей специалистов со знанием местной специфики и др.

Принимая во внимание неординарность задач, которые могут быть возложены на этот Институт, можно говорить о его уникальном статусе. С одной стороны, ИЛИ, став, как и все прочие институты, неотъемлемым элементом институционной структуры мировой экономики, будет занимать положение, подчиненное ВЭО. С другой стороны, учитывая специфику возложенных на него задач, его стоит создавать в определенной степени независимым от ВЭО, так как деятельность этой организации также станет предметом наблюдения и изучения ИЛИ наравне с другими международными институтами, включая ООН. В такой ситуации можно вести речь о необходимости создания в перспективе принципиально новых (как с правовой, так и с организационной точек зрения) глобальных институтов с надинституционной сферой компетенции, к которым, в рассматриваемом варианте, можно отнести ВЭО и ИЛИ.

Учитывая усиление взаимосвязей и взаимозависимости национальных экономик и сложнейшие проблемы развития мировой экономики, блок универсальных институтов глобального уровня действия представляется целесообразным дополнить Глобальным институтом прогнозирования и стратегического планирования развития мировой экономики (ГИПиСП), а также Институтом управления кризисами (ИУК). Для повышения эффективности взаимодействия специализированные учреждения ООН и универсальные организации глобального уровня действия могли бы быть трансформированы в структурные подразделения ВЭО. Принимая во внимание важность и сложность регулирования международных финансовых отношений, роль финансов в обеспечении стабильности мировой экономики, перечень специализированных учреждений ООН, возможно, стоит расширить за счет создания Всемирной финансовой организации (ВФО), как предлагали специалисты ООН еще в 80-х г. прошлого века. Так как в условиях глобализации проблемы полного, своевременного и объективного информационного обеспечения приобретают особую актуальность,

представляется не только обоснованным, но и крайне необходимым создание Глобального информационно-аналитического центра (ГИАЦ).

Структуру, статус и функции некоторых специализированных учреждений целесообразно постепенно трансформировать с учетом сложившихся современных условий развития мировой экономики. Например, в структуре ВТО очевидна необходимость создания подразделений, специализирующихся на решении проблем, связанных с расширением электронной торговли и антимонопольным регулированием. В структуре МВФ - центра исследования мировых валютных проблем. Институтам группы Всемирного банка было бы логично придать статус самостоятельных учреждений и включить их в структуру ВФО наравне с МВФ и другими международными институтами.

В результате реализации предложенных в диссертации мер существующая в настоящее время совокупность международных институтов приобретет характер горизонтально и, главное, вертикально взаимоувязанной, иерархически стройной системы международных институтов, способной успешно исполнять сложнейшие многочисленные функции институционной структуры мировой экономики в условиях ее глобализации.

Инициатором учреждения названных институтов и совершенствования существующей институционной структуры мировой экономики могла бы стать Россия, так как именно в ее интересах изменить сложившуюся расстановку сил в авторитетных международных структурах в пользу нового мирового порядка, гарантирующего справедливое и равноправное участие всех стран мира в строительстве своего будущего.

Пятая группа проблем посвящена рассмотрению вопросов, с которыми сталкиваются Россия и ее регионы при сотрудничестве с глобальными и региональными международными образованиями.

Любая национальная экономика, независимо от се масштаба, уровня и темпов развития, принимает участие в процессе формирования и развития мировой экономики одним из двух способов. Первый, дающий наилучшие с автономных позиций (однако не всегда оптимальные с системной точки зрения) ре-

зультаты - это самостоятельное позиционирование в системе как итог собственной взвешенной оценки имеющихся ресурсов, резервов и потенциала и реализации глубоко проработанных стратегий, тактик, планов, программ. Второй способ, являющийся, по сути, следствием пассивности страны при условии достаточной открытости ее экономики, заключается в принудительном позиционировании данной экономики в системе мирового хозяйства как результате агрессивной политики конкурирующих экономик, их интервенций в аморфные национальные экономические пространства.

И тот и другой способы реализуются либо абсолютно самостоятельными действиями рассматриваемых сторон, либо, благодаря органичному сосуществованию в системе мировой экономики, посредством деятельности других ее элементов — интеграционных объединений, транснациональных и международных формирований. Интеграционные объединения, транснациональные структуры, международные стационарные, периодически и временно действующие образования становятся участниками этого процесса в силу стоящих перед ними целей и выполняемых задач.

Тезис о двух возможных путях интеграции — самостоятельном и принудительном — в полной мере распространяется и на Россию. Однако для нее характерна отличительная особенность. Интеграция началась после продолжительного периода дистанцирования ее экономики от всего мирового экономического сообщества (за небольшим исключением группы ориентированных некогда на социалистический путь развития государств). Теперь России, чтобы занять достойные ее потенциала позиции, недостаточно самостоятельно определить приоритеты в развитии национальной экономики и последовательно проводить на мировом уровне политику максимального получения выгод от реализации ее экономических преимуществ. Приходится преодолевать сопротивление иностранных экономик, стремящихся, во-первых, сохранить занимаемые ими позиции, во-вторых, попытаться использовать интеграцию России в собственных интересах. Таким образом, в условиях глобализации мировой экономики происходит усиление внешнего воздействия на каждую из националь-

ных экономик, конечной целью которого и является принудительное позиционирование. Выдержать подобное противостояние с минимальным ущербом, а после благополучного исхода и с выгодой для себя удается только сильным, закаленным в конкурентной борьбе экономикам, накопившим за историю рыночного развития мощный арсенал действенных средств и механизмов. Среди них интенсивно используется и манипулирование решениями и действиями влиятельных международных институтов в отношении стран, чьи экономики являются объектами воздействия. В связи с этим встает вопрос, насколько отвечают ожиданиям результаты подключения России к процессу институализации?

Как показало исследование, формы сотрудничества международных организаций и России аналогичны формам, использующимся при сотрудничестве с развивающимися странами. Преимущественно это финансирование проектов и программ, консультирование, гораздо реже научно-техническое сотрудничество, а также так называемое некоммерческое техническое содействие на безвозмездной основе, которое осуществляется посредством передачи знаний и практического опыта управления рыночной экономикой.

В качестве приоритетных направлений сотрудничества с Россией выступают такие отрасли и сферы, как энергетика и безопасность использования ядерной энергии, конверсия предприятий оборонной промышленности, сельское хозяйство, развитие финансового сектора, транспорта, связи, телекоммуникаций, поддержка частного предпринимательства, медицина и здравоохранение, экология и др.

В диссертации особо отмечается, что в России до сих пор не создана централизованная информационная система, включающая полные сведения о программах и проектах международных институтов, которые когда-либо выполнялись, выполняются в настоящее время или планируются к выполнению в будущем. Это является серьезным препятствием для широкого ознакомления всех заинтересованных в осуществлении проектов юридических и физических лиц, будущих получателей подобной помощи, потенциальных инвесторов и пр. Поэтому в России давно назрела необходимость создания специализированного

органа, аккумулирующего всевозможную информацию о разных аспектах деятельности международных организаций не только во всех сферах российской экономики, но и в каждом из субъектов РФ.

Посредством реализации проектов на местах, международные инстанции получают возможность оказывать влияние на жизнь российских регионов, поэтому в диссертации был проведен анализ деятельности международных институтов в Байкальском регионе. Все виды содействия, оказываемого региону различными по целям и масштабам деятельности международными инстанциями, можно классифицировать по следующим направлениям. Первое — это оказание технической помощи преимущественно путем поставок современного информационного оборудования, включая программное обеспечение. Как негативный момент следует заметить, что помощь в виде аналитического и технологического оборудования предоставляется гораздо реже. Второе направление предполагает финансирование проектов, в том числе - комплексных, предусматривающих проведение прикладных и (или) фундаментальных научных исследований. Третье направление составляют услуги консультационного характера по самому широкому спектру проблем рыночной экономики. Четвертое направление — предусматривает оказание иностранными специалистами образовательных услуг, как на местах, так и за рубежом.

Подавляющая часть интересов международных организаций в регионе, как показывает практика, сосредоточена в области решения экологических проблем Байкала. Некоторые организации занимаются одновременно проектами, имеющими разные территориальные масштабы и направленность.

В ходе исследования было установлено, что зачастую результаты реализации конкретных проектов и программ не отвечают ожиданиям. Анализ причин, приводящих к снижению эффективности локальной деятельности международных институтов, позволил выявить наиболее распространенные их них. Более всего негативно сказывается отсутствие координации в деятельности различных институтов, приводящее к параллелизму, неоправданному дублированию и, главное, к распылению финансовых средств. Среди проектов, вклю-

чаемых международными институтами в число принимаемых к разработке и финансированию, практически отсутствуют чисто инвестиционные проекты и проекты, направленные на развитие внешней торговли не только России в целом, но и ее регионов. Доля проектов, предусматривающих оказание технической помощи, также невелика. Существенно затрудняет выполнение намеченного в проектах слабое знание внешними партнерами национальных и, в первую очередь, местных особенностей. Обычно сценарии, успешно завершившиеся в одних странах, автоматически тиражируются и распространяются на другие страны, включая в себя лишь перечень крупномасштабных мер, практически не адаптированных к новым условиям. Проявляющаяся в ходе осуществления мероприятий национальная специфика корректирует планируемые результаты, причем не всегда в лучшую сторону. Поэтому в диссертации предлагается еще на стадии разработки проектов осуществлять их экспертизу в соответствующих региональных структурах. Наконец, как показывает практика, реально выделяемые на проведение конкретных мероприятий средства значительно ниже сумм, предусматриваемых проектами, так как подавляющая их часть обычно тратится на содержание лиц, осуществляющих управление проектами, поездки экспертов от института-донора, проведение всевозможных конференций, семинаров и т.п.

Чтобы не допускать повторения в будущем отмеченных недостатков, необходимо коренным образом изменить отношение реципиентов к средствам, получаемым регионами, да и Россией в целом, по линии международного сотрудничества. Прежде всего следует иметь в виду, что оказываемую многими международными институтами поддержку региональных проектов и программ нельзя расценивать исключительно как акт благотворительности. Россия является членом более 30 авторитетных международных экономических организаций. В их число входят: МВФ; Всемирный банк, включая все его филиалы; Европейский банк реконструкции и развития; Организация объединенных наций (ООН) по промышленному развитию; Программа развития ООН и др. При предоставлении этими организациями безвозмездных субсидий, технической и

иных видов помощи происходит частичный возврат денежных средств, уплаченных в свое время Россией в качестве членских взносов. К примеру, только членский взнос России в ООН составляет ежегодно 30 млн. долл., или 3% бюджета организации. Для сравнения — подавляющее большинство стран — членов ООН вносят не более 1%. Наша доля в 3 раза выше, чем доля Китая или благополучной Швеции. Россия ежегодно платит в Совет Европы 25 млн. евро, является крупнейшим акционером ВБ и т.д.

Чтобы не допускать неэффективное использование по сути дела российских средств, в каком бы виде и кем бы они не предоставлялись, необходимо разработать механизм мониторинга международного сотрудничества в целом для России и регионов в частности. Это может быть сделано путем создания в регионах Комиссий по международному сотрудничеству с функциями единого информационно-аналитического центра. В центрах целесообразно аккумулировать информацию об уже реализованных и реализуемых в настоящее время проектах. Одной из основных задач деятельности центров может стать своевременное информирование всех заинтересованных органов, организаций, общественности и населения о планируемых к реализации проектах любых международных институтов. Это позволит еще на предпроектной стадии выявлять возможные проблемы и негативные последствия, принимать в ходе разработки проектов меры к их устранению. Нельзя исключать и вероятность появления в результате всестороннего обсуждения альтернативных, возможно, более выгодных с финансовой и других точек зрения вариантов решения тех или иных проблем. Комиссиям могут быть вменены как минимум следующие обязанности: организация экспертизы планируемых проектов и программ в региональных органах управления; поиск и привлечение потенциальных инвесторов; контроль расходования средств, выделяемых в рамках международных проектов и программ; финансовый аудит и др. По окончании реализации проекта (программы) комиссии совместно с региональными органами власти могли бы проводить квалифицированный анализ причин, помешавших выполнению проектов (программ) в полном объеме, и давать оценку целесообразности обраще-

ния в дальнейшем к услугам тех или иных институтов (партнеров). Система критериев оценки реализованных в регионе проектов (программ) может включать следующие показатели: экономический (социальный, экологический и др.) эффект от реализации проекта; экономическая (социальная, экологическая и др.) эффективность реализованного проекта; своевременность и полнота выполнения обязательств партнерами по проекту; причины и виновники невыполнения обязательств по проекту; размер убытков, понесенных в результате невыполнения обязательств; качество произведенных работ, его соответствие предусмотренному проектом; соответствие профессиональной подготовки участников проекта и исполнителей профилю выполненных работ; подготовка квалифицированных отечественных специалистов для выполнения работ по окончании проекта и др.

В Заключении диссертации сформулированы основные выводы, вытекающие из содержания диссертационной работы.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии, разделы в коллективных монографиях, учебные пособия

1. Ягодкина В.М. Институты и институализация мировой экономики: генезис, эволюция, перспективы. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. 295 с. (18,4 п. л.). См. Рецензия на монографию: Б. Смитиенко, Н. Лукьянович. Динамика ин-ституализации. // Безопасность Евразии. 2006. № 1. С. 608-610.

2. Ягодкина В.М. Институты мировой экономики. Проблемные аспекты. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. 207 с. (12,9 п. л.).

3. Jagodkina V. Tätigkeit internationaler Institutionen als entwicklungsfactor für die Bajkal-region. / Ostsibirien: Wirtschaftspotential und Entwicklungsperspektiven der Bajkalregion. Osnabrück: Fachhochschule Osnabrück, 2004. 252 с. (авт. 1,0 п. л.).

4. Ягодкина В.М. Деятельность международных институтов как фактор развития Сибирского региона / Регион на перекрестке Востока и Запада: конкурентоспособность в условиях глобализации. / Под ред. Н.Я. Калюжновой, К.Л. Лидина, А.Я. Якобсона. М.: ТЕИС, 2003. 359 с. (авт. 0,5 п. л.).

5. Ягодкина В.М. Иностранный бизнес в России и Иркутской области. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. 90 с. (5,6 п. л.).

6. Ягодкина В.М. Основы внешнеторгового бизнеса: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. 200 с. (12,5 п. л.).

7. Развитие внешнеэкономической деятельности Иркутского Предбайкалья: Учеб. пособие/Под ред. Т.К. Петровой. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. 128 с. (авт. 3,0 п. л.).

8. Внешнеэкономическая деятельность Иркутской области. Учеб.-метод. посо-бие/Сост. Т.К. Петрова, В.М. Ягодкина, Н.Г. Данилович. Иркутск: Изд. ИГЭА, 1997. 62 с. (авт. 1,2 п. л.).

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных научных результатов докторских исследований

9. Ягодкина В.М. Перспективы развития системы институтов мировой экономики // Известия ИГЭА. 2005. № 1(42). С. 86-91 (0,9 п. л.).

Ю.Ягодкина В.М. Трансформация деятельности МВФ в глобальном контексте // Известия ИГЭА. 2003. № 3-4 (36-37). С. 64-67 (0,5 п. л.).

11.Ягодкина В.М. Факторы, виды и направления институциализации мировой экономики //Известия ИГЭА. 2003. № 1(34). С. 160-164 (0,4 п. л.).

12.Ягодкина В.М. Участие международных институтов в решении проблем Байкальского региона // Экономика и организация промышленного производства. 2002. № 12. Приложение: Труды Второго Байкальского экономического форума. С. 80-89 (0,8 п. л.).

Статьи в журналах, научных сборниках .

13.Ягодкина В.М. Европейский Союз: прогнозы и тенденции // Россия и мир: конкурентоспособность стран, регионов и отраслей в условиях глобализации мировой экономики: Сб. науч. тр. / Под ред. В.М. Ягодкиной, O.A. Чепинога. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. С. 23-27 (0,3 п. л.).

14.Ягодкина В.М. Проблемы и пути развития системы институтов мировой экономики // Экономический рост: теория и практика. Материалы V Чаянов-ских чтений. Москва, 15 марта 2005 г. / Под ред. Н.И. Архиповой. М.: РГГУ, 2005. С. 40-46 (0,5 п. л.).

15.Ягодкина В.М. Международные институты мировой экономики: к вопросу о необходимости реформ Н Четвертые востоковедные чтения БГУЭП: Материалы междунар. науч. конф,, г. Иркутск, март 2005 г. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. С. 208-223 (1,25 п. л.).

16.Ягодкина В.М. Деятельность институтов мировой экономики: проблемный аспект // Россия и мир: проблемы экономического развития в условиях глобализации: Сб. науч. тр. / Под ред. В.М. Ягодкиной, O.A. Чепинога. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. С. 240-253 (1,0 п. л.).

17.Ягодкина В.М. Концепция развития институционной структуры мировой экономики И Формирование эффективной экономики: зарубежный опыт, уроки для России: Сб. науч. тр. / Под ред. В.М. Ягодкиной, O.A. Чепинога. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. С. 337-349 (1,0 п. л.).

18.Ягодкина В.М. Международные институты в глобальной перспективе // Интеграция Сибири и Дальнего Востока в систему мирохозяйственных связей: Материалы междунар. науч. конф. в рамках III Байкальского экономического форума, 9-10 сент. 2004 г. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. С. 321-331 (0,8 п. л.).

19.Ягодкина В.М. Особенности институциализации стран «третьего мира» // Социально-экономические проблемы развития экономики России в условиях реформ: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. С. 246-248 (0,2 п. л.).

20.Ягодкина В.М. Институты стран Азии в процессе трансформации // Третьи востоковедные чтения БГУЭП: Материалы междунар. науч. конф., г. Иркутск, 30 марта 2004 г. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. С. 131-134 (0,3 п. л.).

21.Ягодкина В.М. Роль и классификации международных институтов: ретроспективный взгляд // Актуальные проблемы социально-экономического развития общества: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. С. 237-243 (0,5 п. л.).

22.Ягодкина В.М. Эволюция межинституционного взаимодействия // Интеграция России, Сибири и Дальнего Востока в систему мирохозяйственных связей: теория и практика: Межвуз. сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. С. 135-146 (1,0 п. л.).

23.Ягодкина В.М. Институты, институционализация и институциализация: дефиниция понятий и постановка проблемы // Современная экономика: вопросы теории и практики: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. С. 275282 (0,6 п. л.).

24.Ягодкина В.М. Деятельность международных институтов в Байкальском регионе // Глобальные проблемы мировой экономики и принципы устойчивого развития национальных хозяйств: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. С. 204-209 (0,5 п. л.).

25.Ягодкина В.М. АТР в процессе институциализации II Вторые востоковедные чтения: Материалы всерос. науч. конф., г. Иркутск, 2 апреля 2003 г. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. С. 96-99 (0,3 п. л.).

26.Iagodkina V. Institualization of world economy // Le Developpment Economique Contemporain de la Russie et Ses Problèmes, la Formation Des Cadres et la Cooperation Avec L'Europe: Actes du Colloque Europe-Baikal (Les 30-31 mai 2002). Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. С. 100-106 (0,5 п. л.).

27Лгодкина В.М. Финансовая институциализация // XXI век: Развитие финансов в условиях рынка и проблемы подготовки специалистов: Международная научно-практическая конференция, посвященная 55-летию Финансовой академии при Правительстве РФ. Сборник выступлений и статей. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2002. С. 149-154 (0,6 п. л.).

28.Iagodkina V. Institualization of world economy // Le Developpment Economique Contemporain de la Russie et Ses Problèmes, la Formation Des Cadres et la Cooperation Avec L'Europe: Actes du Colloque Europe-Baikal (Les 30-31 mai 2002). Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. С. 216-218 (0,2 п. л.).

29.Ягодкина В.М. Институционная инфраструктура АТР // Россия и Восток: взгляд из Сибири в начале тысячелетия: материалы и тезисы докладов к Международной научно-практической конференции: Иркутск, 17-19 мая 2002 г./ Под ред. В.И. Дятлова. Иркутск: Оттиск, 2002. С. 45-48 (0,3 п. л.).

30.Ягодкина В.М. Проблемы создания институционной инфраструктуры финансового сектора мировой экономики // Перспективы российских реформ в условиях макроэкономической нестабильности: Материалы международной научно-практической конференции, Иркутск, 14 декабря 2001 г. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002. С.34-38 (0,5 п. л.).

31.Ягодкина В.М. Российская экономика и международные институты // Институциональные проблемы российских реформ в условиях макроэкономической нестабильности: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002. С.239-243 (0,5 п. л.).

32.Ягодкина В.М. Международные институты и трансформация экономики России // Проблемы экономики России в условиях глобализации: Материалы межвуз. науч.-практ. конф., г. Иркутск, 25 марта 2002 г. Иркутск; Изд-во ИГЭА, 2002. С.291-296 (0,5 п. л.).

33.Ягодкина В.М. Проблемы членства России в международных институтах (на примере АТЭС) // Развитие мировой экономики и внешнеэкономическая деятельность России: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002. С. 105-110 (0,5 п. л.).

34.Ягодкина В.М. Экономические интересы АТЭС в Сибири // 1-й Байкальский форум: Материалы Байкальского экономического форума, 19-23 сентября 2000 г. - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. С.67-72 (0,5 п. л.).

35.Ягодкина В.М. Концептуальные основы развития внешнеэкономической деятельности Иркутской области // Основные положения среднесрочной программы (2001-2005 годы) социально-экономического развития Иркутской области. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. С. 76-82 (0,3 п. л.).

36.Ягодкина В.М. Актуальные проблемы внешнеэкономической деятельности Иркутской области // Мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность Иркутского Предбайкалья: Материалы международного симпозиума. В 3 т. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. Т.2. С. 206-210 (0,5 п. л.).

37.Ягодкина В.М. Россия и АТЭС: кто кому нужнее? И Россия и Восток: взгляд из Сибири в конце столетия: Материалы XII Международной научно-практической конференции. В 2 т. Иркутск: Оттиск, 2000. Т.1.С. 265-270 (0,5 п. л.).

38.Iagodkina V.M. TACIS specialized sub-programs // Capacity building in business and management training in the lake Baikal región. Irkutsk: Irkutsk state Academy of economics, 1999. C. 66-68 (0,3 п. л.).

39.Ягодкина В.М. Специализированные подпрограммы TACIS // Проблемы социально-экономического развития в контексте мирового и российского опыта (реализация проекта TACIS). Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. С. 7-11 (0,4 п. л.).

40.Ягодкина В.М. Специализированные подпрограммы TACIS II Укрепление потенциала в области подготовки кадров в сфере бизнеса и менеджмента в регионе озера Байкал: Тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. С. 85-87 (0,3 п. л.).

41.Ягодкина В.М. Перспективы членства России в АТЭС // Россия и Восток: взгляд из Сибири: Материалы XI Международной научно-практ. конференции. В 2 т. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1998. Т.2. С. 128-132 (0,4 п. л.).

42.Ягодкина В.М. Некоторые аспекты внешнеэкономической деятельности Иркутской области // Вестник ИГЭА. 1997. № 11. С. 55-57 (0,4 п. л.).

ЯГОДКИНА ВЕРА МИХАЙЛОВНА АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 15.06.2006 г. Формат 60x90 1/16. Объем 2,6. Тираж 150 экз. Заказ № 42 от 06.09.2006 г.

Отпечатано в ПМБ Финансовой академии при Правительстве РФ Москва, Ленинградский пр., 49

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Ягодкина, Вера Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУАЛИЗАЦИИ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Интерпретации термина «институт» и дефиниция понятия «институализация».

1.2. Факторы возникновения процесса институализации мировой экономики

1.3. Развитие доктрины о международных организациях и классификация международных институтов.

2. ИНСТИТУЦИОННАЯ ЭВОЛЮЦИЯ КАК ОТРАЖЕНИЕ КОМПЛЕКСА ПРОТИВОРЕЧИЙ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ.

2.1. Институализация мировой экономики как механизм решения глобальных противоречий.

2.2. Экономические проблемы регионов мира в аспекте институализации мировой экономики.

2.3. Виды и направления процесса институализации мировой экономики

3. ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ИНСТИТУТАХ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ.

3.1. Трансформация деятельности международных институтов в условиях глобализации.

3.2. Проблемы и направления реформирования действующих институтов мировой экономики.

3.3. Проекты создания новых институтов мировой экономики.

4. МЕЖИНСТИТУЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ.

4.1. Эволюция взаимодействия международных институтов мировой экономики.

4.2. Формирование системы межинституционного взаимодействия в условиях глобализации.

5. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

5.1. Проблемы сотрудничества России с международными институтами.

5.2. Деятельность международных институтов как фактор развития российских регионов (на примере Байкальского региона).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование системы взаимодействия международных институтов мировой экономики в условиях глобализации"

Актуальность темы исследования. Процесс глобализации мировой экономики, усиливая взаимосвязь и взаимозависимость национальных экономик, приводит к обострению ранее существовавших и возникновению новых, не менее сложных противоречий, нередко приобретающих в современных условиях различные формы геополитического противостояния. При этом актуализируется фактор межцивилизационного противостояния в мировой экономике и политике. Диверсифицируются формы и направления международной конкуренции, в том числе в сфере борьбы за обладание и контроль над природными, технологическими, информационными, интеллектуальными, трудовыми ресурсами, господство на рынках сбыта, достижение более высокого жизненного уровня1 и т.д. Ведущие страны стремятся сохранить доминирующие позиции, однако на мировой арене появляются новые игроки, потенциал которых растет, в результате чего изменяется баланс сил на современной мирохозяйственной арене. Фактом мировой экономики начала XXI века становится столкновение не только экономических интересов, но и культур, конфессий, более того - цивилизаций, что несет в себе фундаментальные угрозы международной экономической и политической безопасности. Как утверждается в докладе главы Национального Совета по разведке США Д. Гэннона

•у

Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года» , эти угрозы будут приобретать еще более широкий и сложный глобальный характер. Парирование и противодействие этим угрозам возможно только на базе более тесного международного сотрудничества и усиления роли международных институтов в мировой экономике.

1 Разрыв в уровнях жизни населения развитых и развивающихся стран достиг катастрофических размеров. В то же время общий размер помощи упал до самого низкого с 1973 г. показателя -0,18 % валового национального продукта, вместо 0,7 %, предусмотренных Конференцией ООН по окружающей среде и развитию (1992 г.).

2 Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года: Материалы Национального разведывательного Совета США: [Пер. с англ.]. - Екатеринбург: У-Фактория, 2002.

Сложившаяся к началу XXI столетия совокупность международных институтов мировой экономики имеет продолжительную историю. Ими осуществляется регулирование практически всех сфер и отраслей мировой и региональных экономик. В ходе функционирования международных институтов вырабатываются обычаи, традиции, правила, нормы межгосударственного и международного экономического общения, которые закрепляются в законах, международных кодексах, конвенциях, обязательных для исполнения странами-членами соответствующих институтов. Благодаря этому международные институты, с одной стороны, имеют возможность влиять на развитие мировой экономики и отдельных стран мира, с другой стороны, сами постоянно находятся под влиянием множества факторов, в том числе связанных с проблемами развития национальных экономик. В условиях глобализации двойственная, противоречивая природа международных институтов проявляется в еще большей степени, так как возрастание взаимозависимости стран влечет за собой активизацию усилий по сохранению национального суверенитета. Институтам становится все труднее находить пути решения транснациональных проблем, им приходится не только постоянно адаптироваться к новым условиям внешней среды, трансформируя и модернизируя свою деятельность, но и объединять усилия для достижения поставленных целей. Существовавшие ранее в условиях относительной изолированности и/или автономности друг от друга, международные институты (прежде всего, системы ООН), в условиях глобализации мировой экономики оказываются перед необходимостью более эффективного решения таких глобальных проблем, как снижение энтропии в функционировании мировой экономики, обеспечение социальной справедливости, борьба с бедностью, решение проблемы долгового бремени, защита окружающей среды, поддержание мира при обострении борьбы за истощающиеся природные ресурсы и многие другие, вырабатывают совместные программы действий, в которых определяют конкретные задачи в соответствии с основной сферой деятельности каждого их этих институтов. В итоге складываются предпосылки для формирования системы межинституционного взаимодействия, связывающей отдельные, самостоятельные международные образования в институционную структуру мировой экономики.

Разработанность темы исследования. В разное время интерес к исследованию международных институтов и всех связанных с их деятельностью проблем проявляли философы, историки, правоведы, политологи, экономисты. Весомый вклад в изучение закономерностей и тенденций развития мировой экономики и обслуживающих ее интересы международных институтов внесли Е. Авдокушин, С. Афонцев, А. Булатов, М. Делягин, С. Долгов, А. Евдокимов, А. Киреев, В. Колесов, Н. Котляров, Э. Кочетов, В. Кудров, Н. Ли-венцев, В. Ломакин, Е. Мазурова, Л. Максимова, А. Мовсесян, И. Николаева, М. Осьмова, В. Рыбалкин, П. Сергеев, Б. Смитиенко, И. Фаминский, Е. Хале-винская, Р. Хасбулатов, Ю. Шишков, С. Шлихтер, М. Эскиндаров и др. Проблемы истории создания межправительственных организаций, их роли и места в мировой экономике исследовались в работах зарубежных ученых - А. Ле-роя Беннета, И. Бентхама, И. Канта, Ф. Ф. Мартенса, Линна X. Миллера, Дж. Ная, и отечественных - О. Зайцевой, С. Крылова, В. Шкунаева, Я. Этингера и др. Правовым проблемам функционирования международных организаций посвящены труды Л. Альтшулера, К. Бекяшева, А. Моисеева, В. Моравецкого, Г. Морозова, Т. Нешатаевой, И. Орнатского, М. Пальникова, В. Федорова, В. Фомина, К. Чижова, Е. Шибаевой и др. Известные представители зарубежной науки - Р. И. Ашер, Г. Ван дер Bee, Л. Гудрич, X. Кауфман, Дж. М. Кейнс, П. X. Линдерт, Роберт А. Манделл, И. С. Масон, М. Пебро, К. Раффер, Э. Рейес, В. О. Роберт, Ж. Сорос, Дж. Стиглиц, Генри Д. Уайт, Вернер Ф. Эбке и др. в своих исследованиях касались актуальных вопросов формирования и развития существующей совокупности международных институтов. Разные аспекты деятельности тех или иных авторитетных институтов современности нашли отражение в работах Н. Думной, И. Дюмулена, К. Ключникова, И. Коваленко, К. Кольяра, Г. Прохорова, П. Смирнова и др. Институты системы ООН рассматривались такими авторами, как Н. Крылов, П. Де Куэльяр, К. Лейбери-Менахем, С. Малинин, К. Шлыков и др., международные финансово-кредитные организации - Г. Ануловой, А. Величенковым, С. Горбуновым, М. Ершовым, Л. Красавиной, В. Кузнецовым, М. Максимовой, И. Носковой, И. Платоновой, П. Смирновым, Д. Смысловым, В. Шевчуком и др. Наиболее полно совокупность международных институтов представлена в трудах И. Герчиковой, И. Фаризова, Х.-А. Шреплера.

В то же время необходимо отметить, что многие важные проблемы не только практического, но и теоретического характера, связанные с необходимостью совершенствования использующегося в научной и иного рода литературе категорийно-понятийного аппарата, а также с учреждением, функционированием, трансформацией деятельности многочисленных международных и межгосударственных образований, эволюцией межинституционного взаимодействия и формированием институционной структуры мировой экономики в условиях глобализации, остаются до сих пор нерешенными. Требуют своего решения такие вопросы, как установление факторов, вызывающих возникновение международных институтов, видов, направлений и особенностей инсти-туализации мировой экономики, выявление трансформационных тенденций в деятельности международных институтов и форм межинституционного взаимодействия в условиях глобализации и др.

Особую актуальность представляет исследование проблем деятельности международных институтов начала XXI столетия для России, поскольку она заинтересована в устойчивом, предсказуемом, неконфронтационном развитии и собственной экономики, и мировой экономики в целом. Перед Россией стоит сложная задача наиболее эффективного включения в мировое сообщество, в том числе посредством сотрудничества с различными международными институтами. По этой причине существенное значение приобретает анализ проблем и противоречий, возникающих в ходе реализации проектов и программ международных институтов в России и ее регионах, разработка системы взаимоувязанных критериев оценки их деятельности на российском экономическом пространстве, а также поиск путей активизации роли России в международных институтах.

Недостаточная степень научной разработанности указанных проблем обусловила выбор темы и определила цель диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются международные институты мировой экономики.

Предметом исследования является комплекс проблем и противоречий, возникающих в процессе формирования системы взаимодействия международных институтов в условиях глобализации мировой экономики.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в решении следующей научной проблемы - на базе анализа стихийно сложившихся фрагментарных взаимосвязей международных институтов разработать подходы к формированию системы взаимодействия трансгосударственных образований в условиях глобализации мировой экономики.

В рамках поставленной цели выделены пять подцелей с соответствующими задачами.

Подцель 1 - разработка теоретических основ институализации мировой экономики. Для достижения этой подцели поставлены и решены следующие основные задачи:

- уточнение содержания термина «институализация» мировой экономики в условиях глобализации;

- выявление влияния основных тенденций развития мировой экономики на процесс возникновения международных институтов;

- определение факторов, генерирующих необходимость создания международных институтов мировой экономики в условиях глобализации;

- разработка многокритериальной классификации основных международных институтов мировой экономики.

Подцель 2 - выявление сложившихся направлений развития процесса институализации мировой экономики. Для достижения этой подцели поставлены и решены следующие основные задачи:

- исследование процесса институализации мировой экономики как механизма решения глобальных противоречий;

- исследование региональных аспектов институализации мировой экономики;

- выявление основных видов и направлений процесса институализации мировой экономики;

- выявление особенностей процесса институализации развивающихся стран.

Подцель 3 - анализ трансформационных тенденций в деятельности международных институтов. Для достижения этой подцели поставлены и решены следующие основные задачи:

- выявление и исследование направлений изменения деятельности международных институтов;

- изучение путей реформирования основных международных институтов мировой экономики в условиях глобализации;

- анализ проектов создания новых международных институтов мировой экономики.

Подцель 4 - исследование динамики межинституционного взаимодействия в условиях глобализации. Для достижения этой подцели поставлены и решены следующие основные задачи:

- выявление форм межинституционных взаимосвязей на глобальном и региональном уровнях;

- разработка предложений по совершенствованию межинституционного взаимодействия в условиях глобализации;

- разработка системы критериев оценки результатов деятельности международных институтов в странах-реципиентах.

Подцель 5 - исследование комплекса проблем экономического сотрудничества международных институтов и России. Для достижения этой подцели поставлены и решены следующие основные задачи:

- определение основных направлений экономического сотрудничества России и международных институтов;

- выявление экономических последствий деятельности международных институтов в России;

- анализ результатов реализации проектов международных институтов в России (на примере Байкальского региона);

- выявление причин низкой эффективности локальной деятельности международных институтов в России;

- разработка системы критериев оценки результатов выполнения проектов международных институтов в России.

Методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов - экономистов, философов, историков, правоведов, прямо или косвенно относящиеся к исследуемой проблеме. Решение поставленных в диссертации задач осуществлялось с использованием системного подхода, теоретических и эмпирических методов научного познания: исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, индукции и дедукции, анализа и синтеза, наблюдения, сравнения, абстрагирования и агрегирования.

Информационную базу исследования составили публикации в монографической и периодической печати, данные отчетов международных организаций, материалы, размещенные в сети Интернет, а также материалы, полученные автором при прохождении стажировок в зарубежных учебных заведениях (г. Галвей, Ирландия; г. Коимбра, Португалия; г. Ницца, Франция; г. Прага, Чехия; г. Хельсинки, Финляндия).

Исследование выполнено в рамках п. 27 Паспорта специальности 08.00.14 - Мировая экономика. и

Научная новизна исследования состоит в развитии современных научных представлений о процессах создания и функционирования международных институтов мировой экономики.

К наиболее существенным научным результатам исследования можно отнести следующие:

- дополнен понятийно-категориальный аппарат в области мировой экономики, в частности, в экономической литературе введен в научный оборот термин «институализация», под которым в исследовании понимается процесс создания новых и совершенствования действующих организаций, учреждений и иных межгосударственных образований, развития межинституционного взаимодействия и формирования институционной структуры мировой экономики;

- установлены взаимосвязь и принципиальные различия между процессами институализации и институционализации мировой экономики, которые заключаются в том, что институализация, с одной стороны, может определять ход и направления развития институционализации, с другой стороны, институализация должна осуществляться в рамках институционализации и в полном соответствии с ее требованиями;

- выявлены факторы развития процесса институализации, действие которых генерирует предпосылки для возникновения новых и совершенствования деятельности существующих международных институтов, а также вызывает необходимость развития межинституционного взаимодействия;

- разработана многокритериальная классификация основных международных институтов, применимая практически ко всем организационным формам межгосударственных образований, вне зависимости от наличия или отсутствия факта их формализации в соответствии с требованиями международного права международных организаций;

- установлены виды институализации (декретированная и спонтанная), уровни (глобальный, межконтинентальный, региональный и субрегиональный), а также направления (секторальное, отраслевое, товарное, комплексное) процесса институализации мировой экономики в условиях глобализации;

- выявлены особенности (низкие уровень и темпы развития) процесса институализации в развивающихся странах, объясняющиеся невысокой, по сравнению с развитыми странами, степенью лабильной и тем более формализованной интегрированности национальных экономик;

- доказано, что в ходе трансформации деятельности международных институтов мировой экономики кроме изменения организационных структур, состава членов, соотношения сил между ними, объемов и перечня производимых операций и т.д., нередко наблюдается расширение функций, выполняемых институтами, вплоть до превышения уставных полномочий;

- доказана высокая степень диверсифицированности форм горизонтального межинституционного взаимодействия при практически полном отсутствии вертикальных взаимосвязей международных институтов мировой экономики;

- доказано, что расширение задач и функций международных институтов в условиях глобализации обусловливает необходимость формирования институционной структуры мировой экономики с использованием системного подхода;

- предложен подход к формированию системы взаимодействия международных институтов в условиях глобализации, базирующийся на усилении экономической составляющей институционной структуры мировой экономики путем создания принципиально новых (как с правовой, так и с организационной точек зрения) глобальных институтов с надинституционной сферой компетенции;

- показана высокая активность и диверсифицированность направлений деятельности международных институтов в России и субъектах РФ (на примере Байкальского региона), которая в отсутствии координации при разработке и реализации локальных проектов приводит к неоднозначным экономическим последствиям, проявляющимся в неоправданном дублировании и, как результат, снижении эффективности реализуемых проектов;

- выявлено отсутствие методической базы и предложена система критериев оценки результатов выполнения проектов международных институтов в России.

Теоретическая и практическая значимость работы. Всестороннее изучение деятельности международных институтов экономики имеет большое теоретико-методологическое и практическое значение для правильного понимания процессов, происходящих в современном мире в целом, его отдельных частях и регионах, а также для своевременного выявления тенденций общемирового развития. Разработанные в диссертации теоретические положения могут лечь в основу нуждающейся в дальнейшем развитии теории институа-лизации мировой экономики, которая позволяет понять причины возникновения, динамику активности, особенности деятельности международных институтов, а также ответить на вопрос, в каком направлении следует совершенствовать и развивать существующую на сегодняшний день совокупность международных институтов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации могут быть использованы государственными органами РФ при выработке и совершенствовании стратегии развития сотрудничества России с международными организациями.

Результаты диссертации могут быть использованы при совершенствовании учебных курсов «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», а также спецкурсов по проблемам деятельности международных экономических организаций в мире и России.

Самостоятельное практическое значение имеют:

- рекомендации по созданию информационно-исследовательских структур, аккумулирующих всестороннюю информацию о деятельности международных институтов не только во всех сферах и отраслях российской экономики, но и в каждом из субъектов РФ;

- рекомендации по определению круга обязанностей региональных комиссий по международному сотрудничеству;

- разработка системы взаимоувязанных критериев оценки результатов выполнения проектов и программ международных институтов в России. Внедрение и апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования использовались при разработке Программ социально-экономического развития Иркутской области на 2001-2005 и 2006-2010 гг. (раздел «Внешнеэкономическая деятельность»), рекомендаций Байкальского экономического форума (2002, 2004 гг.) для Правительства РФ, Концепции развития международной деятельности г. Иркутска на 2006-2010 гг. (разделы «Разработка мероприятий по развитию сотрудничества с международными экономическими организациями» и «Разработка мероприятий по развитию сотрудничества с международными ассоциативными организациями»).

Основные положения диссертационной работы внедрены в практику учебного процесса в Байкальском государственном университете экономики и права при изучении курсов «Мировая экономика» и «Международные экономические отношения», а также нашли отражение в разработанном автором (при финансовой и консультационной поддержке программы Европейского Союза Tacis EDRUS 9505) спецкурсе «Международные экономические организации», читаемом с 2002 г. для студентов, обучающихся по специальности 060600 «Мировая экономика» (Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002; Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006). Отдельные элементы исследования используются в программах обучения на факультете повышения квалификации специалистов финансово-кредитных и страховых организаций и в Межотраслевом региональном центре повышения квалификации и переподготовки кадров при БГУЭП.

Основные положения и результаты проведенного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, межвузовских научных и научно-практических конференциях: «Институциональные и структурные преобразования экономики» (Санкт-Петербург, 1995); «Восток и Россия: взгляд из Сибири» (Иркутск, 1996, 1998); «Развитие внешнеэкономической деятельности Восточной Сибири» (Иркутск, 1997); «Социально-экономические проблемы региона в переходный период» (Тюмень, 1998); «Мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность Иркутского Пред-байкалья» (Иркутск, 1999); «Capacity building in business and management training in the lake Baikal region» в рамках программы EC EDRUS 9505 (Иркутск, 1999); «Россия и Восток: взгляд из Сибири в конце столетия» (Иркутск, 2000); «Инвестиционная политика России в регионах Сибири и Дальнего Востока в XXI в. Взаимодействие финансовых и банковских структур России и Азиатско-Тихоокеанского региона в реализации крупных инвестиционных проектов» в рамках I Байкальского экономического форума (Иркутск, 2000); «XXI век: Финансовый сектор экономики и проблемы подготовки специалистов» (Москва, 2001); «Перспективы российских реформ в условиях макроэкономической нестабильности» (Иркутск, 2001); «Россия и Восток: взгляд из Сибири в начале тысячелетия» (Иркутск, 2002); «Экономическое развитие России на современном этапе. Проблемы подготовки кадров и сотрудничество с Европой» и «Интеграция России в мировое экономическое пространство. Роль международных экономических организаций» (семинар) в рамках проекта TEMPUS-TACIS TJEP 10743-1999 (Иркутск, 2002); «Сибирь и Дальний Восток в России и в мире: вызовы стратегиям развития» и «Мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность регионов Сибири и Дальнего Востока: проблемы и перспективы» в рамках II Байкальского экономического форума (Иркутск, 2002); «Интеграция Сибири и Дальнего Востока в систему мирохозяйственных связей» в рамках III Байкальского экономического форума (Иркутск, 2004); Вторые, Третьи, Четвертые востоковедные чтения БГУЭП (Иркутск, 2003-2005); ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава БГУЭП (Иркутск, 1999-2006).

Публикации. По проблематике диссертационного исследования опубликованы 42 работы авторским объемом более 72 п. л., в том числе - три монографии, две коллективных монографии (одна из них в Германии), 34 статьи, из которых четыре - в реферируемых журналах.

Структура работы. Диссертация содержит введение, пять глав, заключение, список литературы, приложения.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Ягодкина, Вера Михайловна

Заключение

Проведенное в диссертационной работе исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. В мировой экономике имеет место процесс институализации, в ходе которого происходит учреждение новых и совершенствование действующих международных институтов, развитие межинституционного взаимодействия и формирование институционной структуры мировой экономики. В качестве факторов развития институализации выступают процессы интернационализации, транснационализации, экономической интеграции, регионализации и глобализации мировой экономики.

2. Каждый из процессов порождает новые или развивает уже существующие виды международных институтов (наднациональных, межправительственных, неправительственных, региональных, универсальных, специализированных), обеспечивающих, как минимум, координацию, как максимум -управление и регулирование деятельности множества объектов каждой конкретной сферы или отрасли мировой экономики.

3. В зависимости от того, кем инициируется создание институтов, можно выделить два вида институализации. Первый вид - институализация «сверху» или декретированная институализация, инициируется высшими органами стран, ее участниц или международными образованьями с соответствующей компетенцией. Второй вид - институализация «снизу» или спонтанная, совершается собственными силами резидентов, как правило, юридических лиц разных стран без санкции или помощи государственных или международных органов. В рамках декретированной институализации происходит создание институтов на глобальном, межконтинентальном, региональном и субрегиональном уровнях. И декретированная, и спонтанная институализация развиваются в определенных направлениях - секторальном, отраслевом, товарном. Секторальное направление формируется институтами, функционирующими в производственном, торговом, валютном, кредитном, финансовом, банковском, трудовом, правовом и информационном секторах мировой экономики.

Отраслевое направление институализации проявляется в учреждении институтов, чья деятельность направлена на развитие конкретных отраслей мировой экономики. Товарное направление складывается в результате создания международных институтов, деятельность которых ограничивается конкретной товарной специализацией. Отнесение институтов к тому или иному сектору в определенной степени условно, так как многие из них, в силу присвоенной им компетенции или с целью более успешного решения стоящих перед ними задач, функционируют одновременно в нескольких смежных секторах. По этой причине можно вести речь и о таком направлении институализации, как смешанное или комплексное.

4. В процессе функционирования международных институтов наблюдается трансформация их деятельности, которая заключается в изменении выполняемых функций, организационных структур, состава членов и соотношения сил между ними, объемов и перечня производимых операций, предлагаемых программ и финансируемых проектов развития и т.д. Расширение функций международных институтов является следствием появления новых проблем глобального и регионального масштабов и актуализации проблем, не стоявших ранее так остро. Однако, инерционность механизмов регулирования, применяемых международными институтами, а зачастую и их слабая результативность, автоматически ведут к подрыву авторитета нередко уникальных по своему статусу международных образований и, что гораздо хуже, к непоправимым негативным экономическим последствиям как национального, так и регионально-глобального масштаба. Фактически произошедшие изменения либо вообще не находят отражения в уставах действующих институтов, либо вносятся в них с большим опозданием. Нередко это приводит к возникновению противоречий между правами и обязанностями, которые были возложены на институт в момент его учреждения, и полномочиями, присвоенными им в ходе текущей деятельности. В связи с этим, независимыми высококвалифицированными экспертами, экономистами и специалистами по международному праву международных организаций, должно проводиться исследование правомерности применения методов (прежде всего - ультимативных) в практике деятельности международных институтов с целью недопущения ими фактов превышения своих полномочий, а также с целью объективного анализа и оценки экономических последствий для национальных экономик стран, вынужденных исполнять навязанные им, не всегда достаточно обоснованные и нередко асоциальные требования и рекомендации. Однако в настоящее время отсутствуют методики, позволяющие с достаточной долей уверенности диагностировать и тем более измерять (выделяя из множества других факторов) степень влияния решений, принятых в рамках каких-либо институтов, на экономику стран, в отношении которых эти решения осуществляются.

5. Чрезвычайная сложность стоящих перед мировой экономикой проблем объективно требует консолидации усилий разных по своим возможностям и сферам компетенции международных образований, что проявляется в наблюдающемся усилении межинституционного взаимодействия. Единичные, разовые контакты институтов со временем приобретают характер постоянных взаимосвязей, что свидетельствует о перманентном протекании процесса формирования взаимосвязанной совокупности институтов мировой экономики. Широкое распространение на практике получили такие формы межинституционного взаимодействия, как координация собственных действий международных институтов с деятельностью других образований в основных и сопряженных областях функционирования; проведение совместных совещаний, подготовка совместных документов, обмен опытом и информацией по разным аспектам совместной деятельности; совместное финансирование проектов, разработка и совместное выполнение разнообразных программ; создание внеуставных комитетов - объединенных структур нескольких организаций; участие одного международного института в деятельности другого международного института в качестве институционного члена или в форме представительства и др. При этом, наряду с глобальным и региональным уровнями сотрудничества, активно осуществляется межуровневое межинституционное взаимодействие.

6. В условиях глобализации перед мировым сообществом со всей очевидностью встает проблема формирования цельной, логически завершенной институционной структуры мировой экономики, базирующейся на институциональных рамках и институционных образованьях планетарного масштаба, и способной эффективно и своевременно регулировать наблюдающиеся в мире экономические, кредитные, финансовые, валютные и иные отношения. Сформировавшаяся к настоящему времени совокупность международных институтов мировой экономики характеризуется наличием разнообразных, нередко сложившихся стихийно, форм горизонтального взаимодействия и отсутствием вертикальной системы взаимосвязей. Поэтому ныне существующая совокупность международных институтов нуждается в серьезном совершенствовании, как с организационной, так и с правовой точки зрения.

7. Целенаправленное формирование единого комплекса международных институтов, охватывающих своей деятельностью все сферы и отрасли мировой экономики, целесообразно начать с создания Всемирной экономической организации (ВЭО), призванной стать высшей инстанцией в практически отсутствующей ныне вертикали межинституционных взаимосвязей внутри сложившейся к настоящему времени совокупности институтов мировой экономики.

8. В мировой экономике давно назрела необходимость учреждения единой централизованной структуры, например, - Института проблем институализации (ИПИ), наделенной полномочиями для осуществления мониторинга, анализа, аудита, координации, своевременного реформирования, наконец, контроля и оценки деятельности многотысячной совокупности интернациональных образований. Принимая во внимание неординарность стоящих перед этим образованием задач, ему может быть присвоен уникальный статус. С одной стороны, ИПИ, являясь неотъемлемым элементом институционной структуры мировой экономики, должен будет занять положение, подчиненное ВЭО. С другой стороны, учитывая специфику возложенных на него задач, он будет в определенной степени независимым от ВЭО, так как деятельность последней также станет предметом наблюдения и изучения ИЛИ, наравне с другими международными институтами, включая ООН. В такой ситуации можно вести речь о необходимости создания принципиально новых (как с правовой, так и с организационной точек зрения) глобальных институтов с надинституционной сферой компетенции, к которым, в рассматриваемом варианте, можно отнести ВЭО и ИЛИ.

9. Учитывая усиление взаимосвязей и взаимозависимости национальных экономик и современное состояние мировой экономики, блок универсальных организаций глобального уровня действия целесообразно дополнить вновь созданными Глобальным институтом прогнозирования и стратегического планирования развития мировой экономики (ГИПиСП), а также Институтом управления кризисами (ИУК). Специализированные учреждения ООН и универсальные организации глобального уровня действия, по логике, вполне могут быть структурными подразделениями ВЭО. При этом перечень специализированных учреждений необходимо расширить за счет создания Глобального информационно-аналитического центра (ГИАЦ) и Всемирной финансовой организации (ВФО). Структура, статус и функции некоторых специализированных учреждений нуждаются в трансформации с учетом современных требований.

10.В России крайне необходимо коренным образом изменить отношение реципиентов к средствам, получаемым регионами, да и Россией в целом, по линии международного сотрудничества, чтобы не допускать в дальнейшем неэффективное использование по сути дела российских средств. С этой целыо необходимо разработать механизм мониторинга международного сотрудничества для России и ее регионов. Одним из путей решения данной проблемы может быть создание специализированной структуры, аккумулирующей всевозможную информацию о разных аспектах деятельности международных организаций не только во всех сферах российской экономики, но и в каждом из субъектов РФ. Региональные Комиссии по международному сотрудничеству могут стать структурными подразделениями департаментов по внешнеэкономической деятельности региональных органов власти и выполнять функции единого информационно-аналитического центра. В центрах целесообразно аккумулировать информацию об уже реализованных, реализуемых в настоящее время и предлагаемых к реализации проектах. Одной из основных задач деятельности центров будет своевременное информирование всех заинтересованных органов, организаций, общественности и населения о планируемых к реализации проектах любых международных институтов. Это позволит еще на предпроектной стадии выявлять потенциально негативные моменты, принимать в ходе разработки проектов меры к их устранению. Нельзя исключать и вероятность появления в результате всестороннего обсуждения альтернативных, возможно, более выгодных с финансовой и других точек зрения вариантов решения тех или иных проблем. Комиссиям могут быть вменены, как минимум, следующие обязанности: организация экспертизы планируемых проектов и программ в региональных органах управления; анализ причин, помешавших выполнению проектов в полном объеме; контроль расходования средств, выделяемых в рамках международных проектов и программ; их финансовый аудит; поиск и привлечение потенциальных инвесторов и др.

11 .Несмотря на то, что в мире накоплен огромный опыт функционирования международных институтов, он еще требует своего осмысления и систематизации. Решение этой задачи осложняется чрезвычайным многообразием организационных форм международных институтов, высокой степенью диверсифицированное™ направлений и форм межинституционного взаимодействия, отсутствием международного права международных институтов (за исключением права международных организаций) и международных инстанций, специализирующихся на исследовании названных проблем.

Наблюдающееся до сих пор игнорирование столь очевидного процесса институализации мировой экономики (который является не тенденцией, а закономерностыо мирового развития, так как имеет под собой определенную, хотя и недостаточную, правовую базу) существенно ограничивает возможности познания современного мира, анализа и оценки происходящих явлений и прогнозирования тенденций их развития. Особое значение в этом плане приобретают мониторинг и, по возможности, своевременная коррекция самого хода институализации. При этом следует принимать во внимание, что до сих пор процесс носил преимущественно стихийный характер и останется таковым, по крайней мере, в ближайшее время, пока не будет создана соответствующая структура мирового уровня, наделенная специальными полномочиями и способная осуществлять подобного рода деятельность. И даже при соблюдении этого условия сохранится большая степень вероятности неконтролируемого развития процесса, объясняющаяся объективностью его характера.

В то время как глобализация мировой экономики в подавляющем большинстве своих проявлений в настоящее время носит стихийный, неуправляемый характер, институализация вполне может быть управляемой. Если процесс институализации станет упорядоченным и систематизированным, то созданная в ходе этого процесса система международных институтов будет в состоянии исполнять роль инструмента управления не только глобализацией, но и в целом развитием мировой экономики.

Что же касается России, то она вполне целенаправленно проводит политику, ориентированную на полноправное участие во всех авторитетных международных институционных образованьях. С другой стороны, нам предстоит еще научиться отстаивать и защищать свои национальные интересы в международных институтах, так как каждая страна-участница, в первую очередь, заботится о собственных выгодах и никто не будет поступаться ими ради нас.