Формирование социально-бытовой инфраструктуры в хозяйственных подсистемах региона (на примере Республики Башкортостан) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование социально-бытовой инфраструктуры в хозяйственных подсистемах региона (на примере Республики Башкортостан)"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕШ НЛУЬ

УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ БАШКИРСКИЙ НАУЧШЙ ЦЕНТР

На правах рукописи Мухаметдинов Камил Фахретдинович

ФОРМИРОВАНИЕ СОЦШЬНО-ШТОВОй ИНФРАСТРУКТУРЫ В ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПОДСИСТЕМАХ РЕГИОНА (на примере Республики Башкортостан)

Специальность: 08.00.04 "Размещение производительных сил, экономика районов СССР"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Уфа 1992

Работа выполнена в Институте экономики и социологии Уральского отделения Российской Академии наук.

Научный руководитель - доктор экономических наук

ИСЯНБАЕВ Мазгар Насипович

Официальные оппоненты -'доктор экономических наук,профессор

ДЬЯКОВ Анатолий Яковлевич

- кандидат экономических наук БАЙУРАТОВА Хамида Газ из овна

Ведущая организация - кафедра общей экономической теории

Башкирского государственного университета им. 40-летия Октября

Защита диссертации состоится " Зо " 1992 г.

в 15 часов на заседании специализированного совета К 003.73.01 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в Башкирском научном центре Уральского отделения РАН по адресу: 450054, г.Уфа, Проспект Октября, 71.

С- диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Башкирского научного центра УрО РАН.

Автореферат разослан_> Я 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат экономических наук

А

Н.И.Климова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБО'Ы

Актуальность проблемы. Переход регионов на рыночные отношения, структурная перестройка отраслей народного хозяйства, усиление социальной ориентации экономики создают определенные предпосылки для динамичного развития социально-бытовой инфраструктуры.

Приоритетное, значение социальных факторов предоп-ределяет необходимость сбалансированного развития и территориальной организации социально-бытовой инфраструктуры в различных хозяйственных подсистемах регионов, где непосредственно реализуется процесс удовлетворения потребностей населения в разнообразных товарах и платных услугах. Однако, практика показывает,- что в регионах уровень обеспеченности объектами социально-бытовой инфраструктуры и потребления населения платных услуг значительно дифференцируется в их хозяйственных подсистемах - экономических подрайонах, промышленных узлах, промцентрах, промпунктах, сельских районах. Тем самым создаются неравные стартовые условия вхождения их в рыночные отношения, обусловливается различный уровень использования ресурсного и производственного потенциала хозяйственных подсистем. В связи с этим, необходимо выявить причины отставания и несбалансированности развития отраслей со- • циально-бытовой инфраструктуры в хозяйственных подсистемах,что позволяет обосновать пути решения данной проблемы.

Социально-бытовая инфраструктура, оставаясь самым уязвимым местом в условиях рынка, требует выработки конкретных научных рекомендаций по ее формированию и совершенствованию. Суверенитет республик,перспективы самостоятельного развития и переход к рынку требует выработки приоритетных направлений развития \\ размещения отраслей социально-бытовой инфраструктуры в рамках территориальных подразделений, источниках ее функционирования и взаимодействия с хозяйственными комплексами регионов и их под-, систем.

В силу отмеченного резко возрастает значение комплексных исследований особенностей формирования и развития социально-бытовой инфраструктуры в целях максимального использования внут- . ренних резервов регионов и их хозяйственных подсистем в повышении эффективности производства и источников решения социальных задач. В этом нами усматривается актуальность защищаемой диссер-

3

тации.

Проблемы социально-бытовой инфраструктуры на территориальном и отраслевом" уровнях разрабатываются в центральных и региональных академических институтах экономического и социологического профиля, в СОПСах республик, ЦЭНЙИ при Министерстве экономики России. В исследование общих методологических проблем социально-бытовой инфраструктуры определенный вклад внесли Алымов А.Н., Ваяенин С.Г., Корягина Т.И., Кочерга А.Н., Майер В.Ф., Мовчан Б.С., Мильнер Г.В., Римашевская Н.М., Рутгайзер В.М., Тощенко Н.'Г., Хватов С.Я. и др. Региональные вопросы развития социальной инфраструктуры нашли отражение в отдельных работах Российского М.Б., Пахмутова А.Х., Галина P.A., Гатауллина Р.Ф., Кутущевз Н.М., Биктимировой 3.3. и др. Однако в настоящее время среди значительного числа работ по разнообразным аспектам социально-бытовой инфраструктуры слабо исследованными остается уровень ее развития, функционирования в хозяйственных подсистемах автономных образований (суверенных республик).

Исследование проводилось в рамках плановой тематики Института экономики и социологии УрО РАН, утвержденных Отделением экономики РАН: "Основные направления формирования, развития и совершенствования структуры территориально-производственных комплексов и промузлов Башкирии до 2000 г." (№ I8I004007); "Экономическое и социальное развитие АПК Башкирской АССР и его локальных подсистем до 2000 г. и на ХП пятилетку" (№ 01840078098); "Схема развития и размещения производительных сил Башкирской АССР до 2000 г." (№ 01850080506);■"Комплексная программа НИ1 Башкирской АССР на I99I-20I0 гг." (№ 01850072046) и др.

Цель диссертационной работы - обоснование методических подходов к оценке эффективности формирования, функционирования и совершенствования социально-бытовой инфраструктуры в

хозяйственных подсистемах республики в условиях перехода к рыночной экономике.

Для реализации поставленной цели нами решались следующие задачи:

- определены методические вопросы классификации социальной инфраструктуры и типологизации хозяйственных подсистем регионов;

- выяснены место и роль социальной инфраструктуры в хозяйственном комплексе автономных образований (суверенных республик);

- выделены целесообразные методические подходы к оценке эффективности социально-бытовой инфраструктуры в регионе и его хозяйственных подсистемах;

разработаны рекомендации и меры по совершенствованию территориальной организации социально-бытовой инфраструктуры в хозяйственных подсистемах Республики Башкортостан;

- исследованы новые формы развития отраслей социально-бытовой инфраструктуры в процессе разгосударствления и приватизации экономики;

- раскрыты социально-экономические и демографические особенности формирования социально-бытовой инфраструктуры в хозяйственных подсистемах.

Объект исследования,- социально-бытовая инфраструктура, формируемая в хозяйственных подсистемах (экономические подрайоны, промузлы, промцентры к т.д.) Республики Башкортостан. Доля ее в общем объеме платных услуг и основных непроизводственных фондов(без учета розничной торговли и общественного питания) составила в 1991 г. - соответственно 59,0 и 63,1р.

Методологической базой исследования послужили теоретические работы К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, ведущих советских и зарубежных ученых в области размещения производительных сил, а также нормативные акты правительств Российской Федерации и Республики Башкортостан, методические разработки научно-экономических центров республик бывшего СССР и России.

Исследование проводилось в соответствии с методами диалектической логики и системного анализа, применением методов сравнений, группировок, аналогий, экспертных оценок, экстраполяции и др.

Информационную базу составили данные статистических управлений Российской Федерации и Республики 'Башкортостан, результаты социологических исследований, проводимых в Институте экономики и социологии УрО РАН, вузах республики, а также материалы, собранные автором.

В основу исследования положен системный подход, направленный на достижение конечных народнохозяйственных результатов с учетом места отраслей социально-бытовой инфраструктуры во внутрирайонном разделении труда. Для оценки.территориальной эффективности развития отраслей социально-бытовой инфраструктуры Башкортостана проведен сравнительный анализ с аналогичными показа-

телями России, автономных формирований и областей Уральского экономического района; при исследовании хозяйственных подсистем - со средним уровнем по республике. Выводи и предложения основаны на результатах проведенного автором обобщений фактического и расчетного материалов, опросов населения последних лет.

Определение целесообразных направлений формирования и совершенствования социально-бытовой инфраструктуры в республике и ее хозяйственных подсистемах обосновываются путем использования схем развития и размещения производительных сил России, УЭР и Башкортостана, комплексных программ НТ11 и социально-экономического развития на перспективу.

Научная новизна и основные результаты:

- уточнено содержание и дана классификация социальной инфраструктуры в процессе возникновения новых форм собственности и ее разгосударствления;

- выявлены внутрирес.публиканские различия в степени обеспеченности и уровне обслуживания населения товарами и услугами со-циально-бктовой инфраструктуры;

- выработаны практические рекомендации по рациональному размещению социально-бытовой инфраструктуры в региональных хозяйственных подсистемах Башкортостана; .

- определены целесообразные направления развития и территориально-хозяйственных форм организации предприятий торговли, общественного питания, коммунального хозяйства, бытового обслуживания и осуществления жилищной реформ в условиях Башкортостана;

- разработаны методические подходы прогнозирования семейной структуры населения. ' .

Практическая значимость я реализация результатов. Исследование имеет теоретическое и практическое значение: оно может быть использовано в предплановых разработках, составлении концепций социально-экономического развития регионов и их хозяйственных подсистем, а также целевых социальных программ.(демографической, жилищной, оказании услуг населению и др.).

Реализация лез.ультатов исследований. Разработанные'в диссертации предложения л рекомендации использованы Институтом Ленгип-рогор при составлении схемы районной планировки Башкирской АССР (письмо от 02.15.82 № 23-25-1123); Комиссией по вопросам расселения и поселений научно-гехн.лческого Совета Минвуза СССР - прч

разработке концепции территориальной организации развитая населенных мест (письмо от 7.04.88 № 308/31); Госстроем Б.ют.'.рской АССР - при разработке республиканской жилищной программ (письмо от 02.12.87 № А-9/394); исполкомом Архангельского районного Совета народных депутатов - при составлении основных направлений социально-экономического развития района (письмо от 09.06. 86 382) и др.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования доложены на Всесоюзных, региональных и республиканских конференциях, в том числе: "Проблемы совершенствования планирования социального развития в условиях агропромышленной интеграции" (Саратов, 1965); "Экономические проблемы .повышения эффективности, качества услуг и культуры обслуживания в отраслях непроизводственной сферы" (Днепропетровск, 1985); на Уральских и Поволжских социологических чтениях (Челябинск, 1986; Саратов, 1988; Ижевск, 1989); "Управление социальными процессами в новых условиях хозяйствования" (Москва, 1987); "Формирование экономического мыаления и интенсификация экономики" (Душанбе, 1988); на десятом совещании географов Урала (Пермь, 1989); "Основные направления социального и экономического развития Башкирской АССР в 13 пятилетке и до 2005 г." (Уфа, 1989); на Европейском конгрессе по социологии села (ФРГ, 1990); "Генезис отношений собственности" (Екатеринбург, 1991); "Проблемы социально-экономического

развития экономики в условиях рынка" (Саратов, 1991) и др. _

Основные положения и результаты диссертационного исследования вошли в отчеты НИР Института экономики и социологии, включены в годовые отчеты Уральского Отделения в области общественных наук^__- ____________ ____________

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 33 опубликованных работах общим объемом 12,0 п.л., в т.ч. 3,8 п.л. - лично.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа общим объемом 1Ьо страниц машинописного текста состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Она содержит 17 таблиц, 4 кар-то-схемы, 7 приложений и библиографии.(141 наименование).

Содержание работы. Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определены, цели и задачи исследования, сформулированы научная новизна и практическое значение результатов работы.

3 первой главе 'Методические подходы к исследованию социально-бытовой инфраструктуры в хозяйственных подсистемах региона" рассмотрены вопросы типологизации хозяйственных подсистем на уровне автономных образований (суверенных республик), определена структура социальной инфраструктуры и ее роль в хозяйственном комплексе республик, исследованы подходы к оценке эффективности регионального развития социально-бытовой инфрас труктуры.

Во второй главе "Социально-бытовая инфраструктура хозяйственных подсистем Республики Башкортостан" исследуются социально-экономические основы развития и территориальной организации социально-бытовой инфраструктуры в республике и анализируется состояние и региональные особенности отраслей социально-бытовой инфраструктуры в экономических подрайонах и промузлах.

3 третьей главе "Развитие социально-бытовой инфраструктуры в хозяйственных подсистемах региона в условиях перехода к танку" оценивается влияние социально-демографических факторов и воздействие рыночных отношений на формирование социально-бытовой инфраструктуры и совершенствование форм ее организации в внутри-республиканских экономических подрайонах Башкортостана.

В заключение даются выводы и рекомендации по совершенствованию организации социально-бытовой инфраструктуры в Республике Башкортостан и ее хозяйственных подсистемах в условиях рыночной экономики.

Приложения содержат таблицы,характеризующие социальное развитие республики и ее хозяйственных подсистем.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ,ШНОСИШЕ НА' ЗАЩИТУ

I. Проблемы комплексного социально-экономического развития суверенных республик могут быть успешно решены при формировании и развитии их хозяйственных подсистем (экономических подрайонов, промышленных узлов, промцентров и пунктов,сельских районов). Создание таких подсистем нацелено на обеспечение взаимосвязанного и пропорционального развития в них отраслей материального производства,производственной и социальной инфраструктуры, на приведение в действие и рациональное использование региональных факторов в условиях перехода к товарно-денежным отношениям,осуществление всей совокупности социально-экономических программ.

В диссертации социальная инфраструктура региона рассматривается как комплекс взаимосвязанных отраслей.объектов и звеньев

8

деятельности, направленных на создание условий, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность населения, качественное воспроизводство трудовых ресурсов, максимальный рост комфортности жизни,об-щественно-полезной и интеллектуальной деятельности каждого члена общества.

На наш взгляд, с возникновением новых форм собственности и ее разгосударствления, понятия о содержании и границах социальной инфраструктуры существенно дополняются и расширяются. Она включает совокупность учреждений и объектов розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания и жилищно-коммунального хозяйства (социально-бытовая инфраструктура); просвещения, культуры, искусства и. религии (социально-духовная инфраструктура); здравоохранения, физкультуры, спорта, отдыха и туризма (социально-рекреационная); пассажирского транспорта и связи по обслуживанию населения (социально-коммуникационная); кредитования,страхования и социального обеспечения населения (социально-экономическая); охраны окрунаащей среды (социально-экологическая).

П. Существуют разные подходы по определению роли и места социальной инфраструктуры в хозяйственном комплексе регионов. Условия и результаты развития социальной инфраструктуры гораздо в большей степени, чем для другого комплекса отраслей, зависят от региональной специфики функционирования экономики. Наш подход к исследованию социальной инфраструктуры заключается именно в изучении ее роли в совершенствовании развития и размещения производительных сил.

Развитие региональной социальной инфраструктуры и ее отраслей характеризуется несколькими уровнями формирований в соответствии с целями и потребностями общественного производства. При этом выделяем три таких уровня: общегосударственный, региональный и локальный.

На общегосударственном уровне социальная инфраструктура представляет собой совокупность отраслей, относящиеся в основном, к федеральной собственности: высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения академического профиля,предприятия связи, радио- и телецентры и др.

■ Инфраструктура регионального значения отличается от общегосударственной меньшими масштабами, более высокой подвижностью элементов, степенью специализации и комбинирования объектов. Сюда входят объекты федеральной собственности, передаваемые в .

9

собственность республик (государственные санаторно-курортные учреждения, учреждения здравоохранения и народного образования, культуры и искусства, не входящие в состав имущества предприятий, объекты гостиничного хозяйства, средние специальные и профессиональные учебные заведения и др.).

На уровне промиентров и административных районов Нормируются локальные инфраструктурные системы, деятельность которых самым непосредственным образом связана с обслуживанием населения данных.региональных хозяйственных подсистем. Это в основном объекты муниципальной собственности - жилищный ^онд, инженерно-коммунальные предприятия, предприятия городского (районного) пассажирского транспорта, розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, учреждения здравоохранения (кроме республиканских), народного образования, культуры и спорта и т.д.

Классификация инфраструктурных комплексов и организация управления их развитием находятся в тесной взаимосвязи с различными формами территориального самоуправления, их финансирования. В автономных образованиях представляется целесообразным указать на необходимость сохранения правовых и хозяйственных взаимосвязей на следующих уровнях:

- на российском уровне - развитие инфраструктуры общегосударственного значения;

- на территориальном (республиканском) уровне - инфраструктура регионального значения;

- на уровне местных Советов - инфраструктура локального значения.

Соблюдение этой иерархии находится в основе экономических и социальных возможностей сохранения суверенных прав автономных образований в границах Российской Федерации и принятых законов о местном самоуправлении в РСФСР и Башкортостане.

Ш. В диссертации социально-бытовая инфраструктура исследуется в тесной связи с уровнем, темпами и структурой социально-экономического развития территорий. Отмечается, что формирование, функционирование и развитие социально-бытовой инфраструктуры различных регионов как России, так и Башкортостана в силу исторических, социально-экономических особенностей происходило неодинаково. В связи с этим установлена значительная дифференциация в уровне обеспеченности населения товарами и услугами, что предопределяет валкость выявления и устранения причин вэаннкнове-

вения диспропорций в развитии территорий, выделении факторов и условий. Исследование развития производственной сферы и социальной инфраструктуры позволило сделать вывод, что промышленное строительство, освоение новых территорий и природных ресурсов не всегда сопровождалось адекватным ускорением социального развития региональных подсистем. Эта тенденция прослеживается на примере Уфимского и Стерлитамак-Салаватского промузлов Башкортостана, где наряду с отставанием социальной сферы возникли зоны экологического неблагополучия.

Важным аспектом обеспечения населения услугами и товарами в условиях перехода к рыночным отношениям являются показатели их доступности (территориальная, нормативная, стоимостная, ассортиментная, сезонная, временная, информационная, правовая и т.д.). Эти показатели нужно рассматривать как специфический критерий эффективности территориальной организации социально-бытовой инфраструктуры и обслуживания различных групп населения, что необходимо на начальном этапе перехода к рынку при отсутствии конкуренции. Территориальная, стоимостная и ассортиментная доступность услуг и товаров должна обеспечиваться в первую очередь республиканскими и местными органами администрации.

1У. На практике управление социально-бытовой инфраструктурой осуществляется без должного учета социально-демографических факторов. В диссертации дана оценка демографическим, расселенческим факторам, влияющим на особенности формирования социально-бытовой инфраструктуры в хозяйственных подсистемах Башкортостана.

С усилением социальной направленности планирования и прогнозирования центральным эвеном стратегии комплексных социальных программ становится семья. Разработка жилищной программы, как и решение других социальных проблем тесно переплетены со структурой семьи. На основе материалов переписи населения автором произведен прогноз семейной структуры городского и сельского населения Башкортостана на перспективу до 2010 г. Процесс прогнозирования состоит из трех этапов: ретроспективный анализ сложившейся демографической ситуации, разработка концепции роста населения региона и прогноз семьи.

По нашим расчетам, к 2000 г. в республике число хозяйственных ячеек (семей и одиночек) увеличится на IVO тыс. В основном прирост количества семей придется на семьи из двух, трех и четырех человек, стабилизируется число семей из пяти человек, несколько

сократится - из шести и более человек. Средние размеры семьи составят 3,3 чел. (против 3,4 в 1989 г.).

Недоучет демографических факторов при переходе на рыночные отношения может привести к негативным последствиям. В подсистемах регионов, где под влиянием длительного отставания в хозяйственном развитии и уровне жизни сломилась неблагоприятная демографическая ситуация (низок трудовой потенциал, еысокэ доля людей пенсионного возраста, велика семейная нагрузка и т.д.) требуется значительно больше средств для обеспечения населения социальными гарантиями даже на минимальном уровне.

Нуждается в переосмыслении понятие эффективности социально-бытовой инфраструктуры: она должна,усилиться и наполниться новым содержанием -"социально-бытовая инфраструктура глазами потребителя", раскрывая все стороны социальной справедливости й защищенности различных общественных групп населения. Такая позиция повлечет за собой преодоление барьера "среднестатистического потребителя". Нужно сделать акцент за горизонт "средних на одного жителя", фиксируя отклик, реакцию на управленческие решения в более дифференцированном виде, чем в определенной.мере усилится обратная связь между органами управления, и населением.

У. В решении социальных проблем при переходе к рыночной экономике растет значение рационального функционирования и оптимального размещения объектов социально-бытовой инфраструктуры.' Исследования позволили обосновать рациональные направления развития социально-бытовой инфраструктуры в хозяйственных подсистемах регионов. За основу принят принцип оптимальности по Парето, сущность которого заключается в том, что любое изменение не должно снижать достигнутый уровень в относительно наиболее развитых хозяйственных подсистемах, что позволяет поднять среднереспубликанские показатели потребления населением услуг социально-бытовой инфраструктуры.

Процесс устранения необоснованных территориальных различий в уровне развития социально-бытовой инфраструктуры на сводится лишь к уравниванию региональных нормативных показателей. В первую очередь важно достижение целесообразного уровня ее развития в каждом иэ регионов и.их хозяйственных подсистем с учетом их производственного, ресурсного и социально-экономического потенциалов. Принцип территориального выравнивания должен выступить

не как призыв к распределительному равенству, а скорее как требование выравнивания отдачи, констатация объективной необходимости повышения предприимчивости, инициативы хозяйственных подсистем в регионе.

В целях более эффективного использования капитальных вложений, экономичной эксплуатации учреждений обслуживания, равноценного уровня обеспеченности городского и сельского населения товарами и платными услугами, системного развития населенных пунктов, устранения необъективных различий между хозяйственными подсистемами, ускорения процесса эффективного формирования, функционирования и развития промузлов и экономических подрайонов автором предлагается многоступенчатая система межселенного обслуживания в Башкортостане. Суть ее заключается в том, что центры обслуживания на ступенчатой основе дифференцируются в зависимости от частоты спроса. Каждому центру приурочен свой состав объектов социально-бытовой инфраструктуры, своя зона территориального влияния. Краткая характеристика выделенных центров обслуживания дана в таблице. •

Таблица

!Коли- 'Средняя пло- [Среднее рас!Средняя вели-Тип центра !чество, !щадь тяготею-!стояние меж!чина центра, 'единиц -!щего ареала, !ду центрами!тыс.чел. _________!тыс.кв^км.__!_ _км.___!________

Республиканский I 143,6 - • 1082,1

Межрайонный 13 11,1 105 161,0

Районный 54 2,7 52 20,2

Кустовой 42 3,4 58 • 3,5

Административно-

хозяйственный 842 0,2 13 0,9

Для каждого из перечисленных центров обслуживания автор предлагает типичный состав объектов социально-бытовой инфраструктуры.

Исследования показали, что наиболее благоприятные возможности для развития получают центры, совмещающие административные, производственные и обслуживающие функции. В таком центре более сбалансирована производственная и непроизводственная база,четко определяется место поселения в системе других населенных пунктов и территориальные пределы его влияния.

У1» Социально-бытовая инфраструктура как территориально-

отраслевой комплекс обслуживания населения пшобрегает. больший стимул в условиях ринка, определенная часть ее объектов перейдет в сферу предпринимательства, в составе которой появится довольно обширный негосударственный сектор. Это неизбежно вытекает из тех условий разгосударствления, которыми предусматривается выкуп (аренда) имущества трудовыми коллективами, отдельными гражданами и даже иностранными юридическими лицами. Широкий путь к различным формам разгосударствления лежит через формирование малых государственных предприятий, товариществ с ограниченной ответственностью, кооперативов, арендных предприятий и коллективов, акционерных обществ и других форм смены собственника и условий экономической деятельности.

, В Республике Башкортостан создаются некоторые предпосылки формирования отдельных звеньев и структур рыночного механизма. В 1991 г. в торговле АЪ% товарооборота, в ,сфере обслуживания населения 163 платных услуг приходится на долю негосударственных структур. Арендными предприятиями введено 88,7 тыс.кв.метров жилой площади. Начался процесс приватизации жилья и учреждений социально-бытовой инфраструктуры. Например, из. намеченных к приватизации 3283 ателье, цехов¿мастерских бытового обслуживания более 2600 передано в аренду, в том числе с правом выкупа более 2400, из них выкуплено - 235 единиц. За 1991 г. безвозмездно передано в личную собственность граждан 3082 квартир общей площадью 142,8 гыс.кв.метров и стоимостью 17,6 млн.руб.

В диссертации раскрываются сложности организационно-хозяйственной перестройки социально-бытовой инфраструктуры (жилищно-коммунальное хозяйство, государственная торговля,потребительская кооперация, бытовое обслуживание) в процессе разгосударствления ее Объектов и пути их преодоления. К приватизации учреждений социально-бытовой инфраструктуры следует подходить диффрен-цированно. Даже в развитых капиталистических странах, то, что невыгодно (нерентабельно) остается у государства. К примеру, сельская служба быта не может самостоятельно функционировать без кооперации с городскими предприятиями. Поэтому необходимо шире развернуть арендные отношения,. чгоо даст возможность собственнику (а его представляют в настоящее время территориальные производственные объединения) договориться с коллективами взять на себя обслуживание сельских территорий на определенных экономически выгодных условиях. Одним из действенных рычагов, регули-

рования в данной сфере является кредитная система, налоговая.политика местных властей. Именно местные Советы различных уровней призваны обеспечивать отраслям социально-бытовой инфраструктуры режим наибольшего благоприятствования, создавать условия для их экономического и социального развития.

вывода И ПРЕДЛОЖЕНИЯ '

1. Достигнутый уровень социального развития Республики Башкортостан, представляющей среди национальных образований важное территориальное звено со значительным производственным и научно-техническим потенциалом, не увязывается с эффективностью и вкладом ее в народнохозяйственный комплекс Российской Федерации. Так, показатель валового общественного продукта в расчете на душу населения практически равен среднероссийскому, а размер основных непроизводственных фондов на одного жителя ниже на 11,0^, денежные доходы - на 10, товарооборот розничной торговли - на 17,0^ и т.п. По показателям обеспеченности населения жильем среди областей, краев и республик России занимает место:в шестой десятке, медицинским обслуживанием - 48 место и др.

2. Развитие социально-бытовой инфраструктуры в решающей мере зависит от уровня экономического развития территории,специализации производства', демографической ситуации и особенностей расселения. В Башкортостане низкий уровень социальной сферы в межреспубликанском масштабе сопровождается неравномерным размещением ее элементов внутри региона (между сельскими районами, промузлами, экономическими подрайонами), что обусловливалось недостатками инвестиционной, структурной, научно-технической, социально-демографической политики. Отстают в социально-экономическом развитии Северо-Восточный и Уральский подрайоны. Если на их долю приходится 40,'Н территории и 13,4% населения республики, то в объеме социально-бытовых услуг всего лишь -11,7*0.

3. Сравнительный анализ уровня требований (запросов) населения к развитию социальной инфраструктуры и обеспеченности услугами по анкетным опросам показал, что они наиболее высоки у жителей Центрального, Южного, Западного и Северо-Западного подрайонов. Если для последних в силу относительно высокого уровня обеспеченности населения услугами и объектами отраслей торговли, 'общественного питания,коммунального хозяйства, здравоохранения

специфично возрастание роли услуг социально-духовной-инфраструктуры (культура, искусство, специальное образование и др.) и рекреации, то для Уральского и Северо-Восточного, вследствии неудовлетворительной обеспеченности населения объектами и услугами отраслей первичного назначения (розничная торговля, жилищно-коммунальное, бытовое обслуживание и т.п.), характерны приоритет последних и соответственно приниженная значимость социально-культурных услуг.

4. В анализе уровня социально-бытовой инфраструктуры региона и его подсистем, имеющиеся обобщающие показатели, на наш взгляд, необходимо дополнить социологическими репрезентативными оценками (индикаторами) различных категорий и групп населения. Для этого в республике и ее региональных хозяйственных подсистемах нужно иметь специализированную сеть социального мониторинга. Такие службы дадут возможность располагать оперативной информацией и полной характеристикой показателей состояния потребительского рынка и уровня удовлетворенности населения конкретной хозяйственной подсистемы региона различными видами платных услуг и товаров.

5. Современная система учреждений социально-бытовой инфраструктуры Башкортостана не имеет рациональной территориально-организационной структуры. С учетом этого, а также на принципе ступенчатости системы обслуживания, основанной на градации обслуживающих . учреждений.и классификации населенных пунктов предлагается 5 типов центров обслуживания: республиканский, межрайонный, районный, кустовой-и административно-хозяйственный.

6. В урловиях рыночных отношений следует максимально использовать внутренние ресурсы повышения эффективности социально-бытовой инфраструктуры в хозяйственных подсистемах использование новых форм предпринимательства, восстановление национальных промыслов, расширение прав местных органов управления по созданию совместных с иностранными фирмами предприятий сервиса, особенно в сфере-использования рекреационных возможностей (такие ресурсы характерны для Уральского и Северо-Восточного подрайонов), актив-ное привлечение денежных средств населения путем создания акционерных обществ для строительства и содержания объектов социально-бытовой инфраструктуры. Решению этих вопросов способствуют принятые законопроекты по расширению прав местных Советов разных уровней в области экономики и социальной сферы на подведомствен-

них им территориях, укрепление местных и республиканских бюджетов, возможности привлечения на нужды социального развития хозяйственных подсистем внебюджетных источников финансирования и местных займов.

7. В процессе перехода к рынку в некоторых отраслях социальной инфраструктуры могут возникнуть негативные явления. Нарушение комплексности и ступенчатости развития отраслей социальной инфраструктуры, а также игнорирование принципа доступности в получении услуг для каждого потребителя ведет к дисбалансу, что может вызвать социальную напряженность в регионе. Учитывая специфику рынка (ускоренными темпами будут развиваться отрасли, приносящие наибольшую прибыль, отдачу), считаем целесообразным на начальном его этапе господство государственного сектора в "ключевых" отраслях социальной инфраструктуры, особенно обеспечивающих социальную поддержку малоимущих слоев населения республики.

В условиях резкого расслоения общества для обеспечения необходимого уровня удовлетворения потребностей малоимущих слоев населения в товарах, питании, услугах, коммунально-бытового характера требуется организация сети торговых предприятий (магазины типа "Ветеран", "Мать и дитя", "Студенческий" и др.); предприятия общественного питания (столовые, кафе открытого типа, специальные пункты питания), службы быта (парикмахерские, прокатные пункты и т.д.), ритуальных услуг, а также предоставление льгот по оплате жилья и коммунальным-услугам. Необходимо достижение адресности социальной защиты. В масштабе Республики Башкортостан и ее хозяйственных подсистемах следует ежегодно разрабатывать программу социальной защиты населения с привлечением министерств, ведомств и научных организаций.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих опубликованных работах:

1. Уровень развития социальной инфраструктуры в БАССР // Вопросы анализа и моделирования экономических процессов в регионе. - Уфа, 1979. - С.8-12 (в соавторстве).

2. Некоторые проблемы развития отраслей социально-бытовой инфраструктуры в регионе //Научно-технический прогресс и проблемы повышения эффективности производства. - Уфа, 1982. - С.19-25.

3. Эффективность развития и размещения отраслей производящих товары народного потребления // Эффективность развития и размещения промышленного производства в регионе. - Уфа, 1985.

- С. 81-99 (в соавторстве).

4. Основные направления экономического и социального развития сельского района: Препринт. - Уфа, 1987. - 31 с. (в соавторстве).

5. Особенности территориальной организации социальной инфраструктуры // Хозяйственный механизм и интенсификация, производства в регионе. - Уфа, 1987. - С. 105-108.

6. Социальное развитие Башкирской АССР: Препринт. - Уфа, 1988. - 41 с. ДСП. (в соавторстве).

7. Совершенствование социальной инфраструктуры и система расселения сельского района //Проблемы развития отраслей регионального АПК. - Уфа, 1988. - С. 131-137.

8. Проблемы развития социально-бытовой инфраструктуры Башкирии// Проблемы совершенствования территориальной организации производительных сил. -Уфа, 1989. - С. 66-75 (в соавторстве).

9. Нилье - важнейший компонент уровня жизни // Как мы живем? Опыт социологического исследования условий и уровня жизни населения Башкирии. - Уфа, 1989. - С. 50-61 (в соавторстве).

10. Проблемы социального развития и повышения уровня жизни // Научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие Башкирской АССР. - Уфа, 1990. - С.43-61 (в соавторстве).

11. Направления преобразования сферы услуг в сельской местности Башкирской АССР // Современная советская деревня: противоречия и тенденции развития. - М., 1990. - С.60-62.

12. Социальное развитие села: развитие социальной инфраструктуры, повышение благосостояния сельского населения // Система ведения агропромышленного производства по зонам Башкирской ССР. - Уфа, 1991. - С. 121-127, 481-490 (в соавторстве).

УОП БНЦ УрО АН СССР зак.г^тнр.И-'^