Формирование социально-экономической концепции функционирования и развития региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование социально-экономической концепции функционирования и развития региона"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ . РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ' ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

Р Г Б ОД ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ; № '¿гк

На правах рукописи

Фиапшев Алии Борисович

ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

Специальность 08.00.05 - Экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1994

Работа выполнена на кафедре макроэкономического регу. рования и планирования экономического факультета Московск государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель

кандидат экономических на: доцент Богомолов В. А.

Официальные оппоненты -

доктор экономических наук профессор Соловьев Ю. П..

кандидат экономических на старший научный сотрудник Сысоев А. П.

Ведущая организация - Российская академия.

государственной службы при Президенте РФ.

Защита состоится ^->иг< f~( igg </г. в /J ^ча на заседаний специализированного совета К 053.05.90 в М ковском государственном университете им. М.В. Ломоносова адресу: 119899, Москва, Ленинские горы, II учебный кор МГУ, экономический факультет, ауд. .

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале : учной библиотеки им. A.M. Горького II учебного корпуса : им. М. В. Ломоносова.

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного совета к.э.н.

Е.И. Сокол

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Переход к многоукладной экономике 'здает проблему взаимосвязи региона и центра. Прежняя сис-¡ма взаимосвязи региона и центра формировалась в основном в i-e годы. Она во многом соответствовала существовавшему ювню развития производительных сил и их территориальному смещению.

Актуальность работы предопределило нынешнее экономичес-)е положение отдельных регионов, сложившееся в условиях шкционирования качественно иных экономических отношений, ¡новной характерной чертой которых было плановое регулиро-шие регионального развития.

Теоретической основой на базе которой формировалась знцепция размещения производительных сил явились работы .Вебера, созданные им еще в XIX веке. Основные положения гой концепции в той или иной степени развивались русской и эветской школами экономистов. В частности следует отметить руды В.С.Немчинова, Л.А.Канторовича, В.В.Леонтьева и др. второв нашедших свое воплощение в составлении и обосновании ОЭЛРО и пятилетних планов.

Особенность теоретических разработок первой трети XX ека состоит в том, что акцент в них делается на проблеме ормализации основных положений теории созданной Вебером, юненом и др. исследователями.

Акцент на формализации, с последующим развитием пробле-ы квантификации факторов производства связана с насущными адачами практики - рациональным размещением производитель-ых сил. Этот период в экономической теории связан с позити-измом.

Однако уже к середине столетия выяснилось, что дальней-iee развитие производительных сил в русле существующей кон-[епции не рационально и чревато большими не только экономи-[ескими, но и социальными катаклизмами. Во-первых, тот уро-¡ень развития производительных сил и их размещения учитывали »пределенную социальную структуру общества и были ориентиро-

ваны по преимуществу на реализацию интересов отдельных кла сов. Стало быть, социальный фактор в данной экономическ системе имел явно ограниченный характер. Во-вторых, размещ ние производительных сил не учитывало, в достаточной степ ни, экологического и других факторов, лежащих в естестве: но-научной плоскости и существенным образом определяющих о новные параметры развития региональной системы. Иначе гов ря, в существовавшей концепции они слабо учитывалиа В-третьих, особенности дифференциации экономического разв! тия регионов ограничивали их взаимосвязь с центром и меж, собой.

Наличие указанных противоречий определило интенсивш поиск возможных решений и реализацию реформ, преследуют разрешение образовавшихся противоречий в экономической npai тике.

Обретение регионами самостоятельного политического социального статуса наводит на мысль о том, что исследован! следует вести "от региона". То есть рациональное решеш проблемы "социального фактора", "экологического фактора" экономике может быть осуществлено в контексте региона.

Названные особенности определили актуальность проблем регионального развития и выоор темы исследования.

Уровень разработанности проблемы. Тема исследования не ходится на стыке ряда научных отраслей. Служит основой nocí роения экономико-математических моделей теория размещен« производства, основоположником которой считается А. Вебер Значительный вклад в математическую формализацию проблем ре гионального развития внесли Л. Мозес, В. Леонтьев. X. Чене ри, Я. Тинберген. В развитие теории рационального использо вания пространства в условиях рыночных отношений большо вклад внесли А. Леш, У. Криталлер, У. Изард, Д. Фридмен. отечественной литературе наибольшее внимание было уделен исследованию проблем планового регулирования развития регио нов, основными реализующими инструментами которого выступал размещение производительных сил и территориальное планирова ние. Основоположниками этого направления являются В.С. Нем

инов и H.H. Колосовский. Отдельным положениям теории и рактики планового регулирования регионального развития пос-ящены работы А.Г. Аганбегяна, Э.Б. Алаева, H.H. Некрасова, .Ф.Павленко, В.Г. Терентьева и др. авторов. В определении оложений региональной экономики имеется достаточно большое исло исследований, среди которых выделяются работы H.H. екрасова. Математизация проблемы характеризуется наличием ножества подходов к формализации региональной экономики, в астности можно отметить работы М. М. Албегова. Э.Ф. Барано-а, В. И. Данилова-Данильяна, В. В. Коссова. С. А. Николаева, .Е. Пробста.

Нынешний период характеризуется поиском новых концепту-льных подходов к решению проблем регионов и регулирования х развития. Непосредственно проблемам, поставленным в дис-ертации посвящено не так много работ.

Объектом исследования выступает Кабардино-Балкарская еспублика.

Предметом исследования являются экономические, социаль-ые и природоресурсные отношения в рамках пространственно окализовашюй среды. По возможности, задачи исследования ешаются применительно ко всей совокупности факторов, форми-ующих региональную экономику. Особое внимание уделяется нализу неэкономических факторов, лежащих в области естест-енно-научной среды и существенным образом определяющих ос-овные параметры развития региональной экономики. Их учет озможен в рамках социально-экономической концепции развития егиона. предусматривающей определение основных направлений егулирующего воздействия государства на региональные провесы.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в пределении основных положений методологии государственного егулирования регионального развития, и в контексте этого -существление системного анализа социально-экономического азвития региона.

Выбранная цель определила постановку и решение следую-¡их задач:

- уточнение понятия "регион";

- анализ существующих концепций и частных теоретичесм воззрений на понимание региональной экономики;

- определение факторов, формирующих региональную экон<

мику;

- определение целей и приоритетов экономического разв! ткя региона с учетом всей совокупности факторов, формируюпц регион; акцент сделан на ранее неучитывавшихся или сла( учитывавшихся факторах формирования региональной экономики;

- дать оценку влияния отдельного фактора (в настоящг исследовании - рекреационный комплекс), составляющего спещ фику региона.

Теоретической и методологической основой работы посЛ; жили положения и выводы, сформулированные в трудах отечес венных и зарубежных ученых и исследователей.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- разработана методика, дающая возможность выдели' основные факторы, определяющие социально-эколого-экономиче< кое развитие региона и индентифицирующие причинно-следстве! ные связи системы экономика-экология-регион;

- предложена схема разработки концепции социально-эю номического развития региона;

- регион определен как самостоятельная экономически единица для которой разработаны основные направления разв! тия с учетом социального, демографического, этнического экологического факторов;

- предложена методика оценки влияния отдельнбго факто] на развитие экономики региона.

Практическая значимость исследования, состоит в его на! равленности на решение насущных задач региональной политию

Апробация работы. Основные положения диссертационно] исследования прошли апробацию и были одобрены специалиста! при разработке "Концепции развития и размещения производи тельных сил КБР", в ходе публичных выступлений на научных научно-практических конференциях.

Публикации По работе опубликовано 5 статей, общим обч

;мом свыше 4 п. л.

Логика, структура и объем работы. Логика работы опреде-гена последовательностью и взаимосвязью задач исследования-, {иссертация имеет следующую структуру:

Введение

Глава I Концепции и методы в исследовании социаль-ю-экономического развития региона.

1.1 Методы исследования проблем регионального развития.

1.2 Государственное регулирование регионального развития.

1.3 Регион как объект государственного регулирования.

1.4 Принципы территориальной специализации.

1.5 Рекреация как специфика региона.

Глава II Формирование социально-экономической концепции )азвития региона.

2.1 Принципы формирования структуры концепции.

2.2 Анализ основных показателей социально-экономическо-"■о развития региона.

Глав III Прогнозирование социально-экономического развития региона и формирование основ перспективной специализа-щи.

3.1 Сценарный подход в оценке перспектив развития реги-

ша.

3.2 Влияние рекреационного комплекса на развитие эконо-шки региона.

Заключение

Список литературы

Приложение

Работа представлена на страницах текста, из них зтраниц основного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава диссертации посвящена исследованию км цепций региональной экономики. Исследование ведется в два направлениях: - излагается эволюция концепций экономики ре гиона. Показана роль различных теоретических воззрений в вь работке положений региональной экономики. Делается попыть рассмотреть регион не просто как хозяйственную единицу, как социально-эколого-экономическую систему. В этой связь анализируются факторы имеющие неэкономическую природу,- ле жащие в области естественно-научной среды,- существен! обуславливающие специфику региона. Анализ ведется в контекс те основных положений выдвинутых В.И.Вернадским, Л.Н.Гушш вым и др. отечественными и зарубежными авторами.

- рассматривается проблема специализации региона. Исс ледуются основные проблемы рекреации как перспективной спе циализации региона. Определяется положение о рекреационнс комплексе.

Первое направление исследования включает в себя анал* основных подходов к решению проблем социально-экономическог развития региона. Эволюция концепций и теоретических воззре ний на проблему регулирования регионального развития находа лась под непосредственным влиянием изменений в представлена ях о регионе как объекте планирования и управления.

Государственное регулирование территориального разви тия, являясь главным инструментом реализации регионально политики, основывалось на следующих общеметодологических пс ложениях: а)идеологии административно-государственного уст ройства; б)концепции национального развития; в)своеобразно синтезе подхода к расселению и трактовки развития и размеще ния производительных сил.

Созданная на основе априорной схемы эта система ста бильных общественных отношений легко описывалась на язык моделей и исследовалась посредством экономико-математически методов.

Однако, уне к середкне столетия вменилось, что дальнейшее развитие производительных сил в русле существующей концепции не рационально. Технократизм в региональных исследованиях, заложенный еще в 30-е, когда регион начали рассматривать как некую "сводку хозяйственных единиц на одной территории", не преодолен до настоящего времени, что безусловно повлияло на состояние экономической практики.

Несмотря на многочисленные исследования в этой области, некоторые исходные предпосылки остались не до конца изученными. Это такие понятия как предмет исследования, объект планирования, цели регионального развития, критерий оптимальности территориальных моделей.

Территориальная структура народнохозяйственного комлек-за как управленческая система воплощалась в двух взаимосвязанных и относительно самостоятельных подсистемах:

- разномасштабных экономических районах;

- административно-территориальных и национально-территориальных единицах различного ранга.

Являясь объективным условием функционирования народнохозяйственной системы территориального разделения труда, данный факт весьма затруднял решение проблемы создания наи-пучших условий для формирования рациональных территориальных тропорций и развитых эффективных региональных хозяйственных комплексов. Тесное переплетение хозяйственных, социальных и организационных проблем обуславливает неизбежное смыкание в сегодняшних условиях социально-экономического районирования з административно-территориальным устройством - необходимым шструментом хозяйственного и социально-культурного управле-шя. Иными словами, существует необходимость реформирования зуществующей сетки экономических районов, обоснования нали-шя в последних объективных условий, требующихся для единого сомплекса. Это позволит четче определить контуры объекта Исследования.

Постановка и реализация экономико-математических моде-гей. описывающих региональную экономику, в том числе и опти-шзационных, должна основываться на формировании социаль-

но-экономической концепции развития региона и в соответстви с этим должен строиться критерий оптимальности. Часто по, критерием оптимальности понимается один обобщающий показа' тель. учитывающий все аспекты функционирования экономики Однако, отражение в одном показателе всех аспектов функцио нирования региональной экономики - практически нереализуема задача. В решении многих проблем территориального характер, важно исходить прежде всего из того, что регион как продук объективного районообразования есть целостность, и что о: располагает внутренним критерием оптимальности хозяйственно деятельности, выражающим интересы всего населения.

На самом деле критерии имеют объективный характер,- вы текающий из объективных целей развития региона. Каждому ре гиону присущи свои специфические критерии. Различие критери ев тем больше, чем больше различия в структуре производства исторических традициях, в культурном развитии, природно-кли матических условиях, национальных особенностях и' т.д. Н данном этапе развития региональной науки не разработаны дос таточно надежные методы отражения многих социальных и нацио нальных особенностей, поэтому выявление их влияния, видимо возможно методом экспертных оценок.

Основная принципиальная трудность территориального пла нирования как главного инструмента регулирования региональ ного развития заключалась в том, что условия оптимальног развития и специализации регионов должны были рассматривать ся в единстве с условиями оптимального развития всей народ нохозяйственной системы территориального разделения труда.

Эти две, по существу основные, параллельно решаемые за дачи территориального планирования в полной мере не были ре ализованы.

В развитии науки о территориальном планировании с неко торой долей условности можно выделить три этапа:

1. Содержательная формализация проблем территориально! планирования ( период с конца 50-х до начала 60-х гг.);

2. Математическая формализация проблем территориальног планирования ( период до конца 60-х годов);

3. Рассмотрение территориальной системы, как части на.->однохозяйственного комплекса ( с начала 70-х годов).

Первый период исследований носил, в основном, описательный характер, математический аппарат, как правило не ис-юльзовался. Постановка основополагающих вопросов территори-шьного планирования относится к первым пятилетним планам, к ¡лану Г0ЭЛР0. Но теоретическая формулировка и обоснование >сновных принципов и закономерностей сделаны в 50-х годах, 1ри этом указывалось, что при планировании развития отдель-шх экономических районов необходим народнохозяйственный юдход, предполагающий решение вопроса о "месте и роли" ра-шна в системе народного хозяйства. Отмечалась необходимость эбоснованного планирования роста экономики региона, рацио-

■1Я пкнпй гарпия ттмчятпга^ ^пмппеигнпгп рячимтия ,,'0?ЯЙСТ5в пеГИ-

зна.

Работы этого периода носят общеметодологический характер и являются одними из первых работ, где наиболее четко эпределяется круг важных проблем исследования территориальных систем. В частности, выделялись такие проблемы как: необходимость учета природных ресурсов; характеристика и анализ современного состояния хозяйства региона; анализ проти-зоречий и диспропорций, возникающих в процессе производства, причины их возникновения; место и роль района в народнохозяйственной системе; учет общегосударственных интересов в замках региона. Подчеркивается необходимость глубокого анализа специфических факторов, которые могут влиять на развитие района и страны, такие как географическая среда, изучен-мсть природных ресурсов, транспортный фактор, условия строительства, наличие материальных и культурно-бытовых условий, обеспеченность трудовыми ресурсами и т.д. Особое внимание /деляется определению специализации региона, при этом обра*-дается внимание на то, что нельзя ограничиваться учетом только природно-климатических особенностей и экономических условий, необходим учет требований народнохозяйственной специализации. В качестве основной задачи комплексного развития района выдвигается обеспечение специализированных отраслей

союзного значения необходимым сырьем и удовлетворение пот ребностей района в топливе, металле, строительных материа лах. сельхозпродуктах в максимально возможной степени.

По существу, за это время были рассмотрены наиболее су щественные проблемы и были выделены особенности территори альной организации труда. Среди них:

1. Территориальная концепция производства и ее рациона лизация.

2. Специализация региона на основе :

а) народнохозяйственного разделения труда;

б) учета специфики территории ( наличие сырьевой базы трудовых ресурсов, исторических тенденций и т.д.).

3. Принцип комплексного характера развития экономик региона на основе умелого сочетания и размещения произволе тва на его территории.

4. Выравнивание уровней как производственного, так социального развития во всех регионах.

Вышеназванные задачи территориального планирования со ответствующим образом отразились на проблеме их математиза ции. Применение математических методов в экономических исс ледованиях в СССР начиналось с оптимизационных методов. Эт был период "математического романтизма" в экономике. Сегодн уже ясно, что при помощи оптимизационных методов адекватн описать региональную экономику в принципе невозможно. Одна ко, совершенно очевидно то, что с их помощью было осущест влено значительное продвижение экономической науки по пут математической формализации региональных процессов. Различ ное понимание места и роли региона в народнохозяйственно системе предопределили возникновение множества подходов оптимизации регионального развития.

Следует отметить, что эволюция концепций регулировали территориального развития и теоретических воззрений на реги ональную экономику происходила параллельно с изменениями представлениях о регионе кале объекте планирования и управле ния.

Характерной особенностью многих исследований в этой об

юти экономической науки является то, что регион в них осматривается с технократической точки зрения - лишь как ;ономический объект, или социальный, или экологический и Д.

Отдельные попытки всестороннего, системного анализа 1звития регионов безусловно имели место, но они были нап-1влены на изучение конкретных регионов, что, естественно, ! позволяло учитывать внешние надсистемные факторы т.е. не-ютаточно учитывались проблемы межрегионального и народно->зяйственного уровней.

В работе предлагается рассматривать регион как социаль->-эколого-экономическую системэ. Данный подход чрезвычайно ¡ложняет проблему адекватного описания не только региональ-

»т* иг, и тлот-чтпиа ттт-ипт* литл^тд Ц отпит ппииао

)едставляется весьма проблематичным использовать отработан-ю математические и статистические приемы по описанию реги-[альной системы. Это обусловлено наличием множества трудно-|рмализуемых факторов имеющих, как правило, неэкономическую )ироду. В частности это касается окружающей среды, которая 1лжна определять экономику или способ существования этноса; ;ономика и окружающая среда предопределяют культуру этноса, экономика, окружающая среда и культура в свою очередь пре-»пределяют социально-экономический статус региона (см'.

[С. 1).

Основными индикаторами социального статуса региона явится: состояние здоровья этноса (населения региона), ин-¡ллектуальная деятельность и асоциальные явления. Выбор 'их показателей естественен: состояние здоровья этноса оп-.•деляет его существование в природной среде; интеллектуаль-1Я активность - это способность адаптироваться к условиям >емени; асоциальные явления - это характеристика психологи-¡ской. устойчивости, адаптированности к условиям времени и ютиворечий культуры этноса с условиями жизни. Анализ ос-1вных причинно-следственных связей ведется в контексте ос-1вных положений, выдвинутых Вернадским, Гумилевым и др. ¡следователями. Данный подход также.изменяет содержание по-

Рис.1 Общая схема функционирования социально-эколого-экономической системы региона

ятие региональной экономики, поскольку принимаются в расчет вязи, ранее неучитываемые в силу различных обстоятельств, и оторые в нынешних условиях в существенной мере определяют сновные параметры ее развития.

Одним из важнейших результатов предыдущего этапа разви-ия экономики стало то, что регионы обрели новый статус, нализ функционирования и развития экономики отдельных егионов демонстрирует глубокое противоречие,, свойственное ынешнему периоду их развития. С одной стороны их статус редполагает выполнение совокупности социально-экономических ункций, возложенных на них, с другой - экономическое поло-ение, отражающееся на характеристиках соответствующих инди-аторов, не позволяет рассматривать их экономический потен-иал как достаточную основу для ^реализации функций и полно,-очий региональных органов управления.

Данная проблема связана со всем спектром задач, которые ризвана решать региональная политика. Однако, до сих пор стаются неясными основные ее принципы и процедура реализа-ИИ в условиях ярко выраженной дифференциации правового ста-уса регионов и их экономических возможностей. Региональная олитика в своей основе преследует достижение целей общего-ударственного масштаба. Учет в рамках нее целей локального :арактера вряд ли возможен. Компромисс между разноуровневыми ;елями- может быть достигнут при условии создания целостной истемы государственного территориального регулирования, реломляющей цели региональной политики, представляемой как ренд желаемого развития. Объектом региональной политики ;олжны стать прежде всего отношения между элементами среды. . ее целью - блокирование необратимого распада среды, подержание сбалансированности социальных, экономических, при-юдоресурсных и иных отношений и обеспечение на этой основе лабильного и.согласованного развития всех элементов прост-•анственно-локализованной.среды, соответствующего потребнос-•ям человека, общества и природы. В связи с этим в сферу фямых регулятивных воздействий государства попадают люди, [X общественные институты, природный базис их бытия.

Второе направление состоит в определении роли специалз зации в развитии региональной экономики. Эволюция предстш лений о данной проблеме, а точнее о критериях выделения ог раслей специализации весьма насыщена. Отмеченный подход определению региона и его экономики предполагает уточнен! основных критериев в выделении отраслей специализации, именно производится учет связей, ранее носивших несуществе! ный характер. Несущественный в том смысле, что характер эк< номических отношений предполагал следование определены принципам в определении отраслей специализации, основанш на критериях типа "минимизации затрат на размещение проиг водства" или "максимизации прибыли предприятиями отрасли материального производства". То есть социальный фактор нос! явно ограниченный хапактео и в тех условиях это положение определенный период было отчасти оправдано.

Принципы территориальной специализации должны основь ваться не только на учете получения возможного от нее эконс мического эффекта, но и социального.

Существенные особенности присущи рекреационной специг лизации региона. В связи с чем рассматриваются основные сс циально-экономические факторы территориальной организащ рекреационной деятельности. Данная постановка может быт объяснена особенностями рассматриваемого региона, а такя спецификой самой рекреационной отрасли, эффективность фуш ционирования которой имеет два ярко выраженных аспекта - сс циальный и экономический. Ввиду этого, чрезвычайно затрудне на оценка суммарной эффективности рекреационной деятельное! и усложняется проблема обоснования предпочтительности ис пользования ресурсного потенциала в целях рекреации. В эте случае наиболее продуктивным, в плане определения приорите тов в размещении производства и государственном регулирова нии этих процессов, представляется использование экспертнь оценок и статистических приемов, позволяющих выяснить мехе низм взаимодействия отраслей рекреационного комплекса .и ос новных параметров развития региональной экономики.

Важнейшим аспектом рекреационной деятельности являете

региональный, поскольку она возможна на территориях, располагающих определенными условиями или- обстановкой, в которой чожет протекать рекреация. Элементы этой обстановки являются неотъемлемыми компонентами географической и социокультурной среды. Следовательно, пригодные для рекреации элементы географической и социокультурной сферы, определяющие облик и структуру любого региона, являются детерминирующим фактором в территориальной организации рекреационной деятельности. Другой вопрос непосредственно связанный с этим состоит в обосновании приоритетности данной отрасли в предстоящем развитии экономики региона и в смысле государственной поддержки, и в отношении использования имеющегося ресурсного потенциала. Иными словами, вопрос состоит в обосновании преимуществ перспективной рекреационной специализации региона.

Вторая глава - "формирование социально-экономической концепции развития региона". Основные положения данной главы рассматриваются на примере Кабардино-Балкарской Республики. Определяются основные цели регионального развития, дается анализ основных социальных и экономических показателей развития региона за последние 20 лет. Определяются тенденции и основные причины обусловившие его нынешнее состояние. Изложены методологические и методические аспекты функционирования регионального хозяйства. Дается комплексный анализ ку-рортно-рекреационного хозяйства республики.

Характер проблем регионального развития и оптимизации размещения производства вынуждают искать и разрабатывать новые подходы в их решении. Учет многих факторов и связей в функционировании региональной системы возможен в рамках социально-экономической концепции развитии региона, предусматривающей определение основных направлений регулирующего воздействия государства на региональные процессы. Отказавшись от детального анализа неэкономических факторов, лежащих в плоскости естественно-научной сферы, их действие отражено в неявном виде в основных показателях развития региональной экономики. Их анализ, а также основные статистические оценки по построенной функции социального напряжения демонстрируют

ярко выраженную несбалансированность отношений между экономикой, социальной сферой и экологией.

В принципе создание концепции предполагает реализацию ряда прследовательных этапов:

- определение цели;

- анализ социально- экономического потенциала региона;

-прогнозирование развития региона.

Выработка социально-экономической концепции развита: Кабардино-Балкарской Республики предполагает учет основны. связей в основной цели регионального развития, состоящей ] поддержании оптимальных соотношений между экономикой, социальной средой, интересами к природным ресурсам и охране эко логии. Она достижима лишь при условии бюджетной обеспечен ности территории и, как следствие, реализации значительны структурных преобразований в экономике региона.

Анализ основных показателей социально-экономическог развития республики высветил наличие существенных диспропор ций в развитии и размещении производительных сил.

В- работе предложена методика расчета функции социально го напряжения в регионе, исследующей зависимость между раз личными факторами:

Р = НМ. 1?, N. К); где,

Р - уровень преступности;

М - миграция "село - город";

N - уровень "титульного населения;

И - вилка доходов;

К - уровень занятости женщин.

Данные факторы статически измеряемы и легко формализу емы. В рамках построенных уравнений регрессии наибольша связь прослеживается между уровнем преступности, миграцией вилкой доходов и занятостью женщин в общественном произволе тве. По этим показателям получены достаточно существенны статистические оценки. Это позволяет сделать вывод о том что в- рассматриваемом регионе наблюдается устойчивая корре ляция между указанными факторами и уровнем криминализаци общества. Заметим, что выбор этих факторов неслучаен, ввид

эго, что именно они, лежат в основе существующей несбалан-ированности в социально-экономическом развитии, обусловлен-ой наличием существенных диспропорций в развитии и размеще-ии производительных сил республики. Показатели, характери-ующие уровень преступности, безусловно, не отражают в полой мере реальное положение вещей в этой области. Тем не ме-ее зависимость между отмеченными факторами имеет сущесгвен-ый характер. Случайная составляющая в построенных уравнени-х регрессии характеризует действие неучтенных факторов, ;ействующих в области естественной среды расположения терри-■ории и неподдающихся формализации.

С учетом этого и поставленной цели регионального развитая, а также основываясь на анализе социально-экономического ютенциала региона в третьей главе сформулированы два сцена->ия предстоящего развития экономики региона:

- индустриальный:

- рекреационно-аграрный.

В основу первого сценария положена идея дальнейшего развития индустриального потенциала республики. Это предполагает реализацию крупных инвестиционных программ в маши--юстроении. цветной металлургии, науке и научном обслуживании. Жесткими ограничениями в данном сценарии будут финансовые и трудовые.

Первый сценарий обуславливает сильную зависимость республики от внешних поставок топливно-сырьевых ресурсов, комплектующих изделий, строительных конструкций и деталей. Достижение целей первого сценария потребует существенной структурной перестройки воспроизводственного процесса, концентрации всех видов ресурсов, . жесткого контроля со стороны республиканских органов управления.

Второй сценарий предполагает отказ от углубления индустриализации республики и ориентируется на максимальное использование уникальных природно-климатических, рекреационных ресурсов Кабардино-Балкарии. Его можно определить как внутренне ориентированный, то есть опирающийся на естественные возможности и особенности природно-хозяйственного комп-

лекса. Наибольшее развитие как с точки зрения удовлетворен] внутренних потребностей, так и с точки зрения превращения ведущие отрасли специализации, получают АПК и курортно-ре] реационное хозяйство.

Подробный анализ функционирования отраслей промышле] ности и финансового состояния республики убеждает в налич1 существенных ограничений по реализации первого сценарш Предпочтительность рекреационно-аграрного сценария помга этого объясняется тем, что его реализация будет направлег на смягчение остроты финансового положения в республике, также ■ обусловлена необходимостью решения многочисленных не роднохозяйственных и региональных проблем, связанных с pet реацией и угрожающей демографической динамикой, рассматривг емой как проявление неблагополучия во всей системе жизне обеспечения.

В рамках обоснования предпочтительности рекреацион но-аграрного сценария предложена методика оценки его влияни на основные^параметрьгразвития региональной экономики.

Влияние рекреации на развитие эконощки региона може быть оценено если воспользоваться схемой "экономика в эконо мике". То есть представить рекреационную отрасль как самос тоятельную хозяйственную структуру экономической системы и соответствие с этим положением определить систему так назы ваемых внешних связей ее с другими отраслями экономики реги она.

Однако такая задача наталкивается на решение ряда прак тических проблем. В частности, задачу выделения рекреационного комплекса в системе экономики региона, корректной оценки его влияния (взаимосвязи) с другими отраслями регионального хозяйственного комплекса и рядом других проблем.

Для формализации рекреационного комплекса в экономической системе региона необходимо рекреационный комплекс выделить в самостоятельную экономическую структуру. Традиционными методами эту задачу сложно решить. Дело в том, что использовать традиционные экономические параметры, - как например, национальный доход, инвестиции (капитальные вложения]

[ т. п., - в оценке рекреационного комплекса весьма сложно, в ¡илу того, что традиционные экономические показатели повяза-ш с затратным хозяйственным механизмом. Исходя из чего доля гационального дохода, создаваемого в рекреационном комплексе [езначительна. И оценить ее традиционными методами сложно; :.к. эта доля трудно выделяется из-за межотраслевых связей. 1оэтому, чтобы получить корректную оценку рекреационного сомплекса в экономике региона требуется провести кропотливую заботу по элиминированию многих факторов, которая не всегда жазывается корректной.

Есть другое направление, - которое отстаивается специа-истами по рекреации,- связанное с использованием специфи-íecкиx социальных, экономических, психологических и прочих токаза.телей. В частности, специалистами рекомендуется ис-юльзовать свободное время, уровень заболеваемости и т.д. Использование таких параметров в оценке рекреационного комплекса лишь на первый взгляд представляется простым и корректным. Дело в том, что указанные показатели не настолько "чисты" чтобы быть непосредственно используемыми в оценке эекреационного комплекса. Например, свободное время, создается в равной (а быть может даже и в большей степени) той же промышленностью, сельским хозяйством, торговлей и т.д. как и шдустрией туризма и отдыха. В этом смысле оценка рекреационного комплекса в указанных параметрах потребовала бы не меньшего труда, чем в параметрах национального дохода, вало-зого общественного продукта и т.д. Но главное, что при этом теряется база сравнения и сопоставления. Если воспользоваться в оценке рекреационного комплекса данными параметрами, а з оценке, например, промышленности, сельского хозяйства другими, то мы не сможем получить ни приоритетов развития экономики региона, ни того какая из отраслей ее определяет эти [гриоритеты.

В этой связи представляется верным выбрать так называемую единую шкалу измерений экономического эффекта от различг ных отраслей деятельности региональной экономики. В качестве такой шкалы предлагается - спрос. Спрос, с одной стороны.

как бы уравнивает в оценке всякую экономическую деятел! ность, а с другой - позволяет дать корректную оценку ее системе.

Но здесь возникает проблема - какой аспект спрос представляет рекреационный комплекс в экономической систеь региона. Без решения данного методологического вопроса нел* зя решать и методические задачи.

Для решения данной проблемы следует исходить из следук щего положения - всякая экономическая деятельность формируе свой рынок, т.е. свои спрос и предложение. И если сторож предложения представляет товары и услуги, то сторону спрос представляет объем денежных доходов, который потребите! связывают с потреблением данного предложения. Правда, одни те же отрасли, относящиеся к различным народнохозяйствен^ комплексам, могут производить одни и те же товары и услуги В этой связи возникает вопрос "на чей счет относить экономи ческий результат от реализации?" Нам представляется, что данном' вопросе следует исходить из следующего положения если приток потребителей стимулирует промышленность, то спрос (т.е. обьем денежных доходов, который реализуется данном регионе) следует отнести "на счет" промышленности даже если промышленность непосредственно не создает этих то варов и услуг. То же самое должно относиться и к сельском хозяйству, торговле, здравоохранению и т.д. В этом смысле если приток потребителей стимулируется наличием рекреацион ных ресурсов в регионе, то и спрос, который вызывает это приток потребителей должен быть отнесен "на счет" рекреаци онного комплекса.

В этой связи представляется, что недооценка данного по ложения и привела к недооценке рекреационного комплекса регионах, имеющих достаточный обьем рекреационных ресурсов и самого рекреационного комплекса в народном хозяйстве. Пра вильная оценка данного положения, очевидно, позволит испра вить понимание рекреационной деятельности в формировани экономической системы.

Интенсивное развитие курортно-рекреационного хозяйств

удет способствовать развитию смежных с ним отраслей, отрас-ей АПК и промышленности. Эта своеобразная "цепная реакция" ожет быть объяснена действием фактора внешнего спроса и ормализована в основных своих связях с помощью регрессион-ого анализа и уравнений мультипликатора. Полученные уравне-ия и расчеты по ним позволяют судить о вкладе в формирова-:ие национального дохода региона рекреации в зависимости от ровня доходов рекреантов.

Проведенные расчеты выявили наличие дисбаланса между [меющимися ресурсами и потребностями экономики. Если форми-ювание экономики КБР будет происходить по рекреационно- агарному сценарию (с акцентом на развитие рекреационного сомплекса), то уже в ближайшей перспективе следует ожидать 1зменения структуры занятости населения в сторону ее оптими-?ации и постепенной структурной перестройки экономики регио-т в соответствие с положением социалъно-эколого-экономичес-сой концепции региона.

Заключение

Основные результаты, полученные в ходе диссертационного доследования, состоят в следующем:

1. Государственное регулирование регионального развития, а также реализация в рамках его территориального планирования и политики размещения производительных сил, осуществлялись без достаточного учета социо-национальной специфики региона, обусловленной особенностями окружающей среды. Что привело к конфликтам во всем спектре общественных отношений, а также в области окружающей среды, существенным диспропорциям в развитии и размещении производительных сил республики, структуре занятости.

2. Нынешние экономические преобразования не способствуют смягчению ситуации. Частичная потеря управляемости региональным хозяйством выразилась в беспрецендентных размерах спада в отраслях материального производства, их массовой технологической деградации. Все это, равно как и присутствие

внешних факторов, приводят к социальному напряжению, выражг ющемуся. в неблагоприятном характере большинства социальнь индикаторов.

3. Существует необходимость создания социально-эконом* ческой концепции функционирования и развития региона, пре дусматривающей выработку целей предстоящего развития и ос новных средств их достижения в рамках того или иного вариаг та специализации регионального хозяйства. В этой связи пост роены два сценария перспективного развития КБР - промышлен но-индустриальный и рекреационно-аграрный, последний из ко торых представляется наиболее предпочтительным.

4. Курортно-рекреационное хозяйство является потенци ально наиболее динамичной и перспективной отраслью экономик региона. По самым минимальным оценкам, выполненных с помощь уравнений мультипликаторов и регрессионного анализа, возмож ный эффект от рекреационной деятельности, при прочих равны условиях, может быть соизмерим с эффектом от регулярных фе деральных трансфертов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Фиапшев А.Б. Актуальные аспекты прогнозирования со циально-экономического развития региона. В кн. Тезисы док ладов юбилейной научно-производственной конференции, - Влади кавказ; ГГАУ,- 1993г. - 0.3 п.л.

2. Фиапшев А.Б. Основные подходы к исследованию пробле] социально-экономического развития региона,- Нальчик: КБАИ -1993 г.- 0.4 п.л.

3. РахаевБ.М., РахаевХ. М., Фиапшев А. Б. Методологические вопросы разработки концепции размещения производительных сил КБР. - Нальчик: СМ КБР, - 1993 Г. -2.0 п.Л.

4. Фиапшев А.Б. Основные закономерности в функционировании рекреационного комплекса КБР. - Нальчик: КБАИ, 1994 г. - 0.3 п. л.

5. Циканов М.М., Рахаев Б.М., Рахаев Х.М., Фиапшев А.Б. Статистические оценки и критерии в маркетинговых исследова-ниях//Методические указания. - Нальчик:КБАИ. - 1994.- 2.3 п.л.