Формирование социально ориентированной рыночной экономики в Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование социально ориентированной рыночной экономики в Российской Федерации"

На правахрукописи

ДЕМБИЦКИЙ Сергей Геннадьевич

ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ)

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва-2004

Работа выполнена на кафедре экономических теорий и военной экономики Военного университета.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Золотарев Владимир Иванович

доктор экономических наук, профессор Тропин Юрий Анатольевич

доктор экономических наук, профессор Михайлов Леонид Михайлович

Ведущая организация

Академия труда и социальных отношений

Защита состоится «АЬ декабря 2004 г. в часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам (Д 215.005.04) в Военном университете (123001, г.Москва, К-001, ул. Б.Садовая, 14).

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Военного университета.

Автореферат разослан « ноября 2004 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Хорев В.П.

I. Общая характеристика работы

Критический взгляд на итоги социально-экономических преобразований в Российской Федерации на рубеже XXI в. позволяет сделать следующий вывод: к сожалению, задача успешной адаптации российского общества к рыночным условиям хозяйствования в должной мере так и не была решена. При этом сегодня становится вполне очевидным тот факт, что форсированный переход России «от плана к рынку» без должного учета целого ряда объективных и субъективных факторов стимулировал возникновение и обострение в нашей стране различных социально-экономических противоречий. В результате - возникла ситуация взаимного «торможения» процессов развития экономической, социальной и политической сфер жизнедеятельности российского общества, что, в свою очередь, породило углубление экономического кризиса, эскалацию социальной напряженности в стране и привело к стагнации системы государственного регулирования хозяйственных процессов.

Вместе с тем, анализ накопленного в развитых странах опыта «борьбы» с социально-экономическими кризисами позволяет обнаружить общую черту в действиях их правительств по спасению национальной экономики - почти всегда и везде, где достигался успех в этом отношении, имел место поворот в политике руководства страны в сторону социализации экономики. Более того, почти всегда и везде идеологи реформ учитывали национальные традиции и исторический опыт развития своей страны, а также специфику состояния национальной экономики и наличие соответствующих экономико-правовых механизмов.

В связи с этим, многие отечественные и зарубежные специалисты в процессе научного поиска путей выхода из сложного положения, в котором оказалась Россия, все чаще приходят к следующему выводу: для преодоления социально-экономического кризиса в нашей стране необходим решительный поворот экономической политики государства лицом к потребностям большинства граждан, что, соответственно, ставит перед руководством страны актуальную задачу разработки эффективной стратегии формирования в Российской Федерации социального рыночного хозяйства.

Следует отметить, что значительная часть политико-экономической элиты российского общества уже давно осознала потребность в определении стратегии социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу. Именно поэтому Президент РФ В.Путин еще в первом своем Послании к Федеральному собранию РФ (июнь 2000г.) подчеркнул: «Развитие общества немыслимо без согласия по общим целям. И эти цели не только материальные. Не менее важны духовные и нравственные цели... Главное понять, в какую Россию мы верим, и какой хотим мы эту Россию видеть». Причем к данной теме он будет не раз возвращаться, выдвигая в качестве стратегических задач своей политики «возрождение моральных ценностей», «усиление и укрепление государства», «подъем экономики», а в социальной сфере - обеспечение необходимых людям «устойчивости, уверенности, возможности планировать будущее - свое и своих детей - не на месяцы, а на годы, десятилетия», подчеркивая особенность переживаемой российским обществом драмы - угнетенность национального самосознания, настроение безысходности и отчаяния в обществе, пережившем

действительно «великие потрясения»1.

В свою очередь, после тщетных поисков «национальной идеи» в предшествующие годы такая ориентация и постановка целей была воспринята большинством граждан России как признак серьезных перемен в социально-экономической политике государства. Однако, хотя на практике и удалось добиться определенной политической стабильности и ощутимого повышения темпов экономического роста, тем не менее, из системного кризиса наша страна еще не вышла. Кроме того, отдавая должное активности и прагматизму российского руководства, приходится признать, что сколько-нибудь существенных изменений в самой политике реформ пока не произошло.

На сегодняшний день ситуация такова: в России нет не только стратегической программы социально-экономического развития (которая была бы известна и разделялась большинством населения, готовым поддержать намеченные преобразования и ради этого жертвовать своими интересами), но и осмысленного (одновременно критичного и самокритичного) анализа исходного состояния социально экономической сферы жизнедеятельности общества и результатов предшествующей политики реформ, опирающегося на беспристрастное восприятие и оценку реальной действительности. Между тем, без такого анализа любое целеполагание бесперспективно, поскольку «повисает в воздухе» и рискует попасть в разряд «благих намерений».

В этой связи, особую, по мнению соискателя, значимость приобретает анализ основных проблем формирования в нашей стране социально ориентированной рыночной экономики.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена: во-первых, необходимостью научного осмысления роли и места института государства в процессе социально-экономического развития общества;

во-вторых, недостаточной научной разработкой теоретических положений концепции формирования социального рыночного хозяйства;

в-третьих, объективной потребностью в определении базовых предпосылок построения в стране социально ориентированной экономики;

в-четвертых, исключительной значимостью анализа современного состояния отечественной социально-экономической сферы и проблем формирования в Российской Федерации основ социально рыночной экономики;

в-пятых, практической значимостью исследований, связанных с разработкой и обоснованием перспективных направлений и путей формирования в России социального рыночного хозяйства.

Таким образом, необходимость конструктивного решения проблемы разработки теоретико-методологических основ и практических методов государственной политики формирования в Российской Федерации социально ориентированного рыночного хозяйства определяет актуальность данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Анализ научных работ отечественных и зарубежных исследователей позволяет сделать вывод о том, что различные аспекты концепции социально ориентированной рыночной экономики, в той или иной степени, уже были рассмотрены.

1 См., например* Путин В.В. Послание Федеральному Собранию РФ «Россия должна бьпъ сильной и конкурентоспособной» //Российская газета. - 2002. -1 9 апреля; Путин В В. Послание Федеральному Собранию РФ //Российская газета. - 2004. - 27 мая.

В частности, многие вопросы теории социальной, экономической, политической и правовой природы государства наиболее плодотворно, по мнению соискателя, были проанализированы в работах таких известных всему миру мыслителей, как Т.Гоббс, П.Гольбах, Г.Гегель, Д.Дидро, Ж-Ж.Руссо, ВЛенин, К.Маркс, Л.Штайн, Ф.Энгельс и др. Кроме того, значительный вклад в разработку указанной проблематики внесли и такие отечественные ученые, как Э.Баталов, СГамаюнов, А.Кашанина, Т.Кашанин, ЕКозлова, О.Кутафин, Л.Мамут, О.Мешкова, А.Олейник, В.Попов, О.Посконина, С.Серёгина, В.Тамбовцев, Ф.Шамхалов и др.

В свою очередь, анализу эволюции функций социального государства существенное внимание в своих трудах уделили такие исследователи, как Г.Авцинова, В.Афанасьев, Л.Афанасьева, И.Берлин, В.Витюк, Е.Воротилин, П.Гончаров, С.Завадский, Р.Дарендорф, К.Дойчман, С.Калашников, С.Коробов, ЕЛукашева, Т.Маршалл, В.Милецкий, Д.Наклонов, П. Розан валлон, В.Роик, О.Румянцев, В.Торлопов, Н.Фернис, В.Халипов, Т.Шевцова, К.Эспин-Андерсен и др. При этом вопросы социального измерения экономики получили освещение в фундаментальных научных исследованиях таких ученых, как: С.Брю, К..Макконнелл, В.Нордхаус, Д.Норт, П.Самуэльсон, Дж.Стиглиц, В.Танци, Дж.Тобин, М.Фридман, Ф.Хайек, Р.Штайнер, Й.Шумпетер, Л.Якобсон и др.

Между тем, безусловно, в основу концепции социального рыночного хозяйства легли идеи таких исследователей, как: Ф.Бём, А.Мюллер-Армак,

B.Ойкен, В.Репке, А.Рюстов, Л.Эрхард. В последующем, различным аспектам проблемы сущности, содержания и функций социального рыночного хозяйства, а также места и роли последнего в концепции социального государства посвятили свои научные труды такие ученые, как: В.Автономов, К.Акказиев, К.Баранова, И.Братищэв, А.Бутенко, Н.Говрякова, В.Головин, Л.Гржебин, В.Гутник, А.Волков,

C.Калашников, П.Козловски, В.Кононова, Е.Круглова, ВЛавриненко, ХЛамперт, Г.Маккензи, А.Макарян, В.Можаев, А.Нестеренко, Л.Путилова, Ю.Рубин, А.Семенов, Ю.Филякин, В.Фишер, М.Штрайт, З.Шульц, Т.Юрьев и др.

В свою очередь, трудности, возникшие при переходе нашей страны на рыночные отношения, придали определенный импульс исследованиям по проблемам социально-экономического развития и формирования в России социально ориентированной рыночной экономики. В частности, к исследованиям такого рода следует отнести работы таких специалистов, как: Л.Абалкин, Ю.Длександров, В.Андрефф, Ю.Воронин, С.Глазьев, А.Илларионов, В.Куликов, С.Липина, Д.Львов, В.Мау, С.Меньшиков, Ю.Овсиенко, Н.Петраков, В.Радаев, А.Разумов, Б.Ракитский, Р.Роуз, А.Селезнев, Д.Твигг, В.Хорев, Т.Четвернина, Л.Чередниченко, К.Шектер, С.Шишкин и др.

Тем не менее, комплексного исследования проблемы формирования и развития в Российской Федерации социально ориентированного рыночного хозяйства, к сожалению, до сих пор не проводилось. Соответственно, недостаточная научная разработанность и практическая значимость решения данной проблемы предопределяют актуальность настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования - система отношений, детерминирующих современное состояние и основные тенденции развития экономики России.

Предмет исследования - социально-экономические отношения, опосредующие процесс формирования и развития в Российской Федерации социально ориентированного рыночного хозяйства.

Цель диссертационного исследования - на основе научных положений теории эволюции социального государства, институционального развития общества и государственного регулирования хозяйственных процессов проанализировать современное состояние социально-экономической сферы России и обосновать перспективные направления формирования в стране социально ориентированной рыночной экономики.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач:

• уточнить сущность, содержание и функции социального рыночного хозяйства как основной формы современного социального государства;

• определить основные предпосылки формирования и проанализировать факторы развития социально ориентированной рыночной экономики;

• рассмотреть особенности современного состояния и основные тенденции развития хозяйственной сферы России с точки зрения концепции формирования социальной рыночной экономики;

• проанализировать специфику социально-экономических реформ и дать оценку социальным последствиям рыночных преобразований в Российской Федерации;

• выявить и проанализировать основные проблемы развития в российском бизнес-сообществе института корпоративной социальной ответственности и института социального партнерства;

• определить перспективные направления формирования в России социально ориентированного рыночного хозяйства;

• выработать конкретные предложения и практические рекомендации по созданию в социально-экономической сфере российского общества предпосылок формирования социально ориентированной экономики.

Теоретико-методологическую базу диссертационной работы составили современные положения мировой экономической науки, изложенные в трудах известных отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблемы в области теорий эволюции социального государства и становления социального рыночного хозяйства, государственного регулирования социально-экономических процессов и институционального развития общества, а также вопросы повышения эффективности функционирования различных хозяйствующих субъектов.

В качестве информационной основы диссертационного исследования послужили законодательные и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные материалы министерств и ведомств, регулирующие деятельность государственных органов власти и хозяйствующих субъектов в социально-экономической сфере, а также данные Госкомстата РФ и зарубежных статистических агентств, аналитические материалы международных и российских конференций, научных и публицистических статей в периодической печати, учебных и справочных пособий, интернет-сайтов по социально-экономической проблематике.

При анализе проблем, рассматриваемых в диссертационной работе, были использованы такие методы исследования социально-экономических явлений и процессов, как диалектический, системный, историко-логический, сравнительно-аналитический, экономико-статистический, а также методы научной абстракции, индукции и дедукции, нормативного и позитивного анализа и синтеза.

Научной гипотезой работы является предположение о том, что дальнейшее продвижение российского общества по пути реформ возможно лишь на основе разработки и реализации эффективной стратегии формирования в нашей стране социально ориентированной рыночной экономики, и определения в соответствии с этим приоритетов и ориентиров в экономической и социальной политике государства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем:

• уточнено содержание категорий «государство», «социальная сфера общества», «социальная безопасность государства», «концепция социальной ответственности бизнеса»;

• обосновывается положение о том, что для классификации функций государства в экономической сфере следует выбирать не критерий т.н. «изъянов» рынка, а критерий выполнения государством своей главной задачи - противодействие возникновению «конфликта» между сферами общественной жизни;

• обосновывается положение о том, что при реализации своих социальных функций государство должно преследовать цель удовлетворения лишь тех социальных потребностей граждан, которые обеспечивают воспроизводство их жизненных сил;

• уточнены базовые экономические функции современного государства;

• обосновывается положение о том, что возникновение концепции социально ориентированной экономики явилось закономерным итогом развития теории и практики социального государства;

• выявлены основные предпосылки (условия) формирования социально ориентированной рыночной экономики;

• разработаны теоретико-методологические основы исследования проблем обеспечения социальной безопасности государства;

• дана характеристика современного состояния социально-экономической сферы Российской Федерации и проблем формирования в стране социального рыночного хозяйства;

• обоснованы перспективные направления формирования в России социального рыночного хозяйства;

• сформулированы конкретные предложения и практические рекомендации по созданию в Российской Федерации предпосылок формирования социально ориентированной рыночной экономики.

В качестве результатов исследования на защиту выносятся следующие положения.

Во-первых, авторское обоснование положения о том, что в основу классификации функций государства в экономической сфере следуетполагать не критерий т.н. «изъянов»рынка и далее рассматривать государственноерегулиро-вание экономики какреакцию на недостатки механизма рыночной конкуренции, а критерий необходимости противодействия возникновению «конфликта» междусферами общественнойжизни:

• государство - это формальный общественный институт, созданный и поддерживаемый посредством целенаправленной деятельности проживающих на определенной территории людей с целью выражения и реализации их интересов, а также координации и согласования (через монопольную законодательную, исполнительную и судебную власть) взаимодействий всех

граждан (социальных групп) в экономической, социальной и политической сферах жизнедеятельности;

• в виду главной своей задачи - гармоничного развития общества как целого (недопущения возникновения «конфликта» между сферами общественной жизни) - государство, как представитель общества, находится по отношению к экономической подсистеме на более высоком уровне и создает условия для выполнения экономикой своих общественных функций;

• в качестве базовых функций государства в современной экономике выступают: а) формирование «правил игры» (на сегодняшний день - рыночных) и обеспечение соблюдения их всеми хозяйствующими субъектами; б) защита сложившейся системы отношений собственности; в) управление «внешними» эффектами рынка в общественных интересах; г) организация работы т.н. «социальных отраслей» и стимулирование частного сектора к ведению бизнеса в данных отраслях (таким образом, чтобы их услуги были доступны потребителям в необходимом количестве); д) обеспечение экономической безопасности общества.

Во-вторых, авторская аргументация положения о том, что при реализации своихсоциальныхфункцийгосударство должно преследовать цель удовлетво-рениялишь техсоциальныхпотребностей граждан, которые обеспечиваютвос-производство ихжизненныхсил:

• исходным критерием выделения социального государства в особый тип является распространение патерналистских отношений на всех членов общества, при этом признание государством своей ответственности за условия жизни людей явилось следствием изменения роли человека в структуре производительных сил и его места в политической иерархии общества;

• социальная сфера общества - это совокупность условий жизнедеятельности людей, обеспечивающих воспроизводство их жизненных сил, а также отношений, возникающих между различными социальными группами по поводу создания таких условий, и институтов, регулирующих данные отношения;

• детерминированная имманентной потребностью человека в безопасности, социальная природа государства хоть и опосредует в значительной степени развитие его экономических и политических функций, однако ее влияние имеет целью лишь создание базовых (т.е. признанных обществом как минимально необходимые) условий существования человека (социальных групп) во всех жизненных сферах;

• основными социальными функциями, отражающими природу социального государства, выступают: 1) социальное обеспечение; 2) социальная защита; 3) сглаживание социального неравенства; 4) обеспечение занятости; 5) предоставление социальных услуг ; 6) проведение государственной социальной политики.

В-третьих, авторское обоснование положения о том, что возникновение концепции социально ориентированной экономики явилось закономерным ито-гомэволюции теории и практики социального государства:

• возникновение концепции социально ориентированной экономики и ее последующая реализация в Западной Германии (как модели социально-экономического устройства, позволяющей оптимальным образом достичь экономических и социальных целей) представляет собой закономерный результат: развития экономических и социальных отношений в процессе формирования по-

^индустриального общества; эволюции идей неолиберализма, немецкого ор-долиберализма, христианского социального учения и демократического социализма; развития социально-экономической ситуации в Германии; усилий ряда политических и научных деятелей;

• социальное рыночное хозяйство нельзя рассматривать как неолиберальную модель социально-экономического устройства, поскольку оно выступает идеологической концепцией, провозглашающей своей целью координацию государством и социальными группами всех сфер общественной жизни, концепцией, в которой социальные цели играют такую же важную роль, как и экономические.

В-четвертых,авторская трактовка основныхпредпосылокформирования социально ориентированнойрыночной экономики:

• социальная рыночная экономика - это не феномен, свойственный только какой-то стране или группе стран, а результат эволюции социального государства, общий фон, на котором страны, использующие рыночные механизмы, решают свои социальные проблемы;

• несмотря на национальные особенности моделей социального рыночного хозяйства, в развитых странах государство решает следующее задачи: а) развитие конкуренции (антимонопольная политика); б) стимулирование развития малого бизнеса (через налоговые льготы и упрощение порядка отчетности); в) поощрение частных инвестиционных расходов (через льготы по налогообложению прибыли и добавленной стоимости); г) осуществление государственных инвестиций в объекты производственного и инфраструктурного назначения; д) выполнение социальных обязательств перед населением (причем для этого доходы бюджетной системы разделяются так, чтобы наибольшая доля поступлений приходилась на федеральный (центральный) уровень бюджетной системы);

• хотя перечисленные задачи и находятся в тесной взаимосвязи (их обособленное решение весьма затруднено), тем не менее, решение отдельных из них (в зависимости от экономической ситуации в стране) может быть приоритетным.

В-пятых, авторскаяразработка теоретико-методологическихоснов исследования проблем обеспечения социальной безопасности государства:

• социальная безопасность государства - это характеристика состояния государства, отражающая его способность защитить свои жизненно важные интересы в социальной сфере от различного рода внутренних и внешних угроз;

• механизм обеспечения социальной безопасности - это система организационных и правовых мер по защите жизненно важных интересов государства в социальной сфере от различного рода опасностей. Он должен включать следующие элементы: 1) систему мониторинга социальной сферы; 2) алгоритм деятельности государства по выявлению и предупреждению угроз (опасностей) для жизненно важных интересов страны в социальной, сфере; 3) систему методов защиты жизненно важных интересов государства в социальной сфере; 4) алгоритм деятельности общественных институтов по защите социальной безопасности; 5) систему контроля за выполнением мероприятий по устранению угроз социальной безопасности;

• система обеспечения социальной безопасности государства - это совокупность отношений, возникающих в процессе защиты его национальных инте-

ресов в социальной сфере от различного рода внутренних и внешних угроз, а также совокупность институтов, регулирующих данные отношения.

В-шестых, результатыанализа современного состояния социально-экономической сферы России и проблем формирования в стране социального рыноч-ногохозяйства:

• проводимая на протяжении всего периода рыночных реформ экономическая политика российского государства, зачастую, не способствовала созданию в России предпосылок формирования социально ориентированного хозяйства;

• рыночные реформы оказались весьма разрушительными для общества и государства: нерыночная (монополизированная) экономика; сырьевая ориентация экономического развития; деформация системы хозяйственных норм, установок и ценностей; запредельный уровень коррупции и экономической преступности; низкая инвестиционная привлекательность промышленности; резкое снижение потенциала высоких технологий; нарастание угроз экономической безопасности страны; политизация государственной системы регулирования национальной экономики; слабый общественный контроль за властными структурами; недооценка государством роли неформальных институтов в экономическом развитии общества и др.;

• основную направленность реформ в социальной сфере России можно охарактеризовать следующим образом: а) сужение круга государственных гарантий; б) сокращение государственных расходов на социальную сферу; в) перераспределение ответственности за социальную защиту населения меж6 ду государством, предприятиями и домохозяйствами (в сторону увеличения ответственности двух последних групп хозяйствующих субъектов); д) децентрализация управления и финансирования социальной сферы, перенесение на региональные власти основного бремени государственной политики в области социальной защиты граждан;

• социальная цена, которую заплатило российское общество за «реформы» заключается в крайне низком уровне жизни большинства населения, превышении смертности над рождаемостью, прямой угрозе генофонду страны, дезинтеграции прежней социальной структуры без какого-либо замещения ее более прогрессивными формами социальной защиты населения, нарастающей детской беспризорности, эскалация преступности, алкоголизма, наркомании и проституции, росте и обострении межэтнической напряженности, и т.д.;

• институты социальной ответственности бизнеса и социального партнерства пока мало чем могут помочь решить задачу снижения социальной напряженности в российском обществе, поскольку находятся лишь в стадии формирования.

В-седьмых, авторское обоснование перспективныхнаправлений формирования предпосылокпостроения в Российской Федерации социально ориентированной рыночной экономики.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается, прежде всего, в том, что сформулированные в ней теоретико-методологические положения и выводы позволяют глубже исследовать современные тенденции и особенности развития социальных государств и специфику становления в бизнес-сообществе институтов социальной ответственности и социального партнерства, и на этой основе более детально анализировать проблемы со-

циально-экономического развития Российской Федерации, а также определить приоритетные направления и пути формирования в нашей стране социально ориентированного рыночного хозяйства.

Практическое значение проведенного диссертационного исследования состоит в том, что изложенные в нем выводы, предложения и практические рекомендации могут быть учтены и использованы:

• законодательными органами государственной власти Российской Федерации при разработке и совершенствовании нормативно-правовой базы функционирования социально-экономической сферы страны;

• исполнительными органами государственной власти Российской Федерации при разработке и реализации долгосрочных и среднесрочных программ социально-экономического развития страны, определении приоритетных направлений экономической и социальной политики государства;

• отечественными представительными органами государства, работодателей и работников в процессе регулирования трудовых отношений в рамках социального партнерства;

• представителями бизнес-сообщества России при выборе стратегии управления, разработке и реализации социальной политики и социальных программ развития компании, организации взаимодействия с основными участниками системы социального партнерства;

• в процессе преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях Российской Федерации, Министерства обороны РФ и других силовых структур;

• в научно-исследовательской работе.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы исследования изложены диссертантом в 16 научных публикациях общим объемом 39 п.л. Отдельные теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования были изложены автором в научных докладах на межкафедральных семинарах и заседаниях кафедры экономических теорий и военной экономики Военного университета, кафедры экономической теории Московского государственного областного университета, а также использованы в процессе преподавания курсов «Экономика», «Экономическая теория», «Основы экономической теории», «Государственное регулирование экономики», «Экономическая безопасность».

Структура диссертации определена целью и задачами работы.

Введение. Раздел I. Теоретико-методологические основы исследования проблем формирования в России социально ориентированной рыночной экономики. Глава 1. Социальная рыночная экономика как современная форма социального государства. § 1.1. Анализ социально-экономической природы государства. § 1.2. Эволюция теории и практики социального государства. § 1.3. Социально ориентированное рыночное хозяйство как модель социально-экономического развития государства. Глава 2. Основные предпосылки формирования социального рыночного хозяйства. § 2.1. Мировой опыт формирования социально ориентированной рыночной экономики. § 2.2. Социально-экономическая политика государства как фактор развития социального рыночного хозяйства. § 2.3. Концепция социальной ответственности бизнеса: сущность, содержание и ее роль в формировании социальной рыночной экономики. § 2.4. Институт социального партнерства как фактор развития социального рыночного хозяйства.

Раздел 11. Анализ социально-экономических предпосылок формирования в Российской Федерации социально ориентированной рыночной экономики. Глава 3. Особенности становления и развития в России основ рыночного хозяйства. § 3.1. Экономическая политика Российской Федерации в период хозяйственной трансформации. § 3.2. Современное состояние и основные тенденции развития российской экономики. Глава 4. Специфика социальных реформ в переходной экономике России. § 4.1. Характеристика социальной политики Российской Федерации в период рыночной трансформации. § 4.2. Социальная цена экономических реформ в России. Глава 5. Анализ становления и развития в Российской Федерации корпоративной социальной ответственности. § 5.1. Основные проблемы формирования в России института социальной ответственности бизнеса. § 5.2. Особенности развития в России института социального партнерства.

Раздел III. Основные направления формирования в Российской Федерации социально ориентированной рыночной экономики, Глава 6. Создание экономических предпосылок организации в России социального рыночного хозяйства. § 6.1. Формирование условий экономического роста России. § 6.2. Основные пути экологоустойчивого развития экономики Российской Федерации. Глава 7. Формирование социальных предпосылок построения в России социально ориентированной экономики. § 7.1. Обеспечение расширенного воспроизводства социального капитала в Российской Федерации. § 7.2. Совершенствование отечественного института социальной ответственности бизнеса.

Заключение. Библиография. Приложения.

Общий объем диссертации - 519 с.

11. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования; характеризуется степень научной разработанности проблемы; определяется объект, предмет, цель и задачи исследования; устанавливается теоретическая и методологическая основа диссертации; формулируется научная новизна и положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

В первом разделе диссертационного исследования рассматриваются теоретико-методологические основы исследования проблем формирования в России социально ориентированной рыночной экономики. В частности, в первой главе работы проводится анализ социальной рыночной экономики как современной формы социального государства.

Как подчеркивает соискатель, сегодня общепризнанным считается тот факт, что в XXI в. Россия вступила государством, проявившим себя несостоятельным, прежде всего, в роли генератора или хотя бы эффективного хранителя социального капитала и социальной сплоченности своих гра»кдан. При этом, несмотря на некоторую видимость политической и социально-экономической стабильности в стране, тем- не менее, подавляющая часть российского общества по-прежнему находится в состоянии «опасного напряжения». Затянувшийся экономический кризис, резкая социальная поляризация граждан, криминализация всех сторон

общественной жизни, распространение коррупции - вот далеко не полный перечень характерных для современной России процессов, бесспорно, являющихся источниками серьезных угроз для социально-экономической безопасности страны и причинами того, что значительная часть россиян все больше теряет веру в дееспособность существующих государственных институтов1. Соответственно, крайне сложная задача, стоящая сегодня перед российским руководством, а именно -изменение курса проводимых реформ на первоочередное решение вопросов не только обеспечения экономического роста, но и выполнения социальных обязательств перед своими согражданами, - не позволяет ему ограничиться лишь тактикой «персональных перестановок во власти» и диктует необходимость разработки и успешной реализации стратегии формирования в России социально ориентированной рыночной экономики.

Диссертант отмечает, что нашей стране в ее долгой и драматической истории пока не удалось найти такую форму своего общественного бытия и социальной организации, которая была бы адекватной ее социокультурным условиям, а также обеспечивала бы устойчивость сосуществования многонационального общества и эффективное использование богатейших природных ресурсов. Между тем, для того, чтобы в России сформировалась такая организация, незачем изобретать «универсальных доктрин» - достаточно, самокритично оценивая собственный исторический опыт, осмысленно использовать передовой опыт других стран (например, как это сделали в свое время Германия, Япония и др. страны, добившиеся впечатляющих результатов в процессе построения социального рыночного хозяйства)2.

В российском научном сообществе концепция социальной рыночной экономики приобрела популярность еще в начале 90-х гг. XX в., что явилось следствием осуществления в России беспрецедентной по своим масштабам и значению реформы - перехода от административных к рыночным методам регулирования экономики. Более того, именно создание социального государства на основе формирования социально ориентированного рыночного хозяйства декларировалось руководством страны как конечная цель всех преобразований3. Однако современная российская действительность скорее свидетельствует о том, что по своему содержанию осуществленные и ныне проводимые в стране реформы весьма мало соответствуют ключевым положениям концепции социальной рыночной экономики. Причем, несмотря на более чем полувековую историю последней и большое количество исследований по ее проблематике4, тем не менее, для отечественной науки до сих пор остаются дискуссионными вопросы как о

' См., например: Социальный каптал и социальное расслоение в современной России /Под ред. Д.Твигг, К-Шектер.- М.: Альпина Паблишер, 2003. - С.9-23; Обучение рынку/Под ред. С.Ю.Глазьева.

- М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. -С.5-14; и др.

2 См., например: О стратегии российского развития: Аналитический доклад /Под ред. В.И.Толстых. - М.: Русский путь, 2003. - С.19-27; и др.

3 См.: Конституция Российской Федерации //Новый сборник законов Российской Федерации. - М.: Издательство ЗАО «Славянский дом книги», 2001. - ст.7.

4 См., например: Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу //Полис. -1993. - №5; Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России //Политические процессы в России в сравнительном измерении. -1997.

- Вып.1.; Тррлопов ВА Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999; Алексеев СИ. Политические аспекты становления социального государства в России: Дис. ...канд. полит, наук: 23.00.01. - М., 2000; Николаев ГА. Развитие идеи социального государства //Солидарность. - 2002. - №36; Tinbersen 3. Economic Policy: Principles and design.

- Amsterdam, 1956; Bryson L Welfare and the State. - London: Macmllan, 1992; и др.

природе и функциях социального государства, так и о предпосылках формирования его наиболее эффективной формы - социального рыночного хозяйства.

Так, важность правильного понимания базовых функций социального государства сегодня не подвергается сомнению, поскольку от этого зависят ответы на многие актуальные вопросы экономической теории и практики. При этом исходное значение для этого имеет, прежде всего, анализ природы социального государства. Поскольку же последнее представляет собой достаточно сложное, интегрированное понятие, то наилучший, по мнению диссертанта, в этом отношении результат может дать системный подход к анализу социально-экономических явлений, и, в частности, необходимо обратиться к современному пониманию сущности категории «государство».

Вместе с тем, даже общий обзор наиболее распространенных подходов к пониманию сущности государства свидетельствует о сложности последнего как целостной системы взаимообусловленных разноуровневых механизмов: это и основной институт политической системы общества; и организация, сознательно создаваемая совместно проживающими людьми в целях единообразного управления; и политико-географическое образование; и «машина» для угнетения одного класса другим; и особый случай властных отношений; и т.п.1 Безусловно, представленные подходы не исключают друг друга и способствуют пониманию различных аспектов такого сложного явления, как государство. Между тем, разнородность атрибутов и предметов изучения последнего привело к тому, что в современной науке сформировался т.н. механистический подход, согласно которому описательный подход к изучению государства возводится в методологический принцип2. Однако, как подчеркивает соискатель, формальный синтез представлений о государстве не может быть плодотворным, поскольку общая теория государства должна складываться из описания как структурных уровней организации (зафиксированных в «частных» теориях), так и их взаимосвязи и взаимообусловленности. При этом именно анализ генезиса представлений о государстве является основой эволюционного метода выделения его системообразующих функций и определения ведущих механизмов.

Так, понятие «государство», отражая в своем развитии эволюцию цивилизации, не только фиксирует доминирующие в различные времена идеи и описывает объективные закономерности становления общественных отношений, но и остается при этом инвариантным, что позволяет выделить в нем системообразующие факторы и необходимый набор системных функций и. признаков. Соответственно, значительную, по мнению соискателя, помощь в анализе сущности вышеуказанной категории может оказать исследование различных концепций происхождения государства, накопленных современной наукой: 1) результат появления людей; 2) результат «общественного договора»; 3) результат борьбы классов; 4) результат политического действия; 5) следствие психологического

1 См., например: Хайек Ф. Общество свободных. Сдерживание власти и развенчание политики //Открытая политика. -1995. - №8 - С41; Кашанин Т. 5, Кашанина А.В. Основы российского права. -М.: Норма, 1996. - С. 17; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. - М.: Политиздат, 1978. -С. 171; Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2004. - С.345; Краткий словарь по социологии /Под. общ ред. Гвишиани Д.М., Лапина Н И. - М.: Политиздат, 1989. - С.45; Философский словарь /Под ред. Фролова И.Т. - 7-е изд, перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. - С.132-133; Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. - М.: Норма, 1998. - С.18; Белков П.Л. Раннее государство, предгосударство: игра в термины /Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. - М.: ИСИ АН, 1995. - С175; и др.

2 См., например: Политология. Энциклопедический словарь. - М.: Изд-во «Publishers», 1993. - С65-66; и др.

развития человека1. Хотя представленные точки зрения на первопричины возникновения государства и не позволяют, на первый взгляд, выделить инвариантные (системообразующие) факторы «зарождения» последнего, тем не менее, очевидно, что само возникновение государства опосредовано развитием отношений имущественного, социального и функционального неравенства, а также политики, организующей и регламентирующей общественные отношения групп людей через специализированные органы управления и контроля. Иными словами, с момента своего «рождения» государство имеет три составляющие: социальную (устройство «общих дел» в сообществе свободных), политическую (власть по отношению к определенным социальным группам) и экономическую (система владения). Следовательно, триада «общество - власть - экономика» является базовым атрибутом государства, инвариантным для всех его форм, а динамика развития государственности идет по пути развития механизмов их взаимообусловленности.

Диссертант отмечает, что вывод о социальной, политической и экономической природе возникновения государства имеет важное теоретическое и практическое значение для науки в целом, и экономической теории, в частности. Прежде всего, вышеуказанная связь выдвигает следующее требование: при анализе функций государства исследователь должен руководствоваться положением об их неразрывном единстве (поэтому методологически неверным будет выделение какой-либо из базовых функций государства в качестве «первоосновы»). Однако приходится, к сожалению, признать, что экономическая наука содержит немало примеров того, когда ученые игнорируют данное положение и пытаются обосновать примат экономических функций государства. В частности, сторонники «определяющей роли экономических функций государства по отношению к другим функциям» приводят следующие «аргументы» в доказательство положения

о том, что «систематизирующим фактором государства являются его экономи-

2

ческие цели» :

1. вся система господства и владения, даже используя формы неэкономического принуждения, имеет экономический мотив;

2. экономическая функция государства лежит в основе его и властной, и общественной функций, поскольку реализуется и через власть, и через общественное устройство;

3. через все теории государства «красной нитью» проходит положение о том, что в основе организации общества лежит удовлетворение потребностей посредством создания экономических условий;

4. экономические функции государства прослеживаются с начала зарождения письменности (например: трактаты «Кодекс царя Хаммурапи», «Речение Ипу-сера»; «Артхашастра» и т.п.);

5. уровень развития производительных сил является важнейшим критерием и показателем общественного прогресса;

6. базовый уровень потребностей человека представлен биологическими потребностями (пища, одежда, жилище), которые удовлетворяются посредством экономической деятельности;

7. с повышением значимости реализации духовных потребностей системообра-

1 См, например: Российская юридическая энциклопедия. - М.: ИНФРА-М, 1999. - С.205-207; и др.

2 См., например: Калашников СВ. Функциональная теория социального государства. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - С.12-29; и др.

зующая роль экономических функций начинает маскироваться более сложными задачами, прежде всего, социальными по причине трудовой деятельности человека, которая трансформирует экономическую деятельность в социальную;

8. многие функции государства, не будучи собственно экономическими, направлены, в основном, на «удовлетворение потребностей экономики»;

9. возникнув как ответ на запрос экономики, «вторичные» экономические (социальные) функции, развиваясь, продолжают обеспечивать решение экономических задач.

Вместе с тем, как подчеркивает соискатель, даже беглый взгляд на перечисленные выше «аргументы» позволяет усомниться в их истинности. Так, «первое» утверждение противоречит содержанию «шестого» положения. Ведь, если говорить о природе мотивов «системы господства и владения», то, согласно теории А.Маслоу, она имеет не «экономический», а сугубо «социальный» характер, поскольку речь идет об удовлетворении отнюдь не биологических потребностей человека. Во «втором» положении имеет место нарушение основ формальной логики (содержание суждения не соответствует смыслу начальной посылки). «Третий» аргумент является ложным по своей сути, поскольку через все теории государства «красной нитью» проходит положение о том, что в основе общественных отношений лежит удовлетворение потребностей людей посредством создания не только экономических, но и социальных, политических, правовых и др. условий. «Четвертый» довод может быть также исключен из перечня «аргументов», т.к. в указанных письменных источниках содержится упоминание не только об экономических, но и о властных, социальных, правовых и др. функциях государства. «Шестой» аргумент тоже позволяет усомниться в его истинности, поскольку в «догосударственный» период человеческой истории основные биологические потребности люди удовлетворяли отнюдь не «через экономическую деятельность» (неотъемлемым элементом которой выступает производственный процесс), а, по большей части, посредством охоты и собирательства. Между тем, если в качестве «первопричины» организации людей рассматривать все же потребность в безопасности существования, то последняя является в большей степени «социальной», чем «экономической».

Что же касается остальных «доводов» в пользу «экономической» теории государства, то в этом отношении уместно напомнить следующее. Безусловно, своим возникновением государство, обязано, прежде всего, сознательной целенаправленной деятельности людей, и является итогом процессов самоорганизации в эволюции общества: граждане добровольно отказываются от части своих «естественных» прав и передают их государству по причине своей уверенности в том, что последнее успешнее их самих справится с реализацией ряда функций по обеспечению общественного взаимодействия1. Соответственно, логично предположить, что по мере эволюции общества в процессе отбора наиболее жизнеспособных обычаев, традиций, обеспечивавших выживание тем группам людей, которые их усваивали, возникали и закреплялись различные подсистемы и их институты. При этом на определенном этапе эволюции у некоторых сообществ людей выделился и укрепился институт государства с соответствующим аппаратом принуждения, поскольку он создавал наиболее благоприятные усло-

1 См., например: Серёгина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетаческий подход. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. - С.106-136; и др.

вия жизнедеятельности (а возможно, и преимущества) этим сообществам по сравнению с теми, кто не имел подобного института.

Как известно, в процессе самоорганизации среди микроэлементов системы выделяются те, чьи флуктуации становятся наиболее сильными и постепенно передаются на макроуровень (причем новые структуры этих неустойчивых микроэлементов определяют в дальнейшем параметры порядка новой макросистемы). Поэтому и возникшее государство не просто объединяло, структурировало взаимосвязь всех членов общности, но и некоторым образом закрепляло существовавшие в ней иерархии, активность верхних слоев которой оказывала решающее влияние на формирование будущих государственных структур. Между тем, экономика, оставаясь на протяжении всей истории человечества материальной основой жизнедеятельности общества, тем не менее, не всегда, как считают многие исследователи, стояла на вершине иерархии подсистем общества. Так, несмотря на тесную связь социальной, экономической и политической сфер общества, «во времена античности и феодализма все сферы жизни людей были пронизаны государственным или политическим началом», причем «ни при родовом, ни при феодальном, ни при меркантилистском хозяйственном строе независимая экономическая система попросту не существовала. [Поскольку, как правило] ...оказывалась включенной в более широкую социальную систему»1. Кроме того, в одном из популярных учебников «Экономикс» подчеркивается, что «во многих экономически слаборазвитых странах действуют традиционные, или основанные на обычаях экономические системы. Религиозные и культурные ценности здесь первичны по сравнению с экономической деятельностью»2.

С учетом сказанного, диссертант предлагает следующее определение понятия «государство»: это формальный общественный институт, созданный и поддерживаемый посредством целенаправленной деятельности проживающихна определенной территориилюдей с цельювыражения иреализации ихинтересов, а также координации и согласования ( через монопольную законодательную, исполнительную и судебную власть) взаимодействий всех граждан (социальных групп) в экономической, социальной и политической сферахжизнедеятельности. По мнению соискателя, данное определение позволяет некоторым образом «объединить» существующие воззрения, как на природу государства, так и на характер его основных функций.

Очевидно, что в разные исторические периоды та или иная подсистема, находясь на вершине общественной иерархии, стремилась отождествить себя с обществом в целом. Иными словами, общество предстает как нелинейная система, обладающая интефирующим системообразующим фактором, роль которого могут играть неодинаковые подсистемы (и далеко не всегда экономическая сфера). Однако, бесспорно, с наступлением эпохи капитализма происходит смена центра притяжения, смена «лидера» в иерархии общественных подсистем: на вершине этой иерархии оказывается наиболее динамичная подсистема - экономика, раз-

1 См., например: Шамхалов Ф. Государство и экономика (власть и бизнес). - М.: Экономика и финансы, 1999. -С. 14,88; Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги //THESIS. -1993. - Весна. Т. 1. - Выл.2. - С.13-17; и др.

2 См.: Макконнелл К.Р., Брю С Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.1 - М.: Республика, 1992. -С48.

3 См.: Посконина О.В. Философия государства Нйкласа Лумана. - Ижевск, 1996. - СИ; Гамаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории //Общественные науки и современность. - 1994. - №2. -С.101; и др.

витие которой усилилось после промышленной революции и разрушения сословных ограничений1. Соответственно, экономика быстро перестраивала общественную систему в соответствии со своими целевыми ориентирами. Вместе с тем, несомненно, указанный процесс мог продолжаться лишь до тех пор, пока целевые ориентиры экономики не начнут сдерживать развитие общества в целом и не выведут его за границы возможных путей эволюции.

Диссертант подчеркивает, что в научной литературе, как отечественной, так и зарубежной, вопросу о функциях государства уделяется достаточно много вни-мания2. При этом большинство исследователей в основу классификации функций государства в экономике полагают, прежде всего, критерий т.н. «изъянов» («провалов») рынка: нарушение макроэкономического равновесия, кризисы, безработица, ухудшение окружающей среды и социальные возмущения, и т.п. Соответственно, все социальные программы, осуществляемые государством, зачастую рассматриваются только в контексте совмещения рыночных принципов распределения доходов и социальной приемлемости этих принципов . Однако соискатель считает, что вышеуказанный подход означает определенную «гипертрофию рыночных принципов»: государство в данном случае делает лишь то, чего «не может» сделать рынок, т.е. по «остаточному принципу». Последнее же, безусловно, неприемлемо с точки зрения задач гармоничного развития общест-

4

ва как целого .

Бесспорно, по мере выявления проблем, с которыми не справляется рынок, расширяются и задачи государства. Вместе с тем, следует учитывать и то, что по отношению к экономике государство остается, прежде всего, представителем общества в целом, а потому анализировать его функции с позиций рынка представляется нелогичным. В частности, главенство экономики в ряду общественных подсистем отражает иерархию именно этого уровня (уровня подсистем), тогда как государство в качестве представителя общества в целом находится на следующем, более высоком уровне. Поэтому ему передаются функции не только по установлению и поддержанию общих правил поведения элементов общественной системы, но и по созданию условий, при которых каждая подсистема могла бы выполнять предназначенную ей в обществе функцию, наиболее эффективно используя ограниченные ресурсы.

Очевидно, что главной задачей экономики, с точки зрения общества в целом, является производство необходимого количества материальных благ и услуг для удовлетворения потребностей населения. Также очевидно, что современная форма организации производства в любых ее конкретных проявлениях не дает возможности отдельным экономическим агентам или же экономике в целом самостоятельно реализовывать эту функцию без угрозы саморазрушения в условиях усиления социального метаболизма. Следовательно, государство

1 См., например: Бродель Ф. Динамика капитализма. - Смоленск, 1993. - С.68-69; и др.

2 См.: Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т.1 - М.: Республика, 1992. - С.94; Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики //Вопросы экономики. - 1997. - №6. • С.5; Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов. - М.: Аспект Пресс, 1996. - С. 16; и др.

3 См., например: Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии. 1997. - Всемирный банк, Вашингтон, 1997. - СЗЗ; Пороховский АА Национальные рыночные модели экономического развития //Российский экономический журнал. -1997. - №11-12. - С.90-91; и др.

* См., например: Штайнер Р. Основные черты социального вопроса. - Ереван, 1992. - С.65-69; Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? //Вопросы экономики. -1999 - №7. - С. 12; Серёгина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002. - С. 106-136; и др.

должно не только формировать рамочные условия функционирования экономики, позволяющие работать механизмам обратных связей, но и при необходимости прямо регулировать экономические процессы, стимулируя или непосредственно организовывая производство необходимого количества благ и услуг. Какие рыночные структуры окажутся более эффективными и будут поддерживаться государством, а в каких случаях государство возьмет на себя часть экономических функций и т.д. - все это более конкретные вопросы, касающиеся механизмов реализации государством своих функций по отношению к экономике. Иными словами, для экономики приоритетными должны являться критерии развития общества в целом (именно с этих позиций следует анализировать функции государства в экономике).

Так, в качестве представителя интересов всего общества государство, создавая соответствующие институты, структурирует и согласовывает взаимодействия всех членов общества и социальных групп, в том числе и в экономической сфере (т.е. формирует правовые рамки функционирования экономики, гарантирует соблюдение принятых «правил игры» и обеспечивая экономическим агентам доступ к нужной информации)1. В свою очередь, именно государство поддерживает сложившиеся рыночные отношения как основную форму связи между хозяйствующими субъектами в современном мире, а также главный механизм рынка - конкуренцию. На практике это означает обеспечение формально свободного доступа на рынки и правовое ограничение крайних проявлений монопольной власти, снижающих эффективность использования ресурсов и наносящих вред, как потребителям, так и производителям. Причем эта деятельность осуществляется государством, как в интересах развития конкуренции, так и в интересах развития общества в целом (защита национальной промышленности, развитие малого и среднего бизнеса, развитие регионов, защита занятости, стимулирование фирм-лидеров, защита интересов потребителей и т.д.). Вместе с тем, поддерживая рыночную форму связей, государство должно учитывать и компенсировать внешние эффекты рынка (т.н. «экстерналии»: ущерб окружающей среде, негативные последствия циклических колебаний экономики, социальным конфликтам, политической нестабильности и т.д.) с целью как поддержания рыночных стимулов у экономических агентов, так и обеспечения общественных интересов. При этом государство с помощью имеющихся у него институтов должно защищать и сложившуюся структуру отношений собственности, лежащую в основе функционирования экономики2.

Между тем, обозначенные выше экономические функции государства, должны быть тесно связаны с его главной функцией, а именно - с гармонизацией развития всех сфер общественной жизни. В частности, экономика как господствующая подсистема предлагает рыночную форму связей в качестве основной и для других сфер общественной жизни. Однако на практике оказывается, что рыночная организация деятельности таких отраслей как здравоохранение, образование, наука, культура, оборона и др. не всегда обеспечивает их прибыльное функционирование, а значит и интерес к ним частного сектора. Иначе говоря,

1 См, например: Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: Пределы управляемости. - М.: ТЕИС, 1997. - С. Ш ; Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций //Мировая экономика и международные отношения. -1998. - №10. - С.60; и т д.

2 См., например: Нестеренко А, Переходный период закончился. Что дальше? //Вопросы экономики. -2000. - №6. - С.14-15; и др.

конкурентные условия не всегда оказываются наилучшими с т.з. эффективного использования ресурсов для удовлетворения потребностей населения в услугах данных отраслей. Поскольку же для нормальной жизнедеятельности общества в целом необходимо устойчивое, бесконфликтное развитие всех его поделаем, то заинтересованное в этом государство, должно либо стимулировать частный сектор к организации такого бизнеса в данных отраслях, либо брать организацию их работы на себя. При этом вопрос о долевом участии государства и частного сектора в производстве услуг указанных отраслей будет решаться конкретно в каждой стране, в зависимости от сложившихся условий и традиций.

На основе анализа генезиса государственности соискатель приходит к выводу о том, что социальные функции, в современном их понимании, появились у государства лишь в XIX в., когда социальную «окраску» начали приобретать как его политические, правовые, так и экономические функции. Иными словами, собственно социальные функции появляются у государства только на определенных стадиях развития производственных отношений, с изменением места человека в структуре производительных сил, с появлением нового эволюционного типа индустриального государства.

Так, для изучения природы социальной деятельности важно понимать, что даже для теократических государств реализация социальной помощи через принятие государственных документов является по большей части лишь своеобразным «актом веры» и не вытекает из природы государственности, если развитие последней не достигло определенного уровня. В частности, различные формы патернализма как способа достижения и сохранения власти существовали еще с древних времен. Однако патернализм того периода целесообразно рассматривать через призму властных, а не социальных функций, поскольку имеется принципиальное различие между достижением сплоченности общества «раздачей хлеба и организацией зрелищ» (как это было в Римской империи) и достижением сплоченности через социальное страхование (как взаимную солидарность социальных рисков, сформировавшуюся в начале XX в.). В свою очередь, имевшие место в различных странах, начиная с XVI в., «странноприимные дома», больницы при монастырях; «институт старцев», помощь вдовам в общинах и т.п. представляют собой, в первую очередь, именно форму социальной благотворительности. Хотя государство в этот период всячески способствует развитию ее в обществе, тем не менее, оно не берет на себя собственно социальных функций и финансовых обязательств по обеспечению функционирования указанных институтов. Единичные же социальные акты государства (например, регулирование цен на хлеб в период массового голода, указ об отсрочке долгов погорельцев и т.п.) следует рассматривать, прежде всего, с точки зрения экономической целесообразности.

О появлении же у государства собственно социальных функций может свидетельствовать формирование в конце XVIII в. - начале XIX в. в Европе и России государственно-административной системы общественного призрения, для которой были характерны: становление институциональной системы помощи, формирование правовой базы, административное управление, включающее территориальные структуры, частичное финансирование государством социальной помо-щи1. При этом окончательный «переход» социальных функций общества к госу-

1 См., например: Розанваллон П. Новый социальный вопрос. - М.: Изд-во Магдте^, 1998. - С. 19-20; и др.

дарству приходится на вторую половину XIX в., когда развитие производительных сил потребовало более мощной социальной интеграции общества, достигнуть которую можно было лишь через деятельность государства по консолидации всех граждан на основе солидарности. В частности, прежде всего, социальное страхование выдвигало на первый план общие причины нужды и объявляло индивидуальное благосостояние целью. К тому же, именно в этот период представления социалистов-утопистов были трансформированы Э.Чедвиком и И.Бентамом в идею о социальной направленности государства1. То есть, государство признало себя ответственным за условия жизни людей, благотворительность перестала быть только «актом веры и сострадания» отдельного человека и стала государственной функцией.

Вместе с тем, как подчеркивает соискатель, вопрос о природе и содержании социальных функций государства до сих пор является предметом ожесточенный полемики. Прежде всего, сегодня многие специалисты обращают внимание на определенную «размытость» смыслового содержания категории «социальное» и возможность достаточно широкого толкования значения понятия «социальная сфера». В частности, согласно достаточно распространенной точке зрения, последняя - это сфера, в которой не создаются непосредственно материальные блага2. По мнению же диссертанта, наиболее полным определением категории «социальная сфера» является следующее: это совокупность условий жизнедеятельностилюдей, обеспечивающихвоспроизводство ихжизненныхсил, а также отношений, возникающихмеждуразличными социальными группами по поводусоздания такихусловий, и институтов, регулирующихданные отношения.

Очевидно, что общественная природа человеческих потребностей изначально определяет механизмы их удовлетворения в социуме посредством базовых функций государства. Причем системообразующим фактором формирования государственной системы выступают социальные цели, реализуемые через удовлетворение потребностей в безопасности, стабильности правовой и властной сред, благоприятных экономических условиях жизни, соответствующих уровню развития производительных сил (т.е. «социальность» государства изначально заложена в его природе). Другими словами, социальная природа государства, формирует его функциональную структуру в наиболее значимых областях жизни, но направлена на реализацию лишь базовых условий существования, а не на собственно удовлетворение социальных потребностей3. В свою очередь, развитие социальных функций государства характеризуются двумя процессами. С одной стороны, происходит резкий рост количества социальных функций на более высоких уровнях развития государства, а с другой — включение со-

1 См., например: Торлопов ВА Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1999. - С.11; Македонская ЖХ Правовая природа Российской Федерации как социального государства: Дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.05. - М., 1997. - С.18; и др.

2 См., например: Братищев И.М., Макарян А.С. Социальная рыночная экономика и механизм ее становления в России. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. - С.28; Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М.: Изд-во «Русский язык», 1986. - С.670; Королева В.Е. Правовые формы реализации социальной функции государства /Социальное государство: мировой опыт и реалии России. - М.: АТиСО, 2001. -С.61; Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов: Учеб. пособие. - М.: Вузовский учебник, 2004. - С.8-9; Большой экономический словарь /Под ред. А.НЛзрилияна. - 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - С1012; и др.

3 См., например: Николаев ГА Сущность и основные признаки социального государства /Социальное государство: мировой опыт и реалии России. - М.: АТиСО. 2001. - С.9; Калашников СВ. Функциональная теория социального государства. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - С29-47; и др.

циальных функций в функциональные системы наравне с правовыми, политическими и экономическими функциями, в результате чего происходит социализация всех функций государства.

Понятие «социальное государство» было введено в науку в 1850г. Л.Штайном, который подчеркивал, что социальное государство обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех общественных классов и для отдельной самоопределяющейся личности посредством своей власти, а также способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан. При этом в конце XIX в. в Германии, наряду с термином «социальное государство», появляется и другой термин - «государство благоденствия», понимаемый как государство, политика которого направлена на улучшение жизни всех граждан. Главным для этих терминов является наделение граждан социальными правами, а государство - социальной ответственностью1.

Реальным воплощением новых качеств государства стали широкое повсеместное внедрение государственного социального страхования, обеспечение социального равенства, создание и бюджетное финансирование государственной социальной помощи и отдельных социальных программ. Так, в Германии впервые вводится государственное социальное страхование от несчастных случаев на производстве (1871г.), финансирование медицинской помощи (1880г.), пособия по болезни (1883г.), обязательное пенсионное страхование (1910г.). В России первый социальный закон появляется в 1886г. («О бесплатном медицинском обслуживании фабрично-заводских рабочих»). В этот период основой политических и государственных преобразований во многих странах стали идеи равенства, солидарности, справедливости, бессословного общества, вмешательства государства в распределение собственности, уравнивания доходов и ответственности государства за социальную политику, демократизация власти.

В практическом плане дальнейшее развитие идеи социального государства выразилось в проведении в индустриально развитых странах Европы и в СССР широких социальных реформ, а в теоретическом плане - в научных дискуссиях о сущности социального государства2. Основным же итогом данных дискуссий стало принятие социальных законов и введение принципов социального государства в политику многих стран. Соответственно, асимметричность социальных прав и обязанностей личности породила особый статус государства как монопольного субъекта социальной деятельности. Государство стало опосредующим звеном между всей совокупностью прав и обязанностей, нивелируя и делая их соразмерными через свою социальную политику. Причем развитые страны наглядно продемонстрировали тот факт, что при достаточных материальных ресурсах и готовности общества использовать их для достижения социальной стабильности именно демократические принципы подхода к возникающим проблемам способны, в целом, обеспечить решение основных проблем социально-экономического развития (в т.ч. и в периоды серьезных модернизаций).

В свою очередь, проведенный в диссертации анализ развития производи' См., например: Воротилин ЕЛ Формирование идей социального государства /Сб. «Проблемы народного

представительства в Российской Федерации». - М.: Изд-во МГУ, 1998; и др. 2 См., например: Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России //Политические процессы в России в сравнительном измерении. -1997. • Вып.1. - С.82-104; Берлин И. Стремление к идеалу //Вопросы философии. - 2000. - №5. -С.58; Гончаров П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель //Социально-гуманитарные знания. - 2000. - №2. - С. 18-36; и др.

тельных сил общества и производственных отношений, а также теории социального государства позволил выделить такие устойчивые атрибуты последнего, как: наличие социального бюджета (социальных выплат), государственной системы социального обеспечения и социальной защиты, правовых основ социальной регуляции (политики); ориентация социальной политики на всех членов общества; ответственность государства за уровень благосостояния граждан, обеспечение занятости и формирование гражданского общества1. При этом к базовым функциям социального государства относятся следующие: 1) социальное обеспечение; 2) социальная защита; 3) сглаживание социального неравенства; 4) обеспечение занятости; 5) предоставление социальных услуг; 6) проведение государственной социальной политики. Именно данные функции отражают природу социального государства на современном этапе его развития, и являются необходимыми (достаточными) для отнесения конкретного государства к категории социального.

Далее соискатель обращает внимание на тот факт, что среди отечественных экономистов, причем не обязательно придерживающихся марксистских позиций, достаточно распространена точка зрения, согласно которой «любая экономика является социально ориентированной и, напротив, нет экономик социально нейтральных, то есть таких, развитие, рост которых не укреплял бы позиции тех или иных социальных сил», поэтому «понятие социально ориентированной экономики тавтологично и бессодержательно, как понятие мокрой воды»2. Между тем, основное различие между таким пониманием социальной ориентации экономики и общепринятым заключается в том, что в последнем случае речь идет о сознательной ориентации на достижение целей и развитие всего общества, и, прежде всего, наименее социально защищенной его части.

Для аргументации данного положения диссертант анализирует эволюцию теории социально рыночного хозяйства и опыт промышленно развитых стран, избравших данную модель социально-экономического развития. На основе этого он приходит к выводу, что возникновение концепции социально ориентированной экономики не было случайным, а явилось закономерным итогом развития теории и практики социального государства. Так, в начале XX в. при сохранении некоторой специфики социальной и экономической структур ведущих индустриальных стран мира, тем не менее, динамика их развития во многом была схожей. Хотя в 20-е гг. по многим странам Европы прокатилась волна социальных конфронтации (по причине, прежде всего, резкого падения уровня жизни и экономических трудностей, обусловленных конверсией военного производства и др. последствиями первой мировой войны), тем не менее, для индустриальных стран не были характерны серьезные социальные потрясения, способные поколебать основы общественного строя. В обычных условиях наиболее типичными были социальные конфликты по отдельным, частным вопросам, как правило, связанным с условиями коллективных договоров между предпринима-

1 См., например: Халипов В.Ф. Власть. М.: Республика, 1997. - С354; Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. - М.: Юрист, 1994. - С.58; Российская юридическая энциклопедия. - М.: ИНФРА-М, 1999. - С204-208; Хайек Ф. Общество свободных. Сдерживание власти и развенчание политики //Открытая политика. -1995. - №8 - С.41; Кашанин Т.В., Кашанина А.В. Основы российского права. -М.: Норма, 1996. - С. 17; и др.

2 См., например: Бутенко А. Что такое социально ориентированная рыночная экономика и почему о ней так много спорят? //Политэконом. -1996. - Сентябрь; Головин В.Г. Социальная ориентация экономики в России и в развитых странах Запада: Специализированная информация. - М.: ИНИОН РАН, 1997. -С.9; и др.

телями и профсоюзами. Причем все большее распространение получали отношения социального партнерства, подразумевающие, что наемные работники заинтересованы в успехах и росте прибылей «своего» предприятия1.

В этот период большинство индустриальных стран уже перешло к активной социальной политике, что было обусловлено следующим:

• две революции в России, социальные потрясения в Центральной и Восточной Европе после первой мировой войны убедили правящие элиты индустриальных стран в опасности недооценки значимости социальных проблем;

• ведущие политические партии, ранее ориентировавшиеся на выражение интересов состоятельных слоев общества, стали прислушиваться к настроениям и интересам большинства рядовых граждан;

• во многих странах на политическую арену вступили левые, социал-демократические партии, опиравшиеся на поддержку профсоюзов;

• в 1919г. по инициативе США была создана межправительственная Международная организация труда, призванная содействовать устранению социальной несправедливости, улучшению условий труда во всем мире.

Новый этап развития социальной политики в развитых странах наступил после кризиса 1929-1932 гг. Так, в США, где экономический кризис приобрел наибольшую остроту, зародился т.н. «новый курс» Ф.Рузвельта (впоследствии по аналогичному пути пошли многие страны). Изменившиеся условия требовали, чтобы государство создало «новый экономический порядок», решив конкретные, насущные задачи: восстановление стабильности рынков, обеспечение населения минимальными жизненными благами2. В свою очередь, эксперты, занимавшиеся разработкой мероприятий «нового курса», после определенных колебаний склонились к принятию уже популярной в 30-е гг. теории Дж.М.Кейнса. Последний исходил из того, что возможности самоорганизации свободной рыночной экономики исчерпаны, поэтому государство в изменившихся условиях должно взять на себя функцию стимулирования платежеспособного спроса населения за счет активной социальной политики и обеспечения полной занятости3. Причем законы, принятые в годы проведения «нового курса» Ф.Д.Рузвельта, утвердили социальную ответственность государства за благосостояние трудящихся, за гармонизацию отношений между трудом и капиталом.

Наряду с «новым курсом» большую популярность с середины 30-х гг. приобрела т.н. «шведская модель», особенность которой состояла в том, что государство лишь ограниченно прибегало к национализации собственности, ограничиваясь перераспределением доходов в пользу малообеспеченных слоев населения. При этом шведский опыт был использован и в других развитых странах, которые также вступили на путь модификации рыночной экономики, придания ей социально ориентированного характера4. Иными словами, эволюция индустриально развитых стран осуществлялась в направлении социализации экономи-

1 См., например: Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет /Под ред. И.СКоролева. - М.: Экономистъ, 2003. - С.48-54; и др.

2 См., например: The Pubic Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt Vol.1. • N.Y., 1969. - P.751-752; и др.

3 См., например: Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. - М: Зконов - Ключ, 1993;

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. - М.: «Дело Лтд», 1994. -С.607; и др.

4 См., например: Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель. - М.: Мысль, 1991; Можаев В.Е

Социальное государство в Норвегии и Швеции //Профсоюзы и экономика. • 2001. - №1. - С87-92; Доклад о развитии человека за 1996 год. - Нью-Йорк-Оксфорд, 1996, - С.189; Attinson A.B. The Economics of Inequality. - Oxford, 1983. - P.63; и др.

ческих отношений посредством принятия государством на себя все большего числа социальных обязанностей перед обществом.

Между тем, научную основу концепции социально ориентированной экономики составил своеобразный синтез идей неолиберализма, немецкого ордо-либерализма, христианского социального учения и демократического социализма. В частности, как самостоятельная система взглядов на проблему государственного регулирования экономики неолиберализм возник почти одновременно с кейнсианством в 30-е гг. XX в. При этом сторонники неолиберальной концепции и в теоретических разработках, и в практическом применении основываются на идеи приоритетного значения свободы участников экономической деятельности и, соответственно, создания условий для неограниченной свободной конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательству государства в экономические процессы (иными словами, неолибералы - сторонники т.н. «пассивного» государственного регулирования). Если по кейнсианской концепции предпочтение отдается совокупности государственных мер по инвестированию различных сфер экономики, расширению объемов правительственных заказов, закупок, ужесточению налоговой политики, то неолибералы выступают за либерализацию экономики, использование принципов свободного ценообразования, ведущую роль в экономике частной собственности и негосударственных хозяйственных структур, видя роль регулирования экономики государством в его функциях «ночного сторожа» либо «спортивного судьи»1.

В свою очередь, представители Фрайбургской школы неолиберализма (в лице, прежде всего, В.Ойкена и Ф.Бёма) еще в предвоенных работах обосновали концепцию порядков, определив научное направление, известное как ордолибе-рализм. Главное понятие данной теории - «порядок» - определялось ими как «совокупность институтов и норм, связанных с экономическими организациями и типами экономического поведения (не все из которых имеют экономическую природу) и регулирующих отношения между элементами народного хозяйства. При этом В.Ойкен ставит перед экономической наукой две «главные проблемы»: познание количественных взаимосвязей повседневного хозяйственного процесса и познание качественно различных хозяйственных порядков, бесконечное разнообразие которых складывается из ограниченного числа «чистых форм рынка» -полной конкуренции, монополии, частичной монополии, олигополии, различных форм централизованно управляемого хозяйства и денежных систем2.

Сегодня многие специалисты признают, что большой заслугой ордолибе-ральной школы явилось именно изучение взаимосвязи между собственно экономическими порядками и политическими, правовыми порядками. Так, идея добавить к анализу процесса анализ порядка - институциональной среды, в которой протекает экономический процесс, - приобрела в наше время большую популярность. Причем взаимосвязь экономического и правового порядка, теоретическое описание и классификация форм централизованно управляемого хозяйства во-

1 Си., например: Круглом ЕВ. Социальная рыночная экономика как особый тип экономической системы: Дне ... канд. экон. наук: 08.00.01. - М., 1996. - С39-42; Братищев И.М., Макарян А.С. Социальная рыночная экономика и механизм ее становления в России. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. - С.26-27;Ядгарое Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. 2-е издание. - М.: ИНФРА-М, 1997. - С189-194; и др.

2 См.:, например: Ламперт X. Социальная рыночная экономика. - М.: Дело, 1994, - С17; Автономов В., Гутник В. Особенности немецкой экономической мысли и феномен Вальтера Ойкена (Предисловие к русскому изданию) /Ойкен В. Основы национальной экономии. - М.: Экономика, 1996. - С.5-9; и др.

шли в идейный багаж современного экономиста. Вместе с тем, принципиальное отличие неолиберализма от ордолиберализма в том, что последний отводит государству главную роль в охране экономических и социальных порядков. В частности, сторонники ордолиберализма «требовали» государства, которое желает и в состоянии на длительный срок создать порядок, соответствующий теоретической модели. Иными словами, ордолиберализм попытался создать цельную картину экономической системы, функционирующей в неразрывном единстве экономических и неэкономических институтов, где основанный на свободе и ответственности каждого индивидуума хозяйственный порядок может эффективно обеспечивать общество необходимыми социально-экономическими благами и неуклонно повышать всеобщее благосостояние.

В свою очередь, из христианского социального учения в концепцию социально ориентированной экономики были привнесены два основополагающих принципа: а) принцип личности, который ставит в центр внимания государства человека и делает его мерилом всей общественной и экономической деятельности; б) принцип субститарности, который требует наибольшей децентрализации процесса принятия решений по правилу: то, чего может достичь менее крупная общественная единица, не должно изыматься у нее вышестоящей инстанцией. Фактически, реализация этого принципа очерчивает возможные границы государственного регулирования экономической деятельности и социальных отношений в странах с социально рыночной экономикой, устанавливая максимально возможную самостоятельность и гибкость не только любых хозяйствующих субъектов и их объединений, но и гибкость структур и функций государственных институтов. Идеи же демократического социализма, которые также легли в основу концепции социального рыночного хозяйства, своими корнями уходят в философию И.Канта, автора знаменитой «Этики». Так, согласно ей принятие экономических решений на всех уровнях должно подчиняться общественному контролю. Причем конкретными объектами этого контроля могут быть минимальные уровни доходов, выравнивание динамики доходов и систем социального обеспечения. Существенной особенностью политического и социально-экономического развития становится роль совместных организаций работодателей и рабочих.

Соискатель также подчеркивает, что рассмотренные выше взгляды ученых вряд ли могли бы трансформироваться непосредственно в идею формирования социально ориентированной рыночной экономики, если бы этому объективно не способствовал вектор развития национального хозяйства Германии в 30-40-е гг. Так, экономический кризис 1929-1933 гг. глубоко и серьезно поразил германскую экономику: по сравнению с 1929г., промышленное производство к 1932г. упало на 40%; 68 тыс. предприятий обанкротились; десятки тысяч крестьянских хозяйств были распроданы; на 60% сократилась внешняя торговля; обесценилась национальная валюта; потерпел крах ряд крупных банков; в стране насчитывалось 8 млн. полностью или частично безработных. Как итог - массовые стачки охватили всю страну. Соответственно, экономический и политический кризис в Германии привел к краху Веймарской республики и установлению фашистского режима1. Начался переходный процесс (с 1933 по 1938 гг.) от демократической

1 См., например: Семенов А.В. Формирование российской модели социально-экономического развития (Вопросы теории): Дис „докт. экон. наук: 08.00.01. - М., 2002. - С.63-68; Гранвиль Б., Ферпосон Н. Современная Россия и Веймарская республика: высокая инфляция и политический кризис//Вопросы экономики. -1997. - №5. - С.53; и др.

формы правления и рыночной экономики к диктаторскому режиму и централизованной плановой экономике. Однако после сокрушительного поражения во второй мировой войне Германия оказалась в глубоком политическом и экономическом кризисе: экономический потенциал страны сократился практически на 50%; страна потеряла около 25% своей довоенной территории, была разделена на оккупационные зоны; огромные людские потери; деморализованное войной и разрухой население; 12 млн. беженцев; разрушенная инфраструктура; инфляция; карточная система и т.п. Полный хаос царил и в организации хозяйственной жизни (в стране одновременно функционировало две системы управления хозяйством - оккупационных властей и немецких органов самоуправления)1.

Таковы были социально-экономические условия в Западной Германии накануне перехода от систем централизованного управления экономикой к демократической системе управления. При этом сегодня ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что своим успехом в практической реализации концепции социальной рыночной экономики, позволившей в достаточно короткие сроки осуществить структурную перестройку экономики и вывести страну в мировые лидеры, Западная Германия во многом обязана профессору А.Мюллер-Армаку (в то время, статс-секретарю Федерального министерства экономики ФРГ) и, прежде всего, Л.Эрхарду (министр экономки, в 1957г. - заместитель федерального канцлера, а с 1963г. по 1966г. - федеральный канцлер ФРГ). В частности, именно попытка Л.Эрхарда как в теории, так и на практике соединить рыночную эффективность с взаимной ответственностью граждан и государства представляет собой удачный эксперимент в послевоенной экономической истории. Данные усилия в решающей степени способствовало тому, что, осуществленная в ФРГ хозяйственная реформа оказалась успешной.

Так, в 1948г. ЛЭрхардом была проведена денежная реформа, позволившая ликвидировать избыток денежной массы2. Причем данная реформа проводилась не демократическим путем, а на основании декрета военных оккупационных властей, которые несли основную ответственность за ее проведение. Основной же задачей реформы цен, которая вступила в силу через три дня после денежной реформы, была отменена «принудительного хозяйства», административного распределения ресурсов и контроль над ценами. Причем дерегулирование цен и заработной платы проводилось достаточно быстрыми темпами. В свою очередь, принятые меры существенным образом способствовали возникновению условий для формирования цен по законам рынка. В течение короткого времени исчез черный рынок, производство товаров существенно возросло и обеспечение насе ления товарами значительно улучшилось. В 1951г. был принят закон, внедривший практику социального партнерства: представители профсоюзов получили до 50% мест в наблюдательных советах компаний ведущих отраслей горного дела и металлургии. Затем начали выпускаться т.н. «рабочие акции», обеспечившие работникам ведущих корпораций долю в прибылях. В 1957 г. в Германии по инициативе ЛЭрхарда, был также принят закон, направленный против ограничения конкуренции, который называют «основным законом социального рыночного хо-

1 См., например: Шульц 3. Реформа Эрхарда (Проблемы переезда от централизованной плановой к денежно-рыночной экономике в Западной Германии в 1948 г.) //Вопросы экономики. - 1991. - №8. -С.139; и др.

2 См., например: Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов: Учеб. пособие. - М.: Вузовский учебник, 2004. - С.78-79; и др.

зяйства». Важной особенностью было и то, что государство вплоть до конца 40-х гг. сдерживало либерализацию внешней торговли и отмену импортных пошлин. Лишь в 50-е гг. начался постепенный процесс либерализации валютного курса, что позволило к 1958г. сделать немецкую марку конвертируемой валютой.

По мере проведения реформ, постепенно увеличивалось и благосостояние населения. Реальная заработная плата росла темпами, превышающими 5% в год. Причем правительство «.Аденауэра при решении задач восстановления экономики исходило из того, что тяготы реконструкции должны равномерно распределяться среди всех слоев населения. Государство взяло на себя не только тяжесть формирования инвестиционного процесса, но и заботу о социальных нуждах. При этом социальный смысл рыночного хозяйства, как подчеркивал ЛЭрхард, заключается, прежде всего, в том, что любой успех экономики, любое достижение рационализации идет на благо всему народу и служит лучшему удовлетворению нужд потребителей1.

В свою очередь, проведенный в диссертации анализ социально-экономических задач, которые немецкое государство решало в процессе строительства социально ориентированной экономики, позволил сгруппировать их следующим образом2:

• обеспечение свободы предпринимательства и свободы хозяйственных действий при помощи политики содействия конкуренции;

• поощрение малого и среднего предпринимательства, создание условий для развития среднего класса;

• сглаживание конъюнктурных колебаний и обеспечение устойчивости макроэкономических параметров посредством стабилизационной политики;

• создание правовых, инфраструктурных и др. условий экономического роста посредством проведения институциональной политики;

• проведение социальной политики (влияние на процесс распределения доходов; социальная защита тех, кто по объективным причинам не может обеспечить себе достойное существование);

• проведение экологической политики.

Иными словами, социальная ориентация рыночного хозяйства заключается не в том, чтобы осуществить максимально широкую социальную помощь, а в том, чтобы создать такие условия, когда в такой помощи будет нуждаться минимальное число граждан. При этом вопрос социальной устойчивости и стабильности положения граждан при росте благосостояния может быть решен посредством следующих мероприятий: а) поддержка стабильного уровня цен на основные предметы потребления и услуги; б) предотвращение чрезмерной дифференциации доходов населения; в) создание равных стартовых возможностей для новых поколений путем максимально возможного их доступа к образованию, здравоохранению и другим факторам развития человеческого потенциала; г) формирование надежной системы социальной защиты и помощи для членов общества.

Диссертант подчеркивает, что социально ориентированное рыночное хозяйство не является разновидностью неолиберализма, хотя оно и обязано последнему многими постулатами. В частности, если неолиберализм рассматривает ме-

1 См.: Эрхард Л. благосостояние для всех. - М.: Начала-Пресс, 1992. - С.162.

2 См., например: Основы рыночного хозяйства /Под ред. А.Мюллера и Х-Крюссельберга. - Магбург, 1993. -С100-101; Гутник В.С Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии //Общество и экономика. -1991.-№1-2.-С.б7;идр.

ханизм конкуренции в качестве единственного регулирующего инструмента, то сторонники концепции социально ориентированной экономики исходят из того, что последняя выступает некой идеологической концепцией, провозглашающей своей целью координацию государством всех сфер общественной жизни, концепцией, в которой социальные цели играют такую же важную роль, как и экономические.

Как известно, постиндустриальное общество внесло существенные изменения в психологические механизмы труда. В связи с чем, социальная политика государства, направленная на удовлетворение социальных потребностей людей, является определяющей для формирования соответствующих стимулов к труду в постиндустриальном обществе. Уровень и качество жизни, социальная защищенность, возможность творческого развития, социальное обслуживание, среда обитания - все эти параметры, задаваемые обществом в целом, становятся личностными ценностями и мотивами. Кроме того, сочетание рыночных регуляторов с социальными требованиями государства, корпораций, домохозяйств и институтов гражданского общества в каждом конкретном случае порождает множественность национальных моделей социально ориентированного рыночного хозяйства. Национальное антимонопольное, налоговое и др. экономическое законодательство, государственное регулирование финансово-кредитных отношений, денежного обращения, система социального партнерства и социальная политика корпораций - все это реальные механизмы, которые делают бизнес социально ответственным, а экономику социально ориентированной. Иными словами, социально ориентированная экономика является, прежде всего, формой современного социального государства, а также выступает своеобразным механизмом, посредством которого государство передает экономике ряд своих социальных функций и реализует посредством нее ряд общественно значимых целей.

Во ВТОРОЙ главе работы анализируются основные предпосылки формирования социального рыночного хозяйства. В частности, соискатель отмечает, что «германский путь» формирования социальной экономики не является единственно верным, т.к. каждая страна при разработке стратегии, программы (политики) социально-экономического развития должна как изучать и использовать опыт других в этом отношении, так и учитывать особенности своего национального наследия, специфику конкретных исторических, экономических и др. условий, в которых она находится. Между тем, о жизнеспособности социально ориентированной экономики говорит лишь тот факт, что сформировавшие ее в свое время промышленно развитые страны вот уже в течение достаточно длительного времени имеют стабильное развитие экономики, реальные показатели экономического роста, эффективные системы социального обеспечения и социального страхования, и т.п.

В свою очередь, актуальность для современной России поиска собственной модели развития напрямую опосредует необходимость исследования, прежде всего, общих предпосылок формирования социального рыночного хозяйства. Так, проведенный в диссертации анализ степени и характера государственного регулирования экономической и социальной сфер в странах с различными моделями социального рыночного хозяйства позволил прийти к следующим заключениям. Прежде всего, в развитых странах имеет место положительная корреляция между степенью государственного «вмешательства» в экономику (обусловленного, главным образом, необходимостью выполнять социальные обязательствами) и

возможностями устранить резкие различия в уровне доходов населения. При этом воздействие государства на структуру производства и конкурентную среду рынка также оказывает важное влияние на благосостояние населения, поскольку создает основу обеспечения благами и доходами большинства занятого населения.

В развитых странах основными методами регулирования конкурентной рыночной среды и производственной структуры, наряду с традиционными мерами антимонопольной политики, являются: стимулирование развития малого бизнеса; поощрение частных инвестиционных расходов; осуществление государственных инвестиций в объекты производственного и инфраструктурного назначения. Стимулирование производства большинства «частных» благ, необходимых потребителям, осуществляется, в основном, косвенными методами - предоставлением налоговых льгот для инвесторов. В развитых странах существует определенный порядок предоставления налоговых скидок или налоговых вычетов из прибыли фирм, осуществлявших расходы на инвестиционные цели. Поэтому средняя эффективная ставка по налогу на прибыль предприятий составляет меньшую величину, чем стандартная ставка этого налога. В свою очередь, льготы позволяют улучшить условия хозяйствования для предприятий, участвующих в реальном инвестиционном процессе.

К социальным обязательствам государства в развитых странах относятся следующие категории расходов: социальные трансферты (пенсии, пособия и пр.), расходы на производство общественных благ (образование, здравоохранение, наука, культура, охрана общественного порядка и др.), а также те государственные инвестиционные расходы, которые связаны с объектами социального и инфраструктурного назначения. При этом наиболее затратным компонентом социальных обязательств государства являются трансферты, позволяющие обеспечить минимальный гарантированный уровень благосостояния для безработных (5-12% населения), пенсионеров (12-18% населения), обеспечить выплату «детских пособий» на детей (20% населения). На втором месте по уровню затрат находятся расходы на производство и распределение общественных благ, которые часто рассчитываются как расходы на государственное конечное потребление за вычетом расходов на оборону. Назначение данных расходов состоит в обеспечении расширения производства общественных благ до уровня, соответствующего потребностям населения в данных благах, что повышает благосостояние населения и приводит к сокращению социального неравенства.

В странах с социально ориентированной экономикой применяются три основные формы финансирования социальных расходов: накопительная система (источник - страховые взносы хозяйствующих субъектов), система социального кредитования и система социальных гарантий (источник - текущие доходы государства). Причем для выполнения социальных обязательств доходы бюджетной системы разделяются так, чтобы наибольшая доля поступлений приходилась на федеральный (центральный) уровень бюджетной системы. Соответственно, налоговая система опирается на стабильную налоговую базу (60-80% - доходы физических лиц и потребительские расходы). При этом масштабы налоговой системы находится в прямой зависимости от объема совокупных социальных обязательств, принимаемых на себя государством. Основные налоги (подоходный налог с физических лиц и налог на добавленную стоимость) - дифференцированы.

Как представляется диссертанту, по своему содержанию перечисленные ранее задачи государства, избравшего для себя путь построения социально

ориентированного хозяйства, могут быть сгруппированы в два «блока»: экономический и социальный. Хотя перечисленные задачи и находятся в тесной взаимосвязи (их обособленное решение весьма затруднено), тем не менее, решение отдельных из них (в зависимости от экономической ситуации в стране) может быть приоритетным, что должно найти отражение в проводимой государством политике. Соответственно, посредством разработки и реализации экономической политики государство решает, прежде всего, первый блок задач (конкурентная политика, антимонопольная политика, политика поощрения малого и среднего предпринимательства, стабилизационная политика, структурная политика, политика экономического роста), а блок социальных задач - посредством социальной политики.

В свою очередь, полнота исполнения государством своих социальных обязательств обусловлена, прежде всего, состоянием экономики и эффективностью общественного производства. Причем мера государственной помощи, объем социальных обязательств, величина трансфертных платежей всегда обусловлены возможностями общества, которые законодательно оформляются в минимальные социальные стандарты.

Проанализировав сущность, содержание, виды, методы и инструменты экономической и социальной политики, соискатель обращает внимание на принципы их взаимосвязи:

• государство, заинтересованное в благополучии граждан, должно постоянно проявлять заботу о сохранении и эффективном функционировании рыночных механизмов;

• общество не имеет право «проедать» больше, чем создает;

• эффективность социальной политики государства не определяется масштабами государственного перераспределения, важно другое - большая часть доходов должна оставаться у хозяйствующих субъектов, а не изыматься в виде налогов и взносов на социальные нужды;

• социальная политика должна быть ориентирована на усиление позиций индивида, который, обретя финансовую самостоятельность и максимальную независимость от государственного социального попечительства, превратится из «социального подданного» в свободного человека;

• размер сферы социального обеспечения по мере роста общественного богатства и благосостояния граждан должен не расширяться, а, наоборот, сокращаться, поскольку социальная благотворительность со стороны государства - явление временное, связанное с бедностью части населения;

• экономическая свобода должна сочетаться с «социальным выравниванием» (например, посредством прогрессивной ставки налогообложения доходов, наследства).

С учетом же того, что экономическая политика и социальная политика органично взаимосвязаны и взаимозависимы, последнее требует правильного и взвешенного выбора приоритетов, как на федеральном, так и на региональном уровнях. При этом в качестве основных задач социальной политики диссертант выделяет следующие: а) обеспечение социальной безопасности общества; б) обеспечение политической устойчивости власти; в) обеспечение такого распределения власти в хозяйстве (собственности), которое признавалось бы большинством справедливым, не требующим борьбы за передел; г) налаживание такой системы распределения экономических ресурсов и экономических результатов, которая бы уст-

раивала подавляющее большинство населения; д) обеспечение экологической безопасности.

Далее соискатель отмечает, что, несмотря на достаточно пристальное внимание различных ученых к вопросам «социального содержания» рыночных преобразований в Российской Федерации, до сих пор, к сожалению, многие теоретические аспекты проблемы безопасности общества в социальной сфере или остаются за рамками научного анализа, или не позволяют на практике эффективно использовать уже имеющиеся методологические наработки в данной области. Прежде всего, это касается вопросов о сущности и содержании понятия «социальная безопасность», а также механизма и системы ее обеспечения.

Так, представляется теоретически верным утверждение, что безопасность зиждется на трех базовых элементах: интересы, угрозы (опасности), защита. Ее первооснову составляют интересы отдельных граждан, из которых вытекают интересы общества и государства в целом. Ключевым же для существующих определений понятия «безопасность» является термин «защищенность», через призму которого безопасность рассматривается как состояние защищенности жизненно важных интересов общества и его структур от внутренних и внешних угроз1. Поэтому диссертант предлагает следующее определение категории «социальная безопасность»: этохарактеристика состояния общества( государства), отражающая его способность защитить своижизненно важные интересы в социальной сфере отразличного рода внутренних и внешнихугроз.

Предметом государственной деятельности в области обеспечения безопасности общества в социальной сфере является формирование социальной политики и институциональные преобразования, устраняющие или смягчающие вредное воздействие различных факторов. При этом стратегия обеспечения социальной безопасности включает в себя характеристику внешних и внутренних угроз как совокупности условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства в социальной сфере, а также определение критериев и параметров состояния социальной сферы, обеспечивающих защиту жизненно важных «социальных» интересов общества в целом.

В свою очередь, механизм обеспечения социальной безопасности представляет собой систему организационными правовыхмер по защитежизненно важ-ныхинтересов государства в социальной сфере отразличного рода опасностей, которая должна включать в себя следующие элементы: 1. систему мониторинга социальной сферы в целях прогнозирования и выявления внутренних и внешних угроз (опасностей) для жизненно важных интересов страны в социальной сфере; 2. алгоритм деятельности государства по выявлению и предупреждению потенциальных и реальных опасностей для жизненно важных интересов страны в социальной сфере; 3. систему различных методов воздействия в целях защиты жизненно важных интересов государства в социальной сфере; 4. алгоритм деятельности общественных институтов, в функции которых в той или иной мере входит обеспечение «социальной безопасности»; 5. систему контроля за выполнением мероприятий по устранению угроз социальной безопасности.

Соответственно, система обеспечения социальной безопасности государства представляет собой совокупность отношений, возникающих в процессе защиты его национальных интересов в социальной сфере от различного рода

1 См., например: Чаевич А.В. Геополитические факторы и их влияние на национальную безопасность Российской Федерации: Дис ...канд. филее, наук: 09 00.11. - М., 2000. -СП; и др.

внутреннихивнешнихугроз, а также совокупность институтов, регулирующих данные отношения.

Хотя безопасность общества в социальной сфере и связана тесным образом со всеми остальными видами безопасности, тем не менее, она имеет свои «границы», которые могут быть определены через систему т.н. «социальных индикаторов», например: масштабы естественной убыли населения; ожидаемая продолжительность жизни населения; уровень детской смертности; величина прожиточного уровня; доля населения, находящаяся за чертой бедности; масштабы поляризации доходов; доля безработных в составе трудоспособного населения; и т.п. Поэтому основу социальной безопасности государства должен составлять т.н. комплекс минимальных гарантий, которые с точки зрения потребления поддерживают воспроизводство населения на достаточном уровне, например: прожиточный минимум; минимальная оплата труда; минимальная пенсия; минимальное детское пособие; и т.п.

Далее в работе рассматриваются такие важные факторы формирования социально ориентированной экономики, как институт социальной ответственности бизнеса (СОБ) и его основная составляющая - институт социального партнерства. В частности, соискатель отмечает, что, несмотря на применение принципов корпоративной социальной ответственности во многих компаниях по всему миру и наличие многочисленных организаций, занимающихся осуществлением, мониторингом, оценкой и координацией мероприятий в этой области, сегодня единого общепринятого определения концепции СОБ, к сожалению, не существует. Так, например, в российском научном сообществе существует следующие подходы к пониманию того, что такое СОБ1:

• хозяйственная деятельность компании, по определению, имеет социально значимый характер, который выражается в производстве качественных товаров и услуг, уплате налогов и создании хорошо оплачиваемых рабочих мест;

• компания в своей деятельности выходит за минимальные, законодательно определенные рамки и осуществляет стратегически целесообразный вклад в развитие внутренней и внешней среды действия своего бизнеса, тем самым, повышая его устойчивость в долгосрочной перспективе. При этом компания проводит внутренние и внешние социальные программы, согласующиеся с ее стратегией развития;

• компании стремятся иметь репутацию социально ответственной организации, так как это модно, в прагматическом для бизнеса понимании. В этом случае социальная ответственность заключается не только в том, что компании учитывают изменяющиеся общественные ожидания в отношении своей продукции или услуг, но и в том, что они принимают активное участие в формировании высоких общественных стандартов (например, качества образования и др.) и, тем самым, вносят свой вклад в повышение уровня жизни в стране.

1 См., например: Макаренко О.В. и др. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. - М.: «Сигналь», 1997; Романов ВЛ. Административная этика. -М.: Изд-во РАГС, 1999; Симпсон С, Туркин С. и др. Социальное изменение в бизнесе. Как сделать корпоративное гражданство выгодным для бизнеса и общества. - М. ,2001; Социально ответственное реструктурирование предприятий: Введение в предмет/Под ред. Лузина А.Е. - МОТ. ЕББР, 2001; Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ /Под ред. Либоракиной М.И. - М.: Фонд «Институт экономики города», 2001; Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России. - М.: Финансы и статистика, 1999; Ляховецкая Е.Р. Социальная ответственность бизнеса -функция корпоративного управления: Дис. ...канн. экон. наук: 08.00.05. - М., 2002. - С39-40; и др.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СПетсрбург. \ ОЭ МО акт ,,

В свою очередь, на основе анализа различных точек зрения по поводу сущности понятия «концепция социальной ответственности бизнеса» диссертант предлагает следующую трактовку данной категории: это система взглядов нахарактер поведения бизнес-сообщества,согласно которым его представители должны на добровольной (выходящейзарамки определенного законом минимума) основевносить вклад вразвитие социальной, экономической, экологической и др. сфержизнедеятельности общества, связанныхнапрямую с миссией и стратегией функционирования компании. Иными словами, социально ответственная компания - это компания, действующая по принципам социальной ответственности и осуществляющая комплекс социальных программ в приоритетных для нее внутренних и внешних направлениях.

Причем среди наиболее распространенных направлений социальных программ компаний можно выделить такие, как: развитие персонала; охрана здоровья и безопасные условия труда; социально ответственная реструктуризация; природоохранная деятельность и ресурсосбережение; развитие местного сообщества; добросовестная деловая практика. Соответственно, к выгодам, которые социально ответственное поведение может принести компаниям, относятся: укрепление репутации и имиджа компании; повышение качества управления бизнесом; повышение инвестиционной привлекательности компании1.

Во втором разделе диссертационного исследования анализируются социально-экономические предпосылки формирования в Российской Федерации социально ориентированной рыночной экономики.

В частности, в третьей главе работы рассматриваются особенности становления и развития в нашей стране основ рыночного хозяйства. Так, диссертант подчеркивает, что проводимые в России институциональные изменения оказались разрушительными и в начале преобразований, и продолжают тормозить развитие отечественной экономики до сих пор. Кроме того, в ряде случаев макроэкономическая политика не только не корректировала эти негативы, но и способствовала их нарастанию. Например, согласно неолиберальной концепции, первоначальные рыночные преобразования в России были сосредоточены на-двух главных направлениях: 1. освобождение предприятий от контроля со стороны плановых органов и введение свободы ценообразования; 2. передача предприятий в частную собственность (приватизация как инструмент замены экономического базиса). Такой подход считался достаточным для того, чтобы рыночное хозяйство начало нормально функционировать. Между тем, именно ограниченность данного подхода, игнорирующего необходимость создания вначале рыночной инфраструктуры, взамен демонтируемой плановой системы, а также характер осуществляемой приватизации, превратившейся на практике в разграбление государственной собственности, во многом обусловили возникновение в России мощного социально-экономического кризиса.

В свою очередь, проанализировав содержание проводимой в России государственной экономической политики, диссертант приходит к выводу о том, что с самого начала рыночной трансформации страны наше руководство приоритет в экономической политике отдавало реформам, которые способствуют больше утверждению неких декларативных принципов рыночной экономики и капиталистического общества, нежели обеспечению бескризисного, стабильного экономического роста. При этом до сих пор над разработчиками экономической по-

1 См., например: Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка /Под ред. СЕ Литовченко, М.И Корсакова. - М.: Ассоциация менеджеров, 2003. - С. 17-20; и др.

литики довлеет идея ограничения и сокращения бюджетных расходов ради достижения профицита бюджета. Вначале это делалось под предлогом борьбы с инфляцией, а потом для того, чтобы своевременно и полностью выплачивать внешнюю задолженность. В обоих случаях это действовало на экономику отрицательно, сначала способствуя затягиванию кризиса и стагнации, а затем замедлению темпов экономического роста.

Как в своей структурной, так и в бюджетно-налоговой, кредитно-денежной и валютной политике российское правительство по-прежнему (в обмен на предоставление займов и реструктуризацию внешнего долга) руководствуется т.н. «рекомендациями» МВФ, а, по сути, указаниями финансовых кругов Запада. Причем, как считают многие эксперты, за финансовым кризисом 1998г. (по причине, прежде всего, проведения жесткой бюджетной политики) стоял сговор российских и зарубежных финансовых кругов, ставивших своей задачей личное обогащение путем присвоения части иностранных кредитов. Финансовому кризису способствовала и валютная политика, которая также проводилась под давлением МВФ и состояла в систематическом завышении обменного курса рубля, что, в свою очередь, привело к искусственному повышению конкурентоспособности импортных товаров на внутреннем рынке России и способствовало вытеснению с него отечественных товаров. Кроме того, под влиянием различных «групп интересов» российские правительства сдерживали развитие банковской системы, возможности которой по-прежнему отстают от потребностей экономики. Именно олигархические группы сегодня контролируют крупнейшие банки, которые сосредоточили свои усилия лишь на обслуживании экспортоориентированных компаний, а не на кредитовании экономики в целом.

Вместе с тем, несмотря на частые заявления о желании покончить с однобоким развитием российской экономики, президент и правительство страны систематически отказываются от проведения целенаправленной промышленной политики, которая позволила бы использовать излишний денежный капитал, накопленный в экспортных отраслях, для развития обрабатывающей промышленности и отраслей высокой технологии. Причем, вопреки декларациям о необходимости положить конец «массовому бегству» капитала за рубеж, правительство продолжает проводить курс на либерализацию валютного режима, и не рассматривает вопрос о возможности амнистирования итогов незаконной приватизации государственной собственности. Более того, неолиберальная установка на сокращение до минимума активной регулирующей роли государства наносит значительный ущерб экономическому развитию страны, поскольку ведет к структурным и институциональным диспропорциям и перекосам в экономике, обрекающим Российскую Федерацию на систематическое отставание от промышленно развитых стран.

Как следствие - на рубеже третьего тысячелетия экономика России переживает беспрецедентный для мирного времени кризис. Остановились многие крупные предприятия и даже целые отрасли промышленности. ВВП страны, уровень жизни населения снизился примерно вдвое по сравнению с дореформенными показателями. Официально провозглашенные цели трансформации российской экономики в рыночную и обеспечения на этой основе экономического роста так и не были достигнуты. В частности, по большинству макроэкономических показателей наша страна к началу XXI в. даже не достигла уровня 1990г. При этом анализ состояния ряда промышленных комплексов позволяет сделать

вывод о том, что отечественная промышленность постепенно входит в период депрессивной стабилизации. Хотя нижняя точка спада производства во многих из них уже пройдена и обозначился некоторый рост, но пока это, в основном, предприятия, ориентированные на экспорт своей продукции1.

При сохранении же сложившихся депрессивных тенденций возникает угроза резкого сокращения общего экономического потенциала страны, способности его адаптации к рыночным условиям хозяйствования: рост отраслевых и региональных диспропорций; массовое выбытие ставших избыточными основных фондов; высокий уровень энергоемкости и ресурсоемкости отечественного производства; свертывание инвестиций и оборонных расходов; разрыв горизонтальных производственно-технологических и вертикальных хозяйственных связей предприятий; снижение рентабельности практически всех отраслей экономики; сжатие ставшей слишком обременительной социальной инфраструктуры; закрытие ставших ненужными заводов и институтов наукоемкой промышленности; свертывание научных исследований. Все это создает реальную угрозу утверждения России в роли слаборазвитого государства, лишенного главных внутренних источников экономического роста.

В четвертой главе диссертации исследуется специфика социальных реформ в переходной экономике России. Соискатель отмечает, что рыночные преобразования не продвинули Россию и к социальному прогрессу. При этом проводимая в нашей стране политика под названием «прогрессивные экономические реформы», повлекшая за собой лишь присвоение национального богатства близкими к власти «группами интересов», принесла в нашу страну деградацию значительной части человеческого капитала (прежде всего, снижение уровня и качества жизни граждан, а также депопуляцию и вырождение вполне здоровых социальных групп).

Так, на протяжении всего периода реформ в Российской Федерации разработка и реализация государственной социальной политики осуществлялись на фоне непрекращающейся полемики сторонников либерального и социального государства. Однако российская практика продемонстрировала тот факт, что в среде высшей политической элиты страны с самого начала реформ возобладала именно либеральная точка зрения на характер функций государства в экономической и социальной сферах жизнедеятельности общества: передача большей части социальных услуг и социальной защиты на откуп частному сектору, возлагая на частную инициативу задачу компенсации социальных «перекосов» экономического развития. Причем общественные преобразования в нашей стране проходили и продолжаются по сей день так стремительно, что подготовка т.н. «социальных проектов» постоянно не поспевает за реальной действительностью и ее потребностями. В результате - проводимые государством мероприятия в социальной сфере, по большей части, выполняют роль «неотложной помощи», нередко запоздалой и малоэффективной.

В частности, либеральные реформаторы первой волны взяли на вооружение концепцию «дешевого государства» (т.е. самоустранения государства от решения острых проблем в социальной сфере). Одним из наиболее драматиче-

' См., например: Илларионов А. Как Россия потеряла XX стелете //Вопросы экономики. - 2000. - №1; Абалкин Л.-Динамика и противоречия экономического роста //Экономист. - 2001. - №12; Куликов В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об уроках //Российский экономический журнал. - 2003. • №1; May В. Итога 2003 года и итога четырехлетия: политика против экономики //Вопросы экономики. - 2004. - №3; Липина С.А. Социо-экономика России переходного периода (1991 -2003) /Предисл. А.С.Куликова. - М.: Едиториал УРСС, 2004; и др.

ских последствий данного подхода явилось резкое сокращение реальных доходов населения, потеря гражданами своих трудовых сбережений, обнищание основной части населения и рост социально-экономического неравенства. Например, гиперинфляция начала 90-х гг. практически в одно мгновение обесценила сбережения и породила массовую бедность, разрушив сильный и достаточно стабильный «средний класс», существовавший к тому времени в стране. Либерализация цен создала негативные стартовые условия для дальнейшего развития в России неблагоприятной социально-экономической ситуации.

В соответствии с концепцией '«дешевого государства», а также в связи с неофициальным признанием того, что в переходный период социально приемлемыми могут считаться «более серьезные трудности», чем в стабильной ситуации, правительством были предложены заниженные стандарты прожиточного минимума, рассчитанного по нормативам минимального размера потребления. Совершенно очевидно, что это было сделано с тем, чтобы уменьшить обязательства государства по социальной защите бедного населения, а также занизить статистические показатели уровня бедности.

В мировой практике стандартом в области гарантий оплаты труда является установление ставок минимальной заработной платы. Однако Россия едва ли не единственное государство, провозгласившее себя «социальным» и до сих пор не обеспечившее увязывания уровня минимальной заработной платы с социально приемлемым стандартом потребления. При этом минимальная заработная плата широко используется государством в качестве расчетной единицы для формирования государственных пособий. Именно эта несвойственная ей по природе роль выхолостила первоначальное значение минимальной заработной платы - служить гарантией социально приемлемого минимума заработной платы в экономике.

Диссертант подчеркивает, что в России реформы в сфере занятости и защиты от безработицы, в отличие от политики доходов, имели более системный и подготовленный характер. Однако начавшееся с середины 90-х гг. ухудшение положения в данной сфере продемонстрировало тот факт, что и здесь наблюдались многочисленные просчеты и ошибки. В частности, высокий уровень членства в профсоюзах и широкая практика заключения коллективных договоров носили исключительно формальный характер, численность альтернативных профсоюзных объединений по сравнению с первыми годами реформ даже снизилась, кроме того, деятельность профсоюзов ограничивалась традиционным сектором экономики и практически не распространялась на новый частный сектор.

Рыночные реформы свели на нет и дифференциацию пенсий, обусловленную качественными различиями труда. Это сразу ухудшило позиции квалифицированных работников старшего трудоспособного возраста, чей пенсионный возраст наступил накануне или в период рыночных реформ. Их уровень жизни и экономические ожидания были резко подорваны обесценением сбережений и низким уровнем пенсий. Единственным способом компенсировать негативный экономический эффект рыночных преобразований стало продолжение трудовой деятельности. Однако падение реальной заработной платы работников в условиях широкой занятости пенсионеров создало структурные диспропорции в доходах работников трудоспособного возраста и пенсионеров. Более того, в организации государственной социальной помощи и предоставлении социальных услуг обнаружилось большое количество пробелов и нестыковок.

Годы реформ принципиально перестроили российский рынок труда, причем одной из основных его характеристик стала прогрессирующая трудоизбы-точность. На первых порах перечень «групп риска» пополнили безработные, вынужденные и добровольные мигранты, различные маргиналы, а также государственные иждивенцы (студенты, пенсионеры), затем, к ним присоединились военнослужащие, другие категории занятых. В итоге - в XXI в. проблема бедности в России переросла из временного состояния конкретной семьи в хроническое состояние всего общества. Материальная сфера практически лишилась накопленного в советский период профессионально-квалификационного потенциала, наука, по сути, оказалась на грани деградации, настоящей проблемой стали феминизация и старение целых отраслей. Реальные располагаемые денежные доходы, полученные населением в 2002г., оказались на 55% ниже дореформенного уровня и на 27% ниже, чем в предкризисном 1997г. Более трети россиян в настоящее время имеют доходы ниже прожиточного минимума, а еще 50% населения едва сводят концы с концами. Особенности сложившейся системы формирования доходов создают питательную среду для расслоения российского общества, которое в свою очередь ведет к социальному противостоянию различных групп населения, провоцирует социальные конфликты (сегодня это соотношение, по официальным данным, составляет 1Л4)1.

Одним из наиболее негативных последствий снижения доходов в России является изменение рациона питания среднестатистического жителя России. Потребление мясных и молочных продуктов опустилось до уровня 1960г., рыбы и рыбопродуктов - до уровня 50-х гг., а необходимая для нормальной жизнедеятельности людей калорийность в последние годы обеспечивается в основном за счет потребления хлебных продуктов, картофеля и сахара. Что касается качества промышленных товаров, то положение с ним гораздо хуже, чем с продуктами питания (количество забракованной продукции по основным видам товаров превышает здесь 40%). К сожалению, приходится констатировать, что за последние 2-3 года количество забракованных промышленных товаров увеличилось более чем на 17% (причем основными причинами снятия с реализации указанных товаров являются промышленные дефекты, что свидетельствует о безответственном отношении производителей к качеству выпускаемой продукции и низком уровне производственного контроля на предприятиях)2.

Россия — одна из немногих стран, где отмечается сокращение численности населения и которая переживает для мирного времени небывалый по разрушительной силе и далеко идущим последствиям демографический кризис. В частности, с 1993г. по настоящее время среднегодовое число умерших превышает число родившихся на 0,7-0,9 млн. человек. В 27 субъектах РФ число умерших в 2-3 раза превышает число родившихся3.

При этом на сегодняшний день в России: почти все демографические показатели находятся за критической чертой; потребление алкоголя на душу населения самое высокое в мире (примерно вдвое превышает опасный уровень, установленный Всемирной организацией здравоохранения); разница в продолжи-

1 См.: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003: Стат.сб. /Госкомстат России. -М., 2003. -С. 135,440.

2 См.: Липина СА Социо-экономика России переходного периода (1991-2003) /Предисл. А.СКуликова. - М.: Едигориал УРСС, 2004. - С.72-77.

3 См.: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003: Стат.сб. /Госкомстат России. -М.,2003.-С.48-71.

тельности жизни мужчин (59 лет) и женщин (73 года) больше, чем в любой другой стране; уровень смертности - 15,1 человек на 1 тыс. населения (в США данный показатель - 8,8); уровень смертности среди россиян работоспособного возраста выше, чем 100 лет назад1. По т.н. «индексу развития» ООН (комбинированному показателю социальной ситуации в стране, учитывающему доходы на душу населения, продолжительность жизни и уровень образования) наша страна в 2001 г. была на 55-м, а в 2002 г. - на 60-м месте2.

Сегодня свыше 70% населения России живет в состоянии затяжного психоэмоционального и социального стресса, вызывающего рост депрессий, реактивных психозов, тяжелых неврозов, алкоголизма, наркомании, антисоциальных вспышек. На фоне высокой заболеваемости следует отметить ограничение возможности лечения, ибо цены на лекарства выросли до таких размеров, что граждане, в т.ч. с хроническими заболеваниями, не в состоянии их купить, и вынуждены отказываться от лечения. Не лучше положение и в больницах, где нет ни медикаментов, ни нормального питания.

В свою очередь, отмечается резкое ухудшение состояния здоровья и у детей (подростков). В настоящее время доля здоровых детей среди школьников младших классов составляет 10-12%, средних - 8%, а в старших - всего 5%. Более чем у 50 % детей в возрасте до 9 лет, и более чем у 60% старшеклассников диагностируются хронические заболевания3. В России также достаточно острой является проблема с детской беспризорностью (по разным оценкам, от 1 до 4 млн. детей-беспризорников)4. Именно поэтому в январе 2002г. Президент РФ В.Путин потребовал от правительства принять необходимые меры по борьбе с этим национальным бедствием. Кроме того, на сегодняшний день в России около 300 тыс. детей до 16 лет числятся пропавшими без вести, 14 тыс. несовершеннолетних находятся под следствием, 21 тыс. - в колониях для несовершеннолетних.

Диссертант подчеркивает, что опыт эволюции промышленно развитых стран свидетельствует о том, что на лидерство в современном мире могут претендовать лишь государства с наиболее высоким уровнем образования населения. Между тем, за годы переходного периода в России были резко уменьшены затраты как на поддержание научного потенциала, так и систему образования населения в целом5. В частности, в нашей стране за последние 10 лет государственные расходы на развитие образования снизились в реальном измерении на 55% (без достаточной компенсации со стороны частных расходов). Причем резко упали государственные расходы на фундаментальную науку. Из-за снижения уровня государственного финансирования науки многие отечественные ученые эмигрировали, оставшиеся же в России вынуждены были сменить сферу деятельности.

Как показывает мировая экономическая практика, именно институт собственности во всем многообразии его составляющих является: во-первых, наибо-

1 См.: Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Основы обеспечения безопасности России: Учеб. пособие. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. - С.276.

2 Сост. по: Ладный В. России показали ее место//Комсомольская правда. - 2002. - 1 1 окт.

3 См., например: Роуз Р. Социальные потрясения, социальная уверенность и здоровье /Социальный капитал и социальное расслоение в современной России /Под ред. Д.Твигг, «.Шектер.- М.: Альпина Паблишер, 2003. - С.119-143: и др.

4 См., например: Шектер К. Проблемы беспризорности в бывших республиках Советского Союза /Социальный капитал и социальное расслоение в современной России /Под ред. Д.Твигг, «.Шектер,-М.: Альпина Паблишер, 2003. - С.341-347; и др.

5 См., например: Львов Д. Какая экономика нужна России7 //Российский экономический журнал. - 2002.

-№И-12.-С.4;идр.

лее эффективным средством удовлетворения экономических интересов личности, отдельных производителей и государства; во-вторых, наиболее надежным гарантом стабильности долговременных процессов экономического роста; в-третьих, важнейшим фактором социального развития общества; и, наконец, важным инструментом демократизации государства. В отношении же современной России, многие исследователи отмечают, что зачастую следствием слабой защиты прав собственности и недостаточно эффективной системы государственного регулирования становится рост «теневого оттока» средств. Так, статистика демонстрирует тот факт, что разрешенный вывоз капитала стал во многом замещаться теневым: если легальный экспорт капитала из страны уменьшился с 5,8 млрд. долл. в 2001г. до 4,1 млрд. долл. в 2002г., то нелегальный, наоборот, вырос с 16,5 млрд. долл. до 19,3 млрд. долл. соответственно1.

Последние годы в России стали периодом «эксперимента» по преобразованию общественных отношений при полном игнорировании требований эффективной борьбы с преступностью. Последняя стала для одних основным способом обеспечения высокого и материального статуса, для иных - средством выживания, для других - выражением социального протеста. При этом неверие граждан в способность органов власти и управления решить возникающие проблемы предопределяет стремление значительной части населения использовать для получения средств любые, в т.ч. и незаконные пути2. Кроме того, в России масштабы теневой экономики уже давно вышли за допустимые границы (по некоторым оценкам - порядка 50% ВВП и имеет устойчивую тенденцию к росту)3. В свою очередь, к основным факторам, «подталкивающим» российских хозяйствующих субъектов к «выходу» из-под действия правовых норм, контроля государства и переходу в теневой оборот, следует отнести и слабую эффективность судебной системы и системы исполнения судебных решений4.

В пятой главе работы анализируются основные проблемы становления и развития в Российской Федерации институтов корпоративной социальной ответственности и социального партнерства. Диссертант отмечает, что с началом экономических реформ большинство социальных объектов «повисло» на балансах предприятий, фактически став для них «мертвым грузом». Резкое сокращение бюджетов всех компаний в начале периода реформ негативно сказалась на всех социальных программах, поскольку соображения экономической эффективности, обеспечения выживания и прибыльности вышли на первое место и на некоторый период отодвинули социальные задачи на второй план5.

Если в технологическом отношении многие объекты социальной сферы жест-

1 См., например: Попков В. Феномен «лебедя, рака и щуки» //Банковское обозрение. - 2003. - №5. -С.34-39;идр.

2 См., например: Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма //Вопросы экономики. - 1998. - №10. - С185-188; Рывкина Р. Российское общество как теневая социально-экономическая система //Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - №4. - С.44-51; Осадчая И. Государство в меняющемся мире, ставка на эффективность //Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 6. - С.112; Яковлев А. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов? //Вопросы экономики. - 2000. - № 11. - С.152; и др.

,3 См., например: Южаное И. 60% всех нарушений пришлось на долю органов государственной власти //Коммерсанть-Деньги. - 2003. - 14-20 апреля. - С.19; Кириченко Н. Нелегкий протекционизм //Профиль/ - 2003. - 21 апреля. - С.Зб-39; и др.

4 См., например: Радыгин А., Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств //Вопросы экономики. - 2003. - №5. - С.83-84; и др.

5 См., например: Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка /Под ред. СЕЛитовченко, М.И.Корсакова. - М.: Ассоциация менеджеров, 2003. - С.83-84; и др.

ко связаны с предприятиями, то в области человеческих ресурсов перед отечественными менеджерами стоит иная проблема - серьезным препятствием для эффективной реализации социально ответственной деловой стратегии компании выступает уверенность ее работников в том, что руководство предприятия обязано нести ответственность за их судьбу. Также противоречивым является и влияние профсоюзов, которые не всегда готовы реально оценивать ситуацию и признавать «законность» интересов других связанных с компанией лиц (акционеров, покупателей, кредиторов и т.д.)/ что приводит к необоснованно жестким требованиям при заключении коллективных договоров и в других важных ситуациях1. Иными словами, российская специфика существенно затрудняет реализацию принципов социальной ответственности бизнеса: весьма негативно сказывается наследие прошлого; слишком силен конфликт интересов вовлеченных сторон; предприятия, к тому же, испытывают «инвестиционный голод» (в такой ситуации позволить себе «роскошь» значительных социальных программ могут не многие). Да и государственная политика пока не способствует налаживанию этого диалога.

К областям, в которых компании пока еще недостаточно осознали выгоды от более полного финансирования социальных расходов, относятся природоохранная деятельность, забота о здоровье сотрудников в широком смысле (т.е. не ограничивающаяся соблюдением требований техники безопасности на производстве). В некоторых случаях это отражает недостаточные стимулы к соответствующей деятельности, создаваемые государством, в некоторых - сигнализирует о том, что многие руководители по-прежнему считают, что рабочую силу проще «заменить», чем «поддерживать в хорошей форме». К сожалению, в России (по сравнению с развитыми странами) население менее озабочено как социально-экономическими проблемами в целом, так и проблемами социальной ответственности компаний в частности. При этом в стране лишь 12% компаний имеют четко сформулированные принципы социальной ответственности. Поддержка социально-значимых исследований не считается бизнесом значимой задачей.

В свою очередь, по причине поспешности, с которой руководство России внедряло в хозяйственную практику механизмы социального партнерства, на сегодняшний день российская модель социального партнерства имеет следующие «национальные особенности»:

• необязательность партнеров;

• рассогласование сроков разработки соглашений и бюджетов на различных уровнях партнерства;

• недостаточная определенность партнеров социально-трудовых отношений;

• сохранение значительного объема неформальных отношений между партнерами, выражающихся в заключение устных договоренностей, письменно не фиксируемых и сомнительных в правовом отношении;

• слабая информированность общества об институте социального партнерства, а также недостаточная теоретическая и социально-психологическая подготовленность граждан к восприятию идей социального партнерства;

• недоверие населения к основным участникам социального партнерства;

• существенные недостатки нормативно-правовой базы, научного и кадрового обеспечения системы социального партнерства.

1 См., например: Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ /Под ред. Либоракиной М.И. - М.: Фонд «Институт экономики города», 2001; Малинин Е.Д. О социальной ответственности предпринимателей //ЭКО. - 2000. - №11; и др.

Все это, безусловно, негативным образом сказывается на состоянии социально-трудовой сферы страны, последнее же способствует росту социальной напряженности в обществе.

III. Основные теоретические выводы

Проведенный в диссертационном исследовании анализ сущности, содержания и основных функций социального государства и, в частности, такой его формы, как социально ориентированное рыночное хозяйство, а также современных проблем формирования последнего в Российской Федерации позволил сделать следующие теоретические и практические выводы.

Хотя большинство отечественных специалистов считает, что России необходимо идти по пути строительства социального ориентированного рыночного хозяйства, тем не менее, для отечественной науки до сих пор остаются дискуссионными вопросы о природе и условиях формирования социальной рыночной экономики, ее функциях и механизмах реализации, что, соответственно, требует обращения к основам теории социального государства. Соответственно, учитывая «противостояния» в научном сообществе взглядах на сущность понятия «государство» и рассматривая последнее как сложную, многоуровневую и многофункциональную систему, на основе историко-логического анализа концепций происхождения государства можно выделить такие его инвариантные (системообразующие) функции, как: социальные, экономические и политические. Причем данные функции государства находятся в неразрывном единстве, и методологически неверным будет выделение какой-либо из них в качестве «первоосновы».

Поскольку государство является нелинейной системой, то роль интегрирующего фактора в нем могут играть различные подсистемы. При этом с наступлением эпохи капитализма «лидером» в иерархии общественных подсистем оказывается экономическая подсистема с ее неотъемлемым атрибутом - рынком. Вместе с тем, будет ошибочным полагать в основу классификации функций государства в экономической сфере критерий т.н. «изъянов» рынка и рассматривать государственное регулирование экономики как реакцию на недостатки механизма рыночной конкуренции, поскольку с т.з. главной своей задачи - гармоничного развития общества как целого (недопущения возникновения «конфликта» между сферами общественной жизни) - государство, как представитель общества, находится по отношению к экономической подсистеме на более высоком уровне и создает условия для выполнения экономикой своих общественных функций и выполнения главной своей задачи - производство необходимых благ для удовлетворения потребностей всех граждан.

В качестве базовых функций государства в современной экономике выступают: а) формирование «правил игры» (на сегодняшний день - рыночных) и обеспечение соблюдения их всеми хозяйствующими субъектами; б) защита сложившейся системы отношений собственности; в) управление «внешними» эффектами рынка в общественных интересах; г) организация работы т.н. «социальных отраслей» и стимулирование частного сектора к ведению бизнеса в данных отраслях (таким образом, чтобы их услуги были доступны потребителям в необходимом количестве); д) обеспечение экономической безопасности общества. Реализуя одновременно указанные экономические, а также социальные и

политические функции, государство имеет возможность предотвращать конфликты между различными сферами общественной жизни, а также не допускать угасания какой-либо одной из них.

Между тем, не следует отождествлять социальные функции государства с процессом удовлетворения социальных потребностей граждан, т.к. детерминированная имманентной потребностью человека в безопасности, социальная природа государства хоть и опосредует в значительной степени развитие его экономических и политических функций, однако ее влияние имеет целью лишь создание базовых (т.е. признанных обществом как минимально необходимые) условий существования человека (социальных групп) во всех жизненных сферах.

Социальные функции государства прошли длительный путь развития: рациональная социальная активность (н.п., раздача хлеба в период голода) -►стимулирование общественной благотворительности (н.п., инвалидные дома) -» единичные социальные акты (н.п., указ об отсрочке долгов «погорельцев») частичное финансирование социальной помощи (н.п., создание в конце XVI!!! в. государственно-административной системы «общественного призрения») социальные функции в современном их понимании (н.п., организация системы социального страхования в середине XIX в.). При этом признание государством своей ответственности за условия жизни людей явилось следствием изменения роли человека в структуре производительных сил и его места в политической иерархии общества (признание, а, затем, правовое фиксирование идей социальной справедливости, солидарности, бессословного общества, демократизации власти и т.п.).

Исходным критерием выделения социального государства в особый тип является распространение патерналистских отношений на всех членов общества, способствующее тому, что традиционные способы удовлетворения социальных потребностей претерпевают мощное огосударствление (н.п., социальное страхование) или уходят на периферию общественной значимости (н.п., благотворительность). При этом введенные в научный оборот (середина XIX. в. - начало XX в.) понятия «социальное государство», «государство благоденствия», «социальное правовое государство» обозначали государство, политика которого направлена на* улучшение жизни всех граждан, и подчеркивали наделение их социальными правами, а государства - социальной ответственностью. В свою очередь, базовыми социальными функциями, отражающими природу социального государства, выступают: 1) социальное обеспечение; 2) социальная защита; 3) сглаживание социального неравенства; 4) обеспечение занятости; 5) предоставление социальных услуг; 6) проведение государственной социальной политики. Причем, несмотря на то, что их выраженность (по активности реализации и по формам проявления) в разных странах различная, тем не менее, основным критерием выделения социального государства является наличие у него базовых функций, обеспеченных соответствующими механизмами реализации.

Период 40-х - 60-х гг. XX в. характеризуется, с одной стороны, углублением теории социального государства, а с другой - практической реализацией ее положений посредством предоставления на национальном уровне специфических социальных услуг (обеспечение занятости, социальный патронаж, программы реабилитации и т.п.), особенностью которых является то, что они не просто компенсируют человеку невозможность достижения им определенных стандартов жизни, но и активно формируют условия достижения этих стандартов. На тот момент существенное повышение уровня жизни населения развитых стран спо-

собствовало развитию теории «государства всеобщего благоденствия», главным содержанием которой была нацеленность на достижение относительно равного высокого уровня жизни всего населения, а государство должно было сосредоточить все свои функции на решение этой задачи.

Вместе с тем, с конца 70-х гг. XX в. в развитых странах начинает нарастать критика данной модели социально-экономического развития общества по причине проявления ряда социально-экономических ограничений (финансовый кризис механизма социального страхования, снижение темпов экономического роста, рост бюрократического аппарата, социально-политические конфликты и т.п.), что потребовало снижения налогового бремени на бизнес, и, соответственно, привело к незначительному (вопреки распространенному мнению) сокращению социальных программ и пособий, а самое главное - к реформе социальной политики государств, которая в дальнейшем выразилась в пересмотре принципов, функций и механизмов социальной деятельности. Причем с середины 90-х гг. XX в. в ситуации наступления, с одной стороны, либеральных идей, а с другой - требований общества повысить эффективность социальной политики, формируется представление о социальном государстве как механизме снятия противоречий между законами рынка и социальными целями. В свою очередь, выдвигая идею «субсидиарного государства» (помощь только тем, кто не может сам обеспечить приемлемое существование), неолиберализм ограничивает роль социальных функций последнего стабилизацией развития общества, сглаживанием конфликтов и утверждением в обществе отношений солидарности и партнерства. В отличие от государства всеобщего благоденствия, современное социальное государство отказывается от патерналистской роли и ориентировано на устранение иждивенчества и на создание благоприятных условий через социально ориентированное хозяйство, где эффективность рынка обеспечивается социальными факторами (мотивацией к труду, снятием противоречий и др.), а удовлетворение социальных потребностей людей обеспечивается за счет экономического роста.

Возникновение в Германии концепции социально ориентированной экономики и ее последующая реализация (как модели социально-экономического устройства ФРГ, позволяющей оптимальным образом достичь экономических и социальных целей) не было случайным явлением, а представляет собой закономерный итог эволюции теории и практики социального государства и, в частности развития: экономических и социальных отношений в процессе формирования постиндустриального общества; идей неолиберализма, немецкого ордолибера-лизма, христианского социального учения и демократического социализма; социально-экономической ситуации в Германии, усилий ряда политических и научных деятелей (прежде всего, Л.Эрхарда и А.Мюллер-Армака). В свою очередь, немецкая модель социального рыночного хозяйства характеризуется следующим: а) индивидуальная свобода как условие функционирования рыночных механизмов и децентрализованного принятия решений; б) относительное социальное равенство, обеспечиваемое активной социальной политикой; в) антициклическое регулирование; г) стимулирование технологических и организационных инноваций; д) проведение структурной политики; е) защита и поощрение конкуренции. Для обеспечения социальной устойчивости и стабильности общества в процессе роста благосостояния граждан немецкое руководство ставило перед собой такие задачи, как: а) поддержка стабильного уровня цен; б) предотвращение чрезмерной дифференциации доходов населения; в) создание равных стартовых возможно-

стей для новых поколений путем максимально возможного их доступа к образованию, здравоохранению и др. факторам развития человеческого потенциала; г) формирование надежной системы социальной защиты всего населения.

Социальное рыночное хозяйство нельзя рассматривать как неолиберальную модель социально-экономического устройства, поскольку последнее выступает некой идеологической концепцией, провозглашающей своей целью координацию государством и социальными группами всех сфер общественной жизни, концепцией, в которой социальные цели играют такую же важную роль, как и экономические. Социальная рыночная экономика - это не феномен, свойственный только какой-то стране или группе стран, а результат эволюции социального государства, общий фон, на котором страны, использующие рыночные механизмы, решают свои социальные проблемы. Причем, несмотря на национальные особенности моделей социального рыночного хозяйства, в развитых странах государство решает следующее задачи: а) развитие конкуренции (антимонопольная политика); б) стимулирование развития малого бизнеса (через налоговые льготы и упрощение порядка отчетности); в) поощрение частных инвестиционных расходов (через льготы по налогообложению прибыли и добавленной стоимости); г) осуществление государственных инвестиций в объекты производственного и инфраструктурного назначения; д) выполнение социальных обязательств перед населением (причем для этого доходы бюджетной системы разделяются так, чтобы наибольшая доля поступлений приходилась на федеральный (центральный) уровень бюджетной системы).

Необходимость решения данных задач требует от государства разработки и реализации эффективной социально-экономической политики. При этом, хотя перечисленные задачи и находятся в тесной взаимосвязи (их обособленное решение весьма затруднено), тем не менее, решение отдельных из них (в зависимости от экономической ситуации в стране) может быть приоритетным.

Социальная политика государства представляет собой важный инструмент выполнения государством социальных обязательств перед своими гражданами, объем которых определяется уровнем развития производительных сил, а отношение общества к социальным обязательствам государства - это важнейший критерий и поле размежевания политических сил общества. Между тем, социальные обязательства государства не являются «социальной нагрузкой» на национальную экономику, а представляют ее органическую составляющую, один из важнейших внутренних ресурсов и стимуляторов экономического развития.

В качестве основных задач социальной политики выступают: а) обеспечение социальной безопасности общества; б) обеспечение такого распределения власти в хозяйстве (собственности), которое признавалось бы большинством справедливым; в) налаживание такой системы распределения экономических ресурсов и экономических результатов, которая бы устраивала подавляющее большинство населения; г) обеспечение экологической безопасности. Где социальная безопасность - это характеристика состояния общества (государства), отражающая его способность защитить свои жизненно важные интересы в социальной сфере от различного рода внутренних и внешних угроз. Соответственно, необходимость ее обеспечения требует от государства создания механизма обеспечения социальной безопасности, представляющего собой систему организационных и правовых мер по защите жизненно важных интересов государства в социальной сфере от различного рода опасностей. Данный механизм должен включать следующие элементы: 1) систему мониторинга социальной сферы; 2) алгоритм деятельности государ-

ства по выявлению и предупреждению угроз (опасноаей) для жизненно важных интересов страны в социальной сфере; 3) систему методов защиты жизненно важных интересов государства в социальной сфере; 4) алгоритм деятельности общественных институтов по защите социальной безопасности; 5) систему контроля за выполнением мероприятий по устранению угроз социальной безопасности.

Обеспечение социальной безопасности - это стратегическая задача, которая не может быть решена без государственной стратегии в этой области, строящейся на тщательно продуманной, реалистичной оценке имеющихся ресурсов и возможностей. Соответственно, система обеспечения социальной безопасности государства представляет собой совокупность отношений, возникающих в процессе защиты его национальных интересов в социальной сфере от различного рода внутренних и внешних угроз, а также совокупность институтов, регулирующих данные отношения.

В связи с тем, что в России государство постепенно «уходит» из сферы социальных услуг, сегодня возможность заполнить образовавшийся вакуум предоставляется бизнесу. Поэтому одной из важных предпосылок формирования социального рыночного хозяйства выступает повсеместное внедрение в деятельность корпораций принципов концепции социальной ответственности бизнеса, представляющей собой систему взглядов на характер поведения бизнес-сообщества, согласно которым его представители должны на добровольной (выходящей за рамки определенного законом минимума) основе вносить вклад в развитие социальной, экономической, экологической и др. сфер жизнедеятельности общества, связанных напрямую с миссией и стратегией функционирования компании.

Наиболее распространенные направления социальных программ компаний следующие: а) развитие персонала; б) охрана здоровья и безопасные условия труда; в) социально ответственная реструктуризация; г) природоохранная деятельность и ресурсосбережение; д) развитие местного сообщества; е) добросовестная деловая практика. Причем основные выгоды, которое социально ответственное поведение может принести компаниям - это: укрепление репутации и имиджа компании; повышение качества управления бизнесом; повышение инвестиционной привлекательности компании.

Одним из важных объектов социальной ответственности бизнеса выступает сфера социально-трудовых отношений, которые объективно возникают между основными группами «заинтересованных участников» любой корпоративной экосистемы: собственниками, работниками и государством. Поэтому неотъемлемым условием формирования современной социально ориентированной экономики является формирование и развитие института социального партнерства, который представляет собой один из наиболее эффективных способов цивилизованного разрешения общественных противоречий, успешного поддержания социальной, экономической и политической стабильности в стране на основе переговоров, поиска компромисса и учета взаимных интересов главных участников общественного производства - работников и работодателей.

К сожалению, проводимая на протяжении всего периода рыночных реформ экономическая политика государства не способствовала созданию в России предпосылок формирования социально ориентированного хозяйства. Это явилось следствием того, что с самого начала рыночной трансформации России ее руководство приоритет в экономической политике отдавало реформам, которые способствуют больше утверждению неких декларативных принципов рыночной экономики и ка-

питалистического общества, нежели обеспечению бескризисного, стабильного экономического роста. Данная черта особенно четко проявилась в первой половине 1990-х гг., когда ради ускоренного разрушения плановой экономики, «раздачи» государственной собственности и создания условий, благоприятствующих первоначальному накоплению капиталов, была принесена в жертву стабильность народного хозяйства в целом, и экономика погрузилась в затяжной кризис.

В своей структурной, бюджетно-налоговой, кредитно-денежной и валютной политике российское правительство по-прежнему руководствуется т.н. «рекомендациями» МВФ, а, по сути, указаниями финансовых кругов Запада, а также интересами «групп давления». При этом, несмотря на частые заявления о желании покончить с однобоким развитием российской экономики, президент и правительство страны систематически отказываются от проведения целенаправленной промышленной политики, которая позволила бы использовать излишний денежный капитал, накопленный в экспортных отраслях, для развития обрабатывающей промышленности и отраслей высокой технологии. В свою очередь, неолиберальная установка на сокращение до минимума активной регулирующей роли государства наносит большой ущерб экономическому развитию страны, поскольку ведет к структурным и институциональным диспропорциям и перекосам в экономике, обрекающим Российскую Федерацию на систематическое отставание от промышленно развитых стран.

Экономические и социальные результаты последней российской «хозяйственной революции» оказались весьма разрушительными для общества и государства, до предела обострив проблемы национальной безопасности, проблемы выживания российского общества: нерыночная (монополизированная) экономика; сырьевая ориентация экономического развития; деформация системы хозяйственных норм, установок и ценностей; запредельный уровень коррупции и экономической преступности; низкая инвестиционная привлекательность промышленности; резкое снижение потенциала высоких технологий; нарастание угроз экономической безопасности страны; политизация государственной системы регулирования национальной экономики; слабый общественный контроль за властными структурами; недооценка государством роли неформальных институтов в экономическом развитии общества и др.

В настоящее время в системе мировой экономической интеграции Россия заняла место «иссякающего сырьевого и интеллектуального придатка» Запада. При этом опора в России лишь на традиционные индустриальные отрасли (прежде всего, сырьевые) как объект привлечения инвестиций в сочетании с полной открытостью по отношению к мировому рынку ведет к значительному усугублению социально-экономического кризиса в стране. Соответственно, для того чтобы России занять достойное место в мировом сообществе нашему государству необходимо кардинальным образом изменить содержание проводимой им экономической политики в направлении придания хозяйственным реформам, прежде всего, социального характера.

К сожалению, на протяжении всего периода реформ характер проводимой в Российской Федерации социальной политики не позволил создать в социальной сфере необходимые предпосылки формирования социально ориентированной экономики. Кроме того, имеющие место «перекосы» в социальном обеспечении населения зачастую еще больше усугубляли экономический кризис в стране, а также способствовали росту социальной напряженности в российском

обществе. Основную направленность реформ в социальной сфере России можно охарактеризовать следующим образом: а) сужение круга государственных гарантий; б) сокращение государственных расходов на социальную сферу; в) перераспределение ответственности за социальную защиту населения между государством, предприятиями и домохозяйствами (в сторону увеличения ответственности двух последних групп хозяйствующих субъектов); г) децентрализация управления и финансирования социальной сферы, перенесение на региональные власти основного бремени государственной политики в области социальной защиты граждан.

В свою очередь, социальная цена, которую заплатило российское общество за это заключается в крайне низком уровне жизни большинства населения, превышении смертности над рождаемостью, прямой угрозе генофонду страны, дезинтеграции прежней социальной структуры без какого-либо замещения ее более прогрессивными формами социальной защиты населения, нарастающей детской беспризорности, эскалация преступности, алкоголизма, наркомании и проституции, росте и обострении межэтнической напряженности, и т.д. Именно поэтому формирование социально ориентированной рыночной экономики в стране все больше становится далекой перспективой (лозунгом), поскольку основные принципы ее становления так и не были реализованы в политике реформ. Более того, в современных условиях всеохватывающего социально-экономического кризиса, для основной массы россиян данные принципы кажутся все более призрачными и нереальными.

К сожалению, институты социальной ответственности бизнеса и социального партнерства пока мало чем могут помочь решить задачу снижения социальной напряженности в российском обществе, поскольку находятся лишь в стадии формирования и нуждаются в серьезном совершенствовании всех составляющих элементов.

IV. Практические рекомендации

С учетом результатов анализа материала диссертационного исследования в третьем разделе работы выявлены и обоснованы следующие перспективные направления построения и развития в Российской Федерации социального рыночного хозяйства:

1. Формирование условий экономического роста России:

• реформирование институтов, определяющих условия функционирования рыночной экономики;

• административная реформа;

• повышение эффективности общественной деятельности и ответственности политико-экономической элиты страны;

• повышение эффективности государственного участия в хозяйственной жизни общества;

• повышение эффективности управления государственной собственностью;

• разработка государственной стратегии экономического развития;

• эффективное программирование народнохозяйственного развития;

• стимулирование развития малого предпринимательства;

• снижение количества «административных барьеров» в экономике;

• совершенствование механизмов и инструментов бюджетно-налогового регулирования хозяйственных процессов;

• совершенствование механизмов и инструментов денежно-кредитного регулирования экономических процессов;

• создание предпосылок для развития структурно сбалансированной экономики и конкурентной среды;

• обеспечение экологоустойчивого развития национальной экономики.

2. Формирование социальных предпосылок становления в России социального рыночного хозяйства:

инвентаризация и уточнение социальных функций государства; предотвращение угрозы для социальной безопасности страны, связанной с ухудшением условий и качества жизни населения; расширение адаптационных возможностей всех слоев населения; всесторонняя поддержка семьи как базового социального института; реформа отраслей социальной сферы; повышение качества социальных услуг; совершенствование системы социальной защиты населения; совершенствование института представительной демократии; формирование положительного облика российского руководства; снижение уровня преступности и коррупции в экономике; внедрение института социальной ответственности бизнеса; совершенствование института социального партнерства.

В свою очередь в рамках данных направлений диссертант подробно анализирует возможные пути и разрабатывает конкретные предложения и рекомендации по созданию предпосылок формирования в Российской Федерации социального рыночного хозяйства.

Соискатель полагает, что реализация органами власти России и отечественным бизнес-сообществом предлагаемых мер будет способствовать развитию в нашей стране основ социально ориентированной экономики. Вместе с тем, безусловно, изложенный в диссертации подход автора к определению основных направлений формирования в России социального рыночного хозяйства не снижает актуальность дальнейшего исследования данной проблемы.

V. Публикации по теме диссертации

По теме диссертационного исследования имеются следующие публикации:

1. Дембицкий С.Г. Регулирование национальной экономики: вмешательство, участие или имманентная функция государства? //Финансы и кредит. -2004. - №29. -1 п. л.

2. Дембицкий С.Г. Эффективная бюджетная система как важное условие формирования в России социального рыночного хозяйства //Финансы и кредит. - 2004. - №28. - 1,2 п.л.

3. Дембицкий С.Г. К вопросу о сущности и содержании социальной политики государства //Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2004. - №9. - 0,5 п.л.

4. Дембицкий С.Г. Рыночные реформы в Российской Федерации: социальная цена //Вопросы гуманитарных наук. - 2004. - №6. -1 п.л.

5. Дембицкий С.Г. Безопасность общества в социальной сфере //Гуманитарный

вестник Военного технического университета. - 2004. - №б. - 0,4 п.л.

6. Денбицкий С.Г. Концепция социальной ответственности бизнеса: сущность и ее восприятие бизнес-сообществом России //Актуальные проблемы современной науки. - 2004. - №6. - 0,9 п.л.

7. Дембицкий С.Г. Социальные обязательства как важнейший институт современного государства /Сб. научных трудов «Экономические и социальные проблемы российской экономики». - М.: Изд-во МГОУ, 2004. - 0,6 п.л.

8. Дембицкий С.Г. К вопросу об использовании в образовательном процессе понятия «безопасность общества в социальной сфере» //Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2004. - №6. - 0,8 п.л.

9. Дембицкий С.Г. Экономическая политика периода реформ как фактор формирования в России социально ориентированного рыночного хозяйства //Вопросы экономических наук. - 2004. - №6. -1,2 п.л.

10. Дембицкий С.Г. Формирование социально ориентированной рыночной экономики в Российской Федерации (макроэкономический анализ). Монография. - М.: Изд-во МГОУ, 2004. -1 1 п.л.

11. Дембицкий С.Г. Социальное партнерство как консолидирующая функция современного государства //Вестник Московского государственного областного университета. - 2004. - №3. - 0,6 п.л.

12.Дембицкий С.Г. Предпосылки формирования социального рыночного хозяйства: мировой опыт и российская реальность //Современные гуманитарные исследования. - 2004. - №1. - 0,6 п.л.

13. Дембицкий С.Г. Российская Федерация в свете теории социального государства //Проблемы экономики. - 2004. - №1. - 0,7 п.л.

14. Дембицкий С.Г. Социальное рыночное хозяйство как модель экономического развития России. Монография. - М.: Изд-во «Компания Спугник+», 2003. -9,7 п.л.

15. Дембицкий С.Г. Социальное партнерство в развитых странах мира и переходной экономике России /Сб. научных трудов «Экономико-правовое развитие современной России». - М.: МИЭМП, 2003. - 0,3 п.л.

16.Дембицкий С.Г. Социально ориентированное рыночное хозяйство: экономическая основа и социальные параметры. Монография. - М.: МИЭМП, 1998. -8,5 п.л.

Соискатель

Подписано в печать: 25.10.2004г. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат бумаги 60/84мб. Усл. п.л. 3.

_Тираж 100 экз. Заказ № 279._

Отпечатано в Издательстве МГОУ с готового оригинал-макета. 105005, г. Москва, ул. Радио, д.10-а, тел.: 216-41-63, факс: 265-41-62.

324 Л 22

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Дембицкий, Сергей Геннадьевич

Введение.

Раздел I. Теоретико-методологические основы исследования проблем формирования в России социально ориентированной рыночной экономики.

Глава 1. Социальная рыночная экономика как современная форма социального государства.

§1.1. Анализ социально-экономической природы государства.

§ 1.2. Эволюция теории и практики социального государства.

§ 1.3. Социально ориентированное рыночное хозяйство как модель социально-экономического развития государства.

Глава 2. Основные предпосылки формирования социального рыночного хозяйства.

§ 2.1. Мировой опыт формирования социально ориентированной рыночной экономики.

§ 2.2. Социально-экономическая политика государства как фактор развития социального рыночного хозяйства.

§ 2.3. Концепция социальной ответственности бизнеса: сущность, содержание и ее роль в формировании социальной рыночной экономики.

§ 2.4. Институт социального партнерства как фактор развития социального рыночного хозяйства.

Раздел И. Анализ социально-экономических предпосылок формирования в Российской Федерации социально ориентированной рыночной экономики.

Глава 3. Особенности становления и развития в России основ рыночного хозяйства.

§ 3.1. Экономическая политика Российской Федерации в период хозяйственной трансформации.

§ 3.2. Современное состояние и основные тенденции развития российской экономики.

Глава 4. Специфика социальных реформ в переходной экономике

России.

§4.1. Характеристика социальной политики Российской Федерации в период рыночной трансформации.

§ 4.2. Социальная цена экономических реформ в России.

Глава 5. Анализ становления и развития в Российской Федерации корпоративной социальной ответственности.

§ 5.1. Основные проблемы формирования в России института социальной ответственности бизнеса.

§ 5.2. Особенности развития в России института социального партнерства.

Раздел Ш. Основные направления формирования в Российской Федерации социально ориентированной рыночной экономики.

Глава 6. Создание экономических предпосылок организации в

России социального рыночного хозяйства.

§6.1. Формирование условий экономического роста России.

§ 6.2. Основные пути экологоустойчивого развития экономики

Российской Федерации.

Глава 7. Формирование социальных предпосылок построения в России социально ориентированной экономики.

§ 7.1. Обеспечение расширенного воспроизводства социального капитала в Российской Федерации.

§ 7.2. Совершенствование отечественного института социальной ответственности бизнеса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование социально ориентированной рыночной экономики в Российской Федерации"

Критический взгляд на итоги социально-экономических преобразований в Российской Федерации на рубеже XXI в. позволяет сделать следующий вывод: к сожалению, задача успешной адаптации российского общества к рыночным условиям хозяйствования в должной мере так и не была решена. При этом сегодня становится вполне очевидным тот факт, что форсированный переход России «от плана к рынку» без должного учета целого ряда объективных и субъективных факторов стимулировал возникновение и обострение в нашей стране различных социально-экономических противоречий. В результате - возникла ситуация взаимного «торможения» процессов развития экономической, социальной и политической сфер жизнедеятельности российского общества, что, в свою очередь, породило углубление экономического кризиса, эскалацию социальной напряженности в стране и привело к стагнации системы государственного регулирования хозяйственных процессов.

Вместе с тем, анализ накопленного в развитых странах опыта «борьбы» с социально-экономическими кризисами позволяет обнаружить общую черту в действиях их правительств по спасению национальной экономики - почти всегда и везде, где достигался успех в этом отношении, имел место поворот в политике руководства страны в сторону социализации экономики. Более того, почти всегда и везде идеологи реформ учитывали национальные традиции и исторический опыт развития своей страны, а также специфику состояния национальной экономики и наличие соответствующих экономико-правовых механизмов. В связи с этим, многие отечественные и зарубежные специалисты в процессе научного поиска путей выхода из сложного положения, в котором оказалась Россия, все чаще приходят к следующему заключению: для преодоления социально-экономического кризиса в нашей стране необходим решительный поворот экономической политики государства лицом к потребностям большинства граждан, что, соответственно, ставит перед руководством страны актуальную задачу разработки эффективной стратегии формирования в Российской Федерации социального рыночного хозяйства.

Следует отметить, что значительная часть политико-экономической элиты российского общества уже давно осознала потребность в определении стратегии социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу. Именно поэтому Президент РФ В.Путин еще в первом своем Послании к Федеральному собранию РФ (июнь 2000г.) подчеркнул: «Развитие общества немыслимо без согласия по общим целям. И эти цели не только материальные. Не менее важны духовные и нравственные цели. Главное понять, в какую Россию мы верим, и какой хотим мы эту Россию видеть». Причем к данной теме он будет не раз возвращаться, выдвигая в качестве стратегических задач своей политики «возрождение моральных ценностей», «усиление и укрепление государства», «подъем экономики», а в социальной сфере - обеспечение необходимых людям «устойчивости, уверенности, возможности планировать будущее - свое и своих детей - не на месяцы, а на годы, десятилетия», подчеркивая особенность переживаемой российским обществом драмы -угнетенность национального самосознания, настроение безысходности и отчаяния в обществе, пережившем действительно «великие потрясения»1.

В свою очередь, после тщетных поисков «национальной идеи» в предшествующие годы такая ориентация и постановка целей была воспринята большинством граждан России как признак серьезных перемен в социально-экономической политике государства. Однако, хотя на практике и удалось добиться определенной политической стабильности и ощутимого повышения темпов экономического роста, тем не менее, из системного кризиса наша страна еще не вышла. Кроме того, отдавая должное активности и прагматизму российского руководства, приходится признать, что сколько-нибудь существенных изменений в самой политике реформ пока не произошло. На сегодняшний день ситуация такова: в России нет не только стратегической

1 См., например: Путин В.В. Послание Федеральному Собранию РФ «Россия должна быть сильной и конкурентоспособной» //Российская газета. - 2002. — 19 апреля; Путин В.В. Послание Федеральному Собранию РФ //Российская газета. - 2004. - 27 мая. программы социально-экономического развития (которая была бы известна и разделялась большинством населения, готовым поддержать намеченные преобразования и ради этого жертвовать своими интересами), но и осмысленного (одновременно критичного и самокритичного) анализа исходного состояния социально-экономической сферы жизнедеятельности общества и результатов предшествующей политики реформ, опирающегося на беспристрастное восприятие и оценку реальной действительности. Между тем, без такого анализа любое целеполагание бесперспективно, поскольку «повисает в воздухе» и рискует попасть в разряд «благих намерений».

В этой связи, особую, по мнению соискателя, значимость приобретает анализ основных проблем формирования в нашей стране социально ориентированной рыночной экономики.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена: во-первых, необходимостью научного осмысления роли и места института государства в процессе социально-экономического развития общества; во-вторых, недостаточной научной разработкой теоретических положений концепции формирования социального рыночного хозяйства; в-третьих, объективной потребностью в определении базовых предпосылок построения в стране социально ориентированной экономики; в-четвертых, исключительной значимостью анализа современного состояния отечественной социально-экономической сферы и проблем формирования в Российской Федерации основ социальной рыночной экономики; в-пятых, практической значимостью исследований, связанных с разработкой и обоснованием перспективных направлений и путей формирования в России социального рыночного хозяйства.

Таким образом, необходимость конструктивного решения проблемы разработки научных основ и практических методов государственной политики формирования в Российской Федерации социально ориентированного рыночного хозяйства определяет актуальность данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Анализ научных работ отечественных и зарубежных исследователей позволяет сделать вывод о том, что различные аспекты концепции социально ориентированной рыночной экономики, в той или иной степени, уже были рассмотрены.

В частности, многие вопросы теории социальной, экономической, политической и правовой природы государства наиболее плодотворно, по мнению соискателя, были проанализированы в работах таких известных всему миру мыслителей, как Т.Гоббс, П.Гольбах, Г.Гегель, Д.Дидро, Ж-Ж.Руссо,

B.Ленин, К.Маркс, Л.Штайн, Ф.Энгельс и др. Кроме того, значительный вклад в разработку указанной проблематики внесли и такие отечественные ученые, как Э.Баталов, С.Гамаюнов, А.Кашанина, Т.Кашанин, Е.Козлова, О.Кутафин, Л.Мамут, О.Мешкова, А.Олейник, В.Попов, О.Посконина,

C.Серёгина, В.Тамбовцев, Ф.Шамхалов и др.

В свою очередь, анализу эволюции функций социального государства существенное внимание в своих трудах уделили такие исследователи, как Г.Авцинова, В.Афанасьев, Л.Афанасьева, И.Берлин, В.Витюк, Е.Воротилин, П.Гончаров, С.Завадский, Р.Дарендорф, К.Дойчман, С.Калашников, С.Коробов, Е.Лукашева, Т.Маршалл, В.Милецкий, Д.Наклонов, П.Розанваллон, В.Роик, О.Румянцев, В.Торлопов, Н.Фернис, В.Халипов, Т.Шевцова, К.Эспин-Андерсен и др.

При этом вопросы социального измерения экономики получили освещение в фундаментальных научных исследованиях таких ученых, как: С.Брю, К.Макконнелл, В.Нордхаус, Д.Норт, П.Самуэльсон, Дж.Стиглиц, В.Танци, Дж.Тобин, М.Фридман, Ф.Хайек, Р.Штайнер, Й.Шумпетер, Л.Якобсон и др.

Между тем, безусловно, в основу концепции социального рыночного хозяйства легли идеи таких исследователей, как: Ф.Бём, А.Мюллер-Армак, В.Ойкен, В.Репке, А.Рюстов, Л.Эрхард. В последующем, различным аспектам проблемы сущности, содержания и функций социального рыночного хозяйства, а также места и роли последнего в концепции социального государства посвятили свои научные труды такие ученые, как: В.Автономов, К.Акказиев, К.Баранова, И.Братищев, А.Бутенко, Н.Говрякова, В.Головин, Л.Гржебин, В.Гутник, А.Волков, С.Калашников, П.Козловски, В.Кононова, Е.Круглова, В.Лавриненко, Х.Ламперт, Г.Маккензи, А.Макарян, В.Можаев, А.Нестеренко, Л.Путилова, Ю.Рубин, А.Семенов, Ю.Филякин, В.Фишер, М.Штрайт, З.Шульц, Т.Юрьев и др.

В свою очередь, трудности, возникшие при переходе нашей страны на рыночные отношения, придали определенный импульс исследованиям по проблемам социально-экономического развития и формирования в России социально ориентированной рыночной экономики. В частности, к исследованиям такого рода следует отнести работы таких специалистов, как: Л.Абалкин, Ю.Александров, В.Андрефф, Ю.Воронин, С.Глазьев, А.Илларионов, В.Куликов, С.Липина, Д.Львов, В.Мау, С.Меньшиков, Ю.Овсиенко, Н.Петраков, В.Радаев, А.Разумов, Б.Ракитский, Р.Роуз, А.Селезнев, Д.Твигг, В.Хорев, Т.Четвернина, Л.Чередниченко, К.Шектер, С.Шишкин и др.

Тем не менее, комплексного исследования проблемы формирования и развития в Российской Федерации социально ориентированного рыночного хозяйства, к сожалению, до сих пор не проводилось. Соответственно, недостаточная научная разработанность и практическая значимость решения данной проблемы предопределяют актуальность настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования - система отношений, детерминирующих современное состояние и основные тенденции развития экономики России.

Предмет исследования - социально-экономические отношения, опосредующие процесс формирования и развития в Российской Федерации социально ориентированного рыночного хозяйства.

Цель диссертационного исследования - на основе научных положений теории эволюции социального государства, институционального развития общества и государственного регулирования хозяйственных процессов проанализировать современное состояние социально-экономической сферы

России и обосновать перспективные направления формирования в стране социально ориентированной рыночной экономики.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач:

• уточнить сущность, содержание и функции социального рыночного хозяйства как основной формы современного социального государства;

• определить основные предпосылки формирования и проанализировать факторы развития социально ориентированной рыночной экономики;

• рассмотреть особенности современного состояния и основные тенденции развития хозяйственной сферы России с точки зрения концепции формирования социальной рыночной экономики;

• проанализировать специфику социально-экономических реформ и дать оценку социальным последствиям рыночных преобразований в Российской Федерации;

• выявить и проанализировать основные проблемы развития в российском бизнес-сообществе института корпоративной социальной ответственности и института социального партнерства;

• определить перспективные направления формирования в России социально ориентированного рыночного хозяйства;

• выработать конкретные предложения и практические рекомендации по созданию в социально-экономической сфере российского общества предпосылок формирования социально ориентированной экономики.

Теоретико-методологическую базу диссертационной работы составили современные положения мировой экономической науки, изложенные в трудах известных отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблемы в области теорий эволюции социального государства и становления социального рыночного хозяйства, государственного регулирования социально-экономических процессов и институционального развития общества, а также вопросы повышения эффективности функционирования различных хозяйствующих субъектов.

В качестве информационной основы диссертационного исследования послужили законодательные и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные материалы министерств и ведомств, регулирующие деятельность государственных органов власти и хозяйствующих субъектов в социально-экономической сфере, а также данные Госкомстата РФ и зарубежных статистических агентств, аналитические материалы международных и российских конференций, научных и публицистических статей в периодической печати, учебных и справочных пособий, интернет-сайтов по социально-экономической проблематике.

При анализе проблем, рассматриваемых в диссертационной работе, были использованы такие методы исследования социально-экономических явлений и процессов, как диалектический, системный, историко-логический, сравнительно-аналитический, экономико-статистический, а также методы научной абстракции, индукции и дедукции, нормативного и позитивного анализа и синтеза.

Научной гипотезой работы является предположение о том, что дальнейшее продвижение российского общества по пути реформ возможно лишь на основе разработки и реализации эффективной стратегии формирования в нашей стране социально ориентированной рыночной экономики, и определения в соответствии с этим приоритетов и ориентиров в экономической и социальной политике государства.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем:

• уточнено содержание категорий «государство», «социальная сфера общества», «социальная безопасность государства», «концепция социальной ответственности бизнеса»;

• обосновывается положение о том, что для классификации функций государства в экономической сфере следует выбирать не критерий т.н. «изъянов» рынка, а критерий выполнения государством своей главной задачи -противодействие возникновению «конфликта» между сферами общественной жизни;

• обосновывается положение о том, что при реализации своих социальных функций государство должно преследовать цель удовлетворения лишь тех социальных потребностей граждан, которые обеспечивают воспроизводство их жизненных сил;

• уточнены базовые экономические функции современного государства;

• обосновывается положение о том, что возникновение концепции социально ориентированной экономики явилось закономерным итогом развития теории и практики социального государства;

• выявлены основные предпосылки (условия) формирования социально ориентированной рыночной экономики;

• разработаны теоретико-методологические основы исследования проблем обеспечения социальной безопасности государства;

• дана характеристика современного состояния социально-экономической сферы Российской Федерации и проблем формирования в стране социального рыночного хозяйства;

• обоснованы перспективные направления формирования в России социального рыночного хозяйства;

• сформулированы конкретные предложения и практические рекомендации по созданию в Российской Федерации предпосылок формирования социально ориентированной рыночной экономики.

В качестве результатов исследования на защиту выносятся следующие положения.

1. Авторское обоснование положения о том, что в основу классификации функций государства в экономической сфере следует полагать не критерий т.н. «изъянов» рынка и далее рассматривать государственное регулирование экономики как реакцию на недостатки механизма рыночной конкуренции, а критерий необходимости противодействия возникновению «конфликта» между сферами общественной жизни:

• государство - это формальный общественный институт, созданный и поддерживаемый посредством целенаправленной деятельности проживающих на определенной территории людей с целью выражения и реализации их интересов, а также координации и согласования (через монопольную законодательную, исполнительную и судебную власть) взаимодействий всех граждан (социальных групп) в экономической, социальной и политической сферах жизнедеятельности;

• в виду главной своей задачи - гармоничного развития общества как целого (недопущения возникновения «конфликта» между сферами общественной жизни) - государство, как представитель общества, находится по отношению к экономической подсистеме на более высоком уровне и создает условия для выполнения экономикой своих общественных функций;

• в качестве базовых функций государства в современной экономике выступают: а) формирование «правил игры» (на сегодняшний день - рыночных) и обеспечение соблюдения их всеми хозяйствующими субъектами; б) защита сложившейся системы отношений собственности; в) управление «внешними» эффектами рынка в общественных интересах; г) организация работы т.н. «социальных отраслей» и стимулирование частного сектора к ведению бизнеса в данных отраслях (таким образом, чтобы их услуги были доступны потребителям в необходимом количестве); д) обеспечение экономической безопасности общества.

2. Авторская аргументация положения о том, что при реализации своих социальных функций государство должно преследовать цель удовлетворения лишь тех социальных потребностей граждан, которые обеспечивают воспроизводство их жизненных сил:

• исходным критерием выделения социального государства в особый тип является распространение патерналистских отношений на всех членов общества, при этом признание государством своей ответственности за условия жизни людей явилось следствием изменения роли человека в структуре производительных сил и его места в политической иерархии общества;

• социальная сфера общества - это совокупность условий жизнедеятельности людей, обеспечивающих воспроизводство их жизненных сил, а также отношений, возникающих между различными социальными группами по поводу создания таких условий, и институтов, регулирующих данные отношения;

• детерминированная имманентной потребностью человека в безопасности, социальная природа государства хоть и опосредует в значительной степени развитие его экономических и политических функций, однако ее влияние имеет целью лишь создание базовых (т.е. признанных обществом как минимально необходимые) условий существования человека (социальных групп) во всех жизненных сферах;

• основными социальными функциями, отражающими природу социального государства, выступают: 1) социальное обеспечение; 2) социальная защита; 3) сглаживание социального неравенства; 4) обеспечение занятости; 5) предоставление социальных услуг; 6) проведение государственной социальной политики.

3. Авторское обоснование положения о том, что возникновение концепции социально ориентированной экономики явилось закономерным итогом эволюции теории и практики социального государства:

• возникновение концепции социально ориентированной экономики и ее последующая реализация в Западной Германии (как модели социально-экономического устройства, позволяющей оптимальным образом достичь экономических и социальных, целей) представляет собой закономерный результат развития: экономических и социальных отношений в процессе формирования постиндустриального общества; идей неолиберализма, немецкого ордолиберализма, христианского социального учения и демократического социализма; социально-экономической ситуации в Германии; усилий ряда политических и научных деятелей;

• социальное рыночное хозяйство нельзя рассматривать как неолиберальную модель социально-экономического устройства, поскольку оно выступает идеологической концепцией, провозглашающей своей целью координацию государством и социальными группами всех сфер общественной жизни, концепцией, в которой социальные цели играют такую же важную роль, как и экономические.

4. Авторская трактовка основных предпосылок формирования социально ориентированной рыночной экономики:

• социальная рыночная экономика - это не феномен, свойственный только какой-то стране или группе стран, а результат эволюции социального государства, общий фон, на котором страны, использующие рыночные механизмы, решают свои социальные проблемы;

• несмотря на национальные особенности моделей социального рыночного хозяйства, в развитых странах государство решает следующее задачи: а) развитие конкуренции (антимонопольная политика); б) стимулирование развития малого бизнеса (через налоговые льготы и упрощение порядка отчетности); в) поощрение частных инвестиционных расходов (через льготы по налогообложению прибыли и добавленной стоимости); г) осуществление государственных инвестиций в объекты производственного и инфраструктурного назначения; д) выполнение социальных обязательств перед населением (причем для этого доходы бюджетной системы разделяются так, чтобы наибольшая доля поступлений приходилась на федеральный (центральный) уровень бюджетной системы);

• хотя перечисленные задачи и находятся в тесной взаимосвязи (их обособленное решение весьма затруднено), тем не менее, решение отдельных из них (в зависимости от экономической ситуации в стране) может быть приоритетным.

5. Авторская разработка теоретико-методологических основ исследования проблем обеспечения социальной безопасности государства:

• социальная безопасность государства - это характеристика состояния государства, отражающая его способность защитить свои жизненно важные интересы в социальной сфере от различного рода внутренних и внешних угроз;

• механизм обеспечения социальной безопасности - это система организационных и правовых мер по защите жизненно важных интересов государства в социальной сфере от различного рода опасностей. Он должен включать следующие элементы: 1) систему мониторинга социальной сферы; 2) алгоритм деятельности государства по выявлению и предупреждению угроз (опасностей) для жизненно важных интересов страны в социальной сфере; 3) систему методов защиты жизненно важных интересов государства в социальной сфере; 4) алгоритм деятельности общественных институтов по защите социальной безопасности; 5) систему контроля за выполнением мероприятий по устранению угроз социальной безопасности;

• система обеспечения социальной безопасности государства - это совокупность отношений, возникающих в процессе защиты его национальных интересов в социальной сфере от различного рода внутренних и внешних угроз, а также совокупность институтов, регулирующих данные отношения.

6. Результаты анализа современного состояния социально-экономической сферы России и проблем формирования в стране социального рыночного хозяйства:

• проводимая на протяжении всего периода рыночных реформ экономическая политика российского государства, зачастую, не способствовала созданию в России предпосылок формирования социально ориентированного хозяйства;

• рыночные реформы оказались весьма разрушительными для общества и государства: нерыночная (монополизированная) экономика; сырьевая ориентация экономического развития; деформация системы хозяйственных норм, установок и ценностей; запредельный уровень коррупции и экономической преступности; низкая инвестиционная привлекательность промышленности; резкое снижение потенциала высоких технологий; нарастание угроз экономической безопасности страны; политизация государственной системы регулирования национальной экономики; слабый общественный контроль за властными структурами; недооценка государством роли неформальных институтов в экономическом развитии общества и др.;

• основную направленность реформ в социальной сфере России можно охарактеризовать следующим образом: а) сужение круга государственных гарантий; б) сокращение государственных расходов на социальную сферу; в) перераспределение ответственности за социальную защиту населения между государством, предприятиями и домохозяйствами (в сторону увеличения ответственности двух последних групп хозяйствующих субъектов); д) децентрализация управления и финансирования социальной сферы, перенесение на региональные власти основного бремени государственной политики в области социальной защиты граждан;

• социальная цена, которую заплатило российское общество за «реформы» заключается в крайне низком уровне жизни большинства населения, превышении смертности над рождаемостью, прямой угрозе генофонду страны, дезинтеграции прежней социальной структуры без какого-либо замещения ее более прогрессивными формами социальной защиты населения, нарастающей детской беспризорности, эскалация преступности, алкоголизма, наркомании и проституции, росте и обострении межэтнической напряженности, и т.д.;

• институты социальной ответственности бизнеса и социального партнерства пока мало чем могут помочь решить задачу снижения социальной напряженности в российском обществе, поскольку находятся лишь в стадии формирования.

7. Авторское обоснование перспективных направлений формирования предпосылок построения в Российской Федерации социально ориентированной рыночной экономики.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается, прежде всего, в том, что сформулированные в ней теоретико-методологические положения и выводы позволяют глубже исследовать современные тенденции и особенности развития социальных государств и специфику становления в бизнес-сообществе институтов социальной ответственности и социального партнерства, и на этой основе более детально анализировать проблемы социально-экономического развития Российской Федерации, а также определить приоритетные направления и пути формирования в нашей стране социально ориентированного рыночного хозяйства.

Практическое значение проведенного диссертационного исследования состоит в том, что изложенные в нем выводы, предложения и практические рекомендации могут быть учтены и использованы:

• законодательными органами государственной власти Российской Федерации при разработке и совершенствовании нормативно-правовой базы функционирования социально-экономической сферы страны;

• исполнительными органами государственной власти Российской Федерации при разработке и реализации долгосрочных и среднесрочных программ социально-экономического развития страны, определении приоритетных направлений экономической и социальной политики государства;

• отечественными представительными органами государственной власти, работодателей и работников в процессе регулирования трудовых отношений в рамках социального партнерства;

• представителями бизнес-сообщества России при выборе стратегии управления, разработке и реализации социальной политики и социальных программ развития компании, организации взаимодействия с основными участниками системы социального партнерства;

• в процессе преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях Российской Федерации, Министерства обороны РФ и других силовых структур;

• в научно-исследовательской работе.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы исследования изложены диссертантом в следующих публикациях: 1. Дембицкий С.Г. Регулирование национальной экономики: вмешательство, участие или имманентная функция государства? //Финансы и кредит. -2004. -№29.-1 п.л.

2. Дембицкий С.Г. Эффективная бюджетная система как важное условие формирования в России социального рыночного хозяйства //Финансы и кредит. - 2004. - №28. - 1,2 п.л.

3. Дембицкий С.Г. К вопросу о сущности и содержании социальной политики государства //Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2004. - №9. - 0,5 п.л.

4. Дембицкий С.Г. Рыночные реформы в Российской Федерации: социальная цена //Вопросы гуманитарных наук. - 2004. - №6. - 1 п.л.

5. Дембицкий С.Г. Безопасность общества в социальной сфере //Гуманитарный вестник Военного технического университета. - 2004. - №6. - 0,4 п.л.

6. Дембицкий С.Г. Концепция социальной ответственности бизнеса: сущность и ее восприятие бизнес-сообществом России //Актуальные проблемы современной науки. - 2004. - №6. - 0,9 п.л.

7. Дембицкий С.Г. Социальные обязательства как важнейший институт современного государства /Сб. научных трудов «Экономические и социальные проблемы российской экономики». - М.: Изд-во МГОУ, 2004. - 0,6 п.л.

8. Дембицкий С.Г. К вопросу об использовании в образовательном процессе понятия «безопасность общества в социальной сфере» //Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2004. - №6. - 0,8 п.л.

9. Дембицкий С.Г. Экономическая политика периода реформ как фактор формирования в России социально ориентированного рыночного хозяйства //Вопросы экономических наук. - 2004. - №6. - 1,2 п.л.

10.Дембицкий С.Г. Формирование социально ориентированной рыночной экономики в Российской Федерации (макроэкономический анализ). Монография. - М.: Изд-во МГОУ, 2004. - 11 п.л.

11. Дембицкий С.Г. Социальное партнерство как консолидирующая функция современного государства //Вестник Московского государственного областного университета. — 2004. - №3. — 0,6 п.л.

12.Дембицкий С.Г. Предпосылки формирования социального рыночного хозяйства: мировой опыт и российская реальность //Современные гуманитарные исследования. - 2004. - №1. - 0,6 п.л.

13.Дембицкий С.Г. Российская Федерация в свете теории социального государства //Проблемы экономики. - 2004. - №1. - 0,7 п.л.

М.Дембицкий С.Г. Социальное рыночное хозяйство как модель экономического развития России. Монография. -М.: Изд-во «Компания Спутник+», 2003. - 9,7 пл.

15.Дембицкий С.Г. Социальное партнерство в развитых странах мира и переходной экономике России /Сб. научных трудов «Экономико-правовое развитие современной России». - М.: МИЭМП, 2003. - 0,3 п.л.

16.Дембицкий С.Г. Социально ориентированное рыночное хозяйство: экономическая основа и социальные параметры. Монография. - М.: МИЭМП, 1998.-8,5 п.л.

Отдельные теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования были изложены автором в научных докладах на межкафедральных семинарах и заседаниях кафедры экономических теорий и военной экономики Военного университета, кафедры экономической теории Московского государственного областного университета, а также использованы в процессе преподавания курсов «Экономика», «Экономическая теория», «Основы экономической теории», «Государственное регулирование экономики», «Экономическая безопасность».

Структура исследования определена целью и задачами работы и состоит из введения, трех разделов, семи глав, заключения, библиографии и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Дембицкий, Сергей Геннадьевич

Заключение

Проведенный в диссертационном исследовании анализ сущности, содержания и основных функций социального государства и, в частности, такой его формы, как социально ориентированное рыночное хозяйство, а также современных проблем формирования последнего в Российской Федерации позволил сделать следующие выводы.

Хотя большинство отечественных специалистов, ссылаясь на результаты анализа мирового опыта, накопленного в развитых странах, считает, что России необходимо идти по пути строительства социального ориентированного рыночного хозяйства, тем не менее, для отечественной науки до сих пор остаются дискуссионными вопросы о природе и условиях формирования социальной рыночной экономики, ее функциях и механизмах реализации, что, соответственно, требует обращения к основам теории социального государства.

Учитывая имеющее место в научном сообществе «противостояние» во взглядах на сущность понятия «государство» и рассматривая последнее как сложную, многоуровневую и многофункциональную систему, на основе ис-торико-логического анализа концепций происхождения государства можно выделить такие его инвариантные (системообразующие) функции, как: социальные, экономические и политические. Причем данные функции государства находятся в неразрывном единстве, и методологически неверным будет выделение какой-либо из них в качестве «первоосновы».

Иными словами, государство - это формальный общественный институт, созданный и поддерживаемый посредством целенаправленной деятельности проживающих на определенной территории людей с целью выражения и реализации их интересов, а также координации и согласования (через монопольную законодательную, исполнительную и судебную власть) взаимодействий всех граждан (социальных групп) в экономической, социальной и политической сферах жизнедеятельности.

Поскольку государство является нелинейной системой, то роль интегрирующего фактора в нем могут играть различные подсистемы. При этом с наступлением эпохи капитализма «лидером» в иерархии общественных подсистем оказывается экономическая подсистема с ее неотъемлемым атрибутом -рынком. Вместе с тем, будет ошибочным полагать в основу классификации функций государства в экономической сфере критерий т.н. «изъянов» рынка и рассматривать государственное регулирование экономики как реакцию на недостатки механизма рыночной конкуренции, поскольку с т.з. главной своей задачи - гармоничного развития общества как целого (недопущения возникновения «конфликта» между сферами общественной жизни) - государство, как представитель общества, находится по отношению к экономической подсистеме на более высоком уровне и создает условия для выполнения экономикой своих общественных функций и выполнения главной своей задачи - производство необходимых благ для удовлетворения потребностей всех граждан.

В качестве базовых функций государства в современной экономике выступают: а) формирование «правил'игры» (на сегодняшний день - рыночных) и обеспечение соблюдения их ъсеми хозяйствующими субъектами; б) защита сложившейся системы отношений собственности; в) управление «внешними» эффектами рынка в общественных интересах; г) организация работы т.н. «социальных отраслей» и стимулирование частного сектора к ведению бизнеса в данных отраслях (таким образом, чтобы их услуги были доступны потребителям в необходимом количестве); д) обеспечение экономической безопасности общества. Реализуя одновременно указанные экономические, а также социальные и политические функции, государство имеет возможность предотвращать конфликты между различными сферами общественной жизни, а также не допускать угасания какой-либо одной из них.

Между тем, не следует отождествлять социальные функции государства с процессом удовлетворения социальных потребностей граждан, т.к. детерминированная имманентной потребностью человека в безопасности, социальная природа государства хоть и опосредует в значительной степени развитие его экономических и политических функций, однако ее влияние имеет целью лишь создание базовых (т.е. признанных обществом как минимально необходимые) условий существования человека (социальных групп) во всех жизненных сферах. Иными словами, реализуя свои социальные функции, государство обеспечивает функционирование и развитие социальной сферы общества, которая представляет собой совокупность условий жизнедеятельности людей, обеспечивающих воспроизводство их жизненных сил, а также отношений, возникающих между различными социальными группами по поводу создания таких условий, и институтов, регулирующих данные отношения.

Социальные функции государства прошли длительный путь развития: рациональная социальная активность (н.п., раздача хлеба в период голода) —> стимулирование общественной благотворительности (н.п., инвалидные дома) —> единичные социальные акты (н.п., указ об отсрочке долгов «погорельцев») —> частичное финансирование социальной помощи (н.п., создание в конце XVIII в. государственно-административной системы «общественного призрения») —» социальные функции в современном их понимании (н.п., организация-системы социального страхования в середине XIX в.). При этом признание государством своей ответственности за условия жизни людей явилось следствием изменения роли человека в структуре производительных сил (переход из состояния «говорящего орудия труда» к «субъекту трудовой деятельности»), и его места в политической иерархии общества (признание, а, затем, правовое фиксирование идей социальной справедливости, солидарности, бессословного общества, демократизации власти и т.п.).

Исходным критерием выделения социального государства в особый тип является распространение патерналистских отношений на всех членов общества, способствующее тому, что традиционные способы удовлетворения социальных потребностей претерпевают мощное огосударствление (н.п., социальное страхование) или уходят на периферию общественной значимости (н.п., благотворительность). При этом введенные в научный оборот (середина XIX в. - начало XX в.) понятия «социальное государство», «государство благоденствия», «социальное правовое государство» обозначали государство, политика которого направлена на улучшение жизни всех граждан, и подчеркивали наделение их социальными правами, а государства - социальной ответственностью.

Базовыми социальными функциями, отражающими природу социального государства, выступают: 1) социальное обеспечение; 2) социальная защита; 3) сглаживание социального неравенства; 4) обеспечение занятости; 5) предоставление социальных услуг; 6) проведение государственной социальной политики. Причем, несмотря на то, что их выраженность (по активности реализации и по формам проявления) в разных странах различная, тем не менее, основным критерием выделения социального государства является наличие у него базовых функций, обеспеченных соответствующими механизмами реализации.

Период 40-х - 60-х гг. XX в. характеризуется, с одной стороны, углублением теории социального государства, а с другой - практической реализацией ее положений посредством предоставления на национальном уровне специфических социальных услуг (обеспечение занятости, социальный патронаж, программы реабилитации и т.п.), особенностью которых является то, что они не просто компенсируют человеку невозможность достижения им определенных стандартов жизни, но и активно формируют условия достижения этих стандартов. На тот момент существенное повышение уровня жизни населения развитых стран способствовало развитию теории «государства всеобщего благоденствия», главным содержанием которой была нацеленность на достижение относительно равного высокого уровня жизни всего населения, а государство должно было сосредоточить все свои функции на решение этой задачи.

Вместе с тем, с конца 70-х гг. XX в. в развитых странах начинает нарастать критика данной модели социально-экономического развития общества по причине проявления ряда социально-экономических ограничений (финансовый кризис механизма социального страхования, снижение темпов экономического роста, рост бюрократического аппарата, социально-политические конфликты и т.п.), что потребовало снижения налогового бремени на бизнес, и, соответственно, привело к незначительному (вопреки распространенному мнению) сокращению социальных программ и пособий, а самое главное - к реформе социальной политики государств, которая в дальнейшем выразилась в пересмотре принципов, функций и механизмов социальной деятельности. Причем с середины 90-х гг. XX в. в ситуации наступления, с одной стороны, либеральных идей, а с другой - требований общества повысить эффективность социальной политики, формируется представление о социальном государстве как механизме снятия противоречий между законами рынка и социальными целями.

В свою очередь, выдвигая идею «субсидиарного государства» (помощь только тем, кто не может сам обеспечить приемлемое существование), неолиберализм ограничивает роль социальных функций последнего стабилизацией развития общества, сглаживанием конфликтов и утверждением в обществе отношений солидарности и партнерства. В отличие от государства всеобщего благоденствия, современное социальное государство отказывается от патерналистской роли и ориентировано на устранение иждивенчества и на создание благоприятных условий через социально ориентированное хозяйство, где эффективность рынка обеспечивается социальными факторами (мотивацией к труду, снятием противоречий и др.), а удовлетворение социальных потребностей людей обеспечивается за счет экономического роста.

Возникновение в Германии концепции социально ориентированной экономики и ее последующая реализация (как модели социально-экономического устройства ФРГ, позволяющей оптимальным образом достичь экономических и социальных целей) не было случайным явлением, а представляет собой закономерный итог развития производственных и социальных отношений в процессе формирования постиндустриального общества, эволюции теории социального государства (синтеза идей неолиберализма, немецкого ордолиберализма, христианского социального учения и демократического социализма), развития социально-экономической ситуации в Германии, усилий ряда политических и научных деятелей (прежде всего, Л.Эрхарда и А.Мюллер-Армака).

В свою очередь, немецкая модель социального рыночного хозяйства характеризуется следующим: а) индивидуальная свобода как условие функционирования рыночных механизмов и децентрализованного принятия решений; б) относительное социальное равенство, обеспечиваемое активной социальной политикой; в) антициклическое регулирование; г) стимулирование тех. нологических и организационных инноваций; д) проведение структурной политики; е) защита и поощрение конкуренции. Для обеспечения социальной устойчивости и стабильности общества в процессе роста благосостояния граждан немецкое руководство ставило перед собой ;такие задачи, как: а) поддержка стабильного уровня цен; б) предотвращение чрезмерной дифференциации доходов населения; в) создание равных стартовых возможностей для новых поколений путем максимально возможного их доступа к образованию, здравоохранению и др. факторам развития человеческого потенциала; г) формирование надежной системы социальной защиты всего населения.

Социальное рыночное хозяйство нельзя рассматривать как неолиберальную модель социально-экономического устройства, поскольку последнее выступает некой идеологической концепцией, провозглашающей своей целью координацию государством и социальными группами всех сфер общественной жизни, концепцией, в которой социальные цели играют такую же важную роль, как и экономические. Социальная рыночная экономика - это не феномен, свойственный только какой-то стране или группе стран, а результат эволюции социального государства, общий фон, на котором страны, использующие рыночные механизмы, решают свои социальные проблемы.

Несмотря на национальные особенности моделей социального рыночного хозяйства, в развитых странах государство решает следующее задачи: а) развитие конкуренции (антимонопольная политика); б) стимулирование развития малого бизнеса (через налоговые льготы и упрощение порядка отчетности); в) поощрение частных инвестиционных расходов (через льготы по налогообложению прибыли и добавленной стоимости); г) осуществление государственных инвестиций в объекты производственного и инфраструктурного назначения; д) выполнение социальных обязательств перед населением (причем для этого доходы бюджетной системы разделяются так, чтобы наибольшая доля поступлений приходилась на федеральный (центральный) уровень бюджетной системы).

Необходимость решения данных задач требует от государства разработки и реализации эффективной социально-экономической политики. При этом, хотя перечисленные задачи и находятся в тесной взаимосвязи (их обособленное решение весьма затруднено), тем не менее, решение отдельных из них (в зависимости от экономической ситуации в стране) может быть приоритетным.

Социальная политика государства представляет собой важный инструмент выполнения государством социальных обязательств перед своими гражданами, объем которых определяется уровнем развития производительных сил, а отношение общества к социальным обязательствам государства - это важнейший критерий и поле размежевания политических сил общества. Между тем, социальные обязательства государства не являются «социальной нагрузкой» на национальную экономику, а представляют ее органическую составляющую, один из важнейших внутренних ресурсов и стимуляторов экономического развития. Причем перераспределение доходов не наносит ощутимого ущерба мотивации к коммерческому лидерству.

В качестве основных задач социальной политики выступают: а) обеспечение социальной безопасности общества; б) обеспечение такого распределения власти в хозяйстве (собственности), которое признавалось бы большинством справедливым; в) налаживание такой системы распределения экономических ресурсов и экономических результатов, которая бы устраивала подавляющее большинство населения; г) обеспечение экологической безопасности. Где социальная безопасность государства - это характеристика состояния государства, отражающая его способность защитить свои жизненно важные интересы в социальной сфере от различного рода внутренних и внешних угроз.

Соответственно, необходимость ее обеспечения требует от государства создания механизма обеспечения социальной безопасности, представляющего собой систему организационных и правовых мер по защите жизненно важных интересов государства в социальной сфере от различного рода опасностей. Данный механизм должен включать следующие элементы: 1) систему мониторинга социальной сферы; 2) алгоритм деятельности государства по выявлению и предупреждению угроз (опасностей) для жизненно важных интересов страны в социальной сфере; 3) систему методов защиты жизненно важных интересов государства в социальной сфере; 4) алгоритм деятельности общественных институтов по защите социальной безопасности; 5) систему контроля за выполнением мероприятий по устранению угроз социальной безопасности.

Обеспечение социальной безопасности - это стратегическая задача, которая не может быть решена без государственной стратегии в этой области, строящейся на тщательно продуманной, реалистичной оценке имеющихся ресурсов и возможностей. Соответственно, система обеспечения социальной безопасности государства представляет собой совокупность отношений, возникающих в процессе защиты его национальных интересов в социальной сфере от различного рода внутренних и внешних угроз, а также совокупность институтов, регулирующих данные отношения.

В связи с тем, что государство постепенно «уходит» из сферы социальных услуг, сегодня возможность заполнить образовавшийся вакуум предоставляется бизнесу. Поэтому одной из важных предпосылок формирования современного социального рыночного хозяйства выступает повсеместное внедрение в деятельность корпораций принципов концепции социальной ответственности бизнеса, представляющей собой систему взглядов на характер поведения бизнес-сообщества, согласно которым его представители должны на добровольной (выходящей за рамки определенного законом минимума) основе вносить вклад в развитие социальной, экономической, экологической и др. сфер жизнедеятельности общества, связанных напрямую с миссией и стратегией функционирования компании.

Наиболее распространенные направления социальных программ компаний следующие: а) развитие персонала; б) охрана здоровья и безопасные условия труда; в) социально ответственная реструктуризация; г) природоохранная деятельность и ресурсосбережение; д) развитие местного сообщества; е) добросовестная деловая практика. Причем основные выгоды, которое социально ответственное поведение может принести компаниям - это: укрепление репутации и имиджа компании; повышение качества управления бизнесом; повышение инвестиционной привлекательности компании.

Одним из важных объектов социальной ответственности бизнеса выступает сфера социально-трудовых отношений, которые объективно возникают между основными группами «заинтересованных участников» любой корпоративной экосистемы: собственниками (руководителями), работниками (профсоюзами) и государством. Поэтому неотъемлемым условием формирования современной социально ориентированной экономики является формирование и развитие института социального партнерства, который представляет собой один из наиболее эффективных способов цивилизованного разрешения общественных противоречий, успешного поддержания социальной, экономической и политической стабильности в стране на основе переговоров, поиска компромисса и учета взаимных интересов главных участников общественного производства - работников и работодателей.

К сожалению, проводимая на протяжении всего периода рыночных реформ экономическая политика российского государства не способствовала созданию в России предпосылок формирования социально ориентированного хозяйства. Это явилось следствием того, что с самого начала рыночной трансформации России ее руководство приоритет в экономической политике отдавало реформам, которые способствуют больше утверждению неких декларативных принципов рыночной экономики и капиталистического общества, нежели обеспечению бескризисного, стабильного экономического роста методами бюджетно-налогового и денежно-кредитного регулирования. Данная черта особенно четко проявилась в первой половине 1990-х гг., когда ради ускоренного разрушения плановой экономики, «раздачи» государственной собственности и создания условий, благоприятствующих первоначальному накоплению капиталов, была принесена в жертву стабильность народного хозяйства в целом, и экономика погрузилась в затяжной кризис.

В своей структурной, бюджетно-налоговой, кредитно-денежной и валютной политике российское правительство по-прежнему руководствуется т.н. «рекомендациями» МВФ, а, по сути, указаниями финансовых кругов Запада, а также интересами «групп давления». При этом, несмотря на частые заявления о желании покончить с однобоким развитием российской экономики, президент и правительство страны систематически отказываются от проведения целенаправленной промышленной политики, которая позволила бы использовать излишний денежный капитал, накопленный в экспортных отраслях, для развития обрабатывающей промышленности и отраслей высокой технологии. Причем, вопреки декларациям о необходимости положить конец «массовому бегству» капитала за рубеж, правительство продолжает проводить курс на либерализацию валютного режима, и не рассматривает вопрос о возможности амнистирования итогов незаконной приватизации государственной собственности. В свою очередь, неолиберальная установка на сокращение до минимума активной регулирующей роли государства наносит большой ущерб экономическому развитию страны, поскольку ведет к структурным и институциональным диспропорциям и перекосам в экономике, обрекающим Российскую Федерацию на систематическое отставание от про-мышленно развитых стран.

Экономические и социальные результаты последней российской «хозяйственной революции» оказались весьма разрушительными для общества и государства, до предела обострив проблемы национальной безопасности, проблемы выживания российского общества: нерыночная (монополизированная) экономика; сырьевая ориентация экономического развития; деформация системы хозяйственных норм, установок и ценностей; запредельный уровень коррупции и экономической преступности; низкая инвестиционная привлекательность промышленности; резкое снижение потенциала высоких технологий; нарастание угроз экономической безопасности страны; политизация государственной системы регулирования национальной экономики; слабый общественный контроль за властными структурами; недооценка государством роли неформальных институтов в экономическом развитии общества и др.

В настоящее время в системе мировой экономической интеграции Россия заняла место «иссякающего сырьевого и интеллектуального придатка» Запада. При этом опора в России лишь на традиционные индустриальные отрасли (прежде всего, сырьевые) как объект привлечения инвестиций в сочетании с полной открытостью по отношению к мировому рынку ведет к значительному усугублению социально-экономического кризиса в стране. Соответственно, для того чтобы России занять достойное место в мировом сообществе нашему государству необходимо кардинальным образом изменить содержание проводимой им экономической политики в направлении придания хозяйственным реформам, прежде всего, социального характера.

К сожалению, на протяжении всего периода реформ характер проводимой в Российской Федерации социальной политики не позволил создать в социальной сфере необходимые предпосылки формирования социально ориентированной экономики. Кроме того, имеющие место «перекосы» в социальном обеспечении населения зачастую еще больше усугубляли экономический кризис в стране, а также способствовали росту социальной напряженности в российском обществе. Основную направленность реформ в социальной сфере России можно охарактеризовать следующим образом: а) сужение круга государственных гарантий; б) сокращение государственных расходов на социальную сферу; в) перераспределение ответственности за социальную защиту населения между государством, предприятиями и домохозяйствами (в сторону увеличения ответственности двух последних групп хозяйствующих субъектов); г) децентрализация управления и финансирования социальной сферы, перенесение на региональные власти основного бремени государственной политики в области социальной защиты граждан.

В свою очередь, социальная цена, которую заплатило российское общество за это заключается в крайне низком уровне жизни большинства населения, превышении смертности над рождаемостью, прямой угрозе генофонду страны, дезинтеграции прежней социальной структуры без какого-либо замещения ее более прогрессивными формами социальной защиты населения, нарастающей детской беспризорности, эскалации преступности, алкоголизма, наркомании и проституции,- росте и обострении межэтнической напряженности, и т.д. Именно поэтому формирование социально ориентированной рыночной экономики в стране все больше становится далекой перспективой (лозунгом), поскольку основные принципы ее становления так и не были реализованы в политике реформ. Более того, в современных условиях всеохватывающего социально-экономического кризиса, для основной массы россиян данные принципы кажутся все более призрачными и нереальными.

К сожалению, институты социальной ответственности бизнеса и социального партнерства пока мало чем могут помочь решить задачу снижения социальной напряженности в российском обществе, поскольку находятся лишь в стадии формирования и нуждаются в серьезном совершенствовании всех составляющих элементов.

Анализ материала диссертационного исследования позволяет в качестве перспективных направлений построения и развития в Российской Федерации социального рыночного хозяйства выделить следующие: 1. Формирование условий экономического роста России:

• реформирование институтов, определяющих условия функционирования рыночной экономики;

• административная реформа;

• повышение эффективности общественной деятельности и ответственности политико-экономической элиты страны;

• повышение эффективности государственного участия в хозяйственной жизни общества;

• повышение эффективности управления государственной собственностью;

• разработка государственной стратегии экономического развития;

• эффективное программирование народнохозяйственного развития;

• стимулирование развития малого предпринимательства;

• снижение количества «административных барьеров» в экономике;

• совершенствование механизмов и инструментов бюджетно-налогового регулирования хозяйственных процессов;

• совершенствование механизмов и инструментов денежно-кредитного регулирования экономических процессов; .

• создание предпосылок для развития структурно сбалансированной экономики и конкурентной среды;

• обеспечение экологоустойчивого развития национальной экономики.

2. Формирование социальных предпосылок становления в России социального рыночного хозяйства:

• инвентаризация и уточнение социальных функций государства;

• предотвращение угрозы для социальной безопасности страны, связанной с ухудшением условий и качества жизни населения;

• расширение адаптационных возможностей всех слоев населения;

• всесторонняя поддержка семьи как базового социального института;

• реформа отраслей социальной сферы;

• повышение качества социальных услуг;

• совершенствование системы социальной защиты населения;

• совершенствование института представительной демократии;

• формирование положительного облика российского руководства;

• снижение уровня преступности и коррупции в экономике;

• внедрение института социальной ответственности бизнеса;

• совершенствование института социального партнерства.

Соискатель полагает, что реализация российскими органами власти и отечественным бизнес-сообществом предлагаемых мер будет способствовать развитию в нашей стране основ социально ориентированной экономики.

Вместе с тем, безусловно, изложенный в диссертации подход автора к определению основных направлений формирования в России социального рыночного хозяйства не снижает актуальность дальнейшего исследования данной проблемы.