Формирование устойчивых конкурентных преимуществ агропродовольственного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Формирование устойчивых конкурентных преимуществ агропродовольственного комплекса"

На правах рукописи

094613798

Афанасьев Сергей Николаевич

ФОРМИРОВАНИЕ УСТОЙЧИВЫХ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов 2010

004618708

Работа выполнена в лаборатории теории аграрных отношений и регулирования продовольственного рынка Института аграрных проблем Российской академии наук

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Ермолова Ольга Васильевна

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор

Киреева Наталья Аркадьевна

кандидат экономических наук Воронов Сергей Анатольевич

Ведущая организация Саратовский государственный

аграрный университет им. Н.И.Вавилова

Защита диссертации состоится 26 ноября 2010 г. в 12 часов на заседании диссертационного Совета Д 002.033.01 в Учреждении Российской академии наук Институте аграрных проблем РАН по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Московская, 94, актовый зал

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Институте аграрных проблем РАН

Автореферат разослан и размещен на официальном сайте Института http: www.iagpran.ru "26 " октября 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук

Фисенко H.A.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Стратегический успех многих предприятий агропродовольственного комплекса зависит от способности преобразовывать общую конкурентную стратегию в ряд последовательных шагов, которые требуются для получения конкурентных преимуществ. Обладание долгосрочными и устойчивыми конкурентными преимуществами, способность предприятий сохранять их, быстрее и эффективнее конкурентов генерировать новые определяет прочность конкурентной позиции.

Конкурентоспособность агропродовольственного комплекса - это решение проблемы его выживания и дальнейшего развития. Глобализация экономики, давление импорта ставят проблему адаптации и устойчивого развития отечественных товаропроизводителей в число первоочередных.

В условиях современной России в отраслях агропродовольственного комплекса наметились существенные дестабилизирующие тенденции, о чем свидетельствуют основные макроэкономические показатели. Для многих предприятий вновь остро встала проблема выживания. Основное направление развития сегодня — не только наращивание объемов производства, но и устойчивое динамичное развитие на основе повышения конкурентоспособности предприятий.

Формирование рыночных отношений привело к тому, что конкуренция стала решающим фактором деятельности предприятия. Перед предприятиями агропромышленного комплекса стоит задача детального анализа механизма формирования конкурентных преимуществ, выбора и реализации эффективной стратегии конкурентного поведения. Задача стабилизации продовольственного рынка не может быть решена без целенаправленного формирования конкурентных преимуществ, усиления конкурентных позиций большинства предприятий агропродовольственного комплекса.

Несмотря на множество публикаций по проблеме, ряд ее сторон относится к малоизученным, неразработанным в полной мере. Это прежде всего региональные, отраслевые, институциональные, внешнеэкономические аспекты проблемы, проблема оценки и перспектив формирования конкурентных преимуществ предприятий агропродовольственного комплекса и др.

Несовершенна методическая, прикладная база исследований, вследствие чего оценка конкурентных преимуществ происходит без учета отраслевых и региональных факторов успеха. Поэтому добавление к анализу ряда факторов, не учтенных ранее, а также экспертных оценок весьма существенно. Недостаточно разработан инструментарий, позволяющий эффективно оценивать конкурентные преимущества отрасли, предприятия и на этой основе разрабатывать эффективные стратегии повышения конкурентного статуса. Особое значение приобретают эти вопросы применительно к продовольственному рынку, для которого острая конкурентная борьба и высокая степень зависимости от импорта сырья являются характерными чертами.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы конкуренции и конкурентоспособности различных экономических субъектов рассматривались А.Смитом, Дж. Миллем, Д.Рикардо, А. Маршаллом, Г. Муром, У. Джевонсом, Дж. Робинсон, Э.Чемберлин, А. Лернерем, А. Курно и др.

Основоположником теории конкурентных преимуществ и теории кластерного анализа стал М. Портер, чьи идеи были развиты в трудах других известных ученых - С. Коуэна, С. Розенфилда, М. Энрайта. Критическое переосмысление работ М.Портера содержится в работах X. Дэвиса П. Кругмана и др.

И.Ансофф, Э.Богарт, Л.Браун, Т.Веблен, И.Йохансен, У.Митчелл, Т.Питерс, Р.Уотермен, Ф.Хайек, А. Чандлер, Ф.Эджуорт и другие ученые внесли существенный вклад не только в более глубокое понимание сущности конкуренции, конкурентных преимуществ, конкурентоспособности товара, предприятия, отрасли, страны, но и изменили методологические подходы к их анализу.

Дальнейшее развитие современной теории конкуренции получило в трудах А.Г. Аганбегяна, Г.Л. Азоева, A.A. Анфиногентовой, М.С. Бляхмана, М.И. Гельвановского, И.Н. Герчиковой, Р. Гранта, В.В. Ивантера, Р.Каплински, Ж. Ламбена, Ю.В. Мишина, В.В. Овчинникова, P.A. Фатхутдинова, А.Ю. Юданова и др.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании особенностей формирования конкурентных преимуществ предприятий и отраслей агропродовольственного комплекса и разработке на этой основе практических рекомендаций по их оценке и механизму реализации.

В соответствии с целью работы в ней поставлены следующие задачи:

• обобщить существующие в научной литературе теоретические и методологические подходы к обоснованию механизма формирования конкурентных преимуществ;

• выявить внутренние и внешние условия и факторы конкурентных преимуществ отраслей агропродовольственного комплекса и определить основы их устойчивости;

• разработать методические подходы к оценке устойчивости конкурентных преимуществ предприятий агропродовольственного комплекса;

• оценить устойчивость конкурентных преимуществ по следующим направлениям: ресурсные конкурентные преимущества, конкурентные преимущества в издержках, технологические конкурентные преимущества, инновационные конкурентные преимущества;

• изучить взаимосвязь отраслевых, межотраслевых и региональных факторов формирования конкурентных преимуществ;

• оценить влияние мер внешнеэкономической политики на повышение устойчивости конкурентных преимуществ;

• провести сравнительный анализ конкурентных преимуществ различных предприятий региона для выявления общих тенденций развития отрасли, роли стратегических факторов;

• обосновать стратегические направления повышения конкурентного статуса предприятий агропродовольственного комплекса.

Объектом исследования являются отрасли и предприятия агропродовольственного комплекса России и Саратовской области.

Предметом исследования являются конкурентные отношения предприятий на продовольственном рынке, факторы, формирующие конкурентные преимущества на отдельных продуктовых рынках.

Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания и системный подход, обусловившие комплексное исследование конкурентных преимуществ. При подготовке работы изучались труды представителей различных школ и направлений экономической науки, монографические работы и статьи современных отечественных и зарубежных ученых по проблемам регулирования продовольственного рынка, конкуренции, конкурентоспособности производства и продукции и др. В процессе исследования применялись экономико-статистический и нормативный методы, методы опроса и экспертных оценок, экономико-математического моделирования.

Информационное обеспечение работы составили законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты исполнительной власти регионов, материалы научных и научно-практических конференций. В работе использованы материалы Росстата, официальные статистические данные по ряду регионов страны, оперативная информация Министерства сельского хозяйства РФ, данные сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании особенностей, факторов и источников формирования устойчивых конкурентных преимуществ агропродовольственного комплекса для определения конкурентных стратегий его отраслей и предприятий в условиях социально-экономической нестабильности. Основные результаты, отражающие различные аспекты новизны исследования, состоят в следующем:

• углублены теоретические и методические основы оценки устойчивости конкурентных преимуществ предприятий агропродовольственного комплекса, проведена их классификация по степени устойчивости, выявлены основные направления формирования, а также условия поддержания, внешние и внутренние, стратегические и тактические факторы, их формирующие;

• конкурентные преимущества агропродовольственного комплекса обоснованы как результат взаимосвязи отраслевых, межотраслевых и региональных факторов, что явилось основой для определения устойчивости конкурентных позиций предприятий, отраслей и конкретизации прогнозных факторов, определяющих их развитие;

• на основе исследования цепочек создания добавленной стоимости выявлены конкурентные преимущества предприятий, отраслей, что позволило выделить ряд видов деятельности, сопровождаемых высоким уровнем добавленной стоимости;

• дана количественная и качественная оценка конкурентных преимуществ агропродовольственного комплекса на внешнем рынке, что дополняет аргументы для перехода от преимущественного использования ценовых конкурентных преимуществ к сочетанию ценовых и неценовых;

• с использованием методов динамического моделирования осуществлен комплексный анализ влияния ставок таможенных пошлин, импортных цен, валютного курса на уровень и динамику объемов производства, внутренних цен, что позволило оценить эффективность мер внешнеэкономической политики;

• обосновано изменение структуры и динамики рисков устойчивости конкурентных преимуществ для крупных и малых предприятий агропродовольственного комплекса, что дало возможность дифференцировать их устойчивость как кратко-, средне- и долгосрочную;

• на примере ряда предприятий одной отрасли доказано, что разница в применяемых конкурентных стратегиях при относительно равных ресурсных конкурентных преимуществах и конкурентном потенциале (доля рынка, финансовые ресурсы и др.) может изменить уровень конкурентоспособности и уровень риска.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке и использовании конкретных методических подходов по обоснованию конкурентных преимуществ предприятий и отраслей агропродовольственного комплекса, практических предложений по научному обоснованию применяемых и перспективных стратегий.

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, были представлены на Международной научно-практической конференции молодых исследователей «Наука и молодежь: новые идеи и решения» в г. Волгограде (2008 г.), на международных научно-практических конференциях в рамках XIII, XV Никоновских чтений (Москва, 2008, 2010 г.г), на международном агропродовольственном форуме 1АМО «20 лет переходного периода в АПК» (Халле, Германия, 2009), на научных конференциях в Институте аграрных проблем РАН. По результатам диссертационного исследования опубликовано 14 научных работ общим объемом 12,7 п.л. (авторских 6,4 п.л.).

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 172 страницах текста. В нее включено 24 таблицы, 36 рисунков, 2 приложения. Библиографический список включает 201 источник.

2.ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ Теоретическая оценка устойчивости конкурентных преимуществ предприятий агропродовольственного комплекса. Устойчивость конкурентных преимуществ трактуется в диссертации как характеристика прочности и надежности элементов воспроизводственной системы агропродовольственного комплекса, ее межотраслевых связей. Устойчивость является критерием оценки

способности сохранять воспроизводственной системой свои функциональные параметры при изменении внешних и внутренних условий.

Обладание длительными и устойчивыми конкурентными преимуществами, способность отраслей, предприятий быстрее и эффективнее конкурентов обеспечивать защиту имеющихся, генерировать новые конкурентные преимущества определяет прочность конкурентных позиций. Устойчивые конкурентные преимущества имеют стратегическое значение. Важнейшим условием достижения стратегических целей является то, насколько эффективно экономический субъект генерирует новые конкурентные преимущества и как эти процессы отвечают на новые вызовы со стороны конкурентов.

Наибольшую ценность для предприятий агропродовольственного комплекса в современных условиях представляют конкурентные преимущества с высокой степенью устойчивости. Степень устойчивости конкурентного преимущества обусловливается его источниками и возможностями их постоянного совершенствования и расширения. Она характеризует состояние объекта по отношению к внешним воздействиям на него. Более устойчиво такое состояние комплекса, его отраслей и сфер, которое при равных по силе внешних воздействиях и внутренних сдвигах подвержено меньшим изменениям, отклонениям от прежнего положения.

Важное условие устойчивости агропродовольственного комплекса, особенно в условиях социально-экономической нестабильности, - его адаптивность к изменившимся условиям внешней и внутренней среды. Конкурентные преимущества классифицированы в работе по степени устойчивости на три группы - с низкой, средней и высокой степенью устойчивости.

Наличие устойчивых конкурентных преимуществ определяет способность предприятия, отрасли к укреплению или сохранению достигнутых конкурентных позиций. Наибольшую ценность для предприятий агропродовольственного комплекса в современных условиях представляют конкурентные преимущества с высокой степенью устойчивости. Степень устойчивости конкурентного преимущества обусловливается источниками конкурентного преимущества и возможностями их постоянного совершенствования и расширения.

Запатентованная технология, дифференциация на основе уникальных товаров или услуг, экологичность продукции, репутация фирмы, налаженные каналы сбыта являются конкурентными преимуществами высокого порядка. Для их формирования необходимы интенсивные и долговременные капиталовложения в производственные мощности, формирование тесных связей с научными центрами, обеспечивающими научно-исследовательские и опытно конструкторские разработки, обучение персонала. Проведение мероприятий по определению ключевых компетенций и выбор оптимальных конкурентных стратегий, основанных на анализе ресурсной среды, имеет решающее значение в формировании необходимого видения развития фирмы в будущем. Специфические конкурентные преимущества, устойчивость которых обеспечивается уникальностью экономического субъекта, служат основным фундаментом для формирования стратегических конкурентных преимуществ. Именно благодаря ключе-

вым факторам уникальности тот или иной вид деятельности приобретает особые свойства, которые ценятся покупателями и выделяют компанию на общем фоне рынка. Выделяют следующие основные виды ключевых факторов уникальности продукта: связи с поставщиками, связи с каналом реализации, местоположение, интеграция, институциональные факторы.

Условия и факторы формирования устойчивых конкурентных преимуществ. В диссертации проведен анализ конкурентных преимуществ предприятий агропродовольственного комплекса по группам: ресурсные; операционные, характеризующие эффективность использования имеющихся ресурсов; стратегические - наличие определенной стратегии развития субъекта и качество этой стратегии.

Анализ показал, что, несмотря на общее восстановление объемов производства сельскохозяйственной продукции, отмечается недостаточность позитивной динамики производства для формирования конкурентных преимуществ отраслей и предприятий агропродовольственного комплекса, о чем свидетельствует, например, изменение доли продукции сельского хозяйства во внутреннем валовом продукте страны. Удельная доля продукции сельского хозяйства во внутреннем валовом продукте снизилась в 2,7 раза в 2009г. по сравнению с 1990 годом, последние 5 лет она стабилизировалась и в настоящее время составляет около 6%.

Общая динамика изменения продукции сельского хозяйства во многом повторяет общие тенденции развития экономики страны. Так, за десять последних предкризисных лет объем продукции сельского хозяйства вырос в 2,3 раза, что позволило восстановить уровень начала 90-х годов. В 2009 году негативное влияние мирового экономического кризиса привело к существенному снижению темпов производства сельскохозяйственной продукции, что не позволило зафиксировать результаты прошлых лет. Отрицательной была величина валового накопления основного капитала. Его минимальное значение составляло -12,23% в 1995 г., а максимальное 0,64% в 2001 г., что говорит о кризисной ситуации в инвестиционной сфере сельского хозяйства. Износ основного капитала не возмещается новыми капиталовложениями.

Относительно стабильным было развитие пищевой промышленности (рис.1). Индекс роста производительности труда в предкризисный период составлял 5-6% в год. Отрасль характеризовали высокие темпы инвестиций. Пищевая промышленность является инвестиционно привлекательной для отечественных и зарубежных инвесторов, которые ожидают значительного роста объема продаж и прибыльности в быстрорастущих сегментах продовольственного рынка (переработке мяса, овощей, фруктов, производстве молочных, диетических продуктов и детского питания). Инвестиционная привлекательность отраслей пищевой промышленности определяется выгодностью капитальных вложений и скоростью получения экономического эффекта.

Годы

Рис.1. Индекс производства продукции пищевой промышленности и продукции сельского хозяйства в 2000-2009 гг. (в % к предыдущему году)

Недостаточно интенсивно развивается инновационная деятельность, особенно по сравнению с данными по обрабатывающим производствам в целом (табл.1).

Таблица 1- Основные показатели инновационной деятельности предприятий пищевой промышленности России__

2006 2007 2008

Затраты на инновации млн руб. 11 107 13 138 12 792

Объем инновационной продукции млн руб. 61 609 85 345 97 481

Число предприятий, использующих инновации 478 459 423

Число предприятий, использующих технологические инновации 437 407 360

Число предприятий, использующих организационные инновации 121 116 131

Число предприятий, использующих маркетинговые инновации 176 189 176

Несмотря на нестабильность социально-экономической среды, ряд предприятий не приостановил реализацию инвестиционных программ. Более инновационными являются предприятия, имеющие конкурентов и поставщиков на внешнем рынке. Предприятия пищевой промышленности, ориентированные только на региональный рынок, обладают более низкой инновационной активностью. Сельскохозяйственные предприятия в своем большинстве инновационное развитие не рассматривают в качестве стратегии.

Анализ показал, что сегодня практически отсутствует поддержка инновационных предприятий. Опыт успешных программ поддержки позволил выделить конкретные рычаги государственного воздействия на развитие инновационной деятельности. Это реализация кластерной политики, целевые программы финансовой помощи, в т.ч. специальные режимы микрокредитования, предоставление грантов, налоговые льготы и скидки, политика поддержки рискового предпринимательства, развитие сети бесплатного информационного обслуживания, создание бизнес-инкубаторов, научных парков, технопарков и технополисов.

По доле экспорта продовольствия Россия занимает 38 место в мире, а по доле импорта входит в 15 стран - крупнейших импортеров продуктов питания. Данные свидетельствуют о трехкратном превышении импорта продовольствия над экспортом (рис.2). Велика доля импорта в товарных ресурсах продуктов питания. В 2009 году она составляла 34%, в т.ч. по мясу и птице - 37.2, маслу животному - 26,3, жирным сырам - 43,2. хотя по сравнению с 2008 г. несколько уменьшилась, особенно по мясу и птице (на 7 п.п.).

Рис. 2. Динамика экспорта и импорта продовольственных товаров в РФ

1995-2009 гг.

Структура экспортных возможностей агропродовольственного комплекса России пока не позволяет говорить о значимой их диверсификации, что, очевидно, создает дополнительную основу для дифференциации хозяйствующих субъектов. Не имея достаточных и эффективных производственных мощностей для успешной конкуренции продукций по качеству, российские компании конкурируют в основном по цене.

Конкурентные преимущества как результат взаимосвязи отраслевых, межотраслевых и региональных факторов. Исследование показало, что большое значение имеет оценка основных показателей, характеризующих кон-

курентные преимущества производства в разрезе отдельных регионов. Такая оценка дает возможность ранжировать региональные агропродовольственные системы по степени их привлекательности для инвесторов. Для выявления влияния региональных факторов на устойчивость конкурентных преимуществ в диссертации проведен анализ сложившегося состояния рынка регионов Приволжского Федерального округа, который позволил более точно определить факторы, обеспечивающие устойчивость конкурентных преимуществ, обосновать тенденции изменения долгосрочных конкурентных преимуществ. Уровень конкурентных позиций, занимаемых экономическим субъектом, во многом характеризует коэффициент специализации. Расчет данного показателя для мясной продукции по Приволжскому Федеральному округу позволил дифференцировать группы регионов, входящих в его состав: регионы с высоким и стабильным коэффициентом специализации (среднее значение коэффициента специализации 112-123); регионы с относительно стабильным и высоким коэффициентом специализации; регионы с невысоким коэффициентом специализации. К первой группе относятся Чувашская Республика, Удмуртская Республика, Пермский край, Пензенская область. Были определены прогнозные значения функции личного потребления мяса и мясопродуктов на период до 2020 года. Проведенные прогнозные расчеты конкретизируют положения Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы», поскольку они предусматривают различные варианты импортной зависимости потребления продовольствия (при снижении доли импорта рост собственного производства на 90%, при сохранении его на существующем уровне - рост его на 43% и др.).

При анализе прогнозных тенденций увеличения личного потребления важную роль играет выявление факторов, определяющих его динамику. Основными факторами являются уровень денежных доходов населения и темпы роста потребительских цен. Корреляционно - регрессионный анализ, охватывающий период 2004-2009 гг., показал, что наиболее четко прослеживаются связи объёмов потребления с размером и структурой платежеспособного спроса. Причем, более значимое положительное влияние уровня денежных доходов населения на исследуемую переменную отмечено в начале анализируемого периода, а негативным, но менее значимым было влияние темпов роста потребительских цен. Кроме того выявлено действие эффекта инерции потребления.

Анализ устойчивых конкурентных преимуществ - это также интегральная характеристика отраслей, предприятий с позиций перспектив развития, доходности инвестиций, финансовой устойчивости, уровня инвестиционных рисков. Для их оценки на мезоуровне в работе проанализированы изменения структуры отраслей агропродовольственного комплекса, их место и роль и в национальной экономике и на международном рынке, уровень внутриотраслевой конкуренции, основные конкурентные стратегии.

На основе индексов концентрации производства трех крупнейших производителей пищевой промышленности в диссертации дана оценка уровня разви-

тия конкурентной среды и ее влияния на конкурентные преимущества. Высокий уровень конкуренции наблюдается на региональном рынке колбасных, кондитерских, хлебобулочных изделий. Проведённый качественный и количественный анализ влияния уровня конкуренции на различных продуктовых рынках на прибыльность его участников показал, что особенностью современного этапа развития конкурентной среды является отсутствие значимой связи между уровнем концентрации и прибыльностью отрасли. Разный уровень рентабельности даже в рамках выпуска аналогичной продукции определяется во многом различием в ценах на приобретаемые сырье и материалы, различием технологий, уровней заработной платы, объемов производства.

Конкурентные отношения на продовольственном рынке развиваются по уровням. Региональные предприятия среднего размера конкурируют не со столичными предприятиями, а между собой и с малыми предприятиями отрасли. При этом малые предприятия находятся в неравных условиях и являются по многим параметрам неконкурентоспособными.

На современном этапе развития продовольственного рынка модифицируются старые и развиваются новые формы конкуренции. Ценовая конкуренция на основе снижения издержек в качестве конкурентного преимущества является преобладающим методом конкурентной борьбы на продовольственном рынке. Но ценовая конкуренция принимает другие формы, она не такая простая как прежде. Компании овладели новыми формами жёсткой ценовой конкуренции, которые побеждают старые традиционные формы. Практически отсутствует демпинг, однако предприятия применяют краткосрочные ценовые маневры, агрессивные стратегии. Роль новых форм ценовой конкуренции (гибкие и негибкие формы интеграционных формирований, гласные и негласные ценовые альянсы, краткосрочные ценовые маневры) неоднозначна. Они выступают как источник устойчивых ценовых конкурентных преимуществ, а во-вторых, - как входной барьер на рынок, сдерживающий развитие конкуренции.

На российском продовольственном рынке трансформировалась также и неценовая конкуренция. Она не сводится лишь к брэндингу, повышению качества продукции и т.п. Стратегические альянсы, преднамеренное банкротство предприятий - новые формы ее проявления.

В условиях неоднородности конкуренции на различных товарных рынках отсутствует прямая зависимость между уровнем конкуренции и ценовыми конкурентными преимуществами: низкий уровень ценовой конкуренции на ряде отраслевых рынков сочетается с высокими конкурентными преимуществами на внутреннем и внешнем рынках. Несмотря на высокий уровень конкуренции, большое число участников продовольственного рынка не отличается устойчивыми конкурентными преимуществами, что свидетельствует о незавершённости формирования конкурентной среды.

Устойчивость конкурентных преимуществ зависит от устойчивости межотраслевых связей. Для мясной и молочной отраслей это, прежде всего, устойчивость межотраслевых связей с поставщиками сырья, что объясняется высокой долей сырья в структуре цены конечной продукции пищевой промышлен-

ности. В цене на молоко, например, она составляет - 42,1 %, на сливочное масло -59,7%.'

Анализ выявил, что степень развитости межотраслевых связей определяет развитие интеграционных процессов в агропродовольственном комплексе. С одной стороны это формы межотраслевых взаимодействий, образованные на основе контрактных отношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями и перерабатывающими предприятиями, а также за счет паевых взносов сельскохозяйственных предприятий, крестьянских хозяйств и их ассоциаций, владельцев личных подсобных хозяйств и предприятий переработки, хранения, торговли (молочная, мясная, масложировая, зернопродуктовая цепочки). Структурные преобразования на других сегментах регионального агро-продовольственного комплекса должны быть направлены на развитие контрактных отношений, обеспечение эффективных межотраслевых связей, прежде всего с поставщиками сырья, снижение трансакционных издержек, развитие перерабатывающей промышленности.

Росту конкурентных преимуществ будет способствовать формирование межотраслевых акционерных обществ на договорной основе, создание кооперативов на базе перерабатывающих предприятий, передача контрольных пакетов акций перерабатывающих и обслуживающих предприятий сельскохозяйственным товаропроизводителям, регулирование межотраслевых финансовых потоков.

Исследование показало, что оценка конкурентных преимуществ требует комплексного подхода, и она должна осуществляться в рамках определенного конкурентного поля с использованием разноуровневой системы показателей, учитывать не только внутренние, но и внешние факторы.

Исследование цепочек создания добавленной стоимости как метод выявления конкурентных преимуществ предприятия, отрасли. Этот метод позволяет стратегически оценить все аспекты деятельности любого бизнеса. Он использован нами при исследовании конкурентных преимуществ предприятий молочной промышленности, позволив выделить ряд видов деятельности, сопровождаемых высоким уровнем добавленной стоимости, которые сложно определить при помощи традиционного анализа. Основными характеристиками рыночной силы предприятий в цепочке создания добавленной стоимости являются рыночная доля и уровень генерируемой ими добавленной стоимости. Цепочка создания добавленной стоимости представляет собой не линейный процесс трансформации входящих потоков в конечный продукт, а матрицу элементов, определяющих их вклад в процесс формирования продукта, возможно, напрямую незадействованных в нем. Экономический смысл заключается в формировании предприятием наиболее эффективного потока приращения ценности для потребителя.

Проблема диспропорции в распределении основных потоков создания добавленной стоимости и ценности для потребителя ведет к тому, что звенья,

1 Цены в России 2010: Стат.сб./ Росстат - М„ 2010, с. 97- 98

получающие созданную другими участниками цепочки добавленную стоимость, обладают важным конкурентным преимуществом, которое заключается в возможности получения большей экономической ренты при меньших издержках. В настоящее время происходит смещение формирования добавленной стоимости в сторону нематериальных активов. Большая ее часть формируется на таких этапах, как проведение маркетинговой политики, разработка дизайна и т.д. Причем, это характерно не только для предкризисного периода, но в ряде случаев и для периода кризиса. В 90-е годы в молочнопродуктовом подкомплексе таким звеном были посреднические структуры и предприятия, занимавшиеся переработкой, что определяло необходимость интеграции сельскохозяйственных предприятий с перерабатывающими предприятиями, холдинговыми структурами. На современном этапе роль такого звена выполняет торговля. Анализ цепочек создания добавленной стоимости предполагает разработку новых конкурентных стратегий, направленных на создание дилерских сетей, логистических структур, сети собственных магазинов, что должно обеспечить получение синергетического эффекта.

Исследование показало, что изменение структуры цепочки создания добавленной стоимости по производству молока необходимо проводить за счет модернизации ее звеньев и управления матрицей трансформации добавленной стоимости, что должно сопровождаться справедливым распределением экономической ренты внутри цепочки. Долгосрочные конкурентные преимущества могут быть сформированы в результате реструктуризации цепочки создания добавленной стоимости таким образом, что новая последовательность процессов позволит снизить затраты при создании продукта или создаст условия, позволяющие дифференцировать товар более эффективно, чем это делают конкуренты. Построение эффективной цепочки создания добавленной стоимости является стратегическим шагом, обеспечивающим возможность формирования долгосрочных конкурентных преимуществ объекта путем его встраивания в участок цепочки с наибольшим уровнем создания добавленной стоимости. Дезинтеграция звеньев в цепочке создания добавленной стоимости ведет к снижению экономической устойчивости предприятия, в то время как интеграция, сопровождающаяся формированием непрерывного потока приращения добавленной стоимости в ценность для потребителя, дает дополнительные возможности для формирования устойчивых конкурентных преимуществ.

Анализ предприятий продовольственного комплекса выявил наличие различных видов модернизации: модернизация процесса производства, результатом которой является повышение эффективности внутренних процессов, происходящих как внутри отдельных звеньев, так и между звеньями цепочек; модернизация товара; функциональная модернизация внутри цепочки создания добавленной стоимости, предполагающая добавление новых этапов в процесс создания добавленной стоимости, изменение места отдельных объектов внутри цепочки; модернизация на уровне систем цепочек создания добавленной стоимости.

Новые условия и факторы конкурентных преимуществ позволяет выявить проведенный в диссертации анализ показателей валовой добавленной стоимости и удельной оплаты труда (определяется соотношением величин заработной платы и производительности труда). Такой сравнительный анализ проведен на примере крупных предприятий молочной промышленности Саратовской области.

Выводы сравнительного анализа конкурентных преимуществ, проведенного на примере крупных предприятий молочной промышленности Саратовской области, не совпали с выводами традиционного анализа, который осуществляется обычно на основе прибыли. В долгосрочной перспективе постоянная максимизация чистой прибыли любыми средствами не является оптимальным сценарием развития. А долгосрочными конкурентными преимуществами обладает предприятие, имеющее более высокий уровень добавленной стоимости, удельной оплаты труда.

Оценка конкурентных позиций отраслей агропродовольственного комплекса на внешнем рынке. Для проведения такой оценки на отраслевом уровне нами был модифицирован и рассчитан индекс выявленного сравнительного преимущества (Revealed comparative advantage - RCA)

RCA=(Xi-Mi)/(Xi+Mi)), (1)

где Xi - экспорт i-го товара, Mi - импорт i -го товара

Помимо зерновых культур и продуктов их переработки высокое значение индекса выявленных сравнительных преимуществ было получено для растительного масла (рис.3). Причем, рост значений индекса выявленных сравнительных преимуществ по зерновым культурам совпадает со снижением аналогичного показателя для масличных культур.

Рис.3. Динамика индекса RCA по основным видам продовольственных товаров в 1995—2009 гг.

Это объясняется попыткой преодолеть негативную тенденцию, которая характерна для экспорта продовольственных товаров, когда основным видом продукции, успешно реализуемым на внешних рынках, выступает сырье с минимальным размером добавленной стоимости.

В настоящее время основными конкурентными преимуществами российских продовольственных экспортных товаров являются ценовые. В диссертации проведен анализ влияния динамики мировых и внутренних цен на пшеницу и динамики реального эффективного курса рубля по отношению к бивалютной корзине (REER) на конкурентные преимущества (рис.4).

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2003 2009

—4-41 ндекс реального

эффективного курса рубля о % к 2000 г.

Индекс мироаых цен на пшеницу в % к 2000 г.

—*—Индекс внутренних цен на пшеницу 8 % к 2000 г.

Рис. 4. Взаимосвязь динамики индекса мировых цен на пшеницу с индексом реального эффективного курса рубля в 2000 - 2009 гг. (2000 г.-1)

Как показал анализ, российская пшеница на протяжении ряда лет имела ценовые конкурентные преимущества по сравнению с зарубежными видами пшеницы. Основными факторами, их определяющими, являются более низкие издержки, а именно затраты на защиту растений, оплату труда, аренду земли, которые составляют значительную часть в себестоимости американской пшеницы. При этом российская пшеница обладает более высоким содержанием протеина, что и дало возможность занять конкурентные позиции на мировом рынке зерновых культур.

Проведенный анализ подтверждает целесообразность перехода от преимущественного использования ценовых конкурентных преимуществ к сочетанию ценовых и неценовых. Безусловная ставка на импортозамещение, спонтанное повышение конкурентоспособности не могут привести к более ощутимым результатам, чем ориентация экономики на производство с большей долей добавленной стоимости. Именно такая динамика сравнительных преимуществ требуется для уменьшения отставания от лидеров мирового агробизнеса.

Комплексный анализ влияния ставок таможенных пошлин, импортных цен, валютного курса на уровень и динамику объемов производства, внутренних цен на продовольствие. В период вступления России во Всемирную Торговую организацию (ВТО) особенно остро стоит вопрос о государственном регулировании и протекционистских действиях в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей. Это объясняется закономерным стремлением государства обеспечить надлежащий уровень продовольственной безопасности страны и сохранения конкурентных преимуществ товаропроизводителей.

На основе использования методов динамического моделирования проведено системное исследование влияния ставок таможенных пошлин, импортных цен и других параметров на внутренние цены, объем производства и объем импорта сельскохозяйственной продукции на примере говядины (рис. 5.).

Годы

'"' ' I Индекс цен ммп.говядииы в % (левая шкала)

шм Индекс цен отеч.говядины е % (левая шкала)

-----Ставка таможлошпины в %

(правая шкала)

—— Индекс произва отеч.

говядины в % (правая шкала)

Рис.5. Влияние таможенных пошлин на производство и цены на говядину в 2000-2009 гг.

Анализ выявил влияние на внутренние цены импортируемой инфляции. Он показал также, что на российском продовольственном рынке эффект импортных закупок проявляет себя по-иному, нежели это трактует экономическая теория и демонстрирует практика стран с развитой рыночной экономикой: вслед за ростом импортных цен растут и внутренние цены.

По методике Ивантера-Узякова был проведен расчет эквивалентной таможенной пошлины на говядину. Под эквивалентной пошлиной понимается уровень импортной пошлины, который с точки зрения защиты внутреннего рынка эквивалентен защитному эффекту падения курса национальной валюты, обеспечивающий опережение роста цен на импортируемую продукцию относительно общего роста цен в экономике. Развитие автором этой методики нашло отражение в расчете эластичности импорта говядины от изменения эквивалентной таможенной пошлины. Среднее значение эластичности импорта по тамо-

женной пошлине за 2000 -2009 гг. составило - 0,2, что означает уменьшение доли импорта на 2% при увеличении таможенной пошлины на 10%. Для выявления зависимости влияния эквивалентной таможенной пошлины на объем производства говядины был рассчитан коэффициент линейной парной корреляции. Аналитически зависимость выглядит следующим образом: У= 76,7+0,36Х, 11=0,81.

На рисунке 6 показана зависимость объема производства и импорта говядины от эквивалентной таможенной пошлины.

Рис.6. Зависимость объема производства мяса от эквивалентной таможенной пошлины

Расчеты показывают, что рост эквивалентной пошлины на 10% приводит к увеличению объемов производства говядины на 4% и снижению объема импорта на 2%. Они позволяют уточнить, в каком направлении будут меняться приоритеты выбора мер по либерализации внешней торговли продовольствием при вступлении России в ВТО.

Изменение структуры и динамики рисков крупных и малых предприятий комплекса. Проведенный в работе анализ рисков различных интеграционных образований, в основном крупных мясокомбинатов, предприятий по производству растительных масел, хлебокомбинатов показал, что структура рисков имеет наряду с общими чертами отраслевую дифференциацию. Выделены следующие типы рисков, характерных для крупных предприятий: риски макроэкономической нестабильности, спросовые ограничения, зависимость от сырьевой базы, цен на сырье, управленческие риски, а также транспортные, курсовые, политические и таможенные риски, свойственные интеграционным объединениям - мясокомбинатам («Парнас-М», «Дымовское», «Микоян»), так как в их деятельности существенную роль играет закупка импортного сырья. Другой важной характеристикой сегмента производства и переработки мяса является необходимость высоких затрат на маркетинг, что в совокупности с высокой волатильностью цен на сырье может привести к существенному снижению рентабельности продаж и устойчивости всего бизнеса.

Для анализа устойчивости конкурентных преимуществ агропродовольст-венного комплекса автором было проведено исследование финансовой устой-

18

чивости в разрезе видов экономической деятельности. Устойчивость конкурентных преимуществ дифференцируется в диссертации во времени, и для ее оценки на каждом из временных горизонтов использованы соответствующие показатели, характеризующие финансовую стабильность предприятий.

Результаты деятельности предприятий пищевой промышленности в условиях социально-экономической нестабильности различны для каждого вида экономической деятельности. Однако анализ показал, что для всех видов экономической деятельности за исключением предприятий, занимающихся переработкой морепродуктов, снизилась долгосрочная финансовая устойчивость, и на начало 2010 года подавляющее большинство предприятий отрасли не смогло достигнуть уровня 2007 года.

По результатам анализа финансовой устойчивости выделены две группы видов экономической деятельности. Первая группа характеризуется более высоким уровнем стратегической устойчивости. Сюда отнесены производство хлеба, кукурузного масла, детского и диетического питания и др. Ко второй группе отнесено производство молочных продуктов, продуктов мукомольной промышленности, мяса и мясопродуктов, растительных масел и жиров и др. Они характеризуются снижением стратегической устойчивости предприятий в кризисных условиях при позитивной динамике показателей, определяющих кратко- и среднесрочную устойчивость. Выявлено, что в условиях стагфляции участники цепочек создания добавленной стоимости, находящиеся в ее заключительных звеньях, смогли сократить некоторые виды производственных издержек, что привело к повышению уровня рентабельности продаж. На рис. 7 изображено отношение средних значений показателей к их нормативному уровню для крупных предприятий.

ГЬоюеодово шеаи №сог:роттш

Производсгводетскогошгаяияи ^^•^^Перера&таи^иеереиротнкерьйо-и

\ морепродуктов

/ I / • Д \

/ ./100> \ \ „

Прок.з£одстгс кукурузного .......—........„...Яр оизеодсгво продуктов муксшльно-

масла, крахмала и крахмалспрсдуктое крупяной промышлрнноеги

.......Коэффициент текущей ликвидности

—-— Коэфиици«1т*вто«омии

~~ — Кс^ффгщиенгрекпбельноспипродаж

Рис. 7. Отклонение средних значений показателей финансовой устойчивости от нормативных значений

(100 %- соответствие нормативному значению)

Сравнительный анализ рисков финансовой устойчивости крупных и малых предприятий агропродовольственного комплекса в разрезе видов экономической деятельности выявил, что создание интеграционных объединений не

19

всегда имеет высокую эффективность, о чем свидетельствует развитие обратного процесса - дезинтеграции, а также трансформации самого явления интеграции в виде институциональных образований нового уровня.

Небольшие размеры бизнеса рассматриваются обычно как один из факторов риска. Однако малые предприятия обладают рядом конкурентных преимуществ: высокая структурная адаптивность к изменяющимся условиям конкурентной среды, быстрая ответная реакция на действия конкурентов, более гибкая ценовая политика и др. Они обладают более высокими возможностями в вопросах формирования новых и модернизации существующих бизнес - процессов.

Исследование показало, что кризисные явления в экономике оказали существенное воздействие на формирование устойчивых конкурентных преимуществ, нивелировав их внутриотраслевую дифференциацию, имевшуюся до кризиса.

Обоснование стратегических направлений повышения конкурентного статуса предприятий агропродовольственпого комплекса. В диссертации проанализированы особенности конкурентных стратегий в условиях социально-экономической нестабильности. Выявлено, что стратегия сокращения издержек и экономии на масштабе наталкивается на ограничения - резкое сокращение спроса и оборота. Практически все антикризисные стратегии предприятий предполагали оптимизацию бизнес-процессов путем расширения неденежных форм поддержания спроса, переориентацию на более дешевый ассортимент, сокращение товарных запасов, отказ от закупки импортных товаров и комплектующих. В то же время кризис привел не только к упрощению бизнес-среды, ее примитивизации. Он предоставил возможности углубления специализации, установления долгосрочных партнерских отношений с другими предприятиями, прежде всего с высокотехнологичными, а также с розничными торговыми сетями.

На основе анализа ряда перерабатывающих предприятий Саратовской области в работе сделан вывод, что применение различных экономических стратегий может повлиять на степень устойчивости конкурентных преимуществ и уровень риска, несмотря на относительное равенство ресурсных конкурентных преимуществ, занимаемой доли рынка. Такой анализ проведен на примере птицеперерабатывающих предприятий среднего размера: ОАО «Симоновская», ООО «Возрождение -1», ООО «Аткарская птицефабрика» (рис.8).

ООО «Аткарская птицефабрика» удалось существенно снизить себестоимость выпускаемой продукции, однако конкурентные преимущества в издержках пока не носят устойчивого характера. ОАО «Симоновская» обладает наивысшим показателем продуктивности племенной птицы, имеет высокий уровень рентабельности. ООО «Возрождение - 1» приняло существенные меры по расширению бизнеса, проводит стратегию родственной диверсификации и за счет технологической модернизации и синергетического эффекта от слияния с крупным агропродовольственным холдингом повышает эффективность своей деятельности, укрепляя тем самым свои конкурентные позиции.

тегий и уровня риска птицеперерабатывающих предприятий

ООО «Возрождение - 1», являясь частью нового интеграционного объединения, реализует стратегию по увеличению объемов производства, которое способствует укреплению сырьевой базы и повышает устойчивость конкурентных преимуществ. В рамках выбранной стратегии с 2009 года в ООО «Возрождение-!» осуществляется реализация инвестиционного проекта по строительству новых цехов для содержания птицы, что способствует переходу предприятий из зоны среднего в зону минимального уровня риска.

В диссертации использованы основные направления анализа внутренних процессов развития кластера: оценка близости расположения поставщиков, отношений с поставщиками, технического и технологического потенциала, интенсивности формирования сетей. Формирование кластеров, которые выступают инструментом системной организации инновационного развития комплекса, отражает современные тенденции инновационного пути развития, эффективность межотраслевых связей. Достижение входящими в кластер предприятиями конкурентных преимуществ на отечественном и мировом продовольственном рынках на основе максимального использования инновационной стратегии развития - основная цель кластерной политики. Стимулирование конкуренции ме-

жду предприятиями выступает при этом как движущий механизм их инновационного развития.

Выгоды для бизнеса и получение конкурентных преимуществ от развития кластера состоят в повышении эффективности и снижении издержек в текущей деятельности и освоении рынков, повышении гибкости и инновационного потенциала при создании новых продуктов, технологий. Кластерный подход служит основой конструктивного диалога между представителями власти и бизнеса, позволяет повысить эффективность взаимодействия частных компаний, государства, торговых ассоциаций, исследовательских и образовательных учреждений в инновационном процессе. Пищевые кластеры активно развиваются в Москве, Санкт-Петербурге и Белгородской области. В Саратовской области создается сеть сельскохозяйственных потребительских кооперативов, осуществляющих функции посредника между личными подсобными хозяйствами и перерабатывающими предприятиями региона. Особенностью данного кластера является то, что он состоит из малых и средних предприятий, объединяет производителей различных отраслей комплекса, производителей зерновых культур, животноводческие фермы и предприятия, а также ветеринарные и научно-исследовательские институты в единую производственную систему. Благодаря тесной кооперации и взаимодействию, существующих и развивающихся в рамках агроиндустриального кластера, он может быть отнесен к устойчивым по степени сформированности и к развивающимся по уровню развития. О наличии предпосылок формирования на территории Саратовской области молочного, мясного, зернового и масложирового кластеров дают основание говорить высокая степень локализации межотраслевых связей, оценка перспектив развития рыночных структур.

Основные положения исследования опубликованы в следующих работах:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Афанасьев, С.Н. Прогнозные тенденции формирования структуры отраслевого рынка / С.Н. Афанасьев // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2009,- №4 (42), Вып.1.- 0,5 п.л.

2. Афанасьев, С.Н. Выбор стратегии развития предприятий продовольственной сети / С.Н. Афанасьев // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2009. - №9 (59). - 0,5 п.л.

3. Афанасьев, С.Н.. Конкурентоспособность продовольственных товаров на внешних рынках / С.Н. Афанасьев // Вестник Саратовского госагроуниверсите-та им. Н.И.Вавилова. - 2010. - № 7. - 0,4 п.л.

Статьи в других изданиях

4. Афанасьев, С.Н. Новые таможенные технологии как условие развития продовольственного рынка / С.Н. Афанасьев // Закономерности развития региональных агропродовольственных систем: Материалы Всероссийской школы молодых ученых. - Саратов: ИАгП РАН, 2006. - 0,2 п.л.

5. Афанасьев, С.Н. Конкурентные позиции производства мясной продукции в регионе / С.Н. Афанасьев // Научное обеспечение региональной программы развития сельского хозяйства, регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2006-2012 г.г. в Поволжье: (тезисы международной научно-практической конференции 23 -24 июля 2008 г., г. Саратов). - Саратов: Издательский центр "Наука",- 0,5 п.л.

6. Афанасьев, С.Н. Анализ цепочек создания добавленной стоимости как инновационный метод управления агропродовольственным комплексом / С.Н. Афанасьев // Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса. - М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова; «Энциклопедия российских деревень», 2008. - 0.4 п.л.

7. Афанасьев, С.Н. К вопросу об оценке конкурентного потенциала агро-продовольственного комплекса / С.Н. Афанасьев // Наука и Молодежь: новые идеи и решения: Материалы Международной научно-практической конференции молодых исследователей /Волгоградская государственная сельскохозяйственная академия. - Волгоград, 2008.- 0.4 п.л.

8. Афанасьев, С.Н. Использование показателя добавленной стоимости в микроэкономическом анализе / С.Н. Афанасьев // Закономерности развития региональных агропродовольственных систем: Материалы Всероссийской школы молодых ученых. - Саратов: ИАгП РАН, 2008. - 0, 4 п.л.

9. Афанасьев, С.Н. Исследование цепочек создания добавленной стоимости в современной экономической теории / С.Н. Афанасьев // Агропродовольствен-ный комплекс России: тенденции, перспективы, приоритеты: Материалы Островских чтений - 2008 - Саратов: ИАгП РАН, - 2008 .- 0,4 п.л.

10. Афанасьев, С.Н. Стратегия регионального развития агропродовольст-венного комплекса региона / Кирсанов В.В., Афанасьев С.Н., Гусев В.В.- Саратов: Изд-во ИАгП РАН. 2009- (7 п.л., авторских 0.7)

11. Afanasiev, S. Structural shifts as a factor of forming competitive advantages of agro-food complex enterprises /S. Afanasiev// 20 Years of Transition in Agricul-ture:What has been achieved? Where are we heading? 25-27 June 2009. - Halle (Saale) Germany.- 0,5 п.л.

12. Афанасьев, С.Н. Устойчивость конкурентных позиций агропродовольственных фирм / С.Н. Афанасьев // Закономерности развития региональных агропродовольственных систем: Материалы Всероссийской школы молодых ученых. - Саратов: ИАгП РАН, 2009. - 0,4 п.л.

13. Афанасьев, С.Н. // Экономические риски как фактор выбора формы интеграционных взаимодействий / С.Н. Афанасьев. // Рыночная интеграция в агропродовольственном секторе: тенденции, проблемы, государственное регулирование - М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова; «Энциклопедия российских деревень», 2010.-0.4 п.л.

14. Афанасьев, // С.Н. Оценка влияния внешних факторов на конкурентные преимущества агропродовольственного комплекса/С.Н. Афанасьев // Закономерности развития региональных агропродовольственных систем: Материалы Всероссийской школы молодых ученых. - Саратов: ИАгП РАН 2010. - 0,3 п.л.

Подготовлено к печати 21.10.10 Заказ № 69 Формат 60x84 1/16 Печать офсетная. Уч-изд.л. 1.2 Тираж 100 Отпечатано в ИАгП РАН 410012, Саратов, ул. Московская, 94

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Афанасьев, Сергей Николаевич

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретические проблемы исследования конкурентных преимуществ.

1.1. Сущность конкурентных преимуществ и источники формирования

1.2. Теоретическая оценка устойчивости конкурентных преимуществ 24 предприятий и отраслей агропродовольственного комплекса

1.3. Институциональные условия формирования устойчивых 3 3 конкурентных преимуществ

ГЛАВА 2. Анализ устойчивых конкурентных преимуществ агропродовольственного комплекса

2.1. Условия и факторы формирования устойчивых конкурентных преимуществ.

2.2. Конкурентные преимущества как результат взаимосвязи отраслевых, межотраслевых и региональных факторов

2.3. Исследование цепочек создания добавленной стоимости как метод выявления конкурентных преимуществ.

ГЛАВА 3. Направления формирования устойчивых конкурентных преимуществ

3.1. Взаимосвязь внешних и внутренних факторов формирования 105 устойчивых конкурентных преимуществ

3.2. Изменения структуры и динамики рисков крупных и малых 119 предприятий комплекса

3.3 Стратегические направления повышения конкурентного статуса предприятий агропродовольственного комплекса

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование устойчивых конкурентных преимуществ агропродовольственного комплекса"

Актуальность исследования. Стратегический успех многих предприятий агропродовольственного комплекса зависит от способности преобразовывать общую конкурентную стратегию в ряд последовательных шагов, которые требуются для получения конкурентных преимуществ. Обладание долгосрочными и устойчивыми конкурентными преимуществами, способность предприятий сохранять их, быстрее и эффективнее конкурентов генерировать новые определяет прочность конкурентной позиции.

Конкурентоспособность агропродовольственного комплекса - это решение проблемы его выживания и дальнейшего развития. Глобализация экономики, давление импорта ставят проблему адаптации и устойчивого развития отечественных товаропроизводителей в число первоочередных.

В условиях современной России в отраслях агропродовольственного комплекса наметились существенные дестабилизирующие тенденции, о чем свидетельствуют основные макроэкономические показатели. Для многих предприятий вновь остро встала проблема выживания. Основное направление развития сегодня — не только наращивание объемов производства, но и устойчивое динамичное развитие на основе повышения конкурентоспособности предприятий.

Формирование рыночных отношений привело к тому, что конкуренция стала решающим фактором деятельности предприятия. Перед предприятиями агропромышленного комплекса стоит задача детального анализа механизма формирования конкурентных преимуществ, выбора и реализации эффективной стратегии конкурентного поведения. Задача стабилизации продовольственного рынка не может быть решена без целенаправленного формирования конкурентных преимуществ, усиления конкурентных позиций большинства предприятий агропродовольственного комплекса.

Несмотря на множество публикаций* по проблеме, ряд ее сторон относится к малоизученным, неразработанным в полной мере; Это прежде всего региональные, отраслевые, институциональные, внешнеэкономические аспекты проблемы, проблема оценки и перспектив формирования конкурентных преимуществ предприятий агропродовольственного комплекса и др.

Несовершенна методическая, прикладная база исследований, вследствие чего оценка конкурентных преимуществ происходит без учета отраслевых и региональных факторов успеха. Поэтому добавление к анализу ряда факторов, не учтенных ранее, а также экспертных оценок весьма существенно. Недостаточно разработан инструментарий, позволяющий эффективно оценивать конкурентные преимущества отрасли, предприятия и на этой основе разрабатывать эффективные стратегии повышения конкурентного статуса. Особое значение приобретают эти вопросы применительно к продовольственному рынку, для которого острая конкурентная борьба и высокая степень зависимости от импорта сырья являются характерными чертами.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы конкуренции и конкурентоспособности различных экономических субъектов рассматривались А. Смитом, Дж. Миллем, Д.Рикардо, А. Маршаллом, Г. Муром, У. Джевонсом, Дж. Робинсон, Э.Чемберлин, А. Лернерем, А. Курно и др.

Основоположником* теории конкурентных преимуществ и теории* кластерного анализа стал М. Портер, чьи идеи были развиты в трудах других известных ученых - С. Коуэна, С. Розенфилда, М. Энрайта. Критическое переосмысление работ М.Портера содержится в работах X. Дэвиса П. Кругмана и др.

И. Ансофф, Э. Богарт, Л. Браун, Т. Веблен, И. Йохансен, У.Митчелл, Т. Питере, Р. Уотермен, Ф. Хайек, А. Чандлер, Ф. Эджуорт и другие ученые внесли существенный вклад не только в более глубокое понимание сущности конкуренции, конкурентных преимуществ, конкурентоспособности товара, предприятия, отрасли, страны, но и изменили методологические подходы к их анализу.

Дальнейшее развитие современной теории конкуренции получило в трудах А.Г. Аганбегяна, Г.Л. Азоева, A.A. Анфиногентовой, М.С. Бляхмана, М.И. Гельвановского, И.Н. Герчиковой, Р. Гранта, В.В. Ивантера, Р.Каплински, Ж. Ламбена, Ю.В. Мишина, В.В. Овчинникова, P.A. Фатхутдинова, А.Ю. Юданова и др.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании особенностей формирования конкурентных преимуществ предприятий и отраслей агропродовольственного комплекса и разработке на этой основе практических рекомендаций по их оценке и механизму реализации.

В соответствии с целью работы в ней поставлены следующие задачи:

• обобщить существующие в научной литературе теоретические и методологические подходы к обоснованию механизма формирования конкурентных преимуществ;

• выявить внутренние и внешние условия и факторы конкурентных преимуществ отраслей агропродовольственного комплекса и определить основы их устойчивости;

• разработать методические подходы к оценке устойчивости конкурентных преимуществ предприятий агропродовольственного комплекса;

• оценить устойчивость конкурентных преимуществ по следующим направлениям: ресурсные конкурентные преимущества, конкурентные преимущества в издержках, технологические конкурентные преимущества, инновационные конкурентные преимущества;

• изучить взаимосвязь отраслевых, межотраслевых и региональных факторов формирования конкурентных преимуществ;

• оценить влияние мер внешнеэкономическою политики на повышение устойчивости конкурентных преимуществ;

• провести сравнительный анализ конкурентных преимуществ различных предприятий региона для выявления общих тенденций развития отрасли, роли стратегических факторов;

• обосновать стратегические направления повышения конкурентного статуса предприятий агропродовольственного комплекса.

Объектом исследования являются отрасли и предприятия агропродовольственного комплекса России и Саратовской области.

Предметом исследования являются конкурентные отношения предприятий на продовольственном рынке, факторы, формирующие конкурентные преимущества на отдельных продуктовых рынках.

Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания и системный подход, обусловившие комплексное исследование конкурентных преимуществ. При подготовке работы изучались труды представителей различных школ и направлений экономической науки, монографические работы и статьи современных отечественных и зарубежных ученых по проблемам регулирования продовольственного рынка, конкуренции, конкурентоспособности производства и продукции и др. В процессе исследования применялись экономико-статистический и нормативный методы, методы опроса и экспертных оценок, экономико-математического моделирования.

Информационное обеспечение работы составили законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты исполнительной власти регионов, материалы научных и научно-практических конференций. В работе использованы материалы Росстата, официальные статистические данные по ряду регионов страны, оперативная информация Министерства сельского хозяйства РФ, данные сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании особенностей, факторов и источников формирования устойчивых конкурентных преимуществ агропродовольственного комплекса для определения конкурентных стратегий его отраслей и предприятий в условиях социально-экономической нестабильности. Основные результаты, отражающие различные аспекты новизны исследования, состоят в следующем:

• углублены теоретические и методические основы оценки устойчивости конкурентных преимуществ предприятий агропродовольственного комплекса, проведена их классификация по степени устойчивости, выявлены основные направления формирования, а также условия поддержания, внешние и внутренние, стратегические и тактические факторы, их формирующие;

• конкурентные преимущества агропродовольственного комплекса обоснованы как результат взаимосвязи отраслевых, межотраслевых и региональных факторов, что явилось основой для определения устойчивости конкурентных позиций предприятий, отраслей и конкретизации прогнозных факторов, определяющих их развитие;

• на основе исследования цепочек создания добавленной стоимости выявлены конкурентные преимущества предприятий, отраслей, что позволило выделить ряд видов деятельности, сопровождаемых высоким уровнем добавленной стоимости;

• дана количественная и качественная оценка конкурентных преимуществ агропродовольственного комплекса на внешнем рынке, что дополняет аргументы для перехода от преимущественного использования ценовых конкурентных преимуществ к сочетанию ценовых и неценовых;

• с использованием методов динамического моделирования осуществлен комплексный анализ влияния ставок таможенных пошлин, импортных цен, валютного курса на уровень и динамику объемов производства, внутренних цен, что позволило оценить эффективность мер внешнеэкономической политики;

• обосновано изменение структуры и динамики рисков устойчивости конкурентных преимуществ для крупных и малых предприятий агропродовольственного комплекса, что дало возможность дифференцировать их устойчивость как кратко-, средне- и долгосрочную;

• на примере ряда предприятий одной отрасли доказано, что разница в применяемых конкурентных стратегиях при относительно равных ресурсных конкурентных преимуществах и конкурентном потенциале (доля рынка, финансовые ресурсы и др.) может изменить уровень конкурентоспособности и уровень риска.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке и использовании конкретных методических подходов по обоснованию конкурентных преимуществ агропродовольственного комплекса, практических предложений по научному обоснованию применяемых и перспективных стратегий.

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, были представлены на Международной научно-практической конференции молодых исследователей «Наука и молодежь: новые идеи и решения» в г. Волгограде (2008 г.), на международных научно-практических конференциях в рамках XIII, XV Никоновских чтений (Москва, 2008, 2010 г.г), на международном агропродовольственном форуме 1АМО «20 лет переходного периода в АПК» (Халле, Германия, 2009), на научных конференциях в Институте аграрных проблем РАН. По результатам диссертационного исследования опубликовано 14 научных работ общим объемом 12,7 п.л. (авторских 6,4 п.л.).

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 172 страницах текста. В работу включены 24 таблицы, 36 рисунков, 2 приложения. Библиографический список включает 201 источник.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Афанасьев, Сергей Николаевич

Выводы сравнительного анализа конкурентных преимуществ, проведенного на примере крупных предприятий молочной промышленности Саратовской области, не совпали с выводами традиционного анализа, который осуществляется обычно на основе прибыли. В долгосрочной перспективе постоянная максимизация чистой прибыли любыми средствами не является оптимальным сценарием развития. А долгосрочными конкурентными преимуществами обладает предприятие, имеющее более высокий уровень добавленной стоимости, удельной оплаты труда.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ УСТОЙЧИВЫХ

КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ 3.1. Взаимосвязь внешних и внутренних факторов формирования устойчивых конкурентных преимуществ

Важным индикатором эффективности реализации конкурентных преимуществ являются конкурентные позиции агропродовольственных фирм на внешних рынках, которые оказывают существенное влияние на характер конкурентных преимуществ. Одним из основных методов оценки конкурентных позиций и конкурентных преимуществ является расчет индекса сравнительных преимуществ.

Первоначально он был предложен Г. Лизнером в 1958 г., который на основе этого показателя провел эмпирические исследования.29 Индекс исчисляется как отношение экспорта отдельно взятого товара данной страной к суммарному экспорту данного товара группой стран:

RC А2= Ху / Xnj (4), где X - экспорт, i — исследуемая страна, j - товар (или отрасль промышленности) и п - количество стран.

Дальнейшим развитием экономико-статистической основы, позволяющей определить сравнительные преимущества на макроуровне,

ЛА стал "индекс Баласса". Он рассчитывается как соотношение между долей экспорта определенного товара в общем объеме экспорта страны и долей этого товара в общем объеме мирового экспорта,:

RCA1 = (Xij / Xit) / (Xnj / Xnt)=(Xij / Xnj) / (Xit / Xnt) " (5), где X - экспорт, i — исследуемая страна, j - товар (или отрасль промышленности), t — группа товаров (или отраслей промышленности) и п-группа стран. Предложенный индекс получил название коэффициента "выявленного, сравнительного преимущества" (Revealed comparative

29 Liesner, H.H. (1958), "The European Common Market and British Industry", Economic Journal, 68, 302-16.

30 Balassa, Bela(I965) "Trade Liberalisation and Revealed Comparative Advantage", The Manchester School of Economic and Social Studies, 33: 99-123. advantage - RCA), так как расчет производится на основе фактических данных об экспорте товаров данной страны или группы стран.

Впоследствии формула расчета "индекса Баласса" эволюционировала. t

На основе расчета данного индекса проводились исследования сравнительных преимуществ Б. Балассой, Т. Волрасом,31 С. Димелисом32 и др. Д. Гринвэй и К. Милнер выдвинули идею о необходимости учета импорта страны через индексы.

Для оценки конкурентных позиций по видам продовольственных товаров на отраслевом уровне используется формула расчета индекса выявленного сравнительного преимущества (Revealed comparative advantage - RCA), которая приняла следующий вид:

RC A=(Xi-Mi)/(Xi+Mi)), (6) где Xi - экспорт i-ro товара, Mi - импорт i -го товара

При анализе конкурентоспособности продовольственной продукции на основе расчета индекса выявленных сравнительных преимуществ помимо зерновых культур и продуктов их переработки высокое значение индекса было получено для подсолнечного масла (рис.28).

Рис.28. Динамика индекса RCA по основным видам продовольственных товаров в 1995-2009 гг.

Рассчитано на основе данных «Россия 2002: Экономическая конъюнктура. Выпуск. 1". Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. Москва: 2003, с.15.

31 Vollrath, T.L. (1991), "A Theoretical Evaluation of Alternative Trade Intensity Measures of Revealed Comparative Advantage", Weltwirtschaftliches Archiv, 130,265-79.

32 Dimelis, S. and Gatsios, K. (1995), "Trade with Central and Eastern Europe: The Case of Greece", in R. Faini and R. Portes (eds.), EU Trade with Eastern Europe: Adjustment and Opportunities, London: CEPR

33 Greenaway, D. and Milner, C. (1993), Trade and Industrial Policy in Developing Countries: A Manual of Policy Analysis, The Macmillan Press, esp. Part IV Evaluating Comparative Advantage, 181-208.

Значение данного индекса RCA находится в диапазоне от -1 , что свидетельствует о наличии или отсутствии выявленных конкурентных преимуществ. Из рисунка видно, что увеличение значений индекса выявленных сравнительных преимуществ совпадает со снижением аналогичного показателя для масличных культур. Это объясняется попыткой преодолеть негативную тенденцию, которая характерна для экспорта различных товаров, в том числе и продовольственных, когда основным видом продукции, успешно реализуемом на внешних рынках, выступает сырье с минимальным размером добавленной стоимости.

В настоящее время основными конкурентными преимуществами российских продовольственных экспортных товаров являются ценовые. В диссертации проведен анализ влияния динамики мировых и внутренних цен на пшеницу и динамики реального эффективного курса рубля по отношению к бивалютной корзине (REER) на конкурентные преимущества (рис.29). vp ON

Индекс реального эффектионого курса рубли о % к 2000 г.

•—Индексмировых цен на пшеницу о % к 2000 г.

Л—Индекс внутренних цен на пшеницу в % к 2000 г.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Рис.29. Взаимосвязь динамики мировых цен на пшеницу, реального и реального эффективного курса рубля в 2000-2009 гг. (2000 г.- 1,0)

Рассчитано на основе данных Минсельхоза США(иЗОА), Чикагской Товарной Биржи (СВОТ)

Как видно из рисунка, российская пшеница на протяжении ряда лет имеет более низкую цену по сравнению с зарубежными видами пшеницы. Основными факторами, определяющими низкий уровень цен экспортируемой пшеницы, стали более низкие издержки, а именно затраты на защиту растений, оплату труда, аренду земли, которые составляют значительную часть в себестоимости, например, американской пшеницы. При этом российская пшеница обладает боле высоким содержанием протеина, что и дало возможность занятия конкурентных позиций на мировом рынке зерновых культур.

Основной тенденцией, проявившей себя в конце 2007-2008 гг. стал резкий рост цен на пшеницу на мировых рынках. Во многом это объясняется влиянием соотношения мирового спроса и предложения пшеницы и изменением реального эффективного курса рубля. За последние 35 лет между спросом и предложением наблюдается баланс, но исключением является сезон 2007-2008 гг., когда превышение спроса над предложением достигло значительного уровня (рис.30.).

Рис. 30. Соотношение мирового спроса и предложения на пшеницу в

1975-2009 гг.

Источник: Минсельхоз США (USDA)

На рынке подсолнечного масла в 2007-2008гг. проходили противоположные процессы: увеличение экспорта этого продукта в физическом выражении во многом объясняется эволюцией энергетической сферы, одним из современных направлений развития которой является расширение производства биотоплива в Европейском-Союзе. Биоэнергетика, всесторонне поддерживается руководством, и ее дальнейшее распространение предполагает увеличение импорта масел, в-том'числе-и российского.

Агропродовольственный рынок России тесно связан с процессами, происходящими на мировых рынках. Негативная динамика на товарных рынках в 2009 году была во многом определена процессом "деспекулятизации" мировых цен, начавшемся еще в 2008 году. Биржевые инвесторы стали распродавать зерновые фьючерсы, а обесценение бумаг повлекло за собой снижение цен и на реальном рынке. Снижение инвестиционной активности и возможности привлечения достаточных финансовых ресурсов, несмотря на поддержку государства, делают производство зерновых культур менее привлекательным. Проведение зерновых интервенций, которые в последние годы рассматривались руководством страны как эффективный механизм регулирования* зернового рынка, на самом деле не решали проблему развития конкурентоспособности, а скорее переносили ее на последующие периоды.

Процессы, происходящие на мировых финансовых площадках, привели к тому, что пшеница урожая 2009 года была на 40% дешевле, чем в предыдущем году. Закупочная цена экспортеров близка к себестоимости. Экспортная цена на мукомольную пшеницу (соответствует пшенице 4-го класса) в 2009 году составляла 155-165 долларов за тонну, против 250-300 долларов в предыдущем году. Снизилась и закупочная цена - с 6000 рублей годом ранее до 3500-4000 рублей. В то же время, несмотря, на негативные процессы, происходящие на мировом зерновом рынке, российский экспорт продовольственных товаров показал неплохие результаты.

Однако нельзя игнорировать и внутренние, факторы, оказывающие влияние на уровни цен и объемы внешней торговли. Так в середине 2008 года резко возрос спрос на зерно со стороны мукомольных организаций и различных трейдерских компаний, что привело к существенному увеличению цен предложения, а введение с 1 июня 2009 года импортных пошлин на тропические масла привело к серьезному снижению импортных поставок. Засуха и пожары летом 2010 года привели к снижению объема и качества урожая, что отразилось на мировых ценах на пшеницу и введение запретительных экспортных пошлин.

Емкость российского рынка растительных масел в 3 млн. тонн перераспределяется в ущерб импорту, который, по разным оценкам, снизился на 30-40% по сравнению с 2008 годом, увеличивая долю подсолнечного масла за счет пальмового. Кризис не оказывает серьезного влияния на внутренний спрос, поскольку растительные масла широко применяются в производстве продуктов питания, в том числе майонеза и маргарина, а рафинированное растительное масло входит в потребительскую корзину подавляющего большинства населения. В результате отечественная пищевая промышленность постепенно переориентируется на закупки российского масла. По информации европейских аналитиков, в сентябре 2009 г. производство подсолнечного масла в России возросло в сравнении с аналогичным периодом 2008 г. на 27% до 175 тыс. тонн. Высокий спрос на подсолнечник со стороны перерабатывающих предприятий объясняется высокой прибыльностью переработки, при этом повышенной спрос оказывает поддержку ценам. Примером переориентации является заинтересованность руководства строящегося в Азовском районе завода по изготовлению чипсов компании «ПепсиКо» (ООО «Фрито Лей Мануфактуринг») в переводе производства с пальмового на местное подсолнечное масло. Ожидается, что при выходе предприятия на запланированную годовую мощность (50 тысяч тонн готовой продукции) ему потребуется порядка 15 тысяч тонн масла в год.

Таким образом, конкурентные преимущества продовольственных товаров сильно зависят от внешних и внутренних факторов, таких как продовольственная политика государства, реальный эффективный курс национальной валюты, фундаментальные показатели спроса, предложения на рынках реализации, экспортные и импортные пошлины.

Глобализация экономики, давление импорта ставят проблему адаптации и устойчивого развития отечественных товаропроизводителей в число первоочередных. В период вступления России во Всемирную Торговую организацию (ВТО) особенно остро стоит вопрос о государственном регулировании и протекционистских действиях в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей. Это объясняется закономерным стремлением государства обеспечить надлежащий уровень продовольственной безопасности страны и сохранения конкурентных преимуществ товаропроизводителей. В этих условиях оценка эффективности мер внешнеэкономического регулирования представляет не только теоретический, но и практический интерес. Нами предпринята попытка проведения такой оценки на примере рынка говядины. Вступление России во Всемирную Торговую организацию обсуждается уже несколько десятилетий, в связи с этим наступают критические точки переговоров, в рамках которых политические интересы различных стран учитываются российской стороной. Однако требования ВТО в полной мере выполняются считанным количеством стран-членов. Государственные меры поддержки АПК объясняются закономерным стремлением государств обеспечить надлежащий уровень продовольственной безопасности страны (В 2005 году, например, таможенная пошлина на ввоз говядины в РФ была увеличена с 15 до 40%).

Для выполнения условий Всемирной Торговой организации в 20062008гг. было принято решение о снижении таможенной пошлины на говядину до ранее действовавших 15%. Однако экономический кризис и политические моменты оказали влияние на вопрос вступления России в ВТО.

На завершающей стадии переговоров в 2010 году Правительство России пошло на серьезные уступки. До 2012 года уровень господдержки агропромышленного комплекса останется прежним, а к 2017 году размер помощи сельхозпроизводителям сократится вдвое - до 4,4 млрд. долларов в год. В терминах ВТО такая поддержка относится к мерам "желтой корзины" (amber box policies) и оказывает искажающее воздействие на торговлю. Считается, что искажающее воздействие на торговлю имеют следующие меры государственной поддержки агропродовольственного комплекса:

• субсидируемые кредиты,

• субсидии в отношении средств производства,

• ценовая поддержка и др.

Отказ от предпринимаемых мер по стабилизации конкурентного статуса агропродовольственного комплекса в таком объеме может привести к снижению доли экспорта страны на мировом аграрном рынке с 1,3% до 1% и росту доли импорта продовольствия с 1,9% до 2,3%. Снижение стратегической конкурентоспособности, рост импортозависимости на фоне продолжающегося удорожания материально-технических, в том числе энергетических ресурсов, окажет серьезное дестабилизирующее воздействие на устойчивость конкурентных преимуществ агропродовольственного комплекса (Приложение 2). С другой стороны, грамотное отстаивание собственных интересов в рамках политики, проводимой ВТО, позволит осуществлять более эффективную политику регулирования агропродовольственных систем.

На основе использования методов динамического моделирования и методики Ивантера-Узякова нами проведено системное исследование влияния ставок таможенных пошлин, импортных цен и других параметров на внутренние цены, объем производства и объем импорта сельскохозяйственной продукции на примере говядины (рис. 31.).

2000 2005 2006 2007 2008 2009 Годы I Индекс цен имп .говядины в % (левая шкала) ш Индекс цен отеч.говядины в % (левая шкала)

-----Ставка тамож.пошлины в % правая шкала) л— Индекс произва отеч. говядины в % (правая шкала)

Рис.31. Влияние таможенных пошлин на производство и цены на говядину в 2000-2009 гг.

Рассчитано на основе данных «Россия 2002: Экономическая конъюнктура. Выпуск. 1". Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации. Москва: 2003, с. 15; Агропромышленный комплекс в России в 2004 г. Стат.сб./ Министерство сельского хозяйства России.-М.2005. с.ЗЗ; Агропромышленный комплекс в России в 2007 г. Стат.сб./ Министерство сельского хозяйства России.- М.2008, с.30, оперативная информация ФТС

Анализ выявил влияние на внутренние цены импортируемой инфляции. Он показал также, что на российском продовольственном рынке последние три года эффект импортных закупок проявляет себя по-иному, нежели это трактует экономическая теория и демонстрирует практика стран с развитой рыночной экономикой: вместе с ростом импортных цен растут и внутренние цены.

Для анализа воздействия внешних факторов, таких, как валютный курс и таможенная пошлина на российский рынок говядины был проведен расчет эквивалентной таможенной пошлины на говядину по методике Ивантера - Узякова. Под эквивалентной пошлиной понимается уровень импортной пошлины, который с точки зрения защиты внутреннего рынка эквивалентен защитному эффекту падения курса национальной валюты, обеспечивающий опережение роста цен на импортируемую продукцию относительно общего роста цен в экономике. В аналитическом виде уровень эквивалентной пошлины есть произведение базовой импортной пошлины и коэффициента к:

Ш = П * к, (1) где и - исходная таможенная пошлина; к - коэффициент (индекс) роста эквивалентной пошлины по отношению к исходному значению таможенной пошлины;

Е1 - эквивалентная таможенная пошлина. к = (1$/(1р * эй)) - 1/зИ + 1. ей - доля исходной таможенной пошлины в цене конечного потребления;

1р - индекс роста номинального курса доллара; 1р - индекс роста цен.

Исходя из полученных результатов, можно рассчитать эластичность импорта от изменения пошлины по товарной группе. Она показывает, на сколько процентов изменится импорт товаров исследуемой группы (И) при изменении ставки импортной пошлины (Е1) на 1 %, и рассчитывается по формуле: Еи=АТ/АЕ1.

Заключение

Исследование показало, что трансформация понятия конкурентных преимуществ в экономической науке объясняется разнообразием источников их формирования. Устойчивость конкурентных преимуществ это характеристика прочности и надежности элементов воспроизводственной системы агропродовольственного комплекса, ее межотраслевых связей. Устойчивость является критерием оценки способности сохранять воспроизводственной системой свои функциональные параметры при изменении внешних и внутренних условий.

Классификация конкурентных преимуществ по степени устойчивости выявила, что инновационность продукта и производства, запатентованная технология, дифференциация на основе уникальных товаров или услуг, экологичность продукции, репутация фирмы, налаженные каналы сбыта являются конкурентными преимуществами высокого порядка. Одним из главных источников устойчивости конкурентных преимуществ является непрерывная модернизация производства на инновационной основе с использованием новых технологий, способов организации производства и труда, инновационного менеджмента, маркетинга и т.д.

Развитие методических подходов к оценке устойчивости конкурентных преимуществ агропродовольственного комплекса состоит в следующем: оценка их на основе исследования цепочек создания добавленной стоимости; необходимость анализа на различных уровнях конкурентного поля; использование показателей валовой добавленной стоимости и удельной оплаты труда.

Анализ показал, что перспективная модель роста конкурентных преимуществ может быть достигнута методами промышленной и конкурентной политики, направленными на формирование системы институтов, обеспечивающих такой рост. Основные системообразующие институты агропродовольственного рынка, которые влияют на рост конкурентных преимуществ в условиях нестабильности социально-экономической среды - это институты эффективного собственника, гарантии обеспечения устойчивой минимальной доходности и сбыта продукции, а также сформированность конкурентной среды, развитие рыночной инфраструктуры.

Исследование конкурентных преимуществ предприятий агропродовольственного комплекса по группам - ресурсные, операционные, стратегические - выявило, что технологическое отставание и низкий уровень развития инфраструктуры не дает возможности выпуска конкурентоспособной агропродовольственной продукции с высоким уровнем добавленной стоимости, способной занять лидирующие позиции на внешнем рынке. В связи с этим существует очевидная необходимость перехода от преимущественного использования ценовых конкурентных преимуществ к сочетанию ценовых и неценовых. Безусловная ставка на импортозамещение, спонтанное повышение конкурентоспособности не могут привести к более ощутимым результатам, чем ориентация экономики на производство с большей долей добавленной стоимости. Именно такая динамика сравнительных преимуществ требуется для уменьшения отставания от лидеров мирового агробизнеса.

Анализ устойчивости конкурентных преимуществ агропродовольственного комплекса, определяющих его развитие, показал, что ее необходимо' исследовать системно - как результат взаимосвязи отраслевых, межотраслевых и региональных факторов. Все группы факторов взаимодействуют, а устойчивость отражает их взаимовлияние. Учет же лишь каждой группы факторов в отдельности может дать противоречивые результаты.

Для изучения региональных факторов формирования конкурентных преимуществ агропродовольственного комплекса проведен расчет коэффициентов специализации для мясной продукции по Приволжскому Федеральному округу, который позволил дифференцировать группы регионов, входящих в; его состав: регионы с высоким и стабильным коэффициентом специализации. Для анализа и конкретизации, прогнозных тенденций изменения личного потребления как фактора формирования конкурентных преимуществ в работе выявлено различное воздействие на него денежных доходов населения и динамики потребительских цен на: разных этапах макроэкономической нестабильности.

Проведённый качественный и количественный анализ влияния уровня конкуренции на различных продуктовых рынках на прибыльность его участников показал, что особенностью современного этапа развития конкурентной среды является отсутствие значимой связи между уровнем концентрации и прибыльностью отрасли. Конкурентные отношения на продовольственном рынке развиваются по уровням. Региональные предприятия среднего размера конкурируют не со столичными предприятиями, а между собой и с малыми предприятиями отрасли.

Ценовая конкуренция на основе снижения издержек в качестве конкурентного преимущества в современных условиях - преобладающий метод. Анализ выявил новые формы конкурентной борьбы на продовольственном рынке, усложнение форм ценовой конкуренции: гибкие и негибкие формы интеграционных формирований, гласные и негласные ценовые альянсы, краткосрочные ценовые маневры, агрессивные ценовые стратегии. Их роль неоднозначна, поскольку они выступают и как источник устойчивых ценовых конкурентных преимуществ, и как входной барьер на рынок, сдерживающий развитие конкуренции. Новые формы проявления неценовой конкуренции на российском продовольственном рынке это стратегические альянсы, преднамеренное банкротство предприятий и др.

Исследование показало, что устойчивость конкурентных . преимуществ зависит от устойчивости межотраслевых связей. Степень их устойчивости определяет развитие: интеграционных процессов. С одной стороны, это формы межотраслевых взаимодействий, образованные на основе контрактных отношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями и перерабатывающими предприятиями, а с другой, - формирование межотраслевых акционерных обществ на4 договорной основе, создание кооперативов на базе перерабатывающих предприятий», передача контрольных пакетов акций перерабатывающих и обслуживающих предприятий сельскохозяйственным товаропроизводителям, регулирование межотраслевых финансовых потоков. Формирование кластеров, которые выступают инструментом системной организации формирования инновационных конкурентных преимуществ, отражает современные тенденции инновационного пути развития, эффективность межотраслевых связей. Кластерный подход служит основой конструктивного диалога региональной власти и бизнеса, позволяет повысить эффективность взаимодействия частных компаний, государства, торговых ассоциаций, исследовательских учреждений в инновационном процессе.

В диссертации оценено влияние мер внешнеэкономической политики повышения устойчивости конкурентных преимуществ на основе комплексного анализа влияния ставок таможенных пошлин, импортных цен, валютного курса на уровень и динамику объемов производства, внутренних цен на продовольствие. Анализ выявил влияние на внутренние цены импортируемой инфляции, а также особенности проявления эффекта импортных закупок на российском продовольственном рынке, когда идет одновременный рост и импортных и внутренних цен. Развитие автором методики Ивантера-Узякова нашло отражение в расчете эластичности импорта мяса от изменения эквивалентной таможенной пошлины. Расчеты показали, что рост эквивалентной пошлины на 10% приводит к увеличению объемов производства говядины на 4% и снижению объема импорта на 2%. Такие расчеты позволяют уточнить, в каком направлении будут меняться приоритеты выбора мер по либерализации внешней торговли продовольствием при вступлении России в ВТО.

Исследование показало, что кризисные явления в экономике оказали существенное воздействие на формирование устойчивых конкурентных преимуществ, нивелировав их внутриотраслевую дифференциацию, имевшуюся до кризиса, структуру их рисков. Сравнительный анализ рисков финансовой устойчивости крупных и малых предприятий агропродовольственного комплекса в разрезе видов экономической деятельности выявил риски интеграции. Об этом свидетельствует развитие дезинтеграции, а также трансформация самого явления интеграции в виде институциональных образований нового уровня. Он показал, что структура рисков имеет наряду с общими чертами отраслевую дифференциацию. Выявлено снижение долгосрочной финансовой устойчивости - на начало 2010 года подавляющее большинство предприятий агропродовольственного комплекса не смогло достигнуть уровня 2007 года.

Анализ деятельности предприятий агропродовольственного комплекса, проведенный в работе, дал возможность обосновать стратегические направления повышения конкурентного статуса предприятий агропродовольственного комплекса. Кризис привел не только к упрощению бизнес-среды, ее примитивизации. Он предоставил возможности углубления специализации, установления долгосрочных партнерских отношений с другими предприятиями, прежде всего с высокотехнологичными, а также с розничными торговыми сетями.

На основе анализа ряда мясоперерабатывающих предприятий Саратовской области в работе сделан вывод, что применение различных экономических стратегий может повлиять на степень устойчивости конкурентных преимуществ и уровень риска, несмотря, на< относительное равенство ресурсных конкурентных преимуществ, занимаемой доли рынка.

154 i