Гибкая занятость в экономике развитых стран тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Курносова, Татьяна Ивановна

Введение 4

Глава I. Факторы, обусловившие появление гибких форм труда и занятости 24

§ 1. Новая эпоха производства: от постфордизма к новым технологиям 24

§ 2. Гибкие формы фирменной организации 35

§ 3. Новые требования к труду 39

§ 4. Модель уровней развития мотивов к труду и методов их реализации 44

Глава II. Виды гибких форм труда и эффективность 55 -

§ 1. Гибкое рабочее время 57

§ 2. Функциональная гибкость 69

§ 3. Дистанционная занятость 76

§ 4. Гибкие формы оплаты труда 89

Глава III. Неполная занятость в переходной экономике России и проблема использования гибких форм труда 99

§ 1. Неполная и вторичная занятость (статистическая картина, экономическая природа) 100

§ 2. Причины, препятствующие использованию гибких форм занятости в российской экономике 109

§ 3. Неполная занятость и стратегия российских фирм (результаты анкетного обследования) 123 - 130 Заключение 130

Диссертация: введение по экономике, на тему "Гибкая занятость в экономике развитых стран"

Актуальность темы исследования.

Одна из важнейших особенностей экономического развития стран Запада последних двух-трех десятилетий — интенсивное распространение гибких форм в сфере трудовых отношений. Этот процесс набирает силу на общем фоне широкого применения гибких форм в других сферах экономической деятельности - рыночного поведения экономических субъектов, управления, стратегии фирм и прочее. Все это дало основание исследователям новейших тенденций выдвинуть тезис о "флексибилизации" развитой экономики, переходе её в какое-то иное состояние, которое представляет собой фактически новую эпоху, пришедшую на смену фордистско-тейлористскому этапу развития общественного производства. Гибкие формы труда - важнейший признак данной эпохи.

Значение исследования гибких форм труда и занятости трудно переоценить не только потому, что они расширяют представление о занятости, её масштабах и структуре. Распространение гибких форм труда видоизменяет ситуацию на рынке труда в целом, воздействует на характер спроса и предложения этого важнейшего фактора. Увеличивается альтернативность как для потребителей фактора труда (фирм), так и для его носителей (работников). Спрос на рабочую силу всё меньше связан с наличием стандартных узких квалификаций и всё больше определяется индивидуальными качествами личности. Для работников, предлагающих труд, альтернативность создаётся возможностью получения нестандартного трудового статуса (занятость неполный рабочий день, возможность выполнения работы на дому, осуществление не только исполнительских функций, но и участие в принятии решений и т. п.). Это значительно видоизменяет систему трудовых отношений.

Нестандартные формы занятости зачастую дробят единый рынок труда, видоизменяют функции и роль профсоюзов, уменьшают базу объединения работников, т. е. консолидацию на стороне предложения труда, что способствует оживлению конкуренции на рынке труда. Одновременно совершенно иной аспект приобретают вопросы социальной защиты труда, перспективы занятости и безработицы. В свою очередь, это предъявляет новые требования к государственной трудовой политике. Таким образом они накладывают отпечаток на систему производственных отношений в целом.

Гибкие формы занятости как феномен нового рынка труда -важный фактор внешней среды, в которой действует современная фирма. Зачастую адаптационные способности фирм в отношении новых форм труда являются условием их конкурентоспособности в современной экономике.

Распространение и эффективность гибких форм труда в современной развитой экономике настолько значительны, что некоторые исследователи считают ошибкой действия предпринимателей, не учитывающих этот факт в общей фирменной стратегии.1 Поэтому анализ гибких форм занятости также весьма актуален и с этой практической точки зрения разработки эффективной рыночной стратегии предприятия.

Степень разработанности проблемы.

Проблема гибкой занятости находится в центре внимания исследователей трудовых отношений уже в середине 1970-х годов. Интенсивно эта проблема стала изучаться как некоторое новое явление (по преимуществу связанное с топливными кризисами 1973-75 г.г. и 1979-80 г.г. и вызвавшими структурные изменения в экономике многих стран) в 1980-х г.г. В рамках Международной Организации Труда TreuT. Labour flexibility in Europe. International Labour Review, Vol. 131, 1992, № 4-5, p. 499. был проведен ряд исследований о новых тенденциях в технологической базе производства и занятости2, о новых формах трудовых контрактов3, о различных формах участия трудящихся в деятельности предприятия4, издано множество статей о гибкости в сфере труда. Особенно много специальных работ по вопросам частичной занятости, временной занятости, работы на дому, нетрадиционных форм оплаты труда у европейцев. П. Блайтон /Р. Blyton/, Дж. Моррис /J. Morris/, К. Хаким /С. Hakim/, К. Дош /К. Doche/, Дж. Турман /J. Turman/, Г. Тра /G. Trah/ проделали специальные исследования специфики гибких форм в интернациональном аспекте. В ряде работ О. Тоффлер, Блайтон, К. Ховелл /С. Hovell/ вопросы гибкой занятости увязаны с общей характеристикой постфордистского рынка вообще и рынка труда, в частности. Итальянские и французские исследователи большое внимание уделяли законодательной базе гибкой занятости и ее роли в развитии этого явления. Конкретные (и новые) формы функциональной гибкости (на базе японского опыта) подробно изучены в работе японских (И. Каору, М. Моритани) и американских (У. Оучи) экономистов.

В российской экономической литературе новые формы в сфере трудовых отношений интенсивно изучались уже в 1970-х г.г. по преимуществу в связи с проблемами научно-технической революции. Изменение положения человека в системе производства, основанного на передовых технологиях, исследовались в работах Ю. Васильчука, В. Громеки, И. Бушмарина, В. Марцинкевича. Развитие личного фактора в ходе НТР рассмотрено в работах 3. Грандберг, Д. Карпухина, И. Масловой, Е. Рузавиной, И. Рудаковой. В этих работах новые

2ILO: Technological change: The tripartite response, 1982-1985, Geneva, 1985.

3 ILO: Collective bargaining: A response to the recession in industrialised market economy countries. Geneva, 1984.

4 ILO: Workers' partisipation: A voice in decisions, 1981-1985. Geneva, 1986. формы организации труда рассматривались как необходимые следствия новых технологий, как феномены, оказывающие влияние на общественные отношения в целом. Разработки в области новых форм труда и занятости именно как гибких форм появились несколько позднее (уже в начале 1990-х г.г.). Анализ западного опыта по применению нетрадиционных форм занятости в системе трудовых отношений постфордистского типа дан в работах Э. Вильховченко, Н. Гауз-нера, А. Семенова, Г. Данилевской, Ю. Юданова. Ряд работ посвящен особенностям занятости на российских предприятиях, характеристике частичной и неполной занятости в условиях переходной экономики: работы Р. Капелюшникова, Р. Колосовой, С. Аукуционека. Однако почти нет работ, сводящих в единую систему различные формы гибкой занятости. Для работ, посвященных гибкой занятости, характерно преобладание исследования так называемой внешней гибкости -своеобразие динамики рынка труда, изменения структур рабочей силы, гибких форм найма. Системный анализ гибких форм организации труда внутри предприятия, обобщение этих форм и анализ их эффективности представлен значительно меньше. Это и обусловило предмет диссертационной работы, ее цели и задачи.

Предмет исследования.

Гибкие формы занятости - понятие, включающее в себя: а) гибкие формы отношений на рынке рабочей силы, который получил в специальной литературе название «внешнего рынка» труда (т.е. внешнего для фирменной организации); б) гибкие формы «внутреннего рынка» труда (т.е. принадлежащие внутрифирменным отношениям). Предметом исследования в данной диссертации являются внутрифирменная гибкая занятость. Внешние гибкие формы рассмотрены лишь в тех случаях, когда они помогают понять или полностью обусловливают специфику внутрифирменных отношений.

Цели и задачи исследования.

Цель данной работы - выявление природы и анализ одной из наиболее характерных тенденций в сфере трудовых отношений - гибких форм занятости, а также изучение возможности применения западного опыта в переходной экономике России.

Исходя из этой цели в диссертации предусматривается решение следующих задач:

- выявить основные причины анализируемого явления, проследить его место в контексте перехода индустриального общества в постиндустриальное;

- провести типологизацию гибких форм занятости, выявить общие моменты, позволяющие представить гибкие формы занятости системно;

- оценить эффективность использования гибких форм труда;

- определить влияние гибких форм занятости на систему трудовых отношений в целом;

- оценить возможность использования некоторых форм гибкой занятости на российских предприятиях.

Теоретическая и методологическая основа диссертации.

Проведенный в диссертации анализ базируется на фундаментальных принципах экономической теории, в частности, разработанных российскими и западными теоретиками трудовых отношений. Анализ конкретных форм занятости в диссертации опирается на работы западных экономистов, обобщающих практику трудовых отношений, на материалы Международной Организации Труда. Подход к оценке природы нетрадиционных форм занятости в переходной экономике, а также перспектив гибкой занятости в контексте создания гуманистической экономики, базируется на разработках российских авторов.

При исследовании природы и экономической значимости гибких форм занятости автор применяет метод системного анализа, элементы институционального подхода, общелогические методы построения научной концепции. Используется метод построения вербальной модели для определения взаимосвязи важнейших экономических переменных в сфере трудовых отношений. Существенные выводы диссертации получены в результате обобщения эмпирических наблюдений (проведенное автором анкетное обследование фирм) и статистической базы данных.

В диссертации использованы подходы к анализу внутрифирменных трудовых отношений коллектива исследователей труда и социально-трудовых отношений Экономического факультета МГУ. К работе привлечена статистика Центрального Института Труда, Госкомстата России, национальная статистика занятости (для стран Запада); оценка российского опыта дана также на базе анкетного обследования ряда предприятий московского региона, проведенного автором диссертации.

Научную новизну диссертации составляют следующие положения:

- показано, что гибкие формы занятости в их наиболее развитом состоянии являются качественными признаками степени развитости экономики в целом; в них отразилась объективная тенденция изменения места человека в системе производственных отношений, превращение его в ключевую фигуру экономических процессов постиндустриальной эпохи;

- проведена систематизация гибких форм труда и занятости по критериям отношения ко внешнему и внутреннему (для фирмы) рынкам труда, а также по структуре работников в организации, по функциям работника, методам оплаты труда; дан сравнительный анализ эффективности различных гибких форм труда и занятости;

- предложена модель, последовательно увязывающая степень развития трудовых отношений, самого труда, мотивы к труду, конкретные методы их реализации в единую систему; в этой модели гибкие формы труда и занятости выступают в качестве адекватных форм, реализующих мотивы к труду, характерные для высшего уровня данной системы;

- на основе авторской модели уровней развития мотивов к труду и методов их реализации предложено понятие «эффективной трудовой мотивации», предполагающее творческое участие работника в работе организации; показано, что творческая компонента может быть эффективно задействована лишь при использовании стимулов, соответствующих уровню развития самого труда и трудовых отношений в целом; первостепенное место в реализации «эффективной трудовой мотивации» занимают гибкие формы труда и занятости, позволяющие наиболее полно раскрыть творческую компоненту труда;

- показана роль гибких форм занятости как существенных моментов развития самого предприятия, придания ему большей адаптивности как субъекту рыночной экономики;

- обоснован тезис, что в переходной экономике России явления неполной занятости, вторичная занятость, смена профессий и другие формы, по внешности сходные с гибкими формами, имеют совершенно иную природу, связанную с кризисным состоянием экономики и глубокими структурными подвижками;

- на материалах проведенного автором анкетирования российских предприятий показано практически полное отсутствие применения гибких форм занятости в их современном виде на обследованных и предприятиях; выявлены конкретные причины, препятствующие внедрению гибких форм занятости на российских предприятиях;

- сделан вывод о возможности применения некоторых гибких форм занятости, таких как: гибкие графики включения работника в производственную сетку, дистанционная занятость, гибкие формы оплаты труда, - на российских предприятиях не только с целью повышения их эффективности и адаптивности в рыночной экономике, но и в качестве мер выхода из кризисного состояния предприятий.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что анализ гибких форм углубляет понимание основных тенденций в развитии самого труда, а также рынка труда, внутрифирменных трудовых отношений.

Гибкие формы труда как атрибут высокоразвитого производства принадлежат к явлениям, идентифицирующим новую стадию экономики, пришедшую на смену индустриальной эпохе жесткой (поточной) организации фордистско-тейлоровского типа.

Практическая значимость анализа гибких форм труда и занятости также велика. Знания о применении и эффекте гибких форм позволяет успешно решать сложные проблемы организации производства и управления там, где другие средства не дают значимого эффекта.

Исследование гибкой занятости дает понимание практических особенностей функционирования современного рынка труда в целом и отраслевых рынков, может стать базой для рекомендаций государственной трудовой политике и деятельности профсоюзов. Выводы диссертации могут быть использованы в курсах по общей экономической теории (раздел о факторах производства), экономике труда и социальных трудовых отношениях, государственному управлению (в разделе о трудовой политике).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Ее структура обусловлена целями и задачами исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Курносова, Татьяна Ивановна

Выводы:

Таким образом, гибкость в сфере труда, если иметь в виду европейские феномены, складывалась под влиянием двух важнейших факторов:

1) значительной роли законодательства, которое постепенно изменялось в сторону все меньшего вмешательства в трудовые отношения и их регулирование; более либеральное законодательство способствовало развитию гибких форм труда, что в конечном счете способствовало формированию более эффективных форм трудовых отношений;

2) особой роли консенсусного подхода к разрешению проблем в сфере занятости; накопленная в европейских странах традиция разрешения трудовых конфликтов способствовала поиску преимуществ внедрения гибких форм как со стороны предпринимателей, так и со стороны наемных работников. Такой подход позволил включить практически безболезненно гибкие формы в коллективные договоры и даже в договоры с участием государства. Иными словами, изменяющиеся условия рынка труда и новая стратегия фирм нашли взаимное разрешение проблем не в конфликтном их обострении, а в создании множественности форм отношений "рынок труда - фирма", учитывающих разнообразие потребностей участников.

Исследование опыта развитых стран показывает, что гибкость труда в ее "современном исполнении" как экономический феномен далеко ушла от ранних форм "защитной" гибкости, когда предприниматели использовали ее для ослабления давления со стороны организованного рынка труда (и прежде всего, профсоюзов). Эти первые

69 Там же. формы занятости базировались на принципе: "Чем легче уволить рабочего, тем ниже его заработная плата". Теперь интерес к гибким формам труда в значительно большей степени обусловлен их большей эффективностью.

Многообразие и эффективность гибких форм значительно влияют (и могут оказать еще большее влияние в будущем) на направления стратегии менеджмента в сфере трудовых отношений. Возможно формирование стратегий разного направления: во-первых, стратегия, принимающая во внимание, прежде всего явления внешнего рынка труда (внешнюю гибкость) и отдающая предпочтение традиционным формам организации предприятия в части его трудового коллектива; во-вторых, стратегия, рассматривающая в качестве приоритетной внутреннюю мобильность, опирающаяся на рабочий персонал многопрофильной квалификации, на вовлеченность работников всех уровней в жизнь предприятия, поливалентную квалификацию рабочего персонала.

Следует заметить, что далеко не всегда формирование управленческой стратегии фирм в трудовых отношениях учитывает возможности и разнообразие гибких форм как первоочередного и адекватного фактора. Зачастую предприниматели вообще не видят ключевой роли гибких форм в перестройке предприятия, способных ответить на новые вызовы современного рынка.

Внедрение гибких форм способствовало дерегулированию рынка труда, переводу отношений найма - увольнения на уровень предприятия. В условиях консенсуса это дало значимый эффект, прежде всего, с точки зрения распределения ресурсов труда. Рыночный механизм получил возможность более свободного действия в сфере трудовых отношений. При наличии четкого законодательства это исключало произвол нанимателей и связанные с ним отрицательные явления.

Внедрение гибких форм предъявило повышенный спрос к уровню квалификации и общей подготовленности рабочей силы. В ряде стран государство, ослабило свое регулирующее давление на условия найма, но больше внимания стало уделять проблемам образования, подготавливающего людей к новым условиям рынка труда.

Глава III. Неполная занятость в переходной экономике России и проблема использования гибких форм труда

Значимость гибких форм труда в экономике развитых стран, их роль в факте повышения национальной производительности труда, в изменении общей производственной культуры, в создании гуманистической экономики, и, следовательно, их участие в формировании новой социотехнической среды обитания людей в XXI веке заставляет поставить вопрос о возможности гибких форм труда и занятости в переходной экономике России.

Разумеется, переходное состояние экономики, неразвитость рынка труда, инерция прежних отношений внутри предприятия, сложившихся в институционной среде плановой экономики, - все это не могло не сказаться на типе трудовой организации, производственной дисциплине, уровне оплаты труда, общем благосостоянии работников. За редким исключением в нашей стране применяются лишь традиционные (а не современные) формы найма и организации труда. Хотя по своей внешней форме - укороченный рабочий день, занятость неполную рабочую неделю, свободный график - они напоминают гибкие формы, но природа явления совершенно иная. В подавляющем большинстве случаев применение этих видов занятости - вынужденное следствие кризисного состояния предприятия на фоне депрессивного состояния экономики в целом. Там же, где положение предприятия стабильно и можно было бы использовать гибкие формы для повышения эффективности, они, как правило не используются, не рассматриваются менеджментом в качестве значимого фактора стратегии фирмы или управления персоналом. Причины этого выясняются в данной главе.

§ 1. Неполная и вторичная занятость (статистическая картина и экономическая природа)

По данным обследований, проведенных Центральным институтом труда (ЦИТ), неполная занятость в среднем по России в январе-марте 1996 г. характеризовалась следующими данными. Доля работников, работающих неполное рабочее время по инициативе администрации, составила (на конец периода) 6,1% к среднесписочной численности работавших, доля работников, которым были предоставлены административные отпуска без сохранения или с частичным сохранением заработной платы, составила 9,1% от среднесписочной численности (табл. 3.1).

Но эта картина существенно различалась по отдельным регионам России. Гораздо более высокий процент отпущенных в административные отпуска дают районы: Волго-Вятский, ЦентральноЧерноземный, Поволжский и Уральский. В ряде областей имеет место превышение среднего по России показателя в 1,5 - 2 раза (Ивановская, Кировская, Курганская области, республика Марий Эл, Чувашская). Доля работавших неполное рабочее время по инициативе администрации была особенно высока в Саратовской, Ульяновской, Свердловской, Челябинской областях (все области с высоким процентом военных отраслей, машиностроения) (см. стр. 101).

Сравнительный анализ долей работающих неполное рабочее время и отпущенных в административные отпуска говорит о том, что руководители предприятий предпочитали скорее фактическое увольнение людей (пусть временное), а не поиск эффективных форм временной или частичной занятости или какие-либо другие формы сохранения кадров на случай расширения производства. Это имело первоначально психологическое объяснение: руководители производства не придавали серьезного значения переменам, происходивших в экономике страны. Они рассчитывали на возобновление производства в прежних масштабах и структуре, и, следовательно, на возобновление прежней потребности в рабочей силе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход к постиндустриальной эпохе изменил положение человеческой личности в экономике. Формирование новой произволственной культуры на базе гибких технологий привело к изменению содержания труда и форм его организации. Гибкие формы труда и занятости пришли на смену жесткости фордистской системы.

Формирование нового содержания труда сопровождалось изменениями мотивов к труду, новыми требованиями к условиям труда, качеству трудовой жизни, к возможностям профессионального роста.

Мотивы к труду и методы их реализации претерпевают эволюцию, отражающую смену эпох в производстве. Как таковые они представляют собой иерархию, соответствующую степени развития производственных отношений в целом.

Гибкие формы труда и занятости занимают верхние позиции в иерархии мотивов и стимулов к труду, поскольку знаменуют собой индивидуализацию всей системы организации труда и занятости, трудовой жизни. Они выдвигают личностные предпочтения работающего человека в отношении свободного распоряжения своим рабочим временем, возможности самоорганизации в труде, на роль центрального фактора в производственной организации. Внедрение гибких форм труда и занятости предполагает творческую инициативу работника, передачу ему ряда управленческих функций, доверие и отсутствие контроля сверху.

Все это требует соответствующей ментальности всех участников трудовой организации, их готовности к восприятию гибких форм труда и занятости в качестве форм, наиболее соответствующих экономической свободе человека.

Многообразные формы гибкой занятости эффективны как с точки зрения производительности, так и с точки зрения адаптивности предприятия к подвижной, быстро меняющейся внешней сфере рынка. Эффективность гибких форм труда и занятости возрастает при комплексном и адекватном их использовании, опирающемся на соответствующую техническую и информационную базу.

Гибкие формы труда и занятости как система не могут быть введены только сверху. Они возможны в качестве эффективных форм организации труда при активном самостоятельном и творческом участии исполнителей. Поэтому их внедрение основывается на кон-сенсусном подходе, на социальном партнерстве.

Эффективность гибких форм труда и занятости, их роль в создании более развитой системы социально-трудовых отношений ставит проблему возможности их использования в российской экономике. Исследование российского опыта показывает, что применяющиеся на предприятиях частичная, временная занятость, гибкие графики работы и др. - явления другой природы. Они вызваны кризисным состоянием экономики и являются вынужденными в попытке сохранить предприятие. Там же, где неполная занятость применяется в качестве трудовой организации сознательно, гибкие формы выполняют главным образом «буферную» (антикризисную) роль.

Применение гибких форм занятости в нашей стране требует предварительной как технологической, так и ментальной, психологической подготовки всех участников трудовых отношений. Эффективно включенные в систему организации работы, в управленческую стратегию предприятия они могли бы способствовать эволюции экономики России в сторону ее гуманизации.