Государственная политика в условиях формирования инновационной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Государственная политика в условиях формирования инновационной экономики"

¿у ¿о

БОНДАРЕНКО Наталия Евгеньевна

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

(область исследования: политическая экономия)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2010

1 8 НОЯ 2010

004612920

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономической теории ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова»

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Журавлева Галина Петровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, доцент

Стерликов Павел Федорович

кандидат экономических наук, доцент Синев Владислав Михайлович

Ведущая организация: Московский авиационный институт

(государственный технический университет)

Защита состоится «03» декабря 2010 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.03 при ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова» по адресу: 117997, Москва, Стремянный пер., 36, аудитория сЮ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова».

Автореферат разослан «01» ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., профессор

Пермякова Л.И.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации определена тем, что формирование государственной политики, способной обеспечить инновационное развитие национальной экономики, является одной из наиболее важных и сложных задач для современной России.

Переход экономики страны на инновационный путь развития невозможен без формирования конкурентоспособной национальной инновационной системы. Для ее создания необходимо разработать комплексную и эффективную систему мер регулирования инновационной сферы, повысить не только спрос на инновации со стороны большей части отраслей экономики, но и эффективность фундаментальной и прикладной науки, преодолеть фрагментарность созданной инновационной инфраструктуры. Ключевая роль в организации этого процесса принадлежит государству не только как его инициатору, но и как гаранту выполнения поставленных целей.

Принятая в ноябре 2008 г. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года определила в качестве основной задачи на предстоящий период переход от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста, способной обеспечить повышение конкурентоспособности российской продукции и услуг на внутреннем и мировых рынках.

Инновационная политика государства должна складываться на основе избранных приоритетов, их финансовой поддержки, регулирования экономических и правовых отношений в данной сфере. Так, за последние несколько лет выросли инвестиции в образование, науку и инновации, принят ряд законов, в том числе федеральный закон «Об инновационном центре Сколково», проект федерального закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации», внесены изменения в Налоговый и Гражданский кодексы относительно регулирования инновационной деятельности и защиты интеллектуальной собственности. Тем не менее, доля России на мировом с

\ < ч

рынке наукоемкой продукции составляет всего 0,3% - 0,5%, в то время как доля США - 36 %, Японии - 30 %, Германии - 17 %'. Формирование государством инновационной системы России, отвечающей перспективам долгосрочного развития страны, продолжает сталкиваться с рядом проблем экономического, административного и правового характера.

Существенное значение для России имеет анализ мирового опыта в области проведения государственной инновационной политики и возможность его использования в российских условиях.

Значимость проблемы инновационного развития национальной экономики диктует необходимость дальнейшей разработки мер и путей повышения эффективности государственной инновационной политики России.

Степень научной разработанности проблемы. Существенный вклад в разработку проблем теории и практики инновационного развития и государственной политики в сфере инновационной экономики внесли отечественные и зарубежные ученые.

Вопросы формирования фундаментальных основ теории инноваций и их дальнейшее развитие нашли отражение в работах Ж. Кондорсе, А. Смита, Д. Рикардо, Н.Д. Кондратьева, Й.А. Шумпетера, П.А. Сорокина, Г. Менша, С. Кузнеца, Ф. Махлупа, К. Фримена, Л. Соэте, Ф. Хайека и других ученых2.

1 Хватова Т.Ю, Национальные инновационные системы зарубежных стран: цели и стратегии развития — СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009. - С.212.

2См.: Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. — М.: Соцэгиз, 1936; Smith A. Essai sur la nature et les causes de la Richesse des Nations. Ed. franc. (См.: Merlant P. Histoires d'irmover. — Paris: InterEditions, 1993); Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения — М. Директмедиа Паблишинг, 2007; Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры. 1925. - № 1. Вып. 1; Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982; Schumpeter J. A. The Business Cycle. - N.Y. : McGraw-Hill, 1939; Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. - М.: Наука, 1997; Mensch G. Das Technoligishe Patt: Innovationen Ubervinden die Depression. - Frankfurt, 1975; Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследования и размышлений. Нобелевская лекция // Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России; Под ред. Яковца Ю.В. - СПб.: Гуманиста ка, 2003; Machlup F. An Economic Review of the Patent System. Study № 15 of the Subcommittee on Patent, Trademarks and Copyrights of the Committee on the Judiciary United States Senate 85 Congress, 2 Session. — Wash.: GPO, 1958; Freeman C., Soete L. Technical Change and Full Employment. - London: Pinter, 1987; Хайек Ф. Смысл конкуренции (1946) / Индивидуализм и экономический порядок. — М., 2000.

Исследования инновационных процессов представлены в работах В.М. Бузника, Л. Гохберга, В.Н. Лапина, Ю.А. Лебедева, Б. Санто, Б. Твисса,

A. Форти, Л.Ф. Шайбаковой, Э.А. Уткина и других авторов3.

Вопросы государственной инновационной политики, необходимость ее разработки и совершенствования направлений и стратегий функционирования отечественной национальной инновационной системы активно обсуждаются в трудах отечественных ученых - В.М. Аныпина, С.Ю. Глазьева, О.Г. Голиченко, В.П. Горегляда, A.A. Дагаева, И.Г. Дежиной, Н.И. Ивановой,

B.Ж. Келле, В.В. Киселевой, М.Г. Колоснициной, Б.Н. Кузыка, A.C. Кулагина,

B.П. Логинова, Д.С. Львова, Л.Э. Миндели, А.Я. Рубенштейна, Т.Ю. Хватовой, Ю.В. Яковца, а также многих других ученых4.

3См.: Бузник В.М., Лобурец Ю.В. Введение в инновационную деятельность в академических организациях. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003; Гохберг Л. Новая инновационная система для «новой экономики» // Вопросы экономики. — 2003. — №3; Лапин В.Н. Социальные аспекты управления нововведениями. — СПб.: Проблемы управленческих нововведений и хозрасчетного эксперементироваяия. Всесоюзная научно-техническая конференция. — Таллин, 1981; Санто Б. Инновация как средство экономического развития. - М. : Прогресс, 1990; Санто Б. Сила инновационного развития // Инновации. — 2004. — № 2; Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. — М.: Экономика, 1989; Управление исследованиями и инновациями. / под ред. А. Форта. - М.: Наука, 1994; Шайбакова Л.Ф., Лебедев Ю.А. Инновационный процесс в регионе. — Екатеринбург, 1995; Уткин Э.А. Управление компанией. - М. :ЭКМОС, 1997.

4 См.: Аньшин В.М., Дагаев A.A. Инновационный менеджмент: концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития. — М.: Дело, 2007; Дежина И.Г., Киселева В.В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. - М.: Ин-т экономики переходного периода, 2007; Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М.: Владар, 1993; Глазьев

C.Ю., Микерин Г.И., Тесля П.Н. и др. Длинные волны: научно-технический прогресс и социальное развитие — Новосибирск: Наука, 1991; Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. — М.: Наука, 2006; Горегляд В.П. Инновационный путь развития для новой России. - М.: Наука, 2005; Иванова Н. И. Инновационные вызовы и эффективность государственной политики. // Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010; Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. — М.: Едиториал УРСС, 2003; Киселева В.В., Колосницина М.Г. Государственное регулирование инновационной сферы. — М.: Изд. дом ГУ—ВШЭ, 2008; Кузык Б.Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развитая. - М.: Инс-т экономических стратегий, 2008; Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. — М.: Экономика, 2005; Логинов В.П., Кулагин A.C. Повышение инновационной эффективности экономики России. — М., 1994; Львов Д.С. Стратегия новой экономики России // Трансформация современной рыночной системы хозяйствования: теория и практика: монография / под общ. ред. Журавлевой Г.П. и Бычина В.Б. — М.; Тверь: Научная книга, 2006; Миндели Л.Э., Васин В.А. Совершенствование научно-технической политики в процессе формирования национальной инновационной системы // Инновации. 2008. — № 1; Рубенштейн АЛ. Роль государства в экономике знаний. Гл. И // Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Мильнера Б.З. - М.: ИНФРА-М, 2010;

Несмотря на многочисленные исследования роли и места государства в инновационном развитии экономики, в настоящее время остается ряд проблем, требующих дальнейшего изучения с точки зрения целостного и системного подхода к принципам и направлениям государственной инновационной политики и проблем инновационного развития экономики России, что предопределило выбор темы данного исследования, его цель и задачи.

Цель исследования состоит в комплексном анализе государственной инновационной политики и методов государственного регулирования инновационного развития современной экономики, а также в определении путей повышения эффективности государственной инновационной политики.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:

- обобщить и систематизировать теоретические подходы к основам инновационного развития экономики; уточнить понятийный аппарат; рассмотреть различные подходы к классификации инноваций;

- обосновать определяющую роль государственной политики в инновационном развитии экономики;

- раскрыть общие черты и специфические особенности в проведении государственной инновационной политики зарубежных стран, позволяющие определить наиболее эффективные методы государственного воздействия на инновационное развитие российской экономики;

- провести оценку эффективности инновационной деятельности и направлений государственной инновационной политики в России и выявить причины, снижающие их результативность;

- проанализировать формы финансового обеспечения инновационной сферы России с участием государства;

- определить и обосновать пути повышения эффективности государственной инновационной политики России.

Хватова Т.Ю. Национальные инновационные системы зарубежных стран: цели и стратегии развития. -СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009; Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. — М.: Экономика, 2004.

Объектом настоящего диссертационного исследования выступает государственная политика в условиях формирования инновационной экономики.

Предмет исследования - экономические отношения в процессе трансформации государственной политики, направленной на инновационное развитие экономики.

Теоретико-методологической основой исследования явились результаты научных работ, представленные в трудах зарубежных и отечественных ученых-экономистов, посвященные проблемам формирования и трансформации государственной политики в области инновационного развития экономики, программно-прогнозные разработки в области проведения государственной инновационной политики, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации.

Структура и логика исследования подчинены содержанию решаемых задач. В диссертации использовались общенаучные методы диалектического, исторического, системного, функционального, сравнительного и макроэкономического анализа, а также теоретико-методологические положения, отраженные в научных публикациях и официальных документах.

Информационной базой диссертационного исследования явились материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Центра исследований проблем развития науки РАН, Института экономики переходного периода, официальных сайтов Российского фонда технологического развития, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российского фонда фундаментальных исследований, портала правовой поддержки предпринимательской деятельности, прогнозов и стратегий инновационного развития РФ, данные Американской Ассоциации по продвижению науки и Комиссии Европейского сообщества.

Нормативно-правовую базу исследования составили законы РФ, указы Президента РФ, постановления правительства РФ и иные нормативные

правовые акты, связанные с инновационной деятельностью и государственной инновационной политикой в Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования. Конкретные результаты диссертационного исследования, полученные автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- обобщены и систематизированы теоретические подходы к основам инновационного развития экономики, определены четыре этапа развития теории инноваций, что позволило раскрыть и уточнить содержание понятий «инновация», «инновационный процесс», «инновационная деятельность» как специфических экономических категорий. Инновация рассматривается не просто как новизна, а как новизна, внедренная в практику, т. е. обязательное введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного материального продукта, услуги, технологии, Инновационный процесс - как всеобъемлющий процесс последовательного превращения идеи в товар, проходящий этапы фундаментальных и прикладных исследований, конструкторских разработок, маркетинга, производства и сбыта. Инновационная деятельность - как базовые научные, технологические, организационные, финансовые и коммерческие действия, приводящие к внедрению инноваций, обеспечивающие инновационное экономическое развитие.

Предложена многокритериальная авторская классификация инноваций по следующим классификационным признакам: направлениям государственной политики (экономические, социальные, экологические инновации), внедрению инноваций на разных хозяйственных уровнях (макроэкономические, мезоэкономические, микроэкономические инновации), источникам их финансирования (бюджетные, рыночные, бюджетно-рыночные инновации);

- обоснована определяющая роль государственной политики в инновационном развитии современной экономики, разработке и реализации стратегии инновационного развития, создании необходимых условий для инновационной деятельности, классифицируемых автором как экономические, финансовые, организационные и нормативно-правовые;

- раскрыты общие подходы и специфические особенности в формировании и реализации государственной инновационной политики зарубежных стран, позволившие определить наиболее эффективные методы государственного воздействия на современное инновационное развитие экономики России;

- дана комплексная характеристика современного состояния инновационной системы России и направлений государственной инновационной политики. Выявлены факторы, снижающие эффективность государственной инновационной политики: экономические (экстенсивные формы воспроизводства, обусловленные сложившейся структурой экономики, низкая активность малого бизнеса в инновационной сфере, недостаточная эффективность содействию модернизации техники), административные (отсутствие целостного подхода к принципам, направлениям и инструментам государственной инновационной политики, ослабление кооперационных связей между научными организациями, учреждениями образования и производственными предприятиями), правовые (недостатки и недоработки в законодательной базе по осуществлению инновационной деятельности, в том числе относительно интеллектуальной собственности);

- выявлены и проанализированы формы финансового обеспечения инновационной сферы с участием государства - специальные финансовые институты, созданные с целью стимулирования процессов инновационной деятельности и ее коммерциализации, их эффективность и проблемы функционирования;

- определены современные пути повышения эффективности государственной инновационной политики Российской Федерации на основе анализа экономических, административных и правовых проблем, препятствующих инновационному развитию.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что научные результаты диссертационного исследования дополняют теоретические положения экономической науки по проблемам становления современной государственной политики в условиях формирования инновационной

экономики России и могут быть использованы для теоретических и практических разработок в данной области.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы органами государственной власти при разработке и реализации мер, направленных на повышение эффективности проведения государственной политики в условиях формирования инновационной экономики, а также в процессе преподавания экономических дисциплин в вузах России.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и результаты исследования были представлены в докладах и материалах международных научно-практических конференций, в том числе, Международных Плехановских чтениях (Москва, 2006,2008), Международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ (Москва, 2009), Международной научно-практической интернет-конференции «Взаимоотношения государства и бизнеса в рыночной экономике» (Москва, 2010), Международной научной конференции «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития» (Москва, 2010). По результатам исследования опубликовано 17 работ, в том числе 3 работы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Авторский объем публикаций составляет 8,3 п. л.

Основные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе кафедры экономической теории ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова» в преподавании дисциплин «Микроэкономика» и «Макроэкономика».

Структура и объем диссертации обусловлены целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографии и приложений.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень научной разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, изложены теоретико-методологические основы исследования, информационная и нормативно-правовая база, отражена научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, апробация полученных результатов исследования.

В первой главе «Теоретические основы инноваций и государственной политики в инновационном развитии экономики» проанализированы теоретические подходы к основам инновационного развития экономики, определены этапы развития теории инноваций, рассмотрен и уточнен понятийный аппарат инноваций, сформулированы методологические основы классификации инноваций, дополнена общеизвестная классификация инноваций, обоснована определяющая роль государственной политики в инновационном развитии экономики, рассмотрены ее направления, меры по реализации, выделены условия, создаваемые государством для стимулирования инновационной деятельности.

Проблема инноваций, рассматриваемых в качестве основного фактора развития экономики, стала предметом специального научного изучения лишь в XX веке. На основе анализа, обобщения и систематизации трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных формированию и развитию теории инноваций, в диссертационном исследовании выделяются и исследуются четыре значимых этапа:

1910 - 1930-е гг. - формирование фундаментальных основ теории инноваций в рамках становления общей теории циклов и кризисов, прежде всего в экономической и технологических сферах5;

5 См.: Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы коньюнктуры.1925. — № 1. Вып. 1; Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб., СПбХГУ, 2000; Туган-Барановский М.И. Избранное. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория

1940 - 1960-е гг. - развитие и детализация базовых инновационных идей предыдущего периода, когда исследования носили прикладной и практический характер6;

1970 - 1990-е гг. - теоретический прорыв, связанный с освоением и распространением пятого технологического уклада, становлением постиндустриального общества7;

1990-е гг. по настоящее время - современный этап в развитии теории инноваций, связанный с трансформацией мировой и национальной экономики, мировыми экономическими кризисами и их последствиями. Исследователи инноваций распространили их на все сферы жизни общества, включая науку, политическую, социальную жизнь8. На данном этапе для России актуальным становится вопрос формирования современной национальной инновационной системы и разработки стратегии государственного регулирования инновационной сферы.

Степень теоретической обоснованности любой концепции определяется строгостью и логичностью используемого ею специфического понятийного

кризисов. М. : Наука-РОССПЭН, 1997; Шумпетср Й.А. Капитализм, социализм и демократия. - М.: Экономика, 1995.

6 См.: Бернал Дж. Наука в истории общества. - М.: ИЛ, 1956; Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследования и размышлений. Нобелевская лекция // Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России / под ред. Яковца Ю.В. - СПб.: Гуманистика, 2003; Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. — М.: Экономика, 1989; Хайек Ф. Смысл конкуренции // Индивидуализм и экономический порядок. - М., 2000.

7 См.: Van Duijn Y.Y. The longe Wave In Economic Life. — L., 1983; Kleinknecht A. Innovationen Patterns in Crisis and Prosperity. Schumpeters Long Cycle Reconsidered. Foreword by Jan Tinbeigen. — L.: Macmiilan Press, 1987; Mensch G. Das Tcchnoligishe Patt: Innovationen Ubervinden die Depression. — Frankfurt, 1975; Freeman Ch., Clark Y„ Soete L. Unemployment and Technical Innovation. A Study a Long Wave in Economic Development — L., 1982.

s См.: Дежина И.Г., Киселева B.B. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. — М. : Ин-т экономики переходного периода, 2007; Иванова Н.И. Инновационные вызовы и эффективность государственной политики. Глава 12II Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Мильнера Б.З. - М.: ИНФРА-М, 2010; Кузык Б.Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития. — М. : Ин-т экономических стратегий, 2008; Львов Д.С. Стратегия новой экономики России // Трансформация современной рыночной системы хозяйствования: теория и практика. Монография. / под общ. ред. Журавлевой Г.П. и Бычина В.Б. М., Тверь: Научная книга, 2006; Модельски Дж, Томпсон У. Волны Кондратьева, развитие мировой экономики и международная политика // Вопросы экономики. 1992. — № 10; Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. — М.: Наука, 1999; Инновации: теория, механизм, государственное регулирование / под ред. Яковца Ю.В. — М.: РАГС, 2000; Российские экономические школы, /под ред. Яковца Ю.В. - М. : МФК, 2003.

аппарата. В этом отношении теория инновационной экономики отличается неоднозначностью, а иногда и противоречивостью определений.

При проведении исследования теоретических основ инноваций было отмечено, что в трудах ученых термины «инновация», «инновационный процесс» и «инновационная деятельность» получили широкое распространение. Однако единого понимания в их толковании нет, поскольку вместе с изменениями в экономической сфере претерпевают изменения и представления, как о сущности, так и особенностях инноваций. Существующие определения инноваций могут быть разделены на несколько групп. Согласно взглядам одних ученых, инновации рассматриваются как объект (продукт, результат, фактор). Другие ученые рассматривают инновации, как процесс, Третьи - как деятельность.

В результате обобщения исследований в области инноваций и инновационного развития в диссертации предложено следующее определение данных категорий: инновация рассматривается не просто как новизна, а как новизна, внедренная в практику, т. е. обязательное введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного материального продукта, услуги, технологии; инновационный процесс - как всеобъемлющий процесс последовательного превращения идеи в товар, проходящий этапы фундаментальных и прикладных исследований, конструкторских разработок, маркетинга, производства и сбыта; инновационная деятельность — как базовые научные, технологические, организационные, финансовые и коммерческие действия, приводящие к внедрению инноваций (или задуманные с этой целью действия), обеспечивающие инновационное экономическое развигие.

При рассмотрении различных подходов к классификации инноваций в диссертационном исследовании отмечается, что обобщение и систематизация классификационных признаков, создание на этой основе научно обоснованной классификации инноваций имеют существенную практическую значимость, поскольку дают представление о характеристиках того или иного нововведения - его радикальности, значимости, направленности, степени новизны, масштабах распространения, сфере приложения и т. д.

При анализе государственной инновационной политики в диссертационном исследовании предлагается дополнить общеизвестную классификацию инноваций тремя классификационными признаками.

По направлениям государственной политики выделены экономические инновации - более эффективные формы организации, специализации, кооперирования, концентрации, диверсификации производства, методов организации труда, новых финансово-кредитных институтов, управления экономическими процессами; экологические - обеспечивающие рациональное, более экономное использовшше вовлеченных в производство природных ресурсов, более эффективные методы их воспроизводства, уменьшающие загрязнение окружающей среды; социальные - направленные на улучшение условий труда, решение проблем здравоохранения, образования, культуры.

По внедрению на разных хозяйственных уровнях выделены макроинновации, мезоинновации и микроинновации, что отражает общий методологический подход к исследованию экономики на макро-, мезо- и микроэкономическом уровне. Подчеркнуто значение регионального подхода, что обусловлено делением России на области, республики, округа, которым необходимы разные, отличающиеся друг от друга НИОКР в сферах их функционирования.

По источникам финансирования предлагается выделить бюджетные инновации, финансируемые за счет государственного бюджета; рыночные -стимулируемые конкуренцией и ориентируемые исключительно на получение прибыли; бюджетно-рыночные - основанные на партнерстве между государством и частным сектором, что позволяет объединять ресурсы, разделять прибыли и риски в инновационной деятельности.

Государство регулирует инновационное развитие путем реализации государственной инновационной политики. Под государственной инновационной политикой в диссертации понимаются совокупность задач, а также комплекс методов воздействия государственных структур на экономику, направленных на инициирование и повышение экономической и социальной эффективности инновационных процессов.

Роль государственной политики в инновационном развитии экономики проявляется в мерах государственного регулирования инновационной сферы. Государство использует широкий спектр прямых мер, таких как распределение государственных ресурсов между различными сферами научных исследований и разработок, выполнение исследований в государственных научных центрах и косвенных мер, таких как налоговые льготы, поддержка малого и среднего инновационного бизнеса, формирование инновационной инфраструктуры, трансфер технологий и пр., создающих благоприятную для инноваций социально-экономическую среду и непосредственно инициирующих и регулирующих инновационные процессы.

В диссертационном исследовании выделяется ряд необходимых условий (рис.), создаваемых государством для стимулирования инновационной деятельности, классифицируемых автором как экономические, финансовые, организационные и нормативно-правовые.

\

8:3 0 о

а §

" 2 с. =

я Я ц «

Р

£ 5 |

« а »<

5 « И

о а Б

а о ч

3 а

о &

«" ?

а в

а С

о б

-М

у

Экономические (налоговая политика и политика ценообразования, обеспечение занятости в инновационной сфере, содействие модернизации техники, активизация предпринимательства,

внешнеэкономическая поддержка) >-^

Финансовые (бюджетная политика, прямые государственные инвестиции, дотации, налоговые льготы, льготные кредиты, создание благоприятного инвестиционного климата)

У

•ч

Организационные (отраслевые и региональные программы, развитие инновационной инфраструктуры, подготовка и переподготовка кадров, информационная поддержка, содействие интеграционным процессам, продвижение отечественной инновационной продукции на мировые рынки)

Нормативно-правовые (правовые основы взаимоотношений субъектов инновационной деятельности, охрана их прав и интересов)

Рис. Условия, создаваемые государством для стимулирования инновационной деятельности (составлено автором)

Государственное регулирование инновационной деятельности вызвано недостаточностью и ограниченностью воздействия рыночных механизмов на

появление и распространение инноваций, что связано с неспособностью частных экономических агентов аккумулировать достаточные средства для реализации масштабных инноваций и сопряженностью инновационной деятельности с различными видами рисков. Исходя из этого, в работе аргументирована определяющая и инициирующая роль государственной инновационной политики, обоснованная теми направлениями, которые в состоянии взять на себя только государство.

Одной из обязанностей государства является объемное и долгосрочное видение развития, инновационное прогнозирование и выбор стратегических приоритетов - финансирование их разработки и выбора на ее основе узкого круга стратегических инновационно-технологических приоритетов, исходя из потребностей экономики и имеющейся базы для освоения новых поколений техники. Кроме того, государство формирует инновационный климат в стране, общие правовые рамки и нормы осуществления инновационной деятельности, обеспечивающие наилучшие условия для освоения и распространения инноваций в государственном и частном секторах.

Обязательным направлением государственной инновационной политики является определение стратегии и путей осуществления инноваций в нерыночном секторе экономики (фундаментальная наука, государственное управление, оборона, правопорядок и т. д.),

В рыночной экономике невозможно возложить на предпринимателей полноту и ответственность за освоение и распространение базисных инноваций, определяющих конкурентоспособность экономики страны. Такие инновации обычно носят межотраслевой длительный и высокорисковый характер, требуют крупных долгосрочных инвестиций с немалым сроком окупаемости, на что обычно неспособны предприниматели. В связи с этим государство призвано брать на себя начальные вложения в освоение новых технологий в партнерстве с предприятиями, постепенно увеличивая их долю и передавая в их ведение поток улучшающих инноваций.

Государство призвано готовить кадровый потенциал для инновационной деятельности. Речь вдет как об инновационной направленности среднего и

высшего образования, системы переподготовки и повышения квалификации кадров, дистанционного обучения, так и о специализированном обучении для конкретных инновационных программ и проектов, обучении малого инновационного бизнеса.

Государство должно оказывать содействие развиппо инновационной инфраструктуры и малого инновационного бизнеса. Малые предприятия осваивают новые ниши инновационной деятельности, а инновационная инфраструктура должна содействовать взаимосвязи научно-технических достижений и производства.

Одним из важных направлений государственной инновационной политики является регламентация и защита интеллектуальной собственности, ее использование, как в России, так и за рубежом.

В завершении главы автор подчеркивает значимость государственного ре1улирования инновационной сферы в переходные периоды, а также в кризисных ситуациях.

Во второй главе «Зарубежный опыт формирования и реализации государственной инновационной политики» проанализирован опыт в области государственной инновационной политики на примере США, стран ЕС, Японии и Китая, рассмотрена система прямых и косвенных методов государственного регулирования инновационной сферы, их направления, цели, формы, социально-экономические результаты реализации; выявлены обшие подходы и специфические особенности по формированию и реализации государственной инновационной политики в данных странах, а также определен ряд мер государственной инновационной политики, которые Россия может позаимствовать и адаптировать к своим условиям.

Как показали результаты анализа опыта США, стран ЕС, Японии и Китая, государственная инновационная полигака является важнейшей частью социально-экономической политики государства. Именно государство становится ключевым субъектом управления инновационной деятельностью в рамках проведения эффективной инновационной политики. Органы государственной власти реализуют мероприятия по реорганизации социально-

экономической среды и модернизации экономики в целом, что обусловливает выполнение комплекса функций - инициации, организации, формирования и регулирования, уровень комплексности осуществления которых определяет инновационный потенциал страны. При этом задачей государственной инновационной политики становится формирование эффективного инновационного механизма государственной поддержки субъектов, занятых в инновационной сфере.

Развитие инновационной сферы в разных странах является неоднородным и отличается как в целях и формах реализации государственной инновационной политики, так и в приоритетах государства при ее формировании. Это связано с тем, что трансформация государственной инновационной политики в разных странах зависит от:

1. типа социально-экономической системы - национальные инновационные системы (НИС) встроены в социально-экономические системы соответствующих стран, которые оказывают определяющее влияние на формирование и функционирование инновационных систем. На уровне индивидуальных мер имеются значительные расхождения, которые вызваны различием общественных институтов, правовой структуры, политических особенностей и т. д.;

2. акцента в исследованиях, определяющих специализацию страны, которая характеризуется определенными интеллектуальными ресурсами и научно-техническим потенциалом, определяющими ее специализацию в наиболее перспективных инновационных направлениях;

3. методов государственной поддержки инновационной деятельности -государство играет определяющую роль в сфере НИОКР. В зависимости от социально-экономической системы используют различные методы и подходы к проведению государственной инновационной политики;

4. взаимодействия центра и периферии - развитие инновационной сферы может происходить по отраслевому, кластерному, региональному принципам;

5. взаимодействия государства и бизнес-сектора - активность сотрудничества определяет эффективность НИС;

6. открытости национальной инновационной системы - НИС формируется в условиях глобализации и развития международного научно-технического сотрудничества, внешнеэкономической деятельности в сфере торговли наукоемкой продукцией.

Несмотря на выявленные в диссертационном исследовании различия и особенности проведения государственной инновационной политики, анализ каждой из исследуемых стран позволяет выделить множество общих черт в ее проведении:

- активное налоговое стимулирование инновационной деятельности;

- программы поддержки малых инновационных фирм;

- система защиты интеллектуальной собственности;

- широкое распространение государственно-частного партнерства;

- трансфер технологий из государственного сектора в промышленность;

- поддержка развития венчурного предпринимательства;

- формирование инновационного климата и инновационной восприимчивости в обществе;

- четко структурированная стратегия развития на два десятилетия вперед.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что из

вышеуказанных успешно апробированных в зарубежных странах направлений государственной инновационной политики следует исходить России в процессе создания и совершенствования своей инновационной системы. При этом возможно заимствование таких мер государственной инновационной политики, как различные подходы к налоговому стимулированию (по адресатам, целям, формам, временным рамкам), программы по поддержке малого и среднего инновационного бизнеса (центры инноваций и трансфера технологий, сети распространения технологии, информационные сети, льготное кредитование), создание эффективной патентной системы и ее интенсивное использование в целях усиления инновационного потенциала и конкурентоспособности промышленности, создание эффективных государственно-частных партнерств в сфере НИОКР, схемы передачи технологий, разработанных в государственном секторе или при финансовой поддержке государства,

промышленным предприятиям с целью повышения их конкурентоспособности, форсайт - прогнозирование.

Однако, используя опыт государственной инновационной политики зарубежных стран, Россия должна выбрать свою стратегию и приоритеты государственной инновационной политики (с учетом национальной специфики): стратегию лидерства в тех направлениях, где российский научно-промышленный комплекс имеет конкурентные преимущества (отдельные виды наноматериалов, лазерные технологии, атомная, ракетно-космическая, авиационная промышленность); стратегию догоняющего развития в тех направлениях, где допущено значительное отставание (наноэлекгроника, нанобиотехнологии, судо- и автомобилестроение); стратегию динамического наверстывания и опережающей коммерциализации результатов НИОКР в сферах, где конкурентные преимущества сочетаются с небольшим отставанием (электронная промышленность).

В третьей главе «Государственная политика по формированию инновационной экономики России и пути повышения ее эффективности» обоснована определяющая роль государственной политики в формировании и развитии национальной инновационной системы России. Выявлены причины, снижающие эффективность государственного регулирования инновационного развития российской экономики в современных условиях, определены и проанализированы формы финансового обеспечения инновационной сферы с участием государства, предложены пути повышения эффективности государственной политики в условиях формирования инновационной экономики России.

На основании ретроспективного анализа развития инновационной системы России в диссертационном исследовании выделены и раскрыты противоречия ее формирования, особенно проявившиеся в 1990-е гг., когда в результате неолиберальных рыночных реформ государственно-централизованная инновационная система была демонтирована, а новая, адекватная регулируемой рыночной экономике, не создана, что существенно усугубило отставание в научно-технической сфере.

Обосновано, что в России сохранены основные предпосылки дня формирования полноценной модели инновационного развития, к которым относятся: наличие значительного сектора фундаментальной науки, обеспечение проведения прикладных исследований и технологических разработок, а также внедрения научно-технических результатов в производство, наличие конкурентных преимуществ России в ряде важнейших технологических направлений, эффективная система образования, наличие отдельных базовых элементов инновационной структуры - инновационно-технологических центров, центров трансфера технологий, технопарков и фондов, специализирующихся на поддержке инновационного предпринимательства.

В ходе исследования определено, что к настоящему времени в России сформировалась система реализации важнейших инновационных проектов государственного значения, а также основы нормативного правового обеспечения (федеральные законы, указы и распоряжения президента РФ, постановления правительства РФ) и государственной поддержки инновационной деятельности (система государственной поддержки малых инновационных предприятий, система венчурных фондов, механизмы государственной поддержки наукоградов, региональные и отраслевые структуры кластерного типа, особые экономические зоны).

Проведенный анализ и сопоставление показателей развития инновационной системы России и ряда развитых стран показали, что, несмотря на растущие федеральные и внутренние ассигнования и расходы на науку, исследования и разработки, Россия продолжает отставать от большинства рассмотренных стран по масштабам финансирования инновационной деятельности, ассигнованиям на исследования и разработки из средств государственного бюджета, объемам затрат, приходящихся на одного исследователя. Имеет место отставание по показателям, характеризующим результативность науки, доступность венчурного капитала, международную торговлю высокотехнологичными продуктами, кооперацию вузов с частными компаниями, использование инновационных технологий на уровне фирм.

Показано, что дальнейшее формирование государством инновационной системы России, отвечающей перспективам долгосрочного развития страны, сталкивается с рядом проблем, основными из которых являются следующие:

- недостаточная проработанность законодательной базы для осуществления эффективной инновационной деятельности;

- отсутствие действенных механизмов реализации определенных государством приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, что влечет нерациональное использование бюджетных средств и недофинансирование исследований в перспективных областях науки;

- ослабление кооперационных связей между научными организациями, учреждениями образования и производственными предприятиями;

- недостаточный уровень развития малого инновационного предпринимательства;

- низкая эффективность инновационных предприятий;

- наличие низкого спроса со стороны реального сектора экономики на перспективные с точки зрения их коммерческого применения результаты научно-технической деятельности;

- недостаточная привлекательность научных организаций и инновационно-активных предприятий как объекта инвестиций и кредитования.

Вышеперечисленные проблемы в инновационном развитии экономики России влекут за собой недостаточную инновационную активность значительной части предприятий реального сектора экономики. Дисбаланс в развитии и отсутствие экономического взаимодействия между отдельными элементами инновационной инфраструктуры приводит к недостаточной эффективности механизмов трансфера знаний и новых технологий на внутренний и мировой рынки. Результатом перечисленных проблем является низкая капитализация научных результатов и, как следствие, недостаточная привлекательность научных организаций и инновационно-активных предприятий как объекта инвестиций и кредитования.

В диссертационном исследовании показано, что на пути преодоления разрыва между потенциальными возможностями и конечными результатами

инновационного развития экономики России важная роль принадлежит современным формам финансового обеспечения инновационной сферы -финансовым институтам, создаваемым при участии государства с целью стимулирования процессов инновационной деятельности и ее коммерциализации. Проанализирована деятельность Российского фонда технологического развития (РФТР), Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия), Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), Венчурного инновационного фонда (ВИФ). В результате проведенного анализа определены их цели, задачи, дана оценка значимости и показано, что деятельность каждого из них направлена не только на финансирование НИОКР, но и на создание инновационной инфраструктуры, в том числе в регионах, где инновационная политика развита недостаточно и требует повышенного внимания со стороны государства.

Рассмотрение венчурного финансирования инновационной деятельности (ВИФ) как источника поддержки наиболее динамично развивающихся отраслей, повышения скорости внедрения и распространения инноваций в экономике, увеличения степени коммерциализации научных разработок позволило сделать вывод, что венчурный капитал выступает одним из основных факторов инновационного развития и структурного обновления экономики России, создавая новый тип инвестиционного механизма инновационной деятельности.

В работе обоснована актуальность создания в России государственно-частных партнерств (ГЧП), как важных элементов финансирования инновационной деятельности с участием государства. ГЧП позволяют объединять ресурсы, разделять прибыли и риски, а также способствуют формированию конкурентной среды и одновременно более эффективному использованию бюджетных средств. Сделан вывод, что финансирование прикладных исследований и создание инновационной инфраструктуры должны осуществляться бюджетом на долевой основе с коммерческим сектором экономики, а реализация приоритетных направлений развития науки, технологий и техники должна происходить при активном привлечении

существенных объемов внебюджетных средств, что в свою очередь будет способствовать консолидации науки и предпринимательского сектора в российской экономике.

В диссертации выявлены и проанализированы проблемы, препятствующие эффективному развитию рассмотренных институтов (бюджетные ограничения, определение прав на интеллектуальную собственность, несовершенство налогового законодательства, отсутствие стимулов для вложений в высокорисковые проекты, как со стороны бизнеса, так и государства), а также предложены пути их решения (увеличение размера бюджетов, особенно региональных, в части финансирования и поддержки науки и инновационной деятельности, усиление защиты прав на интеллектуальную собственность, совершенствование нормативно-законодательных актов для государственно-частного партнерства в инновационной сфере, усиление прямых и косвенных мер государственного стимулирования венчурной индустрии).

Проанализированные тенденции инновационного развития экономики России, подтверждающие правильность выбранного курса на усиление государственной политики в условиях формирования инновационной экономики, свидетельствуют также о необходимости дальнейшего наращивания усилий в данной сфере. «Ядром» государственной инновационной политики должна стать эффективная система мер регулирования инновационной сферы как обеспечивающих прогрессивные структурно-технологические сдвига в российской экономике, так и позволяющих создавать наукоемкие отрасли, конкурентоспособную отечественную продукцию и услуга.

На основе проведенного анализа зарубежного опыта формирования и реализации государственной инновационной политики и существующих в России проблем, снижающих эффективность государственной политики в условиях формирования инновационной экономики, в диссертационном исследовании сформулирован и подробно рассмотрен комплекс направлений и мер, от качества, скорости и полноты реализации которых будет зависеть

эффективность управления инновационной сферой со стороны государства. Данные меры в соответствии с функциональной ориентацией и сущностью решаемых задач сгруппированы по следующим направлениям (табл.):

Таблица

Меры по повышению эффективности государственной политики в условиях формирования инновационной экономики

(составлено автором)

Меры по повышению эффективности Способы их реализации

Законодательная база Усиление защиты прав на интеллектуальную собственность Принятие и введение простых и понятных нормативно-правовых актов для государственно-частного партнерства в инновационной сфере Пресечение случаев нечестной конкуренции Сокращение бремени расходов бизнес-сеюгора на правительственную бюрократию

Сотрудничество и координация элементов инновационной системы Мобилизация бизнес-сектора Трансфер знаний и коммерциализация технологий Координация действий государства в инновационной сфере Усиление региональной власти в инновационной сфере Мониторинг и оценка

Поддержка высокотехнологичных отраслей промышленности Меры по повышению выживаемости новых высокотехнологичных компаний Продвижение экспорта высокотехнологичной продукции Стимулирование инновационной деятельности в контролируемых государством компаниях

Коммерциализация результатов научных исследований и разработок Внедрение системы анализа и оценки эффективности выполнения исследований Стимулирование международного научного и технологического сотрудничества Развитее инновационной активности малых и средних компаний

Стимулирование инновационной деятельности Развитие мотивации научно-исследовательского персонала Поддержка инвестиций в НИОКР со стороны бизнес-сектора через предоставление налоговых льгот Повышение доступности «посевного» и рискового капитала дня новых компаний

Укрепление человеческого потенциала и кадровых ресурсов в инновационном секторе Увеличение численности молодых ученых и повышение уровня современных знаний исследователей Повышение мобильности и обновление исследовательского персонала Модернизация и расширение инновационной инфраструктуры в новых приоритетных областях исследований Активизация инновационной деятельности на основе кластеров

Обосновано, что комплексное и системное осуществление перечисленных мер повысит эффективность формирования инновационной экономики и позволит в более короткие сроки усовершенствовать и реализовать стратегию инновационного развития экономики России.

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по теме диссертационного исследования.

Ш. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Бондаренко Н.Е. Роль государственной инновационной политики в развитии современной экономики // Вестник Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. - 2010. - № 4 (34). - С. 44-51 - (0,5 п. л.).

2. Бондаренко U.E. Формирование национальной инновационной системы России и ее государственное регулирование // Вестник Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. - 2009. - № 2 (26). - С. 48-54. -(0,5 п. л.).

3. Бондаренко Н.Е. Государственное управление инновационными процессами // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. -Тамбов,2009.-Вып. 5 (73).-С. 195-202.-(1,1 п. л.).

Статьи в других изданиях

4. Бондаренко Н.Е. Роль государственного регулирования в новой экономике // Девятнадцатые Международные Плехановские чтения: тезисы докладов профессорско-преподавательского состава (4-7 апреля 2006 г.) М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г. В. Плеханова», 2006. - С. 47. - (0,1 п. л.).

5. Бондаренко Н.Е. Новые функции государства в экономике знаний // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДЩГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ (14-15 июня 2007 г.) - Т. 1. Экономика. - М., Луганск. Изд-во МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ, 2007. - С. 3-7. - (0,5 п. л.).

6. Бондаренко Н.Е. Государственное регулирование научно-технического развития // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ (17-18 января 2008 г.) - Т. 1. Экономика. - М., Луганск: Изд-во МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ, 2008. -С. 48-52.-(0,4 п. л.).

7. Бондаренко Н.Е. Роль государства в формировании национальных инновационных систем // Двадцать первые Международные Плехановские чтения: доклады профессорско-преподавательского состава. - М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г. В. Плеханова», 2008. - С. 85-90. - (0,4 п. л.).

8. Бондаренко Н.Е. Особенности государственного регулирования инновационной деятельности // Экономика и технология: Науч. тр. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2008 - Вып. 23. - С. 14-17. - (0,25 п. л.).

9. Бондаренко Н.Е. Опыт США в' области государственного регулирования инновационной сферы // Научные труды международной научно-пракшческой конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. (20-21 января 2009 г.). Т. 3. Мировая экономика. - М., Луганск: Изд-во МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ, 2009. - С. 174 -177. - (0,5 п. л.).

10. Бондаренко Н.Е. Основные механизмы инновационной полигики // «Становление новой экономики России в условиях глобализации» / под общ. ред. Громыко В. В. - М.: МАКС Пресс, 2009. - С. 87 - 99. - (1 п. л.).

Бондаренко Н.Е. Проблемы формирования инновационной системы России // Актуальные проблемы инновационного развития экономики современной России: сб. науч. тр. / под ред. А. А. Говорина, В. И. Гришина. -М.: ГОУ ВПО «РЭА им. .В. Плеханова», 2008. - С. 38 - 41. - (0,4 п. л.).

12. Бондаренко Н.Е. Государственно-частное партнерство как необходимый инструмент государственного воздействия на становление инновационной экономики // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ (16-17 июня 2009 г.). Т. 1. Экономика. - М., Луганск: Изд-во МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ, 2009. - С. 29-34. - (0,4 п. л.).

13. Бондаренко Н.Е. Стратегически-инновационная функция государства // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ (20-21 января 2010 г.). Т. 2. Экономика и управление. - М., Луганск: Изд-во МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ, 2010. С. 18-21.-(0,3 п. л.).

14. Бондаренко Н.Е. Современные формы финансового обеспечения инновационной сферы России с участием государства // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ (20-21 января 2010 г.). Т. 3. Мировая экономика. - М., Луганск: Изд-во МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ, 2010, С. 155-160.-(0,5 п. л.).

15. Бондаренко Н.Е. Формирование национальной инновационной системы России и ее современное положение // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ (20-21 января 2010 г.). Т. 4. История. Философия. - М., Луганск: Изд-во МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ, 2010. С. 98-102. - (0,45 п. л.).

16. Бондаренко Н.Е. Формы государственной поддержки малого наукоемкого бизнеса в России // Научные труды международной научно-пракшческой конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ (20-21 января 2010 г.). - Т. 1. Экономика. - М., Луганск: Изд-во МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ, 2010. С. 137-140. - (0,3 п. л.).

17. Бондаренко Н.Е. Программно-целевые инструменты государственной поддержки инноваций. // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ (17-18 июня 2010 г.). - Т. 1. Экономика. - М., Луганск: Изд-во МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ, 2010.-С. 84-92.-(0,7 п. л.).

Напечатано в типографии ГОУ ВПО «РЭА имени Г. В. Плеханова». Тираж 100 экз. Заказ № : 71

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бондаренко, Наталия Евгеньевна

Введение

Глава I. Теоретические основы инноваций и государственной политики в инновационном развитии экономики

1.1. Формирование концепции инновационного развития экономики

1.2. Методологические основы классификации инноваций

1.3. Роль государственной политики в инновационном развитии экономики

Глава II. Зарубежный опыт формирования и реализации государственной инновационной политики

2.1 .Специфические особенности формирования и реализации государственной инновационной политики

2.2. Общие подходы к проведению государственной инновационной политики

Глава III. Государственная политика по формированию инновационной экономики России и пути повышения ее эффективности

3.1. Роль государственной политики в формировании и развитии национальной инновационной системы России

3.2. Формы финансового обеспечения инновационной сферы с участием государства

3.3. Пути повышения эффективности государственной политики в условиях формирования инновационной экономики России

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственная политика в условиях формирования инновационной экономики"

Актуальность темы диссертации определена тем, что формирование государственной политики, способной обеспечить инновационное развитие национальной экономики, является одной из наиболее важных и сложных задач для современной России.

Переход экономики страны на инновационный путь развития невозможен без формирования конкурентоспособной национальной инновационной системы. Для ее создания необходимо разработать комплексную и эффективную систему мер регулирования инновационной сферы, повысить не только спрос на инновации со стороны большей части отраслей экономики, но и эффективность фундаментальной и прикладной науки, преодолеть фрагментарность созданной инновационной инфраструктуры. Ключевая роль в организации этого процесса принадлежит государству не только как его инициатору, но и как гаранту выполнения поставленных целей.

Принятая в ноябре 2008 г. Концепция долгосрочного социально-экономического развития^ Российской Федерации на период до 2020 года определила в- качестве основной задачи на предстоящий период переход от экспортно-сырьевой к инновационной модели экономического роста, способной обеспечить повышение конкурентоспособности российской продукции и услуг на внутреннем и мировых рынках.

Инновационная политика государства должна складываться на основе избранных приоритетов, их финансовой поддержки, регулирования экономических и правовых отношений в данной сфере. Так, за' последние несколько лет выросли инвестиции в образование, науку и инновации, принят ряд законов, в том числе федеральный закон «Об инновационном центре Сколково», проект федерального закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации», внесены изменения в Налоговый и Гражданский кодексы относительно регулирования инновационной деятельности и защиты интеллектуальной собственности. Тем не менее, доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет всего 0,3% - 0,5%, в то время как доля США - 36 %, Японии - 30 %, Германии - 17 Формирование государством инновационной системы России, отвечающей перспективам долгосрочного развития страны, продолжает сталкиваться с рядом проблем экономического, административного и правового характера.

Существенное значение для России имеет анализ мирового опыта в области проведения государственной инновационной политики и возможность его использования в российских условиях.

Значимость проблемы инновационного развития национальной экономики диктует необходимость дальнейшей разработки мер и путей повышения эффективности государственной инновационной политики России.

Степень научной разработанности проблемы. Существенный вклад в разработку проблем теории и практики инновационного развития и государственной политики в сфере инновационной экономики внесли отечественные и зарубежные ученые.

Вопросы формирования фундаментальных основ теории инноваций и их дальнейшее развитие нашли отражение в работах Ж. Кондорсе, А.

V-/

Смита, Д. Рикардо, Н.Д. Кондратьева, И.А. Шумпетера, П.А. Сорокина, Г. Менша, С. Кузнеца, Ф. Махлупа, К. Фримена, Л. Соэте, Ф. Хайека и других ученых2.

1 Хватова T.IO, Национальные инновационные системы зарубежных стран: цели и стратегии развития -СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009. - С.212.

2См.: Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. - М.: Соцэгиз, 1936; Smith A. Essai sur la nature et les causes de la Richesse des Nations. Ed. franc. (См.: Merlant P. Histoires d'irmover. - Paris: InterEditions, 1993); Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения - М. Директмедиа Паблишинг, 2007; Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры И Вопросы конъюнктуры. 1925. - № 1. Вып. 1; Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982; Schumpeter J. A. The Business Cycle. - N.Y. : McGraw-Hill, 1939; Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. - М.: Наука, 1997; Mensch G. Das Technoligishe Patt: Innovationen Ubervinden die Depression. - Frankfurt, 1975; Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследования и размышлений. Нобелевская лекция // Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из

Исследования инновационных процессов представлены в работах

B.М. Бузника, JI. Гохберга, В.Н. Лапина, Ю.А. Лебедева, Б. Санто, Б. Твисса, А. Форти, Л.Ф. Шайбаковой, Э.А. Уткина и других авторов3.

Вопросы государственной инновационной политики, необходимость ее разработки и совершенствования направлений и стратегий функционирования отечественной национальной инновационной системы активно обсуждаются в трудах отечественных ученых - В.М. Аныдина,

C.Ю. Глазьева, О.Г. Голиченко, В.П. Горегляда, A.A. Дагаева, И.Г. Дежиной, Н.И. Ивановой, В.Ж. Келле, В.В. Киселевой, М.Г. Колоснициной, Б.Н. Кузыка, A.C. Кулагина, В.П. Логинова, Д.С. Львова, Л.Э. Миндели, А.Я. Рубенштейна, Т.Ю. Хватовой, Ю.В. Яковца, а также многих других ученых4

России; Под ред. Яковца Ю.В. - СПб.: Гуманистика, 2003; Machlup F. An Economic Review of the Patent System. Study № 15 of the Subcommittee on Patent, Trademarks and Copyrights of the Committee on the Judiciary United States Senate 85 Congress, 2 Session. - Wash.: GPO, 1958; Freeman C., Soete L. Technical Change and Full Employment. - London: Pinter, 1987; Хайек Ф. Смысл конкуренции (1946) / Индивидуализм и экономический порядок. - М., 2000.

3См.: Бузник В.М., Лобурец Ю.В. Введение в инновационную деятельность в академических организациях. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003; Гохберг Л. Новая инновационная система для «новой экономики» // Вопросы экономики. - 2003. - №3; Лапин В.Н. Социальные аспекты управления нововведениями. - СПб.: Проблемы управленческих нововведений и хозрасчетного эксперементирования. Всесоюзная научно-техническая конференция. - Таллин, 1981; Санто Б. Инновация как средство экономического развития. - М. : Прогресс, 1990; Санто Б. Сила инновационного развития // Инновации. - 2004. - № 2; Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. - M.: Экономика, 1989; Управление исследованиями и инновациями. / под ред. А. Форти. - М.: Наука, 1994; Шайбакова Л.Ф., Лебедев Ю.А. Инновационный процесс в регионе. -Екатеринбург, 1995; Уткин Э.А. Управление компанией. - М. : ЭКМОС, 1997.

4 См.: Аньшин B.M., Дагаев A.A. Инновационный менеджмент: концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития. - М.: Дело, 2007; Дежина И.Г., Киселева В.В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. - М.: Ин-т экономики переходного периода, 2007; Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: Владар, 1993; Глазьев С.Ю., Микерин Г.И., Тесля П.Н. и др. Длинные волны: научно-технический прогресс и социальное развитие -Новосибирск: Наука, 1991; Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. - М.: Наука, 2006; Горегляд В.П. Инновационный путь развития для новой России. - М.: Наука, 2005; Иванова Н. И. Инновационные вызовы и эффективность государственной политики. // Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010; Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. - М.: Едиториал УРСС, 2003; Киселева B.B., Колосницина М.Г. Государственное регулирование инновационной сферы. - М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2008; Кузык Б.Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития. - М.: Инс-т экономических стратегий, 2008; Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2005; Логинов В.П., Кулагин A.C. Повышение инновационной эффективности экономики России. - М., 1994; Львов Д.С. Стратегия новой экономики России // Трансформация современной рыночной системы хозяйствования: теория и практика: монография / под общ. ред. Журавлевой Г.П. и Бычина В.Б. - М.; Тверь: Научная книга, 2006; Миндели Л.Э., Васин B.A. Совершенствование научно-технической политики в процессе формирования национальной инновационной системы // Инновации. 2008. - № 1; Рубенштейн А.Я. Роль государства в экономике знаний. Гл. 11 // Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями

Несмотря на многочисленные исследования" роли и места государства в инновационном развитии экономики, в настоящее время остается ряд проблем, требующих дальнейшего изучения с точки зрения целостного и системного подхода к принципам и направлениям государственной инновационной политики и проблем инновационного развития экономики России, что предопределило выбор темы данного исследования, его цель и задачи.

Цель исследования состоит в комплексном анализе государственной инновационной политики и методов, государственного регулирования инновационного развития современной экономики, а также в определении путей повышения эффективности государственной инновационной политики.

В соответствии с целью исследования поставлены' следующие задачи:

- обобщить и систематизировать теоретические подходы к основам инновационного развития экономики; уточнить понятийный аппарат; рассмотреть различные подходы к классификации инноваций;

- обосновать определяющую роль государственной политики в инновационном развитии экономики;

- раскрыть общие черты и специфические особенности в. проведении государственной инновационной политики- зарубежных стран, позволяющие определить наиболее эффективные методы государственного воздействия на инновационное развитие российской экономики;

- провести оценку эффективности инновационной деятельности и направлений государственной инновационной политики в России и выявить причины, снижающие их результативность; Под ред. Мильнера Б.З. - М.: ИНФРА-М, 2010; Хватова Т.Ю. Национальные инновационные системы зарубежных стран: цели и стратегии развития. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009; Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. - М.: Экономика, 2004.

- проанализировать формы финансового обеспечения инновационной сферы России с участием государства; определить и обосновать пути повышения эффективности государственной инновационной политики России.

Объектом настоящего диссертационного исследования выступает государственная политика в условиях формирования инновационной экономики.

Предмет исследования - экономические отношения в процессе трансформации государственной политики, направленной на инновационное развитие экономики.

Теоретико-методологической основой исследования явились результаты научных работ, представленные в трудах зарубежных и отечественных ученых-экономистов, посвященные проблемам формирования и трансформации государственной политики в области1 инновационного развития экономики, программно-прогнозные разработки в области проведения государственной' инновационной политики, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации.

Структура и логика исследования подчинены содержанию решаемых задач. В диссертации использовались общенаучные методы диалектического, исторического, системного, функционального, сравнительного, индуктивно-дедуктивного и макроэкономического анализа, а также теоретико-методологические положения; отраженные в научных публикациях и официальных документах.

Информационной базой диссертационного исследования явились материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Центра исследований проблем развития науки РАН, Института экономики переходного периода, официальных сайтов Российского фонда технологического развития, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российского фонда фундаментальных исследований, портала правовой поддержки предпринимательской деятельности, прогнозов и стратегий инновационного развития РФ, данные Американской Ассоциации по продвижению науки и Комиссии Европейского сообщества.

Нормативно-правовую базу исследования составили законы РФ, указы Президента РФ, постановления правительства РФ и иные нормативные правовые акты, связанные с инновационной деятельностью и государственной инновационной политикой в Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании значимости государственной политики в области инновационного развития экономики и разработке путей повышения ее эффективности в России на основе проведенного сравнительного исследования существующих направлений государственной поддержки инновационных процессов в США, странах ЕС, Японии, Китае и России.

К наиболее существенным результатам, полученным автором, конкретизирующим и подтверждающим научную новизну исследования и выносимым на защиту, относятся следующие:

- обобщены и систематизированы теоретические подходы к основам инновационного развития экономики, определены четыре этапа развития теории инноваций, что позволило раскрыть и уточнить содержание понятий «инновация», «инновационный процесс», «инновационная деятельность» как специфических экономических категорий. Инновация рассматривается не просто как новизна, а как новизна, внедренная в практику, т. е. обязательное введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного материального продукта, услуги, технологии. Инновационный процесс — как всеобъемлющий процесс последовательного превращения идеи в товар, проходящий этапы фундаментальных и прикладных исследований, конструкторских разработок, маркетинга, производства и сбыта. Инновационная деятельность — как базовые научные, технологические, организационные, финансовые и коммерческие действия, приводящие к внедрению инноваций, обеспечивающие инновационное экономическое развитие.

Предложена многокритериальная авторская классификация инноваций по следующим классификационным признакам: направлениям государственной политики (экономические, социальные, экологические инновации), внедрению инноваций на разных хозяйственных уровнях (макроэкономические, мезоэкономические, микроэкономические инновации), источникам их финансирования (бюджетные, рыночные, бюджетно-рыночные инновации);

- обоснована определяющая роль государственной политики в инновационном развитии современной экономики, разработке и реализации стратегии инновационного развития, создании необходимых условий для инновационной деятельности, классифицируемых автором как экономические, финансовые, организационные и нормативно-правовые;

- раскрыты общие подходы и специфические особенности в формировании и реализации государственной инновационной политики зарубежных стран, позволившие определить наиболее эффективные методы государственного воздействия на современное инновационное развитие экономики России;

- дана комплексная характеристика современного состояния инновационной системы России и направлений государственной инновационной политики. Выявлены факторы, снижающие эффективность государственной инновационной политики: экономические (экстенсивные формы воспроизводства, обусловленные сложившейся структурой экономики, низкая активность малого бизнеса в инновационной сфере, недостаточная эффективность содействию модернизации техники), административные (отсутствие целостного подхода к принципам, направлениям и инструментам государственной инновационной политики, ослабление кооперационных связей между научными организациями, учреждениями образования и производственными предприятиями), правовые (недостатки и недоработки в законодательной базе по осуществлению инновационной деятельности, в том числе относительно интеллектуальной собственности);

- выявлены и проанализированы формы финансового обеспечения инновационной сферы с участием государства - специальные финансовые институты, созданные с целью стимулирования процессов инновационной деятельности и ее коммерциализации, их эффективность и проблемы функционирования;

- определены современные пути повышения эффективности государственной инновационной политики Российской Федерации на основе анализа экономических, административных и правовых проблем, препятствующих инновационному развитию.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что научные результаты диссертационного исследования дополняют теоретические положения экономической науки по проблемам становления современной государственной политики в условиях формирования инновационной экономики России и могут быть использованы для теоретических и практических разработок в данной области.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы органами государственной власти при разработке и реализации мер, направленных на повышение эффективности проведения государственной политики в условиях формирования инновационной экономики, а также в процессе преподавания экономических дисциплин в вузах России.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и результаты исследования были представлены в докладах и материалах международных научно-практических конференций, в том числе, Международных Плехановских чтениях (Москва, 2006, 2008),

Международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ (Москва, 2009), Международной научно-практической интернет-конференции «Взаимоотношения государства и бизнеса в рыночной экономике» (Москва, 2010), Международной научной конференции «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития» (Москва, 2010). По результатам исследования опубликовано 17 работ, в том числе 3 работы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Авторский объем публикаций составляет 8,3 п. л.

Основные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе кафедры экономической теории ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова» в преподавании дисциплин «Микроэкономика» и «Макроэкономика».

Структура и объем диссертации обусловлены целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Бондаренко, Наталия Евгеньевна

ВЫВОДЫ ПО Ш ГЛАВЕ:

1. Главные характеристики национальной инновационной системы России в значительной степени определяются базовыми свойствами экономической и политической системы, в которой она сформировалась. Своеобразная национальная инновационная система СССР была ориентирована почти исключительно на военную сферу, экстенсивное использование ресурсов, отличалась низкой мобильностью кадров, малой гибкостью и подвижностью всех структур, включая тематическую структуру исследований и разработок, что стало одной из главных причин отставания СССР в технологической инновационной гонке, которая развернулась между промышленно развитыми странами во второй половине XX века.

2. В России сохранены основные предпосылки для формирования полноценной модели инновационного развития, к которым относятся: наличие значительного сектора фундаментальной науки, обеспечение проведения прикладных исследований и технологических разработок, а также внедрения научно-технических результатов в производство, наличие конкурентных преимуществ России в ряде важнейших технологических направлений, эффективная система образования, наличие отдельных базовых элементов инновационной структуры - инновационно-технологических центров, центров трансфера технологий, технопарков и фондов, специализирующихся на поддержке инновационного предпринимательства.

3. К проблемам препятствующим эффективности государственного регулирования инновационного развития экономики относятся: несовершенство законодательной базы, касающееся инновационной деятельности, в том числе по поддержке малых и средних инновационных предприятий, интеллектуальной собственности, создание государственночастных партнерств; недостаточное государственное участие в развитии венчурного бизнеса и финансирования им перспективных инновационных проектов; недоработки в области трансфера технологий, разработанных государственными НИИ и университетами; недостаточная координация действий между различными министерствами и ведомствами, а также различными уровнями правительства (федеральным, региональным, муниципальным); недостаточность стимулирования научно-исследовательской деятельности и др.

4. В России важная роль принадлежит финансовым институтам, создаваемым при участии государства с целью стимулирования процессов инновационной деятельности и ее коммерциализации. Эффективность их функционирования может быть повышена за счет увеличения размера бюджетов, особенно региональных, в части финансирования и поддержки науки и инновационной деятельности, усиления защиты прав на интеллектуальную собственность, совершенствования нормативно-законодательных актов для государственно-частного партнерства в инновационной сфере, усиления прямых и косвенных мер государственного стимулирования венчурной индустрии

5. Исходя из результатов проведенного анализа, можно предложить ряд мер, направленных на повышение эффективности государственного регулирования инновационного развития экономики России, включающих: повышение эффективности использования средств федерального бюджета; усиление координации элементов инновационной системы; интеграцию усилий государства, науки, предпринимательского сектора и сферы образования; усовершенствование законодательной базы; уделение большего внимания коммерциализации результатов НИОКР; укрепление кадровых ресурсов в инновационной сфере; стимулирование инновационной деятельности; усиленную государственную поддержку высокотехнологичных отраслей экономики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщение и систематизация трудов отечественных и зарубежных ученых позволили выделить четыре значимых этапа в формировании и развитии теории инноваций. Каждый из них характеризует эволюцию направлений научной мысли в данной области. Современный этап подчеркивает значимость данного диссертационного исследования в связи с возрастанием роли государственной политики в инновационном развитии экономики, которая проявляется в мерах государственного регулирования инновационной сферы. Государство использует широкий спектр прямых мер, таких как распределение государственных ресурсов между различными сферами научных исследований и разработок, выполнение исследований в государственных научных центрах и косвенных мер, таких как налоговые льготы, поддержка малого и среднего инновационного бизнеса, формирование инновационной инфраструктуры, трансфер технологий и пр., создающих благоприятную для инноваций социально-экономическую среду и непосредственно инициирующих и регулирующих инновационные процессы.

Государственное регулирование инновационной деятельности вызвано недостаточностью и ограниченностью воздействия рыночных механизмов на появление и распространение инноваций, что связано с неспособностью частных экономических агентов аккумулировать достаточные средства для реализации масштабных инноваций и сопряженностью инновационной деятельности с различными видами рисков. Исходя из этого, в работе аргументирована определяющая и инициирующая роль государственной инновационной политики, обоснованная теми направлениями, которые в состоянии взять на себя только государство.

Опыт США, стран ЕС, Японии и Китая показал, что государственная инновационная политика является важнейшей частью социальноэкономической политики государства. Именно государство становится ключевым субъектом управления инновационной деятельностью в рамках проведения эффективной инновационной политики. Органы государственной власти реализуют мероприятия по реорганизации социально-экономической среды и модернизации экономики в целом, что обусловливает выполнение комплекса функций - инициации, организации, формирования и регулирования, уровень комплексности осуществления которых определяет инновационный потенциал страны. При этом задачей государственной инновационной политики становится формирование эффективного инновационного механизма государственной поддержки субъектов, занятых в инновационной сфере.

Развитие инновационной сферы в разных странах является неоднородным и отличается как в целях и формах реализации государственной инновационной политики, так и в приоритетах государства при ее формировании. Это связано с тем, что трансформация государственной инновационной политики в разных странах зависит от типа социально-экономической системы; акцента в исследованиях, определяющих специализацию страны; методов государственной поддержки инновационной деятельности; степени взаимодействия центра и периферии; взаимодействия государства и бизнес-сектора; открытости национальной инновационной системы.

Несмотря на выявленные в диссертационном исследовании различия и особенности проведения государственной инновационной политики, анализ каждой из исследуемых стран позволил выделить множество общих черт в ее проведении: активное налоговое стимулирование инновационной деятельности; программы поддержки малых инновационных фирм; „ система защиты интеллектуальной собственности; широкое распространение государственно-частного партнерства; трансфер технологий из государственного сектора в промышленность; поддержка развития венчурного предпринимательства; формирование инновационного климата и инновационной восприимчивости в обществе; четко структурированная стратегия развития на два десятилетия вперед.

Из вышеуказанных успешно апробированных в зарубежных странах направлений государственной инновационной политики следует исходить России в процессе создания и совершенствования своей инновационной системы. При этом возможно заимствование таких мер государственной инновационной политики, как различные подходы к налоговому стимулированию (по адресатам, целям, формам, временным рамкам), программы по поддержке малого и среднего инновационного бизнеса (центры инноваций и трансфера технологий, сети распространения технологии, информационные сети, льготное кредитование), создание эффективной патентной системы и ее интенсивное использование в целях усиления инновационного потенциала и конкурентоспособности промышленности, создание эффективных государственно-частных партнерств в сфере НИОКР, схемы передачи технологий, разработанных в государственном секторе или при финансовой поддержке государства, промышленным предприятиям с целью повышения их конкурентоспособности, форсайт -прогнозирование.

Однако, используя опыт государственной инновационной политики зарубежных стран, Россия должна выбрать свою стратегию и приоритеты государственной инновационной политики (с учетом национальной специфики): стратегию лидерства в тех направлениях, где российский научно-промышленный комплекс имеет конкурентные преимущества; стратегию догоняющего развития в тех направлениях, где допущено значительное отставание; стратегию динамического наверстывания и I опережающей коммерциализации результатов НИОКР в сферах, где конкурентные преимущества сочетаются с небольшим отставанием.

Диссертационное исследование позволило выделить и раскрыть противоречия формирования инновационной системы России, которые особенно проявились в 1990-е гг., когда в результате неолиберальных рыночных реформ государственно-централизованная инновационная система была демонтирована, а новая, адекватная регулируемой рыночной экономике, не создана, что существенно усугубило отставание в научно-технической сфере.

В настоящее время в России сохранены основные предпосылки для формирования полноценной модели инновационного развития. К ним можно отнести наличие значительного сектора фундаментальной науки, обеспечение проведения прикладных исследований и технологических разработок, наличие конкурентных преимуществ России в ряде важнейших технологических направлений, эффективную систему образования, наличие отдельных базовых элементов инновационной структуры - инновационно-технологических центров, центров трансфера технологий, технопарков и фондов, специализирующихся на поддержке инновационного предпринимательства.

К настоящему времени в России сформировалась система реализации - важнейших инновационных проектов государственного значения, основы нормативного правового обеспечения (федеральные законы, указы и распоряжения президента РФ, постановления правительства РФ) и государственной поддержки инновационной деятельности (система государственной поддержки малых инновационных предприятий, система венчурных фондов, механизмы государственной поддержки наукоградов, региональные и отраслевые структуры кластерного типа, особые экономические зоны).

Тем не менее, сопоставление показателей развития инновационной системы России и ряда развитых стран показали, что, несмотря на растущие федеральные и внутренние ассигнования и расходы на науку, исследования и разработки, Россия продолжает отставать от большинства рассмотренных стран по масштабам финансирования инновационной деятельности, ассигнованиям на исследования и разработки из средств государственного бюджета, объемам затрат, приходящихся на одного исследователя. Имеет место отставание по показателям, характеризующим результативность науки, доступность венчурного капитала, международную торговлю высокотехнологичными продуктами, кооперацию вузов с частными компаниями, использование инновационных технологий на уровне фирм.

Формирование государством инновационной системы России, отвечающей перспективам долгосрочного развития страны, сталкивается с рядом проблем, основными из которых являются следующие:

- недостаточная проработанность законодательной базы для осуществления эффективной инновационной деятельности;

- отсутствие действенных механизмов реализации' определенных государством приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, что влечет нерациональное использование бюджетных средств и недофинансирование исследований в перспективных областях науки;

- ослабление кооперационных связей между научными организациями, учреждениями образования и производственными предприятиями;

- недостаточный уровень развития малого инновационного предпринимательства;

- низкая эффективность инновационных предприятий;

- наличие низкого спроса со стороны реального сектора экономики на перспективные с точки зрения их коммерческого применения результаты научно-технической деятельности;

- недостаточная* привлекательность научных организаций и инновационно-активных предприятий как объекта инвестиций и кредитования.

Вышеперечисленные проблемы в инновационном развитии экономики России влекут за собой недостаточную инновационную активность значительной части предприятий реального сектора экономики. Дисбаланс в развитии и отсутствие экономического взаимодействия между отдельными элементами инновационной инфраструктуры приводит к недостаточной эффективности механизмов трансфера знаний и новых технологий на внутренний и мировой рынки. Перечисленные проблемы являются причиной низкой капитализации научных результатов и, как следствие, недостаточной привлекательности научных организаций и инновационно-активных предприятий как объекта инвестиций и кредитования.

На пути преодоления разрыва между потенциальными возможностями и конечными результатами инновационного развития экономики России важная роль принадлежит современным формам финансового обеспечения инновационной сферы. Анализ деятельности Российского фонда технологического развития, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российского фонда фундаментальных исследований, Венчурного инновационного фонда показал, что их деятельность направлена не только на финансирование НИОКР, но и на создание инновационной инфраструктуры.

Венчурное финансирование инновационной деятельности выступает одним из основных факторов инновационного развития и структурного обновления экономики России, создавая новый тип инвестиционного механизма инновационной деятельности.

Актуальным для России является создание государственно-частных партнерств, как важных элементов финансирования инновационной деятельности, что позволит объединять ресурсы, разделять прибыли и риски, а также будет способствовать формированию конкурентной среды и одновременно более эффективному использованию бюджетных средств.

Проблемами, препятствующими эффективному развитию рассмотренных институтов являются бюджетные ограничения, определение прав на интеллектуальную собственность, несовершенство налогового законодательства, отсутствие стимулов для вложений в высокорисковые проекты, как со стороны бизнеса, так и государства. В дальнейшем возможно их решение через увеличение размера бюджетов, особенно региональных, в части финансирования и поддержки науки и инновационной деятельности, усиление защиты прав на интеллектуальную собственность, совершенствование нормативно-законодательных актов для государственно-частного партнерства в инновационной сфере, усиление прямых и косвенных мер государственного стимулирования венчурной индустрии.

Тенденции инновационного развития экономики России, подтверждают правильность выбранного курса на усиление государственной политики в условиях формирования инновационной экономики и свидетельствуют также о необходимости дальнейшего наращивания усилий в данной сфере. «Ядром» государственной инновационной политики должна стать эффективная система мер регулирования инновационной сферы как обеспечивающих прогрессивные структурно-технологические сдвиги в российской экономике, так - и позволяющих создавать наукоемкие отрасли, конкурентоспособную отечественную продукцию и услуги.

Проведенный анализ зарубежного опыта формирования и реализации государственной инновационной политики и существующих в России проблем, снижающих эффективность государственной политики в условиях формирования инновационной экономики, позволил сформулировать и подробно рассмотреть комплекс направлений и мер, от качества, скорости и полноты реализации которых будет зависеть эффективность управления инновационной сферой со стороны государства. Комплексное и системное осуществление предложенных мер может повысить эффективность формирования инновационной экономики и позволит в более короткие сроки усовершенствовать и реализовать стратегию инновационного развития экономики России.