Государственная собственность в условиях институциональных преобразований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Кабашева, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕЗ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1 Сущностная характеристика государственной9бственности

1.2 Объективная необходимость государственной37бственности в рыночной экономике и ее формы

1.3 Противоречия государственнойбственности

ГЛАВА 2. ДИАЛЕКТИКА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

2.1 Основные направления институциональных71 преобразований ввременных условиях

2.2 Взаимосвязь государственнойбственности и95 институциональных преобразований в отечественной экономике

2.3 Реализация государственнойбственности в116 условияхешанной экономики

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственная собственность в условиях институциональных преобразований"

Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные с преобразованием государственной собственности, ее содержания и механизма функционирования давно привлекают внимание исследователей. Появление принципиально новых объектов и субъектных уровней государственной собственности, усложнение системы взаимосвязей и взаимозависимостей между ними приводит к возникновению новых форм реализации ее самой -траст, контракт на управление и т. д. Трансформация государственной собственности приводит к изменению взаимосвязи с другими формами собственности, что находит свое выражение в появлении смешанных, комбинированных с государственной форм собственности, несущих в себе симбиоз качественно новых характеристик. Это не может не актуализировать исследование сущности, места в экономической системе и границ государственной собственности, а также проблем создания эффективного и многоуровневого механизма управления ею.

Значимость данного исследования возрастает в процессе осуществления институциональных преобразований экономики современной России. Преодоление монопольного положения государственной собственности, сложившейся в условиях командно-административной системы управления осуществляется в процессе приватизации, который перераспределяет права собственности и формирует ее структуру. Значение четко определенных прав собственности и их защиты в системе институциональных преобразований трудно переоценить, в том числе и в контексте задач соответствующего изменения механизма реализации и управления государственной собственностью.

Институциональные преобразования, осуществляющиеся на основе распределения и перераспределения государственной собственности, определяются темпами ее количественного и качественного изменения и задают направления развития ее самой. Отсюда, результирующим признаком эффективности осуществления институциональных преобразований является формирование оптимальной структуры собственности и ее защиты в экономике. В настоящее время мы имеем «размытую» систему прав государственной собственности, при том, что новая система прав частной собственности все еще не разработана. Это делает наше исследование особенно актуальным как в теоретическом, так и в практическом аспектах на данном этапе экономического состояния России.

Степень разработанности темы. Многоаспектный анализ сущности экономического содержания собственности и ее государственной формы проводили отечественные и зарубежные исследователи. Это нашло отражение, прежде всего, в работах J1. Абалкина, А. Алчияна, С. Губанова, В. Игнатова, Р. Капелюшникова, Н. Колесова, Р. Коуза, В. Мальгина, С. Мокичева, В. Некрасова, А. Тарасова, К. Хубиева, Н. Цагалова, В. Шкредова и др.

В начале 90-х годов отечественная экономическая наука активно анализирует процессы преобразования государственной собственности, ее приватизации, а также зарубежный опыт и его значение для создания эффективного механизма реализации и управления государственной собственностью. Этому посвящены работы JI. Акбашева, В. Биргасова и В. Беднина, П. Бунича, В. Виноградовой, Е. Гайдара, С. Глазьева, Т. Игнатовой, В. Куликова, J1. Никифоровой и Т. Кузнецовой, Г. Попова, А. Радыгина, В. Рутгайзера, 3. Садовски, Б. Слея, Д. Старка, Н. Сычева, Р. Ширяевой, В. Шупыро, Г. Явлинского, Е. Ясина.

Значительное число работ отечественных и зарубежных экономистов последних лет посвящено проблемам осуществления институциональных преобразований с выделением места и значения государственной собственности в них. Авторская концепция сущности, преобразования и управления государственной собственностью в контексте осуществления институциональных преобразований формировалась в ходе изучения работ А. Ахмедуева, С. Батчикова, Ю. Винслава, В. Дудкина, В. Иванченко, В.

Казанцева, Г. Клейнера, В. Лексина, В. Маевский, В. Макарова, В. Мильнера, А. Мовсесяна, А. Нестеренко, В. Найшуль, Д. Никологородского, В. Тамбовцев, А. Швецова, А. Шаститко, Т. Веблена, А. Смита, К. Маркса, Дж. Кейнса, Д. Норта, О. Уильямсона, Р. Коуза, Дж. Коммонса, Д. Гэлбрейта, Я. Корнай, У. Митчела.

В то же время, несмотря на возрастающее внимание отечественных исследователей к вопросам формирования оптимальной структуры собственности и преобразование системы государственной собственности многие аспекты остаются дискуссионными. Это объясняется не только различными подходами к обсуждаемой проблемы, но и динамизмом и незавершенностью процесса перераспределения прав собственности и определения их места в экономической системе. Поэтому проблемы осуществления институциональных преобразований, государственной собственности и ее функционирования содержат значительный потенциал для исследования, требуют совмещения теоретических и методологических подходов, используемых российскими и зарубежными экономистами.

Недостаточная степень разработанности претерпевающей изменения государственной собственности в отечественной литературе, наличие значительного круга дискуссионных вопросов определили цели и задачи диссертационного исследования, его логику и структуру. Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ экономического содержания, а также места и роли государственной собственности в условиях институциональных преобразований.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач: выявить содержание и структуру государственной собственности, ее функции, роль и тенденции развития; обосновать необходимость существования государственной собственности в обществе и определить основные факторы и условия, влияющие на оптимальную величину государственной собственности в отечественной экономике; выявить противоречия государственной собственности, дать их классификацию и определить механизм их разрешения; исследовать взаимодействие социально-экономических, организационных и правовых условий, влияющих на процесс осуществления институциональных преобразований; раскрыть диалектику взаимосвязи институциональных преобразований и государственной собственности; научно обосновать перспективные формы развития государственной собственности; исследовать механизм реализации государственной собственности в смешанной экономике.

Объектом исследования является реформируемые экономические отношения государственной собственности и закономерности ее развития в условиях институциональных преобразований.

Предметом исследования являются политэкономические аспекты преобразования отношений государственной собственности в ходе перераспределения прав собственности и формирования адекватного механизма управления ею в рамках системности воздействия.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблемы государственной собственности и институциональных преобразований, осуществляемых в нашей стране при переходе к рыночной экономике. В диссертации использованы положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законы Российской Федерации, ряд законов Республики Татарстан, а также материалы научно-практических конференций, посвященных вопросам государственной собственности, институциональных преобразований, развития корпоративных форм хозяйствования в период реформирования экономики России.

В качестве методологии анализа в работе использованы диалектический, абстрактно-логический методы, исторический, эволюционный и функциональный подходы, а также экономико-статистические методы анализа данных.

Информационной базой диссертационной работы послужили данные Госкомстата Российской Федерации и Республики Татарстан, нормативные документы и законодательные акты РФ и РТ, реферативные обзоры, публикации в периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: выявлены и научно обоснованны основные черты, характеризующие сущность государственной собственности; доказана объективная необходимость государственной собственности в рыночной экономике и обозначены факторы, определяющие ее границы (социально-экономические, исторические, геополитические, природно-климатические, географические и т.д.); выявлены противоречия государственной собственности, дана их классификация и разработан механизм их разрешения в новых условиях хозяйствования; определены важнейшие направления институциональных преобразований, осуществляемых при переходе к рынку (экономические, политические, правовые и социальные); раскрыта диалектика взаимосвязи институциональных преобразований и государственной собственности через процессы разгосударствления и приватизации последней и формирования на этой основе новых институциональных структур, экономических и правовых механизмов взаимодействия государственного и частного капитала; разработаны перспективные формы реализации государственной собственности в условиях институциональных преобразований (аренда, концессия, траст, контракт на управление, холдингирование и др.).

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что политэкономическая разработка концепции государственной собственности в условиях институциональных преобразований призвана показать способы реализации ее потенциала. Положения и рекомендации, полученные в процессе изучения теоретико-методологических и организационно-управленческих аспектов становления эффективного механизма реализации государственной собственности могут быть использованы: научными учреждениями при анализе проблем развития госсобственности и управления; как теоретическая база для подготовки нормативных актов государственными и местными органами власти; при разработке программ функционирования и управления госсобственностью; в высшей школе при чтении учебных курсов по экономической теории, государственному регулированию экономики, управлению.

Апробация работы. Результаты исследования использовались автором в процессе преподавания курса «Экономическая теория» в Казанском финансово-экономическом институте, докладывались на международных и итоговых научно-практических конференциях в выше обозначенном институте в период с 1994 по 2000 гг.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кабашева, Ирина Александровна

Заключение

Переходный период в отечественной экономике сопровождается коренной перестройкой всей институциональной структуры общества, которая предполагает создание новой системы хозяйствующих субъектов и структуры прав собственности. Государственная собственность, составляющая базу (более 90%) командно-административной системы управления в нашей стране стала основным объектом и направлением осуществления институциональных преобразований в рамках процессов разгосударствления и приватизации.

Институциональные преобразования в отечественной экономике предполагают устранение не государственной собственности, а ее всеобъемлющего, монопольного положения. При этом необоснованно считать государственную собственность априори менее эффективной в сравнении с частной. Мы исходим из того, что форма собственности обретает эффективность в зависимости от состояния среды и условий в рамках которых она функционирует. Другими словами, каждая форма собственности проявляет свои конкурентные преимуществ л границах своих «ниш» и сегментов. В общем плане величина госсобственности должна быть достаточной для выполнения государством его усложняющихся функций. Но реализация этих функций зависит не только и не столько от ее количественных характеристик, но и от степени эффективности ее использования, от ее качественного состояния.

С методологической точки зрения считаем перспективным подход к оценке величины госсобственности с позиций трансакционных издержек ( в рамках теории прав собственности), с позиции теории общественного выбора, концепции «несовершенств рынка». А также с учетом социально-экономических, природно-климатических, географических факторов и менталитета населения нашей страны величина государственной собственности, думается, должна составлять 40%.

При этом государственная собственность остается достаточно противоречивой категорией. Разрешение ее противоречий, одновременно свидетельствующее о воспроизведении последних на новой ступени развития, есть диалектическое движение исследуемой категории. Таким образом, анализ и способ разрешения противоречий будет определять перспективы и тенденции дальнейшего развития госсобственности.

Изменяясь количественно, госсобственность стала приобретать новые сущностные черты, характеристики и формы реализации, т.е. в целом претерпевать качественные изменения. Это нашло свое выражение в разделении государственной собственности по субъектам федерации, в преобразовании её объектной структуры, в установлении новых форм субъект-объектных и субъект-субъектных взаимосвязей и взаимоотношений, в использовании новых методов управления ею и т.д.

В процессе осуществления приватизации госимущества акцент был сделан на количественные параметры преобразований в ущерб качественным характеристикам. Тогда как механизм реализации государственной собственности и управление ею представляет собой системное воздействие на субъект-объектные и субъект-субъектные связи и отношения. Системность подразумевает действия в рамках выработанной долгосрочной концепции управления государственной собственностью, что является достаточно сложной, но необходимой и безотлагательной задачей. Сложность ее решения заключается в специфических особенностях, присущих государственной форме собственности в целом: разнородность объектной структуры государственной собственности, ее многосубъектность, строго иерархический принцип отношений государственной собственности на уровне государства, двойственность достигаемых целей и т. д. А также сложностью задач трансформирующейся экономики России, выполнение которых возложено на госсектор.

Формирование нового механизма реализации и управления государственной собственностью должно включать в себя следующие мероприятия: совершенствование правовых основ управления и защиты государственной собственности, а также нормативно-законодательного обеспечения ее реформирования; развитие института государственного представительства в органах управления хозяйствующих субъектов; внедрение системы ее инвентаризации и учета; адаптация методов управления государственной собственностью к изменяющимся условиям (развитие группы экономических методов); развитие рынка корпоративных ценных бумаг за счет подготовки заключений и экспертиз, процедур котировки акций и т. д. Наиболее перспективными формами реализации государственной собственности, на наш взгляд, являются траст, контракт на управление, аренда. Мы предполагаем развитие государственной собственности в отечественной экономике в соответствии с общемировыми тенденциями и потому считаем, что наибольшее развитие должна получить корпоративная форма. Она позволит сочетать отношения государственной собственности с частной, где последняя связывается с деятельностью крупных институциональных инвесторов. Этим достигается возможность дополнительного финансирования предприятия (непосильное для российского госбюджета) и придание его функционированию подлинно рыночного вектора.

По прежнему госпредприятия будут существовать в форме унитарных предприятий (в настоящее время их около 15 тысяч, тогда как АО с госучастием 3896). Однако, подписанное постановление о их реорганизации, предполагает сохранение только тех унитарных предприятий, которые отвечают ряду критериев. Например, те, которые используют запрещенное к приватизации имущество; призванные государством держать минимальные цены на свою продукцию в ущерб прибыльности; осуществляющие дотируемые виды деятельности или ведущие убыточные производства и т. д. При этом предполагается аттестация их руководителей, которые смогут приступить к работе, только заключив контракт, по которому они будут нести ответственность за сохранность госимущества и выполнять установленные правительством нормативы отчисления прибыли в бюджет.

Будучи подверженной активной корпоратизации отечественной экономики в целом, государственная собственность по своим содержательным моментам начинает выступать как развитая форма корпоративной. Корпоративная форма обосновывается нами в рамках таких организационно-хозяйственных структур как ФПГ и холдинги с участием государственного капитала.

Диалектическая взаимозависимость всех составляющих институциональных преобразований диктует необходимость их осуществления единым комплексом в системе преобразовательных мероприятий. Данная методологическая посылка не принималась во внимание, что привело к формальности осуществления институциональных преобразований: эффективный собственник не сформировался, положение в реальном секторе российской промышленности не улучшилось, процессы борьбы за собственность и ее дальнейшее перераспределение продолжаются. Система институциональных преобразований свелась к приватизации, а само осуществление приватизации оказалось оторванным от проблем постприватизационного периода, что обусловило постоянное и нарастающее отставание в создании институциональных условий (организационных и правовых предпосылок) для эффективного использования, как приватизируемого имущества, так и имущества, остающегося в распоряжении государства.

Институциональные условия могут ускорить или замедлить сам преобразовательный процесс и существенно повлиять на эффективность функционирования предприятия. Такие условия можно разделить на внешние и внутренние. Думается, что внешние условия, основу которых составляют процессы приватизации и разгосударствления, необходимо дополнить:

- параллельным формированием системы рыночных институтов -участников и организаторов процесса «перелива» собственности между различными субъектами;

- реальным функционированием государственных институтов, контролирующих деятельность участников управления и распоряжения госсобственности - антимонопольные комитеты, комитеты по несостоятельности и банкротству и др.; а также созданием специфических институтов управления государственной собственностью;

- разработкой правовых механизмов, регулирующих перераспределение и защиту прав собственности.

Что касается внутренних условий, то они выражены экономическим интересом у субъектов, участвующих в процессе перераспределения прав собственности - государство, как собственника с одной стороны и новых собственников приватизированного имущества с другой. Действия государства как собственника имущества были бессистемны, в целом, оно либо не определилось в отношении своих целей, либо не дает о себе знать вообще. Государство как элемент «институциональной структуры» тоже в значительной мере остается пассивным наблюдателем, чаще дестабилизируя существующую структуру прав собственности, чем создавая предпосылки для формирования ее четких прав. Таким образом, в результате приватизации произошло замещение интересов государства интересами ведомственной бюрократии, региональной номенклатуры и директорского корпуса предприятий, что и предопределило сложившуюся структуру собственности, которая далека от оптимальной.

Наметившаяся» структура собственности в результате выработанной концепции проведения приватизации представляла собой сосредоточение капитала, а значит и власти, в руках администрации предприятия, которая впоследствии еще больше укрепилась за счет выкупа акций у трудового коллектива. Притом, что значительная часть директората по-прежнему характеризуется склонностью к государственному патернализму и, вообще, менталитетом советского хозяйственника. По данным ВЦИОМ, 74% новых инвесторов отказываются финансировать свой объект собственности, пока у руководства остается старый менеджмент. Поэтому структура акционерного капитала, сложившаяся в результате приватизации, не считается оптимальной и не приводит к росту реального сектора экономики.

Перераспределение и концентрация собственности в пользу институциональных держателей акций, осуществляющих деятельность инвестиционного характера (банков, финансовых компаний, инвестиционных фондов и др.) является, на наш взгляд, перспективным направлением, приводящим к формированию эффективного собственника.

Тесная взаимосвязь и взаимообусловленность элементов, составляющих институциональные преобразования, требует отработку правовых механизмов и соответствующий уровень исполнения законодательства, поскольку «размытость» прав собственности (нестабильная система правовой собственности) и слабость правового регулирования уменьшает (либо даже сводит на нет) инвестиционную активность, и, наоборот, насколько четко определены и защищены права собственности, настолько возрастает инвестиционная активность. Притом, что сама приватизационная политика должна рассматриваться в контексте государственной политики в сфере управления госимуществом, которая, в свою очередь, сопровождает проведение институциональных реформ.