Государственное регулирование аграрной сферы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- доктора экономических наук
- Автор
- Лукичев, Павел Михайлович
- Место защиты
- Санкт-Петербург
- Год
- 2000
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Лукичев, Павел Михайлович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ.
1.1 .ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ: ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ, ВИДЫ И УРОВНИ.
1.2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ.^
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ОПЫТА АГРАРНОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ В РОССИИ.
2.1. Критический анализ взглядов российских экономистов наАграрные реформы в дореволюционной России.
2.2. Исторические тенденции российских аграрных реформ.
ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ И В СТРАНАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ.
3.1. ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АГРОБИЗНЕСА.
3.2. Государственное регулирование аграрной сферы в странах Центральной Европы.
3.3. Современные тенденции государственного регулирования аграрной сферы.
ГЛАВА 4. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.
4.1. Специфика российских рынков сельскохозяйственной продукции и реализация аграрной реформы в 1990-е годы.
4.2. Результативность экономических реформ в аграрной сфере с точки зрения отдельного хозяйства.
4.3. Влияние макроэкономической политики на аграрную сферу современной России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование аграрной сферы"
1.1. Актуальность темы исследования. Тема настоящего исследования посвящена ключевому вопросу экономических преобразований в современной России: государственному регулированию аграрной сферы.
Новые экономические условия 1990-х годов, изменение роли государства, и, особенно, переход России от командной к рыночной экономике требуют понимания возможностей, издержек и выгод государственного регулирования. Знание потенциала и пределов использования государственного регулирования важно, поскольку оно изменяет внешнюю экономическую среду, в которой действуют производители сельскохозяйственной продукции и фирмы АПК.
Если в советские годы государство играло ведущую роль в плановой экономике, то в условиях перехода к рыночной экономике роль государства принципиально меняется: оно становится лишь одним из трёх действующих лиц в смешанной экономике. Его значение во многом определяется тем: кейнсианская теория или монетаристская теория используется как базис для государственного регулирования. В соответствие с первым подходом, преобладавшим в развитых странах в 1930-е - 1970-е годы, государство активно вмешивается в народное хозяйство, применяя, в основном, методы фискальной политики. В соответствие со вторым подходом, распространившимся в 1980-е -1990-е годы в развитых странах и в странах с переходной экономикой, государство должно играть незначительную роль в экономике, применяя, в основном, методы монетарной политики.
За последние годы усилилось недовольство, как среди учёных-экономистов, так и среди практиков слишком резким ослаблением роли государства в народном хозяйстве и углублением кризиса в аграрной сфере России 1990-х годов. Не все формы и виды государственного регулирования, успешно применяемые сейчас в развитых странах и, в том числе, в агробизнесе, можно напрямую наложить на ситуацию, сложившуюся сегодня в России, поскольку каждая страна имеет свои экономические, политические, национальные, природные и иные особенности. В этой связи необходимо, на наш взгляд, учитывать динамику институциональных преобразований и, особенно, возникновение в процессе экономического реформирования новых незапланированных институтов. Институциональный подход и использование метода трансакционных издержек позволяют, по нашему мнению, объективно оценить эффективность реформирования аграрной сферы России и возможности улучшения государственного регулирования этого процесса.
Разработка концептуальных основ государственного регулирования аграрной сферы в современных условиях - задача сложная. По существу, это означает новое направление научного поиска, требуется опора на выводы и обобщения ряда гуманитарных наук, учёт отечественного и зарубежного опыта аграрных реформ.
1.2. Степень изученности проблемы. В экономической литературе проблемы государственного регулирования экономики и аграрного реформирования нашли широкое отражение. Особо возросло исследование этих проблем в 1990-е годы в связи с началом экономических преобразований в России, государствах Восточной Европы и СНГ.
Научные разработки осуществляются главным образом по следующим направлениям:
- общетеоретические и методологические проблемы государственного регулирования и экономического реформирования рассматривались в работах российских экономистов -Л.И.Абалкина, Е.Т.Гайдара,
A.Илларионова, П.М.Коловангина, С.Н.Максимова, В.А.Пешехонова,
B.Т.Рязанова, Ф.Ф.Рыбакова и др., и зарубежных экономистов -K.Arrow, J.Lesourne, L.Net, D.North, A.Oslund, D.Pegrum, G.Stigler, R.Strabaugh, D.Vogel;
- история экономических реформ в дореволюционной России рассматривалась в работах А.А.Галагана, Н. П. Дроздовой, А.А.Никонова, Н.В.Рогалиной, Л.Д.Широкорада;
- изменение роли фирмы в современных условиях рассматривалась в работах российских экономистов - А.А.Дёмина, В.С.Катькало,
C.Малахова, А.Олейника, А.Шаститко, и в работах зарубежных экономистов - A.AIchian, R.H.Coase, H.Demsetz, М Jensen, P.Milgrom, J.Roberts, H.A.Simon, O.E.Williamson;
- эволюция форм и методов государственного регулирования агробизнеса рассматривалась в работах российских экономистов -М.Н.Андреевой, А.А.Коныгина, О.К.Ястребовой, и в работах зарубежных экономистов B.L.FIinchbaugh, R.D.Knutson, D.Paarlberg,
D.Pasour, J.В.Penn, K.L.Robinson, M.Tracy, J.N.Uhl, D.Yerex;
- сравнительный анализ экономических реформ и государственного регулирования в аграрной сфере стран с Переходной экономикой рассматривались в работах К.Беме, А.Вось, Г.Колодко, J.Kundera, Z.Lerman, М.Нути, Csaba Csaku, Д.Шпаар, Г.И.Шмелёва, и др.
За последние годы усилилось исследование особенностей и проблем развития российского АПК в условиях перехода к рыночной экономике. По этой проблематике изданы содержательные труды российских экономистов И.Д.Афанасенко, И.Н.Буздалова, А.Емельянова, В.В.Иванова, Н.Д.Колесова, Э.Крылатых, А.А.Маркина, А.Петрикова, В.А.Пешехонова, Н.Радугина, Е.Серовой, В.Узуна, Н.Харитонова, Г.И.Шмелёва. В них анализируется широкий круг вопросов реформирования современной российской аграрной сферы, проблем вывода её из кризиса, а также - обеспечения продовольственной безопасности в аграрной сфере.
Имеются работы, посвященные выяснению влияния национальной макроэкономической политики на динамику развития аграрной сферы. Появились научные труды, освещающие различные аспекты современного государственного регулирования отдельных подотраслей сельскохозяйственного производства. Многие исследования отличаются прикладной направленностью, носят отраслевой характер. Следует также отметить, что в практическом плане в России существуют проблемы в использовании современных форм государственного регулирования аграрной сферы и, особенно, подхода «Издержки -Выгоды регулирования». Поэтому необходима адаптация накопленного зарубежного опыта государственного регулирования аграрной сферы к современной российской экономике.
В то же время государственному регулированию (дерегулированию) аграрной сферы, как экономической категории, уделяется явно недостаточно внимания. Между тем и хозяйственная практика, и потребности развития экономической теории подсказывают иное отношение к этой проблематике. Государственное регулирование аграрной сферы способно существенно влиять на организацию и эффективность сельскохозяйственного производства, условия реализации продовольственной продукции, на воспроизводственные процессы в АПК России в условиях рыночной экономики.
Ещё меньше изучена специфика государственного регулирования аграрной сферы в странах с переходной экономикой. Можно определенно сказать, что в более глубоком политэкономическом исследовании нуждаются закономерности адаптации сельскохозяйственных предприятий и фирм АПК к воздействию государственного регулирования. Всё очевиднее становится отсутствие целостного системного подхода к анализу роли государства в аграрной сфере с точки зрения рыночных отношений.
Есть и другие спорные вопросы, ждущие своего решения. Существуют различия во взглядах на товарность сельскохозяйственных земель в России, на эффективность использования различных форм и методов государственного регулирования аграрной сферы, на роль регионального уровня регулирования аграрной сферы, на инвестиционную политику в АПК России, на значение человеческого капитала в выводе аграрной сферы России из кризиса. Уточнений требуют категориальный аппарат, применяемая терминология.
Исходя из этого, следует особо отметить появление первых трудов, в которых рассматривается государственное регулирование, применительно к современной аграрной сфере России. К ним следует отнести работы Афанасенко И.Д., Давыденко Л.Н., Иванова В.В., Пешехонова В.А., Узуна В. Однако этими публикациями далеко не исчерпана настоятельная необходимость в изучении этой проблемы. Важным представляется дальнейшее исследование принципиально новых подходов к государственному регулированию аграрной сферы, порождаемых рынком.
1.3. Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертации -осуществить комплексный политико-экономический анализ государственного регулирования аграрной сферы, и, вместе с тем, разработать теоретические положения, способствующие преодолению кризиса сельского хозяйства современной России. Особое значение придается выяснению значения, форм, возможностей и пределов государственного регулирования, анализу эффективности экономических преобразований в аграрной сфере.
В соответствии с выдвинутой целью в работе ставятся следующие основные задачи:
• определить необходимость, возможности и пределы государственного вмешательства в экономику, описать основных действующих лиц процесса государственного регулирования и рассмотреть основные экономические теории, объясняющие роль государства в народном хозяйстве, и охарактеризовать специфику государственного регулирования аграрной сферы;
• раскрыть влияние государственного регулирования на деятельность фирм, процесс их адаптации к вмешательству государства и обратное воздействие на экономическую политику;
• исследовать, как государственное регулирование воздействует на цены, объемы выпуска, прибыли производителей сельскохозяйственной продукции, фирм агробизнеса, и критически оценить различные формы государственного регулирования в сельском хозяйстве;
• проанализировать главные направления изменения институциональной среды для деловой активности в сельском хозяйстве и связанных с ним отраслях в развитых странах, в странах с переходной экономикой и в современной России;
• рассмотреть, охарактеризовать и объективно оценить опыт государственного регулирования и его реальные последствия для сельского хозяйства развитых стран;
• провести сравнительный анализ практики государственного регулирования сельского хозяйства в странах Восточной Европы и в современной России;
• обосновать значение и особую актуальность для современной России использования подхода «Издержки - Выгоды государственного регулирования»;
• выявить и объективно оценить реальные последствия существующего государственного регулирования сельского хозяйства в современной России и адаптации к нему производителей сельскохозяйственной продукции и фирм АПК, обосновать необходимость создания концепции развития аграрной сферы России.
1.4. Объект и предмет исследования. Предметом исследования выступают экономические отношения по государственному регулированию сельского хозяйства и взаимосвязанных с ним отраслей. Объектом исследования является аграрная сфера России, с включением в анализ практики государственного регулирования агробизнеса в развитых странах и опыта аграрных реформ в дореволюционной России.
1.5. Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные положения современной экономической теории, системный подход к изучению исследуемых социально-экономических явлений и процессов в российской и зарубежной экономике и труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающие закономерности развития рыночной экономики, государственного регулирования аграрной сферы. В работе используются положения, содержащиеся в Российских законах, Указах Президента России, других правительственных документах.
Эмпирической базой исследования послужили материалы всероссийской и местной статистики, опубликованные в печати; американской и датской сельскохозяйственной статистики, приобретенные во время научно-педагогических стажировок в эти страны. Использовались эмпирические данные, полученные в ю результате посещения автором хозяйств и ферм, фирм аграрной сферы в России, Дании, США, а так же данные, полученные с помощью Internet.
В ходе исследования применялись различные методы и приемы экономического анализа, в том числе системный и уровневый подходы, восхождение от абстрактного к конкретному, единство логического и исторического, статистические группировки, экономико -статистические расчеты, сравнения и сопоставления. На разных этапах работы, в зависимости от характера решаемых задач применялись методы сравнительного анализа статистической отчетности и метод трансакционного анализа экономических процессов. Спецификой диссертационной работы является последовательное применение автором институционального подхода к государственному регулированию аграрной сферы.
1.6. Научная новизна исследования состоит в разработке авторской концепции анализа государственного регулирования в экономике в целом и, в частности, применительно к аграрной сфере; теоретическом освещении опыта аграрных преобразований в дореволюционной России и в развитых странах; в сравнительном анализе проведения современных аграрных реформ в России и в странах Восточной Европы.
Конкретно черты научной новизны диссертации заключаются в следующем:
- на основе методологически - теоретического анализа выявлена сущность категории «государственное регулирование», определены сущность и механизм воздействия государства на народное хозяйство, раскрыты различные формы, виды и уровни государственного регулирования и дерегулирования экономики; дано политико - экономическое обоснование содержания факторов, определяющих спрос и предложение на регулирование, и особенностей установления политического равновесия как результата государственного регулирования; обоснована необходимость более широкого использования в современной российской экономике подхода «Издержки -Выгоды регулирования»; уточнены политико - экономические определения и их соотношения: «экономическая политика», «экономическая реформа», «аграрная политика», «сельскохозяйственная и продовольственная политика», «аграрная реформа»; «агробизнес», «АПК» и «аграрная сфера»; разработаны методологические подходы к исследованию аграрной политики как процесса постоянного взаимодействия групп интересов и трёх ветвей государственной власти; в работе предложена разработанная автором теоретическая модель цикла «Влияние государственного регулирования на деятельность фирм», которая характеризует адаптацию предприятий к мерам государственного воздействия и их обратное влияние на государство;
- обобщен опыт государственного регулирования агробизнеса в развитых странах и, более всего, в США, показан эволюционный характер экономических преобразований в сельском хозяйстве стран Запада;
- проведён сравнительный анализ и сделаны выводы о тенденциях государственного регулирования аграрной сферы в странах Восточной Европы и России в 1990-е годы;
- выявлено становление своеобразного «порочного круга бедности» в аграрной сфере России 1990-х годов;
- охарактеризована зависимость, существующая между структурой рынка, эффективностью агропромышленного производства и государственным регулированием, выявлены произошедшие в России 1990-х годов изменения в аграрной сфере, отражающие появление новых каналов реализации продовольственной продукции и их дифференциация.
1.7. Практическая значимость работы. Полученные результаты исследования могут послужить дальнейшему развертыванию исследований, посвященных проблемам государственного регулирования аграрной сферы, использования институционального подхода к анализу экономических преобразований.
Некоторые обобщения и выводы имеют прикладное значение. Они могут быть приняты во внимание работниками государственных органов, а так же руководителями и специалистами сельскохозяйственных предприятий.
Результаты работы могут быть использованы для разработки экономической программы по выводу сельского хозяйства России из кризиса.
Круг вопросов, рассматриваемых в диссертации, далеко не исчерпывает всей проблематики государственного регулирования аграрной сферы. Работа представляет собой определенный этап исследования, на котором многие выводы носят предварительный характер.
1.8. Апробация работы. Апробация работы осуществлена в различных формах. Результаты диссертационного исследования апробированы на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях в России (среди них: на Всероссийской научной конференции в СПГУ, Санкт-Петербург, май 1999 г.; на пленарном заседании Независимого Аграрно-Экономического Общества России, Москва, апрель 2000 г.); в Ольштынской Сельскохозяйственно-технической Академии (Польша, июнь 1998 г.), в Purdue University, West Lafayette, Indiana, USA (август и октябрь 1998 г.).
Материалы диссертации использовались при реализации международных программ TAC IS (Project FD RUS 9702) и TEMPUS-TACIS, подготовке учебных пособий «Экономическая теория» и «Маркетинг».
1.9. Публикации. Итоги исследования отражены в одной индивидуальной монографии, одной коллективной монографии под редакцией автора, двух брошюрах, 30 статьях, включая тезисы на научных конференциях общим объемом 28 п.л.
Структура и объем диссертации обусловлены характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. Диссертация изложена на 303 страницах машинописного текста, содержит 24 таблицы, 7схем, рисунки, графики, диаграммы.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Лукичев, Павел Михайлович
Заключение
Анализ проблем государственного регулирования аграрной сферы, проведенной в настоящей работе, позволяет сделать следующие теоретические обобщения и практические выводы.
1. Выявлено, что актуальность исследования государственного регулирования аграрной сферы обусловлена проводимой в стране экономической реформой, следствием которой является переход к рыночным отношениям. Между тем в экономической науке отсутствует ясное понимание значёния, возможностей и пределов использования в современных российских условиях государственного регулирования сельского хозяйства и взаимосвязанных с ним отраслей. Во многом, это обусловлено неиспользованием опыта дореволюционных реформ в сельском хозяйстве России, опыта аграрных преобразований в развитых странах и в странах с переходной экономикой.
2. Показано, что целью экономических реформ является создание условий для лучшей координации экономических действий или с помощью фирмы, или с помощью рынка. Пределами вмешательства государства - в виде экономических реформ - является более успешное решение им тех же экономических проблем, что и фирмами или рыночным механизмом. Экономические реформы осуществляются ровно настолько, насколько они позволяют экономическим субъектам сокращать свои трансакционные издержки. Становление экономических институтов, способствующих снижению трансакционных издержек, - как, например, развитие в дореволюционной России кооперативов сокращало трансакционные издержки российских крестьян, - выступает катализатором проведения экономической реформы. Наличие, процветание или отсутствие их определяет интенсивность осуществления экономической реформы, а, иногда, и её конечный результат.
Уровень трансакционных издержек в реформируемой экономике России существенно увеличился, что проявилось в росте трансакционного сектора и в увеличении трансакционных издержек фирм в реальном секторе экономики. Во многом такой результат вызван неумелым государственным регулированием, не учитывавшим сложившихся особенностей производства в России и исторических традиций. В частности, российское государство в 1990-е годы фактически повысило уровень трансакционных издержек через создание благоприятных условий для перераспределительной деятельности предприятий.
3. Раскрыто, что экономические реформы реализуются через государственное регулирование народного хозяйства. Регулирование, осуществляемое государством, изменяет внешнюю экономическую среду, в которой действуют экономические субъекты, и, приспосабливаясь к этим переменам, предприятия трансформируют свое экономическое поведение и своё ожидание будущего. Поэтому успех или неудача экономической реформы зависят как от государственной политики - чёткости поставленных целей, интенсивности и последовательности в осуществлении преобразований, так и от обратной реакции фирм.
4. Установлено, что ослабление государственного регулирования экономики в 1990-е годы означает фактически проведение политики дерегулирования в народном хозяйстве России. Дефицит инвестиций является главным проявлением такой политики.
Осуществление экономической реформы в России не разрешило противоречий, стоящих в её начале, и от стагнации через глубочайший кризис мы в последние три года перешли к устойчивой депрессии народного хозяйства, а уровень ВВП на душу населения в России находится на таком же отставании от США, как и в 1913 году. Во многом, такие результаты объясняются отсутствием или размытостью целей и форм осуществления экономической реформы в России. По нашему мнению, экономическая реформа - это комплекс изменений экономической политики государства, способствующей улучшению хозяйственной деятельности граждан, фирм и государственного сектора, которая выражается в экономическом росте, ведущем к увеличению реального ВВП на душу населения.
5. Охарактеризовано, что аграрный сектор, как никакой другой сектор экономики, обладает сочетанием и наиболее длительной продолжительности регулирования, и наибольшей степенью интенсивности со стороны государства. Процессы регулирования (дерегулирования) составляют сердцевину современной аграрной политики. Процесс государственного регулирования состоит из правил, введенных государственными органами для поощрения или ограничения экономической деятельности путем установления цен, назначения стандартов продукции и установления условий, при которых новые фирмы могут войти в отрасль, а также - из комплекса мер, обеспечивающих их выполнение. Государство, воздействуя на экономические субъекты, замещает тем самым координацию экономики с помощью рынка координацией экономики с помощью государства.
В Переходной экономике России последнего десятилетия роль и удельный вес государственного регулирования сельского хозяйства и взаимосвязанных с ним отраслей радикально меняется. Это изменение происходит в направлении трансформации АПК в агробизнес. Однако, сегодняшнее состояние комплекса можно, по нашему мнению, определить как «ещё не агробизнес», но «уже не АПК». Для обозначения этого переходного состояния комплекса сельского хозяйства и взаимосвязанных с ним отраслей мы вводим понятие аграрная сфера. Государственное регулирование аграрной сферы имеет свои особенности, связанные, прежде всего, со спецификой рынков сельскохозяйственной продукции.
6. Установлено, что эффективность государственного регулирования зависит не от суммы денег, выделенных и/или реально полученных той или иной отраслью. Она определяется следующим: помогает ли государственное регулирование уменьшать предприятиям их издержки или нет. Государственное регулирование должно не замещать деловую активность фирм, но - создавать сильные институциональные рамки для предприятий и обеспечивать им равно конкурентные условия с мировым рынком.
Государство в Переходной экономике играет определяющую роль в становлении рыночного хозяйства. Рынок не формируется сам по себе, а представляет собой систему взаимосвязанных институтов, обеспечивающих его бесперебойное функционирование. Для эффективного действия рыночного хозяйства, ему требуется весь набор институтов. Именно активное государственное регулирование может сократить в Переходной экономике тот долгий период времени, за который происходило формирование современной рыночной экономики Запада. Если же государство самоустраняется от своей роли в осуществлении экономической реформы, в создании рыночной системы, то результатом является стагнация и саморазрушение экономики.
Государственное регулирование экономики в современной России •осуществляется крайне неэффективно. Для исправления этой ситуации необходимо, по нашему мнению, изменение всего подхода к вмешательству государства в народное хозяйство. Государственное регулирование экономики в России и, в частности, государственное регулирование аграрной сферы необходимо осуществлять исключительно на основе подхода «Издержки
Выгоды регулирования». Это позволит наиболее эффективно использовать средства государственного сектора.
7. Выявлено на основе анализа исторического опыта, что в России существуют два принципиально разных подхода к проведению экономических преобразований в такой специфической сфере как сельское хозяйство. Первый: вступить на мировой путь развития и реформировать российскую деревню в соответствии с лучшими примерами развитых стран. Условно такой подход может быть назван западным. Второй: преобразовывать аграрную экономику России по лучшим мировым образцам, но с обязательным учетом того, что может привиться на нашей традиционной почве. То есть, как местные традиции, особенности ведения сельскохозяйственного производства могут быть встроены в путь мировой цивилизации. Данный подход условно может быть назван традиционалистским.
Показано, что выбор руководством страны того или иного подхода к проведению экономических преобразований диктует и форму осуществления реформ. В первом случае преобразования проводятся «революционным путем», «сверху», с максимальной степенью настойчивости исполнительной власти, не дожидаясь понимания и одобрения реформ основными затрагиваемыми группами населения. Во втором случае, реформы осуществляются эволюционным путем, постепенно видоизменяя экономику, «встраивая» местные особенности в здание мировой цивилизации.
8. Установлено, что экономические реформы в России всегда проводились бурно, радикально меняя сложившееся в народном хозяйстве положение: преобразование экономики Петром Первым, «освобождение крестьян» 1861 года, столыпинская реформа.
Реформы давали толчок возникновению, развитию и процветанию институтов, насаждаемых верховной властью, таких, например, как мануфактуры при Петре Первом, кулацкие хозяйства при столыпинской реформе; подавляя конкуренцию со стороны всех других институтов и слоев общества; не затрагивая преобразованиями существенную часть экономики, отсутствие реформирования которой снижало общий эффект реформ: демократические институты при Петре Первом, помещичье землевладение в 1861 году и в ходе столыпинской реформы. То есть, каждый раз проявлялась половинчатость реформ и отсутствие демократизма в их проведении. Поэтому, как только лидер - инициатор реформ -будь то Петр Первый или Столыпин - умирал, начинался процесс «отката» в экономике и первоначальные цели реформ могли быть реализованы лишь через десятилетия - как, например, реформы Петра Первого при Екатерине Второй, реформы Столыпина, возможно, - в отдельные годы НЭПа.
9. Установлено, что аграрные преобразования начала XX века, призванные ликвидировать бремя трансакционных издержек - вызванных сохранением малоземелья, отсутствием демократических прав - у российских крестьян, в результате проведения столыпинской реформы снизили трансакционные издержки для крепких, кулацких хозяйств и значительно увеличили их для середняцкого большинства крестьянства. В экономике слишком сильное нарушение прав и возможностей экономических субъектов неизбежно порождает ответное противостояние. Именно это и обусловило отрицательный результат данной реформы в целом.
10. Показано, что для современной России, осуществляющей сложные и подчас мучительные преобразования аграрной сферы, принципиально важен анализ эволюции государственного регулирования сельского хозяйства в ведущей аграрной державе мира - в США. Особенно интересны Аграрные Реформы Нового
Курса, поскольку макроэкономическая ситуация в России 1990-х годов весьма схожа с состоянием американской экономики 1930-х годов. Аграрные Реформы Нового Курса радикально изменили атмосферу вокруг сельского хозяйства, увеличили внимание к фермерам, к сельскому хозяйству, подняли важность отрасли для всей американской экономики. Большинство из законодательных мер и действий правительственных агентств были нацелены на решение двух задач: 1) увеличение цен на сельскохозяйственную продукцию; 2) избежание потери фермерами права выкупа заложенного имущества. В центре реформ Нового Курса было сохранение и развитие фермерских хозяйств, поддержка сельскохозяйственных производителей, а не насильственная реструктуризация «больной» отрасли. Реформы в данном случае - это не только и не столько возрастание государственных субсидий сельскохозяйственным производителям, сколько создание «атмосферы помощи»: эта поддержка будет постоянно, фермеры не брошены на произвол рынка и капризов природы, могут опереться на государственное содействие.
11. Исследованы Аграрные Реформы Нового Курса и установлено, что они состояли не только из ценовой стабилизации, но также из создания новых институтов, таких как фермерский кредит, новые соглашения по срокам аренды земли, федеральное страхование урожая, специальная поддержка для невыгодных секторов сельского хозяйства. Именно в 1930-е годы американское государство было наиболее внимательно и благосклонно к фермерским кооперативам.
Доказано, что в долгосрочном периоде меры по увеличению спроса и по уменьшению предложения сельскохозяйственной продукции, вместе с институциональными изменениями помогли фермерам лучше организоваться, и, используя силу государства, действовать в своих интересах более успешно на рынках монополистической конкуренции, чем раньше фермеры действовали разрозненно на рынках совершенной конкуренции.
Создавая новые институты для фермеров, реформы Нового Курса построили систему противовесов чисто рыночной координации экономики и новое «бизнес-окружение» для фермеров. Объединение усилий производителей сельскохозяйственной продукции (сочетание фермерских кооперативов, маркетинговых приказов и ассоциаций фермеров по ведению переговоров) позволило им создать на рынке равно конкурентные условия с крупными фирмами агробизнеса. Таким образом, в результате Аграрных Реформ Нового Курса реально изменилось и «бизнес-окружение» для отдельных фермеров, значительно сократив их трансакционные издержки, и институциональная среда американского агробизнеса в целом.
12. Выявлено, что на протяжение XX века государственное регулирование сельского хозяйства и агробизнеса США отличали две характерные черты: 1) государство своим вмешательством «не подавляет» активность фермеров и агропромышленных фирм, но - создает равно конкурентные возможности для всех предприятий агробизнеса; 2) эволюционный характер преобразований. Уменьшение числа фермерских хозяйств и, соответственно, их экономического и политического влияния за 1930-е - 1980-е годы привело к тому, что в государственном регулировании аграрной сферы все более важную роль стали играть интересы потребителей продовольственной продукции. Акценты в регулировании смещались с производства сельскохозяйственной продукции в сторону распределения и потребления пищи. В последнем доминирующее значение приобрели вопросы гарантирования государством качества покупаемого продовольствия и обеспечения медицинских требований к рационам питания американцев. Во второй половине 1990-х годов возникла необходимость дополнить регулирование в международном аспекте, чтобы обеспечивать равно конкурентные условия. Инструментом для этого стали новые стандарты для натуральной пищи.
13. Установлено, что важной особенностью современного этапа государственного регулирования агробизнеса стало неразрывное сочетание экономического и социального регулирования. Социальное регулирование, начавшееся ещё в 1930-е годы, помогло не только снять социальную остроту, значительно сократить размеры безработицы в сельских районах, но и способствовало превращению ферм в специализированные хозяйства, оздоровив вокруг них «бизнес - окружение». Оно позволило избежать в сельских районах, насколько это возможно, альтернативы: или фермер, или безработный, смягчив последствия конкуренции.
Спецификой социального регулирования в сельской местности США является то, что оно координируется и осуществляется Министерством сельского хозяйства. Данную форму социального регулирования отличает то, что государство своей регулирующей деятельностью не замещает координацию экономики фирмами или рынками, а - создает условия, поддерживает развитие агробизнеса. Социальное регулирование в сельской местности США не призвано выплачивать людям пособия только за то, что они живут в отдаленных районах, консервируя тем самым бедность и отсталость. Напротив, оно нацелено на создание равно конкурентных возможностей в отдаленных сельских районах по сравнению с другими частями страны.
14. Показано, что все отрасли агробизнеса в развитых странах очень заинтересованы в продолжение субсидирования сельского хозяйства. Высокие доходы фермеров создают спрос на высокотехнологичные средства производства, а существование цен мирового рынка порождает совершенствование технологий, направленных на снижение издержек производства, так что в итоге происходит сопоставление (конкуренция) не цен, определяемых затратами фермерского производства, а цен, результирующих от издержек фермеров и издержек на субсидирование агросферы. Кроме того, последовательно проводя такую политику, страна может иметь более выгодную структуру импорта.
15. Выявлено, что относительно выгодная для сельского хозяйства политика регулирования в развитых странах, а так же то, что издержки на её осуществление чётко определены и открыты для контроля, а выгоды для экономики в целом не столь очевидны, привела к тому, что в последние десятилетия наблюдается всплеск политики дерегулирования. Как следствие, регулирование сельскохозяйственного производства и всей аграрной сферы в целом подвергаются жёсткой критике и делаются попытки (правда, больше на уровне рекомендаций, чем осуществленных решений) проведения политики дерегулирования как на национальном, так и, особенно, на международном уровне.
16. Раскрыто, что в 1990-е годы правительства в странах с переходной экономикой, в отличие от Аграрных реформ Нового Курса, которые состояли и из ценовой стабилизации для фермеров, и из создания новых институтов для развития сельского хозяйства, часто были не способны заполнить институциональный вакуум правильным образом. Парадоксально, но сейчас уровень государственной поддержки сельского хозяйства в странах Восточной Европы и Бывшего Советского Союза значительно ниже, чем был на протяжении десятилетий в США и, особенно, - в ЕС. Это существенно увеличивает необходимость институциональных преобразований в сельском хозяйстве стран с переходной экономикой.
Стремление к изменению структуры производственных единиц в сельском хозяйстве стран ВЦЕ, - с крупных хозяйств на фермерские, - преобладавшее на первом этапе реформ, носило скорее политический, чем экономический смысл. Для большей части бывших госхозов и коллективных хозяйств стран Восточной и Центральной Европы характерно сочетание активного или пассивного сопротивления законодательным изменениям в аграрной сфере и адаптации к государственному воздействию. Это замедляет реальный переход к новым структурам в сельском хозяйстве по сравнению с революционными надеждами начала 1990-х годов, но зато эволюционный характер преобразований делает их более надёжными и эффективными.
17. Выделены два качественно разных временных этапа в современных экономических преобразованиях аграрной сферы России. Первый - 1992-1994 г.г. - когда после обвальной либерализации цен и сельскохозяйственные производители, и российские потребители продовольствия находились в шоковом состоянии (мгновенный и краткосрочный периоды) и меры по приспособлению экономических субъектов к неблагоприятной внешней среде были поверхностными, а многие экономические трудности носили, казалось, временный характер. Второй этап - 1995-2000 г.г. - характеризуется резким сокращением реальной государственной поддержки сельскому хозяйству России; значительным расширением импорта продовольствия; углублением дифференциации хозяйств по уровню платёжеспособности; возрастанием приспособляемости коллективных и фермерских хозяйств к рыночным изменениям; нарастанием процесса регионализации в проведении государственного регулирования аграрной сферы.
18. Охарактеризованы радикальные изменения, произошедшие в России за 1990-е годы во внешней экономической среде для производителей сельскохозяйственной продукции и предприятий АПК:
• резкая замена централизованного планирования рыночными силами и усиление диспаритета цен;
• земельная приватизация и деколлективизация колхозов и совхозов;
• существенное уменьшение внутреннего спроса на продовольствие;
• жёсткие ограничения на оборотный капитал и другие формы финансов;
• преобладание краткосрочных форм инвестиций;
• рост безработицы в сельских районах;
• сохранение монопольных структур в продовольственной цепи (локальные монополии), что приводит к высоким маркетинговым наценкам, лишая хозяйства части дохода, который они могли бы заработать в более конкурентной экономике;
• увеличение трансакционных издержек предприятий аграрной сферы (издержек информации, издержки ведения переговоров, издержки контроля за соблюдением контракта), особенно это связано с высоким уровнем неопределенности;
• возникновение новых и незапланированных «действующих институтов», таких как бартер, мафия, тенденция к вертикальной интеграции, неопределенность прав собственности на предприятия и на владение землей;
• резкое сокращение государственной поддержки сельского хозяйства.
Как следствие, слишком сильное « давление» государственной макроэкономической политики расстроило, в значительной мере, способность сельскохозяйственных предприятий адаптироваться к новым экономическим условиям.
19. Доказано, что в 1990-е годы Россия фактически продолжила во внешнеэкономической деятельности ту же политику, - «нефть в обмен на продовольствие» - которая проводилась в плановой экономике Советского Союза в 1970-1980-е годы. Такая внешнеэкономическая политика является губительной для развития аграрной сферы России в долгосрочном периоде. Однако она последовательно поддерживается группами интересов других отраслей российской экономики и правительствами стран - экспортёров продовольствия. Особую остроту эта проблема приобретает в связи с намечаемым вступлением России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО).
20. Показано, что специфика российских рынков сельскохозяйственной продукции и, более всего, изменение внешнего «бизнес - окружения» требовали в России 1990-х годов создания поддерживаемых и отстаиваемых государством институтов. Последние, в свою очередь, обеспечивают возникновение и эффективное функционирование рынка факторов производства, контроль акционеров над своими предприятиями и общественную безопасность. Отсутствие этих институтов в течение первой половины 1990-х годов привело в аграрной сфере России к созданию экономики «простого обмена», возникновению новых и незапланированных «действующих институтов».
Проведение российским правительством в первой половине 1990-х годов политики жёсткого дерегулирования по отношению к аграрной сфере привело к противоположным от ожидаемых реформаторами результатам. Взаимосвязь между макроэкономической политикой и эффективностью институциональных изменений в АПК России породила своеобразную институциональную »ловушку-22». Чем больше и чем жёстче государство в Переходных экономиках воздействует одновременно и на изменение внешнего «бизнес - окружения», и на изменение самих экономических единиц в аграрной сфере, тем хуже экономические результаты.
21. Установлено, что фактическое вмешательство российского государства крайне негативно воздействовало на сельскохозяйственное производство. Государством за 1990-е годы не было создано внешнее «бизнес-окружение» («институциональная среда»), побуждающее хозяйства (организации) к эффективному использованию ресурсов. В переходной экономике России отсутствие или формальное создание в сельском хозяйстве институтов, необходимых для функционирования рыночного хозяйства, препятствовало изменению внутренней структуры коллективных хозяйств в направлении, необходимом для эффективной работы в рыночных условиях.
В результате, большинство коллективных хозяйств в России имеют форму Предприятия, Ориентированного на Выживание (ПОВ), для которого улучшение экономических результатов не является первоочередной целью, и за 1990-е годы в них произошло существенное снижение урожайности и продуктивности.
Исследован процесс приспособления предприятий аграрной сферы к изменениям внешней экономической среды в 1990-е годы. Выявлено, что он происходил за счёт изменения механизма координации, что для значительной их части был характерен отход от рыночной координации, и, если хозяйства или фирмы АПК не могли использовать координацию экономики с помощью государства, то применялась координация с помощью фирмы.
Конкретными формами проявления координации с помощью фирмы в аграрной сфере России 1990-х годов были: 1) сокращение использования покупаемых ресурсов, 2) усложнённые бартерные сделки между предприятиями, 3) прямые попытки локализовать покупателей и новые рынки, и, как следствие, усиление тенденции к регионализации продовольственных рынков; 4) задержка земельной приватизации и усиление позиций руководителей коллективных хозяйств; 5) использование чёрного рынка и мафии; 6) сохранение и рост тенденции в бывших колхозах и совхозах к вертикальной интеграции; 7) использование местного уровня поддержки сельского хозяйства (область, республика).
22. Выявлено, что государство регулированием аграрной сферы должно не замещать деятельность коллективных и фермерских хозяйств, а - создавать им равно конкурентные условия по сравнению с мировым рынком. Возникновение и развитие институтов в сельском хозяйстве и маркетинговой сфере должно помочь решить эту задачу. Применение концепции развития аграрной сферы России должно создать институциональную среду для развития экономических единиц в сельском хозяйстве и сократить продолжительность аграрной реформы.
23. Показано, что в основе возрождения экономики России должна лежать реализация программы государственного регулирования аграрной сферы. Она должна быть нацелена:
• на поддержку сельскохозяйственных производителей на основе концепции «паритета»;
• на преодоление монополизма и формирование конкурентной среды в российской агросфере;
• на защиту на некоторых сельскохозяйственных рынках «своих» товаропроизводителей от иностранной конкуренции.
Для стабилизации ситуации в аграрной сфере России необходимо последовательно проводить политику, направленную на: а) слияние нерентабельных хозяйств с рентабельными; б) разукрупнение хозяйств, особенно из третьей и четвертой групп по уровню платежеспособности; в) интенсификацию подготовки экономических консультантов и антикризисных управляющих для аграрной сферы.
24. Установлено, что в 1990-е годы в аграрной сфере России доминировала политика дерегулирования. Проявлением этого стало максимальное самоустранение государства из агропромышленного производства, отсутствие научно разработанной и реально-действующей государственной концепции преобразования и развития аграрной сферы России в условиях переходной экономики. Появляющиеся время от времени отдельные нормативные акты почти не реализуются на практике.
Автор предложено создание концепции развития аграрной сферы России, которая должна включать в себя следующие обязательные элементы.
Во-первых, создание такой концепции нельзя начинать с белого листа. Необходимо добиться выполнения закона «О государственном регулировании агропромышленного производства», а затем уже двигаться дальше, создавая новые программы на его основе.
Во-вторых, создание концепции должно включать весь комплекс вопросов обеспечения эффективного развития аграрной сферы, включая функционирование всех необходимых институтов рыночного хозяйства.
В-третьих, необходимо последовательное правовое обеспечение деятельности самой программы. Следует разработать и принять систему законодательных актов, чётко определяющих направления стабильного развития аграрного производства, методы и средства достижения последнего, критерии, обеспечивающие их совместимость.
В-четвёртых, реализация концепции должна базироваться на адресной государственной финансовой поддержке, без которой рассчитывать на успех было бы утопией.
В-пятых, национальная концепция развития аграрной сферы России должна быть совместима как по применяемым мерам государственного воздействия, так и по »языку», используемой терминологии с международными стандартами ВТО. Особенно это важно для обеспечения продовольственной безопасности страны и эффективности её внешней торговли продовольствием
25. Обосновано, что произошедшие в аграрной сфере России изменения диктуют необходимость качественно изменить ориентацию в обучении студентов и в повышении квалификации специалистов АПК. В современных условиях нужна подготовка не узких специалистов отдельных подотраслей сельского хозяйства, а менеджеров и специалистов аграрной сферы. При сохранении сложившейся системы подготовки кадров мы будем только потребителями «чужих» биотехнологий, не способными их совершенствовать , применительно к российским условиям. Способность создавать, эффективно применять новые агропромышленные технологии, как в сельском хозяйстве, так и в аграрной сфере в целом, служит важнейшим показателем эффективности инвестиций в человеческий капитал аграрной сферы. Способность же превосходить лучшие мировые агропромышленные технологии являются целью этого процесса.
Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Лукичев, Павел Михайлович, Санкт-Петербург
1.И. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. - М., Институт экономики РАН, 1996. - 289 с.
2. Абалкин Л. Роль государства и борьба с экономическими догмами. -Экономист, 1998, № 9. с. 3 - 11.
3. Аганбегян А.Г. Россия на пути к равновесной рыночной экономике. ЭКО, 1999, №6. -с. 22-34.
4. Аграрные отношения в странах социализма (Г.И. Шмелев, И.Н.Буздалов и др.); Отв. ред. О.Т.Богомолов. М.: Наука, 1984.
5. Аграрные отношения: теория, историческая политика, перспективы развития. Отв. Ред. И.Н.Буздалов. М.: Наука, 1993.
6. Аграрный рынок в его историческом развитии. М., 1991.
7. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме. Заметки по теории предприятия переходного периода. ЭКО, 1994, № 9. - с. 23 - 33.
8. Актуальные проблемы экономической истории России XX века. Сборник научных статей. Волгоград, Издательство Волгоградского государственного университета, 1997, 196 с.
9. Алибеков A.M., Лукинов М.П. Создание сети оптовых продовольственных рынков в России. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1996, № 9. - с. 6 - 10.
10. Алтухов И.А., Шамин А.Е. Новый аграрный строй в России. Нижний Новгород, ГИПП «Нижполиграф», 1996.
11. Апьбах X. Цветущие ландшавты? (К исследованию трансформационных процессов). Вопросы экономики, 1999, № 6. - с. 90 - 99.
12. Амосов А. Прогноз агропромышленного комплекса до 2003 года. -Экономист, 1998, № 12. с. 14 - 20.
13. Андреева М.Н. Сельское хозяйство США (технология, организация, аграрная политика). М.: Наука, 1993.
14. Афанасенко И.Д., Давыденко Л.И. Новый способ производства продовольствия. М.: Луч, 1992.
15. Афанасенко И.Д. и др. Совершенствование производственных отношений и механизма хозяйствования в АПК. Л., 1988.
16. Афанасенко И.Д. Российская цивилизация и экономические реформы. -Известия Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов, 1995, №3-4.- с.4-10.
17. Бажаев В.Г. Крестьянская аренда в России. -М., 1910.
18. Бакушев В.В. Агрореформирование в России (социально политический1.»генезис). М.: Луч, 1994.
19. Беленький В. Российский рыночный землеоборот: миф или реальность?- Вопросы экономики, 1998, № 11.
20. Белихин В.Г. История экономики (факты, даты, цифры, реформы). М.,1998.
21. Белякова Е.В. Поведение и мотивация российских предприятий. ЭКО, 1995, № 5.
22. Беме К., Шпаар Д., Аграрные преобразования в ФРГ. АПК: экономика, управление, 1996, № 6.
23. Беспахотный Г.В. Государственное регулирование агропромышленного производства. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997, № 12. - с. 8 - 10.
24. Биншток Ф.И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности. М.: ГУУ, 1998. - 129 с.
25. Бондаренко А. Возможности пищевой и перерабатывающей промышленности. Экономист, 1999, № 4. - с. 92 - 96.
26. Борисенко А. Отношения сельскохозяйственных предприятий с партнёрами. Экономист, 1997, № 10.
27. Борисенко А., Демьяненко Э. Возможности стабилизации производства сельскохозяйственных предприятий. Экономист, 1999, № 7. - с. 84 - 86.
28. Бразилия: реформы и прогресс: (Структур, преобразования переходного периода в государствах гигантах: опыт Бразилии и возможности его использования в России). М.: ИЛА: Рос. гуманит. науч. Фонд, 1997. - 214 с.
29. Бричко В. АПК и внешняя торговля. Экономист, 1997, № 3. - с. 87 - 91.
30. Бруцкус Б. Экономия сельского хозяйства. Народно-хозяйственный аспект. Петроград, 1924.
31. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ (пер. с фр.). М.: Науч. - изд. Центр «Наука для общества»: Рос. Гос. Гуман. Ун - т, 1997. - 212 с.
32. Булатов А. Земельные отношения в рыночной экономике. Экономист, 1997, № 11.
33. Булатов А. Какой земельный рынок нам нужен? Российский экономический журнал, 1998, № 5.
34. Бурков А.Л. Политика экономических реформ и институциональные преобразования. Екатеринбург: ИЭ, 1999. - 50 с.
35. Бурков А.Л. Трансакционные издержки как критерий реформирования отношений собственности. Екатеринбург: ИЭ, 1999. - 40 с.
36. Бьюкенен Дж.М. Минимальная политика рыночной системы. Вопросы экономики, 1990, № 12.
37. Бьюкенен Дж.М. Конституция экономической политики. (Нобелевская лекция, прочитанная 8 декабря 1986 года). Вопросы экономики, 1994, № 6.
38. Варча В. Роль государства в рыночном хозяйстве. Мировая экономика и международные отношения, 1992, № 11.
39. Васькин В.Ф. Сравнительная оценка эффективности разных форм хозяйствования. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1997, № 12. - с. 50 - 53.
40. Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Т.I-III. Москва, Издание Т-ва И.Д.Сытина, 1911.
41. Витте С.Ю. Записка по крестьянскому делу. Санкт-Петербург, «Общественная Польза», 1905. - 163 с.
42. Вось А., Государственные сельские хозяйства в период трансформации системы. Вопросы экономики, 1994, № 8.
43. Гайдар Е. Государство и эволюция. Санкт-Петербург: Норма, 1997.
44. Гайсин Р. Государственное регулирование рыночной конъюнктуры в агросфере. Российский экономический журнал, 1997, № 7.
45. Галаган A.A. История предпринимательства российского. От купца до банкира. М.: Ось-89, 1997.
46. Глазьев С. Российская реформа и новый мировой порядок. -Российский экономический журнал, 1997, № 7.
47. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень (Вопросы теории и практики). Под общ. ред. Н.А.Волгина. М.: Изд -во РАГС, 1998. - 319 с.
48. Государство и рынок /Под ред. проф. В.С.Пригарина и В.Т.Рязанова. -Ученые записки кафедр общественных наук вузов Санкт-Петербурга.
49. Политическая экономия. Выпуск XXX. Санкт-Петербург, Издательство Санкт-Петербургского Университета, 1995.- 205 с.
50. Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства. Экономист, 1998, № 6, с. 91- 94.
51. Гражданский Кодекс Российской Федерации. (Принятый Государственной Думой 21 октября 1994 г.). М.: Кодекс, 1995.
52. Грядов С., Дозоров Т. Эффективность производства в фермерских хозяйствах. АПК: экономика, управление, 1998, № 6.
53. Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия. -Российский экономический журнал, 1998, N2 6.
54. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России. Российский экономический журнал, 1998, №4.
55. Гумеров Р. Создание рынка сельхозземель и повышение рентабельности агропредприятий: как расставить акценты? Российский экономический журнал, 1999, № 1. - с. 51 - 65.
56. Дементьева А. Рынок ЕС: регулирование предпринимательской деятельности. Маркетинг, 1996, № 4. - с. 97 - 107.
57. Демин А.А. Фирма экономический институт рыночной экономики: генезис, сущность, ситуация в России. - Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 5 Экономика, 1999, Вып. 1 (№5).
58. Демонополизация экономики и развитие конкуренции в Нижегородской области. Нижний Новгород, 1994.
59. Демьяненко В. Наши продовольственные проблемы и опыт США. -Мировая экономика и международные отношения, 1993, № 1.
60. Денисов В.И. Действительное положение сельского хозяйства в России. Санкт-Петербург, Типо-Литография Ю.Я. Римана, 1912. - 34 с.
61. Доклад Представителя Всероссийского Земского Союза в Особом Совещании по продовольственному делу, профессора П.Б.Струве. Петроград, 1916.
62. Дроздов В.В. Экономические реформы в СССР (1953 1985): Взгляды зарубеж. ученых. - М.: ТЕИС, 1998. - 137 с.
63. Дроздова Н.П. Неоинституциональная концепция экономической истории России: постановка вопроса. Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 5 Экономика, 1996, Вып. 3 (№ 19)
64. Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века. М., Изд-во АН СССР, 1963-599 с.
65. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики. -Экономист, 1998, № 5. с. 40 - 45.
66. Ежегодный отчёт Института Аграрного развития в Центральной и Восточной Европе. 1АМО 2000. Галле, Институт аграрного развития в Центральной и Восточной Европе, 2000. - 54 с.
67. Емельянов А. Аграрный сектор на пути к рынку. Вопросы экономики,1991, № 6.
68. Есимов А. Проблемы интеграции АПК стран СНГ. Экономист, 1999, № 6. - с.74 - 82.
69. Захаров Ю. Проблемы развития АПК. Экономист, 1999, № 1.-е. 1724.
70. Закон «О потребительской кооперации в Российской Федерации». М.,32*1
71. Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества. Вопросы экономики, 2000, № 5. - с. 31-44.
72. Западная Европа: парадоксы регулирования. М., Мысль, 1988.
73. Зенин В.А., Ильичёва C.B. Совершенствование механизма поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998, № 8.
74. Иванов В.В. Аграрная реформа в России: организационно-экономический аспект. Санкт-Петербург,» Петрополис», 1993. - 153 с.
75. Илларионов А. Бремя государства. Вопросы экономики, 1996, № 9.
76. Ильин С.С., Бабаков А.М. Крестьянское (фермерское) хозяйство и рынок. М., 1995. - 266 с.
77. Индивидуальная трудовая деятельность в социалистических странах: (Сборник/ Общ. Ред. Г.И.Шмелева.) М., Экономика, 1990.
78. Институциональные основы рыночной экономики в России. -М., 1996.
79. Исторические судьбы, уроки и перспективы радикальной экономической реформы: (к десятилетию начала перестройки). Под ред : Л.И.Абалкина и др. М.: Горбачев - фонд: Вопросы экономики; Прага: LAGUNA, 1995. - 153 с.
80. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920-1990 г.г. Под ред. проф. А.Н.Марковой. М., «Закон и право», ЮНИТИ, 1995.
81. Каранец С.М. Фермерство в России: проблемы становления и развития. Санкт-Петербург, НИИХ СПбГУ, 1997. - 94 с.
82. Каретников М.В., Каретникова Т.И. Государственное регулирование экономики. Челябинск: Челяб. Дом печати, 1998. - 244 с.
83. Карпов Н. Аграрная политика Столыпина. Л.: Изд-во «Прибой», 1925.
84. Кириченко В. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований. Российский экономический журнал, 1999, № 2.-с. 3-13.
85. Кларк Б. Бедность в России. ЭКО, 1998, №№ 10-12.
86. Ковалёв Е. Продовольственная проблема в современном мире. -Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 6. с. 30 - 37.
87. Ковалев С., Латов Ю. «Аграрный вопрос» в России на рубеже XIX-XX вв.: попытка институционального анализа. Вопросы экономики, 2000, № 4. - с. 102-118.
88. Козлов М.П. О путях преодоления кризиса в аграрном секторе экономики. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998, № 12. - с. 18 - 20.
89. Коныгин A.A. Фермерское хозяйство США. -М.:Агропромиздат, 1989.
90. Кокарев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек. Вопросы экономики, 1996, № 12.
91. Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в XX веке. (Политико экономическое исследование). - СПб., Петрополис, 1996.
92. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.
93. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., Наука, 1991.
94. Колесов Н.Д., Лукичев П.М. Государственное регулирование и дерегулирование агросферы. Вестник Санкт-Петербургского Университета, Серия 5 Экономика, вып. 4 (№ 26), декабрь 1997.
95. Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. М., 1988.
96. Колодко Г., Нути М. Польская альтернатива. Старые мифы, реальные факты и новая стратегия в процессе успешной трансформации польской экономики. М., ИМЭПИ РАН, 1997.
97. Корелин А. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX в начале XX в.в. - М., «Наука», 1988.
98. Корелин А. Российские реформаторы XIX начала XX в. - М., "Международные отношения",°1995.
99. Корнай Я., Дефицит, М., Наука, 1990.
100. Корнай Я. Юридические обязательства, проблема их соблюдения и мягкие бюджетные ограничения. Вопросы экономики, 1998, № 9.
101. Корнай Я. Макростабилизация в Венгрии: политэкономический взгляд. -Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 2.
102. Корнай Я. От социализма к капитализму и обратно. ЭКО, 1999, № 7. -с.2 -24.
103. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.,»Дело ЛТд» при участии изд-ва "Catallaxy", 1993.
104. Краткие итоги Российских аграрных реформ в 1991-1994 г.г. АПК: экономика, управление, 1995, № 4.
105. Крылатых Э., Буздалов И., Шмелев И: Земельные отношения в переходный период. Аграрная реформа. Экономика и право, № 1 январь-февраль 2000 г., - с.2-7.
106. Крюков В. Проблемы государственного управления в имущественно-земельном комплексе. Экономист, 1998, № 8. - с. 62 - 68.
107. Кузнецов В. Почему необходимо государственное регулирование развития. АПК. АПК: экономика, управление, 1995, № 5.
108. Курьеров В. Состояние и перспективы хозяйственного развития РФ. Экономический обзор. ЭКО, 1998, № 6.
109. Кучуков Р. Россия и мировой продовольственный рынок. Экономист, 1998, № 9.-е. 93-96.
110. Кучуков Р., Савка А. Механизм регулирования цен в аграрном секторе развитых стран. Экономист, 1999, № 6. - с. 87 - 90.
111. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. Вопросы экономики, 1998, № 3.
112. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. Полн. Собр. Соч., т.1., с. 67-122.
113. Лении В.И. Речь на Ш-м Всероссийском продовольственном совещании 16 июня 1921 г. Полн. собр. соч., т.43, с. 350-369.
114. Лении В.И. О кооперации. Полн. собр. соч., т.45, с.369-377.
115. Липсиц И., Нещадин А., Эйкельпаш А. Конкурентная стратегия фирмы. -Вопросы экономики, 1998, № 9.
116. Лисин B.C. Экономические реформы в России: поиски новой стратегии. М.: Высшая школа, 1998. - 160 с.
117. Логуа Р.А. Взаимосвязи социально-экономических реформ и их последствий: вопросы экономической теории. Мариуполь: ИЭСКИ, 1997. - 39 с.
118. Лукичев П.М., Русский экономист А.С.Посников (Творческий портрет), 1845- 1921, Санкт-Петербург, СПГАУ, 1996.
119. Лукичев П.М., Государственное регулирование аграрной сферы. -Санкт-Петербург, НИИХ СПбГУ, 1999.
120. Мазлоев В.З. Мировой опыт арендных отношений в аграрном секторе. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998, № 8, с. 49-50; № 9 ,с. 47-49.
121. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап. -Вопросы экономики, 1999, № 4. с. 79 - 101.
122. Макин Г.И. Экономический механизм государственного регулирования межрегиональных продовольственных связей. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998, № 2.
123. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие. Вопросы экономики, 1998, №11.
124. Максимов С.М. Перестройка и проблемы хозяйственных реформ. -Санкт-Петербург, Изд-во СпбГУ, 1992. 183 с.
125. Маркс К. Капитал, т. 1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.23.
126. Маркс К. Капитал, т.2. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.24.
127. Маркс К. капитал, т. 3. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.25.
128. Масленников В. Кооперация наших дней: опыт, проблемы, перспективы. М., 1992.
129. Масленникова Е. Государственное регулирование агропромышленного производства в странах ЕС. Экономист, 1998, № 8. - с. 88 - 93.
130. May В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений. Вопросы экономики, 1999, № 4. - с. 27 - 43.
131. Медведев Ж. Аграрная реформа в России и мировой опыт земледелия. -ЭКО, 1994, № 6.
132. Милосердое В.В. Земельные отношения в России. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998, № 12. - с. 11 -14.
133. Милосердое В., Фролов В. Формы агропромышленной интеграции. -Экономист, 1998, № 4. с. 87 - 91.
134. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики. -Экономист, 1998, № 10. с. 18 - 28.
135. Мурараш В.А. К истории государственного регулирования экономики в эпоху капитализма. М., ВЗФЭИ, 1992.
136. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России. Российский экономический журнал, 1999, № 5-6.-с. 43-51.
137. Назаренко Н.Т., Горланов С. А., Попов Ю.Ю. Экономическое регулирование земельных отношений. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998, № 8. - с. 13-17.
138. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVH1 XX вв.). - М., 1995.
139. Нисканен В.А. Мягкая инфраструктура рыночной экономики. В кн.: От плана к рынку. Будущее посткоммунистических республик./Под ред. Л.И.Пияшевой и Дж.А. Дорна. М., Catailaxy, Институт Катона, 1993, с. 135 - 140.
140. Новиков Ю.С., Рыбаков Ф.Ф. Инвестиции и экономическая реформа. -Санкт-Петербург, Сыктывкар: Коми кн. изд во, 1997. - 141 с.
141. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. -THESIS, весна 1993, т.1, вып. 2.
142. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. Вопросы экономики, 1997, № 3.
143. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997.
144. Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году./ Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.97 г., № 224. Российская газета № 54, 1997, 19 марта.
145. Овсянников В.И., Вирченко В.И. Анализ оснований и последствий проведения земельной реформы в России. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998, № 12. - с. 11 - 14.
146. О государственном регулировании агропромышленного производства/ Закон РФ от 14 июля 1997 года №100 ФЗ. - Экономика и жизнь, 1997, №31, с.12 -13.
147. О закупках и поставках сельхозпродукции, сырья и продовольствия для государственных нужд./ Закон РФ от 2 декабря 1994 года №53 ФЗ. - Экономика и жизнь, 1994, № 51.
148. О крестьянском (фермерском) хозяйстве./ Закон Российской Федерации от 22.11.90, № 348 1. - Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ № 26, от 29.11.90, ст. 324.
149. Олейник А. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке. Вопросы экономики, 1998, № 12.
150. О мерах по стабилизации экономического положения и развития реформ в агропромышленном комплексе./ Указ Президента РФ от 16 апреля 1996 года №563. Российская газета, 1996, 23 апреля. С. 4.
151. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР./ Указ Президента Российской Федерации от 27.12.91, № 323. -Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ № 1, 1992, ст. 53.
152. Орловская С. Формирование механизма управления АПК и системы государственного регулирования аграрного сектора. Вопросы экономики, 1993, № 10.
153. Осипов Г. Реформы в России и современная социально-политическая ситуация в стране. Континент, 1996, № 89.
154. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики: Пер. с англ. М.: Республика, 1996.
155. Основы экономической теории: Государственное регулирование экономики. Под ред. проф. С.Г.Землянухиной. Саратов, СГТУ, 1998. - 103 с.
156. От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. Пер. с англ. Сост. Л. И.Пияшева, Дж.А.Дорн. M., Catallaxy,1993.
157. Отчёт о научно-производственной деятельности Всероссийского научно-исследовательского института экономики и нормативов РАСХН за 1999 год. Ростов -на - Дону, ВНИИЭиН, 1999. - 96 с.
158. Пайпс Р. Россия при старом режиме. ЭКО, 1993, № 11.
159. Панкратов A.C. Без хлеба. Очерки русского бедствия (голод 1898 и 1911-12 гг.) Москва, Издание Португалова, 1912.
160. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М.: Экономика, 1998. - 287 с.
161. Петриков А. Экономическая политика в АПК. Экономист, 1998, № 7. -с. 31 -39.
162. Петров В.А. Подходы к реформированию неплатёжеспособных сельскохозяйственных предприятий. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998, № 12. - с. 49 - 50.
163. Пешехонов В.А. Роль государства в экономическом развитии колхозов. -Л., Изд-во ЛГУ, 1980.
164. Пешехонов В.А. Аграрные реформы в России: противоречия и перспективы. Вестник СПбГУ, Серия 5, 1993, № 3.
165. Пешехонов В.А. Государственное регулирование рыночных отношений в АПК. Государство и рынок, Санкт-Петербург, изд-во СПбГУ, 1995.
166. Пешехонов В.А. Государство и экономика: учеб. Пособие для студентов и слушателей экон. специальностей. Санкт-Петербург, Изд-во СПбГУ, 1998.-160 с.
167. Пилиев С. Об обеспечении продовольственной достаточности населения. Экономист, 1998, № 7. - с. 24 - 30.
168. Полищук А. Российская модель «переговорного федерализма» (политико-экономический анализ). Вопросы экономики, 1998, № 6.
169. Попов А. Об инвестировании АПК. Российский экономический журнал, 1998, №4.
170. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ. Вопросы экономики, 1998, № 8, с. 56 - 70.
171. Посников A.C. Общинное землевладение. (Вып. 1,2). Одесса, 1878.
172. Посников А. Политика разрушения в аграрном вопросе. «Вестник Европы», 1908, № 5.
173. Посников А. Указ 15 ноября 1906 года и его последствия. «Право», 1908, № 17.
174. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Земля и люди, 1992, №2.
175. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 года «О формировании системы государственного управления агропромышленным комплексом». Земля и люди, 1992, № 2.
176. Потребительская кооперация: перестройка, ускорение. М. Экономика, 1988.
177. Прауст Р.Э. Семейные хозяйства и теневая экономика аграрного сектора России. Аграрная реформа. Экономика и право, № 1 январь-февраль 2000 г., с. 11-14.
178. Прикладная экономика. М., Просвещение, 1992.
179. Проблемы трансформации и перехода к регулируемой рыночной экономике. М.: ТЕИС, 1999. - 77 с.
180. Проблемы трансформации сельскохозяйственного бизнеса в рыночных условиях. Ольштын, Сельскохозяйственно-Техническая Академия, 1996.
181. Продовольственная кампания 1906-1907 гг. по данным отчетных материалов министерства внутренних дел. Т.1. Санкт-Петербург, Типография министерства внутренних дел, 1908. - 232 с.
182. Прошин В.В. Проблема доходности производителей сельскохозяйственных товаров и государственные программы поддержки. -Американский опыт развития сферы агробизнеса и экономического образования.
183. Сборник научных статей участников «Программы обмена профессорско-преподавательскими составами», организованной Департаментом сельского хозяйства США (июль декабрь 1998 г.)/ Под общей редакцией Резник-Деникофф M., Washington, D.C., 1999. - с. 17 - 26.
184. Пью Д.С., Хиксон Д.Д. Исследователи об организациях. Хрестоматия. -Санкт-Петербург: «ЛИНК», 1997.
185. Рахматов М.А. Государство и предпринимательство: поиски оптимального взаимодействия. Санкт-Петербург: Изд - во СПбГУЭФ, 1997. -200 с.
186. Регулирование экономики: методы государства и методы рынка. Сб. науч.ст.(Отв. ред В.В.Мищенко). Барнаул: Изд - во АГУ, 1997. - 175 с.
187. Реформа глазами американских и российских ученых/ Общ. Ред. О.Т.Богомолова. М.: «Российский экономический журнал», Фонд «За экономическую грамотность», 1996.
188. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: социально -экономический анализ (1994 1997). - М., «Знак». 1998.
189. Рогалина Н. В поисках меры (некоторые уроки российских аграрных реформ в XX веке). Вопросы экономики, 1996, № 7.
190. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики (рекомендации международной научно-практической конференции, проведённой Советом Федерации РФ и Институтом экономики РАН). Российский экономический журнал, 1997, № 4.
191. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития (доклад Государственного университета Высшей школы экономики). - Вопросы экономики. 1999, № 7. - с. 31 - 51.
192. Руцкой А. Аграрная реформа в России. М.: Рау-корпорация, 1992.
193. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. Санкт-Петербург, Наука, 1998. - 796 с.
194. Саблук П. Направления совершенствования аграрной реформы. -Экономист, 1998, № 3. с. 76 -83.
195. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. Теория фирмы, Санкт-Петербург, «Экономическая школа», 1995.
196. Сельское хозяйство России. Стат. Сб. М.: Госкомстат России, 1995.
197. Семёнов В. Преодолеть кризисную ситуацию в сельском хозяйстве России. АПК: экономика, управление, 1999, № 4.
198. Серова Е., Янбых Р. Государственные программы поддержки сельскохозяйственного кредита в переходных экономиках. Вопросы экономики, 1998, № 11.
199. Серова Е. Предпосылки и сущность современной аграрной реформы в России. Вопросы экономики, 1995, № 1.
200. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России. Вопросы экономики, 1996, № 7.
201. Серова Е. Особенности экономического поведения коллективного предприятия. Вопросы экономики, 1998, № 11.
202. Сильвестров С. Политика как бизнес. Российский экономический журнал, 1995, № 2, с. 83 - 94.
203. Система сбыта сельскохозяйственной продукции в странах ЕЭС. М., ВНИИТЭИагропрома, 1991.-81с.
204. Собонь Я. Государственное регулирование аграрной экономики при переходе к рынку. М.: МГУПП, 1997. - 79 с.
205. Сокращение роли государства: государственное управление и устойчивое человеческое развитие (Регион, докл. ПРООН). М.: Права человека, 1997.-139 с.
206. Соленков С. Зерновое хозяйство страны. Экономист, 1999, № 2. - с. 95 - 96.
207. Состояние и тенденции развития сельского хозяйства России в 1992 -1997 годах (экономический обзор). АПК: экономика, управление, 1999, № 1.
208. Стариков И. Основные направления государственной поддержки аграрного сектора. Экономист, 1999, № 4. - с. 11 - 16.
209. Статистический бюллетень Госкомстата России, 1998, № 7.
210. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора/ Пер. с англ. М., Изд-во МГУ, 1997. -720 с.
211. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов). Вопросы экономики, 1999, № 7. - с. 4 - 30.
212. Столыпин П. Полное собрание речей. М., «Молодая гвардия», 1991.
213. Строев Е.С., Злобин Е.Ф., Михалев A.A. Теория и практика аграрных преобразований в Орловской области. М., АгриПресс, 1998. - 532 с.
214. Счастливцева Л.В., Губанова Н.В. Ценовая ситуация на аграрном рынке России и её государственное регулирование. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998, № 5.
215. TACIS. Анализ тенденций развития регионов России в 1992- 1995 г.г. -М„ 1996.
216. Тарасов А.Н. Государственное регулирование и управление сельским хозяйством в условиях экономики переходного периода. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998, № 1.
217. Творцы кооперации. Сборник. М., «Московский рабочий», 1991.
218. Тезисы докладов Всероссийской научно практической конференции «Государственное регулирование агропромышленного комплекса» (23 - 24 февраля). - Рязань, 1999. - 248 с.
219. Ткач А. Проблемы формирования аграрного рынка СНГ. АПК: экономика, управление, 1998, №4.
220. Толстой Л.Н. Голод. Москва, Издание книгоиздательства «Посредник», 1906. - 63 с.
221. Трансформация российской экономики: макроэкономический и региональный аспекты. Межвузовский сб. науч. тр. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.-85 с.
222. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Санкт-Петербург, «Экономическая школа», 1995.
223. Трещевский Ю.И. Государственное регулирование экономики в период формирования рыночных отношений. Воронеж: Изд - во ВГУ, 1998. - 208 с.
224. Туган -Барановский М.И., Социальные основы кооперации. М., Экономика, 1990.
225. Туган Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. -М„ «Наука», 1997.
226. Узун В.Я. Кунина Е.Ф. Эффективность различных типов сельскохозяйственных предприятий Восточной Германии. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1996, № 11. - с. 42 -43.
227. Узун В. Россия на пути от государственного к частному сельскому хозяйству. АПК: экономика, управление, 1998, № 9.
228. Узун В. Пути концентрации сельскохозяйственных земель и капитала. -Экономист, 1999, № 3. с. 82 - 87.
229. Уилсон Э., Гордон Д. Многообразие рыночных реформ. Вопросы экономики, 1992, № 3, с. 35 - 43.
230. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. В кн.: Теория фирмы/ Под ред. Гальперина В.М. Санкт-Петербург, Экономическая школа, 1995. ( «Вехи экономической мысли», Вып. 2)-534 с.
231. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая контрактация»/Пер. с англ. Санкт-Петербург: Лениздат; CEV Press, 1996.
232. Указ Президента Российской Федерации «О некоторых мерах по поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов. «Экономика и жизнь», 1993, № 32.
233. Уроки социально-экономических преобразований в странах Центральной и Восточной Европы. Научный доклад. Подготовленный под руководством и редакцией акад. О.Т.Богомолова. М., ИМЭПИ РАН, май 1996.
234. Ушачев И. Развитие интеграционных процессов со странами СНГ в аграрном секторе. Экономист, 1997, № 6. - с. 92 - 96.
235. Федеральная целевая программа развития крестьянских (фермерских) хозяйств и кооперативов на 1996- 2000 годы. Российская газета, 1997, 3 января.
236. Фермер в Дании (Организация. Консультация. Образование.). Датская модель. Скайбю, 1992.
237. Харитонов Н., Радугин Н. Аграрная реформа и продовольственная безопасность России. АПК: экономика, управление, 1998, № 8.
238. Харл Н.Е. Проблемы регулирования мастной собственности в сельском хозяйстве США. Государство и право, 1992, № 12.
239. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Изд-во «Новости» при участии Изд-ва "Catallaxy", 1991.
240. Хорохорин А. О проблемах функционирования АПК и путях их решения. Экономист, 1998, № 9. - с. 88 - 92.
241. Цветаев В.М. Роль политических факторов в функционировании экономических систем. В кн.: Российский путь в экономике. Серия: Россия накануне XXI века. Выпуск 7. Санкт-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1996, с. 46 -58.
242. Чаянов A.B. Избранные труды. М.: Финансы и статистика, 1991.
243. Чаянов A.B. Краткий курс кооперации. 4-е издание. М., 1925.
244. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М., 1927.
245. Черняков Б.А. Российское сельское хозяйство и мировой рынок. -Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998, № 1.
246. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма. Вопросы экономики, 1999, № 6.-с. 4-26.
247. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. 2 изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1999. - 465 с.
248. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство: возможности и перспективы.- М., Политиздат, 1983.
249. Шмелев Г.И. Наёмный работник или хозяин на земле? М., Знание,1990.
250. Шмелев Г. Собственность на землю: исторический аспект. Вопросы экономики, 1991, № 3.
251. Шмелев Г. А.В.Чаянов о сущности и основных принципах сельскохозяйственной кооперации. АПК: экономика, управление, 1998,№ 2.
252. Шмелев Г. Исторические формы ведения сельскохозяйственного производства. Вопросы экономики, 1996, № 7. - с. 122-128.
253. Шмелев Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности. -Вопросы экономики, 1998, № 1.
254. Шутьков А. Восстановление продовольственной независимости. -Экономист, 1999, № 5. с. 69 - 74.
255. Эльдиев М.Д. Экономическое регулирование продовольственного обеспечения в регионе. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1998, № 11.
256. Экономическая теория. 4.1. Микроэкономика./ Под ред. Лукичева П.М.- Санкт-Петербург, НИИХ СПбГУ, 1998.
257. Экономическая теория на пороге XXI века 2 /Под ред. Ю.М.Осипова, В.Т.Пуляева, В.Т.Рязанова, Е.С.Зотовой. - М.: Юрист, 1998.
258. Экономические реформы в агросфере России 1990-х годов/ Под ред. Лукичева П.М. Санкт-Петербург, СПГАУ, 1997.
259. Экономическое наследие Н.Д.Кондратьева и современность. (Ученые записки кафедр общественных наук ВУЗов С.-Петербурга, Политическая экономия; Вып. 31). Санкт-Петербург, Изд-во С.-Петербургского Университета, 1994.
260. Эрроу К.Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. THESIS Теория и история экономических и социальных институтов и систем, Том 1, Вып. 2, Весна 1993, с 53 - 68.
261. Эффективность и конкурентоспособность аграрного сектора России. Тома 1,2,3. Труды Независимого научного аграрно-экономического общества. -Москва, Издательство МСХА, 1999.
262. Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике. Вопросы экономики, 1999, № 4. - с. 102 - 115.
263. Ястребова O.K. Введение в агробизнес. М.: МГУ, 1994. - 112 с.
264. Agricultural Markets: Mechanisms, Failures and Regulations/ Ed. by D.Mortimer. ELSEVIER, North Holland, Amsterdam, 1996.
265. Agricultural Policies in Emerging and Transition Economies. Monitoring and Evaluation 1998. Paris, OECD, 1998.
266. Agricultural Policies in OECD Countries. Monitoring and Evaluation 1998. -Paris, OECD, 1998.
267. Agricultural Policy Reform and the Rural Economy in OECD Countries. -Paris, OECD, 1999.
268. Agricultural Statistics 1998. Washington, D.C., NASS-USDA, 1998.
269. Agriculture Fact Book 1997. Washington, D.C., USDA, 1998.
270. Agriculture in Denmark 1992.Statistics on Danish Agriculture. -Copenhagen, Danish Farmers' Union, 1992.
271. Adjustment in OECD Agriculture: Issues and Policy Responses. Paris, OECD, 1995.
272. Adjustment in OECD Agriculture: Reforming Farmland Policies. Paris, OECD, 1998.
273. Alchian A., Demsetz H., Production, information costs, and economic organization. American Economic Review, 1972, Vol. 62, December, p. 777-795.
274. Allen D.W., Lueck D., Contract Choice in Modern Agriculture: Cash Rent Versus Cropshare. Journal of Law and Economics, 1992, # 35, p. 397 - 426.
275. Amsden A., Kochanowicz S., Taylor L., The Markets Meets Its Match. Restructuring the Economics of Eastern Europe. London, 1994.
276. Armstrong M., Cowan S., Vickers J., Regulatory Reform. Economic Analysis and British Experience. Cambridge, MA, MIT Press, 1994.
277. Baumol W.J., Blinder A.S. Macroeconomics: Principles and Policy, Seventh Edition. New York, The Dryden Press, 1998. - 515 p.
278. Baumol W.J., Blinder A.S. Microeconomics: Principles and Policy, Seventh Edition. New York, The Dryden Press, 1998. - 579 p.
279. Beesley M.E., Privatization, Regulation and Deregulation. London, Routledge, 1992.
280. Björn C., Cooperation in Denmark. Past and Present., Odense, Danske Andelsselskaber, 1992.
281. Black J.R., Agricultural Reform in the United States. New York, McGrow Hill Book Co., 1929.
282. Black J., A Dictionary of Economics. Oxford, Oxford University Press, 1997.-512 p.
283. Blanchard O., Theoretical Aspects of Transition. American Economic Review, vol. 86, # 2, May 1996, p. 117 - 122.
284. Bovard J., The Federal Agricultural Swamp. The Economics of Liberty/ Ed. by L.H.Rockwell, Auburn, 1990.i
285. Blasi J.R., Kroumova M., Kruse D. Kremlin Capitalism: The Privatization of the Russian Economy. Ithaca, NY, Cornell University Press, 1997.
286. Brady R., Poland: a Beacon for the Rest of Europe. Business Week, June 21, 1999.
287. Breimyer H. F., Institutional Economics Revisited: Discussion. American Journal of Agricultural Economics 75 (August 1993)/
288. Breyer S., Regulation and Its Reform, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1982.
289. Brooks K., Krylatykh E., Lerman Z., Petrikov A., Uzun V., Agricultural Reform in Russia. A View from the Farm Level. Washington (D.C.), World Bank Discussion Papers # 327, 1996.
290. Brown M.B., Models in Political Economy, Second Edition, Revised and Expanded. London, Penguin Books, 1995. - 418 p.
291. Buchanan J., Musgrave R., Public Finance and Public Choice. Cambridge, MA, MIT Press, 1999.
292. Carey J. Let the Markets Do Their Job. Business Week, June 28,1999.
293. Case K.E., Fair R.C. Principles of Macroeconomics, Fifth Edition. Prentice Hall, Upper Saddle River, NJ, 1999.-568 p.
294. The Changing Role of the Common Agricultural Policy: The Future of Farming in Europe. London, 1991.
295. Chapter 8. Case study: Agriculture. - Lippert B., Stevens - Strohman R. German Unification and EC Integration, - London, 1993.
296. Clorfene-Casten L., Organic Standards Still Face Challenges. Conscious Choice, November/December 1998.
297. Colander D.C. Microeconomics, Third Edition. New York, Irwin McGraw-Hill, 1998.-567 p.
298. Commodity Fact Sheet. 1996-1997 Dairy Price Support Program. -Washington, D.C., FSA-USDA, August 1997.
299. Condon C., Maurer H., As Farmers Sell Out in Secret.Budapest Asks for a Break. Business Week, July 12,1999.
300. Cook M.L., The Future of U.S. Cooperatives: A Neo-lnstitutional Approach. -American Journal of Agricultural Economics 77 (December 1995).
301. Cottingham J., Hovland J., Lenon J., Direct Marketing of Farm Produce and Home Goods. University of Wisconsin-Platteville Press, Plattevile, Wl, 1998. -25 pp.
302. Cramer G.L., Jensen C. W., Agricultural Economics and Agribusiness, Fifth Edition. New York, John Wiley & Sons, 1991.
303. Debreu G., Theory of Value. An Analysis of Economic Equilibrium. New Haven, Yale University Press, 1953.
304. Economic Research Service, Agricultural Income and Finance: Situation and Outlook, AIS 62. - Washington, D.C.: USDA/ERS, September 1996.
305. Economic Survey of Europe in 1994 1995. - New York and Geneva, United Nations, 1995.
306. The Essence of Stigler. Stanford, Hoover Institution Press, 1986.
307. Euroconsult. Farm Restructuring and Land Tenure in Reforming Socialist Economies. World Bank Discussion Paper 268, Washington, D.C., 1995.
308. The Farmland Cooperative System, 07/28/98, //http://www.farmland.com/news/system.html
309. Feedstuffs, Vol. 70, # 42, 1998, October 12.
310. Fisher S., Sahay R., Vegh C., Stabilization and Growth in Transition Economies: the Early Experience. Journal of Economic Perspectives, vol. 10, # 2, Spring 1996, p. '45 - 66.
311. Food System 21. Gearing Up to the New Millennium. Purdue University Cooperative Extension Service, West Lafayette, IN, 1998.
312. Former USSR: International Agriculture and Trade Report. May 1994, -Washington (D.C.), USDA, 1994.
313. Frederick D.A., Co-ops 101: An Introduction to Cooperatives. Washington, D.C., Rural Business-Cooperative Service (USDA), June 1997.
314. Fulton M. The Future of Canadian Agricultural Cooperatives: A Property Rights Approach. American Journal of Agricultural Economics 77(December 1995).
315. Gaddy C.G., Ickes B.W., Russia's Virtual Economy. Foreign Affairs, Vol.77, #5,September/October 1998.
316. Gardner B.L., Agricultural Support in Eastern Europe: Discussion. -American Journal of Agricultural Economics 78 (August 1996). p. 808 - 809.
317. Gordon J., Hungry for investment. China Business Review, September1997.
318. Government and the food industry: Economic and political effects of conflict and co-operation/ Ed. by Wallace L.T., Schroder W.R. Boston, Kluwer Academic, 1997.-421 p.
319. Halcrow H.G., R.G.F. Spitze, J.E. Allen-Smith, Food and Agricultural Policy, Second Edition. New York, McGrow-Hill, 1994.
320. Hallberg M.C., Policy for American Agriculture: Choices and Consequences, Iowa State University Press, 1992.
321. Heady E.O., The Agriculture of the U.S. Scientific American, 1976, # 235.
322. Hedlund S., Sundstrom N. The Russian Economy After Systemic Change. Working Paper # 22. Uppsala, Uppsala University , Department of East European Studies, 1995.
323. Helmberger P., Future Roles for Agricultural Cooperatives. American Journal of Agricultural Economics 48 (1966).
324. Hitiris T., European Community Economics, Third Edition. London, Harvester wheatsheaf, 1994.
325. Hoppe R.H. et al., Structural and Financial Characteristics of U.S. Farms, 1993. Washington, D.C.: USDA/ERS, October 1996.
326. Hubbard M., The "New Institutional Economics" in Agricultural Development:1.sights and Challenges. Journal of Agricultural Economics, 1997, Vol. 48, # 2.
327. Jackson G.P., Government for Modern Markets. Economic Reform Today, 1997, #4.
328. Jensen M., Organization Theory and Methodology. Accounting Review, 1983, Vol. 50, April, p. 319-339.
329. Johnson S.R., Emerging Agricultural Institutions in the New Independent States. American Journal of Agricultural Economics 75 (August 1993), p. 828 - 834.
330. Jones S., Creating Markets: Food Policy and Agricultural Reform in the Transition. American Journal of Agricultural Economics 78 (August 1996), p. 810 -814.
331. Kahn A.E., Economics of Regulation. Principles and Institutions. -Cambridge, MA, MIT Press, 1988.
332. Kapoor M., Fruitless Delay. Business Central Europe, 1998, September. -p. 9-11.
333. Kerin R., Peterson R., Strategic Marketing Problems, Eighth Edition, -Prentice-Hall, Upper Saddle River, NJ, 1997. 723 pp.
334. Knutson R.D., J.B.Penn, B.L.FIinchbaugh, Agricultural and Food Policy, Fourth Edition, Prentice Hall, Upper Saddle River, NJ, 1998.
335. Kohls R.L., Uhl J.N., Marketing of Agricultural Products, Eighth Edition, -Prentice-Hall, Upper Saddle River, NJ, 1998.
336. Korves R., Size of Farms and Ranches and Communicating with Food Systems, Public Policy Digest, Vol. 5, # 3, July 1998.
337. Kundera J., Trade and Specialisation between Poland and the European Union in the Perspective of Enlargement. Wroclaw, Wydawnictwo Uniwersytetu Wroclawskiego, 1998.
338. Lain S., The United States Food Policy. American Journal of Agricultural Economics 77 (December 1995): 1096 - 1109.343. "Labor pains". Business Central Europe, December 1996/January 1997, p.9.11.
339. Laffont J.J., Tirole J., Theory of Incentives in Procurement and Regulation. -Cambridge, MA, MIT Press, 1993.
340. Lavigne M., Russia and Eastern Europe: Is Transition Over? Journal of Comparative Economics, vol. 23, # 1, August 1996, p. 92 - 102.
341. Leitzel J. Russian Economic Reform. London, Routledge, 1995.
342. Lesourne J., The Economics of Order and Disorder. Oxford, Clarendon Press, 1992.347. "The lettuce field peace" (labor relations). - The Economist, June 8th, 1996.
343. Lewis E.T., Entrepreneurship: Toward a Theory of Bureaucratic Political Power, Bloomington: Indiana University Press, 1980.
344. Liefert W.M., Economic Reform and Comparative Advantage in Agriculture in the Newly Independent States. American Journal of Agricultural Economics 76 (August 1994): 636-640.
345. Liefert W.M., Comparative Advantage and Government Budget Effects: An Application to the Grain Trade of the Former USSR. American Journal of Agricultural Economics 79 (August 1997).
346. Lipsey R.G., Courant P.N., Ragan C.T., Economics, Twelfth Edition. New York, Addison-Wesley, 1999.
347. Macours K., Swinnen J.F. Patterns of Agrarian Transition: A Comparison of Output and Labor Productivity Changes in East Asia, The Former Soviet Union, and Central and Eastern Europe. PRG Working Paper< Katholieke Universiteit Leuven, 1999.
348. Marshall M.A., Guither H.D., Jones B.F., Spitze R.G.F., Farmers Preferences for 1995 Policy, Choices, Second Quarter 1995.
349. Melcher A., More Bitter Harvests Ahead. Business Week, June 28, 1999.
350. McDonald W.J., Cases in Strategic Marketing Management: An Integrated Approach. Prentice-Hall, Upper Saddle River, NJ, 1997. - 352 pp.
351. Murrell P., How Far Has the Transition Progressed? Journal of Economic Perspectives, vol. 10, # 2, Spring 1996, p. 25 - 44.
352. National Agricultural Statistics Service, U.S. Cattle on Feed. 1996, February 23.
353. Nerlove M., Reflections on the Economic Organization of Agriculture: Traditional, Modern and Transitional. Agricultural Markets: Mechanisms, Failures and
354. Regulations/ Ed. by D.Mortimer. -ELSEVIER, North Holland, Amsterdam, 1996. p. 2 -30.
355. Net L., Public Regulation in an Oligopolistic Market. Bonn, 1993.
356. North D.C., Institutions, Institutional Change and Economic Performance. -Cambridge, Cambridge University Press, 1990.
357. North D.C., Miller R.L. The Economics of Public Issues. New York, Harper & Row, 1980.
358. The OECD Agricultural Outlook 1999 to 2004. Paris, OECD, 1999.
359. Organization Theory. From Chester Barnard to the Present and Beyond. Expanded Edition./ Ed. by Oliver E. Williamson. Oxford, Oxford University Press, 1995.
360. Paarlberg, Don. Effects of New Deal Farm Programs on the Agricultural Agenda a Half Century Later and Prospect for the Future. American Journal of Agricultural Economics, Vol. 65, December 1983.
361. Paarlberg, Don, Farm and Food Policy Issues of the 1980s. - Lincoln: University of Nebraska Press, 1980.
362. Parkin M., Economics, Fourth Edition, New York, Addison-Wesley, 1998.
363. Pasour E.C., Agriculture and the State, New York, Holmes & Meier Publishers Inc., 1990.
364. Pederson G.D., Khitarishvili Т., Challenges of Agricultural and Rural Finance in CRR, NIS and Baltic countries. St.Paul, Minn: Center for International Food and Agricultural Policy, University of Minnesota, 1997.
365. Pegrum D.F., The Public Regulation of Business, Homewood, IL, Richard O.Irwin, 1965.
366. Perry J., Hoppe R., Small Farms in the U.S. Agricultural Outlook, May 1998/AGO- 251.
367. Rapaczynski A., The Roles of the State and the Market in Establishing Property Rights. Journal of Economic Perspectives, Vol. 10, # 2, Spring 1996, p. 87 -103.
368. Ravnkilde K. From Fettered to free. The Farmer in Denmark's History. -Odense, AiO Print Ltd., 1990.
369. Regulation: Economic Theory and History, Ann Arbor, The University of Michigan Press, 1991.
370. Review of Agricultural Policies. Russian Federation. OECD, Washington (D.C.), 1998.
371. Robinson K.L., Farm and Food Policies and Their Consequences, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1989.376. "Russia's farms: a backbreaking job", The Economist, July 25th, 1998.
372. Russian Economic Trends, 1997. 3. Moscow, Working Center for Economic Reform, 1997.
373. Sachs J.D. and Wing Thye Woo, Structural Factors in the Economic Reforms of China, Eastern Europe, and the Former Soviet Union. Economic Policy: A European Forum, vol. 9, # 18, April 1994, p. 101 - 145.
374. Sachs J.D. Russia's struggle with stabilization, pp. 57 80 in Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development Economics. - Washington, D.C., The World Bank, 1995.
375. Schleifer A., Government in Transition. European Economic Review, Vol. 41, # 3 - 5, April 1997, p. 385 - 410.
376. Schleifer A., Treisman D., The Economics and Politics of Transition to an Open Market Economy. Russia, Development Centre of the Organisation for Economic Co-operation and Development, 1998.
377. Schleifer A., Vishny R/ The Grabbing Hand: Government Pathologies and Their Cures. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1998.
378. Schmitt G.H., Agrarian Reform in Eastern Europe after World War II. -American Journal of Agricultural Economics 75 (August 1993): 845 850.
379. Schmitz A., Boggess W.G., Tefertiller, Regulations: Evidence from Florida Dairy Industry. American Journal of Agricultural Economics 77 (December 1995): 1166-1171.
380. Shonfield A., The Use of Public Power/ Foreword by Sir John Hicks. -Oxford, Oxford University Press, 1982.
381. Simon H. A. Models of Man. New York: John Wiley & Sons, 1957.
382. Spulber D.F., Regulation and Markets. Cambridge, MA, MIT Press, 1989.
383. States against Markets. The Limits of Globalization/Ed. by R.Boyer and D.Drache. London and New York, Routledge, 1996.
384. Statistical Highlights of U.S. Agriculture 1997/98. Statistical Bulletin 936. -Washington, D.C., NASS-USDA, March 1998/
385. Stigler G., The Theory of Economic Regulation. The Bell Journal of Economics and Management Science 2, # 1 (Spring 1971).
386. Stiglitz J., Distinguished Lecture on Economics in Government. The Private Uses of Public Interests: Incentives and Institutions. Journal of Economic Perspectives, vol. 12, # 2, Spring 1998, p. 3 - 22.
387. Straubaugh R., Government Regulation in the Business Environment, Second Edition. New York, 1998.
388. Sullivan J.D., Market Institutions and Democracy. Economic Reform Today, 1996, # 2.
389. Swain N., Schizophrenic Farmers. Business Central Europe, 1998, June.
390. Swinbank A., Taner C. Farm Policy and Trade Conflict. The Uruguay Round and CAP Reform. Ann Arbor, The University of Michigan Press, 1996.
391. Tangermann St. Implications of Development in Eastern Europe. The Changing Role of the Common Agricultural Policy: The Future of Farming in Europe. -London, 1991.
392. Tangermann St. Implications of Alternative Options for Future Levels of Support for Agriculture in Central and Eastern Europe. American Journal of Agricultural Economics 78(August 1996).
393. Timmer C.P. Farmers and Markets: The Political Economy of New Paradigms. American Journal of Agricultural Economics 79 (May 1997). - p. 621 -627.
394. Today's co-operatives. A new form of agricultural organisation in NIS. -Brussels, Tacis, European Communities, December 1997.
395. Tomich T.P., Kilby P., Johnston B.F., Transforming Agrarian Economies. -Ithaca,NY, Cornell University Press, 1995.
396. Tracy M., Government and Agriculture in Western Europe, 1880-1988, Third Edition. London: Harvester - Wheatsheaf, 1989.
397. Transforming Post-Communist Political Economies/ Ed. by Nelson J.M., Tilly C., Walker L. Washington, D.C., National Academy Press, 1997. - 514 p.
398. Ukraine Agriculture in Reform. - Kyiv, Agricultural Land Share Project Bulletin, Issue 14, October 1998.
399. USDA-ERS, "Ag Trade Environment with an Enlarged European Union", -Agricultural Outlook, June 1997.
400. USDA-ERS,"Special Supplement: Provision of the 1996 Farm Bill", -Agricultural Outlook, AGO-961, April 1996.
401. Vietor R.H., Contrived Competition. Regulation and Deregulation in America. Cambridge, MA, Harvard University Press, 1996.
402. Viscusi W.K., Vernon J.M., Harrington J.E., Economics of Regulation and Antitrust, Second Edition. Cambridge, MA, MIT Press, 1995.
403. Vogel D., Consumer and Environmental Regulation in a Global Economy. -Cambridge, MA, Harvard University Press, 1995.
404. Warren G. F., Pearson F.H., Prices. New York, John Wiley & Sons, 1933.
405. Wines M., Eating Disorder: Lean Times at the Russian Dinner Table. The New York Times, December 6, 1998.
406. Wolfensohn J. A Proposal for a Comprehensive Development Framework (A Discussion Draft). Washington, D.C., World Bank, 1999.
407. Woo W. T., The Art of Reforming Centrally Planned Economies: Comparing China, Poland, and Russia. Journal of Comparative Economics, vol. 18, n. 3, June 1994, p. 276-308.
408. World Development Report: From Plan to Market. New York, Oxford University Press for the World Bank, 1996.
409. Yavlinsky G., Braguinsky S., The Ineffciency of Laisser-Faire in Russia: Hysteresis Effects and the Need for Policy-Led Transformation. Journal of Comparative Economics, Vol. 19, # 1, August 1994, p. 88 - 116.
410. Yerex D., The Farming Fiasco, Wellington, GP Publications Limited, 1992.
411. Yingi Oian. The Institutional Foundations of China's Market Transition. World Bank. Annual Bank Conference on Development Economics. Washington, D.C., World Bank, April 28 -30, 1999.
412. Zhang Gang, Chinese Rural Enterprises between Plan and Market. -Stockholm, Stockholm School of Economics, EFI, The Economic Research Institute, 1997.