Государственное регулирование эколого-экономического равновесия в странах с развитой и переходной экономикой тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Газизуллин, Тимур Наилевич
- Место защиты
- Казань
- Год
- 2004
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияАвтореферат диссертации по теме "Государственное регулирование эколого-экономического равновесия в странах с развитой и переходной экономикой"
ГАЗИЗУЛЛИН ТИМУР НАИЛЕВИЧ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ В СТРАНАХ С РАЗВИТОЙ И ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ
СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 08.00.01 - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
Автореферат диссертации на соискание у кандидата экономичес
Казань - 2004
Работа выполнена на кафедре экономической теории и права Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева
Научный руководитель: Официальные оппоненты:
доктор экономических наук,
профессор А.Ш. Хасанова доктор экономических наук, профессор В.Н. Волович;
кандидат экономических наук, доцент О.Н. Вишнякова
Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный
финансово-экономический университет
Защита диссертации состоится 26 октября 2004 года в 14 часов на
заседании диссертационного совета К 212.079.03 при Казанском государственном техническом университете им. А.Н.Туполева по адресу: 420111, г. Казань, ул. К.Маркса, д. 10, ауд.310.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева.
Автореферат разослан 26 сентября 2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент
Е.С.Дубровская
t ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Как показывает эволюция экономических систем, только рыночный механизм, самостоятельно, не может решать ряд стоящих перед современным обществом социально-значимых проблем. Это относится, прежде всего, к гармоничному взаимодействию общества и природы. Обеспечение эколого-экономического равновесного развития может быть достигнуто путем активного участия государства в решении данной проблемы.
В странах с развитой рыночной экономикой (США, Япония, Германия) вопросы государственного регулирования взаимодействия общества и природы составляют часть государственной экономической политики. Это находит свое отражение в приоритетном внимании к созданию безотходной технологии производства, в льготном налогообложении, в сфере финансово-кредитной политики, в разработке особого хозяйственного законодательства, в формировании у общества нового эколого-экономического мышления. Интенсивное развитие межгосударственной экономической интеграции, глобализации экономики, выдвинули задачу решения эколого-экономического равновесия на уровень мировых проблем.
В странах с переходной экономикой процесс формирования социально-ориентированных рыночных отношений также требует одновременной разработки на государственном и межгосударственном уровнях особой экологической политики, национальных экологических программ, призванных обеспечить эколого-экономическое равновесие, как стратегический приоритет сбалансированности интересов стран с переходной и развитой экономикой. Поэтому закономерным становится необходимость учета позитивного опыта, накопленного в решении теоретических и практических задач в области эколого-экономиче-ского равновесия в странах с развитой рыночной экономикой, и его использование государствами с переходной экономикой. При этом должны учитываться особенности состояния экономики последних (недостаточное развитие производительных сил, низкий уровень производительности труда, слабое использование инновационных технологий, полное или частичное отсутствие структурной перестройки, финансовые трудности, ограниченность импорта капитала из зарубежных стран, недооценка роли эколого-экономических зависимостей в формировании общественной психологии). Однако это не означает, что у стран с переходной экономикой нет позитивных направлений, концепций, рекомендаций решения данной ппоблемы Гони составлены на основе решений всемирных к о й при-
БИБЛИОТЕКА СПет»р4ург/л/ ОЭ МО
родной среды - Хельсинки - 1972г., Рио де Жанейро-1992г.). Национальные и региональные программы эколого-экономического развития стран с переходной экономикой содержат увеличение финансовых отчислений в экологический сектор, освоение новых видов очистных сооружений на предприятиях ряда отраслей народно-хозяйственного комплекса, создание экофондов и т.п.
Однако, все попытки свести решения проблем эколого-экономиче-ского равновесия только на уровень микро-экономических, или макроэкономических процессов, отдельных, или даже групп стран, уже не решают общих и особенных задач, связанных с усилением экологической напряженности. Требуется их комплексное теоретическое осмысление, в том числе с учетом процессов глобализации, и последовательное решение по всему периметру современных государств.
Следует также отметить недостаточную политико-экономическую разработку целого ряда вопросов, относящихся к решению проблем государственного регулирования эколого-экономического равновесия.
Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, ее значимость в теоретическом и практическом аспектах.
Степень изученности проблемы
Фундаментальные вопросы трансформации биосферы в ноосферу, коэволюции общества и природы рассмотрены в трудах В.И. Вернадского, В.АЛося, Б.М.Маклярского, Н.Н.Моисеева, Д.Медоуза, Д.Форрестера.
Крупнейший вклад в теоретическое обоснование механизма государственного регулирования эколого-экономического равновесия и разработку рыночных инструментов его поддержания, их совместимости внесли два виднейших ученых - экономиста: Артур Сесил Пигу и Рональд Гарри Коуз.
Проблемы устойчивого развития современного общества, необходимости эколого-экономической интеграции современных государств, управления эколого-экономическим развитием на макро- и микроуровнях, экологической конкурентоспособности предприятий рассмотрены в трудах Т.А.Акимовой, С.Н.Бобылева, В.Н.Воловича, О.Н.Вишняковой, Н.Ф.Газизуллина, Э.В.Гирусова, Н.П.Голубецкой, Т.Н.Губайдуллиной, В.И.Данилова-Данильяна, Н.Г.Кривобокова, Н.В.Пахомовой, Т.Э.Петровой, Е.Б.Струкова, М.М.Федорова, АШ.Хасановой, А.Ш.Ходжаева и др.
Основные аспекты и специфика решения экологических проблем на региональном уровне изложены в работах Н.Т.Агафонова, А.П.Градова, А.Г.Гранберга, Р.А.Исляева, О.П.Литовки, И.И.Сигова и др.
Вместе с тем, многоаспектность исследований эколого-экономи-ческой проблематики требует их дальнейшего развития. Экономическая наука еще не смогла выработать единые теоретико-методологические принципы анализа государственного и межгосударственного ре-
2
гулирования эколого-экономического равновесия, определить общие и отличительные особенности его осуществления в странах с развитой и переходной экономикой, а также разработать понятийный аппарат, не только отражающий, но и активно способствующий переходу современного производства к природосберегающему типу развития.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью диссертационной работы является теоретико-методологическое исследование основ государственного регулирования эколого-экономического равновесия и обоснование теоретических и практических положений, формирующих новую стратегию баланса интересов стран с развитой и переходной экономикой.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих основных задач:
• анализ объективных условий формирования равновесного качества развития эколого-экономических отношений;
• структуризацию теоретических основ государственного регулирования эколого-экономического равновесия;
• содержательную характеристику и раскрытие тенденций основных типов государственного регулирования эколого-экономического равновесия в развитых странах;
• исследование особенностей эколого-экономической ситуации в странах с переходной экономикой;
• обоснование положения, что государственное регулирование эколого-экономического равновесия является стратегическим способом сбалансированности интересов стран с переходной и развитой экономикой;
• определение критериев эффективности государственного регулирования эколого-экономического равновесия в странах с переходной экономикой;
• изучение специфики распределения и использования полномочий между федеральными и региональными органами власти в сфере государственного регулирования эколого-экономического равновесия.
Предметом исследования является развивающаяся система эко-лого-экономических отношений, интегрирующая процессы государственного, межгосударственного и регионального регулирования эко-лого-экономического равновесия и направляющая их в русло устойчивого развития.
Объектом исследования является экологизация системы производства и воспроизводства, как противоречивый процесс обществен-
ного выбора, разрешаемый на основе эффективного соединения механизмов государственного и рыночного регулирования на разных уровнях управления.
Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальное учение о ноосфере, классические, неоклассические и институциональные направления современной экономической теории, труды представителей мировой и отечественной экономической мысли по проблемам государственного регулирования экономики, теория устойчивого развития. В процессе работы над диссертацией были изучены законодательные и нормативные акты Российской Федерации, стран СНГ, а также США, Германии, Японии в области экологической политики. Информационную базу исследования составили статистические материалы, а также отчёты государственных комитетов и ведомств РФ, субъектов РФ, а также ряда стран с развитой и переходной экономикой, отечественная и зарубежная монографическая литература, публикации в периодической печати.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод, статистический метод, метод системного и сравнительного анализа, экономико-математический аппарат моделирования эколого-экономических процессов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретической разработке и обосновании концепции государственного регулирования эколого-экономического равновесия как стратегического приоритета сбалансированности интересов стран с переходной и развитой экономикой.
К числу основных результатов, определяющих новизну диссертации и составляющих предмет защиты, относятся следующие:
• дано теоретико-методологическое обоснование возможности «пропорционального» развития экономики и экологии, достигаемого постоянным поиском и нахождением компромиссных управленческих решений, и внедрением гибких и эффективных экономических методов регулирования и контроля;
• на основе изучения опыта развитых стран выявлено, что системообразующим принципом сбалансированности эколого-экономиче-ского развития корпораций, сфер общественного производства, народного хозяйства в целом, является активное сочетание государственных законов, контроля, субсидий и координации природоохранной деятельности с рыночными механизмами воздействия на экономические интересы предприятий;
• определены «пограничные» функции эколого-экономических отношений, требующие расширения категориального аппарата экономической теории комплексом новых понятий: «качество природной среды», «экологические потребности», «экологические интересы», «экологическая ёмкость», «качественные цели деятельности хозяйствующих субъектов», «экологический имидж»;
• установлено, что государственное регулирование эколого-эко-номического равновесия должно быть направлено на достижение балансов между экономическими возможностями общества и его социальными приоритетами, между организационно-распорядительными и экономическими методами управления, между воздействием на рыночный механизм спроса и предложения;.
• выделены две основные модели государственного регулирования эколого-экономического равновесия: 1) модель «энтропийного равновесия», т.е. мягкого, «догоняющего» типа, характеризуемая либеральным отношением к экстерналиям, и 2) модель «гомеостазисного равновесия», связанная с глубокими структурными преобразованиями в экономике и осуществляемая при активной роли государства;
• доказано, что для стран с переходной экономикой более адекватным является «гомеостазисный» тип государственного регулирования эколого-экономического равновесия;
• представлены доказательства необходимости подкрепления мер государственного регулирования эколого-экономического равновесия в странах с переходной экономикой мерами модернизации основного капитала, внедрением чистых технологий, повышением эиер-гоэффективности и энергосбережения в национальном масштабе;
• обоснована политико-экономическая значимость совместного освоения и использования странами СНГ их ггриродно-ресурсного потенциала, собственной политики протекционизма в этой сфере как важнейшего условия общей экологической безопасности в условиях глобализации;
• аргументирована эффективность законодательного установления и спецификации экономических прав собственности на природные ресурсы между федеральным и региональными уровнями управления в Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:
• дополнительным теоретико-методологическим обоснованием для дальнейших исследований в области разработки и совершенство-
5
вания методов государственного регулирования эколого-экономиче-ского равновесия;
• теоретической основой законодательного закрепления и спецификации экономических прав собственности на природные ресурсы, направленного на совершенствование механизма государственной эко-политики в странах с переходной экономикой, а также оптимизацию отношений федеральных и региональных властей в экологической сфере.
• существенным элементом при разработке национальных планов и программ экологической безопасности странами с переходной экономикой;
• необходимыми для использования в учебном процессе учреждениями высшего профессионального и послевузовского образования в курсах: «Экономическая * теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Экологический менеджмент», а также спецкурсах по экономической и экологической политике.
Апробация результатов. исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и одобрены на международных, всероссийских, региональных и республиканских научно-практических и научно-методических конференциях в 20032004 гг: Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России» (1-ые Спиридонов-ские чтения, 2003г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной России» (2-ые Спиридонов-ские чтения, 2004г.), Юбилейной научно-практической конференции Казанского института переподготовки и повышения квалификации преподавателей высшей школы «Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики» (2004г.) и др. Результаты исследований опубликованы в 7 работах.
Структура и объём работы определены на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Она включает введение, две главы, содержащие семь параграфов, заключение, список использованной литературы, приложения.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи диссертационной работы, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы диссертации, определены новизна и научно-практическая значимость диссертационной работы, апробация результатов исследования и его структура.
В главе I «Объективные предпосылки и теоретические основы-государственного регулирования эколого-экономического равновесия» раскрываются условия формирования равновесного качества развития эколого-экономичсских отношений, рассматриваются теоретические основы государственного регулирования эколого-экономиче-ского равновесия, определяются основные типы государственного регулирования эколого-экономического равновесия в развитых странах
В диссертации показано, что в современном мире происходит постепенный отход от одномерного понимания соотношения развития экономики и экологии только в плоскости обратной зависимости между ними к возможности их «пропорционального» развития. При этом характерным становится то, что именуется реальным обобществлением, т.е. упор делается не на запретительство, а на поиск и внедрение гибких и эффективных экономически методов регулирования и контроля, опирающихся на долгосрочные прогнозы и программно-целевые методы.
Опыт развитых стран показывает, что защитить природу на основе одних рыночных механизмов без государственного экологического регулирования экономики невозможно. Этому во многом способствовала и многолетняя дискуссия между экономическими школами по проблемам эколого-экономического развития, и управления природопользования.
Теоретическую основу создания государственного регулирования эколого-экономического равновесия составляют труды двух выдающихся экономистов - Артура Сесила Пигу и Рональда Гарри Коуза.
А.Пигу предлагал ввести налог на загрязнение окружающей среды. Но чтобы ввести этот налог, государству необходимо создать соответствующие условия для его адаптации и наиболее лучшей реализации на практике, а именно: 1) определить ассимиляционный потенциал (либо потенциал самовосстановления ресурсов) и объем производства, при котором производимые загрязнения поглощаются средой без нанесения ей ущерба. 2) исходя из норм антропогенного воздействия, необходимо определить и ставки «пигувианского» налога. Такие ставки должны быть экономически, социально и экологически обосно-
наны, то есть они должны учитывать не только экологические факторы, но и социальные, и экономические приоритеты общества.
В 1960 году была опубликована статья Р.Коуза «Проблемы социальных издержек», в которой были подвергнуты сомнению некоторые выводы А.Пигу о необходимости государственного регулирования экономики. Из предложенной Коузом теоремы следовало, что при определенных условиях 1) полной спецификации прав собственности и 2) нулевых трансакционных издержках, рынок способен сам справляться с внешними эффектами, а все возможные различия между величинами частных и социальных издержек (то есть отклонение от оптимального распределения ресурсов) будут носить исключительно временный характер. Работы Р.Коуза не опровергают основные выводы Л.Пигу, а скорее, наоборот, существенно дополняют их. Однако на практике оказалось, что и в работах А.Пигу, и в работах Р.Коуза, имеются определенные погрешности в теоретической разработке авторами своих идей. Пигувианский налог, например, недостаточно рассмотрен со стороны спроса, так как для представителей неоклассического направления в экономической теории характерно изучение рыночного механизма, преимущественно, со стороны предложения. В связи с этим, на сегодняшний день, необходимо учитывать и такой немаловажный фактор, как возможность государственного регулирования спроса на продукцию и услуга. Как показывают теоретические расчеты, введение оптимального налога Пигу приведет к значительному увеличению налогового бремени для хозяйствующих субъектов (по некоторым оценкам, например, только в России, платежи за вредные выбросы для достижения величины налога Пигу, должны быть увеличены в сотни раз). Это обстоятельство может самым негативным образом сказаться на их деятельности. Производственная деятельность некоторых предприятий может стать нерентабельной и, в конечном счете, вообще прекратится. В итоге, это будет способствовать нарастанию социально-экономических проблем в обществе (увеличение безработицы, сокращение платежей в бюджет и т.д.). Согласно теореме Коуза, в рыночной экономике существуют встроенные рыночные механизмы устранения внешних эффектов, которые позволяют достичь необходимых результатов без прямого регулирующего воздействия на субъекты рынка со стороны государства.
Однако, очень часто (в силу разных причин) крайне сложно четко и ясно установить права собственности на некоторые виды природных ресурсов, земельные участки, воду. Вообще невозможно специфицировать права собственности на воздух. При таких обстоятельствах, в случае возникновения экстерналий, «рецепты» Коуза бесполезны. В этом случае, единственным путем устранения внешних эффектов является прямое государственное вмешательство в экономику, причем, именно
в тех формах, как это предлагал Питу. Таким образом, без государства рынок обойтись не может, так как оно и только оно в состоянии разграничить, гарантировать и обеспечить права собственности. В то же время, государственное регулирование эколого-экономического равновесия предполагает постоянный поиск компромиссных управленческих решений.
Проведенный в диссертации анализ теорем Пигу и Коуза, их соотнесение с практикой и опытом хозяйственной деятельности, позволили определить цель, основное содержание и социально- экономические границы государственного регулирования эколого-экономиче-ского равновесия, которые могут быть сведены к следующим характеристикам:
1. Главной целью государственной политики в области эколого-экономического равновесия на любом уровне является устранение и предотвращение появления экстерналий (внешних эффектов). Устранение последних должно осуществляться через интернализацию внешних эффектов.
2. В некоторых случаях устранение экстерналий возможно только за счет непосредственного вмешательства государства в экономику, то есть прежде всего путём введения специального «пигувианского» налога. При этом на те виды деятельности, которые связаны с отрицательными экстерналиями, должны вводиться дополнительные налоги, а на виды деятельности, порождающие дополнительные внешние эффекты - субсидии и льготы.
3. Ликвидация экстерналий может осуществляться также без такого вмешательства, но для этого государству необходимо обеспечить работу саморегулирующегося механизма рыночного хозяйства. То есть опять-таки государству следует четко разграничить, обеспечить и защитить права собственности на те природные ресурсы, на которые это экономически, социально и политически целесообразно сделать.
В этих условиях исключительно важное значение приобретает разграничение собственности между центром и регионами (что особенно актуально для России). Особую остроту здесь приобретает и проблема компетенции и полномочий центрального, регионального и муниципального уровней власти.
4. В процессе устранения внешних эффектов большое значение имеет ликвидация трансакционных издержек. Поэтому основные направления государственной политики в обязательном порядке должны содержать такие мероприятия, как упрощение доступа информации всех заинтересованных сторон, сокращение сроков подготовки и регистрации сделок, унификация оценки собственности и т.д.
5. Выбор способа устранения внешних эффектов («по Пигу» или «по Коузу»), как признаёт большинство исследователей, зависит от конкретной ситуации.
В диссертации далее исследуется накопленный в развитых странах разнообразный опыт государственного регулирования эколого-эконо-мического равновесия, который постоянно совершенствуется. На основе его анализа и обобщения выясняется, в какой мере он применим в условиях России. Данное направление исследования позволило также выявить значимость и специфику регионального аспекта данной проблемы.
Опираясь на мировой опыт хозяйственной практики, можно со всей определённостью выделить две основные модели государственного регулирования эколого-экономического равновесия. Первая модель, так называемого «энтропийного равновесия», характеризуется либеральным отношением к экстерналиям. В рамках этого механизма государство накладывает для природоёмких отраслей и секторов экономики лишь самые общие ограничительные рамки эксплуатации природных ресурсов, слабо влияя тем самым на ход их развития. Главной целью функционирования такой модели является устранение наиболее крупных и вредоносных внешних эффектов экономического роста. Его применение, каких-либо серьёзных изменений в экономике не вызывает. Государство в данном случае применяет достаточно ограниченный набор инструментов воздействия: оно лишь сопровождает деятельность хозяйствующих субъектов, следуя за ходом экономического развития. К отличительным особенностям данной модели можно также отнести размытость прав собственности (частная собственность на природные ресурсы либо вообще отсутствует, либо они находятся преимущественно в общественной собственности) и высокие трансакци-онные издержки, в первую очередь на получение достоверной информации и оценку природных ресурсов.
Модель второго типа государственного регулирования эколого-экономического равновесия («гомеостазисного равновесия»), в отличие от первой модели, характеризуется глубокими структурными преобразованиями в экономике, осуществляемыми по замыслу и при активной роли государства, направленной на ликвидацию причин экологических деформаций. Вследствие такой политики государственного регулирования эколого-экономического равновесия происходит процесс целенаправленного восстановления структурных элементов природной среды, утраченных под воздействием разрушающих систему эффектов. Данный механизм предполагает: а) установление жесткого государственного контроля за функционированием отдельных отраслей и комплексов в области расширения их природного баланса. Используя различные меры экономического, административно-правового и социально-психологического характера, государство подавляет, «прессин-
гует» развитие природоёмких производств; б) стимулирование развития экологосбалансированных и природонеразрушающих отраслей. Основная разница между двумя описанными выше моделями государственного регулирования эколого-экономического равновесия: заключается: во-первых, в величине «пигувианского» налога, и во-вторых, в размерах трансакционных издержек (включая издержки, связанные с неурегулированностью прав собственности)..
В первой модели ставка «пигувианского» налога минимальна (либо незначительна) и призвана лишь частично компенсировать наиболее крупные ущербы; во второй - ставка значительно больше, но также неоптимальна, хотя и стремится к уровню оптимальности. В первой модели значение структуры прав собственности (и в первую очередь на природные ресурсы) для преодоления отрицательных внешних эффектов игнорируется, либо недооценивается, в результате чего создаются все предпосылки для роста трансакционных издержек во всей экономике, что только усугубляет ситуацию с экстерналиями. Во второй модели государство активно использует перераспределение прав собственности, создание новых видов собственности для изменения системы экономических стимулов, что позволяет, в конечном итоге, избежать возникновения новых внешних эффектов и относительно эффективно устранить уже существующие экстерналии.
Одна из главных причин в различиях первой и второй моделиго-сударственного регулирования эколого-экономического равновесия -это разный подход к пониманию экономики как таковой. Первая модель рассматривает экономику как определенный «черный ящик», на вход которого подаются природные ресурсы, а на выходе- возникает конечная продукция и различные загрязнения окружающей среды. При этом для большего выхода из «черного ящика» конечной продукции требуется, согласно традиционной логике экономических взглядов, господствовавших в 20-м веке, подача всё. большего количества природных ресурсов на входе. При таком понимании самой экономики, все регулирующие меры по ликвидации загрязнения окружающей среды и отходов производства, естественно, концентрируются «на выходе» экономики.
Предупредительные меры по решению экологических проблем и достижению эколого-экономического равновесия требуют «влезть» в сам «черный ящик», т.е. в экономику и заранее оценить природоём-кость экономических структур для внесения необходимых корректив. Поэтому модель «гомеостазисного равновесия» значительно адекватнее принципам эколого-экономического равновесия, чем модель «энтропийного равновесия». Естественно, что и эффективность действия модели «гомеостазисного равновесия» значительно выше второй.
Выявлена следующая закономерность. Модель «энтропийного равновесия» характерна как для развивающихся государств с традиционной рыночной экономикой (например, страны Латинской Америки), так и для стран с переходной экономикой от административно-командного типа к рыночной (государства бывшего СССР, страны Восточной Европы). Но если в первом случае основной причиной нарастания внешних эффектов является недостаточная защищенность прав собственности с точки зрения закона (в основном в силу действия неблагоприятных политических факторов, то во втором - высокие трансакци-онные издержки (вызванные потерей iуправляемости экономики), порождающие неэффективное распределение ресурсов и, как следствие, экстерналий. В то же время, в странах, где права собственности лучше подкреплены законодательно, а сами они четко специфицированы (Западная Европа, США) сформировался (хотя.не сразу) механизм «го-меостазисного равновесия». Что, в общем, еще раз подтверждает выводы Р.Коуза о значимости данного аспекта для преодоления эстерна-лий. Именно этим можно объяснить то обстоятельство, что в настоящее время значительных успехов в области рационального использования природных ресурсов добились такие страны с развитой системой собственности, как США, Великобритания, Канада. Закономерно поэтому, что американский штат Калифорния, по признанию многих экспертов, имеет самое жесткое экологическое законодательство в мире. В диссертации приведена обобщённая структура государственного регулирования эколого-экономического равновесия в развитых странах (таблица 1).
В диссертации также показано, что всевозрастающую роль в системе государственного регулирования эколого-экономического равновесия стали выполнять международные стандарты качества (ISO -14000, ЕМ AS), получающие широкое распространение, в том числе и в странах с переходной экономикой.
Анализ использования государственного регулирования эколого-экономического равновесия в разных странах с развитой рыночной экономикой показывает, что для России (учитывая размер её территории и федеративный характер внутреннего устройства) значительный интерес представляет опыт США в сфере разработки и реализации экополитики (особенно в той её части, которая связана с региональным аспектом эколого-экономического регулирования). Это связано с сопоставимостью масштабов наших государств, размерами природно-ре-сурсных потенциалов и степенью их использования.
Таблица 1
Основные органы федеральной власти, отвечающие за вопросы природопользования в США
Президент
Совет по качеству окружающей среды (разработка политики, координация ведомств)
Госдепартамент (международные аспекты) Агентство по охране окружающей среды (загрязнение воздуха, воды, отходы, радиация) Министерство здравоохранения Министерство сельского хозяйства (лесные ресурсы, почва)
Ядерная контрольная комиссия (лицензирование и регулирование использования ядерной энергии) Министерство энергетики (энергетическая политика) Министерство транспорта (шумы и нефтяное загрязнение, дороги) Министерство обороны (разрешение на вскрышные работы, контроль за загрязнением от военных объектов)
Из западноевропейских государств для России (в части создания государственной системы эколого-экономического равновесия, одинаково эффективно действующей как на федеральном, так и на региональном уровнях управления) наиболее полезен опыт Германии, в которой действует высокоэффективная система управления природными ресурсами, нацеленная на комплексное решение эколого-экономиче-ских задач. Схематично она может быть представлена структурой ландшафтного планирования Германии (схема 1).
В настоящее время ФРГ является одним из признанных мировых лидеров в сфере государственного регулирования эколого-экономиче-ского равновесия. Так, система экологической сертификации продукции была впервые в мире применена именно в Германии.
Вместе с тем и опыт США, и опыт ФРГ свидетельствуют о том, что необходимо очень взвешенно подходить к делегированию функции государственного регулирования эколого-экономического равновесия с федерального уровня власти на региональный. Центральные органы власти должны соблюдать необходимый баланс сил внутри региона и не устраняться от решения экологических проблем, так как это может превратить местные органы власти в «заложников» крупных предприятий—монополистов.
Схема 1
Структурная схема ландшафтного планирования Германии
Ландшафтное планирование
Важным элементом государственного регулирования эколого-эко-номического равновесия стали национальные планы действий в области охраны окружающей среды. Причем они стали разрабатываться как в развитых странах, так и в развивающихся (в последнем случзе их
финансирование осуществляется за счет различных международных финансовых организаций). В национальных планах действий по эко-лого-экономическому равновесию формулируются цели развития страны на долгосрочный период (10-15 лет). Они охватывают все отрасли и сферы социально-экономической жизни государства. Наиболее детализированные и всеобъемлющие планы действуют в Австралии, Голландии, Швеции.
Всесторонний анализ практики государственного регулирования эколого-экономического равновесия в развитых странах показывает, что происходит активный синтез идей Пигу и Коуза. К «пигувианской» традиции следует отнести такие экономические меры государственного регулирования, как: дотации и субсидии; налоговые кредиты; платежи за выбросы, за продукты с высокой степенью экологического риска, за пользование ресурсами; штрафы за невыполнение природоохранного законодательства и т.д. Рекомендациям Коуза соответствуют: продажа лицензий на выбросы, создание рынка воды, страхование гражданской ответственности за экологический ущерб и т.д. Важно также отметить, что применение того или иного инструмента эколо-го-экономического регулирования дифференцируется не только по секторам экономики, но и по стадиям производственного цикла, так как именно промышленность является главным источником загрязнений (экстерналий).
Во второй главе «Формирование системы государственного регулирования эколого-экономического равновесия- в странах с переходной экономикой» даётся общий анализ эколого-экономиче-ской ситуации в странах с переходной экономикой, рассматриваются причины и обосновывается, почему в изменившихся геополитических условиях государственное регулирование эколого-экономического равновесия становится одним из важнейших, стратегических приоритетов сбалансированности интересов стран с переходной и развитой экономикой. Далее выявляются критерии эффективности государственного регулирования эколого-экономического равновесия в странах с переходной экономикой и определяются особенности распределения ; и спецификации экономических прав собственности на природные ресурсы между федеральным центром и региональными органами власти в Российской Федерации.
Переходная экономика представляет собой состояние и процесс, в котором одна система хозяйствования замещается другой. Этот процесс характеризуется тем, что старая экономическая система в определённых пределах сохраняет своё значение, а новая - еще не в состоянии доказать свою более высокую эффективность. Переходная экономика свойственна, прежде всего, так называемым посткоммунистическим странам. В результате национальных рыночных реформ, распада
мировой социалистической системы, СССР, Югославии, Чехословакии возникло около 30 стран с переходной экономикой, первоочередными стратегическими задачами которых стало повышение уровня конкурентоспособности и устойчивости национальных хозяйств. И социальная стабильность, и экономический прогресс в данной группе стран тесно связаны с подъёмом благосостояния населения, с улучшением качества жизни, с коренной структурной перестройкой экономики и улучшением состояния окружающей среды. В стремлении уменьшить нерациональную зависимость от экспорта сырья и продукции трудоёмких отраслей правительства стран с переходной экономикой предпринимают определённые усилия к диверсификации производства, изменению его структуры. Организация ООН по промышленному развитию (UNIDO) выявила прямую зависимость между промышленным развитием, ростом ВВП, уровнем рентабельности и т.д., и сделала вывод о том, что страны с переходной экономикой могут выйти на положительную динамику повышения конкурентоспособности только преодолев состояние нестабильности, остановив нарастание кризисных явлений, в том числе и в сфере эколого-экономического развития.
С точки зрения проблемы достижения эколого-экономического равновесия негативное значение имеет тот факт, что страны СНГ утратили более 300 технологических направлений и производств в аэрокосмической промышленности, робототехнике, информатике, освоении биотехнологии. Так, доля СНГ в мировом станкостроении в 1997г. составила менее 1%, хотя в 80-х гг. эта отрасль занимала пятое место в мире (после Японии, ФРГ, США, и Италии). Практически остановлено большинство заводов по производству оптики и электронных приборов. Росло производство лишь в нефтегазовой, горнодобывающей, химической, металлургической, лесной и целлюлозно-бумажной промышленности, то есть в отраслях, использующих невоспроизводимые природные богатства и имеющих самые небольшие объёмы вредных выбросов в окружающую среду. Доля топливно-энергетического комплекса в общем объёме промышленного производства стран СНГ выросла почти вдвое - с 16,5 до 32%, а доля высоких технологий существенно сократилась. Промышленность распалась на два комплекса -сырьевой, ориентированный на экспорт, и обрабатывающий, не имеющий надёжного рынка сбыта. Это определило место стран СНГ в международном разделении труда и ограничило возможности эффективного решения стратегических задач по охране окружающей среды (См. Бляхман Л.С., Кротов М.И. Россия и Содружество независимых государств: уроки первого десятилетия. - СПб. -1996.)
Важнейшее значение для достижения эколого-экономического равновесия в странах с переходной экономикой имеет качество продукции и услуг, степень их соответствия международным стандартам
качества, разработанным Международной организацией по стандартам - ИСО, Всемирной торговой организацией, Европейской экономической комиссией ООН и другими организациями. При этом все большую роль в достижении национальным производством международных стандартов качества приобретают техническая новизна продукции и ее экологическая чистота. Таким образом, экологические требования и требования к безопасности продукции становятся одним из условий достижения эколого-экономического равновесия, устойчивого развития экономики и успешного выхода на мировой рынок.
Обладая уникальными природно-ресурсными возможностями, практически все страны СНГ имеют неэффективную экономику, в том числе вследствие разрыва традиционных связей, дефицита инвестиций, кредитных ресурсов, недостатка капиталов, прежде всего, для инноваций, низкого уровня доходов и безработицы. Государственные структуры не в состоянии обеспечить необходимые объемы капиталовложений, тогда как даже в развитых странах глобальная конкуренция заставляет национальные правительства разрабатывать программы оптимизации инвестиционного процесса.
Исходя из геополитически реалий и ресурсных возможностей стран СНГ, можно оценить сбалансированное по экономическим, ресурсным и экологическим ограничениям освоение природных ресурсов и одновременно за счет этого инвестировать развитие высоких технологий. Но необходимым условием для этого, безусловно, является создание благоприятных социально-экономических условий для роста производства. Особенностью природно-ресурсного потенциала СНГ является его крупномасштабность и многокомпонентность. Это обусловливает особую роль ресурсного потенциала Содружества в мировом природно-ресурсном комплексе. Однако, несмотря на то, что данный фактор способен вносить существенный вклад в обеспечение стратегической безопасности, природные ресурсы Содружества используются с низкой степенью отдачи. Основные причины такой ситуации - несбалансированная макроэкономическая и инвестиционная политика в области эколого-экономического регулирования, диспропорции между добывающими, перерабатывающими и инфраструктурными комплексами; несовершенное законодательство; неразвитость рыночных механизмов в сфере эколого-экономического регулирования; неопределенность прав собственности на природные ресурсы; низкий технический уровень производств по добыче и переработке отдельных видов природных ресурсов; недоучет ассимиляционного потенциала природной среды как экономической ценности при определении оптимальных вариантов развития стран и регионов Содружества.
Анализ социально-экономической ситуации в странах с переходной экономикой позволяет сделать вывод о том, что структуры произ-
водства и потребления, не отвечающие принципам эколого-экоиомического равновесия, лежат в основе многих проблем, затрудняющих переход к устойчивому развитию. Поэтому вопросы потребления и производства постепенно включаются в число актуальных вопросов политики стран с переходной экономикой. Во многих странах начали предприниматься определенные шаги по интернализации издержек и изменению поведения потребителей, хотя пока еще не наблюдается каких-либо конкретных результатов и сокращения уровня потребления. Например, уровень потребления энергии на душу населения по-прежнему в несколько раз выше, чем в развитых странах с рыночной экономикой.
Для стран с переходным типом экономики, обладающих значительным нриродно-ресурсным потенциалом, важнейшими стратегическими решениями в сфере государственного регулирования эколого— экономического равновесия являются: формирование политики совместного освоения и использования природных ресурсов, совершенствование организации, координации и управления в области недропользования и экологической безопасности, а также формирование собственной политики протекционизма в сфере разработки и применения новых производственных технологий. Это новые задачи для стран с переходной экономикой, диктуемые изменением их геополитического положение в мире. В этой связи можно говорить о том, что необходимо создание новой стратегии, которая бы гарантировала баланс экономических и политических интересов стран с переходной и развитой экономикой. Особую роль в разработке такой стратегии и политики может сыграть Россия, которая обладает не только огромным природным, но и мощным интеллектуальным потенциалом, необходимым для создания подобной стратегии. К тому же территория Российской Федерации наиболее удобна для отработки стратегии эколого-экономического равновесия, которая могла бы стать основой стратегии всех стран с переходной экономикой.
Определение приоритетных направлений деятельности по обеспечению эколого-экономического равновесия на межгосударственном уровне требует формирования системы индикаторов, использующих открытую статистическую информацию. Эта система должна обеспечивать постоянную стратегическую оценку, на основании которой может быть сформировано межгосударственное эколого-экономическое регулирование. При разработке системы индикаторов эколого-эконо-мического равновесия следует опираться на подготовленные в рамках ООН рекомендации по показателям устойчивого развития. При этом актуальными остаются вопросы о характере самих индикаторов эко-лого-экономического равновесия. В диссертации проанализированы
две основные тенденции по использованию таких индикаторов - это тенденция осуществления слабой устойчивости (weak sustainability -WS) и сильной устойчивости (strong sustainability - SS). Доказывается, что в условиях переходной экономики более приемлемой для достижения стоящих задач оказывается вторая тенденция.
На основе всестороннего анализа развития стран с переходной экономикой, прежде всего опыта стран СНГ, делаются выводы о том, что реальная гармонизация взаимной экол ого-экономической деятельности с учетом уже имеющихся ресурсных и экономических показателей, а также критериев экологической безопасности не может осуществляться только в результате периодически проводимых конференций и международных встреч. Необходимо создание единого координирующего Центра по аналогии с Центром Балтийских государств.
Как показано в завершающем разделе диссертации, проблема эко-лого-экономического равновесия должна также эффективно решаться там, где в первую очередь возникают и обостряются экстерналии, т.е. на уровне конкретных регионов. Именно здесь, как правило, содержится полная информация о реальном состоянии природной среды, проявляются социальные последствия учета или неучета отрицательных факторов хозяйственной деятельности. Анализ российского опыта в этой части исследования показывает, что система органов государственной власти в различных субъектах Российской Федерации не ориентирована на управление природно-ресурсным потенциалом территории как системной целостностью. В основном управленческое воздействие осуществляется на его отдельные (в большинстве случаев важные с точки зрения власти) элементы. Сохранению такого положения способствуют господствующие еще со времен существования административно-командной системы представления о природно-ресурсном потенциале территории как об одной из составных частей социально-экономического потенциала региона. В действительности, экономически оцененная часть природно-ресурсного потенциала региона может рассматриваться как- элемент его социально-экономического потенциала, и потому входить в состав национального богатства страны. Однако, понятие природно-ресурсного потенциала территории не исчерпывается теми природными ресурсами, которые поддаются простой количественной оценке, т.к. оно гораздо шире. Поэтому более обосновано представление о социально-экономическом потенциале как производной характеристики от величины природно-ресурсного потенциала территории. Ведь фактически именно природно-ресурсный потенциал территории служит материальным носителем любого вида человече-
ской деятельности, в том числе и социально-экономической, и эколого-экономической. Иначе говоря, величина самого социально-экономического потенциала территории жестко лимитирована величиной его природно-ресурсного потенциала.
К тому же, природно-ресурсный потенциал территории не является простым набором разнообразных природных ресурсов, а представляет собой определенную системную целостность со сложной внутренней структурой. То есть его величина характеризует не какие-то отдельные параметры территориальной экосистемы, а всю экосистему в целом и ее способность удовлетворять потребности местного сообщества.
По мнению диссертанта, основной причиной неэффективного государственного регулирования эколого-экономического равновесия на региональном уровне (в условиях развития федерализма) следует признать отсутствие четкого разграничения полномочий между федеральным центром и региональными органами власти в сфере прав собственности на природные ресурсы (схема 2). Актуальность спецификации прав собственности (до конца неосознанная ни в центре, ни в регионах) обосновывается следующими аргументами:
1. Права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать агентов за их действия. Поэтому в основе любой системы распределения доходов лежат отношения собственности. В результате система управленческих решений в условиях полной спецификации прав собственности становится устойчивой, упрощающей субъектам хозяйствования возможность планировать и прогнозировать свое развитие в среднесрочном и долгосрочном периоде. При размытости же прав собственности резко возрастает влияние фактора неопределенности на действия экономических агентов, ориентируя их на сиюминутное извлечение прибыли. Для государства, как субъекта рыночного хозяйства, размытость прав собственности означает, во-первых, отсутствие достаточной аргументации для установления налогов, во-вторых, изначально низкую эффективность управленческих решений. Следовательно, спецификация прав собственности на природные ресурсы означает не только точное определение субъекта собственности, но и эколого-экономическую характеристику объекта.
2. Переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов. Дело в том, что система стимулов в экономике административно-командного управления принципиально отличается от таковой в рыночной экономике. Экономические стимулы, основанные на праве собственности, принципиально изменяют представление собственника об используемых в производстве природ-
ных ресурсах, делают их более адекватными рыночному механизму хозяйствования и тем требованиям, которые предъявляют к этому процессу рынок и общество.
3. Ответной реакцией на сдвига в системе экономических стимулов становится изменение поведения экономических агентов. Так как собственник природных ресурсов, который стремится к максимизации своей прибыли в долгосрочном периоде, будет рационально организовывать процесс их эксплуатации и как можно дольше поддерживать в продуктивном состоянии природный объект, находящийся в его распоряжении. Это, в свою очередь, дает возможность осуществлять учет социальных издержек, т.е. интернализацию внешних эффектов.
Таким образом, точное разграничение собственности на природные ресурсы между федеральным центром и субъектом федерации делает возможным: а) определение сущности и основных характеристик объекта управления (природно-ресурсного потенциала территорий); б) формирование новой системы экономических стимулов в регионе, одновременно создавая новую мотивацию рационального природопользования как у региональных органов управления, так и у предприятий данной территории; в) получение региональными органами власти в свое распоряжение нового мощного и эффективного инструмента управления - права собственности на ресурсы. При этом необходимо учитывать фактор специфики российской экономики, находящейся в переходном состоянии, для которого условием выполнения теоремы Коуза является полная спецификация прав собственности. Это, однако, не предполагает необходимости всеобщей приватизации государственной собственности. Но разграничение прав собственности между различными уровнями власти создает основу для действия теоремы Коуза и в российской экономике, т.е. позволит «подключить» рыночные механизмы интернализации внешних эффектов. Это должно, в конечном счете, привести к достижению эколого-экономического равновесия в стране и переходу экономики к устойчивому развитию.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
Схема 2
Укрупненная схема урегулирования взаимоотношений между федеральным центром и регионами в Российской Федерации
Список работ, опубликованных по теме диссертации
1. Газизуллин Т.Н. Государственное регулирование эколого-экономического равновесия (анализ мирового и Российского опыта) //Актуальные проблемы современной экономики России. I -ые Спири-доновские чтения: Материалы международной научно-практической конференции. - Казань: Изд-во Каз. гос. техн. ун-та, 2003. - 0,2 п.л.
2. Газизуллин Т.Н. Экологические аспекты повышения конкурентоспособности экономики России и стран СНГ //Актуальные проблемы современной экономики России. I -ые Спиридоновские чтения: Материалы международной научно-практической конференции. - Казань: Изд-во Каз. гос. техн. ун-та, 2004. - 0,4 п.л.
3. Газизуллин Т.Н. Государственное регулирование эколого-экономического равновесия (из опыта развитых стран) //Актуальные проблемы современной экономики России. II -ые Спиридоновские чтения: Материалы международной научно-практической конференции. - Казань: Изд-во Каз. гос. техн. ун-та, 2004. - 0,3 п.л.
4. Газизуллин Т.Н. Международная система стандартов эко-менеджмента и эко-аудита EMAS. //Совершенствование преподавания в высшей школе. Материалы научно-методической конференции. - Казань: Изд-во Каз. гос. техн. ун-та, 2003. - 0,3 п.л.
5. Газизуллин Т.Н. Равновесное качество эколого-экономических отношений как условие формирования эффективной системы государственного регулирования экономики. // Проблемы современной экономики. - 2003. - №3,4. - 0,5 п.л.
6. Газизуллин Т.Н. Экологическая составляющая предпринимательской деятельности стран СНГ и ее социальная обусловленность. //Юбилейный выпуск ИППК: Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики. Материалы научно-практической конференции: Казань: Изд-во Каз. ун-та, 2004. - 0,1 п.л.
7. Газизуллин Т.Н. Состояние экополитики в странах с переходной экономикой: плюсы и минусы. //Совершенствование преподавания в высшей школе: Материалы научно-методической конференции. - Казань: Изд-во Каз. гос. техн. ун-та, 2004. - 0,3 п.л.
Формат 60x84/1/16.Бумага офсетная. Печать офсетная. Печ.л. 1,5.Усл.л. 1,39.Усл.кр.-отт. 1,39.Уч.-изд.л .0,97. Тираж 100. Заказ Д 190.
Типография Издательства Казанского государственного технического университета 420111, Казань, К.Маркса, 10
»17018
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Газизуллин, Тимур Наилевич
Введение
Глава I. Объективные предпосылки и теоретические основы государственного регулировании эколого-экономического равновесии
§ 1. Объективные условия формирования равновесного качества развития эколого-экономических отношений. v*
§2. Теоретические основы государственного регулирования эколого-экономического равновесия.
§3. Основные типы государственного регулирования экологоэкономического равновесия в развитых странах.
Глава И. Формирование системы государственного регулировании эколого-экономического равновесии в странах с переходной экономикой
§1. Общий анализ эколого-экономической ситуации в странах с ф переходной экономикой.
§2. Государственное регулирование эколого-экономического равновесия как стратегический приоритет сбалансированности интересов стран с переходной и развитой экономикой.
§3. Критерии эффективности государственного регулирования эколого-экономического равновесия в странах с переходной экономикой.
§4. Особенности распределения использования полномочий ме-* жду федеральными и региональными органами в сфере государственного регулирования эколого-экономического равновесия
Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование эколого-экономического равновесия в странах с развитой и переходной экономикой"
Как показывает эволюция экономических систем, только рыночный механизм, самостоятельно, не может решать ряд стоящих перед современным обществом социально-значимых проблем. Это относится, прежде всего, к гармоничному взаимодействию общества и природы. Обеспечение эколого-экономического равновесного развития может быть достигнуто путем активного участия государства в решении данной проблемы.
В странах с развитой рыночной экономикой (США, Япония, Германия) вопросы государственного регулирования взаимодействия общества и природы составляют часть государственной экономической политики. Это находит свое отражение в приоритетном внимании к созданию безотходной технологии производства, в льготном налогообложении, в сфере финансово-кредитной политики, в разработке особого хозяйственного законодательства, в формировании у общества нового эколого-экономического мышления.,Интенсивное развитие межгосударственной экономической интеграции, глобализации экономики, выдвинули задачу решения эколого-экономического равновесия на уровень мировых проблем.
В странах с переходной экономикой процесс формирования социально-ориентированных рыночных отношений также требует одновременной разработки на государственном и межгосударственном уровнях особой экологической политики, национальных экологических программ, призванных обеспечить эколого-экономическое равновесие, как стратегический приоритет сбалансированности интересов стран с переходной и развитой экономикой. Поэтому закономерным становится необходимость учета позитивного опыта, накопленного в решении теоретических и практических задач в области эколого-экономического равновесия в странах с развитой рыночной экономикой, и его использование государствами с переходной экономикой. При этом должны учитываться особенности состояния экономики последних (недостаточное развитие производительных сил, низкий уровень производительности труда, слабое использование инновационных технологий, полное или частичное отсутствие структурной перестройки, финансовые трудности, ограниченность импорта капитала из зарубежных стран, недооценка роли эколого-экономических зависимостей в формировании общественной психологии). Однако это не означает, что у стран с переходной экономикой нет позитивных направлений, концепций, рекомендаций решения данной проблемы (они составлены на основе решений всемирных конгрессов но охране окружающей природной среды - Хельсинки - 1972г., Рио де Жанейро-1992г.). Национальные и региональные программы эколого-экономического развития стран с переходной экономикой содержат увеличение финансовых отчислений в экологический сектор, освоение новых видов очистных сооружений на предприятиях ряда отраслей народно-хозяйственного комплекса, создание эко-фондов н т.н.
Однако, все попытки свести решения проблем эколого-экономического равновесия только на уровень микроэкономических, или макроэкономических процессов, отдельных, или даже групп стран, уже не решают общих и особенных задач, связанных с усилением экологической напряженности. Требуется их комплексное теоретическое осмысление, в том числе с учетом процессов глобализации, и последовательное решение по всему периметру современных государств.
Следует также отметить недостаточную политико-экономическую разработку целого ряда вопросов, относящихся к решению проблем государственного регулирования эколого-экономического равновесия.
Все это предопределило выбор темы диссертационного исследования, её значимость в теоретическом и практическом аспектах.
Степень изученности проблемы
Фундаментальные вопросы трансформации биосферы в ноосферу, коэволюции общества и природы, рассмотрены в трудах В.И. Вернадского, В.Л Лося,
БлМ.Маклярского, ШЬМоисеева, Д.Медоуза, Д.Форрестера.
Крупнейший вклад в теоретическое обоснование механизма государственного регулирования эколого-экономического равновесия и разработку рыночных инструментов его поддержания, их совместимости внесли два виднейших ученых-экономиста: Аргур Сесил Пигу и Рональд Гарри Коуз.
Проблемы устойчивого развития современного общества, необходимости эколого-экономической интеграции современных государств, управления эколого-экономическим развитием па макро- и микро-уровнях, экологической конкурентоспособности предприятий рассмотрены в трудах Т.А.Акимовой, С.П.Бобылева, В.Н.Воловича, О.Н.Вишняковой, Н.Ф.Газизуллина, Э.В.Гирусова, Н.П.Голубецкой, Т.Н.Губайдуллиной, В.И.Данилова-Данильяна, Н.Г.Кривобокова, Н.В.Пахомовой, Т.Э.Петровой, Е.Б.Струкова, М.М.Федорова, А.Ш.Хасановой, А.Ш.Ходжаева и др.
Основные аспекты и специфика решения экологических проблем на региональном уровне изложены в работах Н.Т.Агафонова, А.П.Градова, А.Г.Гранберга, Р.А.Исляева, О.П.Литовки, И.И.Сигова и др.
Вместе с тем, многоаспектность исследований эколого-экономической проблематики требует их дальнейшего развития. Экономическая паука еще не смогла выработать единые теоретико-методологические принципы анализа государственного и межгосударственного регулирования эколого-экономического равновесия, определить общие и отличительные особенности его осуществления в странах с развитой и переходной экономикой, а также разработать понятийный аппарат, не только отражающий, но и активно способствующий переходу современного производства к природосберегающему типу развития.
Цель п задачи диссертационного исследовании
Целыо диссертационной работы является теоретико-методологическое исследование основ государственного регулирования эколого-экономического равновесия и обоснование теоретических и практических положении, формирующих покую стратегию баланса интересов стран с развитой и переходной экономикой.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих основных задач: о анализ объективных условий формирования равновесного качества развития эколого-экономических отношений; о структуризацию теоретических основ государственного регулирования эколого-экономического равновесия; о содержательную характеристику и раскрытие тенденций основных типов государственного регулирования эколого-экономического равновесия в развитых странах; о исследование особенностей эколого-экономической ситуации в странах с переходной экономикой; о обоснование положения, что государственное регулирование эколого-экономического равновесия является стратегическим способом сбалансированности интересов стран с переходной и развитой экономикой; о определение критериев эффективности государственного регулирования эколого-экономического равновесия в странах с переходной экономикой; о изучение специфики распределения и использования полномочий между федеральными и региональными органами власти в сфере государственного регулирования эколого-экономического равновесия.
Предметом исследовании является развивающаяся система эколого-экономических отношений, интегрирующая процессы государственного, межгосударственного и регионального регулирования эколого-экономического равновесия и направляющая их в русло устойчивого развития.
Объектом исследования является экологизация системы производства и воспроизводства, как противоречивый процесс общественного выбора, разрешаемый на основе эффективного соединения механизмов государственного и рыночного регулирования на разных уровнях управления.
Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальное учение о ноосфере, классические, неоклассические и институциональные направления современной экономической теории, труды представителей мировой и отечественной экономической мысли по проблемам государственного регулирования экономики, теория устойчивого развития. В процессе работы над диссертацией были изучены законодательные и нормативные акты Российской Федерации, стран СНГ, а также США, Германии, Японии, в области экологической политики. Информационную базу исследования составили статистические материалы, а также отчёты государственных комитетов и ведомств РФ, субъектов РФ, а также ряда стран с развитой и переходной экономикой, отечественная и зарубежная монографическая литература, публикации в периодической печати.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод, статистический метод, метод системного и сравнительного анализа, экономико-математический аппарат моделирования эколого-экономических процессов.
Научная понизил диссертационного исследования заключается в теоретической разработке и обосновании концепции государственного регулирования эколого-экоиомического равновесия как стратегического приоритета сбалансированности интересов стран с переходной и развитой экономикой.
К числу основных результатов, определяющих новизну диссертации и составляющих предмет защиты, относятся следующие: о дано теоретико-методологическое обоснование возможности «пропорционального» развития экономики и экологии, достигаемого постоянным поиском и нахождением компромиссных управленческих решений, и внедрением гибких и эффективных экономических методов регулирования и контроля; о на основе изучения опыта развитых стран выявлено, что системообразующим принципом сбалансированности эколого-экономического развития корпораций, сфер общественного производства, народного хозяйства в целом, является активное сочетание государственных законов, контроля, субсидий и координации природоохранной деятельности с рыночными механизмами воздействия на экономические интересы предприятий; в определены «пограничные» функции эколого-экономических отношений, требующие расширения категориального аппарата экономической теории комплексом новых понятий: «качество природной среды», «экологические потребности», «экологические интересы», «экологическая ёмкость», «качественные цели деятельности хозяйствующих субъектов», «экологический имидж»; о установлено, что государственное регулирование эколого-экономического равновесия должно быть направлено на достижение балансов между экономическими возможностями общества и его социальными приоритетами, между организационно-распорядительными и экономическими методами управления, между воздействием на рыночный механизм спроса и предложения; выделены две основные модели государственного регулирования эколого-экономического равновесия: 1) модель «энтропийного равновесия», т.е. мягкого, «догоняющего» типа, характеризуемая либеральным отношением к экстерналиям, и 2) модель «гомеостазисного равновесия», связанная с глубокими структурными преобразованиями в экономике и осуществляемая при активной роли государства; о доказано, что для стран с переходной экономикой более адекватным является «гомеостазисный» тип государственного регулирования эколого-экономического равновесия; о представлены доказательства необходимости подкрепления мер государственного регулирования эколого-экономического равновесия в странах с переходной экономикой мерами модернизации основного капитала, внедрением чистых технологий, повышением энергоэффективности и энергосбережения в национальном масштабе; обоснована политико-экономическая значимость совместного освоения и использования странами СНГ их ириродно-ресурсного потенциала, собственной политики протекционизма в этой сфере, как важнейшего условия общей экологической безопасности в условиях глобализации; о аргументирована эффективность законодательного установления и спецификации экономических прав собственности на природные ресурсы между федеральным и региональными уровнями управления в Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать: о дополнительным теоретико-методологическим обоснованием для дальнейших исследований в области разработки и совершенствования методов государственного регулирования эколого-экономического равновесия; о теоретической основой законодательного закрепления и спецификации экономических прав собственности на природные ресурсы, направленного на совершенствование механизма государственной экополнтики в странах с переходной экономикой, а также оптимизацию отношений федеральных и региональных властей в экологической сфере. о существенным элементом при разработке национальных планов и программ экологической безопасности странами с переходной экономикой; о необходимыми для использования в учебном процессе учреждениями высшего профессионального и послевузовского образования в курсах: «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Экологический менеджмент», а также спецкурсах по экономической и экологической политике.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и одобрены на международных, всероссийских, региональных и республиканских научно-практических и научно-методических конференциях в 2003
2004 гг(Международной научно-ирактической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России» (1-ые Сииридоновские чтения, 2003г.),Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной России» (2-ые Спиридоновские чтения, 2004г.), Юбилейной научно-практической конференции Казанского института переподготовки и повышения квалификации преподавателей высшей школы «Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики» (2004г.) и др.) Результаты исследований опубликованы в 7 работах.
Crpyicrypa » объём работы определены на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Она включает введение, две главы, содержащие семь параграфов, заключение, список использованной литературы, приложения.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Газизуллин, Тимур Наилевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе проведенного исследования можно сделать следующие аналитические выводы, рекомендации и предложения.
Административные меры государственного регулирования эколого-экономического равновесия способствуют рациональному природопользованию, однако не являются достаточными. Рыночная экономика диктует свои правила, и без эффективных экономических мер невозможна грамотная экологическая политика. В современной России и других странах СНГ, где рынок еще очень молод, говорить о многообразии и широком применении экономических методов регулирования эколого-экономического равновесия пока рано. Даже те инструменты, которые закреплены законодательством, не всегда эффективно и повсеместно действуют. На Западе система экономических инструментов развивается уже многие годы. В начале 80-х годов государства редко прибегали к экономическим инструментам, исполЕ>зуя их как дополнение к законодательству. Налоги были слишком низкими, чтобы повлиять на поведение компаний. В конце 80-х - начале 90-х годов экономические инструменты получили более широкое распространение. Правительства проявили большой интерес к возможности использования рыночных сил для защиты окружающей среды наименее затратными путями.
Можно выделить следующие инструменты, повышающие эффективность регулирования эколого-экономического равновесия:
Экологические налоги получили широкое распространение в про-мышленно развитых странах, особенно в тех случаях, когда производство наносит прямой ущерб окружающей среде. Они являются одним из средств учета реальных издержек в цепе товара, исходя из размера причиненного ущерба. Такие издержки обычно учитываются приблизительно, что, однако, предпочтительнее полного отсутствия их учета. По сравнению с законодательством налоги действуют немедленно и приносят прямой доход государству. В отличие от обычных налогов "зеленые" налоги "наказывают" за поведение, при котором экономика становится беднее (например, загрязнение воды). В 1994 г. Дания сделала это главным принципом реформы налоговой политики: в течение 5 лет подоходный налог постепенно снижался частично из-за введения целого ряда экологических налогов.
Другим преимуществом экологических налогов является то, что они очевидны для потребителей и лиц, принимающих инвестиционные решения. Налоги позволяют выбирать способ приспособления к экологическим стандартам - либо путем уплаты сбора, либо, если расходы на устранение причины загрязнения невысоки, путем изменения производственного процесса.
Экологические налоги могут использоваться для снижения других видов налогов, совершенствования проектов по защите окружающей среды, помощи развивающимся странам и пр.
Однако в ряде случаев более высокие налоги на импортную продукцию, по сравнению с аналогичной продукцией, производимой па внутреннем рынке, могут выступать средством протекционизма в целях повышения конкурентоспособности отечественной продукции.
Как правило, налоги оказываются эффективным средством снижения загрязнений. В настоящее время ряд стран, например Франция, Нидерланды и Швеция, взимает налоги на выбросы двуокиси серы. Некоторые, в частности, Япония, Швейцария, Нидерланды и Германия, облагают более высокими налогами приземление самолетов с повышенными шумовыми показателями. Многие государства облагают налогами загрязнение воды. Учитывая эффективность применения налогов, представляется, что они используются недостаточно активно.
Существует ряд причин недостаточного применения экологических налогов. Во-первых, решение о взимании налогов воспринимается компаниями и лицами отрицательно с психологической точки зрения, поскольку предусматривает платежи за то, что ранее было бесплатно. Во-вторых, это позиция самих экологов, которые считают, что поддержка налогов является способом "делать деньги из грязи". В-третьих, государство, одновременно с использованием налогов, не хочет отказываться от применения законодательства, а компании считают несправедливым двойное налогообложение: с помощью законодательства и налогов. В результате государство устанавливает недостаточно высокие налоги. В-четвертых, плательщики экологических налогов, как правило, хорошо организованы, например угольщики. В настоящее время большинство государств устанавливают высокие налоги на нефть, более низкие - на природный газ и практически никаких - на уголь.
Существуют две разновидности экологических налогов: продуктовые и энергетические. Продуктовые налоги являются косвенными и устанавливаются на товары, производство которых сопровождается возникновением негативных экологических последствий. Энергетические и транспортные налоги включают налоги на различные виды топлива. Что касается России, то в ней опыт применения экологических налогов весьма непродолжителен Пало» говую форму имеют некоторые ресурсные платежи. Что касается, собственно, экологических налогов, то в середине 90-х годов применялись различные налоговые льготы (но налогу на прибыль) для предприятий ,с целыо стимулирования и реализации ими природоохранных инвестиционных проектов. Однако со второй половины 90-х годов, в условиях жестких бюджетных ограничений, налоговые льготы, связанные с охраной окружающей среды, были резко сокращены. Исключением является льгота по налогу на имущество предприятий, согласно которой, стоимость имущества предприятий, подлежащая налогообложению, сокращается на балансовую стоимость производственных природоохранных фондов.
В стране практически не применяются продуктовые экологические налоги (в том числе на экологически небезопасную тару, упаковку, удобрения, автомобильные аккумуляторы, шины, топливо и техническое масло), резко сужена в последние годы сфера применения залогово-возвратных инструментов. Ждет своего применения и такой эффективный финансовый рычаг аккумулирования средств для охраны окружающей среды, как режим ускоренной амортизации природоохранного оборудования.
Запреты, по экологическим причинам, как и установление квот, весьма относительно могут быть отнесены к методам экономического регулирования. Скорее они могли бы быть отнесены к директивным инструментам. Запреты применяются относительно редко, поскольку эти меры трудно контролировать, к тому же такой контроль является достаточно дорогостоящим. В отличие от рыночных механизмов, запреты не побуждают компании внедрять новые технологии. При импорте продукции, в соответствии с природоохранными законодательствами многих стран, запреты распространяются на товары, концентрация опасных веществ в которых превышает определенные предельные значения. Согласно правилам ВТО, разрешено применение запретов государствами в тех случаях, если они относятся пе только к импортируемой, по и к национальной продукции. Установление стандартов нро-мышленно развитыми странами может оказывать неблагоприятное воздействие и на российскую внешнюю торговлю. Так, в ЕС, в 1996 г., были приняты жесткие стандарты на допустимое содержание серы в российских нефтепродуктах, что привело к необходимости производить дополнительную очистку мазута в Европе и валютным потерям для России.
Квоты представляют собой разрешения на определенные количества выбросов. Они выдаются в форме рыночных лицензий, которые основаны на установлении предельно допустимого уровня загрязнения. Согласно исследованиям ОЭСР, квоты являются наименее применяемым инструментом экологической политики, однако в последние годы они пользуются все большей популярностью. Как и в случае запретов, применение квот требует соответствующих технологий для мониторинга выбросов, что является препятствием к их использованию в менее развитых странах. Квоты могут служить эффективным средством экологической политики, особенно в том случае, если впоследствии компании могут продавать лицензии другим фирмам, в том числе и на международном уровне. В перспективе возможно формирование международного рынка таких лицензий на целый ряд видов загрязнений.
Экологические субсидии являются одним из наиболее часто применяемых инструментов в промышлепио развитых странах. Их получателями могут быть муниципалитеты или отдельные граждане. Субсидии могут применяться для поощрения компаний, использующих оборудование, способствующее снижению уровня загрязнения окружающей среды.
Экологические субсидии (в форме прямых выплат, пониженных процентных ставок, налоговых льгот и др.) могут быть не менее эффективным средством экологической политики, чем налоги, однако их применение имеет другие последствия. Они .могут использоваться, например, для продвижения па рынок более экологичных товаров или инновационных процессов, способствовать инвестициям в оборудование по контролю за окружающей средой или сокращению некоторых видов производства (например, сельскохозяйственного). Тем не менее, при постоянном использовании, их эффективность снижается, что обусловлено постоянно .меняющимися социальными и производственными условиями. При нормальном доступе па рынок они могут привести к созданию лишних производителей или потребителей. По ряду причин экологические субсидии кажутся более привлекательным средством экологической политики. Во-первых, их применение встречается с меньшим сопротивлением со стороны групп производителей или потребителей, поскольку их отрицательное воздействие на налоги или государственный долг не так очевидно. Во-вторых, в некоторых случаях, экологические субсидии могут выступать единственным законным средством стимулирования экологически чистого производства, поскольку в ряде случаев, например, местные власти могут быть лишены прав поднять налоги. И, наконец, одни и те же фирмы Moiyr пользоваться сразу несколькими видами помощи -компенсациями за охрану окружающей среды, социальными выплатами, субсидиями, поощряющими экологический контроль. Негативные последствия экологических налогов и субсидий для конкурентоспособности компенсируются выгодами для всей экономики страны: увеличением рентабельности в секторах, зависящих от состояния окружающей среды (таких как производство продовольствия, высокотехнологичных химикатов и электроники), улучшением качества жизни.
Определение нрав собственности на некоторые природные ресурсы (земля, вода, лес) многими экономистами считается очень эффективным средством экологической политики, поскольку способствует появлению мотивации у собственника для защиты ресурсов без применения особых методов контроля.
Экологическое страхование является одним из элементов экономического механизма охраны окружающей среды, которое должно помочь страхователям преодолеть финансовые трудности, возникающие после наступления страхового события, в случае наступления которого бремя выплаты пострадавшим компенсации берет на себя страховщик.
Существует добровольное и обязательное государственное экологическое страхование предприятий, учреждений, а также граждан, объектов их собственности и доходов на случай экологического и стихийного бедствия, аварий и катастроф. Под экологическим страхованием обычно понимается: в Страхование предприятий - источников повышенной экологической опасности и имущественных интересов страхователей, возникших в результате аварийного загрязнения окружающей среды, обеспечивающей возможность компенсации части причиняемых при этом убытков и создающее дополнительные источники финансирования природоохранных мероприятий и обеспечение экологической безопасности; п Страхование ответственности собственников (владельцев, пользователей) "ранее загрязненных" природных объектов, представляющих потенциальную экологическую угрозу жизненно важным интересам граждан и юридических лиц;
Экологическое страхование рассматривается как ретроспективное страхование экологических рисков.
Объектом экологического страхования является риск гражданской ответственности, выражающейся в предъявлении страхователю имущественных претензий физическими и юридическими лицами, в соответствии с нормами гражданского законодательства о возмещении ущерба.
Экономическая сущность экологического страхования состоит в аккумулировании денежных средств в специально создаваемых страховых фондах и в перераспределении их между страхователями (выгодоприобретателями, третьими лицами) для компенсации нрнчиненпых им убытков при наступлении страховых случаев.
Следовательно, сущность экологического страхования, заключается в том, что оно является: в гарантом прав лип, потерпевших ущерб в результате аварии на потенциально опасном объекте, на получение возмещения ущерба жизни, здоровью и имуществу; средством защиты имущественных интересов владельцев источников повышенной опасности, в связи с предъявлением им претензий лицами, потерпевшими ущерб в результате аварии; я средством предотвращения банкротства предприятия в случае крупной аварии; в фактором, способствующим предотвращению возникновения аварий, повышению безопасности потенциально опасных объектов — аудиторские проверки, превентивные мероприятия, финансирование производства безопасной и экологически чистой технологии из фонда экологического страхования и т д.).
Сущности экологического страхования соответствуют его экономически и экологически значимые функции, подчеркивающие особенности страхования, как звена финансовой системы государства.
Традиционно выделяют две основные функции экологического страхования - превентивную и компенсационную.
Превентивная - реализуется путем отчисления части страховых платежей страхователям на превентивные меры по снижению рисков (вероятности наступления страховых случаев и минимизации ожидаемых ущербов).
Компенсационная - реализуется путем компенсации (полной или частичной) убытков, причиняемых третьим лицом (страхователю, выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.
Необходимо коснуться вопроса нормативной базы экологического страхования в РФ. Она представлена в трех направлениях:
Конституционные нормы, устанавливающие права граждан РФ на компенсацию вреда, причиненного их здоровью и имуществу, в частности, загрязнением окружающей природной среды;
Гражданско-правовое законодательство (Гражданский кодекс РФ - глава 48, Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации");
Законодательство об экологической ответственности и страховании (Закон РФ "Об охране окружающей природной среды", Федералы или закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", типовое положение о порядке добровольного экологического страхования в РФ, Письмо Министерства финансов РФ "О страховании ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта", "О пожарной безопасности" (ст28), "О соглашении о разделе продукции" и т.д.).
В отечественном законодательстве нет специального закона "Об экологическом страховании". Поэтому экологическое страхование недостаточно урегулировано. Выход из этой ситуации может быть либо в более детальном регулировании экологического страхования в уже существующих общих законах, либо в принятии ФЗ "Об обязательном экологическом страховании".
Финансирование природоохранных .мероприятии. Финансы, как инструмент экологического управления, представляют собой систему отношений по формированию и расходованию фондов денежных средств, обслуживающих процессы охраны и воспроизводства природных ресурсов и поддержания на должном уровне экологической безопасности.
В любой стране финансы имеют довольно сложную структуру, объединяя фонды денежных средств, образуемых на общенациональном, региональном, местном уровнях, а также на нредприятиях-природопользователях. Современная система финансирования природоохранной деятельности в России, в качестве основных элементов включает: я фонды охраны природы (экологические фонды), формируемые на общефедеральном уровне, уровне субъектов федерации и местном уровнях в составе соответствующих бюджетов, и образующиеся, в основном, за счет аккумулирования платежей за загрязнение окружающей среды; фонды воспроизводства природных ресурсов (фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы, фонд восстановления и охраны водных объектов и фонд управления, изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов), образующиеся на уровне Федерации и субъектов Федерации в составе соответствующих бюджетов за счет аккумуляции соответствующих платежей (за пользование недрами, водными объектами, водными биологическими ресурсами); н бюджетные источники, за счет которых финансируются федеральные, региональные и местные экологические программы, природовосстано-вительные мероприятия по ряду отраслей, включая лесное, водное хозяйство, содержание особо охраняемых природных территорий, а также обеспечивается система органов экологического контроля и управления; н кредитные ресурсы как отечественных, так и международных (в частности. Всемирного Банка, Европейского Банка Реконструкции и Развития и др.) банковских учреждений, участвующих в кредитовании инвестиционных ирнродоохранньк проектов; страховые фонды, как аккумулированные в бюджетах, так и образующиеся у страховых компаний, страхующих экологические риски, связанные с аварийным загрязнением природной среды; средства международных финансовых фондов и программ, предоставляемых для финансовой поддержки решения приоритетных экологических проблем, как правило, в виде грантов и субсидий; и специализированные фонды охраны (либо амортизационные фонды) предприятий-природопользователей, направляемые на экологическую модернизацию производства, реализацию инвестиционных природоохранных проектов и т.п.
Таким образом, для ныне действующей в России системы финансирования природоохранных и природовосстановительных мероприятий характерны наличие многих источников и относительно высокий удельный вес бюджетного финансирования. Финансовый механизм охраны окружающей среды в России пе является до конца сложившимся и устойчивым. Нуждается в дальнейшей проработке и его концептуальная база. Недостаточна эффективность применения весьма ограниченных сегодня ресурсов, выделяемых на экологические цели и воспроизводство природных ресурсов, что подтверждает факт сохранения острейших экологических проблем. Как показывает опыт других стран, в том числе и развитых, при наличии множества острых экологических проблем, особую актуальность приобретает вопрос их концентрации на приоритетных природоохранных направлениях. Наиболее рациональным и удобным средством такой концентрации могут служить финансируемые из бюджетов и других источников целевые комплексные экологические программы. Именно но этому пути в 70-е годы шли США, что позволило им в относительно короткие сроки справиться с наиболее острыми экологическими проблемами.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Газизуллин, Тимур Наилевич, Казань
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. Конституционное прапо России. М., 2003.
2. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. Полный сборник кодексов РФ с официальными текстами, изменениями и дополнеш ниями.-М., 2003.
3. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 февраля 1997 г. (с изменением от 7 августа 1999 г.).
4. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. (с изменениями от 30 декабря 2001 г.).
5. Земельный кодекс Российской Федерации от 28 сентября 2001 г. Федеральный закон о принципах и порядке разграничения полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ.
6. Федеральный закон о недрах от 3 марта 1995 г. (с изменениями от 10 февраля 1999 г., 2 февраля 2000 г.).
7. Айзятов Ф.А. Российская стратегия устойчивого развития: региоФнальная экологическая политика / Труды первого международного симпозиума "Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения". Зеленоград, М., 2000. - Вып. 3. - С. 142-154.
8. Айрапетова А. Г. Формирование системы ресурсосбережения: теоретико-методологическое аспекты: Монография. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.-С.150.Ф
9. Анализ и оценка эколого-экономической безопасности регионов России / Бобров А.П., Папенов К.В., Сысоев А.П. и др.; МГУ им. М.В. Ломоносова; Эконом, фак., М.: Диалог МГУ, 1998. - С-.36.
10. П.Аннсимов IO.IO. Некоторые экологические аспекты регулирования международной торговли / Бюл. иностр. коммерч. информ. 1999. - ЛЬ 134 (13 ноября). - С.2-3. (Экологические требования к товарам и услугам).
11. Аркннд М. Экологическая безопасность: альтернатива традиционным методам оценки и анализа / Экос-информ. М., 2001. - ЛЪ7, С.48-51.
12. Арсамаков А.Х. Инновационный тип развития производства как фактор решения экологических проблем: Лвтореф. дисс. к.э.н. / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1997. - С.22.
13. Астафьева Е.О., Адам A.M. Оптимальное распределение средств на природоохранную деятельность внутри субъекта федерации / Актуальные проблемы управления. М., 2000. - Вып. 3. - С.53-57.
14. Атабиев А.Х. Экологическая безопасность в структуре экологической безопасности/Рос. акад. наук, ин-тпробл. рынка.-М.: Б.п., 1998.-С. 18.
15. Аушева Ф.М. Комплексные проблемы экологии природопользования/Актуальные проблемы новой России. -М., 2000. С.218-228.
16. Афонина И.А. Методы управления охраной природы на федеральном уровне: Автореф. дисс. к.э.н. / Ин-т микроэкономики. М., 1998. - С.24.
17. Бабина Ю.В., Бобров АЛ. Обеспечение экологической безопасности в системах управления качеством: Учеб. пособ. М.: МаксПресс, 2001. — С. 11.
18. Боровских Б., Ермаков А. Об изучении проблем природопользования. Экономические науки. 1981. — С. 103-104.
19. Бобылев C.IL, Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования: Учеб. пособ. -М.: ТЕИС, 1997.
20. Бобылев С.Н., Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования. М.: ЮНИТИ. - 1998.
21. Байдаков С.М., Серов Г.П. Становление и направления развития правовых основ обеспечения экологической безопасности / Экономика природопользования: Обзор информ. М., 2001. - Выи. 5. - С.117-127.
22. Бляхман Л.С., Кротов М.И. Россия и содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия. СПб.- 1996.
23. Байдаков С.М., Серов Г.П. О критериях принятия экологически значимых решений / Экономика природопользования: Обзор информ. М., 2001.-Вып. 5. С.2-11. Библиогр.
24. Балакина Э.В. Экономико-экологическое регулирование в процессе российских реформ: Автореф. дисс. к.э.н. / Том. гос. ун-т. Томск., 1998.-с.25.(разработка методологических подходов).
25. Бахарев В.В. Эколого-культурные проблемы города и оптимизация городской социоэкосистемы (на примере г.Ульяновска) / Регионология. -1999/2000.-№4 (1999)/ Л» 1 (2000). С.З91-401.
26. Балакина Э.В., Дмитриев В.М., Журавский Ю.А. Экономико-экологическое регулирование в процессе российских реформ / Кемеровский технологический ин-т пищевой пром-ти. Кемерово, 1999. - С. 196.
27. Безопасность России: правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты: экологическая диагностика / В.В. Клюев, В.II. Филипов и др. М.: МГФ "Знание": машиностроение, 2000. - Т.2. - С.495.
28. Бобылев С.Н., Стеценко Л.В. Экономическая оценка природных ресурсов и услуг / Вести. Моск. ун-та. Сер. 6. М.: Экономика. - 2000. - №1. -С.108-117.
29. Боровинских Л.П. Перспективы развития экономических механизмов регулирования природоохранной деятельности / Экономика природопользования: Обзор информ. -М., 2001. Вып.4. - С.37-40.
30. Бурашников Ю.М. Экономическая форма управления и ее основные механизмы в области охраны окружающей среды. М., 2000. - С. 196. - Библиография.
31. Бушуев В.В., Голубев B.C. Вектор социоприродного развития России /Технико-экономическая динамика России: Техника. Экономика. Промышленная политика. М., 2000. - с. 195-209.
32. Василенко В.Л. Экологическое аудирование как инструмент природоохранной политики /Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. Новосибирск. - 1999. - Вып. 4. -с. 81-100. Библиогр.
33. Вайзеккер Э., Ловеис Э., Ловенс Л. Фактор 4. Затрат половина, отдача - двойная. - М.: "Academia". - 2000.
34. Васильев Н. Пути и формы достижения ноосферной цивилизованности / Общественные науки и современность. 1996. — №1.
35. Вестник Академии Наук СССР. 1986. - №8. - С.73.
36. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. - С.35.
37. Веснин В. Некоторые политико-экономические проблемы природопользования. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - С.35.
38. Гурова И., Иванов Н. Экономический рост: теории и мировая практика / Экономист. 1996. - №6.
39. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., ТОО "Мишель и К",1994.
40. Глобальная экологическая проблема. М.: Мысль, 1988.
41. Гаврилов В. Экологические факторы стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу / Экономика природопользования: Обзор информ. М., 2001. - Вып.4. -С.20-28.
42. Гасанов М. Экологические аспекты налогового законодательства / Экос-информ. М., 2000. - №5. - С.3-5.
43. Гладких С.В.Экологический менеджмент и экологобезопасное устойчивое развитие: (Опыт философ, анализа): Автореф. дисс. к.философ.н.: 09.00.08 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 1999. - С.27.
44. Глазырина И.П., Глазырин В.В. Экологический долг и информационная поддержка процедур принятия решений / Экономика и мат. методы. -2000. Т.36. - №1 (январь-март). - С.47-54. (Государственное регулирование природопользования в регионах ресурсного типа).
45. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я. Принцип Ле-Шателье в приложении к биосфере / Экология. 1990. - № 1.
46. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. М.: Наука, 1998.
47. ГГолубецкая Н.П. СНГ: реально ли устойчивое развитие / Экоин-форм.- 1995.-№5.
48. Грешанков Т. Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России / Вопросы философии. 1996. -№10.
49. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Шеремет С.Г. Устойчивость биосферы и сохранение цивилизации.
50. Гусь А. Экономика природопользования. Ог прошлого к настоящему и будущему / Экономика и математические методы. 1971. - Т.7. - Вып.6.
51. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики: вопросы теории и методологии. М.: Наука. - 1977.
52. Голубецкая Н.П., Макаров О.Н. Геополитика и сбалансированное региональное развитие в странах переходной экономики / Региональные проблемы сбалансированного развития процесса природопользования. — СПбГТУ.- 1999.
53. Голуб А.Л., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект Пресс, 1999.
54. Голицына E.IO. Некоторые аспекты экологической политики России / Социал.-гуманит. знания. М., 1999. -Л1>3. - С.289-295.
55. Голиченков А.К. Учебники и учебные пособия по экологическому праву: исторический обзор и перспективы / Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 1999. - №4. - С.55-60.
56. Голубев B.C. Человеческий капитал и устойчивое экоразвитие / Энергетическая политика. М., 1999. - Вып.6. - С.60-66.
57. Горачек П. Результаты, достигнутые чешской промышленностью в 90-е годы, в области охраны окружающей среды / Чешская торговля и предпринимательство. 1999. - jVi210. - С. 11-14.
58. Государственная экологическая экспертиза: проблемы совершенствования / Использование и охрана природных ресурсов России = Use a quard-ing of natural recourses of Russia. M., 2000. - №9. - C.84-92.
59. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1997 году / Гос. Комитет РФ по охране окружающей среды. М., 1998. - С.606.
60. Гршпай Е.Б. Методология исследования проблемы экологического кризиса в России / Вестник Ставроп. ун-та. Ставрополь, 1998. - Вып. 1/2. -С.37-41.
61. Данчснко М.Л. Эколого-экономичсская система государственного управления природопользованием / Самоорганизация и организация власти / Огв. ред. Л.В. Поздняков. Томск, 2000. - С. 164-167.
62. Демакова В.Д. Особенности природоохранной политики развитых стран в 90-е годы / Вести. Сыктывкар, ун-та. Сер. 6. - 1999. -№3. - С.15-19.
63. Доманин Л.Б. Экономика и рациональное природопользование на рубеже веков / Вести. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. - М., 2000. - Л«3. -С.54-59.
64. Домпальм Е.И., Махаммад А. Окружающая среда и устойчивое развитие регионов. Методологические аспекты, проблемы / Региональная экология.- 1999.- Л<21-2.- С.8-12.
65. Дорогунцов С., Федорищева Л., Ральчук А. Устойчивое развитие в управлении эколого-экономическими системами / Экономика Украины. -Киев, 2001. №. 1. - С.75-83.
66. Думнов А.Д. Макроэкономическая оценка исполЕ.зования природных ресурсов в России / Воир. статистики. 2001. - №.1. - С.48-55.
67. Думнов А.Д. Природно-ресурсный комплекс России: статистическая оценка 90-х годов / Вопр. статистики. 2000. — JVb 5. - С.23-35.
68. Думнов А.Д. Сколько весит природно-ресурсный комплекс на весах макроэкономики? / Использование и охрана природных ресурсов России = Use a arding of natural resources of Russia. M., 2000. -№7. - C.6-16.
69. Думнов А.Д. Эколого-экономический механизм: итоги 90-х годов / Использование и охрана природных ресурсов России = Use a quarding of natural resources of Russia.-M., 2000. №9. - C.21-27.
70. Дмитриевский Ю.Д. О природном потенциале территории. В кн. Ресурсы, среда, расселение. - М.: Наука, 1974.
71. Думова И.И. Социально-экономические основы управления природопользованием в регионе. Новосибирск, Сиб. Изд. Фирма, 1997.
72. Егорова Л. Экологическая культура: ключ к безопасности / Экос-информ. М., 2000. - №5. - С.26-35.
73. Ерошина К.М. Международные стандарты ISO-14000 как эффективный элемент системы управления качеством окружающей среды / Актуальные проблемы управления. М., 2000. - Вып.З. - С.57-59.
74. Егорова М. Экологический налог в рамках налогового, бюджетного и природоохранного законодательства РФ / Экос-информ. М., 2001. - Т.1, №1. - С.41-48.
75. Ершов В. Роль налоговых органов в регулировании экономического механизма природопользования / Фин. газ.: Регион, вып. 2000. - № 27 (июль) - С.5. (Ресурсные платежи в налоговой системе).
76. Ершов В. Порядок образования и функционирования специализированных фондов по охране и восстановлению природных ресурсов. — www.garant.ni.
77. Ибатуллин У.Г., Ибатуллина С.М. Некоторые аспекты рынка экологических услуг: экологический менеджмент / Экономика природопользования: Обзор информ. М., 2001. - Вып. 1. - С.95-99.
78. Нбатуллин У., Ибатуллина С. Некоторые аспекты рынка экологических услуг (переработка отходов) / Экономика и управление. — Уфа, 1999. -JVI26.-C.97-100.
79. Ибатуллин У.Г., Ибатуллина С.М. Экологическое страхование -один из аспектов рынка экологических услуг / Экономика природопользования: Обзор информ. М., 2001. - Вып. 1. - С. 106-109.
80. Игнатов В.Г., Кокин Л.В. Структура государственного управления экологической безопасностью в России / Сев. Кавказ, акад. гос. службы. -Ростов-на-Дону, 2000. С.60. (Библиогр).
81. Игнатьева И.Л. Соотношение источников экологического права: экологическое законодательство и международные договоры / Государство и право. М., 2001.- №2. - С.41 -50.
82. Иди В. Общегражданская ответственность и рынок экологического страхования в США / Экономика природопользования: Обзор информ. М., 2000. - Вып. 2. - С.29-33.
83. Исланова II.И. Экология и человеческий потенциал в России / Вести. ТИСБИ. Казань, 2000. - Л» 1. - С.42-45.
84. Исследование взаимоотношений между конкурентоспособностью фирм и природоохранным регулированием в европейской пищевой промытленности: результаты сравнения сопоставимых фирм / Экономика природопользования: Обзор информ. М., 2000. Вып. 3. - С.61-84.
85. Июдина Е.П. Экологический фактор промышленной политики стран СНГ / Ключевые аспекты развития промышленности в странах СНГ. М., 2000. - ЛЪ2. - С.92-116.
86. История экономических учений. Учебник под. ред. Л.Г. Худокормо-ва. М.: Изд-во МГУ, 1994.
87. Иванов Л., Фотиева И., Шншин II. Ноосферная цивилизация: сущность и закономерности становления / Россия азиатская. 1998. - №2.
88. Кадомцева Л.Е. Экологическая функция современного российского государства / Под ред. М.И. Байтина. Сарат гос. акад. права. - Саратов, 2001. -С.119.
89. ЮО.Казанчук В. Экологический аудит как инструмент экологической политики в Европе и России / Ежегодник Российско-Германского колледжа = Jahrbuh des deutsch-russiscli kolledge. = M., 2000. Вып. 3-4. - 1999/2000. -С.400-409.
90. Как вписать природоохранные приоритеты в экономическую стратегию: точка зрения МПР РФ / Экос-информ. М., 2001. - Т. 1. - №1. - С. 18-19.
91. Ю2.Каламбет Л., Дурбажаева Л. Об экологической функции налогообложения / Налоги. М., 2000. - Вып. 1. - С.64-66.
92. Киселев Л.И. Человек: экологическое измерение (философская интерпретация) / С.-Петерб. гос. техн. ун-т. Спб.: Нестор, 2000. - С. 190.
93. Ю4.Клейменова Э., Ольгинский Ф. Экологический инжиниринг для предприятий и городов Урала / Металлоснабжение и сбыт. 2000. - №1 (январь/февраль). — С.98.
94. Клюев Н.Н. Экологические итоги реформирования России / Вестн. РАН, Ин-т географии. М., 1996. - С.54.
95. Клюев ГШ. Экологические итоги реформирования России / Вестн. РАН. М.,2001. - Т.71. - jM>3. - С.223-239.
96. Кодекс уважения к правам Земли на XXI век / Использование и охрана природных ресурсов России. М., 2000. - №8. - С. 109-114 (Хартия Земли, подготовленная к Саммиту тысячелетия (7-8 сентября 2000 г.).
97. Козловский Е., Кац Л. Минерально-сырьевая база и государственное регулирование недропользования в России / Экон. стратегия. — 2000. -№2 (15 апреля). С.59-67.
98. Комментарий к Федеральному закону "Об экологической экспертизе" / Бринчук М.М. и др. М.:БЕК, 1999. - С.203.
99. Ю.Конаков С.П. Экология промышленности будущего. М.: РЭФИА, 1998.-С.158.
100. Кондратьев К.Я. Изменение окружающей среды в Европе / Вестн. РАН. М., 2001. - Л«6. - С.494-502. - Библиогр.
101. З.Краснова Т.А., Кирсанов М.П. Экономические основы прикладной экологии: 4.1. / Кемер. технолог, ип-т пищ. пром-ти. Кемерово, 1997. -С. 124.
102. Крысина М.В. Региональные эколого-экономические счета и экосистемы / Экон. альманах. 2000. - Л»1. - С.56-63.
103. Красовская Н.П., Ерина М.М. Экологически устойчивое развитие как современная альтернатива общественно-экономического прогресса / Науч. мысль Кавказа. Ростов-на-Дону, 2001. - Л"я1. - С.3-6.
104. Копылов М.Н. Принципы международного экологического права: уроки для развивающихся государств / М., 2000. ЛЬ2. - С. 125-134.
105. Копылов М.Н. Право на развитие и экологическая безопасность развивающихся стран: международно-правовые вопросы. М., 2000. С.388. -Библиогр.
106. Копылов М.Н.Эколого-правовой аспект проблемы внешнего долга развивающихся стран / Внешнеэкон. бюл. 2000. -№2. - С.41-49.
107. Кулагина Г.Д., Думнов Л.Д. Природопользование современной России в зеркале статистики (опыт ретроспективного анализа) / Россия в окружающем мире: Аналит. ежегодник. М., 2000. - С. 111-132.120."Коммунист", 1987. №17. - С. 103-104.
108. Как спасти планету / За рубежом. 1989. -№152. - С.20.
109. Каиелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). -М., 1990.
110. Клименко Н.И. Экономика природопользования и экологический менеджмент: Учебное пособие. Красноярск: СибГТУ, 1998.
111. Коуз Р. К проблеме социальных издержек. www.Iibertarium.ru.
112. Казначеев В. Сибирское евразийство: горизонты геополитики XXI века / Россия азиатская. 1998. - №2.
113. Крис Ч. Устойчивое развитие региона как это сделать? Роль общественных организаций. - СПб.: Центр Гражданских Инициатив. - 1999.
114. Контюг В.А., 1\1атросов В.М., Левашов В.К., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в пей России: о проблеме формирования национальной стратеги. М., 1996.
115. Кларк И., Юм К. Экономическая теория развития: эволюционный подход к экономическому росту. М.: Наука, 1989.
116. Кузнецова Н.П. Экономический рост в историческом контексте. -Спб: СГ16ГУ, 1996.
117. Легасов В. Проблемы безопасного развития техносферы / Коммунист. 1987. -№8. - С.95.
118. Литовка О.П., Новиков Э.А. Природпо-ресурсный потенциал региональных социально-экономических комплексов. СПб.: НАУКА, 1991.
119. Лексин В., Андреева Е. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. — М.: Изд-во "Экспресс".- 1993.
120. Mapкс К., Энегльс Ф. Соч. Т.25. - 4.2. - С.354.
121. Макаров С.В., Гусев Т.В. Экологический менеджмент. -www.ecoline.ru.
122. Моисеев ГШ. Стратегия переходного периода / Вестник PAII. -1995. jY«4.
123. Моисеев II. Еще раз о проблеме коэволюции / Вопросы философии,- 1998.-№8.
124. Макаров O.I I. Некоторые принципы формирования экологической безопасности народохозяйственных комплексов. Сб. ГКНТ СССР "Проблемы окружающей среды". - 1989. - ЛЬЗ.
125. Перелёт Р.Л., Маркандиа Л. Выявление показателен устойчивого развития / Управление природопользованием для устойчивого развития. Под ред. Фоменко Г.Л. Ярославль, 1997.
126. Пигу Л. "Экономическая теория благосостояния". М.: Экономика,1985.
127. Папенов К.В. Экономика и природопользование. М.: МГУ, 1997.
128. Пегов Л.С. Мифы устойчивого развития. Успеет ли человеческое общество реализовать его принципы / Вестник СПб отд. РАЕН. 1997. - J4b 1.
129. Пахомова Н.В., Рихтер К.К., Румянцев C.IO. Экологические блага как ресурсы совместного применения / Вестник СПб ун-та. Сер. 5. - 1998.152."Правда" 1988. - 13 января.
130. Рубеж десятилетия пройден новые проблемы / Статистическое приложение к журналу "Мировая экономика и международные отношения". - 1990-1991.
131. Рязанов В .Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство XIX-XX вв. СПб: СПбГУ, 1998.
132. Седов В.В. Экологическое регулирование проблемы капиталистического воспроизводства. Свердловск: УРГУ, 1987.
133. Соколов Э.М., Ветров В.В, Панферова И.В. и др. Количественная оценка экологического риска основа экономического управления природоохранной деятельностью / Экономика природопользования: Обзор информ. -М., 2001.-Вып. 4.-С.57-63.
134. Соколов В.П. Природопользование в США и Канаде: экономические аспекты. М.: Паука, 1990.
135. Смирнов И.К. Социально-экономические основы оценки земли в социалистическом обществе. JI.: Изд-во ЛГУ, 1975. - С.33.
136. Соловьёва Е.Л. Оценка разведанных запасов полезных ископаемых в составе национального богатства. В кн.: Социально-экономические проблемы природопользования. JI.: Изд-во ЛГУ, 1978. - С.33.
137. Смагаринскпй Н. Природные ресурсы и национальные богатства. Экономические науки. 1980. -Л«5. - С.40.
138. Саушкин 10. Введение в экономическую географию. М.: Наука, 1970.
139. Тимошина ИЛ. Мероприятия по охране окружающей среды. В кн.: Япония: проблемы научно-технического прогресса. М.: Наука, 1986. - С.226-240.
140. Урсул Л., Лось В. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М.: Наука, 1994.
141. Урсул Л. Перспективы эволюции государства и модели устойчивого развития / Общественные пауки и современность. 1996. — ЛЪ2.
142. Устойчивая Балтика: первые шаги / Под ред. Л.И. Карпова, Е. Махонина. СПб.: Зеленый мир. - 1999.
143. Хачатуров Т.С. Интенсификация и эффективность в условиях развитого социализма. М.: Экономика, 1978. - С.303.
144. Четверев В.И. Экономическая эффективность использования природно-ресурсного потенциала. М.: Изд-во МГУ, 1997.
145. Шалмина Г.Г. Экологический менеджмент (территориальный аспект) / Учебное пособие. Новосибирск: НГАЗиУ, 1999.
146. Шевчук Л.В. Экономика природопользования (теория и практика). -М.: Природа, 2000.
147. ПО.Экология и экономика природопользования / Учебное пособие. Под ред. Э.В. Гирусова. -М: Закон и право, изд. объединение ЮНИТИ, 1998.
148. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. М.: Политиздат, 1982.
149. Anderson T.L., Leal D.R. Free Market Environmentalism. San Francisco: Pacific Research Institute for Public Policy. - 1991.
150. Bangkok Post. 1989 / April. №3.
151. Daly H.E. Beyond Growth. The Economics of Sustainable Development. Boston Press. - Boston. - 1996.
152. Daly I I.E. From Empty World Economics to Full World Economics / Environmental Sustainable Economic Development: Building on Brutland. Paris: UNESCO.-1990.
153. Economic Instruments For Economic Perspectives. Spring, 1982.
154. Eskersley R. Markets, the state and the Environment: An Overview / In: Markets the state and the Environment. Towards Integration Ed. Eskerley R. -Australia: Graduate School of Government, Monash University. 1995.
155. Gandhi V.P.Ed. Macroeconomics and the Environment. Washington D.C.: International Monetary Fund. - 1996.
156. Genderen II., Norris Т., Atkisson A., Besleme K., Mullin M., Palmer K., Conlin R., Ilatcher L., Halfs M. The Community Indicators Handbook. -Washington D.C.: Redefining Progress. 1997.
157. Kikade K. Is it Utopia yet? Virginia: Twin Oaks Publishing, 1994.
158. Lutz E., Munasinghe M. Accounting for the Environment / Finance and Development. 1996.-№6.
159. Technology Review. 1988, April.
160. World Policy Journal. 1990. Summer. P.446-447.
161. Сценарии глобальной катастрофы вследствие истощенны возобновимых природных ресурсов
162. Сценарии устойчивого глобального развитии
163. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ В ОТДЕЛЬНЫХ СТРАНАХ
164. Страна Платежи за загрязнение Платежи за потребление Дифференциация налогов Субсидии Система "депозит- выплата" Торговля квотами на выбросы
165. Воздух Вода Твердые отходы Шум1. Австралия X X X 1. Бельгия X X
166. Прпнцнны, провозглашенные Декларацией Рпо-дс-Жапсйро 1992 г. но окружающей среде и развитию:
167. Забота о человеке является центральным звеном в деятельности по обеспечению устойчивого развития. Люди имеют право жить в добром здравии и плодотворно трудиться в гармонии с природой.
168. Право на развитие должно соблюдаться таким образом, чтобы адекватно удовлетворялись потребности нынешнего и будущих поколений в областях развития и окружающей среды.
169. Для достижения устойчивого развития защита окружающей среды должна составлять неотъемлемую часть процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него.
170. Для достижения устойчивого развития и более высокого качества жизни для всех людей государства должны сократить масштабы• нерациональной практики производства и потребления и искоренить ее и поощрять соответствующую демографическую политику.
171. Женщины играют жизненно важную роль в рациональном использовании окружающей среды и развитии. Поэтому их всестороннее участие крайне необходимо для достижения устойчивого развития.
172. Созидательные способности, идеалы и мужество молодежи мира следует мобилизовать в целях формирования глобального партнерства, с тем чтобы достичь устойчивого развития и обеспечить более светлое будущее для всех.
173. Следует обеспечивать защиту среды обитания и природных ресурсов народов, живущих в условиях угнетения, господства и оккупации.
174. Мир, развитие и охрана окружающей среды взаимозависимы и неразделимы.
175. Государства разрешают все свои экологические споры мирным путем и надлежащими средствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.
176. Государства и народы сотрудничают в духе доброй воли и партнерства в выполнении принципов, провозглашенных в настоящей Декларации, и в дальнейшем развитии международного права в области устойчивого развития.
177. Классификация методов учета п оценки природного капитала1. Статистические показатели 1. Показатель Сущность +/
178. Методы оценки природного капитала
179. Метод «готовность платить» Этот метод требует, чтобы люди выразили их готовность заплатить, за поддержание (обслуживание) текущего Значение WTP, охватывает все ценности, которые рынок не может оценить, включая
180. WTP) ресурса или относительное улучшение ресурса в форме гипотетического выбора. неуловимые ценности не использования ресурса. О целесообразности метода ведутся дебаты.
181. Методы, оценивающие ущерб окружающей среде
182. Методы системного анализа Исследование операций, метод экспертных оценок, метод критического пути, математические методы. Методы ориентируют исследование иа раскрытие целостности объекта и обеспечивающих её механизмов.
183. Основные различия между требованиями систем экологического .менеджмента EMAS н ISO 140001. EMAS ISO 14001
184. Применяется только в странах ЕС Используется во всем мировом сообществе
185. Является частью государственного принудительного регулирования требований по охране окружающей среды Использование является исключительно добровольным
186. Суть постоянное совершенствование процессов охраны окружающей среды Суть - постоянное совершенствование системы управления процессами охраны окружающей среды
187. Предмет (объект) совершенствования государственная нормативно законодательная система в области охраны окружающей среды и система экоменеджмента Предмет совершенствования - система экоменеджмента
188. Содержит конкретные требования к уровню производственных и природоохранных технологий Не содержит конкретных требований к уровню природоохранных технологий и технологий производства
189. Содержит требования только к процессу производства Содержит требования к процессу производства, услугам, продукции
190. Публикация целей и ежегодных результатов обязательна Отчетные публикации необязательны, а некоторые данные могут быть конфиденциальными
191. Содержит обязательные требования к сертификации поставщиков • Содержит требования к соблюдению поставщиками и подрядчиками экологической политики заказчика
192. Организации, сертифицированные по стандарту ISO 14001 на территории Российской Федерации1
193. Организация Дата получения сертификата
194. Цех по выпуску сердечно-сосудистых препаратов совместного производства с Bristol-Meyers Squibb (США) ОАО Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" 1998
195. ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" 4.04.2000
196. Участок производства мазей цеха №23 ОЛО Химико-фармацевтический комбинат "Акрихин" 08.2000
197. ЗАО "Лусент Текнолоджис Система Коммутационные Решения" 29.09.2000
198. Прибрежный склад нефтепродуктов в нос. Бронка ООО "Песте Санкт-Петербург" 12.20006. ОАО "Лакокраска"+ 12.20007. ОАО "Лукойл" 15.01.2001
199. ООО "Аквариус Дата" 19.03.2001
200. ЗАО "Самарская оптическая кабельная компания" 24.07.2001
201. ОАО "Северсталь" 7.09.200111. ЗАОСТГПронова" 17.09.200112. ООО "РОСТЛР" 5.10.200113. ОАО "Элкотек" 2.11.2001
202. ЗАО "Кыштымский медеэлектролитный завод" 20.11.2001
203. ОАО "Светогорск", Департамент лесообесгтечения 23.11.2001
204. ЗАО "ЛУКОИЛ-Черноморье" 3.12.2001
205. Санкт-Петербургская бумажная фабрика Гознака 28.12.2001
206. ЗАО "Москабельмст" 9.01.2002
207. ОАО "Волжский Орт-синтез" 24.04.2002
208. ОАО "Русские Краски" 14.05.2002
209. ЗАО "Форд Мотор Компани" 08.2002
210. ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" 24.10.2002
211. ЗАО Петербург Продактс Интернешнл (Санкт-Петербургский Производственный Центр Компании "Gillette") 4.11.2002
212. ОАО "Саянская Фольга" 26.11.2002
213. ОАО "Саяногорский алюминиевый завод" 17.12.2002
214. ООО "ЛУКОИЛ-ПЕРМНЕФТЬ" 24.01.2003
215. ОАО "ДОЗАКЛ" (Дмитровский опытный завод алюминиевой консервной ленты) 5.03.2003
216. ООО "АЛКОА Си-Эс-Ай Восток" 27.03.2003
217. ООО "СУАЛ Порошковая Металлургия" 28.04.2003
218. ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 12.08.20031 http:/A\i\\v. 14000.ru'register/rcgistcr.plip