Государственное регулирование инвестиционной активности в социальной сфере в российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Иванова, Светлана Ильинична

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования инвестиционных отношений в социальной сфере современной экономики

1.1. Сущность и структура социальной сферы современной экономики

1.2. Эволюция экономических взглядов на роль и место социальной сферы в рыночной экономике

1.3. Теоретические основы функционирования инвестиционных отношений в социальной сфере

Глава 2. Формы и методы государственного регулирования инвестиционных отношений в социальной сфере российской переходной экономики

2.1. Ограниченность функционирования рыночного механизма инвестиционной активности в социальной сфере

2.2. Институциональные факторы государственного воздействия на инвестиционные отношения в социальной сфере

2.3. Социальные инвестиции как форма реализации социальной ответственности предпринимательских структур и факторы их активизации

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование инвестиционной активности в социальной сфере в российской экономике"

N

Актуальность темы исследования. Современный этап развития человеческой цивилизации, определяемый как неоэкономика, характеризуется растущей информатизацей общества и связанной с этим интеллектуализацией хозяйственной деятельности, а также ноосферным, т.е. творческим, разумным и созидательным использованием человеческих сил и способностей. Основным фактором производства становится интеллектуальный капитал личности, а сам человек превращается из средства общественного прогресса в его цель и необратимо утверждается в этом качестве. Диалектическое противоречие экономической и социальной составляющих доказывает бесперспективность концепции «человека экономического», основанной на бесспорном признании созидательного автоматизма конкурентного рынка, и разрешается в процессе социализации экономики, «гуманизации» системы хозяйственных связей и отношений на всех уровнях воспроизводственного процесса. В связи с этим все более значимой становится концепция «человека социального», отражающая реалии становления устойчивого экономического развития.

Для российского общества, характеризующегося нерешенностью ряда социальных проблем переходного периода, требующего дальнейшего проведения социально-экономических преобразований при одновременном обеспечении глобальной конкурентоспособности экономики страны, актуальность разработки и реализации подобной концепции приобретает особую значимость. В этих условиях эффективность социально-экономической, институциональной и научно-технической стратегии развития, перспективы формирования в российском обществе постиндустриальной системы отношений, а также усиление роли российского государства на евроазиатском геополитическом пространстве во многом зависят от характера использования интеллектуального капитала личности и общества, состояния социальной сферы как институциональной формы реализации человеческого капитала.

Ряд показателей развития отечественной социальной сферы - средняя продолжительность и качество обучения, состояние медицинской помощи, уровень фундаментальных научных исследований и другие - до недавнего времени характеризовался высокими значениями. Однако незавершенность экономических реформ, отсутствие последовательной долгосрочной социально-экономической стратегии и эффективной социальной политики привели к тому, что основные социальные индикаторы значительно снизились. При этом крайне низкая доля самодостаточного населения в России не позволяет адаптировать основные отрасли социальной сферы к рыночной экономике и обеспечить принятые в мировой практике нормы социальной защищенности человека. Так, при средней заработной плате работника бюджетной сферы в IV квартале 2005 г. выход на минимальный уровень замещения утраченного заработка - по конвенции МОТ в размере 40 процентов - обеспечит пенсию в размере 400 рублей в месяц при прожиточном минимуме пенсионера 1784 рубля1.

Противоречие между реформированием отечественной экономики и фактическим отсутствием реформ социальной сферы исключает возможность преобразования ее в надежный стимулятор экономического развития и роста. Негативными факторами развития социальной сферы продолжают оставаться увеличение относительной и сохранение абсолютной бедности при уменьшении численности населения, расширение сферы рентоориентированного присвоения не создаваемых, а перераспределяемых ценностей. Ограничение бюджетных расходов на развитие науки, образования, здравоохранения и других отраслей социальной сферы не позволяет повысить качество человеческого капитала, и, следовательно,

1 Рассчитано автором по данным Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан. препятствует воспроизводству научно-технического потенциала и устойчивому экономическому росту.

Развитие социальной сферы и превращение ее в фактор экономического роста требует разработки новых теоретических подходов к проблемам финансирования и управления социальными институтами. Необходимость создания механизмов, позволяющих задействовать инвестиционную активность хозяйствующих субъектов в социальной сфере, создать эффективные формы партнерства государства и предпринимательского сообщества, предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Анализ работ, посвященных проблемам инвестиционной деятельности в социальной сфере, показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий концептуальные положения и методологический потенциал альтернативных экономических школ и течений.

Начало изучению социальной сферы как совокупности экономических отношений, характеризующейся ограниченностью рыночных регуляторов, было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии (А.Смит, К.Маркс, Дж.Ст.Милль).

В качестве основы концептуального осмысления характера экономических отношений в социальной сфере и формирования в качестве самостоятельного инструмента ключевой категории общественных товаров и положительных внешних эффектов выступает неоклассическая теория благосостояния, представленная в работах А.Бергсона, Н.Калдора, А.Маршалла, В.Парето, А.Пигу, П.Самуэльсона, Т.Скитовски, Дж.Хикса, Г.Хотеллинга и др.

Вопросы социальной ориентации экономики нашли отражение в сочинениях С.Бриттана, В.Ойкена, К.Эклунда, Л.Эрхарда, Дж.Стиглица и др. Изучение социальной сферы как составляющей современной экономической системы осуществляется в трудах Э.М.Агабабьяна, В.А.Жамина, Е.Н.Жильцова, Д.И.Правдина, Т.И.Корягиной, М.В.Солодкава, В.М.Рутгайзера, В.Я.Яковлева и др.

Основные направления теории человеческого капитала были разработаны такими экономистами, как Й.Бен-Порэт, Г.Беккер, М.Блауг, У.Боуэн, Э.Дженисон, Р.Лэйард, Э.Лэзер, Дж.Минцер, Дж.Псахаропулос, Ш.Розен, Ф.Уэлч, Б.Чизуик, Т.Шульц и др.

Значительный вклад в изучение проблем инвестиций и инвестиционной активности внесли труды таких отечественных исследователей, как В.В.Бочарова, С.В.Валдайцев, А.Н.Козырев,

B.В.Ковалев, Б.Б.Леонтьев, В.Н.Лившиц, Н.В.Лынник, В.П.Суйц, В.И.Ткач, Т.С.Хачатуров, А.Н.Хорин, А.Д.Шеремет, а также работы зарубежных авторов - Ю.Ф.Бригхэма, Г.В.Бромберга, Л.К.Гапенски, Дж.М.Кейнса, Р.Э.Келли, П.Массе, Д.Стоуна, К.Хитчинга.

Фундаментальная роль информации и знания в общественном воспроизводстве обоснована в исследованиях Е.Ф.Авдокушина, Д.Белла, П.Друкера, Р.И.Капелюшникова, М.Кастельса, Н.Д.Кондратьева, С.Кузнеца, Г.Менша, М.Поланьи, Ж.Сапира, Л.Туроу, Ф.фон Хайека, Й.Шумпетера, и др.

Исследования в области регулирования государством социально-экономических процессов в условиях трансформационной экономики осуществлялись в работах В.С.Автономова, Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, Л.С.Бляхмана, Г.Г.Богомазова, В.Л.Иноземцева, В.В.Радаева, Р.И.Капелюшникова, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, И.И.Столярова,

C.И.Шарапова и других отечественных экономистов.

Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных исследованию методологических и концептуальных вопросов инвестиционной деятельности, следует признать дискуссионность проблематики, необходимость разработки единого подхода к определению содержания и приоритетов инвестиционной активности в социальной сфере. Это позволит сконструировать эффективный механизм государственного регулирования инвестиционной деятельности в социальной сфере и в полной мере реализовать интеллектуальный капитал отдельной личности и российского общества в целом.

Целью диссертационного исследования является анализ совокупности инвестиционных отношений в социальной сфере российской экономики на современном этапе ее развития и обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию институтов их регулирования.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

• Исследовать эволюцию представлений о сущности инвестиций, их роли в экономике в контексте общецивилизационной динамики и смены экономических парадигм;

• Определить основные направления функционирования и развития социальной сферы как институционального фактора воспроизводства человеческого капитала с учетом положений альтернативных экономических школ и течений;

• Выявить основные противоречия в системе инвестиционных отношений в социальной сфере современной российской экономики;

• Изучить институциональную структуру функционирования инвестиционных отношений в социальной сфере;

• Проанализировать качественные и количественные показатели эффективности реализации инвестиционных отношений в социальной сфере;

• Сформулировать теоретические основы функционирования системы государственного регулирования инвестиционной деятельностью хозяйствующих субъектов социальной сферы и определить особенности ее функционирования на современном этапе развития российской экономики.

Предметом исследования выступают инвестиционные отношения в социальной сфере современной российской экономики.

Объектом исследования являются организационно-экономические, институционально-правовые формы реализации инвестиционных отношений в социальной сфере, а также формы и методы их государственного регулирования в российской экономике на современном этапе ее развития.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам государственного регулирования экономики, различным аспектам инвестиционной деятельности субъектов хозяйствования, особенностям функционирования социальной сферы и ее отраслей - образования, культуры, науки и др.

Всесторонний анализ системы инвестиционных отношений в социальной сфере предопределил многоаспектный характер методологии исследования. Наряду с общенаучными методами и приемами - анализом и синтезом, сравнением, классификацией, научной абстракцией, моделированием - использовался ряд специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы институционального проектирования, контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий. Для решения поставленных задач в исследовании использовались системный и историко-логический подходы, методы сравнительного анализа экономических систем, экономической статистики (рейтинговой оценки, типологизации), социологических опросов.

Информационную базу исследования составляют материалы федерального и региональных статистических органов, Министерства образования и науки РФ, Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы, статистическая отчетность фондов содействия предпринимательству. В работе используются законодательные и подзаконные акты, определяющие принципы функционирования отдельных отраслей социальной сферы в Российской Федерации.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

1. Доказано, что в условиях информационной экономики основным результатом функционирования социальной сферы выступают чистые и смешанные общественные блага, воспроизводство которых из-за отсутствия фазы обмена носит разомкнутый характер, что предполагает необходимость использования нерыночных механизмов привлечения инвестиционных ресурсов для достижения базового уровня их производства и потребления на основе социальных стандартов (инициация конкуренции на стадии доступа к производству общественных благ: государственные закупки, контрактирование; формирование государственных стандартов услуг, финансируемых из бюджета; внедрение индикаторов эффективности и производительности используемых инвестиционных ресурсов и др.);

2. Определена сущность социальных инвестиций предпринимательских структур, которые трактуются как форма реализации корпоративной социальной ответственности в постиндустриальном обществе, как материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства предпринимательских структур, направляемые на выполнение социальных программ, нацеленных на снижение социальных издержек и преодоление противоречия между интересами их работников, общества в целом, его институтов и отдельных индивидов;

3. Выделены особенности формирующейся в российском сообществе модели социальной инвестиционной деятельности предпринимательских структур, характеризующейся ориентацией на ближний круг стейкхолдеров -государство, собственников и сотрудников при отсутствии среди субъектов инвестиционных отношений местных сообществ, общественных объединений и др.; преобладанием краткосрочных программ социального инвестирования; доминированием в структуре социальных инвестиций расходов на развитие человеческого капитала компаний; начальной стадией формирования общепринятых стандартов публичной социальной отчетности компаний; низкой эффективностью правовых и социальных институтов, регулирующих процесс становления корпоративной социальной политики, что вынуждает предпринимательский сектор отчасти замещать государство в социальной сфере и, как следствие, снижает его конкурентоспособность на мировом рынке и др.;

4. Разработаны теоретические подходы к оценке эффективности инвестиционной активности хозяйствующих субъектов в социальной сфере, основанные на выявлении динамики социальных издержек, которые трактуются как издержки обеспечения развития и совершенствования социально-институциональной матрицы экономики - человеческого потенциала, благосостояния общества, накопления социального капитала и социальной инфраструктуры;

5. Выявлено содержание основного противоречия социальной сферы, обусловленного невозможностью определения объема реальных потребностей в общественных благах, их неадекватной видовой структурой, отсутствием рыночной корректировки распределения ресурсов, что проявляется в превышении спроса над их предложением. Доказана возможность достижения оптимального объема общественных благ в результате преодоления институциональной неопределенности российской экономики, что предполагает создание государственных гарантий участия хозяйствующих субъектов в инвестиционных отношениях в социальной сфере; развитее институтов страхования инвестиционных рисков; инфраструктурно-контрактное обеспечение прав собственности инвесторов;

6. Аргументировано доминантное значение инвестиций в социальную сферу как институционального фактора воспроизводства человеческого капитала; выявлены формы и методы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов инвестиционной активности в социальной сфере российской экономики (структура франчайзинга; система государственных закупок; субсидиарная форма производства; ваучерная форма производства; контрактная форма производства);

7. Предложена классификация инвестиций в социальную сферу в зависимости от пределов реализации конкурентных отношений в процессе воспроизводства общественных благ: инвестиции на производство общественных благ с применением конкурентных механизмов; инвестиции на производство общественных благ с ограничением применения конкурентных механизмов; инвестиции на производство общественных благ, в котором невозможны или неприемлемы конкурентные механизмы.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в отечественной экономической науке направление, расширяет его методический аппарат. Выводы, к которым пришел автор в результате диссертационного исследования, уточняют и дополняют ряд положений по теории общественного сектора, теории общественного выбора, повышения качества жизни человека, а также могут быть использованы в ходе дальнейшего исследования социальной сферы российской экономики во взаимодействии рыночного и государственного механизмов регулирования инновационных отношений.

Расширяя теоретический аппарат, исследование имеет практическую значимость, так как направлено на решение крупной научной проблемы — повышение общественного благосостояния путем активизации инвестиционной деятельности в социальной сфере. Выводы и результаты исследования могут быть использованы государственными и местными органами власти в ходе подготовки практических программ, направленных на модернизацию отраслей социальной сферы - образования, здравоохранения, науки и др.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Экономика общественного сектора», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономки.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2005-2006 гг., в том числе: международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России. III Спиридоновские чтения» (Казань, 2005), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России. IV Спиридоновские чтения» (Казань, 2006), межвузовской научно-методической конференции слушателей ИППК, посвященной 60-летию победы в Великой Отечественной войне и 1000-летию Казани (Казань, 2005) и др. Автором опубликовано 7 печатных работ общим объемом 2,8 п.л.

Структура и объем работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных цели и задач. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Иванова, Светлана Ильинична

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило определить социальную сферу как часть экономического пространства, в пределах которого рыночные механизмы не функционируют или функционируют неэффективно. Особенностью данного сектора является производство, распределение, обмен и потребление общественных благ, а также широкое использование методов государственного регулирования в целях достижения экономического равновесия между спросом и предложением данных благ.

Общественное благо, или благо коллективного потребления, в свою очередь, определяется как благо, обладающее свойствами неконкурентности совместного потребления (англ. поп-пуаЫеББ) и неисключаемости участников сообщества (англ. поп-ехс1ис1аЫН1у) из их потребления, что носит не абсолютный, физический характер, а связано с достаточно большим объемом издержек. Указанные свойства общественных благ в силу значительной роли, ими выполняемой в рыночной экономике, рассматривались представителями различных экономических школ и направлений. В то же время следует признать незавершенность процесса формирования инструментария категории «общественное благо», которая воплощает в себе во взглядах представителей различных экономических школ и .направлений сплав различных по своей природе явлений, порожденных неэффективностью рыночного механизма.

Анализ процесса становления современных представлений о законах и закономерностях воспроизводства общественных благ доказывает, что в качестве элемента теоретической основы экономических мер государства в общественном секторе российской экономики, предпринимаемых в целях достижения равновесия, наибольший интерес представляет институциональная традиция. В отличие от неоклассической традиции, для которой характерна трактовка государственного вмешательства как способа устранения препятствий для более эффективного распределения ресурсов, представители теории прав собственности (Р.Коуз) определяли роль государства как чисто инстититуциональную, заключающуюся в спецификации прав собственности и в снижении контрактных издержек. Данный подход означал, что государственное регулирования экономики как влияние трех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) обосновано лишь на первом этапе решения проблемы, а именно: стадии разработки контрактного законодательства. В дальнейшем конкурентная система, получившая таким образом устойчивость, функционирует самостоятельно, в режиме саморегуляции.

Развитие общественного сектора и возможность обеспечения равновесия между спросом и предложением общественных благ связано с эффективностью распределения ресурсов внутри самого общественного сектора и с характером взаимодействия с рыночным сектором. Указанные условия выполняются в случае достижения сбалансированности государственного бюджета, что может трактоваться как внутренний аспект равновесия. При этом данное равновесное состояние в отличие от рыночного равновесия характеризуется преобладанием принудительных начал над добровольными, а также организованных над стихийными. В то же время различия между частичными равновесиями определяется характером общественного блага и его принадлежностью к той или иной группе (чистое или смешанное). Если речь идет об установлении равновесия на общественное благо, близкое по свойствам к частному, то значительную роль в установлении равновесия играют рыночные регуляторы. В случае с общественными благами, близкими к характеру чистых общественных благ, преобладающе значение имеет государственный бюджет в процессе установления равновесия между спросом и предложением.

При обосновании необходимости государственного вмешательства в экономику и определении масштабов и форм взаимодействия государства и рынка представляется целесообразным исходить из группировки общественных благ с учетом набора соответствующих критериев. По критерию П.Самуэльсона, общественные блага ранжируются по степени неисключаемости из пользования ими.

Эффективность рыночного механизма повышается в случае интернализации экстерналий, порождаемых общественными благами. В этом случае исключается возможность для субъектов экономических отношений, не участвующих непосредственно в процессе воспроизводства общественных благ, получать выгоду (проблема «безбилетных пассажиров (зайцев)». В экономической теории имеется целый ряд моделей (например, модель ценообразования Линдаля, модель налога Кларка), в которых делается попытка разработки механизма для решения проблемы «зайцев». Однако данные модели доказывают принципиальную невозможность «избавления» от «зайцев», что приводит к выводу о необходимости вмешательства государства в предоставление и финансирование общественных благ. При этом принудительный характер налогообложения может быть оправдан выгодой индивидов от потребления общественного блага, которую они не могли бы получить при отсутствии государственного вмешательства. Формы государственного воздействия в целях интернализации внешнего эффекта зависят от объема и интенсивности экстерналии, а также от степени делимости, исключаемое™, свободы выбора потребителя, возможности количественного измерения. То, каким образом будут обеспечиваться блага, зависит от соблюдения условия эффективности их предоставления. Это условие было сформулировано П. Самуэльсоном, исходя из критерия Парето, и является исходной точкой всех современных исследований в данной области.

Анализ рынка как совокупности экономических отношений, характеризующейся высокой степенью неопределенности, позволяет определить три ситуации, в которых не действует ценовые сигналы:

1. Расхождение между критерием экономической эффективности рыночной системы (определяемой в соответствии с оптимумом Парето) и оценочными суждениями о справедливости распределения богатства (дохода);

2. Институционально-правовой порядок разграничения (спецификации) прав собственности хозяйствующих субъектов и вязанное с этим определение приемлемого с точки зрения организации бизнеса уровни трансакционных издержек и предотвращения оппортунистического поведения участников рыночных отношений;

3. Случаи игрового поведения хозяйствующих субъектов, допускающих возможности как кооперативного, согласованного, так и индивидуалистического поведения в условиях усложняющихся контрактных отношений в современной экономике138.

Ограниченность принципов индивидуальной максимизации и оптимизации по Парето не позволяет строить на их основе функций описания, прогнозирования и обеспечения базы политических решений. Только включение в современную теорию благосостояния множественности этически значимых утверждений позволяет выстроить эффективные рекомендации для государственного аппарата.

Проблема согласования оптимума Парето как критерия эффективности функционирования рыночной системы и внерыночных морально-этических критериев оценки справедливости распределения богатства решается в рамках концепции общественного благосостояния. Вторая ситуация рассматривается при изложении теоремы Р.Коза. Основные положения теории игр (дилемма заключенного) применительно к рассматриваемой проблеме нами изложена в рамках анализа модели Р.Инмана.

Государственное вмешательство в экономику должно быть сопряжено с минимально возможными затратами ресурсов. С позиции минимизации государственных расходов общественный сектор делится на государственное производство и государственное обеспечение общественных благ. Последнее уменьшает непосредственные расходы государства и повышает эффективность стимулов к воспроизводству общественных благ.

В целях обеспечения эффективного воспроизводства общественных благ и нейтрализации внешних эффектов, формирования реальной социальной ориентации экономической политики и ответственности за выполнение обязательств правительства можно лишь на базе адекватного обоснования оценок, критериев, измерений экономических достижений. В связи с этим целесообразно уточнить базовые понятия и ввести в широкий оборот дополнительные дефиниции, к числу которых может быть отнесен инструментарий социальных издержек. Следуя современной институциональной экономической теории, согласно которой любая деятельность человека представляется одновременно и экономическим и социальным явлением во внутреннем единстве обеих сторон, социальные издержи рассматриваются нами как издержки перераспределения деятельности взаимообязывающего характера, или как «издержки эксплуатации экономической системы»1. При этом социальные издержки могут иметь как денежную, так и неденежную форму. Очевидна относительность количественного определения подобных издержек и обоснованность выделения явных и виртуальных, промежуточных и конечных их видов.

Социальные индикаторы макроэкономики могут рассматриваться через анализ изменений представлений о благосостоянии и накоплении социального капитала, потенциала и социальной инфраструктуры экономики. По мере социального развития структура благосостояния изменяется в направлении увеличения доли и значимости именно социальных благ, причем в структуре последних темпы роста духовных социальных благ

138 Там же, с.31. опережают темпы роста материальных благ при условии достижения определенного уровня насыщенности последними. Концепция развития человеческого потенциала отвергает автоматическую зависимость социального прогресса от экономического роста и делает акцент на взаимную обусловленность социальных и экономических параметров развития.

В настоящее время в России экономико-политический механизм обеспечения общественных благ находится в стадии становления. На предыдущих этапах российских реформ не учитывался потенциал общественного сектора, накопленный за годы плановой экономики. Общественный сектор ассоциировался с государственным, что и вызвало резкое его сокращение. К тому же разложение советской системы, выражавшееся, в том числе в полицентричности властей и политической борьбе между ними, блокировало проведение экономических реформ как таковых. Другим фактором, обусловившим ухудшение обеспечения общественными благами, явилось однозначное понимание содержания экономической реформы. Упор делался на макроэкономическую стабилизацию без должного учета институциональных аспектов. Следует признать, что само проведение экономической реформы можно рассматривать как общественное благо, чьи положительные стороны должны благоприятно отражаться не только на «кругообороте капитала», но и на отдельных индивидах.

Как показали исследования, урегулирование прав собственности является одним из важнейших средств корректировки несовершенств рыночного механизма, что приобретает особое значение в условиях современной российской экономики. Эффективность распределения и перераспределения собственности может быть определена с помощью

1 Эрроу К.Дж. Восприятие риска в психологии и экономической науке // TESIS. - 1994. -Вып.5. - С.66. трансакционных издержек. Предполагается, что форма собственности, которая минимизирует эти издержки, способствует экономическому и социальному развитию. И, наоборот, большие трансакцнонные издержки, связанные с перераспределением собственности, сопровождаются падением экономики. Переход от общественной к частной собственности (приватизация) в России вызвал огромный рост трансакционных издержек и одновременно падение уровня производства.

В силу высокого уровня диверсификации благ, создаваемых в общественном секторе, не представляется возможным создать единую модель трансформации отношений собственности в данном секторе. При сохранении значительного удельного веса государственной собственности в рассматриваемом секторе увеличивается доля частной и смешанной форм. В качестве иллюстрации возможных направлений трансформации отношений собственности в общественном секторе в работе рассматриваются особенности функционирования учреждений образования.

Итак, институциональная основа экономико-политического механизма включает в себя следующие составляющие. Во-первых, стабильность и четкость прав частной собственности, обеспечение которых является главным общественным благом, поддерживающим эффективное функционирование рынка как такового; во-вторых, государственное регулирование, применяемое только в сферах несовершенств рыночного механизма. Условием вмешательства государства в экономику является также его способность (даже учитывая недостатки и неизбежное давление различных лобби) обеспечивать социально эффективные и справедливые меры успешнее, чем существующий несовершенный рынок. Это подразумевает широкое использование анализа издержек и выгод. Такое ограничение сферы деятельности государства позволит высвободить средства на бесперебойное финансирование общественных благ, обеспечивающих работу экономико-политического механизма в целом, именно судебную и правоохранительную системы.

Динамичное развитие общества в значительной мере зависит от системы ценностей, лежащих в основе деятельности государства, экономических субъектов и общественных организаций, в основе повседневной жизни каждого человека. Нашему обществу необходима обновленная система ценностей, отвечающая традициям России и требованиям современности: свобода, ответственность, доверие, высокая ценность человеческой личности. В России уже заложен фундамент перехода от патерналистской к субсидиарной модели государства. Это означает доступность и бесплатность для всех граждан базовых социальных услуг, прежде всего, образования и здравоохранения; перераспределение социальных расходов государства в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении помощи обеспеченным семьям; сокращение социального неравенства; предоставление гражданам возможностей более высокого уровня социального потребления за счет собственных доходов. Это предполагает решение ряд проблем, связанных с управлением инвестициями в социальную сферу.

Одним из основных средств обеспечения развития общества в целом и отдельных хозяйствующих субъектов является инвестиционная деятельность, включающая процессы вложения инвестиций, или инвестирование, а также совокупность практических действий по реализации инвестиций. Переход России к рыночной системе ведения хозяйства потребовал пересмотра основных моделей инвестиционного процесса. Инвестиционная деятельность представляет собой особую область предпринимательской деятельности, бизнеса, при этом происходит формирование инвестиционного рынка и разнообразных инвестиционных институтов. В рыночной экономике объективно действуют иные в сравнении с централизованной плановой экономикой критерии отбора инвестиционных проектов, иной подход к оценке их эффективности. Необходимой стала разработка инвестиционных программ, определяющих технологии предоставления кредитов и гарантий инвесторам, методы, методики, алгоритмы создания структур разнообразного содействия инвестициям.

Эффективное развитие социальной сферы возможно только при условии существенной активизации инвестиционной деятельности, значительном увеличении объема инвестиций. Последнее во многом обусловлено высокой значимостью социальной сферы для общего социально-экономического развития страны. Инвестиции в социальную сферу определяются следующими факторами: принятие решений .о социально ориентированных инвестициях связано с распоряжением большими объемами финансовых ресурсов; социально ориентированные инвестиции являются долгосрочными и не поддаются коренным изменениям в краткосрочном плане; решения о социально ориентированных инвестициях, как правило, влияют на другие сферы социально-экономической жизни.