Государственное регулирование процесса экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование процесса экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов"

На правах рукописи

ГРЕТЧЕНКО Владимир Валерьевич

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Орел - 2005

Работа выполнена на кафедре экономической теории и государственного регулирования экономики ГОУ ВПО Орловская региональная академия государственной службы

Научный руководитель: кандидат экономических наук, профессор

ЦИКОРЕВ Николай Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

СМИРНОВ Владимир Тимофеевич кандидат экономических наук, доцент ТИМОФЕЕВ Владимир Анатольевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО Орловский государственный

институт экономики и торговли

Защита состоится 24 декабря 2005 г. в ^ часов на заседании диссертационного совета Д 220.052.02 при ГОУ ВПО Орловский государственный аграрный университет в аудитории № 502 по адресу: 302028, г. Орел, Бульвар Победы, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловского государственного аграрного университета

Автореферат разослан 23 ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Н.И. Прока

114990* »

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ

РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. 90-ые годы XX в. ознаменовались в России глубоким экономическим кризисом, повлекшим за собой быструю деградацию социальной сферы, развал системы национальной безопасности, коррупцию в государственном аппарате. Рыночная свобода, рассматриваемая многими как панацея от всех пороков командно-административной системы, без государственного вмешательства привела к колоссальному снижению экономической эффективности, разрушению производственного потенциала страны. Процессы банкротства приобрели стихийный характер. Так, если в 1996 г. в целом по стране на рассмотрение арбитражных судов поступило около 4000 дел о банкротстве, то в 1998 г было принято к производству 8337 заявлений, в 1999 г. - 10933, в 2002 г. - 94531.

Рыночное решение данной проблемы, то есть ликвидация всех убыточных хозяйствующих субъектов, невозможно, поскольку российская экономика представляет собой структуру, в которой почти каждое крупное предприятие -монополист В таких условиях прекращение их деятельности может привести к остановке технологических цепочек ("эффект домино"), к дальнейшему сокращению производственно-экономического потенциала страны.

В связи с чем первостепенное значение приобретают процедуры экономического оздоровления, призванные минимизировать социально-экономические издержки циклического функционирования рыночной экономики, обеспечить сбалансированное развитие отечественных предприятий и повысить, таким образом, эффективность аллокации ресурсов. При этом, поскольку меры по выходу из кризисного состояния, предпринимаемые на микроуровне, часто оказываются не достаточными для успешного разрешения сложившейся кризисной ситуации, объек тивной необходимостью становится государственное антикризисное администрирование, осуществляемое в рамках института банкротства.

Обобщение противоречивого опыта осуществления реабилитационных процедур, разработка теоретико-методических основ государственного регулирования процесса экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов является актуальной научной и практически значимой проблемой, что определило выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы, связанные с местом, ролью, функциями государства в экономике, занимали умы ученых с самого возникновения экономической науки Трппртииегкпе пбпгнпвание не-

обходимости государственного регулирован ельности

общества дается в трудах Кейнса Дж.М., Ойкена В , Перру Ф , Фридмена М и др В отечественной экономической литературе вопросы, связанные с теоретическими и практическими аспектами государственного регулирования на макроэкономическом уровне, нашли отражение в работах Абалкина Л.И , Глазьева С.Ю , Кушлина В.И., Ясина Е Г. и др

Труды ведущих западных теоретиков институционализма и неоинститу-ционализма создают необходимый базис для разработки проблемы государственного регулирования экономики. Бьюкенен Дж , Веблен Т , Коммонс Дж , Коуз Р., Норт Д., Уильямсон О., Эггертссон Т заложили основы нового подхода к изучению экономических процессов, получившего применение в данном диссертационном исследовании.

Практический интерес к проблемам несостоятельности вызвал появление большого числа законодательных, нормативных актов, а также специальных научных публикаций. В этой связи можно назвать работы Бандурина В В , Витрянского В В , Грамотенко Т.А., Долгопятовой Т.Г , Ковалева А.П , Ларицко-го В.Е., Степанова В.В., Телюкиной М.В., Таля Г.К. и др.

Изучению форм и методов экономического оздоровления, практической реализации отдельных теоретических положений анитикризисного менеджмента в трансформационной экономике России посвящены труды Беляева С.Г., Бобылевой А.З., Грязновой А.Г., Короткова Э.М , Кошкина В И. и др

Вместе с тем, до настоящего времени достаточно дискуссионными остаются теоретические и методические основы государственного регулирования процесса экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов.

Практическая значимость решения данной проблемы для обеспечения стабилизации и последующего развития российской экономики и недостаточная их разработанность в теоретическом и методическом плане актуализируют тему диссертационного исследования.

Объектом исследования диссертационной работы является процесс экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, а также формы и методы его государственного регулирования.

Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений, возникающих между государством и хозяйствующими субъектами при осуществлении их оздоровления в рамках института банкротства.

Целью диссертационного исследования является разработка на базе институциональной и неоинституциональной методологии теоретико-методических основ государственного регулирования процесса экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач. - изучить и обобщить теоретико-методические подходы к исследованию экономической сущности и экономического содержания экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов;

— раскрыть роль института банкротства как инструмента, позволяющего упорядочить трансакции, возникающие в процессе экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, и снизить энтропию экономической среды, минимизируя, таким образом, издержки осуществления реабилитационных процедур;

— с позиций неоинституциональной экономической теории выявить факторы, препятствующие успешному оздоровлению неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, и предложить мероприятия по их нейтрализации;

— систематизировать причины кризисной фазы делового цикла предприятий, ведущие к утрате ими платежеспособности;

— проанализировать институциональные основы осуществления санаци-онных процедур в отношении неплатежеспособных хозяйствующих субъектов в России, оценить их преимущества и недостатки,

— разработать рекомендации по повышению эффективности государственного регулирования процесса экономического оздоровления российских предприятий в рамках института банкротства.

Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании проблемы экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов с позиций институционального и неоинституционального теоретико-методического подхода, позволившем получить следующие научные результаты:

1. Экономическая сущность и содержание экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов исследованы на основе институционального теоретико-методического подхода; уточнено категориальное значение экономическогс оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, включая его основные аспекты (технологический, маркетинговый, организационный, финансовый, социальный); конкретизированы условия, при которых последует перераспределение ресурсов в пользу более эффективных собственников (п. 1.2 Паспорта специальности 08.00.01).

2. На методологической основе неоинституционализма раскрыты распределительные конфликты как следствие преследования экономическими агентами (собственниками ресурсов и аутсайдерами) интересов и обоснована инвариантность института банкротства как механизма управления внутрифирменными трансакциями, инструмента рационализации интересов экономических агентов и обеспечения на этой основе эффективного размещения ресурсов (Парето-оптимального состояния) (п. 1.4 Паспорта специальности 08.00.01).

3. С позиций неоинституциональной экономической теории обоснована возможность проявления оппортунистического поведения в рамках взаимоотношений между руководителем неплатежеспособного должника и кредиторами, предложены способы нейтрализации оппортунизма как фактора, ставящего под угрозу успешное оздоровление хозяйствующих субъектов, посредством увеличения издержек нарушения установленных правил (п. 1.4 Паспорта специальности 08.00.01).

4 Систематизированы эндогенные и экзогенные факторы, обусловившие массовую неплатежеспособность отечественных предприятий, и явившиеся либо наследием плановой экономики, либо следствием ошибок и просчетов, допущенных в ходе трансформационных процессов, отсутствия опыта работы в рыночных условиях, неразрешенности задач общеэкономического характера (п. 1 3 Паспорта специальности 08 00.01).

5 Выявлены специфические экономические и институциональные условия, в которых функционирует институт банкротства в России, и выступающие существенным препятствием для эффективного осуществления экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01).

6. Определены направления совершенствования институциональной основы процедур экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01).

Научная новизна подтверждается следующими новыми теоретическими положениями и практическими рекомендациями, выносимыми на защиту:

1. Рассмотрен категориальный аппарат изучаемой проблемы с точки зрения ее экономического содержания и экономической сущности. В частности, уточнено определение экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов как процесса вывода организаций из кризисной ситуации посредством реализации комплекса мер технологического, маркетингового, организационного, финансового, социального характера, осуществляемых в рамках реабилитационных процедур и в создаваемых государством условиях макросреды. Системный подход к выявлению особенностей экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов позволил определить его роль и место в системе антикризисного управления, конкретизировать условия, при которых, в соответствии с критериями экономической целесообразности, происходит прекращение фирмой производственной деятельности. Эти условия классифицированы нами сообразно с природой их возникновения (характеризующие: 1) состояние рынка и конкуренции; 2) выпускаемую продукцию; 3) применяемую технологию и производственный процесс; 4) систему управления предприятием; 5) социальную ситуацию на предприятии).

2. По своей сути институт банкротства представляет собой альтернативу рыночному критерию разрешения сложившейся кризисной ситуации Формальное следование этому критерию, то есть ликвидация всех убыточных хозяйствующих субъектов, неизбежно приводит к массовой безработице, падению жизненного уровня населения, разрушению профессионального, квалификационного, образовательного потенциала рабочей силы и т.д., свидетельствуя о необходимости государственного регулирования несостоятельности Ликвидация имеет экономический смысл только в том случае, когда здоровые сегменты хозяйства в состоянии поглотить ресурсы, высвобождающиеся при ликвидации несостоятельных фирм; когда происходит перераспределение

собственности между экономическими агентами, при этом ее совокупная величина после банкротства остается не меньшей, чем до банкротства. В противном случае применяются процедуры оздоровления.

Однако следование данному критерию на практике затрудняется ввиду наличия конфликтов интересов между сторонами, имеющими те или иные права по отношению к предприятию-должнику. Мы полагаем, что только "остаточный кредитор" (требования которого удовлетворяются последними) руководствуется мотивами, гарантирующими принятие окончательного решения, максимизирующего общественное благосостояние.

3. Взаимоотношения, складывающиеся между руководителем неплатежеспособного предприятия и его кредиторами, можно охарактеризовать как агентские Последнее обусловливает появление агентских издержек, в частности, издержек оппортунистического поведения. Примерами оппортунизма со стороны руководителя предприятия-должника выступает затягивание им сроков объявления о неплатежеспособности, преждевременная распродажа активов фирмы. Такое поведение ставит под сомнение успешное протекание реабилитационных процедур и делает неизбежной ликвидацию хозяйствующего субъекта. Оппортунизм кредиторов проявляется в их стремлении использовать институт банкротства не столько для удовлетворения своих требований, сколько для получения прав собственности над предприятием. Мы полагаем, что основная причина оппортунизма в отношениях между руководителем должника и кредиторами - в весьма незначительных ожидаемых обеими сторонами издержках нарушения правил. В связи с чем данная проблема может быть разрешена посредством усиления штрафных санкций как средства интернализации негативных внешних эффектов.

4. Неплатежеспособность является следствием действия многочисленных эндогенных и экзогенных факторов, которые могут быть объединены в следующие группы: обусловившие сокращение объемов производства; повлекшие снижение рентабельности производственной деятельности; проблемы финансового характера; проблемы управления и дефицита информации; неблагоприятное стечение обстоятельств; макроэкономические факторы. При этом, нами установлено доминирование экзогенных факторов, доля которых составила 58%.

5. В России институт банкротства функционирует в специфических экономических и институциональных условиях, к числу которых относятся: значительное количество убыточных предприятий, в отношении которых могут быть инициированы процедуры банкротства, крайне неравномерное распределение этих предприятий по регионам, существование множества неработающих ("пустых") фирм, отсутствие качественной инфраструктуры осуществления процедур несостоятельности, низкий уровень ответственности за злоупотребления в сфере банкротства. Перечисленные обстоятельства значительно затрудняют успешное осуществление экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов и искажают институциональные основы санационных процедур.

6. Исследования свидетельствуют о том, что восстановление платежеспособности российскими предприятиями в результате реабилитационных мероприятий происходит крайне редко Так, в 2003 г процедура внешнего управления проводилась в отношении 2 тысяч банкротящихся предприятий, однако лишь в 28 случаях (это 1,3%) производство было прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов Такая ситуация обусловливает необходимость совершенствования институциональной основы процедур оздоровления Мы считаем целесообразным увеличение сроков внешнего управления и финансового оздоровления; устранение существующих препятствий для заключения мирового соглашения благодаря определению порядка принятия государством решений об отсрочке (рассрочке) погашения задолженности по уплате обязательных платежей при применении реабилитационных процедур; устранение злоупотреблений в системе арбитражного управления путем обеспечения независимости арбитражных управляющих, создания конкурентной среды в системе арбитражного управления; ужесточение наказаний за неправомерные действия в ходе реализации процедур оздоровления, преднамеренное и фиктивное банкротство.

Теоретическую и методологическую основу работы составили научные труды, посвященные исследованию проблемы экономического оздоровления хозяйствующих субъектов, осуществляемого в рамках института банкротства. Диссертационная работа базируется на фундаментальных концепциях, представленных в трудах ученых, реализующих институциональный и неоинституциональный подходы к изучению экономических процессов Именно с этих позиций рассмотрены механизмы экономического оздоровления хозяйствующих субъектов в рамках процедур банкротства, выявлены преимущества и недостатки каждого из них.

При раскрытии темы диссертационного исследования автором изучены и использованы работы ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики банкротства, реструктуризации неплатежеспособных предприятий, государственного регулирования национальной экономики, стратегического управления; монографии и диссертационные исследования, материалы периодических изданий.

Диссертация основывается на диалектическом методе познания и принципах системности. В качестве инструментария исследования использованы методы категориального, эмпирического, историко-генетического, сравнительного анализа, синтеза, научной абстракции, индукции и дедукции.

Нормативно-правовая база. Диссертационное исследование опирается на концептуальные подходы, воплощенные в законодательных и нормативных актах Российской Федерации.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата России, материалы статистических и социологических обследований предприятий, данные Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, Фонда "Бюро экономического анализа", Парижского торгового суда, данные, полученные по итогам

собственного опроса менеджеров предприятий Орловской области и Республики Коми, находящихся в процедурах банкротства.

Теоретическая значимость работы. Результаты диссертации могут послужить целям разработки теоретических моделей государственной политики в сфере экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов.

Научные положения представленного исследования позволяют на более высоком научно-методическом уровне решать задачи, связанные с осуществлением процедур экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, успешная реализация которых во многом предопределяют возможности стабильного экономического роста в посткризисной экономике.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования сформулированных в ней положений и выводов государственными органами власти при определении стратегии развития института банкротства в России.

Кроме того, данное исследование может быть востребовано в учебном процессе в рамках преподавания курсов: "Экономическая теория", "Институциональная экономика", "Трансформационная экономика", "Государственное регулирование экономики".

Апробация результатов исследования. Новые теоретические положения и практические рекомендации апробированы и получили положительную оценку на: II Международной научно-практической конференции "Реформирование системы управления на современном предприятии" (Пенза, 2002), Межрегиональной конференции молодых ученых "Российская государственность- истоки становления, развитие, проблемы" (Орел, 2003), VI Международной научно-практической конференции "Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права" (Москва, 2003), Всероссийской научно-практической конференции "Социально-экономические проблемы переходного периода" (Уфа, 2004), Межрегиональной конференции молодых ученых "Институты государственного и муниципального управления как ресурс общественного развития современной России" (Орел, 2004), Международной научно-практической конференции "Развитие экономики в трансформационный период: глобальный и национальный аспекты" (Днепропетровск, 2005).

Основные положения диссертации и результаты проведенного исследования нашли свое отражение в 15 научных публикациях общим объемом 3,84 п.л , в том числе 3,24 п. л. авторских.

Структура работы отражает общий замысел и логику исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень ее разработанности, определены цель и задачи, объект и предмет

исследования, раскрыты научная новизна, теоретико-методологическая и информационная основы исследования, его теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Теоретико-методические аспекты государственного регулирования экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов" рассмотрен категориальный аппарат изучаемой проблемы Автором представлен обзор основных концепций теории государственного регулирования экономики. На основе институционального теоретико-методического подхода проанализированы экономическая сущность и содержание экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, уточнено его категориальное значение, раскрыта роль института банкротства как инструмента, позволяющего снизить неопределенность экономической среды и минимизировать издержки осуществления реабилитационных процедур. На методологической основе неоинституционализма раскрыты распределительные конфликты между собственниками ресурсов, менеджерами и аутсайдерами, приводящие к нарушению Парето-оптимального состояния, и предложены способы нейтрализации оппортунизма как фактора, препятствующего успешному оздоровлению неплатежеспособных хозяйствующих субъектов.

Во второй главе "Современное состояние, проблемы и перспективы развития системы государственного регулирования процесса экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов" систематизированы эндогенные и экзогенные факторы неплатежеспособности хозяйствующих субъектов, охарактеризованы макроэкономические особенности среды осуществления экономического оздоровления, рассмотрены институциональные основы реализации санационных процедур, обоснована необходимость их совершенствования и предложены возможные направления такого совершенствования. В заключении подведены общие итоги работы, сформулированы полученные научные результаты.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

/. На основе институционального теоретико-методического подхода исследованы экономическая сущность и содержание экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, уточнено его категориальное значение, включая его основные формы (технологическое, маркетинговое, организационное, финансовое, социальное оздоровление) ; конкретизированы условия, при которых последует перераспределение ресурсов в пользу более эффективных собственников (п. 1.2 Паспорта специальности 08.00.01).

Несмотря на то, что кризисные ситуации являются одним из естественных этапов жизненного цикла хозяйствующих субъектов, их преодоление представляет собой сложную задачу, решение которой осуществляется в рамках антикризисного управления. В его структуре можно выделить: 1) предкризисное управление предприятиями, юридически еще не утратившими платежеспособность; 2) управление в условиях кризиса, т. е. управление неплатежеспособными хозяйствующими субъектами (рис. 1).

Антикризисное управление

Предкризисное управление

Управление в условиях кризиса

Экономическое

оздоровление

Организационный

л Финансовый

Б V С О < Маркетинговый

Технологический

Социальный

Добровольные внесудебные соглашения

1

I

Институт банкротства

Реабилитационные процедуры

Экономическое оздоровление неплатежеспособных хозяйствующих субъектов

о

П

3

X

-> &

8

К

5?

Макросреда

Налоговая политика Денежно-кредитная политика Отношения собственности Валютное регулирование ИТ д

Рис. 1. Экономическое оздоровление неплатежеспособных хозяйствующих субъектов в системе антикризисного управления

Управление в условиях кризиса предполагает разрешение кризисной ситуации посредством конкурсного производства либо реабилитационных режимов, целью последних выступает экономическое оздоровление неплатежеспособных предприятий.

В результате исследования, осуществленного на институциональной теоретико-методической базе, нами проанализированы экономическая сущность и содержание экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, уточнено его категориальное значение: экономическое оздоровление неплатежеспособных хозяйствующих субъектов рассматривается нами как процесс вывода организаций из кризисной ситуации посредством реализации комплекса мер технологического, маркетингового, организационного, финансового, социального характера (табл 1), осуществляемых в рамках реабилитационных процедур и

Таблица 1

Аспекты экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов

Аспекты Характеристика Меры

Организационный совершенсгвова ние структуры управления и структуры производства хозяйствующего субъекта - оптимизация численности управленческого персонала; - диверсификация производства; - изменение организационно-правовой формы и тд

Финансовый стабилизация финансового состояния хозяйствующего субъекта - реструктуризация кредиторской задолженности; - управление дебиторской задолженностью; - управление основными фондами, - управление оборотными активами; - управление издержками производств и тд.

Маркетинговый совершенствование системы маркетинга на предприятии - проведение рыночных исследований, - реорганизация службы маркетинга и активизация ее деятельности и т д

Тех нологический создание прогрессивной структуры производства и внедрение новых технологий - применение новых видов ресурсов и новых технологий в использовании традиционных ресурсов - финансирование НИР и ОК Р на конкурсно-контрактной основе и согласно определен-нымприоритетнымнаправлениям техно-логической реконструкции производства; - создание системы обеспечения и повышения качества продукции в соответствии с международными стандартами и т.д

Социальный разрешение проблем социального характера и обеспечение динамического равновесия между экономическими и социальными интересами организации - передача объектов социально-коммунальной сферы на бюджет муниципалитета; - коммерциализация объектов социально-коммунальной сферы и т.д.

в создаваемых государством условиях макросреды. Такое его определение позволяет обойти следующие ограничения, присущие, на наш взгляд, категориям "финансовое оздоровление" и "санация": 1) трактовка кризиса как проблемы исключительно микроэкономического масштаба; 2) концентрация внимания, прежде всего, на финансовых аспектах кризиса, в то время как технологические, маркетинговые, организационные, социальные аспекты функционирования хозяйствующего субъекта игнорируются.

По итогам анализа зарубежной и отечественной научной литературы, посвященной проблеме несостоятельности, нами выделены и систематизированы условия, при которых оздоровление предприятия не представляется возможным (рис. 2).

к «у =) Рынок исчезает или сужается ввиду изменений либо в законодательстве, либо в предпочтениях населения

О * 2 4> =) Рьиок находится в состоянии д лительного спада

£ я а 3 & =э Рынок полностью насыщен

о. х я => Ожидаются изменения в моде.

о X Появились сильные конкуренты, находящиеся в более благоприятных экономических условиях

*< з я я Ш 8 £ я =} Производственный процесс устарел, а новые технологии сложны для освоения и внедрения, либо закрыты

=> Конкуренты уже профинансировали все необходимые технологические преобразования, нагнать их не представляется возможным.

1 28. 3 8 в £ £ н 8. я => Гораздо более крупное предприятие является лидеромна рынке, где объем выпускаемой продукции выступает ключевымфакторомуспеха

=) Технологическая отсталость может бьггь преодолена лишь в результате длительных и дорогостоящих исследований

>>к => Продукция является устаревшей, а ее модификация сложна и длительна

Конкурирующая продукция значительно лучше и не поддается копированию.

Продукция предприятия не отвечает принятымнормами стандартам

к => Руководитель либо болен, либо слишком стар, но при этомон отказывается передать свои полномочия.

И к 2 "1 => Сильны разногласия между акционерами, в результате чего процесс принятия решений блокирован.

=> Руководство некомпетентно.

Социальные аспекты => Заработная плата и премии значительно выше, чемна предприятиях-конкурентах.

=3 Персонал противится всякой реорганизации, изменениямусловий работы, географическим перемещениям

Рис. 2. Условия перераспределения ресурсов неплатежеспособного предприятия в пользу более эффективных собственников

Согласно положениям институционально-эволюционной экономической теории, ресурсы такого предприятия должны быть перераспределены в пользу более эффективного собственника.

Напротив, предприятие имеет реальные шансы восстановить свою платежеспособность, если оно обладает следующими внешними и внутренними преимуществами (рис. 3).

св V а X н 5 « Предприятие переживает стремительный рост, но не в состоянии его финансировать собственными средствами

8 Ё о. >> Предприятие располагает эффективным производственным аппаратом

33 а) 09 а. Е => Персонал предприятия характеризуется наличием перспективных навыков и умений

§ 1) £ & Одно либо несколько направлений деятельности предприятия являются перспективными

э !> 1 5 60 8. в => При объединении данного предприятия с предприятием нового владельца срабатывает эффект синергии.

Рис. 3. Условия продолжения производственной деятельности неплатежеспособным предприятием

2. На методологической основе неоинституционализма раскрыты распределительные конфликты как следствие преследования экономическими агентами (собственниками ресурсов и аутсайдерами) интересов и обоснована инвариантность института банкротства как механизма управления внутрифирменными трансакциями, инструмента рационализации интересов экономических агентов и обеспечения на этой основе эффективного размещения ресурсов (Парето-оптимальное состояние) (п. 1.4 Паспорта специальности 08.00.01).

Институт несостоятельности, по своей сути, представляет собой альтернативу рыночному критерию разрешения кризисной ситуации, в которой оказалось предприятие Формальное следование этому критерию, то есть, ликвидация всех убыточных хозяйствующих субъектов, неизбежно приводит к массовой безработице, падению жизненного уровня населения, усилению его дифференциации по доходам, что, в свою очередь, оборачивается обострением социальных проблем, ростом социальной напряженности в обществе. Все это свидетельствует о необходимости государственного регулирования несостоятельности. Именно институт банкротства призван обеспечить перераспределение ресурсов от неэффективных собственников к тем, кто выполняет свои функции оптимальнее; сохранить активы фирмы, испытывающей финансовые трудности; защитить интересы кредиторов.

Выполняя последнюю функцию, институт несостоятельности способствует снижению цены и повышению благодаря этому доступности кредита, что, в свою очередь, создает благоприятные условия для развития предпринимательства. Не случайно институт банкротства, наряду с законами, регламентирующими права собственности и контракты, а также обеспечивающими поддержание конкурентной среды, образует каркас современной рыночной экономики.

Однако институт банкротства имеет значение не только с точки зрения эффективности аллокации ресурсов, но и координации действий экономических агентов в условиях их ограниченной рациональности. Институт банкротства должен обеспечивать такое разрешение возникающих распределительных конфликтов, когда условия максимизации целевой функции одной группы экономических агентов совпадают с условиями, при которых увеличение благосостояния этой группы невозможно без снижения благосостояния другой (Парето-оптимальное состояние).

На методологической базе неоинституционализма нами охарактеризованы распределительные конфликты (конфликты интересов) как важнейшее препятствие для принятия оптимального решения в отношении несостоятельного предприятия.

При этом, наиболее противоречивыми интересами характеризуются собственники ресурсов (акционеры) и аутсайдеры (кредиторы). Нами предложена модель, иллюстрирующая природу конфликта интересов между ними (рис. 4).

Доходы,

получаемые

экономическими

партнерами

предприетия

/

акционеры

/

/

/

/

/

/

/

/

/

хредиторы

/

/

/

О - величина задолженности предприятия

Доход предприятия

Рис. 4. Различие в способах получения дохода собственниками ресурсов и кредиторами предприятия как основа распределительного конфликта между ними

Кредиторы получают фиксированный доход, равный величине предоставленной ими ссуды. Если предприятие оказывается банкротом, задолженность

перед кредиторами погашается в приоритетном порядке по сравнению с акционерами В худшем случае они не получат ничего, но их потери, как и верхний предел их дохода, всегда ограничены.

Что касается акционеров, то их вознаграждение формируется как разница между доходами предприятия и его задолженностью. Соответственно, верхнего предела их дохода не существует, а потери равны величине вклада в капитал предприятия.

Исходя из изложенного выше, акционеры, вероятнее всего, сочтут для себя более выгодным сохранение неплатежеспособного хозяйствующего субъекта, а кредиторы, напротив, - его ликвидацию. При этом ради скорейшего возврата долгов кредиторы предпочтут ликвидировать даже то предприятие, которое при условии грамотного управления могло бы выжить и со временем восстановить свою платежеспособность. Таким образом, может быть потеряно необоснованно большое количество производственных мощностей.

Напротив, если решение принимается в интересах собственников ресурсов, то возникает риск сохранения нежизнеспособных предприятий, создающих значительную нагрузку на бюджет и сдерживающих структурные преобразования в экономике. Здесь интересы акционеров совпадают с интересами руководителя предприятия, а также муниципальных и региональных властей Руководитель заинтересован в сохранении предприятия, поскольку с его ликвидацией он теряет не только контроль над ним, но и получаемое вознаграждение. Что касается муниципальных и региональных властей, то они стараются не допустить ликвидации предприятий, являющихся крупными работодателями в регионах. Особенно такая ситуация характерна для регионов с относительно "сильными" губернаторами, поскольку те оказываются в состоянии влиять на решения арбитражных судов. Не случайно именно в таких регионах количество ликвидируемых хозяйствующих субъектов меньше.

В таких условиях единственным лицом, стремящимся к максимизации стоимости предприятия, является, по нашему мнению, "остаточный кредитор" Только его интересы соответствуют критерию Парето-оптимальности. Однако на практике оказывается довольно затруднительным верно рассчитать величину требований кредиторов, а также оценить стоимость предприятия, что, в свою очередь, затрудняет поиски "остаточного кредитора"

3. С позиций неоинституциональной экономической теории обоснована возможность проявления оппортунистического поведения в рамках взаимоотношений между руководителем неплатежеспособного должника и кредиторами; предложены способы нейтрализации оппортунизма как фактора, ставящего под угрозу успешное оздоровление хозяйствующих субъектов, посредством увеличения издержек нарушения установленных правил (п. 1.4 Паспорта специальности 08.00.01).

Взаимоотношения, складывающиеся между руководителем неплатежеспособного предприятия и его кредиторами, можно определить как агентские.

Поскольку агентским отношениям присущи такие особенности, как противоречивость интересов их участников; неопределенность; трудность осуществления контроля за деятельностью агента, неизбежными становятся агентские издержки, и, в частности, издержки оппортунистического поведения.

В рамках института банкротства оппортунистическое поведение могут демонстрировать как руководитель предприятия-должника, так и его кредиторы Нами установлено, что оппортунистическое поведение руководителя пред* приятия-должника проявляется чаще всего в следующих формах:

1) затягивание сроков объявления о неплатежеспособности Автором было исследованы данные, предоставленные Парижским торговым судом, характеризующие 77 французских предприятий-банкротов. Результаты исследования, представленные в таблице 2, показали наличие временного лага между появлением первых признаков деградации финансового состояния предприятия и инициированием в его отношении процедур банкротства. При этом, вследствие информационной асимметрии кредиторы гораздо позже руководителя узнают о кризисной ситуации, когда единственным выходом является ликвидация хозяйствующего субъекта. Тогда, как более раннее возбуждение дела о банкротстве на основании заявления руководителя должника, возможно, позволило бы сохранить данное предприятие для экономической системы.

Так, в 27% случаев неплатежеспособность ликвидированных предприятий наступила гораздо раньше инициирования процедур банкротства в их отношении.

Таблица 2

Проявление оппортунистического поведения руководителя неплатежеспособного предприятия в ходе процедур банкротства

Продолжение деятельности Передача предприятия Ликвидация предприятия

Способ инициирования процедур банкротства

Заявление кредитора 26% 10% 33%

Заявление руководителя должника 68% 87% 64%

По инициативе суда 6% 1% 1%

По инициативе прокурора 0% 2% 2%

Наступление неплатежеспособности ранее официально заявленного срока

19% 14% 27%

Нет 81% 86% 73%

Санкции в отношении руководителей предприятий

Денежный штраф 1% 1% 2%

Прочие санкции (уголовные и прочие) 0% 2% 23%

Никаких санкций 96% 93% 73%

Распространение ответственности по долгампредприятия на личное имущество руководителя 3% 4% 2%

Страх руководителя открыто заявить о неплатежеспособности возглавляемого им предприятия обусловлен: 1) риском потерять деловую репутацию; 2) риском утратить контроль над предприятием вследствие делегирования кредиторам части полномочий в принятии управленческих решений

2) преждевременная распродажа активов фирмы.

В результате опроса 80 российских предприятий-банкротов (результаты приведены в табл. 3) нами установлено, что доминирующими мерами, к которым прибегают руководители предприятий, столкнувшихся с финансовыми трудностями, выступают увольнения персонала, а гакже продажа активов. Данные меры позволяют отчасти решить текущие финансовые проблемы, одновременно ставя под сомнение само функционирование хозяйствующего субъекта в будущем. В то же время весьма незначительна доля мероприятий, направленных на лучшее изучение рынка, повышение качества выпускаемой продукции, а также мер по совершенствованию стратегии предприятия (в частности, диверсификация экономических партнеров, отказ от нерентабельных проектов). Фактически не происходит изменений в руководящем звене и методах управления; не решаются проблемы, связанные с дефицитом информации.

Оппортунизм кредиторов проявляется в их стремлении использовать институт банкротства не столько для удовлетворения своих требований, сколько для получения прав собственности над предприятием-должником.

Мы полагаем, что основная причина оппортунизма в отношениях между руководителем должника и кредиторами — в весьма незначительных ожидаемых обеими сторонами издержках нарушения правил.

Так, несмотря на то, что уголовное законодательство РФ содержит нормы, связанные с несостоятельностью, практика свидетельствует о том, что данные нормы фактически не применяются: в 2003 г. по статье 197 УК ("Фиктивное банкротство") был осужден всего один человек.1 Во Франции ситуация аналогична: лишь в 23% случаев в отношении руководителей ликвидированных предприятий применяются уголовные санкции, в 2% случаев на них накладываются взыскания денежного характера.

В то время, как усиление штрафных санкций в качестве средства интернали-зации негативных внешних эффектов позволило бы сократить вероятность оппортунистического поведения участников института банкротства и, в конечном итоге, повысить эффективность всей системы регулирования несостоятельности.

4. Систематизированы эндогенные и экзогенные факторы, обусловившие массовую неплатежеспособность отечественных предприятий, и явившиеся либо наследием плановой экономики, либо следствием ошибок и просчетов, допущенных в ходе трансформационных процессов, отсутствия опыта работы в рыночных условиях, неразрешенности задач общеэкономического характера (п. 1.3 Паспорта специальности 08.00.01).

1 Доклад к заседанию Правительства РФ 25 ноября 2004 г "О совершенствовании законодательства Российской Федерации о банкротстве", Москва, 2004 г

Таблица 3

Меры, осуществляемые руководителями предприятий в предбанкротный период, как показатель их оппортунистического поведения

Меры, предпринимаемые руководителем предприятия до инициирования процедур банкротства Конкурсное производство Реабилитационные процедуры

Меры по разрешению проблем сокращения рынка сбыта 22,2 33,3

Реструктуризация деятельности 13,9 25,9

Улучшение качества продукции 5,6 3,7

Реклама, лучшее изучение рынка 4,2 14,8

Снижение цены 2,8 0,0

Инновации, увеличение расходов на НИОКР 0,0 3,7

Совершенствование стратегии предприятия 8,3 22,2

Появление новых акционеров 5,6 7,4

Концентрация на определенных экономических партнерах предприятия и сближение с ними 2,8 3,7

Диверсификация экономических партнеров 1,4 14,8

Меры по сокращению производственных издержек и изменению структуры производства 70,8 66,7

Увольнения 59,7 51,9

Экономическая реструктуризация (поглощения, слияния) 11,1 18,5

Сокращение производственных издержек: 4,2 18,5

в том числе, снижение заработной платы 1,4 11,1

Осуществление новых инвестиций 1,4 11,1

Отказ от инвестиционных проектов 1,4 0,0

Мероприятия финансового характера 29,2 37,0

Продажа активов 23,6 7,4

Увеличение собственных средств 1,4 18,5

Новые кредиты 2,8 11,1

Погашение (частичное или полное) задолженности перед кредиторами 1,4 3,7

Ликвидация товарных запасов 2,8 0,0

Решение проблем информации и управления 8,3 11,1

Изменения в руководящемзвене 5,6 3,7

Помощь внешних экспертов 2,8 3,7

Изменение методов управления 1,4 11,1

Повышение квалификации персонала 1,4 0,0

В результате опроса 80 отечественных предприятий-банкротов нам удалось выделить эндогенные и экзогенные факторы, обусловливающие особую предрасположенность многих российских предприятий к кризису в условиях трансформационной экономики (табл 4). При этом, установлено доминирование экзогенных факторов несостоятельности, доля которых составила 58%.

Таблица 4

Причины банкротства российских предприятий

Причины банкротства Тип причины

Сокращение объемов производства

Сокращение спроса на продукцию предприятия по причине изменения потребительских предпочтений Экзогенная

Потеря клиентов ввиду их неудовлетворенности продукцией или услугами Эндогенная

Недостаточная работа по изучению рынка Эндогенная

Производство устаревшей, не учитывающей потребительские вкусы продукции Эндогенная

Банкротство крупных клиентов Экзогенная

Банкротство поставщика либо субподрядчика Экзогенная

Снижение рентабельности производственной деятельности

Высокие производственные издержки Эндогенная

Высокие издержки на содержание управленческого персонала Эндогенная

Высокий уровень трансакционных издержек Экзогенная

Высокие расходы на содержание объектов социально-культурного назначения и жилищно-коммунального хозяйства Экзогенная

Недостаточная инновационная база Эндогенная

Устаревшая материально-отраслевая структура экономики Экзогенная

Устаревание производственных мощностей Эндогенная

Низкая степень загрузки оборудования Эндогенная

Низкая производительность труда Эндогенная

Недостаточное инвестирование Эндогенная

Повышение цен на сырье Экзогенная

Проблема дефицита наличных денежных средств (проблемы финансового характера)

Отказ в предоставлении кредитов Экзогенная

Вынужденное удлинение сроков кредитов, предоставляемых клиентам Экзогенная

Сокращение сроков расчетов с поставщиками Экзогенная

Задержка с получением платежа от клиента за поставленную ему продукцию или оказанные услуги Экзогенная

Освобождение предприятия от накопившейся кредиторской задолженности Экзогенная

Продолжение табл 4

Проблемы управления и дефицита информации

Отсутствие управленческих способностей у руководителя предприятия Эндогенная

Отсутствие опыта работы у руководителя Эндогенная

Разногласия в руководящемзвене Эндогенная

Захват и передел собственности .поглощение конкурентов Экзогенная

Рентоориентированное поведение предпринимателей Эндогенная

Особый менталитет управляющих, не приспособленных к руководству предприятиями в условиях рыночной экономики, из-за существовавшего ранее директивного управления "сверху" Эндогенная

Низкий уровень ответственности руководителей предприятий за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности Эндогенная

Ошибки в кадровой политике Эндогенная

Неадекватная стратегия Эндогенная

Неразвитость информационной инфраструктуры Экзогенная

Отсутствие планирования, учета, анализа .внешнего и внутреннего аудита Эндогенная

Неблагоприятное стечение обстоятельств

Непредвиденные обстоятельства (переезд руководителя) Экзогенная

Нецелевая растрата денежных средств Эндогенная

Смерть или болезнь руководителя Экзогенная

Проблемы социального характера внутри предприятия Эндогенная

Возникновение разногласий с органами государственной власти Экзогенная

Возникновение разногласий с экономическими партнерами Экзогенная

Макроэкономические факторы

Сокращение спроса на продукцию предприятия вследствие спросовых ограничений Экзогенная

Потеря клиентов и партнеров ввиду нарушения хозяйственных связей Экзогенная

Большое фискальное бремя Экзогенная

Общая нехватка денежных средств Экзогенная

Ужесточение ценовой и неценовой конкуренции Экзогенная

Изменение государственной политики Экзогенная

Высокая процентная ставка (ужесточение условий кредитования) Экзогенная

Неблагоприятное изменение валютного курса Экзогенная

Международные факторы, связанные с глобализацией экономики, деятельностью транснациональных корпораций, международных экономических организаций. Экзогенная

Форс-мажорные обстоятельства Экзогенная

Изучение факторов банкротства важно для их своевременной нейтрализации, что выступает необходимым условием успешного разрешения кризисной ситуации, в которой оказалось предприятие, и обеспечения на этой основе социально-экономической эффективности всей экономической системы

5. Выявлены специфические экономические и институциональные условия, в которых функционирует институт банкротства в России, и выступающие существенным препятствием для эффективного осуществления экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01).

Макроэкономическая среда оказывает существенное влияние на характер национальных систем регулирования несостоятельности, определяя их цели и задачи. В связи с чем важное значение при изучении института банкротства приобретает анализ макроэкономических условий, в которых он функционирует.

В России возрождение института банкротства совпало с процессом глубочайшей трансформации экономики. Проводимая правительством в 90-х годах прошлого столетия экономическая политика была направлена на максимальное сокращение роли государства как активного субъекта экономического влияния. В результате российское общество оказалось втянутым в полосу глубочайшего экономического кризиса и обострения социальных противоречий. Спровоцированные политикой "шоковой терапии" спад производства, снижение экономической эффективности, разрушение производственного потенциала страны по своим масштабам беспрецедентны в экономической истории мирного времени.

Удельный вес убыточных предприятий в их общем количестве в экономике в целом был и остается достаточно высоким и устойчивым - 39,2% в 1999 г , 42,0% в 2003 г При этом, совершенно очевидно, что ввиду огромного количества предприятий-должников, невозможно в отношении всех их инициировать процедуры банкротства Проблема заключается не только в отсутствии необходимой правоприменительной инфраструктуры, но и в вероятных негативных отраслевых и территориальных эффектах.

Помимо отстраненности государства от регулирования экономических процессов, огромного количества предприятий-потенциальных банкротов, к числу специфических экономических и институциональных условий, в которых функционирует институт несостоятельности в России, можно отнести:

1) значительную неоднородность российских регионов по уровню социально-экономического развития;

2) множество неработающих и существующих лишь формально предприятий;

3) неразвитость инфраструктуры исполнения норм о несостоятельности, в том числе, недостаточная "пропускная способность" арбитражных судов, отсутствие необходимого количества квалифицированных арбитражных управляющих,

4) крайне низкий уровень практического применения норм, предусматривающих ответственность за злоупотребления в сфере банкротства.

Перечисленные обстоятельства существенно затрудняют функционирование института банкротства в российской экономике, не позволяя ему эффективно и цивилизованно разрешать конфликты между всеми заинтересованными сторонами в случае, когда одна из них оказывается неплатежеспособной.

6. Определены направления совершенствования институциональной основы процедур экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00,01).

Значение института несостоятельности в России особенно возросло в 1998-2002 гг., когда процессы банкротства, как в свое время приватизация, приобрели стихийный характер. Что касается характера процедур, то отмечается увеличение доли решений по открытию конкурсного производства и уменьшение доли решений по введению внешнего управления (рис 5)

16000

12000

8000 х

4000

1998

2001

2002

2003

1999 2000

ШКолнчество дел, по которым проводилась процедура внешнего управления ■ Принято решений об открытии конкурсного производства □ Утверждено мировых соглашений

Рис. 5. Характер процедур банкротства в России в 1998-2003 гг.

При этом, восстановление платежеспособности хозяйствующих субъектов в результате реорганизационных мероприятий происходит крайне редко, в подавляющем большинстве случаев они все же ликвидируются (рис 6).

3051 2973 3000 2,737 Ц В 2696

2500 |

2000 I 2001

□ Восстановление платежеспособности в ходе внешнего управления ■ Количество процедур внешнего управления

Рис. 6. Итоги процедуры внешнего управления в России в 1998—2003 гг.

Таким образом, хотя российской системой регулирования несостоятельности предусмотрено целых три процедуры, направленных на оздоровление неплатежеспособных хозяйствующих субъектов: внешнее управление, финансовое оздоровление и мировое соглашение, эффективность их применения остается крайне низкой. Последнее, в свою очередь, свидетельствует о необходимости совершенствования институциональной основы данных процедур.

В работе нами предложены возможные направления такого совершенствования. В частности, мы считаем целесообразным продление сроков внешнего управления и финансового оздоровления, поскольку за установленные в настоящее время 24 месяца добиться восстановления платежеспособности хозяйствующего субъекта в условиях крайне нестабильной российской экономики практически невозможно. Низкая эффективность реабилитационных процедур в России во многом является следствием многочисленных ошибок, просчетов, а также злоупотреблений, допущенных при реализации этих процедур. В связи с чем, на наш взгляд, необходимо ужесточить наказания за неправомерные действия в ходе осуществления процедур оздоровления, преднамеренное и фиктивное банкротство, создать конкурентную среду в системе арбитражного управления. Кроме того, нами предложены меры, призванные сделать более востребованной и результативной процедуру мирового соглашения

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях соискателя:

1. Причины банкротства производственных предприятий России в современных экономических условиях // Актуальные проблемы экономики России и Орловской области: Сборник материалов научно-практической конференции "Неделя науки 2001". - Орел: ОГУ, 2001, 0,1 п. л.

2. Роль и место государства в процедурах несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации // Проблемы экономического образования и экономики: Сборник материалов научно-практической конференции, посвященной 70-летию ОГУ. - Орел: ОГУ, 2001, 0,25 п. л.

3. Анализ методик прогнозирования несостоятельности // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов. - Выпуск 11. - Воронеж: Государственное образовательное учреждение "Воронежский государственный педагогический университет", 2002, 0,25 п. л.

4 Роль и место фигуры арбитражного управляющего в осуществлении процедур несостоятельности // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международный сборник научных трудов/ Под общ. ред. проф. Кирикова О.И - Выпуски 14-15 - Воронеж- Государственное образовательное учреждение "Воронежский государственный педагогический университет", 2002, 0,2 п л.

5 Анализ современной российской системы регулирования несостоятельности // Вестник СНО: Бюллетень "Civilis Cocietas - Гражданское общество". - № 4 - Орел: ОГУ, 2002, 0,3 п. л.

6 Диагностика кризисов в процессах управления предприятием // Реформирование системы управления на современном предприятии: Сборник материалов II Международной научно-практической конференции -Пенза: ПГСХА, 2002,0,15 п. л.

7 Проблема выбора оптимального варианта преодоления предприятиями кризисных ситуаций // Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права: Сборник материалов V Международной научно-практической конференции - Москва: МГАПИ,

2002, 0,25 п. л.

8. Характеристика базовых механизмов преодоления предприятиями кризисных ситуаций // Проблемы экономического образования экономики: Сборник статей международного семинара "Неделя науки 2002". - Орел: ОГУ, 2002,0,2 п. л.

9. Ошибки и просчеты в управлении предприятиями как одна из наиболее распространенных причин их несостоятельности // Ежемесячный журнал "Современные аспекты экономики", СПб, 2003,0,19 п. л.

10. Государственная поддержка хозяйствующих субъектов, испытывающих финансовые трудности, в рамках реализации политики регулирования несостоятельности (на примере Альзасского региона) / / Российская государственность: истоки становления, развитие, проблемы: Сборник материалов межрегиональной конференции молодых ученых. - Орел' ОРАГС,

2003, 0,2 п. л.

11. Некоторые объективные ограничения эффективного применения механизма регулирования несостоятельности в условиях транзитивной экономики России // Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права' Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции. — Москва: МГАПИ, 2003, 0,3 п. л.

12. Институт банкротства в транзитивной и рыночной экономике (на материалах России и Франции) // Социально-экономические проблемы переходного периода: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Уфа: Башгосуниверситет, 2004, 0,35 п. л. (в соавторстве, авт. - 0,25 п. л.)

13. Формирование институциональной среды как необходимое условие успешного оздоровления российской экономики // Модели регионального экономического развития: Сборник материалов межрегиональной конференции молодых ученых "Институты государственного и муниципального управления как ресурс общественного развития современной России. - Орел: ОРАГС, 2004,0,2 п. л.

14. Особенности агентских отношений в рамках института банкротства // Экономические исследования: анализ состояния и перспективы развития: Коллективная монография. Под общ. ред. проф. Кирикова О.И -Воронеж: Воронежский госпедуниверситет, 2005, 0,65 п. л. (в соавторстве, авт. - 0,3 п. л.)

15. Формирование эффективного института банкротства как одно из условий успешного протекания трансформационных процессов в российской экономике // Развитие экономики в трансформационный период: глобальный и национальный аспекты- Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Днепропетровск: Наука и образование, 2005, 0,25 п. л. (в соавторстве, авт. - 0,1 п л.)

Отпечатано в издательстве Орловской региональной академии государственной службы Заказ № 183 Тираж 100 экз Объем 1,0 п л. 60 х 84 1/16 Подписано в печать 21 11 2005 г

»23 948

РНБ Русский фонд

2006-4 27324

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Гретченко, Владимир Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ.

§1.1. Теоретико-методические основы государственного регулирования экономики.

§1.2. Сущность экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов и его место в системе экономических понятий и категорий.

§1.3. Институт банкротства как инструмент государственного регулирования процесса экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов.

§1.4. Проблема экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов с позиций теории агентских отношений.

ГЛАВА И. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ.

§2.1. Факторы неплатежеспособности хозяйствующих субъектов.

§2.2. Макроэкономические особенности среды осуществления экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов.

§2.3. Институциональные основы реализации санационных процедур

§2.4. Пути совершенствования института банкротства в России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование процесса экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов"

Актуальность темы исследования. 90-ые годы XX в. ознаменовались в России глубоким экономическим кризисом, повлекшим за собой быструю деградацию социальной сферы, развал системы национальной безопасности, коррупцию в государственном аппарате. Рыночная свобода, рассматриваемая многими как панацея от всех пороков командно-административной системы, без государственного вмешательства привела к колоссальному снижению экономической эффективности, разрушению производственного потенциала страны. Процессы банкротства приобрели стихийный характер. Так, если в 1996 г. в целом по стране на рассмотрение арбитражных судов поступило около 4000 дел о банкротстве, то в 1998 г. было принято к производству 8337 заявлений, в 1999 г.- 10933, в 2002 г.-94531.

Рыночное решение данной проблемы, то есть ликвидация всех убыточных хозяйствующих субъектов, невозможно, поскольку российская экономика представляет собой структуру, в которой почти каждое крупное предприятие -монополист. В таких условиях прекращение их деятельности может привести к остановке технологических цепочек («эффект домино»), к дальнейшему сокращению производственно-экономического потенциала страны.

В связи с чем первостепенное значение приобретают процедуры экономического оздоровления, призванные минимизировать социально-экономические издержки циклического функционирования рыночной экономики, обеспечить сбалансированное развитие отечественных предприятий и повысить, таким образом, эффективность аллокации ресурсов. При этом, поскольку меры по выходу из кризисного состояния, предпринимаемые на микроуровне, часто оказываются не достаточными для успешного разрешения сложившейся кризисной ситуации, объективной необходимостью становится государственное антикризисное администрирование, осуществляемое в рамках института банкротства.

Обобщение противоречивого опыта осуществления реабилитационных процедур, разработка теоретико-методических основ государственного регулирования процесса экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов является актуальной научной и практически значимой проблемой, что определило выбор темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы, связанные с местом, ролью, функциями государства в экономике, занимали умы ученых с самого возникновения экономической науки. Теоретическое обоснование необходимости государственного регулирования хозяйственной деятельности общества дается в трудах Кейнса Дж.М., Ойкена В., Перру Ф., Фридмена М. и др. В отечественной экономической литературе вопросы, связанные с теоретическими и практическими аспектами государственного регулирования на макроэкономическом уровне, нашли отражение в работах Абалкина Л.И., Глазьева С.Ю., Кушлина В.И., Ясина Е.Г. и др.

Труды ведущих западных теоретиков институционализма и неоинститу-ционализма создают необходимый базис для разработки проблемы государственного регулирования экономики. Дж. Бьюкенен, Т. Веблен, Дж. Коммонс, Р. Коуз, Д. Иорт, О. Уильямсон, Т. Эггертссон заложили основы нового подхода к изучению экономических процессов, получившего применение в данном диссертационном исследовании.

Практический интерес к проблемам несостоятельности вызвал появление большого числа законодательных, нормативных актов, а также специальных научных публикаций. В этой связи можно назвать работы Бандурина В.В., Вит-рянского В.В., Грамотенко Т.А., Долгопятовой Т.Г., Ковалева А.П., Ларицкого В.Е., Степанова В.В., Телюкиной М.В., Таля Г.К. и др.

Изучению форм и методов экономического оздоровления, практической реализации отдельных теоретических положений анитикризисного менеджмента в трансформационной экономике России посвящены труды Беляева С.Г., Бобылевой А.З., Грязновой А.Г., Короткова Э.М., Кошкина В.И. и др.

Вместе с тем, до настоящего времени достаточно дискуссионными остаются теоретические и методические основы государственного регулирования процесса экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов.

Практическая значимость решения данной проблемы для обеспечения стабилизации и последующего развития российской экономики и недостаточная их разработанность в теоретическом и методическом плане актуализируют тему диссертационного исследования.

Объектом исследования диссертационной работы является процесс экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, а также формы и методы его государственного регулирования.

Предметом исследования выступает совокупность социально-экономических отношений, возникающих между государством и хозяйствующими субъектами при осуществлении их оздоровления в рамках института банкротства.

Целью диссертационного исследования является разработка на базе институциональной и неоинституциональной методологии теоретико-методических основ государственного регулирования процесса экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- изучить и обобщить теоретико-методические подходы к исследованию экономической сущности и экономического содержания экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов;

- раскрыть роль института банкротства как инструмента, позволяющего упорядочить трансакции, возникающие в процессе экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, и снизить энтропию экономической среды, минимизируя, таким образом, издержки осуществления реабилитационных процедур;

- с позиций неоинституциональной экономической теории выявить факторы, препятствующие успешному оздоровлению неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, и предложить мероприятия по их нейтрализации;

- систематизировать причины кризисной фазы делового цикла предприятий, ведущие к утрате ими платежеспособности;

- проанализировать институциональные основы осуществления санацион-ных процедур в отношении неплатежеспособных хозяйствующих субъектов в России, оценить их преимущества и недостатки;

- разработать рекомендации по повышению эффективности государственного регулирования процесса экономического оздоровления российских предприятий в рамках института банкротства.

Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании проблемы экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов с позиций институционального и неоинституционального теоретико-методического подхода, позволившем получить следующие научные результаты:

1. Экономическая сущность и содержание экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов исследованы на основе институционального теоретико-методического подхода; уточнено категориальное значение экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, включая его основные аспекты (технологический, маркетинговый, организационный, финансовый, социальный); конкретизированы условия, при которых последует перераспределение ресурсов в пользу более эффективных собственников (п. 1.2 Паспорта специальности 08.00.01).

2. На методологической основе неоинституционализма раскрыты распределительные конфликты как следствие преследования экономическими агентами (собственниками ресурсов и аутсайдерами) интересов и обоснована инвариантность института банкротства как механизма управления внутрифирменными трансакциями, инструмента рационализации интересов экономических агентов и обеспечения на этой основе эффективного размещения ресурсов (Парето-оптимального состояния) (п. 1.4 Паспорта специальности 08.00.01).

3. С позиций неоинституциональной экономической теории обоснована возможность проявления оппортунистического поведения в рамках взаимоотношений между руководителем неплатежеспособного должника и кредиторами; предложены способы нейтрализации оппортунизма как фактора, ставящего под угрозу успешное оздоровление хозяйствующих субъектов, посредством увеличения издержек нарушения установленных правил (п. 1.4 Паспорта специальности 08.00.01).

4. Систематизированы эндогенные и экзогенные факторы, обусловившие массовую неплатежеспособность отечественных предприятий, и явившиеся либо наследием плановой экономики, либо следствием ошибок и просчетов, допущенных в ходе трансформационных процессов, отсутствия опыта работы в рыночных условиях, неразрешенности задач общеэкономического характера (п. 1.3 Паспорта специальности 08.00.01).

5. Выявлены специфические экономические и институциональные условия, в которых функционирует институт банкротства в России, и выступающие существенным препятствием для эффективного осуществления экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01).

6. Определены направления совершенствования институциональной основы процедур экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01).

Научная новизна подтверждается следующими новыми теоретическими положениями и практическими рекомендациями, выносимыми на защиту:

I. Рассмотрен категориальный аппарат изучаемой проблемы с точки зрения ее экономического содержания и экономической сущности. В частности, уточнено определение экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов как процесса вывода организаций из кризисной ситуации посредством реализации комплекса мер технологического, маркетингового, организационного, финансового, социального характера, осуществляемых в рамках реабилитационных процедур и в создаваемых государством условиях макросреды. Системный подход к выявлению особенностей экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов позволил определить его роль и место в системе антикризисного управления, конкретизировать условия, при которых в соответствии с критериями экономической целесообразности происходит прекращение фирмой производственной деятельности. Эти условия классифицированы нами сообразно с природой их возникновения (характеризующие: 1) состояние рынка и конкуренции; 2) выпускаемую продукцию; 3) применяемую технологию и производственный процесс; 4) систему управления предприятием; 5) социальную ситуацию на предприятии).

2. По своей сути институт банкротства представляет собой альтернативу рыночному критерию разрешения сложившейся кризисной ситуации. Формальное следование этому критерию, то есть ликвидация всех убыточных хозяйствующих субъектов, неизбежно приводит к массовой безработице, падению жизненного уровня населения, разрушению профессионального, квалификационного, образовательного потенциала рабочей силы и т.д., свидетельствуя о необходимости государственного регулирования несостоятельности. Ликвидация имеет экономический смысл только в том случае, когда здоровые сегменты хозяйства в состоянии поглотить ресурсы, высвобождающиеся при ликвидации несостоятельных фирм; когда происходит перераспределение собственности между экономическими агентами, при этом ее совокупная величина после банкротства остается не меньшей, чем до банкротства. В противном случае применяются процедуры оздоровления.

Однако следование данному критерию на практике затрудняется ввиду наличия конфликтов интересов между сторонами, имеющими те или иные права по отношению к предприятию-должнику. Мы полагаем, что только «остаточный кредитор» (требования которого удовлетворяются последними) руководствуется мотивами, гарантирующими принятие окончательного решения, максимизирующего общественное благосостояние.

3. Взаимоотношения, складывающиеся между руководителем неплатежеспособного предприятия и его кредиторами, можно охарактеризовать как агентские. Последнее обусловливает появление агентских издержек, в частности, издержек оппортунистического поведения. Примерами оппортунизма со стороны руководителя предприятия-должника выступает затягивание им сроков объявления о неплатежеспособности, преждевременная распродажа актиbob фирмы. Такое поведение ставит под сомнение успешное протекание реабилитационных процедур и делает неизбежной ликвидацию хозяйствующего субъекта. Оппортунизм кредиторов проявляется в их стремлении использовать институт банкротства не столько для удовлетворения своих требований, сколько для получения прав собственности над предприятием. Мы полагаем, что основная причина оппортунизма в отношениях между руководителем должника и кредиторами - в весьма незначительных ожидаемых обеими сторонами издержках нарушения правил. В связи с чем данная проблема может быть разрешена посредством усиления штрафных санкций как средства интернализации негативных внешних эффектов.

4. Неплатежеспособность является следствием действия многочисленных эндогенных и экзогенных факторов, которые могут быть объединены в следующие группы: обусловившие сокращение объемов производства; повлекшие снижение рентабельности производственной деятельности; проблемы финансового характера; проблемы управления и дефицита информации; неблагоприятное стечение обстоятельств; макроэкономические факторы. При этом нами установлено доминирование экзогенных факторов, доля которых составила 58%.

5. В России институт банкротства функционирует в специфических экономических и институциональных условиях, к числу которых относятся: значительное количество убыточных предприятий, в отношении которых могут быть инициированы процедуры банкротства, крайне неравномерное распределение этих предприятий по регионам, существование множества неработающих («пустых») фирм, отсутствие качественной инфраструктуры осуществления процедур несостоятельности, низкий уровень ответственности за злоупотребления в сфере банкротства. Перечисленные обстоятельства значительно затрудняют успешное осуществление экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов и искажают институциональные основы санационных процедур.

6. Исследования свидетельствуют о том, что восстановление платежеспособности российскими предприятиями в результате реабилитационных мероприятий происходит крайне редко. Так, в 2003 г. процедура внешнего управления проводилась в отношении 2 тысяч банкротящихся предприятий, однако лишь в 28 случаях (это 1,3%) производство было прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов. Такая ситуация обусловливает необходимость совершенствования институциональной основы процедур оздоровления. Мы считаем целесообразным увеличение сроков внешнего управления и финансового оздоровления; устранение существующих препятствий для заключения мирового соглашения благодаря определению порядка принятия государством решений об отсрочке (рассрочке) погашения задолженности по уплате обязательных платежей при применении реабилитационных процедур; устранение злоупотреблений в системе арбитражного управления путем обеспечения независимости арбитражных управляющих, создания конкурентной среды в системе арбитражного управления; ужесточение наказаний за неправомерные действия в ходе реализации процедур оздоровления, преднамеренное и фиктивное банкротство.

Теоретическую и методологическую основу работы составили научные труды, посвященные исследованию проблемы экономического оздоровления хозяйствующих субъектов, осуществляемого в рамках института банкротства. Диссертационная работа базируется на фундаментальных концепциях, представленных в трудах ученых, реализующих институциональный и неоинституциональный подходы к изучению экономических процессов. Именно с этих позиций рассмотрены механизмы экономического оздоровления хозяйствующих субъектов в рамках процедур банкротства, выявлены преимущества и недостатки каждого из них.

При раскрытии темы диссертационного исследования автором изучены и использованы работы ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики банкротства, реструктуризации неплатежеспособных предприятий, государственного регулирования национальной экономики, стратегического управления; монографии и диссертационные исследования, материалы периодических изданий.

Диссертация основывается на диалектическом методе познания и принципах системности. В качестве инструментария исследования использованы методы категориального, эмпирического, историко-генетического, сравнительного анализа, синтеза, научной абстракции, индукции и дедукции.

Нормативно-правовая база. Диссертационное исследование опирается на концептуальные подходы, воплощенные в законодательных и нормативных актах Российской Федерации.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата России, материалы статистических и социологических обследований предприятий, данные Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, Фонда «Бюро экономического анализа», Парижского торгового суда, данные, полученные по итогам собственного опроса менеджеров предприятий Орловской области и Республики Коми, находящихся в процедурах банкротства.

Теоретическая значимость работы. Результаты диссертации могут послужить целям разработки теоретических моделей государственной политики в сфере экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов.

Научные положения представленного исследования позволяют на более высоком научно-методическом уровне решать задачи, связанные с осуществлением процедур экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, успешная реализация которых во многом предопределяют возможности стабильного экономического роста в посткризисной экономике.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования сформулированных в ней положений и выводов государственными органами власти при определении стратегии развития института банкротства в России.

Кроме того, данное исследование может быть востребовано в учебном процессе в рамках преподавания курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Трансформационная экономика», «Государственное регулирование экономики».

Апробация результатов исследования. Новые теоретические положения и практические рекомендации апробированы и получили положительную оценку на: II Международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии» (Пенза, 2002), Межрегиональной конференции молодых ученых «Российская государственность: истоки становления, развитие, проблемы» (Орел, 2003), VI Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (Москва, 2003), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы переходного периода» (Уфа, 2004), Межрегиональной конференции молодых ученых «Институты государственного и муниципального управления как ресурс общественного развития современной России» (Орел, 2004), Международной научно-практической конференции «Развитие экономики в трансформационный период: глобальный и национальный аспекты» (Днепропетровск, 2005).

Основные положения диссертации и результаты проведенного исследования нашли свое отражение в 15 научных публикациях общим объемом 3,84 пл., в том числе 3,24 п.л. авторских.

Структура работы отражает общий замысел и логику исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гретченко, Владимир Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях рыночной экономики ни одно предприятие не застраховано от утраты платежеспособности. В соответствии с рыночными критериями, такое предприятие должно быть ликвидировано. Однако ликвидации хозяйствующих субъектов крайне негативно отражаются на состоянии экономической системы, поскольку в данном случае приходится решать не только задачи справедливого распределения среди кредиторов оставшегося имущества должника, но и проблемы, связанные с сохранением технологической целостности, поддержкой социальной сферы, налоговых поступлений.

Не случайно все большее место в современных системах регулирования несостоятельности занимают реабилитационные процедуры. Ликвидация рассматривается лишь как крайний вариант решения проблемы несостоятельности, когда другого выхода просто нет.

Именно процедуры оздоровления, направленные на спасение бизнеса неплатежеспособного должника, призваны сохранить производственный потенциал национальной экономики. Все это свидетельствует об актуальности и огромной практической значимости проблемы государственного регулирования процесса экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов, которой и посвящено наше исследование.

В работе нами проанализированы понятия «финансовое оздоровление», «санация», «экономическое оздоровление». Сделан вывод о том, что в отличие от категорий «финансовое оздоровление» и «санация», в которых акцент ставится исключительно на финансовой стороне функционирования хозяйствующего субъекта, экономическое оздоровление предполагает осуществление предприятиями целого комплекса мероприятий по выходу из сложившейся кризисной ситуации. В частности, в составе экономического оздоровления можно выделить такие его составляющие элементы, как организационное, финансовое, маркетинговое, технологическое и социальное оздоровление. При этом все предполагаемые ими мероприятия, реализуются на микроуровне и могут не принести ощутимых результатов в силу сложившейся неблагоприятной макроэкономической конъюнктуры в стране. Поэтому экономическое оздоровление предприятия невозможно без осуществления государством широкого спектра мер по созданию благоприятной экономической ситуации, реализуемых им в рамках фискальной, кредитно-денежной, валютной политики.

Однако независимо от государственной политики, существуют объективные факторы, определяющие возможность успешного разрешения сложившейся кризисной ситуации. Так, предприятие не имеет шансов восстановить свою платежеспособность, а значит, и всякое оздоровление не имеет смысла, если рынок, на котором функционирует предприятие, сужается ввиду изменения потребительских предпочтений, либо он полностью насыщен; если продукция конкурентов значительно лучше по своим потребительским свойствам и не поддается копированию; если производственная технология устарела, а новые сложны для освоения и внедрения и т.д. Все эти факторы нами объединены в пять групп согласно природе их возникновения. Это: 1) факторы, связанные с характером рынка, на котором работает предприятие, и конкуренции; 2) факторы, обусловленные спецификой выпускаемой продукции; 3) факторы, характеризующие производственный и технологический процесс; 4) факторы, связанные с качеством управления; 5) факторы, характеризующие социальную ситуацию на предприятии.

Кризисная ситуация может стать следствием действия многочисленных факторов. Нами исследованы эндогенные и экзогенные факторы, приводящие предприятия к ситуации неплатежеспособности. Эти факторы объединены нами в следующие шесть групп: 1) обусловленные сокращением объемов производства; 2) явившиеся следствием снижения рентабельности производственной деятельности; 3) связанные с дефицитом наличных денежных средств; 4) проблемы управления и дефицита информации; 5) обусловленные неблагоприятным стечением обстоятельств и б) действием макроэкономических факторов.

Нейтрализация этих факторов выступает одним из важнейших условий успешного разрешения кризисной ситуации, в которой оказалось предприятие.

При этом оздоровление неплатежеспособных хозяйствующих субъектов осуществляется в рамках института банкротства.

Значимость данного института для экономической системы обусловлена выполняемыми им функциями, к числу которых относится перераспределение ресурсов от неэффективных собственников к тем, кто выполняет свои функции оптимальнее; обеспечение сохранности активов фирмы, испытывающей финансовые трудности; защита интересов кредиторов посредством удовлетворения их требований по отношению к предприятию-должнику. Выполняя последнюю функцию, институт несостоятельности способствует снижению цены и повышению благодаря этому доступности кредита, что, в свою очередь, создает благоприятные условия для развития предпринимательства.

Не случайно институт банкротства, наряду с законами, регламентирующими права собственности и контракты, а также обеспечивающими поддержание конкурентной среды, образует каркас современной рыночной экономики.

Важнейшей проблемой, которую приходится решать в рамках института банкротства, является арбитраж между сохранением предприятия и его ликвидацией. Основным критерием выбора характера процедуры должна стать максимизация стоимости предприятия, а, следовательно, и максимизация общественного благосостояния. Ликвидация имеет экономический смысл только в том случае, когда здоровые сегменты хозяйства в состоянии поглотить ресурсы, высвобождающиеся при ликвидации несостоятельных фирм. В противном случае применяются процедуры оздоровления.

Однако следование данному критерию затрудняется ввиду наличия конфликта интересов между сторонами, имеющими те или иные права по отношению к предприятию-должнику. По нашему мнению, только «остаточный кредитор», руководствуется мотивами, гарантирующими принятие окончательного решения, выгодного всему обществу.

Существенное влияние на характер национальных систем регулирования несостоятельности оказывает макроэкономическая среда. В связи с чем важное значение при изучении института банкротства приобретает анализ макроэкономических условий, в которых он функционирует. В работе нами вскрыты специфические экономические и институциональные условия, в которых функционирует институт банкротства в России. К их числу, в частности, относится: огромное количество убыточных предприятий, в отношении которых могут быть инициированы процедуры банкротства, крайне неравномерное распределение этих предприятий по регионам, существование множества неработающих фирм, отсутствие качественной инфраструктуры осуществления процедур несостоятельности, низкий уровень ответственности за злоупотребления в сфере банкротства.

Перечисленные обстоятельства становятся существенным препятствием для эффективного осуществления экономического оздоровления неплатежеспособных хозяйствующих субъектов.

Проведенное нами исследование показало, что, хотя российской системой регулирования несостоятельности предусмотрено целых три процедуры, направленных на оздоровление неплатежеспособных хозяйствующих субъектов: внешнее управление, финансовое оздоровление, мировое соглашение, эффективность применения данных процедур остается крайне низкой. К примеру, в 2003 г. процедура внешнего управления проводилась в отношении 2 тысяч банкротящихся предприятий, однако лишь в 1,3% случаев платежеспособность была восстановлена. Довольно редко применяются в России и такие реабилитационные процедуры, как мировое соглашение (120 процедур в 2003 г.) и финансовое оздоровление (14 процедур в 2003 г.). Приведенная статистика свидетельствует о необходимости совершенствования институциональной основы этих процедур. В работе нами предложены возможные направления такого совершенствования. В частности, мы считаем целесообразным продление сроков внешнего управления и финансового оздоровления, поскольку за установленные в настоящее время 24 месяца добиться восстановления платежеспособности хозяйствующего субъекта в условиях крайне нестабильной российской экономики практически невозможно. Низкая эффективность реабилитационных процедур в России во многом является следствием многочисленных ошибок, просчетов, а также злоупотреблений, допущенных в рамках реализации этих процедур. В связи с чем нами предлагается ужесточить наказания за неправомерные действия в ходе реализации процедур оздоровления, преднамеренное и фиктивное банкротство, с одной стороны, и усилить контроль арбитражного суда за деятельностью арбитражных управляющих, создать конкурентную среду в системе арбитражного управления, с другой стороны. Кроме того, нами предложен ряд мер, призванных сделать более востребованной процедуру мирового соглашения.

Мы полагаем, что предложенные мероприятия могли бы повысить результативность процедур оздоровления, применяемых в отношении неплатежеспособных хозяйствующих субъектов.