Государственное регулирование цен на сельскохозяйственную продукцию тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование цен на сельскохозяйственную продукцию"

На правах рукописи

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЦЕН НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННУЮ ПРОДУКЦИЮ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Омск - 2004

Работа выполнена на кафедре экономики и права гуманитарного факультета Омского государственного аграрного университета

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент ГРИШАЕВ А Л. В. Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор БИРЮКОВ В. В. кандидат экономических наук, доцент ЭДЖИБИЯ Т. Л. Ведущая организация: Сибирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства

Защита состоится 23 ноября 2004 г. в 14-00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.179.01 в Омском государственном университете по адресу: 644077, г. Омск, ул. Нефтезаводская, 11

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного университета.

Автореферат разослан « 22 » октября 2004 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент /¿V Л. Н. ИВАНОВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В современной России крайнюю остроту приобрела проблема государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию, так как последние являются основой всей системы розничных цен на продовольствие и товары народного потребления из сельскохозяйственного сырья. Кроме того, они во многом определяют уровень экономической безопасности страны. Отказ от регулирования цен в 1992 г. в надежде на стихийное действие ценового механизма обернулся разрушительными последствиями для аграрной экономики России. Так как не были учтены особенности ценообразования на сельскохозяйственную продукцию, началось стремительное повышение цен на продовольствие. Это привело к снижению жизненного уровня населения. Одну из самых актуальных и острых проблем аграрной экономики представляет ценовой диспаритет.

Опыт развитых стран свидетельствует о том, что в условиях рыночной экономики широко используется влияние государства на цены сельскохозяйственной продукции посредством регулирования. Однако в нашей стране мировой опыт в области регулирования цен применяется не достаточно успешно. Кроме того, экономика России представляет собой уникальное явление, не имеющее аналогов в других странах. При этом в России действует множественная и нестабильная система законодательно-правового регулирования сельскохозяйственного производства. До сих пор не сложился экономический механизм стимулирования сельскохозяйственного производства, предполагающий построение цен, налогов и финансово-кредитных отношений на единой методологической основе.

Степень разработанности проблемы. Проблемы государственного вмешательства в экономику занимают важное место в трудах выдающихся представителей мировой экономической науки, таких как А. Смит, Д. Рикардо,

Стиглиц, Я. Корнай, К. Маркс, Н. Мэнкью, П. Самуэльсон, П. Хейне, С. Фишер, Й. Шумпетер.

Различные аспекты экономической роли государства получили широкое освещение в работах отечественных экономистов: М. Туган-Барановского, Л. Абалкина, И. Бугаяна, А. Бузгалина, С. Глазьева, Н. Елецкого, В. Игнатова, Т. Игнатовой, М. Сажиной, Е. Короток, А. Лившица, О. Мамедова, Ю. Ольсевича, И. Осадчей, В. Радаева, Л. Ходова, А. Юданова.

По вопросам государственного регулирования сельхозпроизводства и цен представляют особый интерес как публикации экономистов 20-х гг. XX в, таких как А. В. Чаянов и Н. Д. Кондратьев, так и современные, авторами которых являются И. Буздалов, Т. А. Дронова, Е. В. Погодина, Е. А. Тарасова, Ю. М. Захаров, А. Зельднер, Н. Кузнецова, Н. А. Борхунов, Р. Кучуков, А. Савка, П. М. Лихачёв, Л. Семилетов, Г. Семяшкин, Е. Серова, Д. Эпштейн, Г. И. Шмелёв и др.

Большой интерес представляют обзоры опыта госрегулирования цен, государственного субсидирования агропромышленного производства за рубежом в публикациях В. И. Назаренко, Н. Г. Обушенкова, А. Г. Папцова, О. Г. Овчинникова, Р. Кучукова, Э. А. Сагайдака и др.

Вместе с тем практика экономического развития страны и, в частности сельского хозяйства XX в. показала недостаточную разработанность многих теоретических и практических вопросов ценообразования и регулирования цен в специфических условиях России, что проявилось в ряде отрицательных экономических и социальных последствий.

В связи с этим целью исследования является разработка теоретических аспектов государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию. Для её достижения необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать основные концептуальные подходы к исследованию экономической роли государства как адекватные отражения определённых

этапов развития и усложнения реальности взаимодействия государства и экономики;

- рассмотреть современное состояние теории цены;

- обозначить экономические предпосылки государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию;

- выявить взаимосвязи между основными элементами системы регулируемых цен;

- показать возможность использования поддерживающих и ограничивающих мер государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию;

- определить основные направления регулирования диспаритета цен.

Объектом исследования являются ценовые отношения

сельскохозяйственных производителей и государства.

Предметом исследования является процесс государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию в российской экономике.

Методологической и теоретической основой исследования послужили научные труды представителей классического, неоклассического, кейнсианского и институционального направлений, посвященные вопросам теории государственного регулирования.

В качестве информационной базы диссертационного исследования использовались статистические данные Госкомсата РФ, Омского областного комитета государственной статистики, материалы, содержащиеся в монографиях и статьях, опубликованных российскими и зарубежными экономистами. Нормативно-правовой основой явились Законы РСФСР, Федеральные законы. Указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, постановления, распоряжения, приказы федеральных органов исполнительной власти.

В работе применены следующие методы исследования: научной абстракции, метод сравнения, экономического анализа и синтеза и экономико-статистический, графический, аналитический, сочетания логического и исторического.

Научная новизна проведённого исследования заключается в следующем:

1. Дополнена и усилена аргументация необходимости использования комплексного подхода при осуществлении государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию в целом и ценового паритета в частности.

2. В соответствии с основными направлениями современной экономической науки систематизированы подходы, объясняющие особенности ценообразования на сельскохозяйственную продукцию, так как в экономической литературе превалируют разрозненные и односторонние характеристики этих особенностей.

3. Уточнено понятие диспаритета цен в общетеоретическом аспекте; разграничены причины и факторы диспаритета цен для экономики РФ.

4. Выдвинута и обоснована гипотеза о том, что диспаритет цен является специфическим «провалом» (фиаско) аграрного рынка.

5. Выявлены основные проблемы использования системы регулируемых цен в России.

6. Уточнены основные направления по обеспечению снижения остроты • диспаритета цен.

Практическая значимость состоит в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы для научных исследований по проблеме государственного регулирования цен, а также в преподавании дисциплин: экономическая теория, ценообразование, сельскохозяйственные рынки и государственное регулирование экономики.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были представлены автором на всероссийских (с международным участием) научно-

практических конференциях «Сибирская деревня: история, современное состояние и перспективы развития» в Омском государственном аграрном университете, в 2000, 2002, 2004гг., межрегиональной научно-практической конференции «Управление регионом: тенденции, закономерности, проблемы» г. Горно-Алтайск в 2002г., международной заочной научно-практической конференции «Современный агробизнес: состояние и перспективы развития» г. Барнаул в 2003 г.

Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 184 страницах, в том числе объём основного текста составляет 163 страницы, содержит 5 таблиц, 9 рисунков, 7 приложений. Список литературы включает 216 наименований.

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень её разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, определены предмет, объект и методы исследования, отражена научная новизна.

В первой главе «Цена сельскохозяйственной продукции как объект государственного регулирования» приведён анализ основных теоретических концепций государственного регулирования цен, его механизм, раскрываются экономическое содержание и сущность цены, а также на основе особенностей формирования цен на сельскохозяйственную продукцию определяются предпосылки их регулирования.

Во второй главе «Основные направления государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию» выявлены взаимосвязи между основными элементами системы регулируемых цен, показаны возможности использования поддерживающих и ограничивающих мер государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию, определены основные направления регулирования диспаритета цен.

В заключении сформулированы основные выводы, следующие из результатов исследований.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

- Разработка реалистичной и объективной модели государственного регулирования возможна только на базе комплексного использования альтернативных теорий.

Анализ основных теоретических концепций (неоклассической, кейнсианской, монетаристской, неоинституциональной) как адекватных отражений определённых этапов постоянно развивающейся и усложняющейся реальности взаимодействия государства и экономики показал, что при внешней противоречивости этих концепций каждая из них являлась «парадоксальным» продолжением предыдущей, с учётом изменявшихся исторических обстоятельств. Кроме того, они преследовали одну и ту же цель - реализацию социального потенциала рыночной экономики; все концепции исходили из приоритета общерыночных ценностей, все концепции опирались на одни и те же исходные положения - ограниченность, выбор, рациональность, альтернативность, предельность и равновесие. Набирающее в последнее время силу неоинституциональная концепция стремится ослабить воздействие государства на рыночную экономику с помощью самого же государства, достаточно сильного, чтобы навязывать правила игры и контролировать их соблюдение.

Историческое развитие мировой экономики показывает, что в XIX в. государство использовало стратегию точечного воздействия на экономику, в связи с чем, были разработаны отдельные направления регулирования экономических процессов. В XX в. сформировался механизм государственного регулирования с целью комплексного развития и стабильности. Сформировался феномен «экономической политики» как комплексной системы мер по достижению целевой функции, так как огромная роль государства и способность его регулировать экономические процессы, зависят от связи экономики и политики.

Учёт специфических условий развития российской экономики способствует переосмыслению существующих концепций на основе синтеза. Использование неоклассического синтеза даёт возможность для более полного представления о роли государства в экономике. Многогранность и плюрализм неоклассического синтеза определяют его гибкость и составляют его силу в том смысле, что он оказывается действенным при разных, постоянно изменяющихся обстоятельствах, требующих обращения то к одним, то к другим концепциям, а зачастую - одновременного применения различных концепций в одной или в разных областях.

В современных дискуссиях по проблеме государственного регулирования экономики учёные свою аргументацию строят на основе ссылок на симметричные теории «фиаско рынка» («провалы рынка») и «фиаско государства» («провалы государства»), которые являются своего рода ограничителями как абсолютизации роли рынка, так и преувеличения возможностей современного государства. Поэтому одна из основных задач рыночной экономики - добиться оптимума в соотношении государственного вмешательства и рыночной стихии. Но это очень непросто, однозначных подходов и критериев решения этой проблемы экономической наукой и практикой не найдено.

Осуществляя анализ государственного регулирования с учётом уровней абстракции в работе отмечено, что его сущность и содержание представляют собой более глубокие абстракции, которые на поверхности экономической жизни выступают как бесконечное множество экономических явлений, лишь условно объединяемых признаками, которые можно охарактеризовать как те или иные формы государственного регулирования. Таким образом, сущность, содержание, формы, инструменты механизма государственного регулирования экономики представляет собой его формальные, статичные элементы, показывающие продвижение в раскрытии сущности от более абстрактного к поверхностному уровню.

Этот механизм приходит в действие, когда ставятся конкретные цели. При этом цели не входят в механизм, не являются его элементом, но включены в систему общественных социально-экономических отношений. Они объективны в своей основе и вместе с тем содержат все элементы субъективного. При этом само государственное регулирование экономики является средством осуществления целей более высокого уровня - экономической политики.

В диссертации отмечено, что в условиях рыночных отношений особо важное значение имеет такая часть экономической политики как ценовая политика. При её осуществлении государство выступает как система ограничений и система цен в государственном секторе внутри рыночного механизма ценообразования в роли составной части объекта. Однако первичным в этой диалектической взаимосвязи остаётся рыночный механизм ценообразования, вместе с которым государство через свою систему ограничений и систему цен в государственном секторе влияет на механизм ценообразования (количественно цена увеличивается на величину всех налогов, а качественно она изменяет внутреннюю структуру).

При проведении государством ценовой политики цена играет двоякую роль: как средство государственного регулирования (посредством цены государство воздействует на соотношение спроса и предложения и на темпы и пропорции расширенного воспроизводства) и как объект государственного регулирования (посредством других экономических рычагов государство воздействует на уровень и соотношение цен). Практически эти две роли разделить сложно, так как цену можно использовать как средство воздействия на экономические процессы, лишь необходимым образом изменив её структуру и уровень, то есть использовать её как объект регулирования.

- Особенности экономических процессов в сельском хозяйстве предопределяются более тесной взаимосвязью законов природы и экономических законов и делают иногда затруднительным, если не невозможным, применение к сельскому хозяйству теорий, выработанных

главным образом для промышленного и торгового секторов экономики. Наличие этих особенностей свидетельствуют о социальной несправедливости рыночного ценообразования в условиях сельского хозяйства, как с позиции производителя, так и с позиции потребителя. Поэтому здесь необходимо государственное вмешательство в форме регулирования.

Несмотря на широко представленные в экономической литературе характеристики особенностей ценообразования на сельскохозяйственную продукцию, они разрознены и носят односторонний характер. Анализ показал, что каждая из таких характеристик основана на классическом или неоклассическом подходе. По существу это разные уровни анализа и поэтому они отражают разные аспекты.

Согласно классическому направлению специфической особенностью ценообразования на сельскохозяйственную продукцию является особенность формирования её стоимости, так как объективной основой цены на сельскохозяйственную продукцию являются общественно необходимые затраты труда на относительно худших землях.

С позиции неоклассического подхода особенности цен и ценообразования на сельскохозяйственную продукцию объясняются конъюнктурными особенностями. Неэластичные предложение продовольствия и спрос на него приводят к большим опозданиям и неадекватному срабатыванию механизма саморегулирования цен. Предприятия I и III сфер АПК, выступая как местные монополисты, диктуют сельскохозяйственным производителям выгодную для себя ценовую политику. Саморегулирование сельскохозяйственного производства и рынка продовольствия неэффективно и недостаточно, а стихийное колебание цен в АПК столь значительно, что оказывает деструктивное или разрушающее воздействие в первую очередь на сельское хозяйство, а затем на другие отрасли АПК.

Разные рыночные структуры рынка продукции сельского хозяйства и промышленности, а также высокомонополизированные сектора промышленности по сравнению с сельскохозяйственными приводят к диспаритету цен. Диспаритет цен в этом случае неизбежен.

В экономической литературе превалирует определение диспаритета цен как опережающего роста цен на продукцию материально-технического назначения и услуги для сельского хозяйства по сравнению с ценами на продукцию последнего. На наш взгляд, более объективным и обоснованным является определение диспаритета цен как тенденции изменения стоимостных и ценовых межотраслевых пропорций в АПК не в пользу сельского хозяйства. Во-первых, потому что на уровне научных исследований неправомерно отождествлять понятия «ценовой диспаритет» и «ценовые диспропорции». Когда говорят о ценовом диспаритете, имеют в виду не любые ценовые диспропорции, а только те, которые носят устойчивый и повсеместный характер. Во-вторых, различают два вида ценовых диспропорций: горизонтвльные (региональные соотношения) и вертикальные (ценовые соотношения между товарными группами). Как правило, форму диспаритета принимают вертикальные ценовые диспропорции, а именно: на продукцию сельского хозяйства и материально-технические ресурсы, поставляемые сельскому хозяйству; на продукцию сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий; на продукцию растениеводства и животноводства.

Монопольное завышение цен на промышленные средства производства для села и занижение закупочных цен на сельхозпродукцию являются важнейшими составляющими механизма образования диспаритета цен. А это свидетельствует о том, что диспаритет цен можно считать специфическим «провалом» (фиаско) рынка. Диспаритет цен дезорганизует рынок, ведёт к несоответствию спроса и предложения на продовольствие, в этом случае товаропроизводитель лишён реальных экономических ориентиров для принятия правильного решения относительно размещения финансовых ресурсов и развития производства на

относительно размещения финансовых ресурсов и развития производства на перспективу.

Суммарные накопленные потери доходов от диспаритета сельхозпредприятий России до сих пор не определялись, хотя их задолженность фактически индексируется бюджетом, внебюджетными фондами, частными кредиторами посредством пени и штрафов. Если рассчитать накопленные суммарные потери сельскохозяйственных предприятий от диспаритета, то окажется, что в кризисном 1998 г. даже в минимальном варианте они составили 559,7 млрд. руб., а в 1999 г. - уже 913,1 млрд. руб. (хотя текущие потери в этом году составили 62,9 млрд. руб.). По итогам 2000 г. суммарные потери от диспаритета в минимальном варианте были равны 1225 млрд. руб., то есть суммарные потери крупных сельскохозяйственных предприятий превышали их кредиторскую задолжность (192,4 млрд. руб.) в 6,4 раза. Если учесть, что выручка от реализации сельхозпредприятий в 2000 г. составляла 231,6 млрд. руб., то станет ясно, что суммарные потери за 10 лет превысили в 2000 г. пять годовых объёмов выручки.

Таким образом, из-за диспаритета цен произошло изъятие чистого дохода сельскохозяйственных товаропроизводителей и перераспределение его в пользу несельскохозяйственных отраслей экономики. В результате сокращается доля сельского хозяйства в стоимости конечной продукции агропромышленного комплекса. А это ведёт к снижению эффективности производства и реализации. Дополнительные затраты на производство не возмещаются соответствующим увеличением реализационных цен на сельскохозяйственную продукцию.

Приведённые данные подтверждают объективный характер финансовых трудностей сельхозпредприятий и целесообразность существенного увеличения государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в частности, и в связи с намеченным вступлением в ВТО.

Диспаритет цен в агропромышленном производстве России усугубился в результате влияния на него следующих факторов (которые часто относят к причинам диспаритета цен):

1. Неразвитость российского рынка средств производства и услуг для села.

2. Неплатежи, вызванные в основном отсутствием средств у товаропроизводителей. Основные средства расходуются на приобретение горючего, комбайнов, запчастей и электроэнергии.

3. Инфляция, которая отражается не только на издержках, но и на ценах сельскохозяйственной продукции.

4. Поспешное и ошибочное реформирование собственности в приватизационный период.

5. Отсутствие адекватной рыночной инфраструктуры, что порождает посредников, присваивающих большую долю доходов.

6. Резкое снижение доходов и покупательной способности основной массы населения.

7. Экспансия импорта продовольствия вплоть до 1998 г., разрыв производственно-экономических связей.

8. Отсутствие государственного регулирования.

Так как диспаритет цен является «провалом» аграрного рынка, решить проблему паритета цен на основе только рыночных механизмов очень трудно, а порой просто невозможно. Сегодня в большинстве развитых стран мира эта цель достигается с помощью сложнейшего механизма, сочетающего рыночные методы (в том числе биржевую торговлю сельхозтоварами) и государственные программы.

-В условиях рыночной экономики государство посредством разных методов регулирования должно влиять на формирование такого уровня издержек и цен, который бы обеспечивал товаропроизводителям достаточный уровень доходности, ограничивал рост розничных цен на продовольствие, то есть, создавал бы условия для поддержания

платёжеспособного спроса населения. При этом необходимо применять не отдельные ценовые регуляторы или разнообразные дотационные и компенсационные мероприятия, а комплексную систему цен в зависимости от конкретных условии.

Мировой опыт свидетельствует, что гибкий ценовой механизм представляет система, включающая как рыночные, так и регулируемые государством цены. Роль регулируемых цен двоякая. С одной стороны, они выполняют функцию гаранта превышения доходов над расходами, а с другой, отсекают затраты, не подлежащие возмещению, то есть стимулируют экономию издержек производства и обращения.

На основе опыта регулирования, накопленного в США и ЕС, Федеральным законом РФ «О государственном регулировании агропромышленного производства» 1997 г. была определена система регулируемых цен на сельскохозяйственную продукцию, которая включает в себя целевые, гарантированные, залоговые, интервенционные, пороговые цены. (Рис. 1) Однако в этом законе не были обозначены взамосвязи между этими ценами. Этот недочёт был устранён выходом в 2000 г. другого документа, который называется «Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы». На практике предпочтение было отдано гарантированным ценам, которые на Федеральном уровне устанавливались с 1995 по 2000 г. За этот период проявились область их применения, положительные и отрицательные стороны.

Анализ показал, что главной причиной отказа от применения гарантированных цен в большей части регионов России является отсутствие достаточных финансовых средств в бюджете региона, незначительный объем закупок в региональный фонд, нестабильность рынка, отсутствие гарантий со стороны государства сельским товаропроизводителям по сбыту произведённой продукции. Кроме того, на гарантированные цены часто возлагается решение

задач, выполнение которых под силу лишь целой системе государственного регулирования рынка сельскохозяйственной продукции.

Рис. 1 Виды регулируемых цен на сельскохозяйственную продукцию.

В 2001г. Правительством было принято решение об осуществлении закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельского хозяйства и продовольствия. Такое решение свидетельствует о стремлении государства освоить механизм стабилизации аграрного рынка. Однако стабилизационный механизм в форме закупочных интервенций нельзя назвать

безупречным. Поэтому только практика способна показать, будут ли выбранные формы вмешательства в торговлю зерном формой помощи товаропроизводителям.

Российская практика показывает, что интервенционные закупки не стабилизируют рынок. На рынке зерна в 2001 - 2002 гг. наблюдались тенденции, которые можно было изменить путём массовой закупки сельхозпродукции в резервный или стабилизационный (интервенционный) фонды. Рыночные цены на зерно, особенно пшеницу стали падать. Так в декабре 2001 г. 1 тонна её стоила столько же, сколько в декабре 2000 г., несмотря на то, что инфляция за этот период составила 18,6%. В декабре 2002 г. цены производителей снизились к уровню декабря 2000 г. на 20%, а инфляция выросла на 36,5%. Даже в 2003 г. цены на пшеницу повышались в августе-декабре почти на 40%, но темпы инфляции за последние 3 года опережали их рост. В результате потери при продаже зерна были в 2001 г. 3,1 млрд. руб., в 2002 г. - 15,5 млрд. руб., в 2003 г. - 12,3 млрд. руб. (в общем по России).

Проведение в этот период закупочных интервенций не привело к желаемым результатам по причине затягивания сроков интервенций. Они проводились тогда, когда товаропроизводители уже продали основную часть зерна. В связи с этим незначительный объем интервенционных закупок не позволяет проводить масштабные товарные интервенции. Кроме того,- интервенционные компании проводились в интересах операторов рынка зерна и продуктов переработки, а товаропроизводители остались на втором плане, то есть задача поддержки доходов товаропроизводителей при этом не ставилась.

Что касается такой разновидности интервенционной деятельности как проведение залоговых операций с продукцией сельского хозяйства, то в решении этого вопроса нет никаких сдвигов. Хотя этим механизмом можно было бы воспользоваться, поставив во главу угла интересы тех сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые ещё могут работать эффективно.

Таким образом, можно заключить, что попытка применения опыта развитых стран не имела положительных результатов, так как государство перестало играть сколько-нибудь значимую роль как субъект аграрного рынка; бюджетное финансирование закупочной деятельности государства было весьма ограниченным; применение гарантированных, минимальных интервенционных и залоговых цен не привело к повышению доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Это связано с тем, что государство не ставило такой цели.

Более того, по поводу статуса сельскохозяйственного производителя в России складывается парадоксальная ситуация. Дело в том, что сельскохозяйственными товаропроизводителями считаются лица и крестьянские (фермерские) хозяйства, получающие от реализации произведённой и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции не менее 70% выручки. Таким образом, без государственной поддержки оказываются те, кто производят 60% всей сельскохозяйственной продукции в России.

Поэтому мы считаем, что сельскохозяйственными товаропроизводителями необходимо законодательно признать всех, кто произвёл и продал в свежем или переработанном виде сельскохозяйственной продукции на сумму не менее 10 тыс. руб. При этом критерием реализации может являться использование для сельскохозяйственных целей не менее 0,2 га земли или одной коровы.

Регулирование цен должно дополняться прямым субсидированием сельскохозяйственных производителей. Государственные субсидии служат инструментом стимулирования предложения сельскохозяйственной продукции с одной стороны, а с другой - спроса как конечных, так и промежуточных её покупателей, позволяя установиться рыночной цене на уровне, ниже равновесного.

В России наибольшее распространение приобрели дотации на животноводческую продукцию на уровне первичных производителей. Однако через механизм закупочных цен эти дотации в своей основной части

перемещались в пищевую промышленность. Кроме того, регионализация дотаций, осуществлённая в 1993 г. стала фактором разрыва единого рыночного пространства страны, исказила конкурентную среду, приводит к неоправданной дифференциации в социальных условиях жизни на селе. Регионы, дотирующие местных производителей животноводческой продукции, по необъяснимой, с точки зрения экономики, логике стремились не допустить вывоза этой продукции за пределы своей территории (во всём мире субсидирование производителя сочетается с поддержкой экспорта этой продукции и ограничением импорта, тогда как субсидирование потребителя - с обратным регулированием внешней торговли).

На данном этапе развития сельского хозяйства объём дотирования животноводства на региональном уровне зависит в основном от налоговых поступлений в бюджет субъекта Федерации, а также от отношения руководителей регионов к проблемам сельского хозяйства и их компетентности в соответствующих вопросах.

Дотации, компенсации и субсидии в 2002 г. имели место в 63 регионах (в 2000 г. - в 49). Как правило, возможности бюджетов ограничены, и уровень дотирования зависит от состояния промышленного потенциала территорий. Поэтому в 22 регионах не устанавливали дотации на крупный рогатый скот, в 27 - на свиней, в 26 - на птицу, в 21 - на молоко.

Таким образом, за короткий промежуток времени существенно снижен уровень продуктовой государственной поддержки животноводчества на уровне региона. Эта тенденция наблюдается на фоне сокращения доли бюджетных расходов на сельское хозяйство в общем объёме всех ассигнований. Эта тенденция прослеживается как на федеральном, так и на региональном уровнях. (Таб. 1)

Таблица 1. Бюджетные расходы Омской области и доля в них

бюджетных ассигнований на сельское хозяйство, млн. руб.

Показатели 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

Расходная часть бюджета, всего 3976,918 5190,883 8604,009 10395,9« 15033,65

Бюджетные расходы на сельское Хозяйство 301,184 360,142 259,996 313,331 433,252

Доля расходов на сельское хозяйство в общем объёме бюджетных ассигнований, % 7,57 6,94 3,02 3,01 2,88

Неэффективность такого механизма, как дотации, выражается в том, что выплаты прямых дотаций, пропорциональных произведённому количеству продукции животноводства, во-первых, ставит в неравное конкурентное положение предприятия, получающие дотации и не получающие их, во-вторых, прямые дотации не стимулируют производителя увеличивать продуктивность животных, снижать себестоимость продукции, поскольку он и так имеет конкретные преимущества на рынке по доходности своей продукции.

По нашему мнению, немаловажную роль в решении этой проблемы может сыграть опыт экономически развитых стран, где прямые выплаты товаропроизводителям широко используются, но с учётом их эффективности, только под конкретные программы и на тендорной основе. Государству необходимо, прежде всего, в качестве основного принципа использования прямых государственных субсидий выбрать не стимулирование производства, а поддержку уровня доходов производителей. А соответствующие суммы выплачивать непосредственно производителям продукции.

Следует также отметить, что дотации как инструмент государственного регулирования по международной классификации относится к так называемой «жёлтой корзине». Она включает в себя меры поддержки, которые оказывают наибольшее искажающее воздействие на рыночные механизмы, так как увеличивают доходы товаропроизводителей путём прямого субсидирования. Поэтому в ближайшие годы (2004-2005 гг.) пока Россия не стала полномочным

членом ВТО, государство ещё может помочь сельскому хозяйству путём увеличения дотаций на продукцию, прежде всего, животноводства от 15 до 30% от цен реализации мяса и 90% от цен реализации шерсти.

- В связи с тем, что от цеповых соотношений в АПК и народном хозяйстве в целом зависит доходность товаропроизводителей, необходимо при определении методов регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию учитывать требования паритетности.

Определяя направления по обеспечению снижения остроты диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию необходимо учитывать основные причины этого негативного положения, смягчать влияние этих причин и преодолевать его негативные последствия и на микро-, и на макро- уровне.

На микроуровне помимо внедрения энергосберегающих технологий необходимо перестраивать технологию производства, совершенствовать её специализацию с учётом платёжеспособного спроса покупателей, развернуть маркетинговую деятельность, внутрихозяйственную и межхозяйственную кооперацию и агропромышленную интеграцию.

Наряду с деятельностью самих трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий государство должно и может активизировать экономические и политические механизмы, которые обеспечат решение вопроса. Исходным направлением должно быть своевременное отслеживание степени паритетности отношений между сельским хозяйством и промышленностью. Для этого необходимо уделить внимание соответствующим индикаторам, обеспечивающим решение этих проблем.

В условиях России, решение проблемы ценового паритета требует системного подхода и длительного времени, но прежде необходимо законодательно закрепить обязанность государства по регулированию отношений сельскохозяйственного производства с отраслями, поставляющими ему средства производства и перерабатывающих его продукцию.

Установленные в настоящее время законодательные нормы государственного регулирования агропромышленного производства по примеру развитых стран не действует. Предусмотренная законами поддержка не осуществляется из-за недостаточной бюджетной поддержки. Поэтому для нормализации положения в финансово-кредитной сфере страны, упор следует, сделать не на компенсационные механизмы защиты сельского хозяйства от диспаритета, а на регулирование ценовых соотношений.

Одним из важнейших направлений такого регулирования является антимонопольная политика государства. Необходима реальная программа России по скорейшей демонополизации товаропроизводителей, производящих средства производства для аграрного сектора, его обслуживающих сфер, закупающих и перерабатывающих сырьё, а также реализующих продовольствие. В настоящее время в стране предусмотрено регулирование естественных монополий при помощи прямого регулирования, однако, на сегодняшний момент такое регулирование происходит неэффективно. Международный опыт и современные теоретические разработки свидетельствуют, что самым перспективным направлением экономической политики государства в отраслях естественных монополий является их реструктуризация, предполагающая создание предпосылок и условий для развития конкуренции.

Что касается демонополизации товаропроизводителей I сферы АПК, то здесь предпочтительным направлением должно стать расширение практики использования лизинга, сети машинно-технологических станций и центров по продаже и сдаче в аренду техники, предложению услуг по обеспечению удобрениями, средствами защиты растений, кормами и кормовыми добавками.

Для улучшения условий межотраслевого обмена сельского хозяйства с отраслями, перерабатывающими его продукцию необходимо принципиальное изменение механизма государственного регулирования этой отрасли, в том числе её материальной и финансовой поддержки. Следует отказаться от выделения бюджетных средств всем хозяйствам без исключения и

поддерживать в первую очередь жизнеспособные и перспективные. Кроме того, прямое дотирование должно являться одним из элементов системы государственной поддержки аграрной сферы. Следует переходить к активному использованию широко применяемых в мировой практике косвенных рычагов. В частности, это расширение масштабов участия государства в создании соответствующих мировым стандартам сфер реализации, переработки, хранения и транспортировки сельскохозяйственной продукции.

Решить проблему диспаритета цен нельзя без существенного повышения платёжеспособного спроса населения. Иначе цены на сельскохозяйственную продукцию не смогут расти быстрее, чем на средства производства и услуги. Чтобы спрос вырос, необходимо общее оздоровление экономики.

Результаты исследования отражены в опубликованных работах:

1. Основы экономики: 42 непростых задачи с решениями. Учебное пособие. - Омск: Изд-во ОмГАУ 2000 - 4,5 п.л. (в соавторстве).

2. Ценовая ситуация в Омской области. Сибирская деревня: история, современное состояние и перспективы развития: Сб. науч. тр. - Омск: Изд-во ОмГАУ, 2000. - С. 199-200 - 0,2 п.л.

3. Диспаритет цен: сущность, причины, пути преодоления // Вестник ОмГАУ, 2002. - №1 - С.45-47 - 0,3 п.л.

4. Роль гарантированных цен в регулировании рынка сельскохозяйственной продукции. Сибирская деревня: история, современное состояние и перспективы развития: Сб. науч. тр. в 3 ч. -Омск: Изд-во ОмГАУ, 2002. - Ч.111 - С.40-42 - 0,3 п.л. (в соавторстве).

5. Регулирование паритета цен в регионе. Управление регионом: тенденции, закономерности, проблемы: Сб. науч. статей. - Горно-Алтайск, РИО «Универ-Принт», 2002. - С. 19-20 - 0,2 п.л.

6. Особенности государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию в переходной экономике. Современный агробизнес: состояние и перспективы развития: Тезисы международной заочной научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во АГИИК, 2003.-С. 19-23 - 0,4 п.л.

7. Регулирование рентных отношений. Сибирская деревня: история, современное состояние и перспективы развития: Сб. науч. тр. - Омск: Изд-во ОмГАУ, 2004. - С. 10-13 - 0,3 п.л.

Подписано к печати 14.10.2004 г. Формат 60x84/16. Объем 1 п. л. Тираж 100 экз. Заказ 557. Бумага офсетная. Печать офсетная

Типография АОмО

P2Ô 4 9 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Васюкова, Марина Владимировна

Введение.

1 Цена сельскохозяйственной продукции как объект государственного регулирования.

1.1 Концептуальные основы исследования роли государства в регулировании цен.

1.2 Экономическое содержание цены.

1.3 Предпосылки государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию.

2 Основные направления государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию.

2.1 Формирование системы регулируемых цен.

2.2 Государственное регулирование цен сельскохозяйственной продукции посредством поддерживающих и ограничивающих мер.

2.3 Регулирование диспаритета цен.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование цен на сельскохозяйственную продукцию"

Актуальность темы исследования.

В современной России крайнюю остроту приобрела проблема государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию, так как они являются основой всей системы розничных цен на продовольствие и товары народного потребления из сельскохозяйственного сырья. Кроме того, они во многом определяют уровень экономической безопасности страны.

Отказ от регулирования цен в 1992 г. в надежде на стихийное действие ценового механизма обернулся разрушительными последствиями для аграрной экономики России. Так как не были учтены особенности ценообразования на сельскохозяйственную продукцию, началось стремительное повышение цен на продовольствие, так в 1992 г. индекс потребительских цен на продовольствие составил 23,6 %, а в 1995 - 117,7 %. [140] Это привело к снижению жизненного уровня населения. Одну из самых актуальных и острых проблем аграрной экономики представляет ценовой диспаритет.

Опыт развитых стран свидетельствует о том, что в условиях рыночной экономики широко используется влияние государства на цены сельскохозяйственной продукции посредством регулирования. Однако в нашей стране мировой опыт в области регулирования цен применяется не достаточно успешно. Положение осложняется тем, что доля расходов федерального бюджета на сельское хозяйство сокращается. Кроме того, экономика России представляет собой уникальное явление, не имеющее аналогов в других странах. При этом в России действует множественная и нестабильная система законодательно-правового регулирования сельскохозяйственного производства. До сих пор не сложился экономический механизм стимулирования сельскохозяйственного производства, предполагающий построение цен, налогов и финансово-кредитных отношений на единой методологической основе.

Степень разработанности проблемы. Проблемы государственного вмешательства в экономику занимают важное место в трудах выдающихся представителей зарубежной экономической науки, таких как А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Кейнс, М. Фридмен, С. Харрис, Дж. Робинсон, Ф. Хайек, Дж. Соррос, Дж. Стиглиц, Я. Корнай, К. Маркс, Н. Мэнкью, П. Самуэльсон, П. Хейне, С. Фишер, Й. Шумпетер.

Широкое освещение получили различные аспекты экономической роли государства также в работах отечественных экономистов: М. Туган-Барановского, Л. Абалкина, И. Бугаяна, А. Бузгалина, С. Глазьева, Н. Елецкого, В. Игнатова, Т. Игнатовой, М. Сажиной, Е. Коротюк, А. Лившица, О. Мамедова, Ю. Ольсевича, И. Осадчей, Р. Радаева, Л. Ходова, А. Юданова.

По вопросам государственного регулирования сельхозпроизводства и цен представляют особый интерес как публикации экономистов 20-х гг. XX в., таких как А. В. Чаянов и Н. Д. Кондратьев, так и современные, авторами которых являются И. Буздалов, Т. А. Дронова, Е. В. Погодина, Е. А. Тарасова, Ю. М. Захаров, А. Зельднер, Н. Кузнецова, Н. А. Борхунов, Р. Кучуков, А. Савка, П. М. Лихачёв, Л. Семилетов, Г. Семяшкин, Е. Серова, Д. Эпштейн, Г. И. Шмелёв и др.

Большой интерес представляют обзоры опыта госрегулирования цен, государственного субсидирования агропромышленного производства за рубежом в публикациях В. И. Назаренко, Н. Г. Обушенкова, А. Г. Папцова, О. Г. Овчинникова, Р. Кучукова, Э. А. Сагайдака и др.

Вместе с тем практика экономического развития страны и, в частности сельского хозяйства XX в. показала недостаточную разработанность многих теоретических и практических вопросов ценообразования и регулирования цен в специфических условиях России, что проявилось в ряде отрицательных экономических и социальных последствий.

В связи с этим целью исследования является разработка теоретических аспектов государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию. Для её достижения необходимо решить следующие задачи: проанализировать основные концептуальные подходы к пониманию экономической роли государства как адекватные отражения определённых этапов развития и усложнения реальности взаимодействия государства и экономики; рассмотреть, проанализировать и обобщить эволюцию и современное состояние теории цены; обозначить предпосылки государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию; выявить взаимосвязи между основными элементами системы регулируемых цен; показать возможность использования поддерживающих и ограничивающих мер государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию; определить основные направления регулирования диспаритета цен.

Объектом исследования являются ценовые отношения сельскохозяйственных производителей и государства.

Предметом исследования является процесс государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию в российской экономике.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды представителей классического, неоклассического, кейнсианского и институционального направлений, посвященные вопросам теории государственного регулирования.

В качестве информационной базы использовались статистические данные Госкомсата РФ, Омского областного комитета государственной статистики, материалы, содержащиеся в монографиях и статьях, опубликованных российскими и зарубежными экономистами. Нормативно-правовой основой явились Законы РСФСР, Федеральные законы, Указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, постановления, распоряжения, приказы федеральных органов исполнительной власти.

В работе применены следующие методы исследования: научной абстракции, сравнительный, экономического анализа и синтеза и экономико-статистический, графический, аналитический, сочетания логического и исторического.

Научная новизна проведённого исследования заключается в следующем:

1. Дополнена и усилена аргументация необходимости использования комплексного подхода при осуществлении государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию в целом и ценового паритета в частности.

2. В соответствии с основными направлениями развития экономической науки систематизированы подходы к объяснению особенностей ценообразования на сельскохозяйственную продукцию, так как в экономической литературе превалируют разрозненные и односторонние характеристики этих особенностей.

3. Уточнено понятие диспаритета цен в общетеоретическом аспекте; разграничены причины и факторы диспаритета цен для экономики РФ.

4. Выдвинута и обоснована гипотеза о том, что диспаритет цен является специфическим «провалом» (фиаско) аграрного рынка.

5. Выявлены основные проблемы использования системы регулируемых цен в России.

6. Уточнены основные направления по обеспечению снижения остроты диспаритета цен.

Практическая значимость состоит в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы для научных исследований по проблеме государственного регулирования цен, а также в преподавании дисциплин: экономическая теория, ценообразование, сельскохозяйственные рынки и государственное регулирование экономики.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были представлены автором на всероссийских (с международным участием) научно-практических конференциях «Сибирская деревня: история, современное состояние и перспективы развития» в Омском государственном аграрном университете, в 2000, 2002, 2004гг., межрегиональной научно-практической конференции «Управление регионом: тенденции, закономерности, проблемы» г. Горно-Алтайск в 2002г., международной заочной научно-практической конференции «Современный агробизнес: состояние и перспективы развития» г. Барнаул в 2003г.

Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 184 страницах, в том числе объём основного текста составляет 163 страницы, содержит 5 таблиц, 9 рисунков, 7 приложений. Список литературы включает 216 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Васюкова, Марина Владимировна

Выводы:

1. Проблема диспаритета цен - комплексная. Её решение связано с улучшением финансирования сельского хозяйства, с созданием структуры по регулированию деятельности всех рынков АПК.

2. Учитывая, что в современный период на первый план выходят нерешённые проблемы по своевременному отслеживанию уровня паритетности товарообмена между отраслями, выбору из имеющегося арсенала методов господдержки наиболее приемлемых, дающих быстрый и устойчивый эффект, необходимо уделить внимание индикаторам, обеспечивающим решение этих проблем.

3. Определяя пути борьбы с диспаритетом цен на сельскохозяйственную продукцию важно учитывать основные причины этого негативного положения, поэтому одним из важнейших направлений является антимонопольная политика государства.

4. Решить проблему диспаритета цен нельзя без существенного повышения платёжеспособного спроса населения.

Заключение.

Наиболее теоретически конструктивной и практически значимой интерпретацией представлений экономической науки о роли и границах государственного регулирования экономики является не изображение развития экономической мысли как череды сменяющих друг друга точек зрения, борьбы разных и противоположных подходов, а как адекватных отражений определённых этапов постоянно развивающейся и усложняющейся реальности взаимодействия государства и экономики. Степень практичности теоретических концепций соответствует степени развитости государства, масштабам и сложности экономических систем, а преимущества и возможности каждой из них раскрываются в своих характерных конкретно-исторических условиях.

История подтвердила неэффективность как чрезмерного государственного регулирования, так и чисто рыночной экономики, отдав предпочтение экономике смешанного типа. Особенность последней состоит в том, что она представляет собой систему, объединяющую на условиях равноправия государственный и негосударственный секторы, причём государственные органы создают эффективную систему регулирования экономики, не нарушая при этом механизмов рыночного саморегулирования.

Разработка реалистичной и объективной модели государственного регулирования возможна только на базе комплексного использования альтернативных теорий. Учёт специфических условий развития российской экономики способствует переосмыслению существующих концепций на основе синтеза новой теории.

Существующие концепции цены дифференцируются по двум группам. Одни из них стараются объяснить цену на основе стоимости, а другие - на основе взаимодействия спроса и предложения. По существу это разные уровни анализа и поэтому они отражают разные аспекты. Ограничиваться каким-либо одним из перечисленных подходов в раскрытии сущности цены является методологически неверным.

Исследование особенностей формирования цен на сельскохозяйственную продукцию позволило автору выявить предпосылки их государственного регулирования. Рыночное ценообразование на сельскохозяйственную продукцию проявляет свою несостоятельность и неэффективность в смысле распределения ресурсов и социальной справедливости. А это есть не что иное, как «провалы рынка», характерные для аграрного сектора, требующие государственного вмешательства в форме регулирования.

В условиях рыночной экономики государство посредством разных методов регулирования должно влиять на формирование такого уровня издержек и цен, который бы обеспечивал товаропроизводителям достаточный уровень доходности, ограничивал рост розничных цен на продовольствие, то есть, создавал бы условия для поддержания платёжеспособного спроса населения. При этом необходимо применять не отдельные ценовые регуляторы или разнообразные дотационные и компенсационные мероприятия, а комплексную систему цен в зависимости от конкретных условий.

Анализ опыта развитых стран показал, что системы регулируемых цен, которые они используют, в принципе однотипны, но попытка применения подобных систем в переходных экономиках, и в частности в России, не приводит к желаемым результатам, кроме того, применение такого инструмента государственного регулирования, как дотации на продукцию свидетельствует о неверном его использовании.

В связи с тем, что от ценовых соотношений в АПК и народном хозяйстве в целом зависит доходность товаропроизводителей, необходимо при определении методов регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию учитывать требования паритетности. Определяя пути борьбы с диспаритетом цен на сельскохозяйственную продукцию необходимо учитывать основные причины этого негативного положения, смягчать влияние этих причин и преодолевать его негативные последствия и на микро-, и на макро- уровне.

В условиях России, решение проблемы ценового паритета требует системного подхода и длительного времени, но прежде необходимо законодательно закрепить обязанность государства по регулированию отношений сельскохозяйственного производства с отраслями, поставляющими ему средства производства. Одним из важнейших направлений является антимонопольная политика государства. Необходима реальная программа России по скорейшей демонополизации товаропроизводителей, производящих средства производства для аграрного сектора, его обслуживающих сфер, закупающих и перерабатывающих сырьё, а также реализующих продовольствие. Международный опыт и современные теоретические разработки свидетельствуют, что самым перспективным направлением экономической политики государства в отраслях естественных монополий является их реструктуризация.

Одним из предпочтительных направлений государственного регулирования диспаритета цен должно стать расширение практики использования лизинга, сети машинно-технологических станций и центров по продаже и сдаче в аренду техники, предложению услуг по обеспечению удобрениями, средствами защиты растений, кормами и кормовыми добавками.

Другим направлением решения проблемы диспаритета цен может быть улучшение условий межотраслевого обмена сельского хозяйства с отраслями, перерабатьюающими его продукцию. Необходимо принципиальное изменение механизма государственного регулирования отрасли, в том числе её материальной и финансовой поддержки. Следует отказаться от выделения бюджетных средств всем хозяйствам без исключения и поддерживать в первую очередь жизнеспособные и перспективные. Кроме того, прямое дотирование должно являться одним из элементов системы государственной поддержки аграрной сферы. Следует переходить к активному использованию широко применяемых в мировой практике косвенных рычагов. В частности, это расширение масштабов участия государства в создании соответствующих мировым стандартам сфер реализации, переработки, хранения и транспортировки сельскохозяйственной продукции.

Проблема диспаритета цен должна решаться поэтапно с учётом реальных финансовых возможностей государства. Необходимо, чтобы комплекс мер по восстановлению паритета цен предусматривался при формировании проектов бюджетов всех уровней на очередной финансовый год.