Государственное регулирование воспроизводственных процессов в аграрном секторе экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование воспроизводственных процессов в аграрном секторе экономики"

На правах рукописи

005051ЗШ

ТЛИШЕВА Нафсэт Адамовна

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным

хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

4 АПР 2013

Краснодар - 2013

005051307

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой денежного обращения и кредита ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» Питерская Людмила Юрьевна

Официальные оппоненты: Мельников Александр Борисович, доктор

экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и внешнеэкономической деятельности ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Бинатов Юрий Григорьевич, доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»

Ведущая организация - ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»

Защита диссертации состоится 5 апреля 2013 г. в 11 часов в конференц-зале главного корпуса на заседании диссертационного совета Д 220.038.02 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан « 08 » о^С^С^/УО ¿¿2013 г. и размещён на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации: http://vak.ed.gov.rii

Ученый секретарь

диссертационного совета ^ П. С. Бондаренко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема обоснования степени и уровня вмешательства государства в воспроизводственные процессы всегда являлась объектом обсуждения и исследования ученых и практиков. Экономическая и аграрная наука изучает этот вопрос на всех этапах своего развития. Специфика сельского хозяйства обостряет необходимость гармонизации системы государственных мер воздействия на воспроизводственные и инвестиционные процессы. Особенно это актуально в связи с тем, что сельское хозяйство, являясь частью агропромышленного комплекса, прямо влияет на связанные с ним отрасли экономики и социальной сферы, формирует основу реализации стратегических направлений развития государства: обеспечения продовольственной безопасности страны, научного, инновационного и социального развития агропромышленного комплекса.

Необходимость уточнения теоретических и методических основ, обоснования практических рекомендаций по некоторым направлениям государственного воздействия на воспроизводственную деятельность аграрного сектора экономики предопределили актуальность и выбор темы диссертации.

Степень изученности проблемы. Исследованию различных аспектов воспроизводственных процессов посвящены работы многих учёных. Основы понимания и осмысления воспроизводства, как непрерывного процесса, и инвестиций, как фактора воспроизводства, заложены классиками экономической мысли: Г. Дж. Александером, Дж. В. Бейли, С. JI. Брю, Дж. М. Кейнсом, Ф. Кенэ, К. Р. Макконелом, К. Г. Марксом и др. В методологию исследования проблем регулирования и реформирования экономики, аграрной отрасли значительный вклад внесли такие современные отечественные исследователи, как: А. И. Алтухов, И. Н. Буздалов, А. Г. Грязнова, В. В. Кузнецов, В. В. Милосердое, С. О. Сиптиц, В. Я. Узун, И. Г. Ушачев и др. Проблемы государственного регулирования воспроизводственных процессов в аграрной экономике ЮФО и, в том числе, Краснодарского края, освещены в работах Трубилина И.Т., Трубилина А.И., Аджиевой А.Ю., Бершицкого Ю.И., Ворошиловой И.В., Нечаева В. И., Парамонова П. Ф., Прудникова А. Г., Питерской JI. Ю., Резнлченко С. М.и др. Широкий диапазон публикаций, составляющих фундаментальную теоретическую и методологическую основу исследований данного направления, вместе с тем, не обеспечивают достаточную научную разработку методов и механизмов регулирования воспроизводства в сельском хозяйстве в соответствии с нарастанием процессов глобали-

зации. Изложенное стало основой для определения общей содержательной направленности работы.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретических, методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования воспроизводственных процессов в аграрной экономике.

Для ей достижения были поставлены и решались следующие задачи:

- расширить и углубить теоретические аспекты сущности воспроизводственных процессов в реальном секторе экономики, в том числе, в сельском хозяйстве, классифицировать особенности воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве, предопределяющие необходимость его государственного регулирования;

- выполнить анализ воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве Краснодарского края и оценить эффективность их государственной поддержки;

- уточнить пропорции и направления государственной поддержки сельского хозяйства России в условиях глобализации;

- провести статический и динамический анализ инвестиционного климата регионов юга России и инвестиционного климата сельского хозяйства этих регионов;

- разработать предложения по совершенствованию государственной поддержки воспроизводственных процессов в сфере сельскохозяйственного страхования.

Область исследования. Содержание работы соответствует области исследования, определённой пунктами паспорта специальности 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство) ВАК: 1.2.32 «Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК» и 1.2.33 «Особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, в том числе воспроизводства основных фондов, земельных и трудовых ресурсов, инвестиционной деятельности, финансирования и кредитования».

Предметом исследования являются экономические отношения, процессы, механизмы и инструменты государственного воздействия на воспроизводственные процессы в сельском хозяйстве.

Объектом исследования являются хозяйствующие субъекты аграрного сектора экономики Краснодарского края и других регионов РФ.

Теоретической и методологической основой исследования послужили современная экономическая теория, фундаментальные концепции и научные разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам устойчивого развития экономики, государственного регулирования, управления воспроизводственными рисками, нормативные акты, рекомендации научных организаций Россельхозакадемии. Основными методами исследования послужили: монографический, абстрактно-логический, систематизации, экономико-статистический, расчетно-конструктивный, графический и др.

Информационную базу исследования составили: аналитические материалы и статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства экономики, сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности и финансов, Департамента по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края; материалы, опубликованные в официальных научных изданиях, информационные ресурсы сети Интернет, расчёты автора.

Научная новизна диссертации заключается в углублении теоретико-методических положений по государственному регулированию воспроизводственных процессов в аграрной экономике. К наиболее существенным результатам, характеризующим приращение научных знаний, относятся следующие положения:

- предложена авторская трактовка сушности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, отличающаяся от существующих тем, что она учитывает отраслевые особенности производственного, экономического и социального характера, важнейшими из которых являются: пространственная рассредоточенность производства; его существенная зависимость от природно-климатических условий территории, показателей почвенного плодородия, неэластичность спроса и предложения на сельскохозяйственную продукцию, низкий уровень и качество жизни сельского населения, обуславливающие необходимость государственного регулирования воспроизводственных процессов и определяющие обеспечение продовольственной безопасности и социальной стабильности в качестве основополагающей цели осуществления воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве в условиях глобализации экономики;

- предложен комплексный подход к оценке инвестиционного климата сельского хозяйства и региона, отличающийся от существующих методик: уточненной системой показателей оценки инвестиционного климата отрасли, которая дополнена группой технологических и финансовых показателей

(температурный режим, уровень внесения удобрений, уровень технической и энергетической оснащенности, уровень износа основных фондов, уровень падежа животных, индексы цен на активы и ресурсы для сельского хозяйства, просроченная дебиторская задолженность организаций); приведением разноплановых показателей к сопоставимому виду с использованием методики оценки человеческого потенциала; выполненной компьютерной реализацией методики с помощью авторского программного продукта;

- определены рациональные пропорции распределения объёмов господдержки сельского хозяйства России на «жёлтую» и «зелёную» корзины на период до 2018 года с учётом сложившегося уровня ресурсного обеспечения отрасли и ограничений, накладываемых на размеры этой поддержки в условиях членства России в ВТО;

- разработана методика определения факта наступления страхового случая при страховании урожая основных сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, основанная на определении критических границ снижения урожайности по результатам расчёта её коэффициентов вариации в разрезе сельскохозяйственных регионов и агроклиматических зон с учётом временного лага цикличной повторности урожайностей.

Положения, выносимые на защиту:

- определение сущности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве;

- пропорции распределения мер государственной поддержки сельского хозяйства в условиях интеграции России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО);

- методика и инструментарий оценки инвестиционного климата региона и сельского хозяйства;

- результаты ранжирования регионов юга России по уровню инвестиционного климата;

- методика и расчеты границ потерь урожая для обоснования наступления страхового случая при страховании основных сельскохозяйственных культур с государственным участием.

Теоретическая и практическая значимость работы. Разработанные в диссертации методические подходы и научно-методические рекомендации позволяют: корректно и оперативно проводить оценку и мониторинг воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве, расширить горизонт распространения инструмента страхования урожая с господдержкой, более рацио-

нально использовать бюджетные средства, направленные на поддержку воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве.

Апробация результатов исследования. Элементы научной новизны диссертации представлялись в докладах на всероссийских, краевой и внутри-вузовской научных конференциях. Основные результаты работы отражены в публикациях по материалам международной Интернет-конференции (Украина, 2009 г.), международной научно-практической конференции (г. Ставрополь, 2011 г.), региональной и всероссийских конференциях (г. Краснодар, 2009-2011 гг.; г. Новочеркасск, 2011 г., г. Ростов-на-Дону, 2010 г.). Общий объём публикаций составляет 63,62 п. л. (в том числе авторских - 5,5 п. л.). Автором получено свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2012617113.

Результаты исследования и методика оценки инвестиционного климата на региональном и отраслевом уровнях используются ЗАО «Агрокомплекс» Выселковского района Краснодарского края при анализе инвестиционного климата муниципального образования и обосновании приоритетных для организации направлений и размеров финансирования отрасли с государственной поддержкой.

Научно-методические рекомендации диссертации используются при подготовке и переподготовке специалистов экономики АПК. Структура диссертационной работы. Диссертация, содержащая 212 страниц компьютерного текста, состоит из введения, трех разделов, выводов и предложений, содержит 39 рисунков и 39 таблиц. Список литературы включает 147 источников.

Во введении обоснован выбор темы исследования, её актуальность, определена цель, задачи, предмет, объект, методы исследования, выделена научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические основы государственного регулирования воспроизводственных процессов в аграрном секторе экономики» освещены взгляды различных учёных на сущность понятий, образующих основу исследования, выделены особенности сельского хозяйства, представлена система концепций устойчивого развития экономики.

Во второй главе «Воспроизводственные процессы и эффективность их государственного регулирования в аграрном секторе экономики» дана оценка состояния воспроизводственных процессов в регионах юга России, проведён анализ эффективности государственного регулирования сельского хозяйства Краснодарского края.

В третьей главе «Направления совершенствования государственного регулирования воспроизводственного процесса в аграрном секторе экономики» обоснованы направления совершенствования государственного регулирования отрасли сельского хозяйства РФ и Краснодарском крае.

Выводы и предложения резюмируют результаты проведенного исследования, в них приведены основные теоретико-методические обобщения и практические рекомендации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Государственное регулирование аграрного производства, прежде всего, осуществляется посредством воздействия на воспроизводственные процессы, имеющие определённые особенности, базирующиеся на специфике сельского хозяйства. Выделенные в процессе исследования особенности воспроизводственного характера, особенности экономического происхождения, особая социальная значимость отрасли явились определяющими для разработки авторского определения воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, обоснования необходимости государственного вмешательства в воспроизводственные процессы.

Воспроизводственный процесс в сельском хозяйстве рассматривается нами как целостный, многоуровневый, непрерывно повторяющийся процесс производства, производительного обмена, распределения и потребления сельскохозяйственной продукции, особенности которого определяются влиянием групп факторов (производственных, экономических, социальных), формирующих специфику отрасли и обусловливающих необходимость его системного государственного регулирования с целью обеспечения продовольственной безопасности страны и социальной стабильности.

Государственное регулирование воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве осуществляется в рамках конкретной концепции экономического развития государства. В исследовании, на базе существующих концепций государственного регулирования экономики, детерминирована и развита система концепций устойчивого развития экономики, путем дополнения ранее существующих шести концепций (структурной перестройки экономики (КСПЭ), сбалансированного развития экономики (КСб.Э), стимулирования спроса (КСС), стимулирования развития экспортных отраслей (КСЭО), экспортно-импортного баланса (КЭИБ), роста прибыли (КРП)) концепцией антикризисного развития (КАР). В рамках каждой концепции обо-

значены объединяющие их цель, задачи и методы государственного регулирования экономики.

Анализ воспроизводственных процессов в отраслях растениеводства и животноводства Краснодарского края выявил определённые положительные тенденции и перспективы, в то же время, в отрасли животноводства наблюдается медленное восстановление дореформенного поголовья животных, не обеспечивается даже простое воспроизводство поголовья свиней, крупного рогатого скота, овец и коз (рисунок 1).

3500

зооо

Л 2500 £

л 2000 I 1500

£ юоо

500

Годы

-Поголовье крупного рогатого скота

- Поголовье свиней

- Поголовье овей и коз

У =

-602,791_п(х) + 2947,8 И2 = 0,8607

у = 3,1934хг - 126,21х 4 р?2 = 0,9736

Рисунок I - Тенденции изменения поголовья животных в хозяйствах всех категорий в Краснодарском крае (по состоянию на I января, тыс. гол.)

Индексный метод анализа воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве с использованием индексов физического объема и цен, исчисленных гю формулам Ласпейреса (по базисным весам), Пааше (по отчетным весам) и индексов Фишера, выявил ряд тенденций. В 2008 г. выручка от реализации продукции возросла к 2007 г. на 6959 млн руб., в том числе за счёт роста объёмов производства - на 88 %, за счёт роста цен - на 12 %. В 2011 г. также наблюдается рост объёмов производства, однако, доля ценового фактора возросла до 40 %, а объема производства - снизилась до 60%. Таким образом, реальные темпы роста производства в значительной степени определяются существующей ценовой политикой.

Индекс товарооборота 2008 г к предыдущему году составил 114,8 %, в 2010г. - 125,9%, но в 2011 г. произошло его снижение на 13 % по отношению к 2009 г. и на 2% - по отношению к 2008 г.

В качестве фактора, влияющего на активность воспроизводственного процесса, был изучен инвестиционный климат отрасли и региона. На основе оценки динамики составляющих инвестиционного климата по методике рейтингового агентства «Эксперт РА», мы пришли к выводу, что инвестиционный потенциал, как элемент инвестиционного климата региона, тесно связан с инвестиционным риском (рисунок 2).

0,00 -1-1-1-1-1-1-1-1-I-!-1-1-I-г/ £ ^ / ^ £ £ ^ / / / / / /

Годы

♦ Корреляция Спирмена —Статистика Кендалла тау

Рисунок 2 - Динамика коэффициентов зависимости рейтингов потенциала и риска в регионах ЮФО и СКФО Так, среднее значение коэффициента Спирмена (0,79) подтверждает наличие тесной взаимосвязи между величиной инвестиционного потенциала и риска. Среднее значение коэффициент Кендалла (0,63) показывает, что существует высокий уровень вероятности соколлинеарного изменения инвестиционного потенциала и риска, что позволило нам сформировать вывод о необходимости управления рисками с целью воздействия на воспроизводственные процессы и инвестиционный климат.

Анализ эффективности государственной поддержки воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве Краснодарского края выявил, что существующий порядок и механизм господдержки оказывают незначительное воздействие на рост эффективности воспроизводственной деятельности в сельском хозяйстве (таблица 1).

Используя метод корреляционного анализа, мы выявили, что между переменными «темп прироста государственной поддержки АПК» (х,) и

«темп прироста общей рентабельности (убыточности) продаж» (у) наблюдается малозначимая корреляционная зависимость у = 13,597-0,1861 х (Я2=0,3315). Такая стуация может быть объяснена рядом причин: низкие объёмы господдержки не оказывают весомого воздействия на рост воспроизводственной деятельности; темпы роста поддержки отстают от роста уровня инфляции (это особенно ярко проявляется с 2009 г.), т. е. происходит фактическое снижение господдержки.

Корреляционный анализ также продемонстрировал обратную зависимость между уровнем износа основных фондов и эффективностью производства (у = -3,0116-1,8223 х). Таким образом, государственная поддержка обновления основных фондов должна стать более активным инструментом стимулирования воспроизводственного процесса в аграрном секторе. Таблица 1 - Эффективность расходов государственного бюджета на

развитие сельского хозяйства Краснодарского края

Показатель Год 2011 г. в % к

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2006 г. 2010 г.

Уплачено налогов и сборов по сельскому хозяйству в бюджет РФ, млн руб. 3305 4669 4938 5060 5685 6493 196,46 114,21

Расходы бюджетов на сельское хозяйство, млн руб. 2482 3544 5963 6926 5270 7255 292,30 137,67

Сальдированный финансовый результат сельского хозяйства, млн руб. 5756 11466 11665 8095 14966 14546 252,71 97,19

Уплачено налогов и сборов в бюджет на 1 руб. расходов бюджета, руб. 1,33 1,32 0,83 0,73 1,08 0,89 67,21 82,96

Сальдированный финансовый результат на 1 руб. расходов бюджета, руб. 2,32 3,24 1,96 1,17 2,84 2,00 86,45 70,60

Экономическая эффективность государственной поддержки сельского хозяйства Краснодарского края представлена в таблице 2. Темп роста государственной поддержки в 2011 г. по сравнению с 2010г. превышал темп роста объемов производства продукции сельского хозяйства, однако, производство продукции на 1 руб. господдержки в 2011 г. оказалось на 11% меньше, чем в 2010 г. Это можно объяснить недостаточным воздействием эффекта господдержки на системный кризис в отрасли.

С 2010 года наблюдается постепенное снижение эффекта от предоставления субсидий, выраженного показателем прироста рентабельности (таблица 2).

Согласно анализу, в 2011 году прирост рентабельности за счёт господдержки снизился на 2 пункта, по сравнению с 2008 годом, и на 3 пункта - по сравнению с 2009 годом. В то же время, факторный анализ выявил, что объемы господдержки (х), хотя и оказывают влияние на рост объёмов производства (у,) и прибыли (у2), но воздействие других факторов на формирование прибыли весомее (у,=53010,997+26,024 х; у2 = 3306,5+1,3043 х). Таблица 2 - Экономическая эффективность государственной поддержки

сельского хозяйства Краснодарского края

Показатель Год 2011 г. в % к

2006 2007 2008 2009 2010 2011

2006г. 2011г.

Государственная поддержка АПК на 1 сельскохозяйственную организацию, млн. руб. 4,25 6,57 13,46 18,10 13,30 18,50 435,66 139,00

Произведено сельскохозяйственной продукции на 1 руб. господдержки, руб. 56,00 48,00 35,40 27,30 43,30 38,50 69,00 89,00

Получено прибыли на 1 предприятие, млн. руб. 12,79 24,96 26,90 21,63 35,16 36,51 285,58 285,58

Получено прибыли на 1 руб. поддержки, руб. 3,01 3,80 2,00 1,20 2,64 1,97 65,55 74,66

Рентабельность (с учетом господдержки) производства и реализации продукции, % 18,7 26,1 24,5 18,8 24,2 20,9 X X

Рентабельность (без учета господдержки) производства и реализации продукции, % 14,0 20,3 15,3 8,5 18,0 13,4 X X

Прирост рентабельности за счет господдержки, %* 4,7 5,8 9,2 10,3 6,3 7,4 X X

* Рассчитано автором на основе методики ВИАПИ имени А. А. Никонова

Субсидирование процентной ставки по кредитам является наиболее часто используемым инструментом в механизме государственной поддержки. В диссертационной работе проведена группировка 623 предприятий 37 районов Краснодарского края по уровню субсидий на 1 руб. произведенной продукции. В результате анализа было выявлено, что процесс распределения субсидий имеет ряд проблем: субсидии получают районы, которые, в целом

могли бы успешно и эффективно развиваться и без этих бюджетных средств; объёмы субсидий не оказывают значительного стимулирующего эффекта; слабые предприятия не всегда могут воспользоваться механизмом субсидирования.

Современное развитие аграрного сектора происходит в условиях вступления России в ВТО, что накладывает на неё обязательство соблюдения правил этой организации, которые связаны с проблемами государственного регулирования. В процессе исследования практики поддержки аграрного сектора странами, являющимися членами ВТО, было выявлено, что в среднем 40 % финансовой поддержки аграрного сектора экономики направляется на меры «жёлтой» корзины, 50% - на меры «зелёной» корзины, 10 % - на меры «голубой» корзины.

Для России необходимо постепенное сокращение мер «жёлтой» корзины и увеличение мер «зеленой» корзины. Нами предложены следующие пропорции разделения господдержки: меры «желтой» корзины могут составлять 54,6%, или 9 млрд. $, минимальные объемы «зеленой» корзины -45,4%, или 7,48 млрд. 5. До 2018 г. размеры «желтой» корзины могут составить 4,4 млрд. $, а «зеленой» - и 3,7 млрд. $, причём верхний предел «зелёной» корзины ограничивается только бюджетными возможностями страны. В современной концепции государственного регулирования аграрного сектора экономики следует акцентировать внимание на направлениях, близких к тем, что используются сегодня в США и других странах с развитой рыночной экономикой: усиление социальной ориентированности государственной поддержки, способствующей развитию села; усиление экологической составляющей государственной поддержки как зеркала социализации экономических процессов, усиление доступности государственной поддержки для наименее эффективных предприятий и наиболее нуждающихся на безвозмездной (грантовой) основе с целью решения социальных и продовольственных проблем и т. д.

В настоящее время в России существуют различные методики оценки инвестиционного климата на макро-, мезо- и микроуровнях. В работе предложена авторская методика оценки инвестиционного климата, в которой используется системный подход, проводится комплексная оценка региона и отрасли по алгоритму, представленному на рисунке 3.

В диссертационном исследовании предложена система показателей оценки составляющих инвестиционного климата сельского хозяйства и ре-

гиона, разноплановые показатели которой приведены к сопоставимому виду при помощи использования процедуры стандартизации.

Рисунок 3 - Алгоритм оценки инвестиционного климата региона и сельского

хозяйства

При расчете среднего стандартизованного показателя по каждому показателю оценки инвестиционного климата использовались следующие формулы:

х — min х. шах xi} — х, Х..= • ' * и -i--(1) и (2)

lj max х.. - тш xtj у тах - min x:J

где Xij- стандартизованное значение j-ro показателя по i-му региону,

xij- фактическое значение j-ro показателя по i-му региону.

Если была обнаружена монотонно-возрастающая зависимость между инвестиционным климатом и фактором, его определяющим, то стандартизация проводилась по размаху вариации по формуле (1) (согласно методологии статистического департамента ООН, которая, в частности, применялась при определении индекса человеческого потенциала). Если же между инвестиционным климатом и фактором, его определяющим была монотонно-убывающая зависимость, то применялась формула (2).

В результате апробации авторской методики на примере сельского хозяйства регионов ЮФО и СКФО по отдельным статистическим показателям, оценивающим в совокупности инвестиционный климат, было выявлено, что в 2010 году:

- инвестиционная привлекательность сельского хозяйства края достаточно велика и в целом является наилучшей в ЮФО;

- инвестиционный потенциал сельского хозяйства Краснодарского края характеризуется в целом положительно, однако падёж свиней в процентах к обороту стада здесь больше, чем в Республике Калмыкия; относитель-

но других регионов в крае недостаточно тракторов на 1000 га пашни; зерноуборочных комбайнов; недостаточно энергетических мощностей на одного работника; высок уровень просроченной дебиторской задолженности и недостаточно велик коэффициент автономии;

- инвестиционная активность аграрной отрасли края также высокая, однако, край уступает лидерство Республике Кабардино-Балкарии по темпам роста стоимости основных средств предприятий пищевой промышленности и объемов производства картофеля, овощей, скота и птицы на убой (в убойном весе) на душу населения;

- инвестиционные риски в аграрном секторе экономики Краснодарского края и региона остаются самыми низкими в ЮФО и СКФО, однако в крае наблюдается высокий уровень экологических рисков, а так же климатический рисков, обусловленный высокими температурами в июле.

Оценка инвестиционного климата воспроизводственных процессов по средним стандартизованным показателям, приведённая в таблице 3, демонстрирует, что в Краснодарском крае существует тесная взаимосвязь между Таблица 3 - Оценка инвестиционного климата воспроизводственных процес-

сов по средним стандартизованным показателям, 2010 год*

Краснодарский край Ростовская область Волгоградская область Республика Кабардино-Балкария

Показатель на уровне на отрас- на уровне на отрасле- на уров- на отрасле- на уров- на отрасле-

регио- левом регио- вом не вом не ре- вом

на уровне на уровне региона уровне ги-она уровне

Инвести- 0,648 1,000 0,597 0,428 0,456 0,159 0,296 0,159

ционная (наи- (наи- (наи- (уме- (силь (наи- (сла- (наиме-

привлекательность высшая) высшая) высшая) ренная) ная) меньшая) бая) ньшая)

Инвести- 0,845 0,623 0,639 0,552 0,521 0,464 0,341 0,433

ционный потенциал (высокий) (высокий) (достаточный) (высокий) (умеренный) (умеренный) (слабый) (умеренный)

Инвести- 0,201 0,194 0,253 0,338 0,432 0,448 0,539 0,329

ционные риски (очень малые) (очень малые) (очень малые) (малые) (до-пусти-мые) (высокие) (высокие) (малые)

Инвести- 0,779 0,565 0,474 0,439 0,572 0,347 0,234 0,568

ционная (высо- (высо- (уме- (значи (зна- (значи- (низ- (высо-

активность кая) кая) ренная) тельная) чи-тельная) тельная) кая) кая)

* Оценка инвестиционного климата в других регионах приведена в диссертации

характеристиками инвестиционного климата региона и сельского хозяйства, при этом инвестиционный климат практически по всем составляющим остаётся наивысшим.

Тем не менее, меры государственного регулирования необходимо концентрировать на следующих направлениях:

1) Социально-экономические мероприятия: активизация государственного регулирования стоимости жилищно-коммунальных услуг; поддержка жилищного строительства на селе; поддержка медицинского обслуживания на селе и уровня здравоохранения; государственное регулирование природоохранных и экологических мероприятий; повышения уровня прожиточного минимума на селе;

2) Экономико-технологические меры: количественная и качественная оптимизация технико-технологической базы, совершенствование ценообразования, способствующее увеличению темпов роста прибыли от продаж; снижение налоговой нагрузки сельхозтоваропроизводителей, аграрных рисков. Все воспроизводственные процессы в сельском хозяйстве сопряжены с высоким уровнем рисков. Государство пытается регулировать аграрные риски, однако недостаточная развитость института страхования в России влечет за собой малую эффективность использования данного инструмента в регулировании аграрных рисков и низкую привлекательность страхования для хозяйствующих субъектов (рисунок 4).

Федеральный закон «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» определяет утрату (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры, как имевшее место в период действия договора сельскохозяйственного страхования, снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным урожаем на 30 и более процентов в результате наступления страховых событий. По нашему мнению, в первую очередь необходимо временной горизонт наблюдений приблизить к продолжительности климатических циклов (11-12 лет), определяющих температурно-влажностные параметры года и, как следствие, уровень урожайности культур (содержащийся в рекомендациях по страхованию урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой пятилетний срок, используемый при определении страховой стоимости урожая сельскохозяйственной культуры и размера утраты (гибели) урожая, крайне мал и не отражает реальные риски). Кроме того, ввиду неоднородности регионов по степени рисков, следует дифференцировать границы потерь уро-

жайноети для наступления страхового случая, а в качестве критериального показателя определения этих границ нами предлагается использовать коэффициент вариации урожайности. При полной утрате урожая государство должно выплачивать страховое возмещение нанесенного ущерба сельхозтоваропроизводителю; пороговое значение отклонения урожайности сельскохозяйственных культур для признания страхового случая должно быть дифференцировано по регионам России и в разрезе культур.

£ 600 ц

!

I 500

а 400

* 300

щ 11В

336

270 231

1

2006 2007 2008 2009 2010 2011

Год

' 1 '.'ч Собрано страховых премий, всего, млн. рублей,

I I в том числе с господдержкой

-Количество заключённых договоров страхования с господдержкой, единиц

Рисунок 4 - Развитие сельскохозяйственного страхования в Краснодарском

крае

Для определения минимального снижения уровня урожайности сельхозкультур, с целью обоснования страхового случая в авторской методике предлагается использовать значения коэффициента вариации урожайности за исследуемый период, что предполагает уход от существующего единого значения уровня снижения урожайности (30 %) для всех регионов и всех культур. На основе полученных данных все регионы следует сгруппировать по величине отклонения от выборочной средней урожайности определенной сельхозкультуры. Для каждой группы следует применять свой критериальный показатель (среднее арифметическое взвешенное коэффициента вариации по группе) наступления страхового случая. В таблицах 4 и 5 приведены результаты расчета минимального снижения уровня урожайности сельскохо-

зяйственных культур в 65 зернопроизводящих регионах РФ и в различных природно-климатических зонах Краснодарского края.

Период расчетов принят равным 12 годам в соответствии с кратностью периоду цикличности соответствующих культур. Краснодарский край попадает в группу регионов, которые могут претендовать на страховые выплаты при 14% снижения уровня урожайности.

Минимальное снижение уровня урожайности зерновых культур для обоснования страхового случая в засушливых районах края составило 24 %, в неустойчиво-влажном - 14%, в умеренно-влажном климате - 13%, во влажном - 18 %, в избыточно влажном - 21%.

Таблица 4 - Расчет минимального снижения уровня урожайности озимой

пшеницы для обоснования страхового случая по регионам РФ*

Границы групп по отклонениям урожайности озимой пшеницы от выборочной средней, % Регионы, входящие в группу (область, край, республика) Минимальное снижение уровня урожайности озимой пшеницы для обоснования страхового случая, %

11 - 16 Ивановская область, Краснодарский край, Республика Кабардино-Балкария, Республика Алтай 14

16-2! Орловская, Тульская, Брянская, Владимирская, Костромская, Московская, Тамбовская, Ярославская, Ростовская, Нижегородская, Самарская, Ульяновская области, Республики: Адыгея, Дагестан, Калмыкия, Северная Осетия - Алания, Мордовия, Ставропольский и Приморский край 19

21-26 Псковская, Воронежская, Калужская, Курская, Рязанская, Смоленская, Кировская, Оренбургская, Пензенская, Саратовская, Челябинская области, Республики: Ингушетия, Башкортостан, Марий Эл, Татарстан, Удмуртия, Чувашия, Алтайский край 23

26-31 Ленинградская, Липецкая, Белгородская, Тверская, Калининградская, Астраханская, Волгоградская, Курганская, Томская области, Пермский край 28

Более 31 Архангельская, Вологодская, Новгородская, Свердловская, Тюменская, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Камчатская области, Республика Хакасия, Красноярский край 30 и выше

'Карачаево-Черкесия и Чечня исключены из исследования, т. к коэффициенты вариации у них резко отличаются от других исследуемых регионов (10 % и 112 % соответственно).

Минимальное снижение уровня урожайности сахарной свеклы для обоснования страхового случая входит в процентные границы утраты урожая по всем агроклиматическим районам края (более 30%).

Минимальное снижение уровня урожайности подсолнечника для обоснования страхового случая в засушливых районах составило 22 %, в неустойчиво-влажных - 20%, в умеренно-влажном климате - 28 %, во влажном - 19 %, в избыточно влажном - более 30 % (таблица 5).

Реализация предложенного подхода позволит повысить привлекательность страхования для производителей сельхозкультур, инвесторов, страхователей, а также восстановить принцип справедливости распределения господдержки для всех регионов России.

Таблица 5- Минимальное снижение уровня урожайности сельскохозяйствен-

ных культур в различных природно-климатических условиях

Группа районов по величине коэффициента увлажнения Д. И. Шашко Минимальное еиижение уровня урожайности для обоснования страхового случая по видак» сельскохозяйственных культур, %, в том числе:

зерновых культур сахарной свеклы подсолнечника

Засушливый 21 Более 30 22

Неустойчиво влажный 15 30 19

Умеренно влажный 13 Более 30 27

Влажный 18 Более 30 28

Избыточно влажный 21 Более 30

Устранение выявленных недостатков системы государственного регулирования в условиях глобализации, решение проблем, заключённых в отдельных элементах механизма государственного регулирования сельского хозяйства, обусловленных системным кризисом в отрасли, позволит осуществить переход от неэффективного и простого воспроизводства к эффективному производству, расширенному воспроизводству в сельском хозяйстве.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В результате исследования предложена авторская трактовка воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, который представляет собой многоуровневый, непрерывно повторяющийся процесс производства, производительного обмена, распределения и потребления сельскохозяйственной продукции, особенности которого определяются влиянием групп факторов (производственных, экономических, социальных), формирующих специфику отрасли и обуславливающих необходимость её системного государственного

регулирования с целью обеспечения продовольственной безопасности страны и социальной стабильности.

2. Предложена классификация факторов, формирующих специфику отрасли, в состав которой включены: производственные факторы (земля и её отличительные свойства, как средства производства; пространственная рас-средоточенность производства и дифференциация природно-климатические условий; одновременное действие экономических и естественных законов; годовые колебания и сезонность сельскохозяйственного производства и др.); экономические факторы, связанные с неэластичностью спроса и предложения на сельскохозяйственную продукцию; высокой фондоемкостью, низкой скоростью оборота капитала; высоким уровнем конкуренции и отсутствием условий для монополии, обремененностью земельным налогом и арендной платой, повышенной ролью кредитных источников финансирования; относительной рискованностью вложения капитала и др.; социальные факторы, обусловленные низким уровнем и качеством жизни сельского населения, недостаточностью источников формирования доходов; важностью обеспечения продовольственной безопасности страны.

3. Анализ содержания и динамики воспроизводственных процессов в аграрном производстве Краснодарского края выявил ряд проблем, основными из которых являются: ухудшение макроэкономических условий для развития отрасли (доля сельского хозяйства в валовом региональном продукте в 2010г. была равна 12,2 %, а в 2009 г. - 12,7 %, в 2008 г. - 15,4 % от общего валового регионального продукта); наблюдается уменьшение доли сельского хозяйства в общих инвестициях в основной капитал (в 2010 г. она составила 4 % к итогу, в 2011 г. - 3,7%), что отрицательно повлияло на финансовое состояние сельскохозяйственных организаций (сумма убытка в расчете на одну убыточную организацию в 2011 году составила 49121 тыс. руб., что на 97,62 % больше, чем в 2008 г.). Факторный анализ результативности господдержки сельского хозяйства выявил, что объемы господдержки (х), хотя и оказывают влияние на рост объёмов производства (у0 и прибыли (у2), но воздействие других факторов (ценообразование, конъюнктурные факторы и т. д.) на формирование прибыли весомее (у]=53010,997+26,024х; у2=3306,5+1,3043х). Оценка эффективности распределения господдержки АПК среди районов Краснодарского края показала, что субсидии получают районы, которые, в целом могли бы успешно и эффективно развиваться и без этих бюджетных средств; объёмы субсидий не оказывают значительного стимулирующего

эффекта; слабые предприятия не всегда могут воспользоваться механизмом субсидирования.

4. В результате изучения существующих подходов к оценке инвестиционного климата, в работе предложена методика оценки инвестиционного климата региона и аграрного сектора и имеется авторский программный продукт, которые базируются на таком подходе к оценке инвестиционного климата, который позволяет системно анализировать инвестиционный климат региона и сельского хозяйства. Для количественной и качественной оценки элементов инвестиционного климата использована авторская система показателей, приведённых к сопоставимому виду методом стандартизации по методике статистического департамента ООН.

5. Апробация разработанной методики и инструментария позволила провести рейтингование и мониторирование регионов юга России по уровню регионального и отраслевого инвестиционного климата. По результатам рейтинговой оценки выявлено, что Краснодарский край обладает наивысшей инвестиционной привлекательностью, высоким инвестиционным потенциалом и активностью, характеризуется малыми рисками, однако, проблемными остаются экологические, климатические, социальные, криминальные и финансовые риски. На основании исследований состояния инвестиционного климата выделены группы социально-экономических и экономико-технологических мероприятий в системе государственной поддержки Краснодарского края, требующие особого внимания государства.

6. Анализ динамики инвестиционного климата показал, что по уровню инвестиционной привлекательности сельского хозяйства особенно выделяются Краснодарский край, средний стандартизованный показатель инвестиционной привлекательности в котором колеблется от 0,966 до 1. Инвестиционный потенциал отрасли по среднему стандартизованному показателю оценивается в Краснодарском крае в пределах от 0,623 (в 2010 г.) до 0,660 (в 2008 г.), инвестиционный риск - от 0,383 (в 2008 г.) до 0,194 (в 2010 г.), инвестиционная активность -от 0,395 (в 2006 г.) до 0,568 (в 2010 г.).

7. Проведённый анализ направлений и объемов государственной поддержки сельского хозяйства с учётом её разделения на меры «жёлтой» и «зелёной» корзин, в условиях вступления в ВТО, позволил предложить пропорции распределения господдержки России. Меры «желтой» корзины на 20122013 годы могут составить 54,6%, или 9 млрд. S (с возможностью уменьшения суммы выделяемых государством средств), а «зеленой» корзины, как минимум, - 45,4%, или 7,48 млрд. $. До 2018 г. размеры «желтой» корзины со-

ставить 4,4 млрд. $ (или менее), а «зеленой» - 3,7 млрд. $ (или более), причём верхний предел последней корзины ограничивается только бюджетными возможностями страны и увеличение доли «зеленой» корзины не окажет влияния торговлю, не будет перераспределять ресурсы от потребителей к производителям.

8. В процессе исследования была обоснована необходимость уточнения концепции государственной поддержки сельского хозяйства, при этом, для развития воспроизводственных процессов предлагается для усилить доступность поддержки для слабых (наиболее нуждающихся) организаций, предоставляя им льготные условия кредитования, безвозмездную финансовую поддержку из бюджетов всех уровней, фантовую поддержку; увеличить социальную направленность поддержки, меры господдержки, связанные с сохранением и улучшением экологии сельских территорий. Эти направления позволят достичь целей госпрограммы, приблизить друг к другу отечественные и зарубежные концептуальные подходы к господдержке.

9. В результате исследования современного механизма государственной поддержки снижения рисков в сельском хозяйстве, разработана методика определения факта наступления страхового случая при страховании урожая основных сельскохозяйственных культур: зерновых, подсолнечника и сахарной свёклы, основанная, на определении критических границ снижения урожайности по результатам расчёта её коэффициентов вариации в разрезе сельскохозяйственных регионов и агроклиматических зон с учётом временного лага цикличной повторности урожайностей, тогда как, согласно Федеральному закону, страховым случаем считается утрата 30% урожая сельхозкультур по сравнению с планируемым урожаем, принятым при заключении договора сельскохозяйственного страхования. Предложенный нами методический подход позволит распределять государственную поддержку между регионами при страховании урожая сельхозкультур более справедливо, уменьшив пороговый уровень утраты урожая.

10. В процессе апробации методики рассчитаны минимальные уровни потерь урожая озимой пшеницы для 65 регионов России. Аналогичные расчёты проведены для зерновых культур, подсолнечника и сахарной свёклы по районам Краснодарского края с учётом их агроклиматических зон. Минимальное снижение уровня урожайности зерновых культур для обоснования страхового случая в крае колеблется по зонам от 13 % до 24 %. Минимальное снижение урожайности сахарной свеклы для всех сельскохозяйственных зон региона равно 30 %, а подсолнечника - 19 %.

По результатам исследования разработаны зональные карты граничных уровней потерь урожая зерновых, подсолнечника и сахарной свёклы.

ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ РАБОТЫ: I. Статьи в ведущих научных журналах, рекомендуемых ВАК РФ:

1. Тлишева Н. А. Теоретические и методологические аспекты государственной поддержки аграрного сектора экономики / Л. Ю. Питерская, Н. А. Тлишева // Вестник ЮР-ГТУ (НПИ): серия «Социально-экономические науки». - 2011. - №4. - С. 133-135. - 0.26 п. л./0,13 п. л.

2. Тлишева Н. А. Страхование урожая, как форма государственного регулирования воспроизводственной деятельности в растениеводстве / J1. Ю. Питерская, Н. А. Тлишева // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - №2 (35). - С. 60-67.-0,71 п. л./0,36 п. л.

3. Тлишева Н. А. Обоснование условий страховых выплат при страховании урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой в Краснодарском крае / Л. Ю. Питерская, Н. А. Тлишева // Труды Кубанского государственного аграрного университета. -2012. - №4 (37). - С. 18-22. - 0,44 п. л. / 0,22 п. л.

II. Монографии:

4. Тлишева Н. А. Разработка инструментария мониторинга и оценки предпринимательского и инвестиционного потенциала региона / Л. Ю. Питерская, Н. Р. Айвазян, Н. А. Тлишева // Инвестиционное и инновационное развитие региона: проблемы теории и практики. Коллективная монография. Под ред. Л. Ю. Питерской. - Краснодар, 2009. - С. 16-23. - 18,40 п. л./0,11 п.л.

5. Тлишева Н. А. Проблемы государственного регулирования аграрного производства в современных условиях / Л. Ю. Питерская, Н. А. Тлишева // Экономика региона: тенденции развития. Монография под.ред. О.И. Кирикова. - Воронеж, ВГПУ, 2009. - Книга 11, гл. XII. - е. - 178- 189.-21,45 п. л./0,41 п. л.

6. Тлишева Н. А. Концепция государственного регулирования развития экономики в современных условиях / Л. Ю. Питерская, Н. А. Тлишева // Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение. Монография под.ред. О.И. Кирикова. -Воронеж, ВГПУ, 2010. - Книга 24, гл. I. - С. 7 - 19. - 20,45 п. л. / 0,52 п. л.

Ш. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ

7. Оценка инвестиционного потенциала и инвестиционной активности на региональном и отраслевом уровне (ОИПИАРО)» [Текст]: свид. 2012617113 Рос. Федерация / Л. Ю. Питерская, Н. А. Тлишева; заявитель и правообладатель Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет». -2012614804; заявл. 13.06.2012, зарег. в Реестре программ для ЭВМ 8.08.2012.

IV. Публикации в других научных изданиях:

8. Тлишева Н. А. Инвестиционная привлекательность регионов ЮФО в современных условиях / Л. Ю Питерская, Н. А. Тлишева // Формирование инновационной стратегии развития бизнеса Южного макрорегиона. Материалы межрегионал. науч.-практ. конференция по экономике, Краснодар, КубГАУ, 2008. - С. 282-289. - 0,4368 п. л. / 0,22 п. л.

9. Тлишева Н. А. Специфика аграрной отрасли экономики, необходимость государственного воздействия на ее развитие / Л. Ю. Питерская, Н. А. Тлишева // Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Материалы III Всероссийской науч.-практ. конф. молодых ученых, Краснодар, КубГАУ, 2009. - С. 530-532. - 0,11 п. л. / 0,05 п. л.

10. Тлишева Н. А. Основные составляющие механизма государственного регулирования экономики / Н. А. Тлишева // Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании' 2009. Материалы Межлунар. науч.-практ. конференции, Одесса, Издат. науч.- иссл. проектно-конструктор. института мор. флота Украины, Одесского нац. мор. университета, 2009. - С. 76-81.-0,41 п. л.

11. Тлишева Н. А. Использование механизма субсидирования процентных ставок в системе государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей / Н. А. Тлишева // Экономика и экология территориальных образований. Научно-практ. журнал, Ростов-на-Дону, ред.-изд. центр Рост. гос. строй, ун.-та, 2010. - С. 32-35. - 0,27 п. л.

12. Тлишева Н. А. Оценка эффективности использования источников финансирования отдельных мероприятий по развитию сельских территорий / Н. А. Тлишева // Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Материалы IV Всероссийской науч.-практ. конф. молодых ученых, Краснодар, КубГАУ, 2010. - С. 580-582.-0,11 п. л.

13. Тлишева Н. А. Инновационная деятельность в России и за рубежом / Л. Ю. Питерская, Н. А. Тлишева // Финансово-кредитные проблемы развития экономки в условиях модернизации: международные и региональные аспекты. Сб. науч. трудов КГАУ за 2010 год, Краснодар, КГАУ, 2011 - 0,21 п. л. 10,11 п. л.

14. Тлишева Н. А. Особенности воспроизводственных процессов в сельском хозяйстве Краснодарского края / Н. А. Тлишева // Мировой финансовый кризис: причины, проблемы и пути преодоления. Материалы междунар. науч.-практ. конф., Ставрополь, 2011. — С. 159-167.-0,36 п. л.

Подписано в печать 27.02.2013. г. Бумага офсетная Печ. л, - 1,0

_Тираж- 100 экз.

Формат 60x84 1/16 Офсетная печать Заказ № 161

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13