Воспроизводственная функция кредита в аграрном секторе экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Воспроизводственная функция кредита в аграрном секторе экономики"

На правах рукописи

ГОРИНА ИННА ВЛАДИМИРОВНА

ВОСПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФУНКЦИЯ КРЕДИТА В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.10 — Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Оренбург 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет».

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Кроливецкая Людмила Павловна

доктор экономических наук, профессор Черненко Владимир Анатольевич доктор экономических наук, доцент Космачева Надежда Михайловна

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный аграрный университет»

Зашита состоится «31 » .ЛлА^лу^ 2005 г. в 7*7 часов на заседании диссертационного совета Д.212.237.04 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. 48.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

Евдокимова Н.А.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях перехода к рыночной экономике в аграрном секторе России не решены как ранее накопившиеся проблемы, так и те новые, которые возникли в период социально-экономических трансформаций. Разрушенная технологическая цепочка сузила товарообмен между смежными с сельским хозяйством отраслями. Каждый сегмент рынка стал функционировать автономно, замкнулся на собственные интересы выживания. Несмотря на меры, которые в последние годы были предприняты для стабилизации агропромышленного производства страны, последний продолжает находиться в кризисном состоянии. С позиции воспроизводства происходит дальнейший отток капитала из аграрного сектора в другие сегменты экономики страны, что еще более усугубляет положение.

В современной России понимание проблемы национальной безопасности и того, что сельское хозяйство находится в сердцевине этой проблемы, проявляется недостаточно. Необходимо вернуться к определению уровня самообеспечения страны продовольствием. Продовольственная безопасность должна рассматриваться как важнейшее условие обеспечения национального суверенитета, экономической безопасности и социальной устойчивости государства, как непременное условие независимости в международных отношениях и геополитической стратегии. Кроме того, сельское хозяйство следует рассматривать не только с позиции производства, но и как сложную многофункциональную систему, выполняющую широкий спектр народнохозяйственных функций: демографическую, социальную, экологическую и др.

В начале 90-ых гг. мы пришли к ситуации, когда существовавший прежде кредитный механизм был разрушен, а новый не создан, что в конечном счете, представляет реальную угрозу способности российской аграрной экономики к воспроизводству, и влечет дальнейшее обособление кругооборотов ссудного и промышленного капитала в аграрном секторе. В связи с этим особую актуальность приобретает создание адекватного рыночным условиям кредитного механизма, имеющего цель восстановление непрерывности процесса воспроизводства аграрного капитала.

Степень разработанности проблемы. В экономической литературе можно установить два направления во взглядах на вопрос взаимосвязи кредита и процесса воспроизводства. Направление, отражающее мнение об умеренном восприятии роли кредита в воспроизводстве, представляют следующие экономисты: А. Вагнер, Ф. Галиани, Р. Кантильон, З.С. Каценеленбаум, Е. Ланде, К. Маркс, Дж.Ст. Милль, Д. Рикардо, А. Смит, А. Тюрго, Г. Шульц-Геверниц и др. Позитивной стороной этого направления выступает указание на то, что кредит не создает реального

капитала, который образуется только в процессе производства, а также на подчиненность кредита процессу производства, без преувеличения его роли. Негативной стороной теории явилось непонимание циркуляторности кредита. Кроме того, прослеживая только зависимость кредита от производства, она упускает из виду обратное активное воздействие кредита на производство.

Второе направление в теории кредита, заключающееся в утверждении об огромной силе воздействия кредита на процесс воспроизводства представлено в работах таких исследователей, как: М. Вальрас, К. Виксель, А. Ган, Дж. Гэлбрейт, Г.Дж. Дэвенпорт, Дж. Кейнс, Ш. Коклен, Л. Лернер, Дж. Ло, Г. Маклеод, С. Ньюкомб, Р.Х. Палгрейв, А.С. Лигу, Д.Х. Робертсон, П. Самуэльсон, У. Тейлор, X. Уизерс, Ч.А. Филлипс, И. Фишер, А. Хансен, С. Харрис, М. Цешковский, И. Шумпетер и др. В целом сторонников капиталотворческой теории кредита объединяет то, что они отдают предпочтение сфере обращения перед производством, не понимая того, что размеры банковского кредита определяются условиями процесса воспроизводства, а не собственным желанием банков устанавливать объемы ссудных операций. При этом рациональным зерном их теории выступает открытие циркуляторной силы кредита.

На наш взгляд целесообразны идеи обеих теоретических школ в единении их позитивных сторон. Не следует, как преувеличивать производительную силу кредита, поскольку капитал создается только в процессе производства, а кредит лишь приводит его в движение, так и принижать его роль в процессе воспроизводства, где он выступает вспомогательным средством в устранении дискретности в движении капитала и в сокращении издержек обращения.

Формирование различных аспектов кредитования аграрного сектора под влиянием российских экономических условий 19 - начала 20 веков рассмотрено такими авторами, как: А.И. Васильчиков, М.Я. Герценштейн, А.Н. Гурьев, B.C. Дякин, А.Н. Зак, С.Ф. Памфилов, С.С. Хрулев,

A.В. Чаянов, А.В. Яковлев и др.

Взаимосвязь кредита и процесса воспроизводства в условиях плановой экономики была проанализирована такими советскими экономистами, как: М.С. Атлас, Н.Д. Барковский, Г.Н. Белоглазова,

B.C. Геращенко, А.Д. Гусаков, Л.П. Кроливецкая, О.И. Лаврушин, И.В. Левчук, М.А. Пессель, В.И. Рыбин, З.Г. Ширинская, М.М. Ямпольский и др.

Зарубежный опыт кредитования аграрного сектора экономики представлен в работах следующих экономистов: Д. Адамс, А. Браверман, И. фон Браун, Г. Дональд, Д.Г. Джонсон, К. Пипплз, Дж.Д. фон Пишке, Дж. Стиглиц, Д. Фитчетт, Ф. Хайдуэс, М. Целлер, Г. Шридер и др.

Опыт кредитования аграрного сектора в рыночных условиях хозяйствования в России начинает только формироваться, в связи с чем количество работ, посвященных этим вопросам невелико. Среди них можно отметить работы таких авторов, как: СИ. Ивановский, В.П. Гаврилов, К.Н. Гусева, СБ. Коваленко, М.М. Коробейников, Н.М. Космачева, Е. Серова, Ю. Трушин, Л. Холод, В.Н. Хлыстун, Р.Г. Янбых и др.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования — выявить специфику реализации воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе экономики, в том числе в период социально-экономических трансформаций, и обосновать рекомендации по совершенствованию организационных структур кредитования агарного сектора.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

- проследить эволюцию точек зрения на взаимосвязь кредита и процесса воспроизводства;

рассмотреть кредит как основу непрерывности воспроизводственного цикла предприятий аграрного сектора экономики;

выяснить исторические тенденции в эволюции воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе экономики России в дореволюционный период, в эпоху социализма и на стадии перехода к рыночным отношениям хозяйствования (на уровне государства, банковской и парабанковской систем);

- выявить особенности становления аграрного капитализма и развитие кредитных отношений в аграрном секторе экономики зарубежных стран;

- определить и обосновать институциональные условия реализации воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе экономики современной России с учетом стратегии продовольственной безопасности страны.

Объектом исследования является система кредитования аграрного сектора экономики. Предметом исследования выступает кредит как основа непрерывности воспроизводственного процесса в аграрном секторе.

Информационной базой исследования послужили данные банковской статистики, информационно-аналитические материалы ряда банковских и финансовых групп, материалы научно-практических конференций и семинаров, публикуемая финансовая отчетность российских и зарубежных банков, организаций агропромышленного комплекса.

Теоретической основой исследования стали фундаментальные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам теории кредита и практики кредитования аграрного сектора

экономики. Методологической основой исследования явились

диалектический и системно-функциональный подходы, методы функционального и институционального анализа, статистические методы исследования.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующих положениях:

- уточнено понятие воспроизводственной функции кредита как целевой функции, обеспечивающей целостность процесса воспроизводства и единство функциональных форм капитала в экономике посредством устранения дискретности в движении индивидуальных капиталов;

- предложены дополнительные аргументы в обоснование тезиса о кредите как основе непрерывности воспроизводственного процесса в аграрном секторе экономики; в таком качестве кредит выполняет воспроизводственную функцию, выражающуюся в своевременном подключении ссудного капитала в кругооборот промышленного капитала в аграрном секторе с целью обеспечения его непрерывности;

выявлены этапы и показаны исторические особенности воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе в условиях становления капиталистической экономики дореволюционной России, в эпоху социализма и в период перехода к рыночным отношениям хозяйствования. Показаны механизмы реализации воспроизводственной функции кредита на уровне различных субъектов кредитных отношений;

- на основе всестороннего анализа выявленных проблем в развитии аграрного сектора переходной экономики России дана оценка потенциала реализации воспроизводственной функции кредита;

в качестве институциональных условий реализации воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе современной экономики России разработаны и обоснованы механизмы вертикальной интеграции кредитной кооперации и ее горизонтальной интеграции с другими банковскими и парабанковскими посредниками, включая Центральный банк, коммерческие банки, страховые компании, лизинговые компании, пенсионные фонды, кредитные бюро и других посредников.

Теоретическая значимость исследования заключается в углублении представления о взаиморазвитии кредита и процесса воспроизводства в аграрном секторе экономики. Теоретические разработки диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин, как: «Деньги, кредит, банки», «Банковское дело» и др. Прикладное значение исследования заключается в выдвижении и обосновании предложений по активизации взаимодействия кредитного и аграрного секторов экономики в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на

научных, научно-практических конференциях, в том числе на Международных конференциях «Проблемы менеджмента и рынка» в 20022004 гг. в г. Оренбурге, на Международной научно-практической конференции «Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства» в 2003 г. в г. Челябинске, на Международной научно-практической конференции «Формирование конкурентоспособности региона» в 2003 г. в г. Оренбурге, на Всероссийской научно-практической конференции «Антикризисное управление в России в современных условиях» в 2004 г. в г. Москве, на региональной научной конференции «Финансово-экономические проблемы деятельности организаций в современных условиях» в 2002 г. в г. Оренбурге, на научных семинарах кафедры «Банковское дело» ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет».

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,1 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 175 страницах, содержит 18 таблиц, 4 рисунка, 12 приложений.

Во введении обосновывается актуальность, формулируются цель, задачи, теоретическая и практическая значимость исследования, его предмет и объект, теоретические и методологические основы, выделяются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Воспроизводственная функция кредита и ее особенности в аграрном секторе экономики» рассмотрены: экономическая сущность кредита, теоретические подходы к взаимосвязи кредита и процесса воспроизводства, кредит как основа непрерывности воспроизводственного цикла предприятий аграрного сектора экономики.

Во второй главе «Эволюция воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе экономики России: исторический аспект» проведена оценка реализации воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе экономики дореволюционной России и в эпоху социализма.

В третьей главе «Взаимодействие институтов аграрного и кредитного секторов экономики России в условиях рынка и перспективы их развития» отражены проблемы кругооборота промышленного капитала в аграрном секторе переходной экономики России и даны рекомендации по их решению в условиях рынка через использование кредитных продуктов соответствующих кредитных посредников, обоснован механизм вертикальной интеграции кредитной кооперации и ее горизонтальной интеграции с другими банковскими и парабанковскими посредниками, включая Центральный банк, коммерческие банки, страховые компании, лизинговые компании, пенсионные фонды, кредитные бюро и др.

В заключении обобщены результаты исследования, сформулированы выводы и предложения научного и практического характера.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Воспроизводственная функция кредита. В диссертации кредит рассмотрен в виде системы, представляющей единство элементов и отношений, обеспечивающих ее целостность. С позиции структурного анализа кредитных отношений категория «кредит» состоит из основных элементов: его субъектов и объекта. Кредитные отношения, выступая элементом (подсистемой) системы экономических отношений, также как и все экономические отношения могут быть рассмотрены с функциональной и морфологической точек зрения. Основываясь на том, что общей целью экономической системы является реализация всех стадий процесса воспроизводства, а подсистемой служащей общей цели выступает кредит, выделяем единую целевую функцию - воспроизводственную функцию -как для экономической системы в целом, так и для ее составных частей, одной из которых выступает кредит. Воспроизводственная функция кредита - это целевая функция, обеспечивающая целостность процесса воспроизводства и единство функциональных форм капитала в экономике посредством устранения дискретности в движении индивидуальных капиталов. Воспроизводственная функция кредита наглядно представлена нами как «меридиан» - воображаемая круговая линия, соединяющая два «полюса» - кредит и процесс воспроизводства, между которыми происходит взаимодействие (рис. 1).

Рис. 1. Взаимосвязь кредита и процесса воспроизводства

Кредит как форма движения ссудного капитала, с одной стороны, есть производное от процесса воспроизводства капитала, с другой стороны, это есть фактор, оказывающий на него влияние. Во-первых, именно функционирующий промышленный капитал, в движении которого создается прибавочная стоимость, формирует базу для возникновения, функционирования и постоянного воспроизводства ссудного капитала. Во-вторых, кредит, устраняя прерывность в движении капитала, обеспечивает смену функциональных форм капитала — денежной на производительную и

товарной на денежную в сфере обмена, сокращая тем самым непроизводительные издержки предприятия через абсолютное и относительное уменьшение капитала обращения и через сокращение времени обращения. Последнее происходит потому, что обратный приток капитала в денежной форме становится благодаря кредиту независимым от времени его действительного возврата как для промышленного капиталиста, так и для торговца.

С морфологической точки зрения кредитные отношения представлены системой экономических институтов или морфологическими частями. В диссертации выделены следующие субъекты рынка ссудного капитала: кредитные посредники, включая банки и парабанки; хозяйствующие субъекты производственного сектора экономики; государство. Их взаимодействие и функционирование обусловлено потребностями воспроизводственного процесса. Если эта потребность отсутствует или нет соответствующих условий для ее реализации, то каждый из сегментов функционирует автономно, замыкается на собственные интересы. В исследовании мы отмечаем двойственное влияние кредитных посредников на движение капитала: оно проявляется в том, что, с одной стороны, кредитные посредники, обеспечивая циркуляторность капитала, способствуют единению ссудного и промышленного капитала, устраняя дискретность в кругообороте последнего, с другой стороны, они усиливают самостоятельность движения ссудного капитала, способствуя нарушению диалектического единства ссудного и промышленного капитала.

Кредит как основа непрерывности воспроизводственного процесса в аграрном секторе экономики. Дискретность воспроизводства индивидуальных капиталов — периодическое явление в экономике. Однако для кругооборота индивидуального капитала в аграрном секторе дискретность вследствие сезонности производства есть явление практически постоянное, что предопределяет особую необходимость в реализации воспроизводственной функции кредита в этом секторе экономики. Возникающая под влиянием сезонности дискретность в движении аграрного капитала, устраняется посредством своевременного подключения ссудного капитала в качестве функциональной (денежной) формы промышленного капитала. Кредит в этом случае выступает как связующее звено между фазами воспроизводственного процесса. К отраслевым особенностям кругооборота капитала в аграрном секторе, определяющими специфичность реализации воспроизводственной функции кредита в нем, относятся: несовпадение рабочего времени со временем производства, значительная продолжительность производственного цикла, тесное переплетение экономического процесса с естественным, нарушение одновременности сосуществования

функциональных форм капитала, наличие кругооборота натурального капитала и др.

Объекты кредитования в аграрном секторе экономики могут быть рассмотрены исходя из стадий кругооборота капитала, на которых возникает необходимость устранения дискретности в движении капитала. Товарно-материальные ценности занимают значительный удельный вес при кредитовании аграрного сектора, так как формируемые производственные запасы (корма, семена, горючее и пр.) отвлекают часть капитала на определенный период времени, оставляя его без движения на первой стадии кругооборота. Кредит, поступая в процесс кругооборота реального капитала, устраняет дискретность капитала и продолжает свою циркуляцию в рамках движения действительного капитала до окончания его кругооборота. Кредит на затраты производства устраняет дискретность капитала по причине того, что сезонные расходы в течение длительного периода не покрываются выручкой от реализации готовой продукции. Кредит оказывает воздействие и на третью стадию кругооборота капитала, определяя ход реализации сельскохозяйственной продукции. При этом, во-первых, следует учитывать то, что продукция сельского хозяйства в основной своей массе является скоропортящейся, требующей определенных условий хранения или переработки, а, следовательно, отсутствия задержки в ее отгрузке, иначе происходит непроизводительное использование капитала. Спрос на кредит под готовую продукцию возникает из-за несовпадения момента отгрузки готовой продукции и момента получения оплаты. В этом случае кредит устраняет дискретность капитала по причине отвлечения собственных оборотных капиталов в расчеты. Во-вторых, в силу того, что единовременный сбыт сельскохозяйственной продукции из-за сезонного снижения цен не желателен, возникает стремление ее придержания. Это обусловливает необходимость временного привлечения дополнительного денежного капитала для обеспечения непрерывности кругооборота действительного капитала и его возврата после более выгодной реализации товара. Здесь спрос на кредит возникает по причине несовпадения во времени производства товаров и их сбыта, так как при новом цикле производства авансировать надо раньше, чем произойдет высвобождение капитала в денежной форме. Кроме того, с помощью кредита ликвидируется объективно складывающийся разрыв во времени между капитальными затратами и появлением источников для их удовлетворения, способствуя, тем самым, формированию основного капитала в аграрном секторе.

Вышеизложенное отражает влияние кредита на устранение дискретности кругооборота капитала одной из сфер агропромышленного комплекса — сельского хозяйства (II сфера АПК). Единый воспроизводственный процесс в аграрном секторе экономики включает еще и две другие сферы, где сельское хозяйство выступает, своего рода,

связующим звеном: отрасли, которые обеспечивают агропромышленный комплекс средствами производства и производственно-техническое обслуживание (I сфера АПК) и отрасли, обеспечивающие заготовку, переработку сельскохозяйственной продукции и доведение ее до потребителей (III сфера АПК). Сезонность производства в сельском хозяйстве накладывает свой отпечаток на специфику всего воспроизводственного процесса в аграрном секторе, вследствие чего непрерывность кругооборота капитала I и III сфер АПК также периодически нарушается. Его дискретность устраняется посредством реализации воспроизводственной функции кредита.

Исторические особенности воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе экономики России. Проведенное исследование показало то, что в дореволюционной аграрной экономике России можно выделить два периода реализации воспроизводственной функции кредита: становление кредитных отношений (до начала 20 века) и их развитие (два десятилетия 20 века). Исходя из исторических особенностей в первом периоде можно выделить три этапа развития кредитных отношений в аграрном секторе: а) с 15-16 в. до отмены крепостного права; б) с 1861 г. до 1882 г.; г) с начала 80-х гг. 19 в. до начала 20 в.

До падения крепостного права (до 1861 г.) товарные отношения в аграрной России практически не развивались из-за преобладания натурального хозяйства. Паразитический характер ростовщического капитала служил огромным препятствием для развития промышленного капитала в аграрном секторе. Эти факторы в целом повлияли на неразвитость системы сельскохозяйственного кредита (15-16 вв. до 1861 г.). На втором этапе (с 1861 г. до 1882 г.) отмена крепостного права подорвала все главные основания барщинной системы. Сложилась так называемая переходная система, которая с нашей точки зрения, просуществовала до начала 20 века. В условиях формирования в России капиталистической аграрной экономики начинает прослеживаться, с одной стороны, процесс возникновения ссудного капитала как результат борьбы промышленного капитала с ростовщическим, а с другой стороны, предпосылки к историческому развитию сельскохозяйственного кредита. На третьем этапе реализации воспроизводственной функции кредита (с начала 80-х гг. 19 в. до начала 20 в.) мы наблюдаем зарождение различных форм сельскохозяйственного кредита, которые начали эволюционировать, выполняя функцию обеспечения непрерывности кругооборота промышленного капитала в аграрном секторе. Однако и помещичье, и крестьянское землевладение с начала 80-х гг. 19 века до конца 19 века было малоподготовленным к распространению в них производительных форм привлечения капитала. Ситуация, в которой проявилась неспособность дворянского землевладения перестроиться на

капиталистические методы хозяйствования, и непроизводительное использование капитала, полученного при освобождении крестьян и по ипотечному кредиту, обострилась мировым аграрным кризисом и падением хлебных цен в 1893-1895 гг. Погашение ипотечных кредитов, полученных поместным дворянством по оценкам земли, основанным на более благоприятных ценах и использованных в основном непроизводительно, в 90-ые гг. стало затруднительным. Поэтому любая форма кредита до начала 20 века (мелиоративная, соло-вексельная, подтоварная) рассматривалась землевладельцами как средство смягчения ипотечной задолженности, что при поддержке правительства, приводило к возможности нового увеличения непроизводительной задолженности и к процессу трансформации краткосрочного кредита в долгосрочный. В условиях аграрного кризиса доходы значительной части крестьянских дворов не покрывали их расходы, что делало их непривлекательными заемщиками для кредитных посредников того времени. Поэтому ростовщический кредит крестьянам все еще имел немаловажное значение для удовлетворения их нужд в краткосрочных и долгосрочных ссудах. Другие формы кредита при ограниченной правоспособности крестьян были на тот момент им практически недоступны.

В 20 век Россия вошла с полукрепостническими отношениями в деревне. Постепенно капиталистически стали эволюционировать как помещичьи, так и крестьянские хозяйства. Кредитные продукты, предоставляемые аграрному сектору в начале 20 века (второй период развития кредитных отношений) по мере активизации товарно-денежных отношений, получили свое дальнейшее развитие. Исследование показало, что нельзя говорить об эффективности всех форм сельскохозяйственного кредита того времени. Так, если подтоварный кредит в результате принятых мер был адаптирован к условиям аграрных производителей и оказывал положительное влияние на процесс воспроизводства, то соло-вексельный кредит и кредит под залог недвижимости еще больше усилили долговое обременение аграрных хозяйств. Единственной формой сельскохозяйственного кредита, получившей значительное развитие и способствовавшей реализации воспроизводственной функции кредита, был кооперативный кредит. Всесторонняя помощь государства кооперативному движению в начале 20 века приобрела такие масштабы, каких не знала история мировой экономики. В развитии кредитной кооперации сыграли роль и удачно найденная ее организация - кредитное товарищество, и поддержка стремления кредитной кооперации к самостоятельному выходу на денежный рынок для мобилизации местных капиталов, и субсидии из Государственного банка, ас 1910 г. - также и из фонда сберегательных касс (табл.1).

Таблица 1

Развитие кредитной кооперации в России (1903-1914 гг.)

Кредитные кооперативы всех видов

Год Количество Число Баланс, Вклады, Остаток ссуд,

учреждений членов, тыс. млн. руб. млн. руб. млн. руб.

1903 957 366,8 45,6 28,8 38,6

1904 1 183 447,1 49,7 31,0 42,2

1905 1431 554,2 57,3 35,5 49,0

1911 6 679 3 447,1 238,9 166,8 199,9

1912 8 533 4 747,0 343,4 242,7 288,3

1913 10 992 6 610,6 468,7 308,2 397,3

1914 13 027 8 270,0 714,0 423,8 517,8

1915 14 521 9 522,0 708,8 468,3 579,6

Источник: Проблемы сельскохозяйственного кредита / Ивановский СИ., Гусева К.Н., Гаврилов В.П. и др.; РАН. Ин-т экономики, Центр соц.-экон. пробл. федерализма. - М.,1998. - С. 21.

Таким образом, разная степень связи с рынком помещичьих и крестьянских хозяйств, определяла более натуральный характер последних, ограниченная правоспособность которых приводила к тому, что кредит для помещиков и для крестьян развивался как бы в двух параллельных системах. Предлагаемые формы и виды кредита в аграрном секторе в анализируемый период носили открыто сословный характер, что являлось специфическим фактором воздействия на формирующуюся систему кредитных посредников того времени. Исследователи-современники отмечают признаки органического роста дореволюционного сельского хозяйства, его интенсификации, рыночности и товарности, а также то, что экономический подъем был вызван ростом не только государственного, но и частного сектора и частного спроса.1 Постепенно устранялся разрыв и устанавливалось единство в движении ссудного и промышленного капитала в аграрном секторе, что говорило о создании условий для последующей реализации воспроизводственной функции кредита. Немаловажную роль в этом сыграло государство, выполнив системообразующую функцию в экономике. Она эволюционировала от непосредственного участия государства как субъекта в кредитных отношениях с сельским хозяйством к опосредованному присутствию на рынке, осуществляя надзор и рефинансирование благодаря развитию банковских и парабанковских посредников. Для обеспечения подъема производительных сил в сельском хозяйстве требовалось дальнейшее развитие наметившихся тенденций: концентрации и централизации

1 Рогатина Н. Аграрные реформы в России 1910-1920-х годов // Вопросы экономики. -2001.-№8.-С. 39.

капитала, расширения объектов кредитования, увеличения срочности кредитных вложений, развития рефинансирования и функционирования многообразных кредитных посредников и пр. Однако российский аграрный сектор в тот период еще не стал капиталистическим по опыту западных стран, так как для того, чтобы превращение денег в товар могло представлять превращение денежного капитала в производительный капитал помимо товарного производства необходим был наемный труд, отделившийся от средств производства, что в западных странах произошло в 17-18 вв., а в России намного позднее. Поэтому задачи, которые не были решены в период самодержавной России, стали решаться в советский период, но уже в условиях распределительной плановой экономики.

Исходя из исторических особенностей реализации воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе плановой социалистической экономики нашей страны, можно выделить четыре этапа: а) 20-е гг. 20 в.; б) 30-е-40-е гг. 20 в.; в) 50-е-60-е гг. 20 в.; г) 70-е-80-е гг. 20 в. На первом этапе реализации воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе советской экономики (20-е гг. 20 в.), после проводимой в период военного коммунизма политики натурализации хозяйства, ставилась задача восстановления экономики России главным образом посредством стремительного возрождения аграрного сектора, основу которого составляли единоличные крестьянские хозяйства и сельскохозяйственная кооперация. Кредитная кооперация, поставленная на службу нэпу, быстро наладила деятельность по обеспечению крестьян кредитами на покупку семян, скота, машин, удобрений и т.д., а также наладила сбыт сельхозпродуктов. Этот факт говорит о том, что кооперативная форма кредита обеспечила в тот момент непрерывность кругооборота промышленного капитала в аграрном секторе, реализовав воспроизводственную функцию кредита. Однако уже с начала 30-х гг. в СССР стала создаваться новая модель воспроизводства общественного капитала, где аграрный сектор выступал лишь специфическим ресурсом форсированного развития промышленности. На втором этапе (30-е-40-е гг. 20 в.) аграрному сектору были предложены лишь самые простые кредитные продукты — банковский кредит по простому ссудному счету, причем при узком перечне объектов кредитования и установленных лимитах. Поддержка колхозов и совхозов в основном обеспечивалась финансированием из бюджета, что свидетельствовало об ограниченной реализации воспроизводственной функции кредита. На третьем этапе реализации воспроизводственной функции кредита (50-е-60-е гг. 20 в.) в СССР была осуществлена еще одна модернизация индустриальной модели воспроизводства, которая определила как основные черты советской экономики, так и развитие системы кредитования аграрного сектора вплоть до начала девяностых годов. Из сырьевой базы роста экономики аграрный сектор превращался в ключевой элемент системы

воспроизводства. В связи с этим начали эволюционировать банковские кредитные продукты. Был осуществлен переход: от отдельных объектов кредитования к укрупненному, от простого ссудного счета к специальному, от лимитирования кредитов по объектам кредитования к безлимитному кредитованию значительной части объектов. Кроме того, вместе с традиционными объектами в орбиту кредита попадали новые: трудовые затраты в сельском хозяйстве, незавершенные расчеты в отраслях I и III сферах АПК. Причем расчетно-платежный кредит предоставлялся снабженческо-сбытовым и заготовительным организациям по специальному ссудному счету не зависимо от уже имеющейся суммы задолженности. Тем самым он устранял дискретность кругооборота капитала в I и III сферах АПК. Развитие кредитных продуктов в тот период времени (50-е-60-е гг. 20 в.) способствовало полной реализации воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе. На последнем этапе развития плановой экономики (70-е-80-е гг. 20 в.) кредитная политика государства превратила кредит в дополнительный канал безвозмездного финансирования сельскохозяйственного производства, и если в 50-е-60-е гг. кредит, органично встроенный в распределительную экономику, реализовывал свою воспроизводственную функцию в аграрном секторе, то в последующие годы, структурная разбалансировка экономики, автоматизм в кредитовании, списание и пролонгирование ссудной задолженности сельскохозяйственных предприятий привели к реализации в аграрном секторе в большей степени воспроизводственной функции финансов, нежели кредита.

Проблемы аграрного сектора в переходной экономике России с точки зрения реализации потенциала воспроизводственной функции кредита. Состояние аграрного сектора переходной экономики России и развития в нем кредитных отношений в исследовании отражено по сформировавшимся в нем проблемам:

- проблема формирования оборотного капитала;

- проблема формирования основного капитала;

- проблема нивелирования сезонного уровня цен;

- проблема реализации сельскохозяйственной продукции;

- проблема отраслевых рисков в приложении капитала и др.

Механизмы реализации воспроизводственной функции кредита в

переходной аграрной экономике России мы проанализировали на уровне различных субъектов кредитных отношений: государства, банковских и парабанковских посредников, предоставляющих разные кредитные продукты. Специфика деятельности в аграрной сфере, а также общенациональная значимость данного сектора для экономики страны приводят к необходимости того, чтобы каждый этап реформирования соответствовал стадии и уровню развития аграрной экономики. На этапе приведения сельскохозяйственного кредитования в систему (90-е гг. 20 в.)

требовалась организующая роль государства, при этом бюджетные средства становились практически единственным источником ссудного капитала для аграрного сектора переходной экономики России. В работе мы выделяем два этапа использования кредита в рамках государственных программ поддержки аграрного сектора современной российской экономики: этап выживания сельскохозяйственных товаропроизводителей (90-е гг. 20 в.) и этап формирования их рыночного поведения (начиная с 2000 г.).

Исследование показало, что в 90-е гг. сельское хозяйство не удовлетворяло даже своих минимальных потребностей в кредитных вложениях. Полностью были нарушены сложившиеся в отрасли пропорции в формировании и использовании долгосрочных и краткосрочных кредитов, что привело не только к хронической сезонной нехватке оборотного капитала, но и к постепенной деградации основного капитала предприятий, их производственного потенциала в целом. В период с 1992 по 1999 гг. в России из всего арсенала мер по государственному регулированию кредитного механизма АПК использовались такие упрощенные меры, как списание и реструктуризация долгов и распределение бюджетных средств между субъектами хозяйствования посредством банков-агентов. Это порождало иждивенческие настроения среди аграрных производителей и перечеркивало стимулы эффективных хозяйств работать над возвращением долга. Неиспользование правительством рыночных инструментов регулирования кредитной сферы АПК привело к частичной репродукции старой, плановой системы принятия решений в области кредитных отношений и, как результат, к консервации проблем аграрного сектора. На наш взгляд, именно слияние двух ролей государства в аграрной экономике (в период с 1992 по 1999 гг.) — субъекта регулирования и субъекта хозяйствования — привело к неэффективной реализации воспроизводственной функции кредита. Практика прямого участия государства в кредитовании аграрной экономики в переходный к рынку период, с одной стороны, позволила решить проблему выживания сельскохозяйственных производителей, а с другой стороны, не решила проблему формирования рыночных мотивов поведения в этом секторе экономики.

На втором этапе реализации воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе экономики России, начиная с 2000 г., государством стала создаваться более эффективная система инструментов поддержки сельскохозяйственного кредита. Начав с субсидирования части процентной ставки по кредитам сельскохозяйственным производителям, государство запустило в ход формирующийся рыночный механизм, как на рынке кредитов, так и на рынке сельскохозяйственных товаров, создавая мотивы максимизации прибыли в условиях конкуренции и усиливая диалектическое единство кредитной сферы в лице банковских и

небанковских посредников и аграрного сектора. Изменения в практике субсидирования процентной ставки, произошедшие за 2001-2004 гг., а именно: изменение доли процентной ставки, подлежащей субсидированию; расширение крута субъектов, подпадающих под эти отношения, и объектов кредита, на наш взгляд говорят о положительной тенденции в использовании государством данного инструмента поддержки сельскохозяйственного кредита. Основываясь на данных зарубежных стран, мы можем сказать, что, как правило, государственная поддержка эволюционирует от прямых кредитов и процентных субсидий через аграрные банки к более рыночному инструменту - предоставлению частичных гарантий банковским и небанковским посредникам, кредитующим аграрный сектор. Именно это стало подтверждаться и российской практикой. С нашей точки зрения, на втором этапе реализации воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе, государство должно выполнять, прежде всего, роль субъекта регулирования, а не субъекта хозяйствования. Последнее было допустимо лишь на предыдущем этапе для решения задачи выживания сельскохозяйственных предприятий, но не при стратегической задаче государства по развитию рыночных механизмов функционирования аграрной экономики. На наш взгляд, банковская система переходной к рынку экономики России не выполняет присущих ей функций в области кредитования аграрного сектора. Это выражается в том, что банки на протяжении 90-х гг., пытаясь оттянуть капиталы из аграрного сектора для решения своих тактических задач, конкурировали с самими сельскохозяйственными предприятиями за бюджетные средства. И, как следствие, ни государственные программы в области кредитования аграрного сектора, ни банковские кредитные продукты, не способствовали решению уже обозначенных проблем аграрного сектора. Исследование показало, что с одной стороны, наблюдается увеличение объема задолженности по кредитам в рублях, предоставленных кредитными организациями сельскому хозяйству в целом по России с 2001 по 2004 гг. и имеет место устойчивая тенденция роста данного показателя, а с другой стороны, за анализируемый период происходит относительно устойчивое повышение уровня просроченной задолженности по кредитам. Это говорит о невыполнении воспроизводственной функции банковского кредита на мезоуровне (сельское хозяйство), так как критерий ее реализации - прирост добавочной стоимости, необходимый для возврата полученных кредитов -не соблюдается. В определенной степени реализацией воспроизводственной функцией кредита в аграрном секторе с 1995 г. занялась кредитная кооперация, которая явилась адекватной организационной структурой в складывающихся условиях (табл.2).

Таблица 2

Развитие сельскохозяйственной кредитной кооперации в России

Количественные характеристики / годы 1997 1998 2000 2001 2002

Число кредитных кооперативов 30 40 100 200 270

Число их пайщиков 443 1 136 4 000 10 000 21000

Число регионов, в которых функционировали кредитные кооперативы 8 13 29 40 60

Предоставлено кооперативами кредитов, тыс. руб. 2 561 4 952 130000 Свыше 300 000 Свыше 675 000

Источник: Коваленко СБ. Сельскохозяйственная кооперация: прошлое, настоящее и будущее // Банковские услуги. - 2003. - № 5. - С. 32.

Сельскохозяйственная кредитная кооперация дает тот первоначальный импульс, который необходим для постепенного сращивания ссудного и промышленного капитала в аграрном секторе благодаря таким историческим характеристикам, как: взаимная неограниченная ответственность членов по обязательствам кредитного кооператива, малый район деятельности, выдача кредитов только членам товарищества, производительное использование кредитов и др.

Институциональные условия реализации воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе рыночной экономики России. Историческая российская практика и зарубежный опыт развития аграрного сектора свидетельствуют, что к сельскому хозяйству не следует подходить с общих позиций - эта отрасль исключительно специфична и может развиваться только при наличии постоянного притока капитала. Система сельскохозяйственного кредита в современной России находится в начальной стадии своего формирования. Ее перспективы зависят от ряда факторов и, в первую очередь, от стабилизации экономики. На наш взгляд, выработанная специалистами Института экономики РАН долгосрочная стратегия развития российской экономической системы, направленная на достижение продовольственной безопасности России и содержащая три этапа: 2004 - 2010, 2011 - 2015 и 2016 - 2025 гг., может служить основой для постановки задач по реализации воспроизводственной функции кредита в агарном секторе экономики.

На первом этапе (до 2010 г.) для решения тактической цели -наращивание собственного аграрного производства как минимум до уровня продовольственной независимости - с нашей точки зрения, необходимо начать с формирования основы сельскохозяйственной кредитной кооперативной системы - низового уровня, т.е. совокупности кредитных кооперативов на местах. Государственное участие в механизме кредитования российского аграрного сектора в этот период является вполне актуальным. Государству необходимо двигаться от решения

проблемы ценового паритета, пролонгации и частичного списания долгов сельского хозяйства, пополнения его оборотного капитала к оказанию активной поддержки процессу создания на селе кооперативного кредитного сектора (информационной, законодательной, кредитной). Максимально возможный охват регионов сельскохозяйственной кредитной кооперацией поможет активизировать внутренние источники аграрного сектора и выступить в качестве своего рода антикризисной модели сельского хозяйства. Таким образом, начальный путь организации сельскохозяйственного кредита в настоящее время представляется, на наш взгляд, с одной стороны, в децентрализации операций по выдаче кредитов, для чего необходимо использовать учреждения мелкого кредита (а именно, многоуровневую систему кредитной кооперации), с другой — в централизации усилий по изысканию капиталов на уровне государства.

На втором этапе реализации воспроизводственной функции кредита (до конца 2015 г.) в целях обеспечения продовольственной безопасности России, по мере создания достаточного числа кредитных кооперативов на низовом уровне можно переходить ко второй стадии: образованию второго уровня сельскохозяйственной кредитной кооперативной системы. Помимо процесса вертикальной интеграции кредитных кооперативов, позитивное влияние на их развитие и на становление всей системы сельскохозяйственного кредита может оказать и, так называемая, горизонтальная интеграция — интеграция кредитных кооперативов в единую кредитную систему страны, а именно сотрудничество с банковской системой и иными парабанковскими институтами (лизинговыми, страховыми компаниями, пенсионными фондами и др.). Сотрудничество с Центральным банком РФ необходимо в силу возможной поддержки с его стороны, прежде всего, при введении соответствующих экономических стандартов и норм, системы учета и внутреннего контроля, а также эффективной системы обеспечения стабильности и безопасности. Усилить кредитное взаимодействие коммерческих банков с сельским хозяйством можно, с одной стороны, посредством их взаимодействия с сельскими кредитными кооперативами, которые вполне кредитоспособны для коммерческих банков, с другой стороны, посредством предоставления государством кредитных гарантий (вместо прямого кредитования аграрного сектора) уже возникающим структурам, которые начинают работать на рынке сельскохозяйственного кредита. Этим государство, с одной стороны, снимало бы с себя груз неэффективного кредитования сельского хозяйства, а с другой - поддерживало бы возникающие инициативы институтов агробизнеса и банковской системы. На наш взгляд, представляется целесообразным сотрудничество кредитных кооперативов со страховыми компаниями (в том числе посредством развития страховой кооперации). Страховая кооперация в системе кредитной кооперации может выполнить две важнейшие функции. Во-

первых, увеличить ресурсную базу кредитной кооперации. Во-вторых, предоставить гарантии страховой защиты системе кредитной кооперации — как кредитным кооперативам, так и их членам — мелким сельскохозяйственным товаропроизводителям. Исходя из стратегии развития российской экономической системы государство до 2011—2015 гг. полностью овладевает механизмом продуктовой интервенции, скупая непосредственно у производителей без посредников (по рыночным ценам) все излишки, достигая тем самым системы автоматического регулирования цен и обеспечивая при этом полную доступность основных продуктов питания населения и полное импортозамещение. На наш взгляд, в этот период, заслуживает внимания современная американская практика деятельности специфической кредитной организации - Товарно-кредитной корпорации, которая создана при Министерстве сельского хозяйства США.2

Цель третьего этапа развития аграрного сектора (до 2025 г.) - за счет наращивания объемов производства стать одним из самых крупных в мире экспортером экологически чистой сельскохозяйственной продукции. Это будет определяться углублением кредитной кооперации, выходом на межгосударственную интеграцию, окончательным завершением программ восстановления естественного плодородия почв, комплексной мелиорации и механизации аграрной сферы. За пределами 2015 г. можно ожидать незначительное ослабление роли государства на рынке сельскохозяйственного кредита за счет становления трехуровневой саморегулирующейся системы кредитной кооперации. На этом этапе рационально сотрудничество кредитных кооперативов с пенсионной системой страны.3 Таким образом, именно сельскохозяйственная кредитная кооперация позволит запустить ход механизма саморазвития аграрной отрасли, где посредством вертикального и горизонтального интегрирования деятельности кредитных посредников, при выполнении системообразующей роли государства может быть создана инфраструктура, которая обеспечит реализацию воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе российской экономики.

Список опубликованных работ по теме диссертационной работы:

1. Горина И.В. Значение кредитной кооперации в реализации воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе экономики // Проблемы менеджмента и рынка (социально-экономический аспект): Сборник трудов по материалам 7 Международной научной конференции /

2 Учитывая российский исторический опыт развития системы элеваторов и зернохранилищ.

3 Потенциальную историческую роль российской накопительной пенсионной системы в становлении сельскохозяйственного кредита можно сравнить с фактической исторической ролью системы сберегательных касс в развитии масштабов деятельности сельскохозяйственных кредитных кооперативов до революции.

Под ред. д.э.н. Л.С. Зеленцовой, д.э.н. Н.К. Борисюка, д.э.н. А.П. Тяпухина.

— Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2002. - 0,12 п.л.

2. Горина И.В. Реализация воспроизводственного потенциала кредита в условиях переходной экономики России // Финансово-экономические проблемы деятельности организаций в современных условиях: Материалы региональной научной конференции / Под ред. д.т.н., проф. Бондаренко В.А., д.э.н. Дегтяревой Т.Д., к.э.н., доц. Панковой С.В. -Оренбург, ИПК ОГУ, 2002. - 0,22 п.л.

3. Горина И.В. Аграрные преобразования в постсоциалистических странах как фактор, обуславливающий общие закономерности государственных программ поддержки сельскохозяйственного кредита в переходных экономиках // Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, 2003 г.: В 2 томах - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. - Т. 2. - 0,43 п.л.

4. Горина И.В. Кредит как фактор развития экономики региона // Социально-экономическое развитие г. Оренбурга: итоги, проблемы, перспективы: Материалы научно-практической конференции / Под общ. ред. д.т.н., проф. В.А. Бондаренко. - Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2003. -0,23 п.л.

5. Горина И.В. Кредит в системе экономических стимулов сельского хозяйства Оренбургской области // Формирование конкурентоспособности региона: Сборник материалов I Международной научно-практической конференции. - Оренбург: РИК ОГУ, 2003. - 0,35 п.л.

6. Горина И.В. Специфика воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе экономики: теоретический аспект // Проблемы менеджмента и рынка: Сборник трудов по материалам 8 Международной научной конференции / Под ред. д.э.н. Л.С. Зеленцовой, д.э.н. Н.К. Борисюка, д.э.н. А.П. Тяпухина. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2004. -0,19 п.л.

7. Горина И.В. Перспективы развития сельскохозяйственного кредита в Оренбургской области // Проблемы менеджмента и рынка: Сборник трудов по материалам 9 Международной научной конференции / Под ред. д.э.н. Л.С. Зеленцовой, д.э.н. Н.К. Борисюка, д.э.н. А.П. Тяпухина.

- Оренбург: ИПК ОГУ, 2004. - 0,32 п.л.

8. Горина И.В. Кредит в системе государственных программ поддержки аграрного сектора трансформационной экономики // Антикризисное управление в России в современных условиях. Материалы 6 Всероссийской молодежной научно-практической конференции. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004. - 0,22 п.л.

Подписано в печать 18.02.2005 Бумага офсетная. Формат 60X90 1/16 Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,25.

Тираж 100 экз. Заказ 404

Отпечатано с оригинал-макета заказчика В копировально-множительном центре "АРГУС". Санкт-Петербург—Пушкин, ул. Пушкинская, д. 28/21. Peг. №233909 от 07.02.2001

2828

з 7ff:

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Горина, Инна Владимировна

Введение.

Глава 1. Воспроизводственная функция кредита и ее особенности в аграрном секторе экономики.

1.1. Взаимосвязь кредита и процесса воспроизводства: анализ теоретических подходов.

1.2. Кредит как основа непрерывности воспроизводственного цикла предприятий аграрного сектора экономики.

Глава 2. Эволюция воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе экономики России: исторический аспект.

2.1. Сельскохозяйственный кредит в условиях становления капиталистической экономики в дореволюционной России.

2.2. Развитие сельскохозяйственного кредита в эпоху социализма.

Глава 3. Взаимодействие институтов аграрного и кредитного секторов экономики России в условиях рынка и перспективы их развития.

3.1. Состояние аграрного сектора российской экономики.

3.2. Формы сельскохозяйственного кредита в период перехода к рыночным отношениям хозяйствования.

3.3. Институциональные условия реализации воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе рыночной экономики России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Воспроизводственная функция кредита в аграрном секторе экономики"

Актуальность темы исследования. В условиях перехода к рыночной экономике в аграрном секторе России не решены как ранее накопившиеся проблемы, так и те новые, которые возникли в период социально-экономических трансформаций. Разрушенная технологическая цепочка сузила товарообмен между смежными с сельским хозяйством отраслями. Каждый сегмент рынка стал функционировать автономно, замкнулся на собственные интересы выживания. Несмотря на меры, которые в последние годы были предприняты для стабилизации агропромышленного производства страны, последний продолжает находиться в кризисном состоянии. С позиции воспроизводства происходит дальнейший отток капитала из аграрного сектора в другие сегменты экономики страны, что еще более усугубляет положение.

В современной России понимание проблемы национальной безопасности и того, что сельское хозяйство находится в сердцевине этой проблемы, проявляется недостаточно. Необходимо вернуться к определению уровня самообеспечения страны продовольствием. Продовольственная безопасность должна рассматриваться как важнейшее условие обеспечения национального суверенитета, экономической безопасности и социальной устойчивости государства, как фактор независимости в международных отношениях и геополитической стратегии. Кроме того, сельское хозяйство следует рассматривать не только с позиции производства, но и как сложную многофункциональную систему, выполняющую широкий спектр народнохозяйственных функций: демографическую, социальную, экологическую и др.

В начале 90-ых гг. мы пришли к ситуации, когда существовавший прежде кредитный механизм был разрушен, а новый не создан, что в конечном счете,' представляет реальную угрозу способности российской аграрной экономики к воспроизводству, и влечет дальнейшее обособление кругооборотов ссудного и промышленного капитала в аграрном секторе. В связи с этим особую актуальность приобретает создание адекватного рыночным условиям кредитного механизма, имеющего цель восстановление непрерывности процесса воспроизводства аграрного капитала.

Степень разработанности проблемы. В экономической литературе можно установить два направления во взглядах на вопрос взаимосвязи кредита и процесса воспроизводства. Направление, отражающее мнение об умеренном восприятии роли кредита в воспроизводстве, представляют следующие экономисты: А. Вагнер, Ф. Галиани, Р. Кантильон, З.С. Каценеленбаум, Е. Ланде, К. Маркс, Дж.Ст. Милль, Д. Рикардо, А. Смит, А. Тюрго, Г. Шульц-Геверниц и др. Позитивной стороной этого направления выступает указание на то, что кредит не создает реального капитала, который образуется только в процессе производства, а также на подчиненность кредита процессу производства, без преувеличения его роли. Негативной стороной этой теории явилось непонимание циркуляторности кредита. Кроме того, прослеживая только зависимость кредита от производства, она упускает из виду обратное активное воздействие кредита на производство.

Второе направление в теории кредита, заключающееся в утверждении об огромной силе воздействия кредита на процесс воспроизводства, представлено в работах таких исследователей, как: М. Вальрас, К. Виксель, А. Ган, Дж. Гэлбрейт, Г.Дж. Дэвенпорт, Дж. Кейнс, Ш. Коклен, JI. Лернер, Дж. Ло, Г. Маклеод, С. Ньюкомб, Р.Х. Палгрейв, А.С. Пигу, Д.Х. Робертсон, П. Самуэльсон, У. Тейлор, X. Уизерс, Ч.А. Филлипс, И. Фишер, А. Хансен, С. Харрис, М. Цешковский, Й. Шумпетер и др. В целом сторонников капиталотворческой теории кредита объединяет то, что они отдают предпочтение сфере обращения перед производством, не понимая того, что размеры банковского кредита определяются условиями процесса воспроизводства, а не собственным желанием банков устанавливать объемы ссудных операций. При этом рациональным зерном их теории выступает открытие циркуляторной силы кредита.

На наш взгляд целесообразны идеи обеих теоретических школ в единении их позитивных сторон. Не следует, как преувеличивать производительную силу кредита, поскольку капитал создается только в процессе производства, а кредит лишь приводит его в движение, так и принижать его роль в процессе воспроизводства, где он выступает вспомогательным средством в устранении дискретности в движении капитала и в сокращении издержек обращения.

Формирование различных аспектов кредитования аграрного сектора под влиянием российских экономических условий 19 - начала 20 веков рассмотрено такими авторами, как: А.И. Васильчиков, М.Я. Герценштейн, А.Н. Гурьев, B.C. Дякин, А.Н. Зак, С.Ф. Памфилов, С.С. Хрулев, А.В. Чаянов, А.В. Яковлев и др.

Взаимосвязь кредита и процесса воспроизводства в условиях плановой экономики была проанализирована такими советскими экономистами, как: М.С. Атлас, Н.Д. Барковский, Г.Н. Белоглазова, B.C. Геращенко, А.Д. Гусаков, Л.П. Кроливецкая, О.И. Лаврушин, И.В. Левчук, М.А. Пессель, В.И. Рыбин, З.Г. Ширинская, М.М. Ямпольский и др.

Зарубежный опыт кредитования аграрного сектора экономики представлен в работах следующих экономистов: Д. Адаме, А. Браверман, И. фон Браун, Г. Дональд, Д.Г. Джонсон, К. Пипплз, Дж.Д. фон Пишке, Дж. Стиглиц, Д. Фитчетт, Ф. Хайдуэс, М. Целлер, Г. Шридер и др.

Опыт кредитования аграрного сектора в рыночных условиях хозяйствования в России начинает только формироваться, в связи с чем количество работ, посвященных этим вопросам невелико. Среди них можно отметить работы таких авторов, как: С.И. Ивановский, В.П. Гаврилов, К.Н. Гусева, С.Б. Коваленко, М.М. Коробейников, Н.М. Космачева, Е. Серова, Ю. Трушин, Л. Холод, В.Н. Хлыстун, Р.Г. Янбых и др.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -выявить специфику реализации воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе экономики, в том числе в период социально-экономических трансформаций, и обосновать рекомендации по совершенствованию организационных структур кредитования агарного сектора.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

- проследить эволюцию точек зрения на взаимосвязь кредита и процесса воспроизводства;

- рассмотреть кредит как основу непрерывности воспроизводственного цикла предприятий аграрного сектора экономики;

- выяснить исторические тенденции в эволюции воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе экономики России в дореволюционный период, в эпоху социализма и на стадии перехода к рыночным отношениям хозяйствования (на уровне государства, банковской и парабанковской систем);

- выявить особенности становления аграрного капитализма и развитие кредитных отношений в аграрном секторе экономики зарубежных стран;

- определить и обосновать институциональные условия реализации воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе экономики современной России с учетом стратегии продовольственной безопасности страны.

Объектом исследования является система кредитования аграрного сектора экономики. Предметом исследования выступает кредит как основа непрерывности воспроизводственного процесса в аграрном секторе.

Информационной базой исследования послужили данные банковской статистики, информационно-аналитические материалы ряда банковских и финансовых групп, материалы научно-практических конференций и семинаров, публикуемая финансовая отчетность российских и зарубежных банков, организаций агропромышленного комплекса.

Теоретической основой исследования стали фундаментальные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам теории кредита и практики кредитования аграрного сектора экономики. Методологической основой исследования явились диалектический и системно-функциональный подходы, методы функционального и институционального анализа, статистические методы исследования.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующих положениях:

- уточнено понятие воспроизводственной функции кредита как целевой функции, обеспечивающей целостность процесса воспроизводства и единство функциональных форм капитала в экономике посредством устранения дискретности в движении индивидуальных капиталов;

- предложены дополнительные аргументы в обоснование тезиса о кредите как основе непрерывности воспроизводственного процесса в аграрном секторе экономики; в таком качестве кредит выполняет воспроизводственную функцию, выражающуюся в своевременном подключении ссудного капитала в кругооборот промышленного капитала в аграрном секторе с целью обеспечения его непрерывности; выявлены этапы и показаны исторические особенности воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе в условиях становления капиталистической экономики дореволюционной России, в эпоху социализма и в период перехода к рыночным отношениям хозяйствования. Показаны механизмы реализации воспроизводственной функции кредита на уровне различных субъектов кредитных отношений;

- на основе всестороннего анализа выявленных проблем в развитии аграрного сектора переходной экономики России дана оценка потенциала реализации воспроизводственной функции кредита; в качестве институциональных условий реализации воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе современной экономики России разработаны и обоснованы механизмы вертикальной интеграции кредитной кооперации и ее горизонтальной интеграции с другими банковскими и парабанковскими посредниками, включая Центральный банк, коммерческие банки, страховые компании, лизинговые компании, пенсионные фонды, кредитные бюро и других посредников.

Теоретическая значимость исследования заключается в углублении представления о взаиморазвитии кредита и процесса воспроизводства в аграрном секторе экономики. Теоретические разработки диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин, как: «Деньги, кредит, банки», «Банковское дело» и др. Прикладное значение исследования заключается в выдвижении и обосновании предложений по активизации взаимодействия кредитного и аграрного секторов экономики в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных, научно-практических конференциях, в том числе на Международных конференциях «Проблемы менеджмента и рынка» в 2002-2004 гг. в г. Оренбурге, на Международной научно-практической конференции «Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства» в 2003 г. в г. Челябинске, на Международной научно-практической конференции «Формирование конкурентоспособности региона» в 2003 г. в г. Оренбурге, на Всероссийской научно-практической конференции «Антикризисное управление в России в современных условиях» в 2004 г. в г. Москве, на региональной научной конференции «Финансово-экономические проблемы деятельности организаций в современных условиях» в 2002 г. в г. Оренбурге, на научных семинарах кафедры «Банковское дело» ГОУ ВПО «Оренбургский государственный университет».

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,1 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 175 страницах, содержит 18 таблиц, 4 рисунка, 12 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Горина, Инна Владимировна

Заключение

Россия обладает одним из наиболее весомых в мире природным потенциалом, позволяющим при соответствующих экономических условиях решать проблемы своей продовольственной безопасности и, более того, стать крупным экспортером экологически чистых продуктов питания. Однако проведенный анализ развития аграрного сектора за последнее десятилетие 20 века дает в основном отрицательную динамику в плане производства сельскохозяйственной продукции. Это следствие непродуманных действий по реформированию экономики в целом без учета мультипликативного влияния на такую жизненно важную отрасль России, как сельское хозяйство. За десятилетие реформ Россия перешла черту, отделяющую продовольственную независимость страны от продовольственной зависимости почти по всей номенклатуре продуктов. Российский продовольственный рынок попал в сферу влияния крупных международных продовольственных корпораций, которые за счет дотаций и развитой системы сельскохозяйственного кредита вытесняют с рынка отечественных товаропроизводителей.

На наш взгляд, потенциал реализации воспроизводственной функции аграрного сектора может быть реализован посредством такого инструмента как кредит. Воспроизводственная функция кредита в исследовании рассмотрена в качестве целевой функции, обеспечивающей целостность процесса воспроизводства и единство функциональных форм капитала в экономике посредством устранения дискретности в движении индивидуальных капиталов. Для кругооборота индивидуального капитала в аграрном секторе дискретность вследствие сезонности производства есть явление практически постоянное, что предопределяет особую необходимость в реализации воспроизводственной функции кредита в этом секторе экономики. Возникающая под влиянием сезонности дискретность в движении аграрного капитала, устраняется посредством своевременного подключения ссудного капитала в качестве функциональной (денежной) формы промышленного капитала. Кредит в этом случае выступает как связующее звено между фазами воспроизводственного процесса.

Проведенное исследование показало то, что в дореволюционной аграрной экономике России можно выделить два периода реализации воспроизводственной функции кредита: становление кредитных отношений (до начала 20 века) и их развитие (два десятилетия 20 века). Исходя из исторических особенностей в первом периоде можно выделить три этапа развития кредитных отношений в аграрном секторе: а) с 15-16 в. до отмены крепостного права; б) с 1861 г. до 1882 г.; г) с начала 80-х гг. 19 в. до начала 20 в. До падения крепостного права (до 1861 г.) товарные отношения в аграрной России практически не развивались из-за преобладания натурального хозяйства. Паразитический характер ростовщического капитала служил огромным препятствием для развития промышленного капитала в аграрном секторе. Эти факторы в целом повлияли на неразвитость системы сельскохозяйственного кредита (15-16 вв. до 1861 г.). На втором этапе (с 1861 г. до 1882 г.) отмена крепостного права подорвала все главные основания барщинной системы. Сложилась так называемая переходная система, которая с нашей точки зрения, просуществовала до начала 20 века. В условиях формирования в России капиталистической аграрной экономики начинает прослеживаться, с одной стороны, процесс возникновения ссудного капитала как результат борьбы промышленного капитала с ростовщическим, а с другой стороны, предпосылки к историческому развитию сельскохозяйственного кредита. На третьем этапе реализации воспроизводственной функции кредита (с начала 80-х гг. 19 в. до начала 20 в.) мы наблюдаем зарождение различных форм сельскохозяйственного кредита, которые начали эволюционировать, выполняя функцию обеспечения непрерывности кругооборота промышленного капитала в аграрном секторе. Однако и помещичье, и крестьянское землевладение с начала 80-х гг. 19 века до конца 19 века было малоподготовленным к распространению в них производительных форм привлечения капитала.

В 20 век Россия вошла с полукрепостническими отношениями в деревне. Постепенно капиталистически стали эволюционировать как помещичьи, так и крестьянские хозяйства. Кредитные продукты, предоставляемые аграрному сектору в начале 20 века (второй период развития кредитных отношений) по мере активизации товарно-денежных отношений, получили свое дальнейшее развитие. Исследование показало, что нельзя говорить об эффективности всех форм сельскохозяйственного кредита того времени. Так, если подтоварный кредит в результате принятых мер был адаптирован к условиям аграрных производителей и оказывал положительное влияние на процесс воспроизводства, то соло-вексельный кредит и кредит под залог недвижимости еще больше усилили долговое обременение аграрных хозяйств. Единственной формой сельскохозяйственного кредита, получившей значительное развитие и способствовавшей реализации воспроизводственной функции кредита на тот период, был кооперативный кредит. Всесторонняя помощь государства кооперативному движению в начале 20 века приобрела такие масштабы, каких не знала история мировой экономики. В развитии кредитной кооперации сыграли роль и удачно найденная ее организация - кредитное товарищество, и поддержка стремления кредитной кооперации к самостоятельному выходу на денежный рынок для мобилизации местных капиталов, и субсидии из Государственного банка, ас 1910 г. - также и из фонда сберегательных касс.

Исходя из исторических особенностей реализации воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе плановой социалистической экономики нашей страны, можно выделить четыре этапа: а) 20-е гг. 20 в.; б) 30-е-40-е гг. 20 в.; в) 50-е-60-е гг. 20 в.; г) 70-е-80-е гг. 20 в. На первом этапе реализации воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе советской экономики (20-е гг. 20 в.), после проводимой в период военного коммунизма политики натурализации хозяйства, ставилась задача восстановления экономики России главным образом посредством стремительного возрождения аграрного сектора, основу которого составляли единоличные крестьянские хозяйства и сельскохозяйственная кооперация. Кредитная кооперация, поставленная на службу нэпу, быстро наладила деятельность по обеспечению крестьян кредитами на покупку семян, скота, машин, удобрений и т.д., а также наладила сбыт сельхозпродуктов. Этот факт говорит о том, что кооперативная форма кредита обеспечила в тот момент непрерывность кругооборота промышленного капитала в аграрном секторе, реализовав воспроизводственную функцию кредита. Однако уже с начала 30-х гг. в СССР стала создаваться новая модель воспроизводства общественного капитала, где аграрный сектор выступал лишь специфическим ресурсом форсированного развития промышленности. На втором этапе (30-е-40-е гг. 20 в.) аграрному сектору были предложены лишь самые простые кредитные продукты -банковский кредит по простому ссудному счету, причем при узком перечне объектов кредитования и установленных лимитах. Поддержка колхозов и совхозов в основном обеспечивалась финансированием из бюджета, что свидетельствовало об ограниченной реализации воспроизводственной функции кредита. На третьем этапе реализации воспроизводственной функции кредита (50-е-60-е гг. 20 в.) в СССР была осуществлена еще одна модернизация индустриальной модели воспроизводства, которая определила как основные черты советской экономики, так и развитие системы кредитования аграрного сектора вплоть до начала девяностых годов. Из сырьевой базы роста экономики аграрный сектор превращался в ключевой элемент системы воспроизводства. В связи с этим начали эволюционировать банковские кредитные продукты. Был осуществлен переход: от отдельных объектов кредитования к укрупненному, от простого ссудного счета к специальному, от лимитирования кредитов по объектам кредитования к безлимитному кредитованию значительной части объектов. Кроме того, вместе с традиционными объектами в орбиту кредита попадали новые: трудовые затраты в сельском хозяйстве, незавершенные расчеты в отраслях I и III сферах АПК. Тем самым кредит устранял дискретность кругооборота капитала в I и III сферах АПК. Развитие кредитных продуктов в тот период времени (50-е-60-е гг. 20 в.) способствовало полной реализации воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе. На последнем этапе развития плановой экономики (70-е-80-е гг. 20 в.) кредитная политика государства превратила кредит в дополнительный канал безвозмездного финансирования сельскохозяйственного производства, и если в 50-е-60-е гг. кредит, органично встроенный в распределительную экономику, реализовывал свою воспроизводственную функцию в аграрном секторе, то в последующие годы, структурная разбалансировка экономики, автоматизм в кредитовании, списание и пролонгирование ссудной задолженности сельскохозяйственных предприятий привели к реализации в аграрном секторе в большей степени воспроизводственной функции финансов, нежели кредита.

Механизмы реализации воспроизводственной функции кредита в переходной аграрной экономике России мы проанализировали на уровне различных субъектов кредитных отношений: государства, банковских и парабанковских посредников, предоставляющих разные кредитные продукты. Специфика деятельности в аграрной сфере, а также общенациональная значимость данного сектора для экономики страны приводят к необходимости того, чтобы каждый этап реформирования соответствовал стадии и уровню развития аграрной экономики. На этапе приведения сельскохозяйственного кредитования в систему (90-е гг. 20 в.) требовалась организующая роль государства, при этом бюджетные средства становились практически единственным источником ссудного капитала для аграрного сектора переходной экономики России. В работе мы выделяем два этапа использования кредита в рамках государственных программ поддержки аграрного сектора современной российской экономики: этап выживания сельскохозяйственных товаропроизводителей (90-е гг. 20 в.) и этап формирования их рыночного поведения (начиная с 2000 г.). Состояние аграрного сектора переходной экономики России и развития в нем кредитных отношений в исследовании отражено по сформировавшимся в нем проблемам: проблема формирования оборотного капитала; проблема формирования основного капитала; проблема нивелирования сезонного уровня цен; проблема реализации сельскохозяйственной продукции; проблема отраслевых рисков в приложении капитала и др. Историческая российская практика и зарубежный опыт развития аграрного сектора свидетельствуют, что к сельскому хозяйству не следует подходить с общих позиций - эта отрасль исключительно специфична и может развиваться только при наличии постоянного притока капитала. Система сельскохозяйственного кредита в современной России находится в начальной стадии своего формирования. Ее перспективы зависят от ряда факторов и, в первую очередь, от стабилизации экономики. На наш взгляд, выработанная специалистами Института экономики РАН долгосрочная стратегия развития российской экономической системы, направленная на достижение продовольственной безопасности России и содержащая три этапа: 2004 - 2010, 2011 - 2015 и 2016 - 2025 гг., может служить основой для постановки задач по реализации воспроизводственной функции кредита в агарном секторе экономики. Начальный путь организации сельскохозяйственного кредита (до 2010 г.) представляется, на наш взгляд, с одной стороны, в децентрализагщи операций по выдаче кредитов, для чего необходимо использовать учреждения мелкого кредита (а именно, многоуровневую систему кредитной кооперации), с другой - в централизации усилий по изысканию капиталов на уровне государства. На втором этапе реализации воспроизводственной функции кредита (до конца 2015 г.) помимо процесса вертикальной интеграции кредитных кооперативов, позитивное влияние на их развитие и на становление всей системы сельскохозяйственного кредита может оказать и, так называемая, горизонтальная интеграция — интеграция кредитных кооперативов в единую кредитную систему страны. За пределами 2015 г. можно ожидать незначительное ослабление роли государства на рынке сельскохозяйственного кредита за счет становления трехуровневой саморегулирующейся системы кредитной кооперации и углубления намеченных ранее тенденций. Таким образом, именно сельскохозяйственная кредитная кооперация позволит запустить ход механизма саморазвития аграрной отрасли, где посредством вертикального и горизонтального интегрирования деятельности кредитных посредников, при выполнении системообразующей роли государства может быть создана инфраструктура, которая обеспечит реализацию воспроизводственной функции кредита в аграрном секторе российской экономики.