Государственный сектор Аргентины: формирование новых подходов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Государственный сектор Аргентины: формирование новых подходов"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР ИНСТИТУТ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ

г

На правах рукописи

КОССОВ ИГОРЬ ОЛЕГОВИЧ.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР АРГЕНТИНЫ: ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ ПОДХОДОВ.

Специальность 08.00.1? - Экономика развивающихся стран.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Москва - 1991.

/

Работа выполнена в Институте Латинской Америки АН СССР

Научный руководитель - доктор экономических наук

ШЕРЕМЕТЬЕВ И.К. Официальные оппоненты - доктор экономических наук

РОМАНОВА З.И. - доктор исторических наук ЩЕГОЛЕВ Б.Н.

Ведущая организация - Экономический факультет

Московского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова

Защита состоится _ 1991 г.

в /У часов на заседании специализированного совета Д.003.09.01 при Институте Латинской Америки АН СССР по адресу: 113035, Москва, ул. Б.Ордынка, д. 21.

Автореферат разослан " " _ 1991 г:

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института Латинской Америки АН СССР.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат экономических наук

Н.В.Калашников

_____ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

,"' Актуальность исследования. Государственный сектор в ла-" тинбалериканских странах традиционно ассоциировался в созна-«'ММ3 Явственности с борьбой этих стран за политический и Экономический суверенитет, против диктата международных монополий. Однако в 80-е годы происходит кардинальное изменение подхода - появляются на свет широкие программы приватизации экономики, пользующиеся поддержкой в самых различных слоях общества.

Перестройка функциональной роли государства идет и в Аргентине, перестройка - в значительной степени вынужденная, обусловленная затяжным финансово-экономическим кризисом, громадной внешней задолженностью и в определенной степени нажимом (в том числе "концептуальным прессингом") со стороны международных финансовых центров и банков. Однако, не только этими внешними факторами обусловливается реорганизация и приватизация госсектора в Аргентине. В значительной степени она диктуется также внутренними изъянами, присущими этому сектору экономики.

Именно эти внутренние, "встроенные" недостатки госсектора, такие как недостаточная гибкость производственных и управленческих структур, мешающая быстро адаптироваться к достижениям научно-технического прогресса, низкая эффективность, а то и убыточность многих государственных предприятий. коррупция и злоупотребления в непомерно разросшемся управленческом аппарате, и, наконец, жесткая соподчиненность различных звеньев госсектора по вертикали в ущерб развитию горизонтальных связей в народном хозяйстве - вот та сумма причин, которые объясняют и нынешнее широкое наступление на госсектор, и поиски путей его реформирования.

Представляется, что изучение аргентинского опыта преобразования и приватизации госсектора, взвешенный анализ экономических и социальных последствий этого процесса полезны для нашей страны в условиях экономической реформы и перехода к рынку. Учет этого опыта может в какой то мере помочь при

практической реализаций намеченной нами программы создания рыночной экономики.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы выяснить весь комплекс причин, обусловивших в 80-е годы глубокую модификаций существующих в Аргентине концептуальных подходов к проблеме госсектора, разработку и реализацию широких программ приватизации и дерегулирования экономики; изучить механизм и конкретные формы приватизации государственных предприятий, выявить основные классово-политические силы, стоящие за этими процессами. В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

- проследить возникновение и эволюцию основных концептуальных подходов к проблеме госсектора, выражаемых различными политическими силами в Аргентине;

- исследовать внутренние и внешние факторы финансово-экономического кризиса 80-х годов и его воздействие на состояние госсектора;

- проанализировать под углом зрения их концептуальных подходов политику правительств радикалов и перонистов по отношению к госсектору в 80-е годы и в начале 90-х годов.

Предмет исследования охватывает комплекс проблем, связанных с эволюцией концептуальных подходов основных политических сил Аргентины к проблеме госсектора. В центре анализа находятся вопросы, касающиеся:

- исторических условий возникновения различных подходов к проблеме госсектора;

- воздействия кризиса 80-х годов на положение госсектора и отношение к нему различных классово-политических группировок;

- разработки и реализации конкретных программ реорганизации и приватизации госсектора, дерегулирования экономики.

Теоретическая и методологическая основа диссертации.

В своем исследовании автор исходил из диалектического видения исторических и социально-экономических процессов, являющегося стержнем марксистско-ленинской методологии и нашедшего свое отражение в концепции нового политического мыш-

ления, представлэнного а последних выступлениях государственных руководителей СССР.

При выборе общеметодологичееких принципов исследования и постановке теоретических вопросов, автор опирался на положения, выдвигавшиеся в работах советских ученых-латнноамери-канистов: А.Д.Бекаровича. П.Н.Бойко, В.В.Вольского, А.Н.Глинкина, Ю.М.Григорьяна. Н.Г.Зайцева, Л.Л.Клочковского, Е.А.Кондратьевой, С.Н.Кособчук, А.А.Лавут, З.И.Романовой, К.С.Тарасова, И.К.Шереметьева, А.Ф.Шульговского - в области современной социальноэкономичвской проблематики латиноамериканских стран; В.П.Колесова. Е.С.Троицкого, О.Д.Ульрих - по проблемам госсектора в развивающихся странах.

Автором были изучены материалы дискуссий по проблемам государственного регулирования в капиталистических странах (МЭ и МО. N 10-12. 1986; N I-?. 198?) и по проблемам госсектора в странах Латинской Америки (Латинская Америка. N 3,4. 1988).

При теоретическом анализе основных концептуальных подходов к проблеме госсектора в Аргентине автором были использованы научные труды, доклады и выступления ряда известных аргентинских ученых и политиков, таких как: А.Альсогарай, Э.Анхелос, Э.А.Гонсалес. Х.М.Каселья, К.С.Менем. Х.М.де Ос, Х.Д.Перон. Х.В.Сурроуилль. Г.ди Телла, А.Феррер. Р.Фрихерио,

A.Фрондиси.

В ходе диссертационного исследования изучены труды известных аргентинских ученых и общественных деятелей, экономистов из других латиноамериканских стран, таких как С.Аласио, Р.Алеманн. П.Г.Альбврди, X.А.Альварес,Е.М.Басуаль-до, Р.Х.Бонанни, О.Бонео, О.Гиольди, Ф.А.Даус, Р.Дорнбуш, М.Зимельман, М.Исакович, М.Кависсе, О.Карнота, А.Кафьеро,

B.Кодовилья, Э.Куэнка, Д.Э.Ларрикета. М.Р.Ласкано, М.Лебе-дински. Ф.Луна, Б.Марианетти, Р.Ортис, Л.Пас. Д.Пасторе, Р.Пребиш, А.Сабато, Т.А.Свкони, С.Требер, С.Файнштейн, Р.Х.Ферруччи, Ф.Чолвис, О.Эстевес.

В работе активно использовались материалы советской и зарубежной периодики.

Основными источниками статистической информации послужили ежегодные отчеты Национального управления статистики республики Аргентина, документы министерства экономики и финансов и других правительственных органов страны, а также статистические издания и обзоры МВФ. МБ и ЭКЛА.

Научная новизна. Диссертация является первым в советской экономической литературе исследованием, в котором анализируются различные концептуальные подходы к проблеме госсектора в Аргентине. В отличие от уже имеющихся в советской латиноамериканистике работ, затрагивающих те или иные аспекты функционирования госсектора в Аргентине, автор сосредоточил внимание на выявлении исторических условий и предпосылок формирования различных подходов к проблеме госсектора в Аргентине, на рассмотрении причин и факторов их модификации в современных условиях.

Впервые предпринята попытка определить комплекс причин, обусловивших широкомасштабную приватизацию госсектора в Аргентине и показать как, в каких формах протекает этот процесс в реальной действительности.

Практическая значимость работы, по мнению автора, состоит в том. что представленные в ней материалы могут быть полезны при подготовке практических разработок и рекомендаций по разгосударствлению экономики в СССР, при выборе оптимальных форм и сроков приватизации с учетом возможных политических и социально-экономических последствий реформы.

Материалы работы и выводы, сделанные соискателем, могут представлять определенный интерес для правительственных учреждений. разрабатывающих концепцию экономической реформы в СССР, а также использоваться научно-исследовательскими институтами, занимающимися изучением экономических проблем развивающихся стран, и ВУЗами в лекционных курсах по проблемам формирования новых моделей развития в странах "третьего мира".

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографии.

II. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Во введении обоснован выбор темы иследования и ее актуальность. сформулированы цель и задачи диссертации, определен ее предмет. Раскрываетя методологическая основа и научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе рассматриваются основные концептуальные подходы к проблемо государственного сектора в Аргентине.

Как показывает исследование данного вопроса, в послевоенный период в Аргентине сформировалось три основных концептуальных подхода к проблеме госсектора (представленные соответственно тремя общественно-политическими силами). Это -национал-реформистская концепция развития госсектора, которой до последнего времени следовали правительства перо-нистов; неолиберально - монетаристская концепция, взятая на вооружение военно-авторитарными режимами, находившимися у власти в 1966-1973 и 1976-1983гг. и так называемая "радикальная" концепция, сторонники которой пытались отказаться от противопоставления государственного сектора частному предпринимательству, выработать так называемый интегральный подход к данной проблеме. Проводниками этой концепции явились правительства радикалов, стоявшие у власти в конце 50-х - 60-е гг.

Впервые наиболее полно линия на активное государственное вмешательство в хозяйственную жизнь Аргентины раскрылась после второй мировой войны в годы первого правления буржуазно-националистического правительства Х.Д.Перона (1946-1955гг.).

Возникновение идеологии перонизма (хустисиализма), с которым в дальнейшем традиционно связывалось развитие госкапитализма национал-реформистской ориентации, было подготовлено предшествующим историческим развитием страны.

Приход к власти в 1946 г. правительства генерала Хуана 1оминго Перона отражал усиление промышленной буржуазии, фежде всего той ее части, которая обогатилась в результате

войны и стремилась к экономической самостоятельности.

Согласно экономической доктрине перонизма для развития процесса индустриализации, создания "социальной экономики" государственное вмешательство в экономику должно было осуществляться по следующим основным направлениям:

- расширение прямого, непосредственного участия государства в укреплении и развитии так называемой производственной инфраструктуры, а также некоторых базовых производств общехозяйственного назначения, централизация и государственное регулирование финансовой системы с целью использования различных фискальных и кредитных механизмов, призванных повысить интерес частного капитала к новым или недостаточно развитым ранее отраслям промышленности;

- государственное программирование экономики:

- протекционистские мероприятия, направленные на ограждение национальных промышленных предприятий от разрушительной иностранной конкуренции.

Национализация, осуществленная правительством X.Д..Нерона. была обусловлена, во-первых, стремлением местной буржуазии с помощью государства еще более укрепить свои позиции в борьбе за экономическое и политическое влияние в стране. Вовторых, проведение национализации было связано в значительной степени с ослаблением позиций английского капитала е экономике страны после окончания второй мировой войны, а также с определенным изменением сфер приложения иностранного капитала (в первую очередь американских фирм) в аргентинское экономике.

За годы первого правления перонистов в Аргентине сформировался разветвленный государственный сектор экономики, получили развитие различные формы государственного регулирования. Сложившаяся в этот период модель госкапитализма национал-реформистской ориентации отвечала не только потребностям национальной буржуазии, но и в известной мере интересам трудящихся, поскольку эта модель способствовала укрел лению национальной независимости, структурной перестройке экономики, повышению уровня занятости и развитию системы со

- б -

циальных услуг.

Новый и последний импульс развитию госсектора в Аргентине был дан в 1973 г., когда к власти пришло коалиционное правительство Хустисиалистского фронта освобождения (ХФО) во главе с перонистаыи.

Одним из важных мероприятий правительства, которое возглавйл в октябре 1973 г. вернувшийся из эмиграции Х.Д.Пе-рон, явилось решение о создании холдинговой компании Национальной корпорации государственных предприятий с целью стабилизации й укрепления госсектора. Корпорация должна была контролировать все государственные компании в обрабатывающей промышленности и сфере услуг, исключая предприятия ВПК.

Важной вехой в националистической политике правительства Х.Перона явился закон о регулировании иностранных капиталовложений от 1974 г., который во многом напоминал "Единый режим в отношении иностранного капитала" (так называемая "резолюция 24"), принятый в конце 1970 г. странами-членами Андского пакта. По некоторым положениям закон 1974 г. шел даже дальше "резолюции 24", поскольку он запрещал создание компаний с участием иностранного капитала в таких ключевых отраслях, как электроэнергетическая, нефтяная, газовая, угольная, судостроительная и авиационная, в страховой, банковской и финансовой системах, в области железнодорожного транспорта, связи и внутренней торговли.

Национал-реформистская модель госкапитализма, сложившаяся в Аргентине в 40-х - начале 50-х годов и отвечавшая задачам осуществления индустриализации страны, при попытке ее возрождения в 70-е годы подверглась резкой критике со стороны представителей крупного капитала. Развитие кризисных явлений в 1975-1976 гг. связывалось ими с субсидированием убыточных госпредприятий (вызывающим рост бюджетного дефицита и усиление инфляции), с приверженностью перонистских правительств модели "закрытой экономики", ограничивающей рамки сотрудничества с иностранным капиталом, и тем самым лишающей страну возможности воспользоваться новейшими технологиями, приобщиться к достижениям НТР и т.д.

Обращение к неолиберальным (монетаристским) подходам к проблеме госсектора в экономике страны принято связывать с приходом к власти в Аргентине военной хунты в середине 70-х годов.

Однако, впервые некоторые постулаты неолиберализма получили обкатку в Аргентине уже после военного переворота 1966 года, получившего в официальной историографии название "аргентинской революции".

Военно-авторитарный режим генерала Х.К.Онганиа (1966-1973гг.). выражавший интересы крупной земельной и промышленной буржуазии, попытался направить развитие госкапитализма в Аргентине в русло зависимого государственно-монополистического капитализма - ГМК.

Одним из основных пунктов экономической программы военного режима по отношению к государственным предприятиям было осуществление так называемой "рационализации" госсектора, иначе говоря, сокращения персонала нерентабельных госпредприятий и повышения степени его эксплуатации.

В "Директиве для планирования и развития", разработанной в августе 1966 г. среди прочих мер по денационализации части государственной собствености предусматривался переход крупнейшей государственной компании ЯПФ на положение смешанного предприятия. Частные предприятия, в том числе иностранные, добились значительного участия в одной из ключевых сфер экономики - в нефтедобыче.

В еще более определенной форме неолиберальный подход к проблеме госсектора проявился в 1976-1983 гг., когда после некоторого перерыва власть вновь оказалась в руках военных.

В основу экономическго курса, осуществлявшегося после прихода к власти военного правительства, были положены рекомендации неолиберального (монетаристского) направления буржуазной политэкономии (М.Фридман, А.Хадбергер. Ф.фон Хайек у др). Провозглашенный ими "либеральный дирижизм" предполагал, что роль государства должна свестись к созданию максимально благоприятных условий для свободной деятельности частных предприятий независимо от того, являются ли они национальны-

ми или иностранными.

В программных документах военной хунты давалось новое определение роли государства в процессе экономического развития, что предусматривало снижение государственного вмешательства в экономику. Частное предприятие должно было выступать в качестве основной движущей силы экономического развития. Вместе с тем государство должно было сохранить свою роль в определении основных направлений политики в экономической и финансовой областях.

Наличие больших дотаций убыточным предприятиям госсектора в условиях бюджетного дефицита (считавшегося главным фактором роста инфляции) явилось одной из основных причин осуществления "реорганизации" и приватизации госпредприятий.

Основной формой демонтажа госсектора в конце 70-х годов явилась так называемая "периферийная" приватизация, заключавшаяся в том, что частный капитал становился владельцем тех государственных компаний, которые относились ко "второму эшелону" (торговых, складских, рекламных и т.д.). но отличались высокой доходностью. Во многих случаях государство при этом оставалось владельцем компании в целом и ее центрального, как правило, производственного звена, а частные фирмы юлучали возможность распоряжаться так называемыми "периферийными" подразделениями - объектами сферы сбыта, распределил и инфраструктуры.

За 5 лет (1976-1980 гг.) было распродано 1407 объектов ¡едвижимой собственности общей стоимостью в 88,2 млрд.песо 'в ценах 1980 г), тогда как в предшествующее четырехлетие -'олько 235, на общую сумму 7,4 млрд.песо. Всего за это время I частный сектор было передано 266 государственных предприя-

'ИЙ.

И все же вплоть до 80-х годов позиции государства в ар-ентинской экономике продолжали оставаться весьма существен-ыми. Так. в 1980 г. на долю государства приходилась вся до-ыча угля, газа и атомного сырья, все производство чугуна. 6% добычи нефти (75% в 1976 г.). 73% мощностей нефтеперера-атывающей промышленности, свыше б0£ производства проката.

40% выплавки стали. Под его контролем находились также крупнейшие предприятия в ряде других ключевых отраслей промышленности, в том числе в нефтехимии, судостроении, мясохладобойной промышленности. Большую роль государство продолжало играть в финансово-кредитной сфере и внешней торговле.

В итоге к 1980 г., несмотря на приватизацию части госпредприятий. экономические показатели деятельности госсектора существенных изменений не претерпели; госсектор по-прежнему оставался важным компонентом социально-экономической структуры страны.

Своеобразный концептуальный подход к проблеме госсектора в Аргентине сформировался в конце 50-х - начале 60-х годов. Это произошло в период пребывания у власти партии Гражданский радикальный союз (ГРС).

Целью экономической политики радикалов являлось осуществление капиталистической модернизации экономики при опоре на внешние факторы развития. Некоторые аргентинские экономисты не без оснований рассматривают политику радикалов в этот период как некий "третий путь" развития, избегающий крайностей доктрины свободного предпринимательства, с одной стороны, и коренных преобразований в социально-экономической структуре общества - с другой.

Сутью экономической доктрины радикалов в ее отношении к госсектору явился постепенный переход к косвенным (дири-жистским) методам государственного регулирования экономики при сохранении достаточно развитого государственного сектора. В то же время предполагаемое экономической программой радикалов максимально возможное привлечение иностранного капитала для ускоренной капиталистической модернизации экономики Аргентины не могло не отразиться на масштабах и сферах предпринимательской деятельности государства.

Вторая глава посвящена изучению причин финансово-экономического кризиса 80-х годов, его воздействия на состояние государственного сектора аргентинской экономики, экономической политики правительства радикалов, возглавлявшегося Р.Альфонсином в области приватизации и дерегулирования эко-

номики.

Говоря о финансово-экономическом кризисе 80-х годов в Аргентине, можно выделить три группы его причин. Два из них -причины внутреннего порядка, третья группа - причины внешние.

Первая группа причин - это глубокие структурные диспропорции в хозяйстве страны, возникшие в ходе длительного неравномерного развития и препятствующие перестройке аргентинской экономики в условиях научно-технической революции.

К числу этих диспропорций следует отнести, во-первых, большой разрыв между сферой материального производства и непроизводственной сферой. Во-вторых, нерациональную структуру и возросшие масштабы государственного сектора, который. 1есмотря на все попытки его реформирования, оставался и в тчале 80-х годов практически неизменным с послевоенного фвмени. В-третьих - диспропорции между промышленностью и ¡ельским хозяйством. И, наконец, в-четвертых - разбалансиро-¡анность финансов страны.

Гипертрофированное развитие непроизводственной сферы. :арактерное для экономики многих латиноамериканских стран, вилось одной из причин структурного криаиса в Аргентине.

Частным проявлением вышеуказанной структурной деформа-ии является высокий удельный вес в экономически активном аселении административно-управленческого аппарата, лиц, за-ятых непроизводительным трудом в широко разветвленной истеме центральных и местных органов власти и управления.

Еще одной причиной кризиса послужила углубившаяся на убеже 80-х годов диспропорция между промышленностью и эльским хозяйством, уходящая корнями в глубокое прошлое.

Важным фактором кризиса стала также возросшая разба-1Нсированность финансов страны. В первую очередь это от-)сится к налоговой системе, несовершенство которой внесло юй немалый "вклад" в раздувание бюджетного дефицита.

Следующая группа внутренних причин, коренится в соци-1ьно-классовой структуре аргентинского общества, сложив-'йся в условиях зависимого капиталистического развития и

связанных с некоторыми особенностями накопления капитала и распределения национального дохода.

Итогом длительного зависимого развития Аргентины явилось возникновение феномена так называемой "рентной экономики". то есть такой экономической модели, в которой в основу экономического роста кладется доход, полученный от эксплуатации уникальных природных условий или ресурсов (например. -доходы от экспорта нефти стран-членов ОПЕК или доходы от экспорта сельскохозяйственной продукции в случае Аргентины).

В чистом виде экономика, основанная на ренте, существовала в Аргентине еще до экономического кризиса 30-х годов. Однако подобно тому, как падение цен на нефть в 80-е годы сократило ренту стран-членов ОПЕК, кризис 30-х годов, за которым последовало снижение мировых цен на сельскохозяйственную продукцию, значительно уменьшил экспортные доходы Аргентины.

В Аргентине переход к экономике производительного накопления сдерживался рядом обстоятельств, связанных с особенностями социально-экономической структуры. Реальный фонд накопления в Аргентине всегда выступал в урезанном виде в связи с традиционно высоким удельным весом непроизводственного потребления правящих классов и в первую очередь - земельной олигархии и буржуазии сферы обслуживания, включая торговую и банковскую буржуазию. В 40-е - начале 50-х годов в условиях развития государственного регулирования экономики, расширения и укрепления госсектора в Аргентине сформировалась также особая прослойка так называемой бюрократически буржуазии, занимавшей высокое положение в системе органов государственной власти и заявившей вскоре свои претензии на часть прибавочной стоимости, создаваемой в сфере материального производства. Именно в этот период новым источником "ренты" стало государство, однако на сей раз рента была иллюзорной, поскольку была основана на эмиссии денег и переброске реального дохода из одного социального сектора в другой, в зависимости от способности той или иной классово-политической группировки оказывать давление на правительство.

Деформированные формы приобрел процесс накопления и в государственном секторе. Превращение многих государственных предприятий по сути дела в монопольных производителей той или иной продукции привело к произвольному установлению цен и тарифов на производимые ими продукцию и услуги при низком их качестве. При этом рост заработной платы на предприятиях госсектора зачастую обгонял рост производительности труда.

Наряду с внутренними факторами большую роль в развертывании кризиса 80-х годов сыграли внешние причины, связанные

подчиненным положением Аргентины в международном капиталистическом разделении труда.

Среди них первостепенной явилась беспрецендентная внешняя задолженность страны за годы правления военных. За период с 1976 по 1986 гг. общая сумма задолженности возросла более чем в 5 раз. при этом в 1981-1982 гг. платежи по обслуживанию внешнего долга в 1,5-2 раза превысили поступления от экспорта.

Динамизирующее воздействие иностранного капитала сдерживалось наличием экономических структур, свойственных "рентной экономике". Врастание ГНК в социально-экономическую структуру страны, транснационализация экономики Аргентины не привели к изменению модели развития, а лишь способствовали ее некоторой модификации. Аргентинское государство не сумело создать необходимых условий для использования доходов иностранных предприятий на цели развитая приоритетных отраслей национальной обрабатывающей промышленности (как это сделала, например, Бразилия) . Закостенелость производственных структур и управленческого аппарата, как и спекулятивно-потребительский характер "рентной экономики" в целом затрудняли реинвестицию прибылей, вели к массовому бегству капиталов из страны. Всего в 70-80-х годах по различным оценкам из страны было вывезено от 25 до 35 млрд.долл.

Итогом действия вышерассмотренных факторов явилось резкое падение производства, особенно в области промышленности и услуг. Темпы прироста ВВП упали с 6,7% в 1979 г. до в 1980 г.. а в 1981 и в 1982 гг. этот показатель стал вовсе

отрицательным (- 6,6 и - 5,3 % соответственно).

Кризис, поразивший все жизненно важные сферы хозяйства страны не мог не сказаться на положении госсектора. "Периферийная приватизация", проведенная военными, радикально не изменила положения госсектора в экономической структуре страны - государственный сектор продолжал оставаться ее важнейшим компонентом. Однако в условиях крисиза значительно ухудшились финансовые показатели госсектора и особенно государственных предприятий. В немалой степени этому способствовали изменения в политике финансирования госсектора в годы правления военных.

Политика финансирования госсектора в 1976-1983 гг. определялась стремлением правительства ликвидировать поддержку госпредприятий со стороны казны, вынудить их искать другие источники средств, в том числе за рубежом. Особенно ярко это проявилось в начале 80-х годов, когда произошла очевидная переориентация госсектора с традиционных источников финансирования его растущего дефицита (денежной эмисии и внутренних займов) к покрытию убытков за счет зарубежных кредитов.

О масштабах кризиса, поразившего государственный сектор Аргентины, говорит хотя бы тот факт, что в 1981 г. ежедневные убытки от функционирования лишь одной государственной железнодорожной компании "Феррокаррилес архентинос" составляли 4,3 млн.долл. (в 6 раз больше чем в 1976 г.). При этом только обслуживание внешней задолженности компании ежедневно поглощало более 1,6 млн.долл.

В условиях нарастания кризисных явлений правительство Р.Альфонсина оказалось перед необходимостью проведения радикальных экономических реформ, в том числе и глубокой реформы госсектора. В 80-е годы экономические воззрения "радикалов" по проблеме госсектора претерпели определенные изменения. Во многом это было обусловленно тем катастрофическим положением, в котором оказалась экономика страны в условиях затяжного кризиса.

В вопросах теории это нашло отражение в попытках более четко определить роль и место госсектора в социально-эконо-

мическом развитии страны, выявить причины чрезмерного развития государственного интервенционизма в экономику в 40-е-50-е годы, обосновать необходимость коренной реформы государственного сектора в современных условиях.

Вместе с тем с точки зрения экономической практики подход радикалов к проблеме государственного вмешательства в экономику претерпел еще более существенные изменения. На повестку дня был поставлен вопрос о свертывании госсектора по значительно более широкому спектру направлений, чем это было сделано военными. Причинами подобной модификации концептуального подхода явились два важных обстоятельства.

Во-первых, масштабы и темпы приватизации диктовались ухудшающимся финансово-экономическим положением страны. Во-вторых, - на позиции правительства сказывалось нарастающее давление как со стороны внутренних классовых сил (местной олигархии и ее союзников), так и внешних - Международного валютного фонда, в частности.

Завершая анализ экономической политики радикалов по отношению к госсектору в 80-е годы, автор приходит к выводу, что под влиянием различных факторов и в первую очередь сложного финансово-экномического положения страны их концептуальный подход к проблеме государственного вмешательства в экономику претерпел определенные изменения (и особенно в практической области), сблизившись с неолиберальным подходом. Но это. однако, не означало, что в новых экономических воззрениях радикалов для государства вовсе не осталось места.

Широкие программы приватизации, объявленные радикалами не получили завершения. Из всех крупных государственных компаний. объявленных к приватизации, реально была передана в частные руки лишь одна - вторая по величине государственная авиакомпания "Аустраль" (декабрь 1987 г.). обслуживающая местные авиалинии.

Осуществлению приватизации препятствовали различные обстоятельства. Так. например, крупные программы, предусматривавшие передачу в частные руки части акций ЭНТЕЛ и "Аэро-

линеас архентинас", были забаллотированы при обсуждении их в сенате перонистской оппозицией. Приватизация же "Феррокарри-лес архентинос" и СОМИСА, предполагавшая значительное сокращение персонала компаний, встретила решительное противодействие профсоюзов госслужащих. Были, однако, и другие не менее важные причины срыва правительственных программ приватизации: госсектор за многие десятилетия своего существования прочно укоренился в социально-экономической структуре: сложилась система устойчивых вертикальных и горизонтальных связей госпредприятий с другими секторами и звеньями национальной экономики. - система, не поддающаяся быстрой ломке.

В третьей главе автором рассматривается социально-экономическое положение Аргентины на рубеже 90-х годов, анализируется воздействие экономической ситуации, изменившихся исторических условий на подход перонистов к проблеме госсектора. Особое внимание уделено экономическим мероприятиям правительства К.С.Менема. направленным на коренную реформу госсектора, изучению конкретных форм и механизмов приватизации государственных компаний.

В конце 80-х годов экономическая ситуация в Аргентине вновь ухудшилась. Снижение темпов роста экономики (с 6,4% в 1987 г. до 3.8% в 1988 г.). растущая инфляция (387,7% в 1988 г.). снижение реальной заработной платы трудящихся - все это позволяет говорить о новом витке финансово-экономического кризиса.

Причины развития кризисных явлений оставались прежними. В стране не была завершена структурная перестройка экономики, не была проведена радикальная финансовая реформа, попытки реформирования государственного сектора встретились со значительными трудностями. Продолжала сохраняться сильная зависимость экономики страны от аграрного экспорта. Внешняя задолженность только за 4 года (1985-1989 гг.) возросла на 25%. в апреле 1988 г. были практически приостановлены выплату по внешнему долгу.

В условиях, когда, страна находилась на грани социального взрыва . прошли президентские выборы, на которых победу

одержал кандидат от Хустисиалистского фронта народного единства (ХФНЕ) Карлос Сауль Менем.

Основной задачей правительства К.С.Менема стало продолжение структурных реформ, начатых радикалами, в том числе -реформы государственного сектора.

На рубеже 90-х годов произошла серьезная подвижка в подходе перонистов к проблеме госсектора.

Под влиянием внешних и внутренних условий традиционный концептуальный подход перонистов к проблеме госсектора стал все больше размываться. Этот процесс проявился уже в ходе предвыборной компании, когда многие видные перонистские политические деятели достаточно четко изложили свою позицию в отношении роли государства в экономике и по вопросу о приватизации. Как указывал будущий президент К.С.Менем, "правительство должно стремиться к созданию смешанной экономики, которая должна скорее направляться, нежели управляться государством" .

На позиции перонистов сказалась целая группа факторов. Среди них одним из главных, несомненно явилось крайне тяжелое финансовое положение страны в 80-е годы.

В условиях расстройства финансово-денежной системы, жесткой увязки международными финансовыми организациями вопроса о предоставлении новых займой с выполнением определенных требований (одно из главных среди них - денационализация госсектора) перонистам пришлось существенно пересмотреть свое отношение к приватизации экономики.

Другим важным фактором перемен в подходе перонистов к проблеме участия государства в экономике явилось усиление позиций местных монополистических финансовых групп, установивших тесные связи с международным капиталом . имеющих большой политический вес и выступающих в поддержку планов приватизации.

Третьим фактором пересмотра исходной концепции "государственного интенверционизма" явилась давно назревшая необходимость глубокой реформы госсектора, о которой говорилось выше. Реформа должна была повысить экономическую эффектив-

ность госсектора, перестроить его громоздкие управленческие структуры, ликвидировать государственную монополию в некоторых сферах аргентинской экономики и повысить на этой основе конкурентоспособность госпредприятий, качество предоставляемых ими товаров И услуг.

О том, насколько остро встал этот вопрос в конце 80-х годов, можно судить по следующем данным. Так, в 1989 г. общий убыток государственных предприятий оценивался в 5,6 млрд.долл. ; для его покрытия правительство было вынуждено изыскивать до 30% финансовых средств за счет выпуска различных видов государственных обязательств, что вело к росту государственного долга . Убытки от функционирования 10 крупнейших государственных компаний в 1989 г. варьировались в пределах от 22 млн.долл. у "Обрас санитариас де ла насьон" до I млрд. 26 млн.долл. у нефтяной компании ЯПФ .

Наглядное представление о крутом изменении леронистско-го концептуального подхода к проблеме госсектора дал анализ первых экономических мероприятий администрации К.Менема.

В июне 1989 г, министр экономики М.Ройг предложил программу чрезвычайных мер по стабилизации экономики. Она предусматривала. в частности.превращение Центрального банка в автономную организацию с дальнейшим прекращением субсидирования им убыточных государственных компаний и в первую очередь железнодорожной компании "Феррокаррилес архентинос", приносящей ежедневно убытки в 2 млн.долл. Программой намечалось также повышение на 200-600% государственных цен и тарифов на бензин, газ. электричество и телефонные услуги.

Важным моментом нового курса перонистов в экономическо? политике явилось подписание в октябре того же года министров экономики Н.Рапанелли двух документов, дающих по сути дела зеленый свет иностранным инвестициям в Аргентине. Эти документы в корне отличаются от известного перонистского Закона от 1974 г. о регулировании иностранных капиталовложений, о котором говорилось в первой главе.

Первый декрет отменил любые ограничения на создание иностранных предприятий в Аргентине. Теперь для регистрации

иностранной компании достаточно санкции министра экономики. Единственное условие - капиталовложения должны быть реальными, а не являться простым переходом акций из рук в руки. По декрету практически отсутствуют сферы, закрытые для иностранных инвесторов. Исключением являются средства массовой информации. Второй закон предусматривает отмену пошлин на импорт, что, как ожидается, должно способствовать росту конкурентоспособности товаров местной промышленности.

В декабре 1989 г. новым министром экономики был назначен А.Э.Гонсалес. Одним из первых мероприятий, осуществленных под его руководством в новом 1990 г. явилось решение об объединении всех государственных энергетических компаний в единую Федеральную топливную компанию. В нее планировалось включить ЯПФ. ЯКФ. "Гас дель эстадо", "Агуа и энерхиа электрика" и др. Кроме того было объявлено о продаже нескольких крупных нефтехимических и судоремонтной компаний, контролируемых вооруженными силами.

В феврале было оглашено подробное расписание реорганизации и приватизации крупных государственных компаний в области транспорта, связи и энергетики.

Комментируя эти решения и оценивая масштабность правительственной программы, некоторые обозреватели указывали на три основных проблемы, затрудняющие переговоры с потенциальными покупателями и ставящие под вопрос результативность приватизации. Во-первых, нежелание кого бы то ни было брать на себя громадные долги государственных компаний. Во-вторых, отсутствие консенсуса по вопросу определения их базовых цен. И. наконец, в-третьих, растущее сопротивление профсоюзов программам приватизации.

О наличии серьезных противоречий в лагере перонистов по вопросу о масштабах и формах приватизации экономики, говорит ситуация, сложившаяся в крупнейшем профсоюзном объединении страны - Всеобщей конфедерации труда (ВКТ). давнем союзнике Хустисиалистской партии. В октябре 1989 г. произошел фактический раскол ВКТ, связанный с отставкой его председателя С.Убальдини, который при прежнем правительстве являлся орга-

низатором 13 общенациональных забастовок. Не секрет, что Убальдини, на словах выражая поддержку президенту Менему, расходится с ним во взглядах на проблему приватизации. Новым руководителем ВКТ был избран председатель профсоюза торговых работников Г.Андреони. принадлежащий к числу сторонников экономического курса правительства.

В мае правительство К.Менема предприняло беспрецендент-ную акцию, направленную на ограничение забастовочного движения. На рассмотрение Конгресса был представлен законопроект, серьезно ограничивающий права профсоюзов на проведение забастовок. 16 статей закона, близкого по духу тем которые принимались военными режимами, предусматривают объявление незаконной забастовки в любой "важной отрасли, полная или частичная остановка которой может вызвать угрозу здоровью, жизни, свободе и безопасности любого индивидуума или всего общества" . "Важными" с этой точки зрения были признаны следующие отрасли: транспорт, водоснабжение, электроэнергетика, связь, здравоохранение и образование.

Авторитарные тенденции в аргентинском руководстве просматривались и раньше - в феврале-марте 1990 г. Именно тогда министр экономики А.Э.Гонсалес сосредоточил в своих руках важнейшие рычаги управления национальной экономики, добавив к министерскому портфелю контроль за финансовыми операциями госсектора (о чем говорилось выше) и возглавив в марте после отставки Э.Фольсини Центральный банк страны.

Хотя и не лишенная противоречий, политика К.Менема по наведению порядка в государственных финансах (посредством сдерживания роста зарплаты служащих госсектора, упорядочения оплаты госпоставок частному сектору, повышения тарифов на коммунальные услуги и сокращения централизованного финансирования провинций) все же дала определенный положительный эффект. Так уже весной 1990 г. ежемесячное положительное сальдо государственного бюджета достигло 150 млн.долл. По мнению группы независимых экономистов, более решительные действия правительства против компаний и лиц. уклоняющихся от уплаты налогов, могли бы увеличить эту цифру до 250

млн.долл.

Сокращение бюджетного дефицита, снижение инфляции , а также увеличение капитализируемой части внешнего долга в рамках правительственных программ приватизации привели к изменению позиции МВФ по вопросу предоставления новых кредитов Аргентине.

Август 1990 г. оказался для администрации Менема переломным этапом в осуществлении программ приватизации. Во-первых. на фоне экономической стабилизации (снижение инфляции, уменьшение бюджетного дефицита) Менему удалось довести до логического завершения процесс передачи в частные руки одной из крупных государственных компаний - "Аэролинеас архенти-нас". уменьшив при этом внешнюю задолженность страны.

Во-вторых, несмотря на отсрочку в подписании окончательного контракта (до 25 сентября), по мнению многих обозревателей. уже ничто не может помешать приватизации другой крупной государственной компании ЭНТЕЛ.

В-третьих, министр экономики А.Э.Гонсалес объявил в августе о смещении директоров б крупнейших аргентинских государственных компаний (ЯПФ. СОМИСА, СЭГБА. "Феррокаррилес ар-хентинос", "Гас даль эстадо", "Администрасьон хенераль де пуэртос") и замене их менеджерами, приглашенными из частного сектора, с целью проведения ими серьезной рационализации производства и персонала в компаниях, подлежащих приватизации.

И. наконец, в августе Менему удалось значительно упрочить свои позиции в Хустисиалистской партии в борьбе с "традиционалистами" . выступающими против приватизации.

В заключении изложены основные результаты диссертации. Как показало исследование, особенности исторического и об-щественнополитического развития Аргентины привели в послевоенный период к формированию в стране трех различных подходов к проблеме госсектора, представленных соответственно перо-нистами, военно-авторитарными режимами и радикалами. Это обусловило наличие в стране вплоть до начала 80-х годов так называемой "маятниковой ситуации" в положении госсектора, то

есть чередование периодов подъемов и спадов в экономической активности государства.

С начала 80-х годов в условиях тяжелого финансово-экономического кризиса, поразившего экономику страны, ситуация стала меняться. Для периода 80-х - начала 90-х годов характерно стойко негативное отношение к госсектору в Аргентине, независимо от того, какие политические силы находились у власти. Этому предшествовало постепенное стирание различий в основных концептуальных подходах к проблеме госсектора, которое в конечном счете вылилось в своеобразный неолиберальный проект, впитавший в себя элементы всех трех вышеуказанных подходов. В практической плоскости отражением этой тенденции явилась разработка и осуществление широких программ приватизации и дерегулирования экономики Аргентины.

В основе перестроечных процессов, развернувшихся в экономике современной Аргентины, лежат различные и внутренние и внешние причины, подробно проанализированные в работе. Важнейшей внешней причиной существенной подвижки в экономической модели страны, как показано в диссертации, явилось ее тяжелое финансовое положение и фактор внешнего долга. Кризис госфинансов в сочетании с обременительными платежами по внешней задолженности усугубили финансовое состояние госсектора, обострили проблему его рентабельности и высветили тем самым настоятельную необходимость структурных реформ в экономике в целом. Что касается внутренних причин, то к ним следует отнести падение эффективности национальной экономики. ее разбалансированнность. закостенелость и громоздкость структур управления. В социально-классовом отношении в работе отмечается и такая немаловажная причина, как усиление в стране местных финансово-олигархических групп, стремящихся ь свободе действий и расширению сотрудничества с ТНК и ТНБ.

Нынешнее правительство перонистов во главе с К.С.Мене-мом на рубеже 90-х годов оказалось перед дилеммой: либо, опираясь на прежние хустисиалистские ценности (сохранение в незыблемом виде сложившейся госкапиталистической модели как основы "экономической самостоятельности и средства обеспече-

ния социальной справедливости") способствовать дальнейшему скатыванию страны в финансовую пропасть: либо, отбросив наиболее закоснелые постулаты перонизма. продолжить и углубить реформу госсектора, начатую еще военными. В итоге правительство К.Менема выбрало второй путь, приступив к практической (в отличив от радикалов) реализации программ приватизации экономики. При этом одним из важнейших элементов-механизмов реформы стала конверсия долговых обязательств в акции убыточных государственных компаний за счет их продажи иностранным инвесторам, что позволяет несколько уменьшить внешнюю задолженность страны.

Реформа государственного сектора в Аргентине проходит на новом витке финансово-экономического кризиса, в сложной общественно-политической обстановке. Правительство К.Менема вынуждено подчас использовать авторитарные методы для осуществления экономической реформы, хотя это вступает в известное противоречив с начавшемся в Аргентине процессом демократизации. В ходе реализации программ приватизации крупнейших государственных компаний (таких как "Эмпреса насьональ да телекомуникасьонес" и "Аэролинеас архентинас"), наметился новый водораздел в аргентинском обществе: на одном полюсе - довольно широкие и разнородные круги аргентинского общества, поддерживающие реформу госсектора, на другом -значительный массив государственных служащих, на положении которых непосредственно и неблагоприятно сказывается правительственная реформа. Именно по этому водоразделу произошел раскол в профсоюзном движении страны и наметилось размежава-ние внутри правящей Хустисиалистской партии.

В судьбах государственного сектора в Аргентине многое эще остается неясным. Пока нет оснований говорить о полном и экончательном его демонтаже. Скорее речь идет о сокращении эго масштабов, рационализации и изменении функций в соответствии с изменившимися условиями. Многое будет зависеть от гого, как будет решаться проблема внешнего долга и стабили-$ации экономического, финансового и политического положения 5 стране.

* * *

Основные положения и выводы диссертации были обсуждены и одобрены на заседании сектора экономической политики и моделей развития Отдела экономики ИЛА АН СССР 26 февраля 1991 г Они получили также отражение в следующих публикациях автора:

1. Перонизм и государственный сектор в Аргентине (Эволюция концептуального подхода) (В соавторстве) // Латинская Америка. N 4. 1991. - 1.0 п.л.

2. Аргентина: Курс на приватизацию экономики // Эффективное хозяйство. Мировой опыт. М.. 1991. - 0,8 п.л.