Хозрасчетный механизм стимулирования разработок новой техники в машиностроительном комплексе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Хозрасчетный механизм стимулирования разработок новой техники в машиностроительном комплексе"

ОДЕССКИЙ ИНСТИТУТ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

я

На правах рукописи УДК 001: 621(008)

КАРПОВ ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ

ХОЗРАСЧЕТНЫЙ МЕХАНИЗМ СТИМУЛИРОВАНИЯ РАЗРАБОТОК НОВОЙ ТЕХНИКИ В МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ

08.00.05 - Экономна, планирование, . организация управления

I

народным хозяйством и его отраслями

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Одесса - 1990

Работа выполнена на кафедре народнохозяйственного планирования и размещения производительных сил Одесского института народного хозяйства.

Научный руководитель - кандидат экономических наук,

доцент Кучеренко В.Р,

Официальные оппоненты - доктор экономических наук ,

Профессор Бойко Б.И. - кандидат экономических наук, доцент Гяспярян Р.Т.

Ведущая организация - Всесоюзный научно-исследователь

скяй институт 8К0Н0МИЧ8СКИХ проблем науки и техники при ГКНТ СССР

Защита состоится " " 1990г. в_часов

на,заседании специализированного совета К.068.10.01 в Одесском институте народного хозяйства (адрес: 270100,Одесса, ул.Советской Армии, 8).

С диссертацией моано ознакомиться в библиотеке Одесского института народного хозяйотва.

Автореферат разослан " " 1990г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат экономических наук

I. ОНШ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ

1.1. Актуальность теш исследования. Социально-экономическое развитие невозможно без создания и широкого распространения новой техники и прогрессивных технологий. Достижение этой цели возможно при использовании широкого комплекса экономических рычагов и стимулов.

Важным звеном процесса создания новой техники, определявшим основные функциональные свойства нововведений, является стадия научно-технических исследований и разработок. Именно на ней закладывается будущий эффект внедрения новой техники. Поэтому неслучайно в последние годы отмечается постоянный рост внимания к вопросам стимулирования научно-гехничеокой деятельности.

В работах ведущих советских экономистов В.Н.Архангельского, В.П.Бабича, Л.М.Башина, Е.И.Бойко, В.К.Беклешева, П.Г.Бу-нича, Л.Л.Вегера,-Л.М.Гатовского, Ф.А.Дронова, Г.А.Крагхина, Г.А.Лахтина, М.И.Матузсна, Ь.В.Яковца и других ученых рассматриваются вопросы исследования проблем совершенствования механизма организации хозяйственной деятельности научно-технической сферы, приводятся конкретные рекомендации по стимулированию научно-технических организаций. Вместе с тем, часть вопросов экономического стимулирования разработчиков новой техники, к настоящему времени, не получило достаточного освещения и требует дальнейшего исследования. Кроме того, в связи с углубляющимися процессами социально-экономических преобразований общества, многие вопросы, касающиеся системности и сглаженности механизма экономического стимулирования нуждаются в переосмыслении. В частности, необходимо более глубокое изу-'чение сущности формирования хозрасчетных форм и методов стимулирования новой техники.

Необходимость нововведений отвечает требованиям всех субъектов хозяйствования. Однако различия экономических интересов порождают разницу в интенсивноеги создания новой техники со стороны общества, конкретного производства, научно-технической сферы и отдельных разработчиков.

Как показало исследование, существующий механизм стимулирования разработчиков новой техники не учитывает противоречий в системе экономических интересов, что свидетельствует о наличии в действующей практике управления научно-технической

деятельностью серьезных тормозов развертывания новых экономических методов хозяйствования.

В литературных источниках и практических разработках нет единого мнения по раз1;ракичешш направлений стимулирования научно-технической деятельности в зависимости от уровней экон мичеоких интересов. В ряде случаев использования конкретных методов стимулирования игнорирует взаимосвязь интересов участников процесса создания новой техники.

Таким образом, выбор теш исследования определился исхода из недостаточной методологической обеспеченности перехода научно-технических организаций на новые условия хозяйствовали* и дискуссионности характера ряда вопросов экономического стимулирования разработчиков новой техники.

1.2. Цель и задачи исследования. Целью работы является р£ 'витие. методологических вопросов формирования хозрасчетного механизма управления созданием новой техники и разработка рекомендаций по совершенствовании стимулирования разработок новой техники на основе экономических методов хозяйствования.

Для достижения цели исследования были поставлены и рошенн оледущие задачи:

определены объективные предпосылки, стимулирования создания новой техники;

исследован действующий экономический механизм управления научно-технической деятельностью;

определены уровни и направления экономического стимулирования разработчиков новой техники;

проведена количественная оценка границ распространения действия иптересов субъектов хозяйствования на формирование экс номических стимулов разработки новой техники; ■ разработаны предложения по стимулированию научно-технической деятельности в машиностроительном комплексе;

дана оценка целесообразности предлагаемых мер по формированию хозрасчетного механизма стимулирования разработчиков новой техники. -

1.3. Объект исследования - научно-технические организации (НТО) и научно-производственные объединения машиностроительного комплекса Одесской области. Широкий охват организаций и предприятий обусловлен выбором направлений исследования и стремлением получить различные обобщающие материалы и результаты.

1.4. Общая методика исследования. Теоретической и мето дологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, решения государственных органов, последние постановления правительства по вопросам экономической политики в области научно-технического прогресса, результата исследований советских и зарубежных экономистов по рассматриваемому кругу проблем.

При написании диссертации использованы методические и инструктизные материал» по проблемам управления деятельностью, ценообразованию и оплате труда работников научно-технических организаций.

В процессе исследования использовались методы системного анализа, экспертных оценок, статистические группировки и экономико-математические методы. Ряд расчетов был выполнен с использованием ПЭВМ "Роботрон-1715" при ломощи табличного процессора "Суперкалк".

1.5. На-учна^ новизна работы состоит в следукцем:

конкретизировано содержание понятий уровней экономического стимулирования, границ и механизма взаимодействия экономических интересов в процессе создания новой техники;

предложены новые формы стимулирования разработчиков перспективной машиностроительной продукции;

разработана методика обоснования ставок налогообложения научно-технических организаций машиностроительного комплекса;

обоснован методический подход к ценообразованию на научно-техническую продукцию машиностроительного профиля на стадии формирования "портфеля заказов" научно-технических организаций;

. определены критерии оценки деятельности НТО и их подразделений в условиях развития хозяйственной самостоятельности;

сформулированы предложения по формированию и распределению фондов экономического стимулировшшя НТО;

разработана методика оценки Л1Пшого трудового вклада специалистов в конечный результат деятельности коллектива подразделения НТО.

1.6. Практическая значимость исследования заключается в разработке конкретных предложений по формированию хозрасчетного механизма стимулирования разработчиков новой техники.

- б -

Использование рекомендаций по стимулированию эффективной деятельности НТО дает возможность повысить заинтересованность в разработках техники с наиболее высоким технико-эконош-ческим уровнем, отвечающей потребностям потребителя и изготовителя.

Вывода и предложения, полученные в процессе исследования, могут быть использованы.экономическими службами научно-производственных объединений и научно-технических организаций.

1.7. Практическая реализация работа. Некоторые положения диссертационной работы наши применение в деятельности ряда предприятий и организаций г.Одессы. Выводы и предложения исследования были использованы ВНИИ ЭПРАНТ ГКНТ СССР для подготовки аналитических обзоров, а так же региональными плановыми органами при составлении научно-техшгческгос программ социально-экономического развития.

Разработки, лежащие в основе положений диссертации,заинтересовали более 140 предприятий и организаций различных регионов, запросивших материалы для ознакомления.

Полученный от практического использования рекомендаций . подтвержденный экономический эффект, с учетом долевого участия автора, составил 87,6 тыс.руб.

1.8. Апробация работы. Вывода и предложения диссертации докладывались на научно-практичеоких конференциях и семина- . pax: "Метода- анализа и проектирования организационных систем управления", (г.Суздаль,- 30 ноября - 4 декабря 1987 г.); "Совершенствование планирования в условиях перестройки управления экономикой", (г.Днепропетровск, 15-16. сентября 1988 г.); "Интенсификация - стратегическое направление социалистического расширенного.воспроизводства", (г.Донецк, 21-23 сентября 1988 г.); "Ечанированиа и оценка деятельности предприятий, цехов и бригад в условиях полного хозрасчета и самофинансирования", (г.Севастополь, 13-15 апреля 1989 г.); "Перспективы развития новых форм социалистической собственности", (г.Киев, 24-26 мая 1989 г.).

1.9. Публикации.Основные положения диссертации отражены в девяти печатных работах общим объемом 9,3 п.л., из них, принадлежащие лично автору, 5 п.л.

1.10. Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложений: содержит 138 страниц машинописного текста, 6 таблиц, 9 рисунков, 15 приложений.

2. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, сформулированы цель и задачи исследования, отражены научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе "Объективная основа создания новой техники" рассмотрены особенности процесса создания новой техники, основные теоретические принципы и структура экономического стимулирования разработчиков новой техники, конкретизировано понятие научно-технической продукции и приведена ее классификация. Глава.состоит из трех параграфов, структура построения которых, отражает' последовательное раскрытие необходимости стимулирования научно-технической сферы со стороны потребителей и изготовителей.

ро второй главе "Механизм экономического стимулирования разработчиков новой техники" анализируются условия формирования хозрасчетного механизма стимулирования научно-технических организаций, исследуется их взаимодействие с производством в процессе создания новой техники, показывается целесообразность развития договорных отношений между ними. По своей структуре "глава состоит из пяти параграфов, рассмотрение которых отражает последовательность еыводов и рекомендаций по каждому из уровней стимулирования разработок новой техники.

Заключение содержит основные выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования.

Список попользованной литературы включает 162 наименования.

В приложениях представлены иллюстративные статистические материалы и расчзты анализируемых показателей.

3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЕЕНШ ДИССЕРТАЦИИ

ЗД. Определены объективные предпосылки стимулирования разработок новой техники. В современных условиях, требующих ускорения социально-экономического развития, все большее значение приобретает создание новой техники. Заинтересованность в ней далеко не одинакова и может иметь различную интенсивность и направленность у разных субъектов хозяйствования. По своей сущности это связано с различием в их потребностях и с особенностями процесса создания новой техники.

В самом общем виде сущность общественных экономических интересов в процессе создания новой техники, по мнению автора, определяется действием законов соответствия производственных .отношений характеру и уровню развития производительных сил и экономии времени; из этого следует, что потребность в создании новой техники со стороны общества достаточно велика, однако заинтересованность б ней ограничена уровнем развития производительных сил..

Нововведения интересуют производство постольку,поскольку они обеспечивают покрытие связанных с ниш затрат и получение дополнительной прибыли. НТО, с одной стороны, должны удовлетворять потребности общества и производства в более эффективной технике, с другой, обеспечить воспроизводство в расширенном масштабе. При этом возникают противоречия между коллективными интересами организации и каждого разработчика. Таким образом, заинтересованность в новой технике может не совпадать с экономическими интересами субъектов хозяйствования-. Поэтому ее создание требует определенного стимулирования на каздом из уровней экономических интересов. Кроме этого, стимулирование разработок новой техники вытекает из особенностей процесса ее создания. Одной из главных особенностей является изолированность периода разработки новой техники от ее внедрения, а ее отражением в субъектах хозяйствования - обособление науки и производства. Вторая важнейшая особенность заключается в том, что проведение работ по созданию новой техники несет в себе элементы риска и неоправданных затрат, т.е. потенциальную ьозмокность отсутствия эффекта в будущем и ограничение выпуска изделия созданием опытного образца. Из двух особенностей вытекает третья - конечный эффект реализации новых разработок отделен во времени от ее внедрения в произвол-

ство. К тому те можно отметить, что каждая разработка индивидуальна; по своему характеру и это определяет статус научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ЕИОКР), как ' товара "особого" рода.

Исследуя механизм организации научно-технической деятельности автор приходит к выводу, что стимулирование разработок новой техники, в настоящее время, но в полной мере учитывает противоречия в системе экономических интересов.

Рассмотрение стимулирования разработок новой техники с точки зрения потребностей субъектов хозяйствования в системе единого комплекса, позволяет определить научно-тохнпчсскую деятельность как подсистем материального производства. Это в первую очередь определяет общие черты формирования механизма стимулирования научно-технической деятельности в едином механизме управления народным хозяйством. Такие, как система прямых налогов, договорные отношения по поводу ценообразования и т.п. Шесте с тем, научно-техническая деятельность тлеет ряд качественных отличий от функционирования производственной сферы, что связано с особенностями процесса разработки новой техники и различием экономических интересов. Поэтому основгаэ части экономического мехааизка стимулирования научно-технической деятельности долины количественно отличаться от соответствующих элементов управления другими отраслями народного хозяйства (размеры налоговых ставок, палогообразупцие показатели и т.п. ), а в силу, особой народнохозяйственной значимости некоторых видов научных исследований,'и принципиально отличные его форды (йоддетяое финансирование поисковых работ, элементы программного планирования).

3.2. СДютатултздвани основные методические пшнпипн комплексного подхода к Фоташтюватш хозрасчетного механизма 'птимтлировалия разработок новой техники.

Формы и метода стимулирования формируются на каждом из уровней экономических интересов, т.е. система стимулов.должна иметь определенную структуру.

Рассмотрешшя в работе классификация уровней экономического стимулирования отражает построение элементов механизма стимулирования разработок новой техники в цепочке общество-Юллектив-личность.

Сделан вывод в том, что объективно уровни стимулирования

связаны с 'границами самостоятельности НТО, поэтому форш-рование хозрасчетного механизма должно предполагать разграничение направлений стимулирования разработок новой техники со стороны субъектов хозяйствования.

Стимулирование НИОКР со стороны общества, по мнению автора, должно ограничиваться налоговой политикой, целевым бюджетным финансированием поисковых работ и общим управлением в рамках государственных научно-технических црограш.

К стимулированию разработок новой техники на уровне коллективных интересов следует отнести сферу взаимоотношений между заказчиком и разработчиком, внутрихозяйственное стимулирование в НТО. В первом случае основу взаимоотношений должны составлять договорные условия. Вместе с тем, развитие . интеграционных процессов способствует распространению нетоварных или смешанных форм стимулирования разработок новой техники со стороны машиностроительных предприятий (образование общих фондов экономического стимулирования в НПО, раз' личных форм дотаций, цроблемность финансирования и т.п.).

Изложенное позволило перейти к рассмотрению конкретных стимулов повышения эффективности научно-технической длительности.

3.3. Предложены новые Формы стимулирования разработок. новой техники в машиностроении.

Научно-техническую деятельность можно рассматривать как,' так называемую 50 -систему, или общественно-экономическую • систему, для которой нельзя определить функциональных внутренних взаимосвязей, поскольку такие оистемы являются откры-. тыми, свойства их определяются надсистемой О". Однако можно построить модель преобразования цели/в результат функцио- • нирования системы. В общем виде надсистему С можно рассматривать как организационно-экономический механизм стимулирования научно-технической деятельности, формируемый исходя из общественных потребностей в разработке новой техники.

Рассмотрение механизма стимулирования, как системы, основывается на принципах системного анализа; изучение проблемы, цели,' критерия, объекта и процесса.

Б число проблем стимулирования новой техники можно включить следующие: воспроизводство общественных затрат по созданию новой техники и расширению потребностей в ней;

взаимоотношения на уровне производства и' его научного обслуживания; внутрипроизводственное стимулирование-научно-технической деятельности и воспроизводства личных потребностей разработчиков.

В диссертации обосновывается использование в качестве целевой функции показателя экономической эффективности. Анализ действующих систем комплексной оценки эффективности деятельности НТО позволил сделать вывод, что использование этого показателя приравнивается к критериям оценки конечных результатов выполненных НИОХР, а от его величины во многом зависит стимулирование разработчиков новой техники, несмотря на то, что эффективность НИОКР - это ожидаемая величина и она не может попользоваться в качестве критерия стимулирования деятельности научно-технических организаций.

С учетом сущности процесса достижения цели стимулирования, величина, народнохозяйственной экономической эффективности зависит от технического уровня создаваемой техники. Общи! уровень разработок научно-технической организации пред- .. логается оценивать следушии показателем:

/Тгу = £ КтЧ' ,

где; интегральный пока?ателъ технического уровня разработок научно-технической организации;

Ау,— технический уровень I -й разработки;

¿1 - удельный вес с -8 разработав общем объеме работ научно-технической организации. .

Преимуществом интегрального показателя технического уроадя является его' сопоставимость во времени для различных по характеру научно-твхшгчвокой деятельносга организаций, в результате чего можно анализировать динамику изменения технического уровня разработок.

• Вопрос об объектах 'в процессах стимулирования разработок новой техники является основным в построении хозрасчетного механизма управления яаучЕо-технической деятельностью и определяется системой налоговых ставок.

В диссертации разработаны предложения по обоснованно размеров налоговых ставок, о учетом их прогрессивности и отражения структуры научно-технических организаций.

Для соблюдения этих принципов, в качестве методики обоснования налоговых ставок были использованы методы группировок

научно-технических организаций по'размеру налогообразувдего показателя и анализа частот распределения. Такой подход позволяет по величине статистических характеристик распределения научно-технических организаций по группам налогообразующях показателей получить равномерную шкалу'налоговых ставок. Это дает возможность, во-первых, избегать резких диспропорций в .налогообложении научно-технических организаций, во-вторых, ■ избавиться от бюджетных потерь, в-третыгх, соблюсти дифференцированный подход, позволяющий стимулировать те организации, которые наиболее отвечают цели и критерию стимулирования.'

Объектами налогообложения были выбраны основные фонда и ■хозрасчетный доход научно-технических организаций. В качестве налогообращующего показателя на основные фонды предлагается использовать долю оплаты труда в хозрасчетном доходе. Такой двойной подход к построению налога позволяет, о одной отороны, стимулировать накопление Фондое развитая научно-технических организаций, с другой, их более эффективное использование в качестве основных фондов.

Наяогообразующим показателем для хозрасчетного дохода предложен такой его размер, который приходится на одного среднесписочного работника. Этот показатель является сопоставимым для различных НТО. На примере 19 организаций'машиностроительных отраслей была цроведена апробация предложенной . ■ методики. .

Анализ группировки организаций по группам налогообразующях показателей показал, что распределение количества НТО в группах подчиняется закону'нормального распределения.

В рассмотренном примере получены следующие шкалы налогов (таблицы 1,2): - Таблица 1

Размер налога на основные фонда научно-технической организации

ГрулшГИТО, в зависимости от дели оплаты труда в хоз<-раечетном доходе, %

1 I I I !

0-15!15-30130—45!45-75! 7б-90 ! 90-100 ! ( ! I I ■ '

Размер налога, %

0,15*0,75 '1,15 '2,0 12,75 ! 3,25 ! ! 1 < *

Размер налога на хозрасчетный доход ТайлиЕа 2 научно-технической организации

Группы НТО по раз-| | I

меру хозрасчетного1

дохода, приходяще-, ( гося на одного •менее1

среднесписочного ¡1,7 ¡1,7-2,8 работника,

(тнс.руб/чел.) | ,

' 'более

2,8-5,2)5,2-6,4(5,4

Размер налога,$ ! 0,9 ! 1,7

3,0 ! 4,3

5,2

.В разработанных предлогениях предусматривается корректировка налоговых ставок в зависимости от перспективности тематики НИОКР и технического уровня разрабатываемой техники.

3.4. Обоснован методический подход к ценообразованию на научно-техническую продукдию машиностроительного просЬиля.

Анализ действующей система определения стоимости продукции научной сферы показал, что она не отвечает задачам научко-техгшческого прогресса, и во многом служит тормозом повышения его эффективности.

О переходом науки на новые условия хозяйствования ситуация с определением цен на научную продукцию ещо более усложнилась. Наблюдается известная тенденция удорожания стоимости НИОКР при незначительном росте технического уровня разработок. По-данным автора, при росте объемов работ в 1989 г. на 37$, стоимость научно-технической продукции возросла на 24$ за счет включения в нее прибыли. Однако,. такая ситуация' объясняется, прежде всего,'тем, что долгое время стоимостные пропорции между разработкой и производством новой техники поддерживались искусственно,, что соответствует общей тенденции инфляционных процессов в экономике.

Исходя из приведенного теоретического анализа и основываясь на обобщении опыта ряда НПО, НИИ ™ КБ предлагается конкретизировать порядок установления цен на научно-техническую продукцию следующим образом.

Уровень цены определяется заказчиком и разработчиком на основе требований технического задания, ожидаемого экономического эффекта, сроков разработки и возможностей сторон.

Разработчик предварительно оценивает нижний предел стой-

мости НИОКР исходя из затрат и нормативной прибыли, расчитываемой в среднем для данной организации и учитывающей средства на расширение поисковой деятельности, роста расходов на социальные нужды и стимулирования творческого потенциала исполнителей: _ , , „

Цн.п. - 3 + Пн ,

где: Цн.п - нижний предел цены;

3 -, затраты разработчика;

[¡ч - нормативная прибыль.

Стоимостная оценка результатов внедрения новой техники расчитывается по формуле:

é Pt< i+eJr í~tM

где: P - общая стоимостная оценка результатов внедрения;

- стоимостная оценка внедрения в £ -м году;

- норматив приведения затрат;

t - год, затраты и результаты которого приводятся к расчетному, с - £« ■

Заказчик определяет цену исходя из необходимости использования нововведения, его экономической эффективности й собственных финансовых возможностей.. Предварительно формируется верхний предел цены:

где: - нормативная прибыль заказчика в ¿"-м году.

Уровень стоимости разработки ( lí¿tr. ) определяется на основе соглашения сторон в пределах:

Цм.п. ¿/^лс -S Цп.л.

.Порядок взаиморасчетов по оплата за выполненные работы устанавливается сторонами в договоре.

В целом, как показывает опыт заключения договоров, определение стоимости КИОКР не вызывает особых затруднений, если каждая из сторон представляет эффективность разработки и возможности ее достижения. Разногласия обычно возникают на стадии приемки-сдачи работы, особенно если некоторые условия технического задания не были выполнены. По мнению автора," договор должен предусматривать процедуру изменения согласованного уровня договорной цены в зависимости от уровня выполненной работы. В диссертации разработаны преддсжешш но определению

фактической стоимости НИОКР от достигнутого технико-экономического уровня новой техники.на основе методов экспертных оценок.

3.5. ОЬощулитовакн предложения по Формированию и использованию Фондов экономического стимулирования научно-технических организаций.

С развитием .экономических методов хозяйствования границы стимулирования разработчиков новой техники на основе собственных резервов организации расширяются. В 198В году по сравнению с 1987 годом размер фондов экономического стимулирования по обследованным научно-техническим организациям возрос в 21 раз. В 1989 году аналогичное увеличение составило 20%.. Переход от централизованного управления наукой к экономическим методам хозяйствования, заставляет вести активный поиск моделей организации внутрихозяйственного хозрасчета. Изучение этих вопросов позволило разработать рекомендации, направленные на повышение результативности деятельности научно-технических организаций и позволяющие оптимально увязать коллективные и личные интересы ее работников. Рекомендации по внутрихозяйственному стимулированию НИОКР основываются на схеме остаточного распределения полученного от реализации научно-технической продукции хозрасчетного дохода; расширении хозяйственной самостоятельности подразделений в вопросах организации работы, формировании тематики, оплате труда исполнителей; четком разделении методов и стимулов повышения эффективности деятельности подразделений со стороны руководства организация и руководителей подразделений.

В работе обосновал порядок распределения хозрасчетного дохода между блоками подразделений, предложены нормативные и оценочные показатели деятельности подразделений. В качестве нормативных предлагается использовать следующие показатели: обьем научно-технической продукции, норматив отчислений на образование фондов заработной платы административных и функциональных подразделений, норматив централизованных отчислений от хозрасчетного дохода подразделения. Показатель объема научно-технической продукции является нормативны.! потому, что он характеризует сложившиеся пропорции внутри организация, а его суммарный уровень определяет ее масштабы. Для оценки результатов деятельности подразделений можно использовать эф-

фективность научно-технических разработок, научно-технический уровень НИОКР, показатель доли оплаты труда в хозрасчетном доходе подразделения.

При определении количественных пропорций распределения хозрасчетного дохода и оценки перечисленных нормативных показателей рекомендуется использовать математ: юский аппарат методов экспертных оценок. Проведение экспертных оценок следует проводить в три этапа, в числе которых;оценка нормативов распределения хозрасчетного дохода между блоками подразделений; определение пропорций между фондами экономического стимулирования; оце:'ча направлений использования фондов экономического стимулирования. Разработанная схема использования метода экспертных оценок предусматривает применение стандартных опросных анкет, процедуру отбора экспертов и оценку их согласованности.

3.6. разработаны ггоодложения по совершенствованию оплаты труда я стщутули-ровмшю трудового вклада работников научно-технически* организаций.

В диссертационной работе рассматриваются вопросы разграничения экономических интересов в вопросах организации оплаты . и стимулирования труда в НЮ. Изучение современного состояния этой проблемы показывает, что государственное.регулирование распространяется практически на всю систему заработной платы, что приводит к противопоставлению с коллективными и личныйи интересами научно-технических работников. В работе обосновывается необходимость■перенесения организации оплаты труда на уровень взаимодействия "коллектив-личность".,

Разработаны рекомендации по регулированию роста заработной платы и стимулированию на эпления средств на развитие научно-технической деятельности, в зависимости от индекса ' изменения структуры фондов экономического стимулирования НТО.

Анализ структуры заработной платы научно-технических работников выявил тенденцию ускоренного роота постоянной части заработной платы. Так, в обследованных организациях, она возросла на 10,35?, что опережает рост всех выплат по заработной плате. В диссертации сформули^ваны предложения по определению постоянной части оплаты труда научно-технических специалистов в зависимости ст хозрасчетного дохода НТО. Размер переменной части заработной платы должен отражать степень эффективности личного трудового вк-ада работников НТО. Однако,

при этом, особые трудности, как правило, возникают при определении порядка распределения премиального фонда, которые заключаются в противоречивости оценок вклада труда работников подразделения.

В диссертации разработана методика оценки личного вклада научно-технических специалистов в конечный результат деятельности коллектива подразделения. Преимущество этого метода заключается в его простоте и достаточно высокой степени достоверности экспертизы.

Предложенные методы стимулирования разработок новой техники тлеют широкий спектр применения. Они могут быть использованы различными по характеру деятельности объединениями я научно-техническими организациями машиностроительных отраслей.

4. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЙ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЕЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

4.1. Карпов В.А., Кучеренко В.Р. Совершенствование внутрипроизводственного хозяйственного расчета на основе коллектив. них форм организации труда. -Информ.листок J» 146. Серия 2

"Экономические проблемы научно-технического прогресса", ОЦНТИ, 1988.-4с.

4.2. Карпов В.А. Установление договорных цен на научно-техническую продукцию. -Информационный листок № 189. Серия 3. "Экономика и организация промышленного производства", 01ЩТИ, J988.-4с.

4.3. Доброва Н.В., Карпов В.А. Методические рекомендации по установлению договорных цен на научно-техническую продукцию. -Одесса, ОЦНТИ, 1988.-24с.

4.4. Карпов В.А., Кучеренко В.Р. и др. Совершенствование внутрипроизводственного хозяйственного расчета в ОСЛО им.Ф.З. Дзержинского. -0десса:0щш1,1988.-40о.

4.5. Карпов В.А.1, Кучеренко В.?., Редькин A.C. и др.Опыт работы научно-технических орга лзаций г.Одессы в новых условиях хозяйствования. -Одесса, 01ЩТИ, I988.-80с.

4.6. Дулинова Т.З., Карпов В.А. К вопросу о договорной цене на продукцию научных организаций /Совершенствование планирования в условиях перестройки управления экономикой/:Тез. докл.республ.конф.15-16 сентября 1988 г. -Днепропетровск,1988. -93с.

4.7. Карпов В.А., Кучеренко В.Р. и др. Хозрасчет в науч-

но-технических организациях: опыт и трудности первого этапа работы. -Одесса, УКРШМНТИ, 1988.-41с.

4.8. Карпов В.А. Налогообложение научно-технических организаций. -Информ.листок & 176. Серия 2 "Экономические проблемы научно-технического прогресса", 0151111,1989.

4.9. Карпов В.А., Кучеренко В.Р. и др. Организация внутрипроизводственного хозяйственного расчета в условиях аренда

на Одесском ремонтно-механическом заводе. -Одесса: ОЩТИ, 1989.-46с.

Педганяио • »«ат* /£01: УСзшип 60*64 1/1» сЛв! / ОЛп /)

Захи » 394~ /СО 6 г

ОШК, 270юо, уя.Садетеяоя 8 Гонприш