Инновации как фактор активизации экономического роста в России

Клейман, Юлия Алексеевна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Инновации как фактор активизации экономического роста в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Клейман, Юлия Алексеевна
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год: 2008
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Инновации как фактор активизации экономического роста в России - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Инновации как фактор активизации экономического роста в России"

На правах рукописи

Клейман Юлия Алексеевна

ИННОВАЦИИ КАК ФАКТОР АКТИВИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РОССИИ

Специальности: 08.00.01 - экономическая теория

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону - 2008

003454806

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории и предпринимательства ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Игнатова Татьяна Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Германова Ольга Егоровна доктор экономических наук, доцент Лндрющенко Ольга Геннадьевна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет»

Защита состоится «18» декабря 2008 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.02 по экономическим наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 88, ауд. 220.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148.

С авторефератом - на официальном сайте университета: www.sfedu.ru. Автореферат разослан «17» ноября 2008 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 88, экономический факультет ЮФУ, диссертационный совет Д 212.208.02 по экономическим наукам, ауд. 209, ученому секретарю.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе необходимость перехода экономики на инновационный путь является одним из значимых факторов ускорения экономического роста страны, технологического и социально-экономического развития, обеспечения экономической безопасности и конкурентоспособности на мировом рынке. В основе инновационного пути развития экономики лежит процесс поиска, подготовки, создания, реализации и коммерциализации нововведений, то есть обеспечение превращения идеи непосредственно в инновацию. Современное конкурентоспособное производство невозможно без полной реализации научно-технического потенциала, при этом важное значение приобретает не только количество, но и качество научно-технических ресурсов, совершенствование управления инновациями, системы поддержки изобретений.

Инновационные процессы присущи каждому этапу исторического развития общества. По мере накопления знания и опыта совершенствовались как общественно-политические, так и научно-производственные формы взаимодействия между хозяйствующими субъектами, регионами, государствами. Вследствие чего роль инноваций, причины их возникновения, динамика, механизм распространения, характер воздействия на экономический рост и развитие активно исследуются учеными-экономистами. В настоящий момент России свойственна многоукладность, где каждый технологический уклад находится в определенной фазе своего жизненного цикла - стагнации и отмирания, зрелости, интенсивного роста или фазе зарождения. Данная ситуация обусловлена рядом негативных факторов, среди которых: институциональная неопределенность; наличие высоких рисков; неэффективное государственное управление инновационным процессом; низкий процент производства и внедрения инноваций, а также новых технологий; недостаточная развитость венчурного бизнеса в стране; неопределенность в законодательной и нормативно-правовой сфере; низкая инновационная активность российского предпринимательства, недостаточное финансирование исследований и разработок государством и нечеткая диверсификация финансирования инновационного процесса.

Множественность теоретических подходов к категории «инновации», неоднозначность их классификаций, отсутствие единой методологии в исследованиях, а также неопределенность в понятии инновационной политики затрудняют формирование долгосрочной стратегии технико-экономического развития страны на базе внедрения передовых инновационных технологий. Вследствие чего особую актуальность приобретает исследование, направленное на анализ степени влияния инноваций на экономический рост в Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы. Роль инноваций, причины возникновения, динамика, механизм распространения, характер воздействия на экономические процессы в научной литературе трактуются представителями различных школ. Значительный вклад в формирование научного представления об инновациях и их роли внесли труды таких зарубежных ученых, как: П. Дру-кер, К. Эрроу, Б. Санто, Б. Твисс, Й. Шумпетер, Г. Менш и других.

Теории экономического роста разрабатывались в рамках кейнсианского, неоклассического, а также институционального подходов такими экономистами, как Р. Нурксе, Р. Пребиш, Р. Лукас, Р.Солоу, П. Ромер, С. Ребело, Р. Хар-род, Е. Домар и др.

Среди отечественных исследователей, уделявших значительное внимание содержанию категории «инновации», следует отметить - А.И. Анчишкина, С.Ю. Глазьева, В. М. Белоусова, Г. В. Овчаренко, Б. М. Рапопорта, В.Я. Горфин-келя, Л.М. Гохберга, Э.А. Уткина, А.Г. Кирьякова, В.Г. Медынского, Т.В. Игнатову, И.В. Шевченко, Л.Н. Дробышевскую, Ю.В. Яковца, Б.Н. Кузыка.

Исследование понятий «инновационная деятельность» и «инновационный процесс» представлено в работах В.Н. Архангельского, И. Т. Балабанова, Г. С. Гамидова, Е. Ф. Денисова, П. Н. Завлина, С.Д. Ильенковой, Н.П. Кетовой, В. Г. Медынского, Ф. Никсона, А. Б. Титова, Р. А. Фатхутдинова.

Проблема эффективной государственной научно-технической и инновационной политики и методы ее совершенствования на этапе современного экономического роста обсуждаются в трудах отечественных экономистов, таких как: А. Пригожина, Л. Гохберга, М. Делягина, Б. Кузыка, В. Кушлина, Ю.С. Колесникова, В.Н. Овчинникова, Ю. Яковца, и др.

Неоднозначная трактовка экономического содержания «инноваций», «инновационной деятельности», «инновационного процесса», а также отсутствие четко определенных приоритетов инновационной политики, источников финансирования инновационного процесса в целях стимулирования экономического роста обусловили выбор темы исследования и определили цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является теоретико-методологическое обоснование роли инноваций в экономической системе, а также определение степени влияния инновационной составляющей на экономический рост в Российской Федерации.

В соответствии с целью исследования в работе решаются следующие основные задачи:

- провести категориальный анализ инноваций и уточнить их классификацию;

- выявить роль инноваций и инновационных технологий в компенсации провалов рынка;

- установить закономерности смены технологических укладов на основе внедрения инноваций как фактора технико-экономического развития;

- определить этапы включения фактора инноваций в модели экономического роста;

- провести субъектно-объектный анализ развития динамики рынка инноваций и его сегментацию в России;

- выявить и охарактеризовать источники финансирования инновационной деятельности;

- обозначить направления дальнейшего совершенствования основ ресурсного обеспечения, форм и инструментов реализации государственной инновационной политики.

Объектом диссертационного исследования являются инновации как эндогенный фактор активизации экономического роста в контексте смены технологических укладов.

Предметом исследования выступают формы и результаты влияния инноваций на темпы и качество экономического роста, определяющие институционально-экономический механизм стимулирования развития инновационного рынка в Российской Федерации.

Теоретичсско-методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и экономистов -практиков в рамках институционального, неокейнсианского и неоклассического направлений, посвященные проблемам определения категории инноваций, структуры инновационной деятельности и инновационного процесса, их включения в модели экономического роста, а также посвященные проблеме финансирования инновационного процесса и разработки и реализации приоритетных направлений государственной инновационной политики.

Янструментарно-методическим аппаратом послужили методы системного анализа, синтеза, сравнительного субъектно - объектного, экономического и статистического анализа, также использовались базовые положения диалектического, логического анализа, методы структурно-функционального анализа и экономико-математического моделирования.

Информационно - эмпирической базой исследования послужили публикации Минэкономразвития РФ, Росстата, статистических сборников, ежегодников, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, материалы международных и всероссийских научно - практических конференций, научные отчеты ведущих научно-исследовательских центров по вопросам инновационного развития и поддержки инновационного предпринимательства, а также венчурного финансирования.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Федеральные законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, а также региональные законодательные и нормативные акты, связанные с определением и реализацией государственной инновационной политики и активизацией инновационной деятельности в Российской Федерации.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении, согласно которому включение инноваций в модели экономического

роста как одного из главных эндогенных факторов технико-экономического развития и смены технологических укладов обусловливают положительные внешние эффекты от внедрения инноваций и приоритетность оптимизации и эффективной реализации государственной инновационной политики, а также стимулирование венчурного финансирования инновационной деятельности как метода повышения конкурентоспособности российской экономики в условиях перехода к постиндустриальному развитию.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

по специальности 08.00.01 -экономическая теория:

1. Анализ этапов развития теории инноваций и подходов к классификации инноваций выявляет наличие множественности трактовок инноваций как изменения, результата, процесса, системы, социального явления, синтез которых предлагается в определении инновации в отличие от новшества и нововведения как принципиально нового продукта или технологии, являющейся конечным результатом целенаправленной инновационной деятельности, носящей рисковый характер. Ключевым критерием классификации инноваций является принцип их разграничения по потенциалу и степени новизны, который отражает уровня технико-экономического прогресса общества и определяет деловые циклы и волны.

2. Совокупность инноваций определяется вектором критических технологий и включает макротехнологии и метатехнологии. Отличительная черта макротехнологий состоит в том, что они имеют своей основой технологические процессы, преимущественно без учета социальных технологий, развития человеческого капитала, то есть технологии, призванные изменить технологический базис страны. В свою очередь, метатехнологии направлены на воздействие непосредственно на человека, и только через него на воздействие и преобразование технологического базиса экономики. Макротехнологии и метатехнологии являются общественными благами, потребляемыми коллективно всеми гражданами независимо от того, платят за них или нет. Инновации являются изяа-

чально общественными благами, некоторые из которых, по мере своего развития, переходят в категорию частных благ.

3. Особенностью новейших моделей экономического роста является не только учет инноваций как фактора роста, но и акцент на его эндогенном характере, устойчивости моделей. Обоснование эндогенного экономического роста можно разделить на две волны теоретических моделей. К моделям первой волны относятся модели, показывающие связь экономического роста и внешних эффектов обучения на практике и человеческого капитала. Вторая волна моделей отражает источники технического прогресса, а также структуру возникновения и применения инноваций. Современные теории эндогенного экономического роста в свою очередь разделяются на два направления исследований'. рост на основе научно-технического прогресса, осуществляемого в сфере промежуточного продукта (т.е. производства промышленных товаров инвестиционного назначения), а также рост в сфере производства товаров потребительского назначения (т.е. конечной продукции).

по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью:

1. Инновационный рынок в России находится на этапе становления, поэтому он нуждается в поддержке как со стороны государства, так и со стороны бизнеса. Необходимо создавать условия для закрепления тенденций его развития: эффективное функционирование как малого инновационного бизнеса, так и представителей крупных корпораций; обеспечение их финансирования на основе государственно-частного партнерства, предоставления обучающих программ, обеспечения квалифицированными кадрами; развитие инфраструктуры национальной инновационной системы.

региональном уровнях. Рынок инноваций нуждается в государственном регулировании, которое может осуществляться посредством диверсификации финансовой поддержки, формирования инновационных институтов, внедрения экологических инноваций с целью уменьшения или нейтрализации отрицательных внешних эффектов, а также применение новых информационных технологий, позволяющих эффективно сопровождать инновационный процесс новейшими телекоммуникациями и т.д. Эти мероприятия уменьшат риск не только от «провалов» рынка, но и от «провалов» государства путем последовательной оптимизации экономической системы за счет исключения из нее наименее эффективных институтов.

3. Важным и перспективным инструментом финансирования инноваций и инновационного процесса выступает венчурное инвестирование, представленное как формальным, так и неформальным сектором, причем финансирование инновационного процесса в России должно осуществляться обоими секторами, а именно: на этапе исследований поддержка ученых и исследовательских групп должна происходить с помощью эндаумент-фондов; далее на фазе разработки появляются бизнес-ангелы, инвестирующие в создание прототипа нового изделия, его патентную защиту и т.п.; на стадии между научными разработками и серийным производством государство, представленное ОАО «Российская венчурная компания», может осуществлять поддержку, путем принятия части рисков венчурного инвестирования; на поздних стадиях коммерциализацию инноваций будут финансировать фонды прямых инвестиций.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в выработке и обосновании концептуального подхода к инновациям как эндогенному фактору экономического роста, продуцирующему положительные внешние эффекты на этапе внедрения макро- и метатехнологий, определяющих переход российской экономики к пятому и шестому технологическим укладам и требующих эффективного развития государственно-частного партнерства в инновационной сфере. Конкретное приращение научного знания включает следующие результаты:

по специальности 08.00.01 - экономическая теория:

- структурировано категориальное поле инноваций, инновационной деятельности, инновационного процесса на основе выделения основных подходов к инновациям как изменению, системе, процессу, результату и авторского определения инновации как принципиального нового продукта или технологии, являющихся конечным результатом целенаправленной инновационной деятельности, носящей рисковый характер, что позволило обосновать этапизацию инновационного процесса;

- выявлен двойственный характер инноваций как частных и общественных благ: как частное благо продуктовая или процессная инновация в своем развитии проходит этапы от нового продукта/технологии до товара, реализуемого на рынке, как общественное благо инновация выступает на этапе проявления положительных внешних эффектов макротехнологий и метатехнологий, потребляемых коллективно, неделимо, неизбирательно и неисключаемо;

- раскрыта специфика проявления «провалов рынка» в инновационной сфере, заключающаяся в появлении «закрывающих технологий», увеличении монопольной власти инновационных фирм, обладающих уникальной технологией, усилении асимметрии информации об инновациях с одной стороны, и в создании предпосылок для нейтрализации отрицательных внешних эффектов путем внедрения экологических инноваций, стимулирования конкуренции на рынках венчурного капитала и новых продуктов, снижения издержек распространения информации с другой;

- проведен сравнительный анализ неокейнсианских (Р. Харрода, Е. Дома-ра) и неоклассических моделей экономического роста (Р. Солоу) в разрезе факторов роста экзогенности/эндогенности НТП, учета промежуточного (инновационного) и конечного продукта, что позволило обосновать вывод об эндогенном характере инноваций и НТП как фактора устойчивого экономического роста в современных синтетических моделях роста (П. Ромера, Гроссмана-Хелпмана и др.);

- установлены и проанализированы взаимосвязи между технико-экономическим развитием глобальной экономики и внедрением инноваций. Выявлено, что базисом смены технологических укладов являлись радикальные продуктовые и процессные инновации, внедряемые без применения новейших технологий в управлении человеческим капиталом, вследствие чего и пятый технологический уклад построен на применении технологий отраслей high-tech, а не на high-hume; обосновано, что развивающийся шестой технологический уклад, а в России только зарождающийся, должен быть основан на применении не только технологий high-tech, но также с включением технологий high-hume.

- на основе субъектной сегментации рынка инноваций в России, анализа его динамики и особенностей численности научно-исследовательских кадров (сокращение кадров; снижение числа организаций в сфере НИОКР; волнообразная траектория развития; низкая доля частных инвестиций в инновационную сферу) предложена система мер по развитию государственно-частного партнерства, объединяющего крупный бизнес, малые инновационные фирмы, венчурные фонды, эндаументы, фонды прямых инвестиций и частных инвесторов (бизнес-ангелов) через механизм прямой государственной поддержки базисных инноваций и венчурного финансирования от стадий посева и старт-ала до коммерциализации инноваций;

- разработаны рекомендации по совершенствованию регулирования и стимулирования инновационных процессов путем разработки и реализации инновационных проектов национального значения; принятие специальных нормативно-правовых актов об инновационной деятельности; предоставления налоговых льгот, государственных гарантий и кредитов инвесторам в наукоемких отраслях; развития инновационной инфраструктуры (ОЭЗ, технопарки, наукограды, центры трансфера технологий).

для дальнейшего развития теории инноваций, теории экономического роста, концепции и моделей развития российской экономики.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы исследования и выводы могут найти применение: в практической деятельности органов власти на макро-, мезо- и микроуровнях при разработке государственной инновационной политики, федеральных программ развития научно-технического потенциала; в учебном процессе при разработке и преподавании следующих дисциплин: «Государственное регулирование экономики», «Государственное регулирование предпринимательской деятельности», «Инновационный менеджмент», а также при подготовке и переподготовке экономистов в ВУЗах соответствующего профиля.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные концептуальные положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях автора на следующих региональных и международных научно-практических конференциях н получили положительную оценку: Международная научно-практическая конференция «Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации». - Сочи, КубГУ, февраль 2008 г.; Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы социально-экономического развития России» - Сочи, КубГУ, февраль 2007 г.; Международная научно-практическая конференция «Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности России» - Сочи, КубГУ февраль 2006 г.; Международный молодежный научный Форум «Ломоносов-2006», МГУ; Шестая Международная молодежная научно-практическая конференция «Политика и бизнес в меняющемся мире» - г. Обнинск, апрель 2008 г.

Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 18 опубликованных научных работах, общим объемом 8,25 п.л.

Структура диссертации. Работа изложена на 164 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений и содержит 9 таблиц и 11 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, научная новизна, практическая значимость и апробация полученных результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические основы анализа инноваций в экономике» систематизированы теоретико-методологические подходы к категории «инновации», «инновационный процесс», «инновационная деятельность», дана авторская трактовка этих понятий и выявлено отличие «инноваций» от «новшеств» и «нововведений». Произведена авторская классификация инноваций по различным признакам и определена роль инноваций и инновационных технологий в компенсации провалов рынка, а также сделан вывод о том, что инновации являются изначально общественными благами, некоторые из которых, по мере своего развития переходят в категорию частных благ.

Выявлено, что в настоящий момент существует множество вариантов классификаций инноваций по различным признакам, причем некоторые их признаки частично перекрываются между собой, а отдельные виды инноваций, выделенные по тем или иным признакам, дублируют друг друга. В связи с этим, в зависимости от объекта и предмета исследования в диссертационном исследовании инновации рассматриваются как: процесс, результат, система, изменение.

На наш взгляд, инновации - это принципиально новый продукт или технология, являющаяся конечным результатом целенаправленной инновационной деятельности, носящей рисковый характер. Инновационный процесс — это процесс последовательного превращения идеи в товар через этапы фундаментальных и прикладных исследований, опытно-конструкторских разработок, маркетинга, производства, сбыта. Инновационная деятельность представляет собой механизм разработки, создания и внедрения новых товаров, услуг, технологий, которые будут являться основой производственной деятельности фирмы в будущем, а их реализация будет обеспечивать доходы и обеспечивать конкурентоспособность компаний.

Анализ категории «инновации» позволил сделать вывод о том, что ключевым критерием классификации выступает критерий по потенциалу и степени новизны, который отражает уровни технико-экономического прогресса общества и определяет деловые циклы и волны. В целом, инновации могут быть классифицированы следующим образом (Рис. 1).

Рисунок 1-Классификация инноваций1

В общем виде инновационный процесс проходит в несколько этапов, включающих в себя определенные подэтапы, в рамках которых идея превраща-

Рисунок 2 - Основные этапы разработки инновационного товара2

Сегодня в экономической литературе существует ряд мнений о том, что инновация является продуктом, товаром, благом или общественным благом. Мы согласны с авторами, утверждающими, что общественным благом могут являться лишь социальные инновации и с некоторой долей допущений эпохальные инновации. Инновации являются частным благом, при условии развития от продукта до непосредственно товара, реализуемого на рынке.

Характерной чертой современного экономического роста является появление и внедрение новых прорывных технологий, использующих последние достижения науки (так называемых макротехнологий), формирование национальных инновационных систем, интегрированных как на мезо- так и на макроуровне и охватывающие комплекс институтов, сопровождающих внедрение инноваций и распределение новых технологий. Наличие макротехнолопш является своего рода показателем научно-технического развития страны, притока в страну иностранного капитала, ускорения и укрепления отношений с мировыми инновационными рынками, повышения конкурентоспособности страны. В основе макротехнологий лежат технологические процессы, преимущественно без учета социальных технологий, развития человеческого капитала. То есть это технологии, призванные изменить технологическую базу страны. На сегодняшний день странами-лидерами в макротехнологиях являются США, Германия, Япония.

Однако, наряду с макротехнологиями следует различать метатехнологии, специфика и ключевая отличительная черта которых состоит в том, что сам факт их применения автоматически делает для любой применяющей их стороны невозможной всякую конкуренцию с разработчиком этих технологий. Метатехнологии направлены на воздействие непосредственно на человека, и только через него и с его помощью - на воздействие и преобразование технологического базиса экономики. Необходимо заметить, что технико-экономическое развитие глобальной экономики свидетельствует о том, что базисом смены технологических укладов являлись радикальные продуктовые и процессные инновации, без применения новейших технологий в управлении человеческим капиталом, вследствие чего и пятый технологический уклад построен на применение технологий отраслей high-tech.

Поэтому развивающийся шестой технологический уклад, а в России только зарождающийся, должен быть основан на применении не только технологий high-tech, но с включением метатехнологий. В связи с этим необходимо выработать национальную систему приоритетов не только в области критических технологий, но также и в области новейших методов управления человеческим капиталом и его применением, определить механизм взаимодействия с мировым рынком наукоемкой продукции на основе развития фундаментальной и прикладной науки, а также механизма коммерциализации и трансфера технологий, что позволит развить эффективную и конкурентоспособную промышленность, технологическую независимость и экономическую безопасность страны.

Во второй главе «Инновационно-технологические факторы экономического роста» установлены и проанализированы взаимосвязи между сменой технологических укладов и внедрением инноваций, установлено, что основная часть базисных инноваций, формирующих новый уклад, концентрируется в фазе депрессии длинной волны. Проанализированы концепции и модели экономического роста с интеграцией фактора инноваций, и определены основные особенности современных моделей экономического роста. Выявлены основные тенденции развития России в современный период, а также определено направление и источники экономического роста в стране.

Сейчас в экономической науке большое внимание уделяется главным закономерностям развития современной экономики - цикличности и неравномерности, характеризующихся сменой базисных технологических процессов, а также ростом и развитием экономики на основе инновационных преобразований. Теория смены технологических укладов основана на концепциях Кондратьева Н.Д., Шумпетера Й., Менша Г., где была предпринята попытка связать смену технологических укладов с активностью предпринимателей в производстве и внедрении базисных технологических инноваций. Далее эту концепцию поддержали и развили российские ученые Глазьев С., Маевский В., Дагаев А., Яковец Ю. Меньшиков С. и др.

Каждый технологический уклад порождает определенную совокупность (пучок, кластер) технологических нововведений, охватывающих различные от-

расли хозяйства, благодаря чему развитие и замещение технологических укладов происходит не плавно, а скачкообразно: новейшие технологические принципы, революционизирующие систему производительных сил, быстро завоевывают все отрасли хозяйства, вытесняя элементы предшествующих технологических укладов.

Уровень производительных сил и гсрою-водственных отношений

Рисунок 3 - Смена технологических укладов3

Таким образом, в инновационном процессе прослеживается неравномерность, которая приобретает цикличный, волнообразный характер с периодом усиления инновационной активности (о чем свидетельствуют инновационные волны, высота, длительность и структура которых неодинаковы) и периодом спада инновационной активности (инновационный кризисы). Замещение технологических укладов требует, как правило, соответствующих социальных и институциональных преобразований, которые не только снимают или нивелируют социальную напряженность, но и определяют черты нового технологического уклада, соответствующего ему тип потребления, а также производительные силы и производственные отношения. Поэтому предпосылками появления и распространения нового технологического уклада являются определенный уровень

развития производительных сил и производственных отношений, науки, энергетической базы и т.д.

В ходе исторического развития выделяют пять технологических укладов или пять волн. По прогнозам, шестой технологический уклад при сохранении нынешних темпов технико-экономического развития вступит в фазу распространения в 2010-2020 гг., затем в фазу зрелости в 2030-2040 гг.

В настоящее время в России преобладает четвертый технологический уклад в сочетании с третьим и элементами пятого технологических укладов. Причем третий технологический уклад находится в фазе стагнации и отмирания, четвертый - в фазе зрелости, пятый - в фазе интенсивного роста. Шестой технологический уклад находится только на фазе зарождения.

Проблема определения экономического роста и увеличения национального продукта исследуется в рамках трех основных концепций: кейнсианская, неоклассическая и посткейнсианская. Анализ различных концепций экономического роста позволил заключить, что отличительной чертой новейших моделей экономического роста является акцент на его эндогенном характере, включении в модель инноваций как фактора экономического роста. Так, новые модели можно разбить на две волны. К моделям первой волны относятся работы, где отражается связь экономического роста и внешних эффектов обучения на практике и человеческого капитала. К моделям второй волны относятся модели, рассматривающие происхождение технического прогресса, а также структуру возникновения и применения инноваций.

В третьей главе «Инновационная составляющая развития современной экономики России» проанализирована динамика развития рынка инноваций в России и проведена его сегментация, определены способы диверсификации источников финансирования инновационной деятельности, которые могут быть представлены формальным и неформальным сектором, а также выявлены основные приоритеты и методы государственного регулирования инновационного процесса в Российской Федерации на основе применения опыта зарубежных стран.

Анализ динамики развития рынка инноваций позволил сделать вывод о том, что современный российский рынок инноваций представляет собой сово-

купность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе обмена продуктами инновационной деятельности участников инновационного процесса во взаимовыгодных пропорциях. Вследствие чего, инновационные продукты, поступающие на рынок инноваций и прошедшие коммерческий обмен, выступают как товар.

В настоящее время в России рынок инноваций находится на начальном этапе становления и имеет ряд особенностей, связанных с глубоким кризисным состоянием экономики, имевшим место в период осуществления радикальных рыночных преобразований. В целом российский рьгаок инноваций можно разбить на несколько крупных игроков: российские промышленные компании, венчурные технологические фонды, государственные фонды поддержки НИ-ОКР и инноваций, иностранные компании, малые инновационные фирмы.

Российские промышленные компании самостоятельно инвестируют средства в технологии, а также создают фонды, специализирующиеся на новых технологиях. К таким компаниям относятся «Газпром», «Норильский никель», «ТНК», «Русал», «Лукойл», АФК «Система», каждая из которых ведет исследования в интересующей ее отрасли, непосредственно связанной с основным бизнесом, поддерживает соответствующие НИИ.

Следующий сегмент инновационного рынка составляют немногочисленные российские венчурные технологические фонды, а также ряд региональных венчурных фондов. К 2001 году в России насчитывалось около 40 венчурных фондов с суммарным капиталом в 4 млрд долл. По итогам 2005 года суммарная стоимость чистых активов венчурных фондов достигла в России 7,87 млрд руб.4. По данным Российской ассоциации прямого и венчурного инвестирования (РАВИ), в 2005 году на отечественном рынке работало 79 фондов, в начале 2007 года - уже 90. Примером венчурных фондов в России может служить Финансово-промышленный венчурный фонд ВПК, ВТБ - Фонд Венчурный, Российский технологический фонд и т.д., к региональным венчурным фондам относятся Фонд коммерциализации инноваций, Южно-Уральский Венчурный Инновационный Фонд и т.д.

* Электронные средства информации. Интернет-ресурсы. Официальный сайт партии «Единая Россия» / Государство нашло способ борьбы с «утечкой мозгов» http://www.edшros.гu/news.html?rid=82&id=l 13471

Третий субъект российского рынка инноваций представлен государст-; венными фондами и рядом целевых программ поддержки инновационного биз-' неса, финансирующими разные стадии развития инновационного бизнеса. Так, следует выделить Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ), Федеральный фонд производственных инноваций, Российский фонд фундамен-I тальных исследований и их совместная программа «СТАРТ». Примерами региональной инфраструктуры поддержки инновационного бизнеса являются | ОАО «Московский комитет по науке и технологиям», Пермский фонд содействия венчурным инвестициям и т.д. Следующая группа участников инновацион-

ного рынка в России представлена малыми инновационными компаниями, возникшими в начале 90-х годов XX века.

Также участником рынка инноваций в России являются международные корпорации, занимающиеся скупкой технологий и бизнеса, переманивающие перспективных ученый и специалистов, а также открывающие собственные специализированные исследовательские центры. К таким корпорациям можно отнести Daimler Chrysler, Sun Microsystems, Silicon Graphics, Nintendo, Siemens.

Еще одним потенциально перспективным участником инновационного сектора России могут стать крупные иностранные технологические венчурные фонды. Это такие известные лидеры мирового венчурного бизнеса, как Kleiner Perkins, Caulfield Byers, Accel Partners, New Enterprise Associates и Draper Fisher Jurvetson.

К особенностям развития рынка инноваций в России можно отнести:

• Отток научных кадров из сферы исследований и разработок. По сравнению с 1992 годом, в 2000 году число исследователей сократилось в 1,7 раз и составило 887,7 тыс. человек, и к 2006 году составило 807,1 тыс. человек, причем, следует отметить, что сокращение численности персонала неуклонно падает во всех федеральных округах. Однако, данная ситуация протекает на фоне роста внутренних затрат на исследования и разработки по секторам деятельности (Таблица 1):

• Число организаций, выполнявших исследования и разработки сократилось в 1,3 раза и составило 3622 организаций в 2006 году против 4555 организаций в 1992, что в сумме с уменьшением численности научных кадров свидетельствует о том, что изменения происходят в рамках прежних институциональных структур; Соответственно, и во всех федеральных округах имела место тенденция к снижению число организаций, выполнявших исследования и разработки.

Таблица 1 - Внутренние затраты на исследования и разработки по секторам

деятельности6

1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Всего, млрд руб. (1995г ~ трлн руб) 12,1 24,4 25,1 48,1 76,7 105,3 135,0 169,9 196,0 230,8 288,8

в том числе по секторам деятельности, млн руб (1995г.-млрд руб)

1-осударственный 3165,4 6902,5 6465,9 12094,3 18748,6 25580,3 33020,0 42944,9 49545,3 60158,2 Г/950,6

предпринимательский 8323,9 16216,9 17296,6 33607,5 54288,8 73976,2 94336,3 116247,9 135408,7 156880,0 192484,8

высшего профессии нального образования 657,4 1314,8 1297,1 2292,5 3489,3 5487,7 7322,9 10297,7 10696,1 13338,0 17639,2

некоммерческих организаций 2,7 15,5 22,4 56,2 170,4 216,5 325,3 371,9 389,8 409,0 730,6

• Остается разбалаисированной система государственного финансирования науки. Расходы на науку из государственного бюджета составили в 1997 г. 0,36% ВВП, а в 2002 г. 0, 29%, в 2005 г. - 0,36%, в 2007 г. - 0,297%, по оценкам -в 2008 и 2009 гг. - 0,4%, в 2010 г. -0,5%;

• На рынке патентов до 1997 года наблюдалась отрицательная динамика: так, если в 1993 году было подано 32216 заявок, то в 1997 году - 19992 заявки, однако с 1998 года ситуация медленно начала меняться и к концу 2007 года количество поданных заявок в Роспатент достигло 54337. Следует отметить, что в выдаче патентов можно проследить «волны»: первая - повышательная до 1997 года, с 1998 года по 2001 - понижательная, что по-нашему мнению, связанно с кризисом 1998 года и его последствиями, и, наконец, слабо повышательная с 2002 по 2007 год включительно, что связано с относительной стабилизацией политической и экономической ситуации в стране и преодолением дефолта;

• В экспорте технологий в 2002 г. лидерами оставались сфера науки и научного обслуживания (852 соглашения), машиностроительные предприятия (129 соглашений), сфера образования (90 соглашений), предприятия торговли и общественного питания (80 соглашений). Следует отметить, что в 2007 году данная ситуация поменялась и сектором - лидером в экспорте технологий, согласно данных Росстата, являются операции с недвижимым имуществом, арен-

6 Составлено по. Россия в цифрах 2003 Крат. стат. сб / Росстат. - М, 2003. - С.275, Россия в цифрах 200В. Крат стат сб. / Росстат - М, 2008 - С 349

да и предоставление услуг (1305 соглашения), из них в том числе научные исследования и разработки (357 соглашений), далее лидируют предприятия обрабатывающих производств (167 соглашений), транспорт и связь (115 соглашений). В торговле технологиями преобладают инжиниринговые услуги, научные исследования, ноу-хау и прочие (Таблица 2). ,

Таблица 2 - Торговля технологиями Российской Федерации с зарубежными странами по объектам сделок (число соглашений)7

2002 2007

Всего 1320 1825

в том числе по объектам сделок:

патент на изобретение 4 7

патентная лицензия на изобретение 21

полезная модель 10 1

ноу-хау 51 22

товарный знак 8 15

промышленный образец 6 7

инжиниринговые услуги 581 654

научные исследования 340 642

прочие 320 456

• В 2007 году активность в импорте технологий проявляет сектор операций с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг, из них, в том числе научные исследования и разработки, далее лидируют предприятия обрабатывающих производств, причем лидируют по импорту операции с продажей патентной лицензией на изобретение, продажей ноу-хау, товарного знака, инжиниринговые услуги, научные исследования.

• В России сложилась весьма специфическая, не похожая на мировую ситуация в области накоплений и финансирования: аккумулированные в торговом, банковском и страховом секторах капиталы не поступают в производственную и инновационную сферы, так как финансирование идет либо через венчурные фонды и в рамках государственных программ, либо в меньшей степени благодаря венчурному капиталу неформальных инвесторов - бизнес-ангелов.

7 Составлено по: Россия в цифрах 2007: Крат. стат. сб. / Росстат.

-М.,2008.-С.351.

Однако, в целом, с каждым годом финансирование из федерального бюджета имеет тенденцию к увеличению.

Таблица 3 - Финансирование науки из средств федерального бюджета8

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 оценка 2009 проект 2010 проект

Расходы федерального бюджета на науку млн руб. 17396,4 23687,7 31055,8 415763 47478,1 76909,3 97363,2 89000 156442 173721 207183

В том числе в % к ВВП 0,24 0,26 0,29 0,31 0,28 0,36 0,36 0,297 0,4 0,4 0,5

Поэтому инновационный рынок в России нуждается в поддержке как со стороны государства, так и со стороны бизнеса. Необходимо создавать условия для развития и эффективного функционирования как малого инновационного бизнеса, так и представителей крупных корпораций посредством обеспечения их финансирования на основе государственно-частного партнерства, предоставлении обучающих программ, обеспечении квалифицированными кадрами. Необходимо наладить непосредственное взаимодействие инновационных компаний с вузами и НИИ. Поддержка и обеспечение эффективного функционирования инновационной инфраструктуры поможет развить сами сегменты рынка инноваций, совершенствовать их методы взаимодействия и, в конечном счете, обеспечивать экономическое развитие, конкурентоспособность и экономическую безопасность страны.

В настоящее время в мировой практике все большую роль в финансировании науки (в том числе фундаментальной) и научных исследований приобретают эндаумент-фонды или фонды целевого капитала, целью которых является финансовая устойчивость и развитие грантополучателя, социальной инфраструктуры, разработка и диффузия инноваций. Наибольший успех эндаументы получили в США, где они функционируют при университетах, причем в 2006 г. 62 фонда переступили порог в 1 млрд. долл., а крупнейший фонд, принадлежащий Гарвардскому университету, в 2006 г. составлял 28,9 млрд. долл.

В России создаются законодательные основы для активного развития эн-даумента, в 2006 году принят ФЗ-№ 275 «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций». Сейчас действуют эн-

' Составлено автором по: Россия в цифрах 2008 Крат. стат. сб. / Росстат - М., 2008. - С 347.

даумент-фонд Финансовой академии при Правительстве РФ, прибыль от размещения средств которого используется на финансирование научных разработок академии, увеличение зарплаты преподавательскому составу; фонд целевого капитала «Фонд развития МГИМО», созданный под патронажем МИДа; Фонд «Образование и наука ЮФО» в Ростове-на-Дону, созданный банком «Центр-инвест», также в стадии создания находится фонд целевого капитала Южного федерального университета, в приоритетных сферах работы которого являются укрепление материально-технической базы, развитие социальной инфраструктуры университета, поддержка выдающихся ученых, преподавателей, студентов, аспирантов, докторантов, финансирование принятых в международной практике форм и средств международных научных обменов.

Важным и перспективным инструментом финансирования инноваций и инновационного процесса выступает венчурное инвестирование, которое в России осуществляется с помощью государства через создание венчурных фондов, при помощи частных инвесторов, а также на основе государственно-частного партнерства. Частные инвесторы представлены бизнес-ангелами или их ассоциациями, примеров государственно-частного партнерства может служить ОАО «Российская венчурная компания». На реализацию названного механизма поддержки инноваций в российской экономике из Инвестиционного фонда федерального бюджета РФ выделено 5 млрд руб. в 2006 г. и 10 млрд. руб. - в 2007 г., что позволит сформировать несколько государственно-частных венчурных фондов; создан Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий (объем -1,5 млрд руб.); началось функционирование региональных государственно-частных венчурных фондов в пяти регионах (Москва, Татарстан, Томская область, Пермский край, Красноярский край; общий объем фондов - 1,1 млрд руб.); создан инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий.

Для достижения цели государственной политики в области развития национальной инновационной системы необходимо, прежде всего, учитывать зарубежный опыт регулирования инноваций, а также усилить государственную поддержку и обеспечить совместную с предпринимательским сектором экономики реализацию важнейших инновационных проектов государственного значения (ин-

новационных проектов национального значения) в приоритетных конкурентоспособных секторах внутреннего и мирового рынков высокотехнологичной продукции; обеспечить ускорение процессов интеграции научной, образовательной, производственной деятельности для экономически эффективной реализации программ повышения конкурентоспособности российской экономики на мировом рынке. Вследствие чего развитие новейшей (с эволюционно-исторической и структурно-функциональной точек зрения) государственной инновационной политики показывает ограничение применения неокейнсианской и неоклассической методологии. По нашему мнению, необходимо придерживаться концепции, синтезирующей неоинституциональный и эволюционный подход, наряду с проведением структурной, инвестиционной, денежно-кредитной, фискальной политики с целью достижения социально - экономического развития страны, повышения ее конкурентоспособности, обеспечения экономической безопасности и ускорения экономического роста.

В заключении сформулированы основные обобщения и выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования получили отражение в следующих опубликованных работах автора.

Статьи, опубликованные в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Клейман Ю.А. Смена технологических укладов на основе внедрения инноваций как фактор технико-экономического развития // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Том 6. Номер 1. Часть 2. -2008. - 0,5 п.л.

Статьи, опубликованные в научных изданиях

1. Клейман Ю.А. Государственная инновационная политика России: основные приоритеты и проблемы И Актуальные проблемы и факторы модернизации государственного и муниципального управления в современной России.

Тезисы выступления на научно-практической конференции молодых ученых СКАГС. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2005. - 0,3 п.л.

2. Клейман Ю.А. Специфика экономических интересов при реализации государственной инновационной политики // Экономические интересы и предпочтения трансформационного периода. Сборник тезисов выступлений на научно-практической конференции «Экономические интересы и социальная политика» 15-16 декабря 2005 г. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2005. - 0,3 п.л.

3. Клейман Ю.А. Интеллектуальная собственность как фактор обеспечения экономического роста // Сборник докладов и тезисов выступлений на научно-практической конференции «Товарно-денежные отношения, собственность, право собственности». - Ростов-на-Дону: СКАГС, 2006. - 0,3 пл.

4. Клейман Ю.А. Инновационная составляющая обеспечения национальной конкурентоспособности страны // Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых по фундаментальным наукам, МГУ им. М. В. Ломоносова 12-15 апреля 2006. Сборник тезисов. - Москва: МГУ, 2006. - 0,3 п.л.

5. Клейман Ю.А. Роль государства в регулировании инновационного процесса // Актуальные проблемы и факторы модернизации государственного и муниципального управления в современной России. Тезисы выступления на научно-практической конференции молодых ученых СКАГС. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2006. - 0,3 п.л.

6. Клейман Ю.А. Инновационная составляющая технико-экономического развития // Экономический вестник Южного федерального округа. - 2006. - №4. - 0,5 п.л.

7. Клейман Ю.А. Роль макротехнологий в повышении национальной конкурентоспособности России // Материалы международной научно-практической конференции «Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности России». - Краснодар: КубГУ, 2006. - 0,3 п.л.

8. Клейман Ю.А. Государственно-частное партнерство как метод активизации инновационной деятельности // Актуальные проблемы и факторы модернизации государственного и муниципального управления в современной Рос-

сии. Тезисы выступления на научно-практической конференции молодых ученых СКАГС. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2007. - 0,3 п.л.

9. Клейман Ю.А. Инновационная составляющая социально-экономического развития страны И Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы социально-экономического развития России». - Сочи: КубГУ, 2007. - 0,3 п.л.

Ю.Клейман Ю.А. Инновационная политика как фактор экономического развития субъекта Южного федерального округа (на примере Ростовской области) // 3 Межрегиональная научно-практическая конференция «Творчество молодых региону». Сборник тезисов. - Волгоград: ВГУ, 2007. - 0,3 п.л.

П.Клейман Ю.А. Региональная инновационная политика в контексте экономического развития региона // Экономика и управление на рубеже веков. Выпуск четвертый. Сборник докладов и тезисов выступлений на научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2007. - 0,3 п.л.

12.Клейман Ю.А. Региональная инновационная система в контексте экономического развития региона (на примере Ростовской области) // Сборник тезисов научно-практической конференции «Проблемы налогообложения и общественного сектора». - Ростов-на-Дону: СКАГС, 2008. - 0,4 п.л.

13.Клейман Ю.А. Развитие теории экономического роста с позиции внедрения инноваций // «Аспирантский сборник» Выпуск 1. - Ростов-на-Дону: СКАГС, 2008. - 0,35 п.л.

14. Клейман Ю.А. Развитие венчурного инвестирования как ресурса инновационной экономики. Международная научно-практическая конференция «Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации». -Сочи: КубГУ, 2008. - 0,3 п.л.

15.Клейман Ю.А. Специфика финансирования инновационного процесса в условиях перехода к постиндустриальному типу развития // Шестая международная научно-практическая конференция «Политика и бизнес в меняющемся мире». - Обнинск: НОУ ВО ФРИДАС, 2008. - 0,3 пл.

16. Клейман Ю.А. Роль человеческого капитала как фактора развития инновационной экономики // Международная научно-практическая конференция

«Управление человеческими ресурсами в условиях глобализации», - Краснодар: КубГУ, 2008. - 0,3 п.л.

17. Клейман Ю.А. Государственное регулирование предпринимательства /Игнатова Т.В., Келарев В.В., Клейман Ю.А. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2008. - 21,5 пл. (из них авторских - 2,6 п.л.)

Подписано в печать 12.11.08. Усл. п.л. 1,3 Тираж 100 экз. Заказ № 51/11 Ризограф СКАГС. 344002, г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 70

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Клейман, Юлия Алексеевна

Введение.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ИННОВАЦИЙ В ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Категориальный анализ инноваций и их классификация. 1.2. Роль инноваций и инновационных технологий в компенсации провалов рынка.

2. ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА.

2.1. Смена технологических укладов на основе внедрения инноваций как детерминанта технико-экономического развития.

2.2. Интеграция фактора инноваций в модели экономического роста

3. ИННОВАЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.

3.1. Динамика рынка инноваций и его сегментация.

3.2. Способы диверсификации источников финансирования инновационной деятельности: мировой опыт и отечественная практика.

3.3. Приоритеты и методы государственного регулирования инновационного процесса в Российской Федерации.137

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инновации как фактор активизации экономического роста в России"

Актуальность темы исследования. На современном этапе необходимость перехода экономики на инновационный путь является одним из значимых факторов ускорения экономического роста страны, технологического и социально-экономического развития, обеспечения экономической безопасности и конкурентоспособности на мировом рынке. В основе инновационного пути развития экономики лежит процесс поиска, подготовки, создания, реализации и коммерциализации нововведений, то есть обеспечение превращения идеи непосредственно в инновацию. Современное конкурентоспособное производство невозможно без полной реализации научно-технического потенциала, при этом важное значение приобретает не только количество, но -и качество научно-технических ресурсов, совершенствование управления инновациями, системы поддержки изобретений. ' ~

Инновационные процессы присущи каждому этапу исторического развития общества. По мере накопления знания и опыта совершенствовались -- i как общественно-политические, так и научно-производственные формы* взаимодействия между хозяйствующими субъектами, регионами, государствами. Вследствие чего роль инноваций, причины их возникновения, динами-*'., ка, механизм распространения, характер воздействия на экономический рост и развитие активно исследуются учеными-экономистами.

В настоящий момент России свойственна многоукладность, где каждый технологический уклад находится в определенной фазе своего жизненного цикла - стагнации и отмирания, зрелости, интенсивного роста или фазе зарождения. Данная ситуация обусловлена рядом негативных факторов, среди которых: институциональная неопределенность; наличие высоких рисков; неэффективное государственное управление инновационным процессом; низкий процент производства и внедрения инноваций, а также новых технологий; недостаточная развитость венчурного бизнеса в стране; неопределенность в законодательной и нормативно-правовой сфере; низкая инновационная активность российского предпринимательства, недостаточное финансирование исследований и разработок государством и нечеткая диверсификация финансирования инновационного процесса.

Степень разработанности проблемы. Роль инноваций, причины возникновения, динамика, механизм распространения, характер воздействия на экономические процессы в научной литературе трактуются представителями различных школ. Значительный вклад в формирование научного представления об инновациях и их роли внесли труды таких зарубежных ученых, как: П. Друкер, К. Эрроу, Б. Санто, Б. Твисс, Й. Шумпетер, Г. Менш и других.

Теории экономического роста разрабатывались в рамках кейнсианско-го, неоклассического, а также институционального подходов такими экономистами, как Р. Нурксе, Р. Пребиш, Р. Лукас, Р.Солоу, П. Ромер, С. Ребело, Р. Харрод, Е. Домар и др.

Среди отечественных исследователей, уделявших значительное внимание содержанию категории «инновации», следует отметить - А.И. Анчиш-кина, С.Ю. Глазьева, В. М. Белоусова, Г. В. Овчаренко, Б. М. Рапопорта, В.Я. Горфинкеля, JI.M. Гохберга, Э.А. Уткина, А .Г. Кирьякова, В .Г. Медынского, Т.В. Игнатову, И.В. Шевченко, J1.H. Дробышевскую, Ю.В. Яковца, Б.Н. Ку-зыка.

Проблема эффективной государственной научно-технической и инновационной политики и методы ее совершенствования на этапе современного экономического роста обсуждаются в трудах отечественных экономистов, таких как: А. Пригожина, JI. Гохберга, М. Делягина, Б. Кузыка, В. Кушлина, Ю.С. Колесникова, В.Н. Овчинникова, Ю. Яковца, и др.

В соответствии с целью исследования в работе решаются следующие основные задачи:

- провести категориальный анализ инноваций и уточнить их классификацию;

- выявить роль инноваций и инновационных технологий в компенсации провалов рынка;

- определить этапы включения фактора инноваций в модели экономического роста;

- провести субъектно-объектный анализ развития динамики рынка инноваций и его сегментацию в России;

- выявить и охарактеризовать источники финансирования инновационной деятельности;

Теоретическо-методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых и экономистов - практиков в рамках институционального, неокейнсианского и неоклассического направлений, посвященные проблемам определения категории инноваций, структуры инновационной деятельности и инновационного процесса, их включения в модели экономического роста, а также посвященные проблеме финансирования инновационного процесса и разработки и реализации приоритетных направлений государственной инновационной политики.

Инструментарно-методическим аппаратом послужили методы системного анализа, синтеза, сравнительного субъектно - объектного, экономического и статистического анализа, также использовались базовые положения диалектического, логического анализа, методы структурно-функционального анализа и экономико-математического моделирования.

Информационно - эмпирической базой исследования послужили публикации Минэкономразвития РФ, Росстата, статистических сборников, ежегодников, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, материалы международных и всероссийских научно -практических конференций, научные отчеты ведущих научно-исследовательских центров по вопросам инновационного развития и поддержки инновационного предпринимательства, а также венчурного финансирования.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении, согласно которому включение инноваций в модели экономического роста как одного из главных эндогенных факторов техникО-экономического развития и смены технологических укладов обусловливают положительные внешние эффекты от внедрения инноваций и приоритетность оптимизации и эффективной реализации государственной инновационной политики, а также стимулирование венчурного финансирования инновационной деятельности как метода повышения конкурентоспособности российской экономики в условиях перехода к постиндустриальному развитию.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту: по специальности 08.00.01 - экономическая теория:

1. Анализ этапов развития теории инноваций и подходов к классификации инноваций выявляет наличие множественности трактовок инноваций как изменения, результата, процесса, системы, социального явления, синтез которых предлагается в определении инновации в отличие от новшества и нововведения как принципиально нового продукта или технологии, являющейся конечным результатом целенаправленной инновационной деятельности, носящей рисковый характер. Ключевым критерием классификации инноваций является принцип их разграничения по потенциалу и степени новизны, который отражает уровни технико-экономического прогресса общества и определяет деловые циклы и волны.

2. Совокупность инноваций определяется вектором критических технологий и включает макротехнологии и метатехнологии. Отличительная черта макротехнологий состоит в том, что они имеют своей основой технологические процессы, преимущественно без учета социальных технологий, развития человеческого капитала, то есть технологии, призванные изменить технологический базис страны. В свою очередь, метатехнологии направлены на воздействие непосредственно на человека, и только через него на воздействие и преобразование технологического базиса экономики. Макротехнологйи и метатехнологии являются общественными благами, потребляемыми коллективно всеми гражданами независимо от того, платят за них или нет. Инновации являются изначально общественными благами, некоторые из которых, по мере своего развития, переходят в категорию частных благ.

3. Особенностью новейших моделей экономического роста является не только учет инноваций как фактора роста, но и акцент на его эндогенном характере, устойчивости моделей. Обоснование эндогенного экономического роста можно разделить на две волны теоретических моделей. К моделям первой волны относятся модели, показывающие связь экономического роста и внешних эффектов обучения на практике и человеческого капитала. Вторая волна моделей отражает источники технического прогресса, а также структуру возникновения и применения инноваций. Современные теории эндогенного экономического роста в свою очередь разделяются на два направления исследований: рост на основе научно-технического прогресса, осуществляемого в сфере промежуточного продукта (т.е. производства промышленных товаров инвестиционного назначения), а также рост в сфере производства товаров потребительского назначения (т.е. конечной продукции). по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью:

2. Государственное регулирование инновационного процесса играет для России особую роль вследствие ограниченности материальных и финансовых ресурсов, неразвитости рыночных институтов и инновационной инфраструктуры. Повышение инновационной активности малого бизнеса становится одним из важнейших направлений государственной политики поддержки и развития предпринимательства в Российской Федерации, как-на федеральном, так и на региональном уровнях. Рынок инноваций нуждается в государственном регулировании, которое может осуществляться посредством диверсификации финансовой поддержки, формирования инновационных институтов, внедрения экологических инноваций с целью уменьшения или нейтрализации отрицательных внешних эффектов, а также применение новых информационных технологий, позволяющих эффективно сопровождать инновационный процесс новейшими телекоммуникациями и т.д. Эти мероприятия уменьшат риск не только от «провалов» рынка, но и от «провалов» государства путем последовательной оптимизации экономической системы за счет исключения из нее наименее эффективных институтов.

- структурировано категориальное поле инноваций, инновационной деятельности, инновационного процесса на основе выделения основных подходов к инновациям как изменению, системе, процессу, результату и авторского определения инновации как принципиального нового продукта или технологии, являющихся конечным результатом целенаправленной инг новационной деятельности, носящей рисковый характер, что позволило обосновать этапизацию инновационного процесса;

- проведен сравнительный анализ неокейнсианских (Р. Харрода, Е. До-мара) и неоклассических моделей экономического роста (Р. Солоу) в разрезе факторов роста экзогенности/эндогенности НТП, учета промежуточного (инновационного) и конечного продукта, что позволило обосновать вывод об эндогенном характере инноваций и НТП как фактора устойчивого экономического роста в современных синтетических моделях роста (П. Ромера, Гроссмана-Хелпмана и др.); по специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью:

- на основе субъектной сегментации рынка инноваций в России, анализа его динамики и особенностей численности научно-исследовательских кадров (сокращение кадров; снижение числа организаций в сфере НИОКР; волнообразная траектория развития; низкая доля частных инвестиций в инновационную сферу) предложена система мер по развитию государственно-частного партнерства, объединяющего крупный бизнес, малые инновационные фирмы, венчурные фонды, эндаументы, фонды прямых инвестиций и частных инвесторов (бизнес-ангелов) через механизм прямой государственной поддержки базисных инноваций и венчурного финансирования от стадий посева и старт-апа до коммерциализации инноваций;

Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее выводы и результаты, касающиеся уточнения определения понятия «инновация», ее классификации, а также определения провалов инновационного рынка и путей его преодоления при помощи инновационных технологий, могут использоваться для дальнейшего развития теории инноваций, теории экономического роста, концепции и моделей развития российской экономики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные концептуальные положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях автора на следующих региональных и международных научно-практических конференциях и получили положительную оценку: Международная научно-практическая конференция «Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации». - Сочи, КубГУ, февраль 2008 г.; Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы социально-экономического развития России» - Сочи, КубГУ, февраль 2007 г.; Международная научно-практическая конференция «Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности России» - Сочи, КубГУ февраль 2006 г.; Международный молодежный научный Форум «Ломоно-сов-2006», МГУ; Шестая Международная молодежная научно-практическая конференция «Политика и бизнес в меняющемся мире» - г. Обнинск, апрель 2008 г.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Клейман, Юлия Алексеевна

Заключение

Исследование инноваций как фактора технико-экономического развития позволило сделать следующие теоретические и практические выводы:

1. В настоящее время существует множество вариантов классификаций инноваций по различным признакам, причем, следует отметить, что некоторые признаки частично перекрываются между собой, а отдельные виды инноваций, выделенных по тем или иным признакам, дублируют друг друга. В связи с этим, в зависимости от объекта и предмета исследования в диссертационном исследовании инновации рассматриваются как: процесс, результат, система, изменение, социальное явление. Однако до сих пор не выработано единого определения понятий инновации, инновационное предпринимательство, инновационная деятельность. На наш взгляд, инновации - это принципиально новый продукт или технология, являющаяся конечным результатом целенаправленной инновационной деятельности, носящей рисковый характер.

2. Анализ приоритетных направлений развития позволил сделать вывод о том, что макротехнологиями являются технологии, имеющие своей основой технологические процессы, преимущественно без учета социальных технологий, развития человеческого капитала. То есть это технологии, призванные изменить технологическую базу страны. Однако метатехнологии направлены на воздействие непосредственно на человека, и только через него на воздействие и преобразование технологического базиса экономики.

Наличие макротехнологий является показателем научно-технического развития страны, причиной притока в страну иностранного капитала, ускорения и укрепления отношений с мировыми инновационными рынками, повышения конкурентоспособности страны и является фактором ускорения экономического роста.

Все это подтверждает, что базисом смены технологических укладов являлись радикальные продуктовые и процессные инновации без применения новейших технологий в управлении человеческим капиталом, вследствие чего и пятый технологический уклад построен на применении технологий отраслей high-tech, а не на high-hume.

3. Достаточно частое увеличение монопольной власти отдельных фирм, обладающих уникальной технологией и производящих уникальную продукцию, не имеющей аналогов или близких заменителей демонстрирует, что ситуация «провалов» инновационного рынка появляется достаточно часто. Несомненно, роль инноваций в преодолении провалов рынка велика и выражена во внедрении продуктовых и процессных инноваций на предприятиях с целью обеспечения их конкурентоспособности и стимулирования конкуренции за потребителя продукции и рынки.

Провалы рынка инноваций могут быть преодолены как с помощью государства, бизнеса, так и на основе государственно-частного партнерства. Для - этого необходимо создать эффективно функционирующую' национальную инновационную систему, построенную на основе партнерства государства и бизнеса, со своей развитой инфраструктурой и законодательной поддержкой. При создании инновационной системы в России, для снижения рисков государства и диверсифицирования инвестиционного портфеля необходимо создавать различные институты прямого финансирования, которые будут конкурировать между собой. Особую роль в преодолении провалов рынка инноваций и построения национальной инновационной системы отводится механизмам государственно-частного партнерства и поддержки неформального венчурного финансирования, примером которого служит ОАО «Российская венчурная компания». -

4. Исследование технико-экономического развития выявил, что в ходе исторического развития принято выделять пять технологических укладов или пять волн. Анализ основных технологий, присущих различным этапам

159 позволил сделать вывод о том, что пятый технологический уклад вступил в фазу зрелости в 90-е годы XX столетия и с начала XXI века перешел в понижательную фазу волны, что ускорило разработку приоритетных направлений шестого технологического уклада. При сохранении нынешних темпов технико-экономического развития шестой технологический уклад вступит в фазу распространения в 2010-2020 гг., затем в фазу зрелости в 2030-2040 гг.

Отличительной чертой технико-экономического развития России на современном этапе является ее многоукладность. В настоящее время в России преобладает четвертый технологический уклад в сочетании с третьим и элементами пятого технологических укладов. Причем третий технологический уклад находится в фазе стагнации и отмирания, четвертый -в фазе зрелости, пятый - в фазе интенсивного роста. Шестой технологический уклад находится только на начальной фазе зарождения. В этой связи необходима поддержка скорейшей разработки приоритетных направлений шестого технологического уклада путем совместного участия государства и бизнеса.

5. Анализ различных концепций экономического роста позволил заключить, что отличительной чертой новейших моделей экономического роста является акцент на его эндогенном характере, включении в модель инноваций как фактора экономического роста. В истории экономической мысли можно выделить концепции, рассматривающие проблему увеличения национального продукта, экономического роста: кейнсианская, неоклассическая, институциональная и посткейнсианская. Новое течение можно разбить на две волны. К моделям первой волны относятся работы, где отражается связь экономического роста и внешних эффектов обучения на практике и человеческого капитала. К моделям второй волны относятся модели, рассматривающие происхождение технического прогресса, а также структуру возникновения и применения инноваций.

6. Анализ динамики рынка инноваций позволил сделать вывод, о том, что современный российский рынок инноваций представляет собой совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе обмена продуктами инновационной деятельности участников инновационного процесса на взаимовыгодных условиях. Вследствие чего, инновационные продукты, поступающие на рынок инноваций и прошедшие коммерческий обмен, выступают как товар.

В целом российский рынок инноваций можно разбить на несколько крупных игроков: российские промышленные компании, венчурные технологические фонды, государственные фонды поддержки НИОКР и инноваций, иностранные компании, агентства по трансферу технологий. Однако в настоящее время в России рынок инноваций находится на начальном этапе становления и имеет ряд особенностей, связанных с глубоким кризисным состоянием экономики, имевшим место в период осуществления радикальных рыночных преобразований. О большинстве имеющихся для коммерциализации новшеств потребитель не имеет представления и не готов сформулировать спрос. Поэтому инновационный рынок в России нуждается в поддержке как со стороны государства, так и со стороны бизнеса. Необходимо создавать условия для развития и эффективного функционирования как малого инновационного бизнеса, так и представителей крупных корпораций посредством обеспечения их финансирования на основе государственно-частного партнерства, предоставлении обучающих программ, обеспечении квалифицированными кадрами. Необходимо наладить непосредственное взаимодействие инновационных компаний с вузами и НИИ.

Поддержка и обеспечение эффективного функционирования инновационной инфраструктуры поможет развить сами сегменты рынка инноваций, совершенствовать их методы взаимодействия и, в конечном счете, обеспечивать экономическое развитие, конкурентоспособность и экономическую безопасность страны.

7. Важным и перспективным инструментом финансирования инноваций и инновационного процесса выступает венчурное инвестирование, представленное как формальным, так и неформальным сектором.

На сегодняшний день венчурное инвестирование в России осуществляется с помощью государства через создание венчурных фондов, при помощи частных инвесторов, а также на основе государственно-частного партнерства. Создаются межотраслевые и отраслевые внебюджетные фонды научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и т. д. Частные инвесторы представлены бизнес-ангелами или их ассоциациями, примеров государственно-частного партнерства может служить ОАО «Российская венчурная компания».

По нашему мнению, в финансировании инновационного процесса необходимо придерживаться принципов неоклассической теории, финансируя через венчурные фонды, ассоциации бизнес-ангелов и т.д., однако прямое государственное финансирование должно осуществляться для поддержки базисных, радикальных инноваций, крупных межотраслевых проектов. Общество, государство и бизнес должны вести планомерную " и систематическую работу, направленную на развитие «посевного», в частности -бизнес-ангельского финансирования, где основными мероприятиями должны выступать: создание благоприятных экономических и правовых условий деятельности бизнес-ангелов России, в том числе разработка направленных на эти цели законодательных инициатив; развитие сообщества бизнес-ангелов и защита его интересов; разработка программ государственно-частного партнерства, в том числе программ софинансирования проектов и создания некоммерческих seed-фондов; - содействие в подготовке малых инновационных компаний к инвестированию и создание условий для их взаимодействия с бизнес-ангелами;

Таким образом, исследование позволило сделать вывод о том, что венчурное инвестирование может осуществляться из разных источников и, активизируя инновационный процесс, стимулируя рост новых конкурентоспособных отраслей, активно участвует в формировании инновационной инфраструктуры экономики страны, обеспечивает ее рост на основе внедрения последних достижений науки и техники.

8. При теоретическом анализе основ инновационной политики и ее применении в зарубежных странах выяснилось, что формирование и развитие национальной инновационной системы возможно лишь при активной деятельности государственных структур федерального, регионального и муниципального уровней.

Было предложено авторское определение инновационной политики как структурного элемента системной социально-экономической политики, определяющей цели и приоритеты инновационной стратегии и механизм ее-реализации органами государственной власти страны.

В этой связи для достижения цели государственной политики в области „развития национальной инновационной системы был сделан вывод о том, что необходимо, прежде всего, усилить государственную поддержку и обеспечить совместную с предпринимательским сектором экономики реализацию важнейших инновационных проектов государственного значения (инновационных проектов национального значения) в приоритетных конкурентоспособных секторах внутреннего и мирового рынков высокотехнологичной продукции; обеспечить ускорение процессов интеграции научной, образовательной, производственной деятельности для экономически эффективной реализации программ повышения конкурентоспособности российской экономики на мировом рынке.

Развитие и осуществление государственной инновационной политики показывает ограничение применения только неокейнсианской, либо

163 неоклассической методологии. Вследствие чего, мы считаем, что необходимо придерживаться не одной концепции государственного регулирования, а использовать синтез неоинституционального и эволюционного подходов, при разработке структурной, инвестиционной, денежно-кредитной, фискальной политики с целью достижения высокого уровня социально -экономического развития страны, укрепления ее международной конкурентоспособности, а также ускорения экономического роста.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Клейман, Юлия Алексеевна, Ростов-на-Дону

1. Приказ Минобрнауки РФ от 28.12.2007 №394 «Об утверждении положения об управлении реализацией федеральной целевой программы «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 2010 годы» // Российская газета, № 119, 04.06.2008

2. Федеральный закон от 19.07.2007 №139-Ф3 «О российской корпорации нанотехнологий» // Российская газета, № 159, 25.07.2007.

3. Постановление Правительства РФ от 29.01.2007 № 54 «О федеральной целевой программе «Национальная технологическая база» на 2007-2011 годы» // Собрание законодательства РФ, 12.02.2007, № 7, ст. 883.

4. Постановление Правительства РФ от 17.11.2006 № 613 «О Федеральной целевой Программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» II Консультант Плюс

5. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ // Российская газета, № 165,29.07.2006.

6. Письмо Правительства РФ от 05.08.2005 № 2473п-П7 «Основные направления политики российской федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года» // Консультант Плюс

7. Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ //Российская газета, № 245, 31.12.2002.

8. Постановление Правительства РФ от 24.07.1998 № 832 «О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 2000 годы» / Консультант Плюс

9. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ // Российская газета, № 167, 03.09.1996.

10. Абрамова С.В. Реформирование системы налогообложения венчурного бизнеса в Германии // Инновации. — 2008. №2.

11. Авдашев С. Б., Афонцев С. А. Обзор экономической политики в России за 2003 год. М.: ТЕИС, 2004.

12. Аношкина E.J1, Пыхтеев В.Г. Региональная и производственная интеграция как условие повышения инновационной активности высокотехнологичного сектора экономики // Инновации. 2008. - №2.

13. Анчишкин А.И. Прогнозирование темпов и факторов экономического роста. М.: МАКС-Пресс, 2003.

14. Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста в России // Вопросы экономики. 2005. - №1.

15. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. 2002. - №6.

16. Ашмарина С.И., Малышев Д. Е. Информатизация промышленных предприятий в современных условиях хозяйствования. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001.

17. Балабанов ИТ. Инновационный менеджмент СПб: Питер, 2000.

18. Балацкий Е., Лапин В. Инновационный сектор промышленности // Экономист. 2004. - №1.

19. Барсукова Е.Л., Сарычев В.А. Инновация как экономическая категория // Инновации. 2008. - №2.

20. Барышева А.В., Балдин К.В., Галдицкая С.Н., Ищенко М.М., Передеря-ев И.И. Инновации. М.: Дашков и К0, 2006.

21. Башмаков И. Россия-2050 // Вопросы экономики. 2008. - №8.

22. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России // Вопросы экономики. 2004. - №7.

23. Бекетов Н. Государственная политика инноваций // Экономист. 2004. -№9.

24. Бекетов Н.В. Основные направления государственной поддержки инновационного развития российской экономики // Инновации. 2008/-№1.

25. Белаш О.Ю., Кутузов В.М., Рыжов Н.Г., Шестопалов М.Ю. Изучение российского рынка научных услуг по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники // Инновации. 2008. - №4.

26. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М.: Academia, 1999.

27. Бижанова М.И., Гамидов Г.С., Гераева Н.С. Модель стимулирования инновационной деятельности экономических систем // Инновации. -2008. -№3.

28. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. 2002. - №2.

29. Бочаров Н.В. новация, как предмет для формирования малого инновационного предпринимательства // Инновации. 2008. - №4.

30. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т.З. Время мира: Прогресс, 1992.

31. Быкова И.Jl. «без капусты щи не густы.» инновационная политика в развитии регионов // Российское предпринимательство. 2007. - №8.

32. Бублик Н.Д. Проблемы инновационного развития современной экономики. Уфа: Башкир, гос. ун-т, 2002.

33. Валдайцев, С. В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Филин, 1997.

34. Валентей С. Контринновационная среда российской экономики // Вопросы экономики. 2005. - №10.

35. Волынкина М.В. Инновации и предпринимательство: соотношение понятий // Закон. № 4. - 2006.

36. Воронина JI.A., Ратнер С.В. Инновационный путь развития экономики России // Финансы и кредит. 2006. - №12.41. • Воронцов В.А., Зарайская Е.С., Рождественский А.В. Инновации в России: «технологический пат» // Инновации. 2008. - №2.

37. Гаврилов С., Рылов М., Страшко В., Шмакова И. Инновационный потенциал ускоренного развития страны // Экономист. 2004. - №3.

38. Гайдар Е. Т.' Современный экономический рост и догоняющее развитие // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. №8.

39. Гайдар Е. Т. Современный экономический рост и стратегические проблемы развития России. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

40. Гайдар Е. Т. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономики. 2004. - №9.

41. Галицын А.А. Влияние правовых аспектов на организационное продвижение инноваций // Инновации. 2006. - №1.

42. Германова О.Е., Черкасова Т.П. Математические модели в экономике. -Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2007.

43. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.

44. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990.

45. Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. - №5.

46. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. 2004. - №12.

47. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления // Вопросы экономики. 2004. - №5.

48. Горюнов И. Три игрока. Взаимодействие государства, общества и экономики главное условие развития промышленности // Поиск. - 2004. -№32-33. - 13 августа.

49. Гохберг JI. Мы не догоним? Инновации и российская экономика // Бизнес-журнал. 2006. - №16.

50. Гребнев JI. «Концепция-2020»: среднесрочная тактика для долгосрочной стратегии? // Вопросы экономики. 2008. - №8.

51. Григорьев B.C. Истоки инновационных преобразований общества /А Инновации. 2008. - №3.

52. Григорьев Д., Плаксин С., Салихов М. Посткризисная структура экономики и .формирование коалиций для инноваций // Вопросы экономики. 2008. - №4. "

53. Гурков И. Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003.

54. Гурков И. Б., Аврамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инно-вационность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005. - №2.

55. Дагаев А. А. Фактор НТП в современной рыночной экономике. М.: Наука, 1994.

56. Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. М.: ИН-ФРА-М, 2003.

57. Деменок В.В. Моделирование бизнес-инкубирования малых инновационных предприятий // Инновации. 2008. - №3.

58. Дергунов А.И. Системный подход к развитию Национальной инновационной среды // Инновации. 2008. -№3.

59. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика// , Вопросы экономики. 2008. - №8.

60. Дианов Е. М. Успех инноваций определяют высокие технологии // Экономист. 2002. - №6.

61. Диденко ДА., Шудренко А.А. Экономика традиционная и инновационная (общее и особенное) // Инновации. 2008. - №2.

62. Егоров С.С. пойдешь туда. сущность управления инновациями // Российское предпринимательство. 2007. - №1.

63. Еремина Т., Матятина В., Плущевская Ю. Проблемы развития секторов российской экономики // Вопросы экономики. 2004. - №7.

64. Ермасов С.В., Ермасова Н.Б. Инновационный менеджмент. М.: Высшее образование, 2007.

65. Житенко Е.Д. Как стимулировать инновационную деятельность // ЭКО. 2002. -№3.

66. ЖуковА. Экономический рост и корпоративное управление//Вопросы экономики. 2008. - №7.

67. Журавкова И. В., Крылов Э. И., Власова В. М. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.

68. Заостровцев А. Провалы государства. Шествие Левиафана. Широкий шаг — низкий рост ВВП. /13.6.2006 // Газета «Дело» / http://www.idelo.ru/421/15.html

69. Иванов О., Механизм обеспечения воспроизводства инновационного типа // Экономист. 2006. - №6.

70. Иванов Ю. О глобальном международном сопоставлении ВВП по 146 странам мира // Вопросы экономики. 2008. - №5.

71. Игнатова Т.В. . и автора не позабыть! Правовое регулирование инноваций в сфере предпринимательства в России // Российское предпринимательство. 2007. - №10.

72. Игнатова Т.В. за новое!. Специфика инновационной деятельности в сфере предпринимательства и ее государственная поддержка // Российское предпринимательство. 2007. - №8.

73. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1997.

74. Инновации и экономический рост / Отв. ред. Микульский К. М.: Наука, 2002. Энгельс Ф. Наброски к критике политической экономии / Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. 2-е изд. - Т. 1.

75. Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Российской Федерации // Общество и экономика. — 2006. - №4.

76. Инновационный менеджмент. Справочное пособие / под ред. Завлина П.Н., Казанцева Л.К., Миндели Л.Э. М.: ЦИСН, 1998.

77. Инновационный тип развития экономики России: Учебное пособие. / Под ред. Фоломьева А.Н. М.: Изд-во РАГС, 2005.

78. Калашников С.В. «не бросай одного его.» роль технопарков и венчурного предпринимательства в стимулировании экономического роста // Российское предпринимательство. 2007. - №5.

79. Канторович Л.В. Системный анализ и некоторые проблемы научно-технического прогресса./ Л. Канторович. -М.: Наука, 1986.

80. Каширин А.И. В поисках бизнес-ангела. Российский опыт привлечения стартовых инвестиций. -М.: Вершина, 2008.

81. Кирьяков А. Г. Воспроизводство инноваций в рыночной экономике. -Ростов — на Дону: Издательство Ростовского университета, 2000.

82. Клименко А. В. Поддержка научных исследований и инновационной деятельности вузов через конкурсы Роснауки /А. В. Клименко // Инновации. 2006. - № 9.

83. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспособности // Экономист. - 2004. - №12.

84. Кокурин Д.И., Шепелев В.М. Инновации в России: институциональный анализ (проблемы собственности, рынка и налогового стимулирования) М.: ИНИЦ Роспатента, 2002.

85. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост // Вопросы экономики. 2004. - №7.

86. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. -М.: Экономика, 2002.

87. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

88. Косалс JI. Технологические инновации в России: социально-экономический аспект // Общество и экономика. 2001. - №7-8.

89. Краснощеков П.А. Структура технологического уклада // Инновации. -2008. №2.

90. Крюков В., Ахматукаев М., Заика И. Модернизация экономики й проблемы конкурентоспособности // Экономист. — 2004. -№11.

91. Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышлений. Нобелевская лекция // Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. под ред. Ю.В. Яковца. - СПб.: Гуманисти-ка, 2003.

92. Кузык Б. Н.,' Яковец Ю. В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2004.

93. Литовченко С., Шеховцов М. и др. Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Российской Федерации // Общество и экономика. — 2006. - №4.

94. Лиухто К. Россия на пути к информационному обществу? // Вопросы экономики. 2005. - №4.

95. Маевский В. И. Экономическая эволюция и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994. - №5.

96. Макаров A.M., Иванов В.Н. Стратегическое партнерство с вузом как инструмент развития промышленного предприятия // Инновации. -2008. №4.

97. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. М.:ИНФРА-М, 2007.

98. Меньшиков С. Новая экономика. Основы экономических знаний. М.: Международные отношения, 1999.

99. Меньшиков С. М., Клименко JI. А. Длинные волны в экономике. —"М.: Международные отношения, 1989.

100. Моисеева Н.В. Потребительские инновации в рыночной экономике // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. - №1.

101. Моргоев Б. Т., Теории экономического роста и региональная асимметрия // Финансы. 2004. - №12.

102. Над ель С. Вероятность и перспективы будущей индустриальной революции // Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№9.

103. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. №5. - 2007.

104. Никконен А. И., Шаститко А. Е. Развитие венчурного инвестирования в России: роль государства. М.: ТЕИС, 2004.

105. Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №7.

106. Основы организации бизнеса / Пирогов К.М., Темнова Н.К., Гуськова И.В. М.: КНОРУС, 2007.

107. Перминов А.Ю., Чернов С.С., Кузичев В.М. Организационно-экономические аспекты продвижения инноваций // Инновации. 2008. - №3.

108. Пипия JI.K. Государтвенная поддержка инновационных взаимодействий для устойчивого развития — к проблемно ориентированной модели развития науки // Инновации. 2008. - №1.

109. Покидченко М.Г. Пути развития экономики России: теория и практика. М.: изд. МГУ. 2005.

110. Полищук JI. Нецелевое использование институтов: причины и следствия // Вопросы экономики. 2008. - №8.

111. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. - №4.

112. Полянин А.В. Методы инвестирования инновационной деятельности за рубежом // Инновации. 2008. - №3.

113. Предпринимательское (хозяйственное)право / Под науч. ред. С.А. Зин-ченко, Г.И. Колесника. М.: «Дашков и К0»; Ростов н/Д: Академцентр, 2008.

114. Предпринимательство / Под ред. Горфинкеля В.Я., Поляка Г.Б., Шван-дара В.А. М.: ЮНИТИ, 2000.

115. Проект федерального закона «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике» // Консультант Плюс

116. Радыгин А., Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже XX—XXI вв.) // Вопросы экономики. 2008. - №8.

117. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007.

118. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. / Росстат.-М., 2007.

119. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный / Под ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

120. Родионова Н.В. Внешние эффекты, обусловленные деятельностью технопарка // Инновации. 2008. - №3.

121. Россия в цифрах 2003: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2003.

122. Россия в цифрах 2006: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2006.

123. Россия в цифрах 2008: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2008.

124. Рубан Е.В. Формирование инновационных процессов хозяйственного субъекта: стратегия, управление, бюджетирование. Автореф. диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. Кисловодск. 2003.

125. Румянцев А. Возможности инновационного развития в регионе // Экономист. 2004. - №1.

126. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг./ Общ. ред и вступ. ст. Б.В. Сазонова. М.: Прогресс, 1990.

127. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. М.: Финансы и статистика, 1985.

128. Селиванов С.Г., Паньшина О.Ю. Математическое моделирование процесса смены технологических укладов в инноватике // Инновации. -2006. №4.

129. Семенов А.С., Каширин А.И. Проблема современного этапа инновационного развития России дефицит финансирования на «посевной» стадии // Инновации. - 2007.

130. Сенчагов В. Стратегия развития России: ориентиры и ограничения // Вопросы экономики. 2008. - №8.

131. Сергиенко Я. О финансовом механизме длинноволновых технико-экономических изменений // Вопросы экономики. 2004. - №1.

132. Середа В. А. Теория и практика экономических нововведений. УрГУ, 1990.

133. Солоу Р. Перспективы теории роста // Международная экономика и международные отношения. — 1996. — №8.

134. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб., СПбХГУ, 2000.

135. Спицын А. Инновационные приоритеты развития // Экономист. 2004. - №5.

136. Спицын А. Ориентиры экономического роста. // Экономист. 2004. -№10.

137. Суворинов А.В. Основные результаты и проблемные вопросы развития в Российской Федерации национальной инновационной системы // Инновации. 2007. - №9.

138. Суворинов А.В. Реализация государственной научно-технической- и инновационной политики // Инновации. 2007. - №3.

139. Суворинов А.В., Мишин В.А., Климовский А.Б. Особенности формирования региональной инновационной инфраструктуры А Инновации. -2008. №4.

140. Татаркин А.И., Суховей А.Ф. Построение инновационной экономики в РФ: проблемы и перспективы // Инновации. — 2007. №7.

141. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

142. Тинбэрхэн Я., Босс X. Математические модели экономического роста. М.: Прогресс, 1967 v

143. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

144. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ООО «Издательство ACT», 2001.

145. Трифилова А.А. «Открытые инновации» парадигма современного инновационного менеджмента // Инновации. — 2008. - №1.

146. Туманян Ю. Р. Научно технический прогресс и воспроизводственный процесс в современных условиях // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2003. — Том1. - №3.

147. Управление инновациями в организации / А.А. Бовин, JI.E. Череднико-ва, В.А. Якимович М.: Омега-Л, 2006.154: Уткин Э.А. Управление компанией. М., 1997.

148. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент / Р. Фатхутдинов,-СПб.:Питер, 2005.

149. Фияксель Э.А., Карюк В. Бизнес-ангелы вынянчивают инновационныепроекты // Инновации. 2008. - №4.176

150. Хлунов А.В. Государственно-частное партнерство как механизм реализации государственной инновационной политики в Российской Федерации // Инновации. №1. - 2006.

151. Хлунов А.В. О механизмах реализации государственной научно-технической и инновационной политики // Инновации. 2006. - №9. -С.З.

152. Ходжсон Дж. Институты и индивиды: взаимодействие и эволюция // Вопросы экономики. 2008. - №8.

153. Хотяшева О.М. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2005.

154. Цвылев Р. И. О некоторых закономерностях экономической эволюции: термодинамический аспект // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №8.

155. Цирель С. Экономический рост и информационные технологии: компаративистский подход // Вопросы экономики. 2004. -№11.

156. Черкасова Т.П. Экономический рост в системе общественных предпочтений трансформационного периода. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2005.

157. Черной Л. О материализации инноваций // Экономист. 2007. - № 3.

158. Чернышев А.С. Формирование инновационной инфраструктуры в регионах России // Инновации. 2008. - №3.

159. Шараев Ю.В. Теория экономического роста. 2006.

160. Шевченко И.В., Дробышевская Л.Н. Инновационная основа смены технологических укладов в современной глобальной экономике // Финансы и кредит. 2005. - №35.

161. Шеховцов М.В. Российский инновационный рынок: игроки и стратегии // Инновации. 2007. - №4.

162. Ширяев А.В. Проблемы и перспективы государственного регулирования инновационной деятельности в России. Ростов н/Д.: СКАГС, 2002.

163. ШубаеваВ.Г. сотворение. мира. Творчество и инновация в предпринимательстве: сущность и взаимосвязь // Российское предпринимательство. 2007. - №1.

164. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

165. Эйсен Н. Формирование стратегии развития народного хозяйства в условиях глобализации // Экономист. 2004. - №2.

166. Экономическая теория / под ред. Игнатовой Т.В. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2007.

167. Юдаева К., Ясин Е. Стратегия-2050: справится ли Россия с вызовами глобализации?

168. Яковец Ю. Эпохальные инновации XXI века. М.: ЗАО «Издательство ■ «Экономика», 2004.

169. Ясин Е. Структурный маневр и экономический рост // Вопросы экономики. 2003. - №8.

170. Ясин Е. Г. Модернизация экономики России: социальный контекст. -М.: ГУ ВШЭ, 2004.

171. Ясин Е. Г., Яковлев А. А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

172. Ясин Е. Модернизация и общество // Вопросы экономики. 2007. - №5.

173. А.Е.Варшавский, О.С.Сироткин Проблемы российской науки / http://rusref.nm.ru/indexpubvol9.htm

174. Солнцев О., Волков Р. Заповедники для инноваций Газета «Коммерсантъ» № 231/Щ3562) от 11.12.2006 //http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=729113

175. Шихирин В., Имшенецкий А. Порог еще не пройден. Необходимо государственное регулирование наукоемких отраслей /http://www.valuer.ru/files/aleks/porog.htm

176. Капелюшников Р. Теорема Коуза / / Отечественные записки http://www.strana-oz.ru/?numid=21 &article=982

177. Лубенский А. Метатехнологии и «стеклянный мир», или кое-что об исторической перспективе http://news.pravda.rU/society/2001/l 1/22/3411 l.html

178. Официальный сайт партии «Единая Россия» / Государство нашло способ борьбы с «утечкой мозгов» / http://www.edinros.i-u/news.html?rid=82&id=l 13471

179. Переслегин С.Б. Введение в метатехнологии /http://www.igstab.ru/materials/black/PerMetatech.htm

180. Arrow K.J. Economic welfare and the allocation of resources for invention // The Rate and Direction of Inventive Activity: Economic and Social Factors / Ed. R. Nelson. Princeton Univ. press, 1962.

181. Barro R., Sala-i-Martin X. Economic Growth N.Y. McGraw-Hill, 1995.Ch 9.

182. Freeman Ch., Clark Y., Soete L. Unemployment and Technical Innovation. A Study a Long Wave in Economic Development. L., 1982.

183. Galor O., Weil D. From Malthusian Stagnatio to modern Growth // American Economic Review. 1999. - Vol. 89. - № 2.

184. Hansen G., Prescott E. Malus to Solov: NBER Working Paper. 1998. № 6858.

185. Harrod R. An Essay in Dynamic Theory // Econ. Journ. 1939.Vol. 49. March; Domar E. Capital Expansion, Rate of Growth and Employment // Econometrica. 1946. Vol. 14

186. Jones C. Was an Industrial Revolution Inevitable? Economic Growth over the Very Long Run: NBER Working Paper. 1999. № 7375

187. Kleinknecht A. Innovationen Patterns In Crisis and Prosperity. Schumpeter's Long Cycle Reconsidered. Foreword by Jan Tinbergen. L.: Macmillan Press, 1987.

188. Kremer M. Population Growth and Technological Change: One Million B.C. to 1990 // Quarterly Journal of Economics. 1993. - Vol. 108.

189. Mensch G. Stalemate in technology. Innovations overcome Depression. Cambr., 1979.

190. Seventh Research Framework Programme (FP7) //http ://cordis .europa. eu/fp7/homeen. html

191. Sheshinski E. Optimal accumulation with learning by doing // Essays on the theory of optimal growth / Ed. K. Shell. Cambridge (Mass.): MIT press, 1967.

192. Van Duijn Y.Y. The Longe Wave in Economic Life. L., 1983.1992 1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

193. Число организаций всего 4555 4059 4137 4019 4089 4099 4037 3906 3797 3656 3566 3622в том числе: научно-исследовательские организации 2077 2284 2528 2549 2603 2686 2676 2630 2564 2464 2115 2049

194. Составлено по: Россия в цифрах 2003: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2003.'- С.270. Россия в цифрах 2008: Крат.'стат. сб. / Росстат. - М., 2008. - С.349."читцi Центральный I Северо-Западный | Южный I Приволжский 1 Уральский I Сибирский Дальневосточный

195. Составлено по: Суворинов А.В. Реализация государственной научно-технической и инновационной политики Н Инновации. 2007. - №3. - С.4.1. Технопарки1. Центральный1. Северо-Западный Южный1. Приволжский1. Уральский з Сибирский1. Дальневосточный----V

196. Составлено по: Суворинов А.В. Реализация государственной научно-технической и инновационной политики // Инновации. 2007. - №3. - С.4. ~1. Центральный1. Северо-Западный Южный1. Приволжский

197. Уральский Сибирский Дальневосточный

198. Составлено по: Суворинов А.В. Реализация государственной научно-технической и инновационном политики II Инновации.2007.-№3.-С.4.

199. Составлено по: Россия в цифрах 2003: Крат. стат. сб. I Росстат. М., 2003. - С.275. Россия в цифрах 2008: Крат. стат. сб. / Рос стат. - М. 2008. - С.349,

200. Число организаций, выполнявших исследования и разработки'"i