Инновационная активность высших учебных заведений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Инновационная активность высших учебных заведений"

На правах рукописи

005043622

НИКОЛЬСКАЯ Анна Александровна

ИННОВАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ: ОЦЕНКА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (Управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 7 Ш.Р. 2012

Ярославль - 2012

005043622

Работа выполнена на кафедре менеджмента и маркетинга Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ивановский государственный энергетический университет им. В.И. Ленина»

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Клочкова Наталия Владимировна

Официальные оппоненты: Еремин Виктор Николаевич,

доктор экономических наук, профессор, Ивановский государственный университет, декан экономического факультета

Платов Олег Константинович,

доктор экономических наук, профессор, Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, профессор кафедры управления и предпринимательства

Ведущая организация - Костромской государственный университет

им. H.A. Некрасова

Защита состоится «25» мая 2012 года в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.02.06 Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Комсомольская, д. 3, ауд. 308.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова по адресу: 150000, г. Ярославль, Полушкина роща, д. 1а.

Автореферат разослан «_» апреля 2012 года.

Ученый секретарь /].

диссертационного совета уи/ f Курочкина И.П.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Особенности организации российской национальной экономики на современном этапе ее развития свидетельствуют, что одними из активных участников инновационной деятельности, обладающими ресурсами для осуществления инновационного процесса в его полном объеме, являются высшие учебные заведения. Однако общемировые тенденции движения к экономике инновационного типа предъявляют повышенные требования к характеру функционирования образовательных учреждений.

Зарубежный опыт подтверждает, что исследовательские университеты имеют больший доход от инновационной деятельности, чем от платных образовательных услуг. В России, несмотря на попытки государства побудить учреждения науки и образования активизировать процесс по разработке и внедрению результатов интеллектуальной деятельности, проблема повышения роли знаний, науки и стимулирования инноваций стоит достаточно остро. Становится очевидной необходимость не только обладания разного рода информационными и нематериальными ресурсами, но и способностью их эффективно использовать.

Возрастающая конкуренция на рынке образовательных услуг требует от вузов расширения спектра конкурентных преимуществ: наряду с высоким качеством образования важными становятся сведения об организации инновационного процесса и перспективных научных исследованиях. Соответствие стратегическим целям инновационного развития обусловлено, прежде всего, оценкой уровня инновационной активности как определенной степени использования имеющегося потенциала вуза. Данная информация представляет интерес не только для потребителей образовательных услуг, но и для представителей научной и бизнес-среды, структур власти, грамотный учет связей между которыми выступает дополнительным условием конкурентоспособности вуза.

Несмотря на существующие теоретические и практические исследования ученых, формирование комплексного подхода к оценке инновационной активности вуза с учетом особенностей его функционирования в текущих экономических условиях является актуальной задачей. Кроме того, возрастает необходимость создания обоснованной теоретической и методической базы оценки инновационной активности вуза и ее использования для обеспечения его конкурентоспособного положения. Данные обстоятельства обуславливают теоретическую и практическую значимость темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В современной научной литературе представлен достаточно широкий спектр публикаций, охватывающий аспекты инновационного развития разного рода организаций. Это обусловлено высокой научно-практической значимостью области исследования.

Труды российских ученых в области инновационного менеджмента основаны на фундаментальных исследованиях таких зарубежных авторов, как

И. Ансофф, П. Друкер, Д. Кревенс, М. Портер, А. Стрикленд, А. Томпсон, Э. Фримен, Й. Шумпетер и др.

Исследованию теоретических основ инновационного менеджмента и его категорий посвящены труды таких отечественных ученых, как М.В. Волынкиной, Л.М. Гохберга, В.Ф. Гринева, В.Н. Гунина, Д.И. Кокурина, Б.Е. Лужанского, В.Г. Медынского, Ю.П. Морозова, A.A. Суворовой, P.A. Фатхутдинова и др.

Обобщение существующих и формирование авторских методик оценки инновационной активности представлено в работах В.П. Баранчеева, А.Е. Власовой, Н.В. Клочковой, Н.П. Масленниковой, Г.И. Медведевой, О.Н. Мельникова, В.М. Мишина, М.Н. Нечепуренко, В.В. Полякова,

A.Ю. Реутова, C.B. Саванович, К.И. Сафоновой, В.Н. Суязова и др.

Вопросы развития конкурентных преимуществ и оценки конкурентоспособности организаций рассмотрены в трудах В.Л. Белоусова, А.О. Блинова,

B.А. Винокурова, Е.П. Голубкова, П.С. Завьялова, В.Я.Захарова, И.У. Зулькарнаева, Л.Р. Ильясовой, Л.М. Калашниковой, И.А. Максимова и др.

Отдельные аспекты функционирования высших учебных заведений, в том числе вопросы их инновационного развития, изложены в трудах И.В. Барановой, М.В. Владыка, К.Е. Волосевич, A.A. Гретченко, В.В. Пудковой, М.С. Рахмановой, H.H. Саяпиной, К.С. Солодухина, М.В. Черепановой и др.

Признавая высокую значимость перечисленных трудов, следует отметить необходимость комплексного исследования теоретических и методических аспектов оценки инновационной активности вузов с учетом специфики их функционирования, что также подтверждает своевременность и актуальность темы диссертационного исследования и определяет постановку цели и задач.

Цель диссертационной работы - разработка теоретических и методических положений по оценке инновационной активности высших учебных заведений для определения их конкурентоспособности на рынке образовательных услуг.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

• изучить зарубежный опыт и российскую практику инновационного развития учебных и научных учреждений;

• конкретизировать понятие инновационной активности вузов с учетом специфики их функционирования;

• на основе изучения существующих методик оценки инновационной активности организаций разработать авторскую методику применительно к вузам;

• выявить и обосновать взаимосвязь инновационной активности и конкурентоспособности вуза;

• предложить и обосновать подход к определению рейтинга конкурентоспособности вузов;

• исследовать взаимосвязи заинтересованных сторон вуза при определении его конкурентоспособности;

• разработать механизм и информационно-аналитическое обеспечение управления и оценки инновационной активности в вузе.

Объектом исследования является инновационная активность и конкурентоспособность высших учебных заведений на рынке образовательных услуг.

Предмет исследования - совокупность экономических отношений, возникающих в процессе формирования и использования инновационной активности высших учебных заведений в целях повышения конкурентоспособности.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по рассматриваемой тематике, законодательные и нормативные акты РФ в сфере инновационной деятельности, а также научные статьи по теме диссертации. Методологические основы исследования базируются на применении фундаментальных принципов, системного подхода, а также общенаучных методов и приемов, таких как анализ, синтез, индукция, дедукция, методы теории принятия решений, а также экономико-статистические методы сбора и обработки информации.

В качестве информационной базы использовались данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки РФ, материалы периодической печати и электронных СМИ, официальные информационные порталы в сети Интернет, материалы научных конференций и семинаров, а также данные внутренней отчетности высших учебных заведений Ивановской области.

Область исследования соответствует положениям п. 2.6 «Разработка методов и механизмов интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему и мировой инновационный процесс. Развитие методов и форм коммерциализации вузовских инноваций в малых инновационных предприятиях» и п. 2.10 «Оценка инновационной активности хозяйствующих субъектов в целях обеспечения их устойчивого экономического развития и роста стоимости» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)» Паспорта специальностей ВАК РФ (Экономические науки).

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной:

1. Представлено и обосновано авторское определение инновационной активности высших учебных заведений как комплексной характеристики использования инновационного потенциала применительно к специфическим особенностям вузов, которое отличается от существующих точек зрения учетом взаимодействия основных элементов инновационной инфраструктуры (кадровой, финансовой, информационной, материальной, консалтинговой), а также целью - достижением конкурентного преимущества на рынке образовательных услуг. В связи с этим автором введено понятие инновационной безо-

пасности вуза как специфической характеристики динамического состояния индикаторов инновационной активности в процессе воздействия на них внутренних и внешних факторов.

2. Предложена теоретически обоснованная методика расчета показателя инновационной активности вуза, отличающаяся, во-первых, учетом ресурсных блоков потенциала вуза и индикаторов результативности инновационной деятельности, во-вторых, использованием графическо-математического метода, который исключает субъективный фактор оценки, что положительно отличает разработку автора от существующих методик, базирующихся на мнениях экспертов.

3. Разработана авторская методика определения рейтинга вуза, отличающаяся установлением взаимосвязи между группами критериев конкурентоспособности (в частности, образовательная, социальная, международная деятельность, имидж вуза) и учетом значения предложенного показателя инновационной активности.

4. Доказана необходимость и сформирована модель, устанавливающая взаимосвязь между заинтересованными сторонами вуза, которая позволяет выявить результат их взаимодействия и использовать его совместно с показателем инновационной активности для определения текущего положения вуза и выбора дальнейшей стратегии развития.

5. В целях информационно-аналитического обеспечения управления инновационной активностью вуза и его практической реализации конкретизированы элементы этого механизма: предложен порядок создания дополнительной структуры в вузе - группы управления инновационным развитием с описанием ее специфических функций, а также дополнена система сбалансированных показателей посредством включения в ее структуру перспективы «общество» как концентрации социальных интересов общества и государства в целом.

Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждается соответствием методов исследования основным положениям теории инновационного менеджмента, применением апробированных научных принципов, доказательностью аналитических выводов и сформулированных рекомендаций, подтверждением теоретических посылок фактическим материалом, практическими результатами, содержащимися в аналитических и информационных материалах, собранных автором в ходе исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в систематизации и дополнении взглядов и позиций ученых на проблемы оценки и развития инновационной активности в высших учебных заведениях. Выполненная автором работа расширяет существующее в экономической литературе направление изучения экономических отношений участников инновационного процесса, дополняет научные представления об инновационной деятельности вуза и создает предпосылки для дальнейшего развития теории инновационного менеджмента и совершенствования нормативно-правовой базы инновационной деятельности в сфере высшего образования.

Практическая значимость исследования состоит в разработке прикладного подхода к оценке инновационной активности, который позволил сформировать систему мероприятий по развитию конкурентоспособности высших учебных заведений, в частности разработан алгоритм оценки инновационной активности вуза, составлено положение по определению конкурентоспособности вуза, построена стратегическая карта целей вуза и сформирована совокупность индикаторов их достижения в рамках системы сбалансированных показателей. Результаты работы могут быть использованы при обосновании управленческих решений, направленных на повышение эффективности деятельности вуза и рост потребителей его услуг. Ряд научных положений работы целесообразно использовать в образовательных программах экономического профиля разного уровня.

Апробация и реализация результатов научного исследования. Основные положения и выводы исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение научной общественности на всероссийских и международных научно-практических конференциях, в частности на международной научно-технической конференции студентов и аспирантов «Радиоэлектроника, электротехника и энергетика» (Москва, 2011), всероссийской научно-практической конференции «Экономические науки: актуальные проблемы и перспективы развития» (Иваново, 2011), международной молодежной научной конференции «Тинчуринские чтения» (Казань, 2012).

Отдельные теоретические положения диссертации используются в процессе подготовки и преподавания экономических дисциплин в Ивановском государственном энергетическом университете им. В.И. Ленина.

Проблемы, рассмотренные в диссертации, нашли свое отражение в 8 публикациях общим объемом 10,4 п.л. (в т.ч. вклад автора - 6,7 п.л.), в том числе 1 монография, 3 статьи в журналах, включенных в перечень научных рецензируемых журналов ВАК РФ.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В соответствии с целью и поставленными задачами в диссертационной работе получены результаты и сделаны выводы, порядок изложения которых определяется логикой проведенного исследования.

1. Представлено и обосновано авторское определение инновационной активности высших учебных заведений как комплексной характеристики использования инновационного потенциала применительно к специфическим особенностям вузов, которое отличается от существующих точек зрения учетом взаимодействия основных элементов инновационной инфраструктуры (кадровой, финансовой, информационной, материальной, консалтинговой), а также целью - достижением конкурентного преимущества на рынке образовательных услуг. В связи с этим автором введено понятие инновационной безопасности вуза как специфической ха-

рактеристикк динамического состояния индикаторов инновационной активности в процессе воздействия на них внутренних и внешних факторов.

Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, Стратегии инновационного развития России до 2020 года для повышения адаптивных возможностей вуза к быстро меняющимся условиям внешней среды, им необходимо проявлять инновационную активность, которая является основополагающим фактором конкурентоспособности не только учебных учреждений, но и экономики страны в целом.

Большинство исследователей сходятся во мнении, что вузы обладают ресурсами для осуществления всего комплекса инновационного процесса.

Проведенный автором анализ зарубежных и отечественных научных источников позволил сделать вывод, что одним из факторов, препятствующих устойчивому инновационному развитию вузов, является недостаточно проработанный понятийный аппарат теории инновационного менеджмента. В связи с этим в работе были рассмотрены, обобщены и конкретизированы такие понятия, как инновации, инновационный потенциал, инновационная деятельность, инновационная инфраструктура, инновационная политика, учитывающие специфику функционирования высших учебных заведений.

Необходимость рассмотрения инновационной активности не только как процесса создания новшеств (исследуемого такими авторами, как В.Ф. Гриневым, С.Д. Ильенковой, К.И. Сафоновой и др.), а также учета взаимосвязи между рассмотренными категориями инновационного менеджмента позволила автору сформулировать понятие инновационной активности вуза, под которой предложено понимать комплексный показатель, характеризующий степень формирования и использования инновационного потенциала вуза, а также его способность привлекать совокупность различных ресурсов инновационной инфраструктуры для достижения конкурентоспособного положения в рамках инновационной среды.

Предложенное понятие инновационной активности характеризуется наличием конкретизированных отличительных признаков:

- ориентация на результат: основным положением является не процесс формирования ресурсов, создания новшеств, а учет результативной составляющей инновационной деятельности;

- соответствие положениям современного законодательства: инновационная активность согласно программным документам о социально-экономическом и инновационном развитии является ключевым фактором интеграции российской инновационной системы в мировую;

- наличие стратегической цели: повышение инновационной активности направлено на обеспечение конкурентоспособности вузов и привлекательности для потребителей образовательных услуг и научных результатов.

В диссертации автором установлено, что инновационная активность вуза не поддерживает стабильное состояние вуза, а направляет его на процесс изменений, в котором масштабы использования ресурсов, направления финансирования и подготовки кадров согласуются с нынешними и будущими по-

требностями. Соответственно инновационную активность можно рассматривать как составляющую и необходимое условие «инновационной безопасности вуза» - введенное автором понятие, под которым следует понимать динамическое состояние индикаторов показателя инновационной активности в процессе воздействия на них внутренних и внешних факторов, направленное на выполнение вузом своих функций посредством предотвращения угроз.

Учет факторов влияния обусловил необходимость их группировки (рис. 1), причем факторы инновационной активности, по мнению автора, должны находиться на стыке влияния внешних и внутренних факторов среды, так как она сама находится под влиянием внешних факторов развития вуза и одновременно воздействует на его внутренние факторы.

2. Предложена теоретически обоснованная методика расчета показателя инновационной активности вуза, отличающаяся, во-первых, учетом ресурсных блоков потенциала вуза и индикаторов результативности инновационной деятельности, во-вторых, использованием графическо-математического метода, который исключает субъективный фактор оценки, что положительно отличает разработку автора от существующих методик, базирующихся на мнениях экспертов.

В диссертации с учетом специфики функционирования вузов была сформирована система индикаторов инновационной активности (табл. 1), охватывающая ресурсные блоки потенциала вуза (кадровый, научный, финансовый) и достигнутые результаты инновационной деятельности. Перечень индикаторов оценки на практике может изменяться в зависимости от целей анализа и наличия необходимой информации.

Значение показателя инновационной активности в рамках каждого блока определяется как среднеарифметическое в рамках совокупности рассчитываемых индикаторов по формуле:

где - расчетный показатель каждого блока инновационной активности; 1А| — индикатор инновационной активности, участвующий в формировании каждого блока, представленный в таблице 1; п - число индикаторов в блоке.

Для расчета комплексного показателя инновационной активности (1А) вуза автором предложено воспользоваться методом построения лепестковой диаграммы, где во главе полученного многоугольника - рассчитанные значения уровней инновационной активности по кадровому, научному, финансовому, результатному блокам.

Рис. 1. Классификация факторов, определяющих инновационную деятельность и активность вуза1

1 Адаптировано автором применительно к вузам на основе теоретических положений А.Е. Власовой, С.Д. Ильенковой, О.Н. Мельникова.

10

Таблица 1

Конкретизированная совокупность индикаторов оценки инновационной активности вузов2 _

N Наименование Способ расчета

Кадровый (НК) НШ Доля ученых в составе ППС Численность ППС, имеющих ученые степени и звания / Общая численность ППС

тг Доля молодых ученых Численность ППС до 39 лет / Общая численность ППС

ЖЗ Доля ученых, повысивших квалификацию Численность ППС, прошедших переподготовку и повышение квалификации в области инноваций / Общая численность ППС

Научный (БС) Публикационная активность Количество публикаций в рецензируемых журналах / Общая численность исследователей

эсг Уровень апробирования исследований Количество участий в выставках, конференциях, конкурсах / каждые 100 чел. исследователей

5СЗ Научная активность студентов Количество наград НИРС / Число студентов дневной формы обучения

Финансовый (РГЫ) ПИ] Коэффициент использования целевого финансирования Объем средств, полученных по грантам, целевым программам, от фондов / Общий объем финансирования

РГ№ Коэффициент привлечения дополнительного финансирования Объем хоздоговорных НИР / Общее число ППС

итз Доля доходов от НИОКР Объем доходов, полученных в результате НИОКР / Общий объем доходов

ГМ4 Финансовая поддержка молодых ученых Выданные гранты молодым ученым / Число молодых ученых

Результатный (КЕБ) ЯЕ81 Патентная активность Число полученных патентов / каждые 100 чел. исследователей

й£Л'2 Степень коммерциализации разработок Число созданных либо находящихся на стадии регистрации МИП / каждые 100 чел. исследователей

ЛИЗ Развитость инновационной инфраструктуры Число созданных объектов инновационной инфраструктуры на базе вуза / каждые 100 чел. ППС

2 Составлено автором с учетом методических положений В.В. Полякова, А.Ю. Реутова, М.В. Черепановой. Курсивом выделены индикаторы, предложенные автором.

И

Уровень текущей инновационной активности вуза будет равен площади образовавшегося многоугольника, рассчитываемой по формуле:

1 360° /v \

5 = 2 ' Sin-ñ~ ' \ZjXí ' Xt+1 + Xl'XnJ

где il - количество вершин многоугольника; x¡ - значение координаты вершин.

Ввиду того, что количество вершин в нашем случае четыре, тригонометрическая функция sin 90° принимает значение единицы, итоговая формула для расчета IA будет иметь следующий вид:

M = ^ • (HR ■ SC + SC • FIN + FIN • RES + HR ■ RES)

где IA - комплексный показатель инновационной активности; HR, SC, FIN, RES - значения сводного индикатора по кадровому, научному, финансовому, результатному блокам соответственно.

Результаты преобразования численных значений показателя IA в качественные характеристики представлены в таблице 2. В соответствии с полученными интервалами автором предложена характеристика состояния вуза в зависимости от уровня его инновационной активности.

Таблица 2

Интерпретация значений показателя инновационной активности

Интервал значений IA Уровень инновационной активности Характеристика

1,61 <1А<2 Высокий Вуз находится в числе лидеров по 1А: рационально использует ресурсы и достигает высоких результатов

1,21 <1А< 1,60 Достаточный Вуз занимает высокие позиции по уровню 1А. Попасть в число лучших затруднительно из-за отсутствия необходимых возможностей для использования ресурсов

0,81 <1А< 1,20 Средний Вуз имеет потенциал роста в части инноваций в случае более эффективного использования ресурсов

0,41 <1А< 0,80 Недостаточный У вуза существует угроза потери возможностей для движения по пути инновационного развития

0 < IA < 0,40 Низкий Вузу необходим тщательный пересмотр своих ресурсных возможностей и стратегий развития

Подробное изложение методики расчета комплексного показателя инновационной активности представлено в параграфе 2.2 диссертационного исследования.

В проведенном анализе были использованы отчетные данные и внутренняя информация технических вузов г. Иванова, наиболее активно осуществляющих инновационную деятельность в регионе (в целях исключения субъективного фактора восприятия далее будем именовать их Вуз 1 и Вуз 2), за 2009 и 2010 гг. Фрагмент промежуточного расчета сводных значений индикаторов по четырем блокам представлен в таблице 3.

Таблица 3

Индикаторы инновационной активности вузов

Блок индикаторов Вуз 1 Вуз 2

2009 2010 2009 2010

Кадровый (HR) 0,930 0,965 0,832 0,708

Научный (SC) 1,000 0,955 0,518 0,585

Финансовый (FIN) 0,769 0,792 1,000 1,000

Результатный (RES) 0,911 0,852 0,622 0,667

Графическое изображение показателя инновационной активности по вузам за 2009 и 2010 гг. представлено на рис. 2.

Значения комплексного показателя инновационной активности приведены в таблице 4.

нк ни

Рис. 2. Графическое изображение уровня инновационной активности по вузам за 2009 и 2010гг.

Таблица 4

Показатели инновационной активности вузов

Вуз Комплексный показатель 1А Уровень инновационной активности

2009 2010 2009 2010

Вуз 1 1,623 1,586 Высокий Достаточный

Вуз 2 1,044 1,069 Средний Средний

Разработанные автором методические рекомендации по оценке инновационной активности вуза позволят руководству регулярно отслеживать соответствие выбранной стратегии развития требованиям времени, а заинтересованным сторонам принимать решения о возможности реализации совместных проектов с вузом. Кроме того, анализ данного показателя сигнализирует не только о текущем состоянии вуза с позиции инновационного развития, но и его динамике.

3. Разработана авторская методика определения рейтинга вуза, отличающаяся установлением взаимосвязи между группами критериев конкурентоспособности (в частности, образовательная, социальная, международная деятельность, имидж вуза) и учетом значения предложенного показателя инновационной активности.

В работе была обоснована целесообразность определения конкурентоспособности (КСП) вуза как следствие повышения его инновационной активности и ранжирования вузов на основе уровня КСП.

В ходе анализа автором было установлено, что наиболее значимыми в оценке КСП вуза являются четыре группы критериев: образование, имидж, социальная деятельность, международное развитие, по которым была сформирована система показателей (табл. 5).

Критериальный показатель КСП рассчитывается по формуле:

п

сяу =

1=1

где СЯ; - значение критериального показателя; - значение показателей внутри группы критерия.

Таблица 5

Совокупность показателей оценки КСП вуза по группам критериев3

№ Показатели оценки КСП вуза Индекс

Образование CR,

1 Общее число направлений подготовки вуза / Число обучающихся CR,,

2 Число успевающих студентов /' Число студентов дневной формы обучения CR12

3 Число защитившихся исследователей / Общее число обучающихся в аспирантуре, докторантуре, соискателей CR13

Имидж CR2

4 Количество поданных заявлений при поступлении в вуз / Число принятых на обучение cr21

5 Проходной балл в среднем по вузу / Максимально возможный проходной балл CR22

Ствольная деятельность CR3

6 Число мест в общежитиях / Число студентов дневной формы обучения CR3,

7 Число объектов социальной инфраструктуры в целом по вузу / Число обучающихся (в сотнях) cr32

Международное развитие CR,

8 Число иностранных студентов / Число обучающихся CR41

9 Число зарубежных командировок, организованных международных конференций, публикаций в иностранных изданиях / Общее число ППС CR«

Определение уровня КСП связано с решением многокритериальной задачи, поэтому в качестве методики расчета автором был выбран метод анализа иерархий, предложенный Т. Саати.

Критерии, использованные в исследовании, принимают количественные значения, следовательно, для получения оценки каждой альтернативы по критерию они были пронормированы таким образом, чтобы сумма всех анализируемых значений была равна единице.

Для определения весов критериев был использован метод попарных сравнений.

3 Составлено автором с учетом методических рекомендаций A.B. Андрейчикова, А.Д. Ляпуновой, H.H. Саяпиной.

В результате коэффициент КСП вуза был найден автором путем использования линейной свертки для нормированных значений коэффициентов и их весов по формуле:

КСПа/1р = ^Г ^ * и^

где КСП.ьр - полученная оценка КСП определенного вуза; x¡ - нормированные значения ло каждому критерию для вуза; - вес критерия.

Принимая во внимание тот факт, что вузы, имеющие высокий задел по КСП, но низкую инновационную активность, будут неспособны адаптироваться к изменениям внешней среды и занимать ведущие позиции в рамках инновационной среды, в расчет рейтинга КСП автором был включен комплексный показатель инновационной активности. Поэтому итоговый показатель КСП было предложено рассчитывать по формуле:

КСПип = КСПаЛр *1А

•где КСП„п - итоговый показатель КСП вуза, участвующий в формировании рейтинга; КСП.ьр - КСП вуза, рассчитанная с использованием метода анализа иерархий; 1А - уровень инновационной активности вуза, выраженный долевым значением.

Для исследуемых вузов расчет КСП приведен в таблицах б, 7. Более подробно методика расчета рейтинга КСП вузов изложена в параграфе 3.1 диссертационного исследования.

Таблица 6

Значения критериальных показателей КСП вузов

Критерий Вес критерия Вуз! Вуз 2

2009 2010 2009 2010

Образование 0,564 0,477 0,360 0,523 0,640

Имидж 0,055 0,436 0,374 0,564 0,626

Социальная деятельность 0,263 0,574 0.573 0,426 0,427

Международное развитие 0,118 0,229 0,433 0,771 0,567

Таблица 7

Итоговые показатели КСП вузов

Вуз КСП по методу анализа иерархий Комплексный показатель инновационной активности Итоговый показатель КСП

2009 2010 2009 2010 2009 2010

Вуз 1 0,471 0,426 1,623 1,586 0,765 0,675

Вуз 2 0,529 0,574 1,044 1.069 0,552 0,614

Данные показывают, что Вуз 1, несмотря на незначительное отставание по конкурентным преимуществам в сфере образования, социальной, международной деятельности и созданию имиджа, по возможности максимально использует свой инновационный потенциал и достигает высоких результатов, что дает еще более существенное преимущество перед Вузом 2, и итоговый показатель КСП Вуза 1 в 2009 и 2010 гг. оказался выше.

4. Доказана необходимость и сформирована модель, устанавливающая взаимосвязь между заинтересованными сторонами вуза, которая позволяет выявить результат их взаимодействия и использовать его совместно с показателем инновационной активности для определения текущего положения вуза и выбора дальнейшей стратегии развития.

В целях повышения эффективности инновационной деятельности вуза в работе была указана необходимость установления взаимовыгодных отношений с заинтересованными сторонами вуза, то есть обеспечение согласования их интересов, под которым автором предложено понимать систему отношений вуза и его заинтересованных сторон, построенную на принципах обмена ресурсами и возможностями и направленную на достижение результата, способствующего максимальному удовлетворению интересов каждого субъекта.

Автором было выявлено шесть групп заинтересованных сторон вуза, модель взаимодействия которых показана на рисунке 3. Модель построена на принципе, что каждая заинтересованная сторона вуза имеет свой «отношенче-ский актив», представляющий собой как различного рода ресурсы (финансовые, материальные и т.д.), так и предоставляемые возможности и преимущества, которых нет у других сторон.

Результат взаимодействия сторон, который показывает, насколько эффективно ими используются возможности данного обмена и какой уровень

дополнительной выгоды они получают при этом, определяется по формуле:

£(-г )

1пьЯ = Гтах * 100% п

где 1п11* - результат взаимодействия заинтересованных сторон, %; г - количество полученных ресурсов и возможностей; гта1 - максимальное количество ресурсов и возможностей к получению; п - число групп заинтересованных сторон.

Интерпретация значения полученного результата взаимодействия представлена в таблице 8.

\

Сотрудники (С) Теоретические знания и умения — Потребители (П) Возможность накопления знаний и умений

Научные разработки и их результаты = Полученные компетенции и — квалификации

Государственные органы (ГО) — Предприятия (Пр)

Финансирование образования и исследований ~~ Материальная база

Возможности прохождения государственной службы Рабочие места

Налоговые льготы и _ регулирование Персонал для (пере)обучения

Законотворческая деятель- -

и субъектов Общество (Об)

Инвесторы (И) 3

Инвестиции Информационное

- обеспечение

Предпринимательская активность

—^-

СОГЛАСОВАННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ___________1__________

(С) Признание научного сообщества; материальное благополучие (П) Получение высокой квалификации; успешное трудоустройство (ГО) Увеличение бюджетных поступлений; инновационное развитие

(Пр) Получение дополнительной прибыли; инвестиционная привлекательность (И) Высокая отдача от инвестиций; опережение конкурентов (Об) Вклад и поддержание общественно значимых интересов

Результат взаимодействия сторон (ШЩ

Рис. 3. Модель взаимодействия заинтересованных сторон вуза

Таблица 8

Интерпретация значения показателя результата взаимодействия

Значение показателя, % Уровень результата взаимодействия сторон

Выше 66,8 Высокий

От 33,4 до 66.7 Средний

Менее 33,3 Низкий

С целью повышения эффективности управления инновационной активностью необходима разработка направлений совершенствования в зависимости от согласования значений двух показателей: инновационной активности и результата взаимодействия сторон. Для этого автору представляется целесообразным определение текущего положения вуза в системе координат, характеризующей соотношение (1А; 1пЖ) (рис. 4).

Результат взаимодействия

высоким

среднии

А

щ ШШ ► - ' -

3 ---►

в 3

X

п

55: «2

а

"X,

ГГ о о и

н

ш

б

о

и

; з ■___

в

а-

I

н о о

3

а

«всесторонняя активность» «умеренная сбалансированность» «вынужденная пассивность»

Инновационная активность

Рис. 4. Характеристика положения вуза в системе координат (инновационная активность; результат взаимодействия)

Так, в 2010 году Вуз (занимает положение, которое можно определить как «всесторонняя активность» (достаточный уровень 1А; средний 1ШЯ). Вуз развивает кооперационные связи со многими заинтересованными сторонами, а также достигает высоких результатов в своей инновационной деятельности. Для дальнейшего развития необходимо укрепление лидирующих позиций за

19

счет вовлечения в инновационный процесс большего числа ресурсов (экстенсивный способ развития). Вуз 2 в 2010 г. занимает положение, характеризуемое как «умеренная сбалансированность» (средний уровень 1А; средний МЯ). Для коррекции положения в сторону улучшения рекомендуется более эффективно использовать имеющиеся ресурсы и конкурентные преимущества (интенсивный способ развития).

5. В целях информационно-аналитического обеспечения управления инновационной активностью вуза и его практической реализации конкретизированы элементы этого механизма: предложен порядок создания дополнительной структуры в вузе - группы управления инновационным развитием с описанием ее специфических функций, а также дополнена система сбалансированных показателей посредством включения в ее структуру перспективы «общество» как концентрации социальных интересов общества и государства в целом.

Для совершенствования управления инновационной активностью вуза в рамках научно-исследовательского сектора вуза было предложено выделение функциональной группы по управлению инновационным развитием, на которую будут возложены следующие функции:

1. Ведение первичной документации по исполняемым бизнес-процессам

вуза.

2. Осуществление стратегического долгосрочного и краткосрочного планирования на основании имеющихся методик.

3. Поиск и аккумулирование внутренних данных о деятельности вуза, необходимые для дальнейшего анализа.

4. Составление статистических отчетов об итогах деятельности группы в оперативном режиме.

5. Использование существующих либо разработанных самостоятельно положений по оценке инновационной активности, конкурентоспособности для определения рейтинга вуза в целом и отдельных его подразделений.

6. Анализ динамики изменения рассчитанных показателей.

7. Консультационные функции по вопросам доведения результатов научно-технической деятельности до их практического внедрения.

Наряду с контрольно-аналитическими функциями особо важное внимание в деятельности группы предложено уделить реализации принципа интеграции образования, науки и бизнеса, т.е. созданию своеобразной «инновационной экосистемы» на базе вуза. В связи с этим в ведение Группы по управлению инновационным развитием рекомендуется включить следующие функции:

- создание базы данных инновационных проектов;

- поиск инвесторов и партнеров;

- информационное и консультационное сопровождение авторов инновационных проектов на различных этапах коммерциализации разработок.

Кроме того, в работе выделена и описана сущность инструментов управления, рекомендуемых к использованию в рамках группы. К ним относятся: система сбалансированных показателей - ССП (определение целей и перспектив стратегического развития), мониторинг, математическое моделирование, трансфер результатов научно-технической деятельности (создание малых инновационных предприятий).

В рамках ССП автором выделена дополнительная перспектива достижения стратегических целей вуза - «общество», которая учитывает отличительную особенность вуза ориентироваться на концентрации социальных интересов и обеспечение полезности обществу и государству в целом. В рамках исследования построена стратегическая карта целей вуза, определены основные показатели их достижения, а также стратегические инициативы. Более подробно данный вопрос изложен в параграфе 3.1 диссертационного исследования.

Механизм управления инновационной активностью вуза представлен на рисунке 5.

Таким образом, учет инновационной активности является необходимым при определении векторов развития вуза в условиях постоянно меняющейся внешней среды. Сформулированные в диссертационном исследовании теоретические и методические положения по оценке и использованию инновационной активности вузов будут способствовать устойчивому росту их конкурентоспособности на рынке образовательных услуг. Это приведет к повышению престижа и востребованности высшей школы в целом, как источнику восстановления инновационного характера экономики страны.

Принципы управления

Функциональный блок: субъекты управления

Проректор по Научно-

научной работе исследовательский

сектор

Группа управления инновационным развитием

т

Инструменты управления

Т

Система сбалансированных показателей

Мониторинг показателей деятельности

Математическое моделирование

Трансфер результатов науч-ио-технической деятельности

I

-о о 5

ГТ"".....

I Процесс управления Объект управления

Инновационная активность Совокупность " ресурсов вуза

i 1 к Согласование интересов г

Субъекты воздействия

Заинтересованные стороны вуза

Информационное обеспечение

Нормативная, правовая, методическая информация

Рис. 5. Механизм управления инновационной активностью вуза4

4 Разработано автором с учетом положений К.Е. Волосевич, И.Н. Г'орегова, C.B. Шапошниковой. Жирным курсивом выделен элемент механизма, предложенный автором.

22

III. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии

1. Никольская A.A., Клочкова Н.В. Инновационная активность высших учебных заведений. - Иваново: Научная мысль, 2012. - 154 с. (вклад автора 5,4 п.л.).

Научные статьи, опубликованные в изданиях из перечня ВАК РФ

2. Никольская A.A. Методика оценки инновационной активности вуза // Интеграл.-2011.-№6(62).-С. 148.

3. Никольская A.A. Использование показателя инновационной активности при определении рейтинга конкурентоспособности вуза // Качество. Инновации. Образование. -2012. - № 4 (83). - С. 19 - 24.

4. Никольская A.A. Модель согласования интересов заинтересованных сторон относительно роста инновационной активности вуза // Интеграл. -2012.-№ 1 (63).-С. 154.

Публикации в других изданиях

5. Машинина A.A. Антикризисное управление в условиях инновационно ориентированной экономики // Радиоэлектроника, электротехника и энергетика. Тезисы докладов XVII Международной научно-технической конференции студентов и аспирантов в 3-х томах. - М.: ИД МЭИ, 2011. - Т. 2. - С. 389 -390.

6. Никольская A.A. Связь инновационной активности высших учебных заведений и других элементов инновационной системы // Экономические науки: актуальные проблемы и перспективы развития. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Иваново: Научная мысль, 2011. - С. 96 -

100.

7. Никольская A.A., Клочкова Н.В. Оценка инновационной активности вуза: теоретический аспект // Наука и экономика. - 2012. - № 1 (9). - С. 31 - 36. (вклад автора 0,25 п.л.).

8. Никольская A.A., Клочкова Н.В. Учет инновационной безопасности при оценке конкурентоспособности вуза // Тинчуринские чтения. Материалы докладов VII Международной молодежной научной конференции. - Казань: Казан, гос. энерг. ун-т, 2012. - С. 30. (вклад автора 0,04 п.л.).

НИКОЛЬСКАЯ Анна Александровна

ИННОВАЦИОННАЯ АКТИВНОСТЬ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ: ОЦЕНКА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 20.04.2012. Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ Д-^-Х

Отпечатано в УИУШ1 ИГЭУ 153003, г. Иваново, ул. Рабфаковская, д. 34 тел. (4932) 269 - 879

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Никольская, Анна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ.

1.1 Обобщение особенностей инновационного развития учебных заведений в России и за рубежом.

1.2 Сущность и характеристика инновационной деятельности и конкурентоспособности заведений в образовательном и научно-исследовательском секторе.

1.3 Конкретизация и развитие понятийного аппарата оценки инновационной активности с учетом особенностей функционирования высших учебных заведений.

1.4 Факторы и принципы оценки инновационной активности учебных заведений.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ.

2.1 Научное обоснование выбора метода оценки инновационной активности высших учебных заведений.

2.2 Разработка методики оценки инновационной активности высших учебных заведений.

2.3 Формирование и обоснование алгоритма оценки инновационной активности.

2.4 Определение взаимосвязи инновационной активности и конкурентоспособности высших учебных заведений.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА ПРАКТИЧЕСКИХ ПОЛОЖЕНИЙ ПО ОЦЕНКЕ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ (НА ПРИМЕРЕ ВУЗОВ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ).

3.1 Организационно-информационное обеспечение и механизм управления инновационной активностью высших учебных заведений.

3.2 Разработка модели согласования интересов заинтересованных сторон высших учебных заведений.

3.3 Определение рейтинга конкурентоспособности на основе разработанной методики оценки инновационной активности высших учебных заведений

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инновационная активность высших учебных заведений"

Актуальность темы исследования

Особенности организации российской национальной экономики на современном этапе ее развития свидетельствуют, что одними из активных участников инновационной деятельности, обладающими ресурсами для осуществления инновационного процесса в его полном объеме, являются высшие учебные заведения. Однако общемировые тенденции движения к экономике инновационного типа предъявляют повышенные требования к характеру функционирования образовательных учреждений.

Зарубежный опыт подтверждает, что исследовательские университеты имеют больший доход от инновационной деятельности, чем от платных образовательных услуг. В России, несмотря на попытки государства побудить учреждения науки и образования активизировать процесс по разработке и внедрению результатов интеллектуальной деятельности, проблема повышения роли знаний, науки и стимулирования инноваций стоит достаточно остро. Становится очевидной необходимость не только обладания разного рода информационными и нематериальными ресурсами, но и способностью их эффективно использовать.

Возрастающая конкуренция на рынке образовательных услуг требует от вузов расширения спектра конкурентных преимуществ: наряду с высоким качеством образования важными становятся сведения об организации инновационного процесса и перспективных научных исследованиях. Соответствие стратегическим целям инновационного развития обусловлено, прежде всего, оценкой уровня инновационной активности как определенной степени использования имеющегося потенциала вуза. Данная информация представляет интерес не только для потребителей образовательных услуг, но и для представителей научной и бизнес-среды, структур власти, грамотный учет связей между которыми выступает дополнительным условием конкурентоспособности вуза.

Несмотря на существующие теоретические и практические исследования ученых, формирование комплексного подхода к оценке инновационной активности вуза с учетом особенностей его функционирования в текущих экономических условиях является актуальной задачей. Кроме того, возрастает необходимость создания обоснованной теоретической и методической базы оценки инновационной активности вуза и ее использования для обеспечения его конкурентоспособного положения. Данные обстоятельства обуславливают теоретическую и практическую значимость темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В современной научной литературе представлен достаточно широкий спектр публикаций, охватывающий аспекты инновационного развития разного рода организаций. Это обусловлено высокой научно-практической значимостью области исследования.

Труды российских ученых в области инновационного менеджмента основаны на фундаментальных исследованиях таких зарубежных авторов, как И. Ансофф, П. Друкер, Д. Кревенс, М. Портер, А. Стрикленд, А. Томпсон, Э. Фримен, И. Шумпетер и др.

Исследованию теоретических основ инновационного менеджмента и его категорий посвящены труды таких отечественных ученых, как М.В. Волынкиной, J1.M. Гохберга, В.Ф. Гринева, В.Н. Гунина, Д.И. Кокурина, Б.Е. Лужанского, В.Г. Медынского, Ю.П. Морозова, A.A. Суворовой, P.A. Фатхутдинова и др.

Обобщение существующих и формирование авторских методик оценки инновационной активности представлено в работах В.П. Баранчеева, А.Е. Власовой, Н.В. Клочковой, Н.П. Масленниковой, Г.И. Медведевой, О.Н. Мельникова, В.М. Мишина, М.Н. Нечепуренко, В.В. Полякова, А.Ю. Реутова, C.B. Саванович, К.И. Сафоновой, В.Н. Суязова и др.

Вопросы развития конкурентных преимуществ и оценки конкурентоспособности организаций рассмотрены в трудах B.JI. Белоусова,

A.О. Блинова, В.А. Винокурова, Е.П. Голубкова, П.С. Завьялова,

B.Я.Захарова, И.У. Зулькарнаева, JI.P. Ильясовой, JI.M. Калашниковой, И. А. Максимова и др.

Отдельные аспекты функционирования высших учебных заведений, в том числе вопросы их инновационного развития, изложены в трудах И.В. Барановой, М.В. Владыка, К.Е. Волосевич, A.A. Гретченко, В.В. Пудковой, М.С. Рахмановой, H.H. Саяпиной, К.С. Солодухина, М.В. Черепановой и др.

Признавая высокую значимость перечисленных трудов, следует отметить необходимость комплексного исследования теоретических и методических аспектов оценки инновационной активности вузов с учетом специфики их функционирования, что также подтверждает своевременность и актуальность темы диссертационного исследования и определяет постановку цели и задач.

Цель диссертационной работы - разработка теоретических и методических положений по оценке инновационной активности высших учебных заведений для определения их конкурентоспособности на рынке образовательных услуг.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

• изучить зарубежный опыт и российскую практику инновационного развития учебных и научных учреждений;

• конкретизировать понятие инновационной активности вузов с учетом специфики их функционирования;

• на основе изучения существующих методик оценки инновационной активности организаций разработать авторскую методику применительно к вузам;

• выявить и обосновать взаимосвязь инновационной активности и конкурентоспособности вуза;

• предложить и обосновать подход к определению рейтинга конкурентоспособности вузов;

• исследовать взаимосвязи заинтересованных сторон вуза при определении его конкурентоспособности;

• разработать механизм и информационно-аналитическое обеспечение управления и оценки инновационной активности в вузе. Объектом исследования является инновационная активность и конкурентоспособность высших учебных заведений на рынке образовательных услуг.

Предмет исследования - совокупность экономических отношений, возникающих в процессе формирования и использования инновационной активности высших учебных заведений в целях повышения конкурентоспособности.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по рассматриваемой тематике, законодательные и нормативные акты РФ в сфере инновационной деятельности, а также научные статьи по теме диссертации. Методологические основы исследования базируются на применении фундаментальных принципов, системного подхода, а также общенаучных методов и приемов, таких как анализ, синтез, индукция, дедукция, методы теории принятия решений, а также экономико-статистические методы сбора и обработки информации.

В качестве информационной базы использовались данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки РФ, материалы периодической печати и электронных СМИ, официальные информационные порталы в сети Интернет, материалы научных конференций и семинаров, а также данные внутренней отчетности высших учебных заведений Ивановской области.

Область исследования соответствует положениям п. 2.6 «Разработка методов и механизмов интеграции вузовской науки в национальную инновационную систему и мировой инновационный процесс. Развитие методов и форм коммерциализации вузовских инноваций в малых инновационных предприятиях» и п. 2.10 «Оценка инновационной активности хозяйствующих субъектов в целях обеспечения их устойчивого экономического развития и роста стоимости» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)» Паспорта специальностей ВАК РФ (Экономические науки).

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной:

1. Представлено и обосновано авторское определение инновационной активности высших учебных заведений как комплексной характеристики использования инновационного потенциала применительно к специфическим особенностям вузов, которое отличается от существующих точек зрения учетом взаимодействия основных элементов инновационной инфраструктуры (кадровой, финансовой, информационной, материальной, консалтинговой), а также целью - достижением конкурентного преимущества на рынке образовательных услуг. В связи с этим автором введено понятие инновационной безопасности вуза как специфической характеристики динамического состояния индикаторов инновационной активности в процессе воздействия на них внутренних и внешних факторов.

2. Предложена теоретически обоснованная методика расчета показателя инновационной активности вуза, отличающаяся, во-первых, учетом ресурсных блоков потенциала вуза и индикаторов результативности инновационной деятельности, во-вторых, использованием графическо-математического метода, который исключает субъективный фактор оценки, что положительно отличает разработку автора от существующих методик, базирующихся на мнениях экспертов.

3. Разработана авторская методика определения рейтинга вуза, отличающаяся установлением взаимосвязи между группами критериев конкурентоспособности (в частности, образовательная, социальная, международная деятельность, имидж вуза) и учетом значения предложенного показателя инновационной активности.

4. Доказана необходимость и сформирована модель, устанавливающая взаимосвязь между заинтересованными сторонами вуза, которая позволяет выявить результат их взаимодействия и использовать его совместно с показателем инновационной активности для определения текущего положения вуза и выбора дальнейшей стратегии развития.

5. В целях информационно-аналитического обеспечения управления инновационной активностью вуза и его практической реализации конкретизированы элементы этого механизма: предложен порядок создания дополнительной структуры в вузе - группы управления инновационным развитием с описанием ее специфических функций, а также дополнена система сбалансированных показателей посредством включения в ее структуру перспективы «общество» как концентрации социальных интересов общества и государства в целом.

Достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждается соответствием методов исследования основным положениям теории инновационного менеджмента, применением апробированных научных принципов, доказательностью аналитических выводов и сформулированных рекомендаций, подтверждением теоретических посылок фактическим материалом, практическими результатами, содержащимися в аналитических и информационных материалах, собранных автором в ходе исследования.

Теоретическая значимость работы заключается в систематизации и дополнении взглядов и позиций ученых на проблемы оценки и развития инновационной активности в высших учебных заведениях. Выполненная автором работа расширяет существующее в экономической литературе направление изучения экономических отношений участников инновационного процесса, дополняет научные представления об инновационной деятельности вуза и создает предпосылки для дальнейшего развития теории инновационного менеджмента и совершенствования нормативно-правовой базы инновационной деятельности в сфере высшего образования.

Практическая значимость исследования состоит в разработке прикладного подхода к оценке инновационной активности, который позволил сформировать систему мероприятий по развитию конкурентоспособности высших учебных заведений, в частности разработан алгоритм оценки инновационной активности вуза, составлено положение по определению конкурентоспособности вуза, построена стратегическая карта целей вуза и сформирована совокупность индикаторов их достижения в рамках системы сбалансированных показателей. Результаты работы могут быть использованы при обосновании управленческих решений, направленных на повышение эффективности деятельности вуза и рост потребителей его услуг. Ряд научных положений работы целесообразно использовать в образовательных программах экономического профиля разного уровня.

Апробация и реализация результатов научного исследования. Основные положения и выводы исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение научной общественности на всероссийских и международных научно-практических конференциях, в частности на международной научно-технической конференции студентов и аспирантов «Радиоэлектроника, электротехника и энергетика» (Москва, 2011), всероссийской научно-практической конференции «Экономические науки: актуальные проблемы и перспективы развития» (Иваново, 2011), международной молодежной научной конференции «Тинчуринские чтения» (Казань, 2012).

Отдельные теоретические положения диссертации используются в процессе подготовки и преподавания экономических дисциплин в Ивановском государственном энергетическом университете им. В.И. Ленина.

Проблемы, рассмотренные в диссертации, нашли свое отражение в 8 публикациях общим объемом 10,4 п.л. (в т.ч. вклад автора - 6,7 п.л.), в том числе 1 монография, 3 статьи в журналах, включенных в перечень научных рецензируемых журналов ВАК РФ.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Никольская, Анна Александровна

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

В параграфе 3.1 построен механизм управления инновационной активностью вуза. Выделены основные принципы, методы, функции, инструменты управления инновационной активностью. Предложено выделение в рамках научно-исследовательского сектора вуза выделение функциональной группы, ответственной за инновационное развитие вуза. Разработано положение по определению рейтинга конкурентоспособности для вуза и его подразделений.

В параграфе 3.2 классифицированы заинтересованные стороны вуза. Выявлено, что дополнительным конкурентным преимуществом является согласование экономических интересов стейкхолдеров. Предложено рассматривать взаимосвязи между ними, стоящиеся на принципах ресурсного обмена, максимальное значение которого ведет к увеличению согласованности интересов и, как следствие, возникновению синергетического эффекта взаимодействия. Разработана графическая модель согласования заинтересованных сторон вуза. Построена матрица в системе координат, учитывающей значения инновационной активности и синергетического эффекта, позволяющая определить текущее положение вуза в инновационной среде и выбрать направление совершенствования его деятельности.

В параграфе 3.3 предложена методика определения конкурентоспособности вуза, лежащая в основе построения его рейтинга. В качестве основных факторов предложено использовать как традиционные составляющие конкурентных преимуществ вуза, так и инновационную составляющую как фактор адаптации к изменяющимся условиям внешней среды. Предложено для расчета итогового показателя конкурентоспособности использовать метод теории принятия решений - базовые положения метода анализа иерархий Т. Саати. Методика апробирована на двух технических вузах г. Иваново, сделаны вывод о влиянии показателя инновационной активности на конкурентоспособность вуза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное автором исследование по проблемам оценки инновационной активности и повышения конкурентоспособности высших учебных заведений позволяет сделать следующие выводы.

1. Ключевым направлением развития страны становится формирование инновационной инфраструктуры и создание конкурентоспособной инновационной системы. Взятый курс на переход к инновационной экономике предполагает внесение существенных изменений и в функционирование высшей школы, которая в текущих условиях становится не только центров образования и науки, но и обладает всеми ресурсами для подготовки инновационных кадров страны, создание наукоемкой конкурентоспособной продукции, коммерциализацию результатов научно-технической деятельности. Однако обладая высоким потенциалом для развития, Россия в целом и высшие учебные заведения показывают значительное отставание от зарубежных стран, в связи с чем становится необходимым изучение и заимствование лучших практик мирового опыта инновационного развития.

2. Подробное исследование лидирующих стран, совершивших или начавших инновационный рывок, позволило автору выделить ключевые факторы успеха, основанные главным образом на активном развитии кадрового обеспечения, совершенствование государственной инновационной политики, разрабатывающей различные меры прямого и косвенного стимулирования инновационной деятельности, укреплении сотрудничества между образовательным, научных, предпринимательским секторами. В России, напротив, данным направлениям развития уделяется недостаточное внимание, в связи с этим выявлена необходимость ориентации на зарубежный опыт, но с учетом того, что заимствование должно происходить планомерно, так как многие передовые модели развития могут оказаться неэффективными на неподготовленной почве.

3. Для коррекции многих показателей развития научного и образовательного сектора в сторону улучшения в России предпринимаются попытки в части изменения законодательства, направленные на стимулирование инновационной деятельности, привлечение к исследовательской работе ведущих ученых, развитию вузовской инфраструктуры. Однако в процессе решения текущих проблем инновационной системы, возникают новые противоречия. В работе автором систематизированы основные проблемы, препятствующие инновационному развитию вузов по классификационному признаку: выделены группы кадров, финансовых, информационных, инфраструктурных проблем, проблемы кооперации. Рассмотренный опыт федеральных и ведущих вузов России свидетельствует о возможности внедрения лучшего опыта и инновационной активности вузов, тем не менее, выявлено, что лишь незначительное число учебных заведений России стремятся следовать данной тенденции.

4. Понятие инновационной активности в целом, и вузов в частности, является недостаточно проработанным в системе инновационного менеджмента. Рассмотренные трактовки понимания данного термина учеными позволили вывить, что немногие авторы рассматривают ее как самостоятельное понятие, остальные приравнивают ее к инновационной деятельности или процессу. По мнению автора необходимо выделение понятия «инновационной активности вуза», охватывающей различные элементы инновационной системы и носящей целевой характер. В авторской трактовке инновационная активность определяется с учетом положений, что вуз мобилизует специфические ресурсы его инновационного потенциала; вузу необходимы ресурсы и возможности инновационной инфраструктуры для создания и реализации инновационных проектов; конечная цель проявления инновационной активности - достижение и увеличение конкурентоспособности конкретного вуза в системе высшего образования и, как следствие, вклад в повышение конкурентоспособности экономики страны в целом.

5. Отсутствие унифицированного подхода к оценке инновационной активности вуза в экономической литературе свидетельствует о необходимости разработке методических рекомендаций по данной проблеме. Базируясь на специфике функционирования вузов, в работе выявлено, что при определении комплексного показателя инновационной активности необходимо использовать три факторных составляющих: кадровую, научную, финансовую, а также учитывать индикаторы результативности деятельности вуза. Методика взаимосвязи данных показателей требует отсутствия субъективного фактора оценки, в связи с чем был выбран графическо-математический метод определения комплексного показателя инновационной активности вуза.

6. В условиях постоянно меняющихся условий среды, под влиянием различных внешних и внутренних факторов, показатели инновационной активности могут подвергаться существенным изменениям. В целях поддержания устойчивого развития и способности адаптироваться к возможным изменениям, необходимо рассматривать определенную категорию, характеризующую динамическое состояние индикаторов показателей инновационной активности вуза, обозначенную автором в работе как «инновационная безопасность».

7. В основе эффективного управления инновационной активностью лежит налаженный организационно-экономический механизм, базирующийся на ряде принципов, таких как соответствие стратегии инновационного развития, полноты и достоверности исследуемых индикаторов инновационной активности, использование прозрачных методик ее оценки, учет интеграции образования, науки и бизнеса. Для реализации данных принципов в работе автором предложено выделение функционального субъекта управления в рамках научно-исследовательского сектора - группы по управлению инновационным развитием.

8. Для управления и оценки инновационной активности вуза целесообразно использовать ряд инструментов. Для достижения стратегических целей вуза и определения оперативных действий группы по инновационному развитию в работе предложено использование системы сбалансированных показателей вуза с выделением дополнительной перспективы «общество» из-за специфики деятельности вуза. Для проведения комплексной оценки инновационной активности и составления рейтинга конкурентоспособности разработано положение, возможное для внедрения в вузе.

9. Деятельность вузов осуществляет в условиях жесткой конкуренции за квалифицированные кадры, потребителей образовательных услуг, сотрудничество с ведущими предприятиями и т.д. Поэтому актуальным является вопрос конкурентоспособности вузов, которая, в свою очередь, свидетельствует о возможности соответствия учебных заведений и страны в целом интеграции в мировую экономическую и инновационную среду. В ходе обобщения взглядов авторов относительно на данный вопрос, а также с учетом особенностей функционирования вузов, в работе было предложено понимать конкурентоспособность вуза как обусловленный различными факторами показатель, направленный на привлечение потребителей образовательных услуг и укрепление связей в научной и бизнес сфере и своевременную адаптацию к изменяющимся условиям внешней среды.

10. Дополнительным критерием конкурентоспособности вуза может служить учет взаимодействия его заинтересованных сторон. Вуз рассматривается как стейкхолдер-организация, условием существования которой является поддержание отношений с широким кругом заинтересованных сторон: сотрудники, потребители, государственные органы, общество, бизнес-инвесторы, предприятия. Отношения между данными сторонами выстраиваются по принципу ресурсного обмена, стремление к максимизации которого ведет к согласованию интересов, что дает возможность определить результат этого взаимодействия. Он, в свою очередь, совместно с показателем инновационной активности может быть использован для определения текущего положения вуза и дальнейших направлений его инновационного развития.

11. Оценка конкурентоспособности вуза предоставляет возможности различным заинтересованным сторонам принимать соответствующие эффективные решения - руководству относительно направлений своей деятельности и дальнейшего развития, будущим потребителям - о выборе учебного заведения, партнерам - о характере и продолжении совместного сотрудничества и т.д. На основе этого предложенная в работе методика построения рейтинга по итоговому показателю конкурентоспособности вуза охватывает как набор традиционных показателей, таких как критерии образования, имиджа, социальной деятельности, международного развития, так и инновационную составляющую - комплексный показатель инновационной активности как фактор способности адаптации к меняющейся среде.