Инновационно-инвестиционные механизмы технико-технологического обновления промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Инновационно-инвестиционные механизмы технико-технологического обновления промышленности"

На правах рукописи

ХАЛИДОВ Рустам Ахмедович

ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБНОВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» (управление инновациями)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 1 ¿314

Москва -2014

005556721

005556721

Работа выполнена на кафедре «Финансы и кредит» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный индустриальный университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Щербаков Виктор Николаевич

Новицкий Николай Александрович,

доктор экономических наук, профессор, ФГБУН «Институт экономики РАН», заведующий сектором инвестиций в инновационное развитие Центра

инновационной экономики

Официальные оппоненты:

Колмыкова Татьяна Сергеевна,

доктор экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Юго-Западный

государственный университет», заведующая кафедрой «Финансы и кредит»

Ведущая организация ФГБУН «Институт проблем рынка РАН»

Защита состоится 201 7 года в _ часов на

иного совета По экономическим i

заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 222.020.01 при Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: г. Москва, К-1, ГСП-5, Гранатный пер., д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 31, корп. 2; с авторефератом и диссертацией дополнительно - на официальном сайте Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия www.gostinfo.ru.

Автореферат разослан « ^ » l/f^i/^lX 20года.

Учёный секретарь

диссертационного совета / // Стреха Анатолий Александрович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Рассматривая научные проблемы современного периода, возникающие при выборе вариантов и путей технико-технологического обновления промышленности, можно отметить высокую актуальность тех направлений, которые раскрывают внутренние резервы технического, технологического и организационного характера.

Опыт индустриально развитых стран свидетельствует о том, что инновационная основа, опирающаяся на инвестиционный потенциал, изменяет технологическую базу национальной экономики. Только усилия государства способны изменить критически устаревший производственный комплекс промышленности и перейти на новый уровень эффективных технико-технологических обновлений.

Острая реакция экономики на падение цен на энергоресурсы в 2008 и 2014 году показала высокую рискованность односторонней сырьевой ориентации. Промышленность государства ощутила всю полноту уязвимости национальных интересов от внешних факторов.

В этой связи призыв к максимальной полноте немедленного встраивания России в мировую экономику является ничем иным, как консервацией сырьевого сценария развития отечественной экономики, где более 70% приходится не нефтегазовый сектор, а доля инноваций в промышленности не превышает 3%-ый уровень от стоимости ВВП. В экономически развитых странах данный показатель превышает десятикратный рубеж, а если рассматривать инновационность отечественных разработок, то в структуре ВВП его доля не превышает 1% при трехкратном превышении данного показателя в экономически развитых странах1.

Более того, инвестиционный потенциал нефтегазового сектора промышленности преимущественно направляется в сферу потребления и обслуживания, но не в преобразование и обновление технико-технологического комплекса промышленности.

В основной концепции развития промышленности и её технико-технологического преобразования заложен сценарий ухода от сырьевой направленности, сосредоточения внимания на обеспечении модернизационного процесса с передовыми высокотехнологичными производствами. Такой подход будет определять развитие промышленности на долгосрочную перспективу, препятствуя технологической зависимости страны. Все вместе взятое позволит преодолеть сохраняющиеся низкие темпы конкурентоспособности ресурсного потенциала, и прежде всего кадрового и технологического.

Однако реализация данной концепции на протяжении ряда лет встречается с серьезными препятствиями. Одной из главных проблем остаётся низкий уровень финансирования технологических инноваций на предприятиях. Его доля из года в год понижается и не превышает 15%-й рубеж от общего

1 Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва - М.: Экономика, 2005. - С. 35.

объёма затрат на модернизацию, в то время как в странах развитой экономики доля на исследования и разработки доходит до 80% за счет собственных средств. По отношению к российским предприятиям такая характеристика свидетельствует об очень скромных объемах инвестиционных вложений в инновации.

Учитывая, что на протяжении последних 10 лет в целом высокий уровень доходов отечественной экономики не воплощался в адекватном уровне инвестиций в высокотехнологичные отрасли, можно утверждать, что именно методологическая непроработанность отдельных направлений инновационно-инвестиционного управления технико-технологическим обновлением промышленности не позволяет создать базу для институционального обеспечения модернизационных процессов на основе использования имеющегося потенциала и ресурсных инвестиционных возможностей.

Поэтому актуальной задачей является совершенствование механизмов регулирования технологического обновления на основе взаимодействующих сил государства и бизнеса, позволяющих сформировать методологические принципы управления долгосрочной стратегией технико-технологического обновления промышленности и её инновационных основ регулирования.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Проблема технико-технологического обновления и перехода к новому технологическому укладу находит свое отражение во многих научных исследованиях и публикациях. Теоретической базой данного исследования послужили разработки таких ученых как Й. Шумпетер, П. Друкер и др., которые рассматривали аспекты технико-технологического обновления с учетом изменений базисных решений регулирования модернизационного процесса, а научные труды Н.Д. Кондратьева позволили определить сценарии и структурные сдвиги при переходе от одного промышленного уклада к другому.

Важной составляющей в раскрытии проблем технико-технологического обновления промышленности является макроэкономический анализ базовых отраслей, пристальное внимание которому уделяли такие ученые как Ю.Я. Яковец, Ю.М. Осипов, В.П. Логинов, М.Я. Лемешев, Д.С. Львов, Л.В. Никифоров, Л.И. Абалкин, В.И. Маевский, В.В. Ивантер, А.Г. Аганбегян, H.A. Новицкий, Д.Е. Сорокин, В.К. Сенчагов, В.Л. Макаров, С.Н. Сильвестров и др. Они предложили свой взгляд на систему инновационного развития, определяющего технико-технологическое обновление промышленного комплекса страны.

Экономические, технико-технологические и организационно-экономические аспекты преобразований рассматривались такими учеными как С.Ю. Глазьев, Н.И. Комков, А.Е. Варшавский, М.А. Бендиков, Е.Б. Ленчук, И.Э. Фролов, М.Д. Дворцин и др.

В то же время инновации и инвестиции как импульс обновления технического, технологического и организационно-экономического потенциалов недостаточно изучены, что обусловливает поиск разработки новых методологических принципов регулирования технико-технологического обновления потенциала промышленных комплексов.

Также можно выделить главные приоритеты управления долгосрочной стратегией технико-технологического обновления с использованием инновационно-инвестиционного механизма поддержки, который позволит повысить целостность проводимой промышленной политики.

Актуальность темы, практическая и научная значимость, а также недостаточная изученность определили цель, задачи, объект, предмет исследования.

Цель н задачи исследования.

1. Уточнить тенденции технико-технологического обновления промышленности России.

2. Выполнить прогноз сценариев инновационного развития в зависимости от выбранной стратегии его государственного стимулирования в контексте современной глобальной экономической ситуации.

3. Разработать методы и сформированы критерии выделения приоритетных областей инновационного развития, обладающих максимальными эффектами масштаба и мультипликатора.

4. Выявить наиболее эффективные применительно к экономике России модели финансирования технико-технологического обновления в интересах инновационного развития, обусловленные институциональными и аксиологическими факторами.

5. Конкретизированы меры государственного стимулирования инноваций, удовлетворяющих критериям масштаба, мультипликатора, низких рисков администрирования, минимизации искажения рыночных механизмов мотивации хозяйствующих субъектов, соответствия нормам Всемирной торговой организации (ВТО).

Объектом исследования являются отечественные промышленные предприятия, осуществляющие инновации.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в рамках управления инновационными процессами технико-технологического обновления потенциала.

Соответствие паспорту специальностей. Диссертационное исследование соответствует пунктам паспорта специальности ВАК 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством» (управление инновациями) -п. 2.15 - Исследование направлений и средств развития нового технологического уклада экономических систем; п. 2.18 - Разработка стратегии и концептуальных положений перспективной инновационной и инвестиционной политики экономических систем с учетом накопленного научного мирового опыта; п. 2.21 - Исследование новых подходов к совершенствованию воспроизводственной и технологической структур инвестиционных вложений в целях повышения эффективности основного капитала.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых-экономистов, посвященные вопросам регулирования технико-технологического обновления экономики

промышленности на основе инновационно-инвестиционных форм управления потенциалом.

Методологические принципы главным образом раскрывали особенности формирования механизмов поддержки на основе инвестиционного и инновационного подходов к управлению долгосрочной стратегией промышленного обновления. В качестве методов, используемых для решения поставленных задач, использовались системный, структурно-функциональный, количественный и качественный анализ. Научное исследование опиралось на методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, абстрагирования, а также графический и функциональный, что позволило рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, выявить закономерности модернизационных преобразований в технико-технологическом аспекте. Использование данных методов обеспечило достоверность и обоснованность полученных выводов.

Информационной базой исследования послужили аналитические материалы Росстата, Российской венчурной компании, Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России, материалы специальных периодических изданий, научно-практических конференций, а также данные информационно-аналитических порталов.

Научная новизна исследования заключается в разработке направлений активизации инновационно-инвестиционных процессов технико-технологического обновления потенциала предприятий на основе новых принципов управления долгосрочной стратегий развития промышленности с использованием механизмов государственной поддержки.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем.

1. Уточнены тенденции технико-технологического обновления промышленности России: показано, что экспортно-сырьевая ориентация экономики России вызвала структурные деформации и разрывы, разделившие промышленность на высокодоходный сегмент, ориентированный на потребности добывающих отраслей, спонсируемый государством оборонно-промышленный комплекс и остальную часть промышленности; при этом благополучное финансовое состояние промышленности, обслуживающей добывающую отрасль и увеличивающееся в последние годы финансирование ОПК позволили добиться заметного технико-технологического обновления, однако реализуемого с избыточными затратами и без выработки рыночно-конкурентных институтов и механизмов управления инновациями, в то время как остальная часть промышленности не имела ни средств, ни стимулов к инновационному развитию.

2. Выполнен прогноз сценариев инновационного развития в зависимости от выбранной стратегии его государственного стимулирования в контексте современной глобальной экономической ситуации: в условиях сложившейся структуры инноваций падение мировых цен на энергоносители, снижающее доходы бюджета и добывающих отраслей, вызовет сворачивание инновационной активности; альтернативой негативному сценарию является

лишь переход к прорывной стратегии инновационного развития, основанной на формировании механизмов мотивации и ресурсообеспечения технико-технологического обновления отраслей, обладающих наибольшими эффектами масштаба и мультипликатора, что позволит инициировать синергетические механизмы инновационного развития промышленности.

3. Разработаны методы и сформированы критерии выделения приоритетных областей инновационного развития, обладающих максимальными эффектами масштаба и мультипликатора: критериями выделения инноваций с эффектом масштаба являются: соотношение денежной оценки потенциальной величины рынка соответствующей продукции к расходам на исследования и разработки; способность инновационной продукции к «закреплению» ее потребителей, определяемая как соотношение оценочной величины потребительских затрат на замещение инновационной продукции к цене данной продукции на протяжении ее жизненного цикла; мультипликатор инновации может быть оценен с помощью экономических критериев, ориентированных на спрос: возможности инновации создать или расширить экосистему (взаимосвязанную и взаимодействующую совокупность товаров, работ и услуг, способную к саморазвитию и удовлетворяющую на долговременной основе набор потребностей достаточно широкой группы клиентов) и экономических критериев, ориентированных на предложение: способность инновации облегчить внедрение дальнейших инноваций.

4. Выявлены наиболее эффективные применительно к экономике России модели финансирования технико-технологического обновления в интересах инновационного развития, обусловленные институциональными и аксиологическими факторами: дисбаланс ценностей и мотиваций лиц с предпринимательскими и инновационными способностями в сторону высокодоходных секторов экономики делает неэффективной систему крупных высокотехнологичных корпораций с государственным участием либо субсидированием, требует создания условий для малого инновационного бизнеса с присвоением остаточного дохода; при этом отсутствие современных контрактных производств, большие финансовые затраты на их технико-технологическое обновление требуют прямых государственных вложений в их развитие на основе принципов использования наилучших доступных технологий (НДТ).

5. Конкретизированы меры государственного стимулирования инноваций, удовлетворяющих критериям масштаба, мультипликатора, низких рисков администрирования, минимизации искажения рыночных механизмов мотивации хозяйствующих субъектов, соответствия нормам ВТО: формирование на краудсорсинговой основе справочника базовых наилучших технологий контрактного производства с последующим прямым государственным финансированием постройки соответствующих предприятий и их последующей постепенной приватизацией; формирование отраслевых справочников наилучших доступных технологий как критериев налогового стимулирования процессов технико-технологического обновления; развитие практики государственно-частного софинансирования внедрения наилучших

доступных технологий с одновременной выработкой критериев недопущения нецелевого использования основных фондов; развития нормативно-правовой базы и практики использования краудфандинга как для финансирования технико-технологического обновления малого бизнеса, так и для прямого авансирования выпуска инновационной продукции.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в развитии теоретических принципов управления инновационно-инвестиционных механизмов технико-технологического обновления промышленности.

Исследование развивает методическую базу регулирования обновления технико-технологического и организационно-экономического потенциалов промышленности на основе механизма государственной поддержки инновационно-инвестиционных решений.

Практическая значимость данного исследования состоит в концептуальном подходе к проблеме регулирования структурных сдвигов в экономике промышленности с учетом её потенциала и уровня технологического обновления базовых отраслей, а также форм взаимодействия государства и бизнеса.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при разработке стратегии развития отраслей промышленности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в открытой печати, нашли применение в деятельности отдельных предприятий промышленности, а также использованы в учебном процессе.

Результаты исследования обсуждались на семинарах и конференциях в Московском государственном индустриальном университете.

Структура и объем диссертационной работы. Логика исследования определила структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Публикации. Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 12 научных работ авторским объемом 7,4 пл., в том числе 1 монография (в соавторстве, авторский объем 2,6 п.л.) и 9 научных статей (авторский объем - 4,1 п.л.) в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки Российской Федерации для опубликования основных результатов диссертационных исследований на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В рамках первого научного результата уточнены тенденции технико-технологического обновления промышленности России.

Как показывают исследования развития передовых в экономическом отношении государств, поддержанию высоких темпов роста и ускорению развития всегда способствуют гибкость системы хозяйствования, её направленность на реализацию инновационных проектов, обеспечивающих обновление производства и рост его потенциала.

Особенностью инновационно-инвестиционных процессов в отраслевых промышленных комплексах является ориентация на импортные технологии, не отвечающая принципам прорывного развития и задачам перехода к новому технологическому укладу. Технико-технологическое обновление промышленности требует принципиально нового подхода к управлению производством, базовым условием которого выступает импортозамещение и протекционистская политика государства, которая, активизируя внутренние резервы, позволит изменить сложившийся тренд преобразований промышленного комплекса и его системно связанных подотраслей сырьевого производства и переработки.

Анализ состояния технико-технологического обновления показывает, что кризисные процессы 1990-х гг. прошли в русле деиндустриализации с катастрофическими последствиями для всего промышленного комплекса. Кризисные процессы повлияли, прежде всего, на материальное производство -сельское хозяйство и промышленность. Объём ВВП сократился в два раза по отношению к 1990 году, а валовой продукт промышленности сократился более чем в 5 раз.

На фоне такого падения изменилась общая динамика технологического обновления промышленности и к 2011 году количество станков и оборудования в целом по экономике сократилось в 50 раз. Следует отметить, что именно промышленность (машиностроение и станкостроение в наибольшей степени) являются «поставщиком» технологических и технических нововведений, овеществленных производимой продукции: средствах производства, элементах основного капитала, которые определяют особенности воспроизводственного процесса. Ни одна отрасль сферы услуг не может реализовать эту функцию. Однако в 1990-е годы и последующее десятилетие в промышленности структура производства приобрела сырьевой характер. Например, с 1990 г. по 2013 г. в структуре комплексов (химико-металлургического, топливно-энергетического, легкой и пищевой промышленности) произошли следующие сдвиги: более чем на треть сократилось машиностроение, а также предприятия обронно-промышленного комплекса, где и создавались инновационные технологии, при этом доля ТЭК увеличилась в несколько раз - с 11,5% до 33,2%. Значительные потери понес комплекс легкой и пищевой промышленности, доля которого уменьшилась с 25,7% до 16%, а это является показателем сокращения производства потребительских товаров. Особенно

значимый ущерб был причинен легкой промышленности - её доля упала с 12,1% до 1,1% (т.е. более чем в 7 раз). Текстильная промышленность после потери сырьевой базы по причине распада интегрированного общесоюзного хозяйственного комплекса продолжает снижать объемы производство тканей. Так, под давлением импорта снизился также и выпуск продукции швейной промышленности (костюмы - на 7,3%, трикотажные изделия - на 4,8%, пальто женские из натурального меха - на 13,9%, брюки - на 4,7%, куртки, обувь - на 11,6%2).

Основной вопрос технико-технологического обновления заключается в том, что в ближайшие годы экономика страны должна перейти к инновационному сценарию управления промышленным потенциалом. Это позволит преодолеть так называемый застой, обусловленный 1990-ми годами. В этой связи следует заметить, что даже в последней пятилетке предкризисного периода обновление проходило с достаточной степенью интенсивности, а, начиная с середины 1990-х годов средние темпы падения превышали 20% в год.

Такую же динамику показывают и инвестиции в основной капитал: доля инвестиций в основной капитал имеет устойчивую тенденцию к снижению - к концу 2010 года она составила 3% от общего объёма закупок промышленной продукции.

Надо признать, что восстановление прежнего промышленного потенциала, а тем более его обновление проходило преимущественно на морально устаревшей базе, а весь цикл обновления оказался неинновационным, что и привело к резкому падению конкурентоспособности продукции машиностроительных отраслей.

На сегодняшний день, по экспертным оценкам, обновления требует более 85% основного капитала (станкостроение, приборостроение, переработка). В том случае, если функционирование технико-технологического потенциала будет происходить на прежнем уровне, то это не только приведёт к резкому отставанию от мировых тенденций, но и снизит уровень безопасности промышленности, а вместе с ней понизит политическую и национальную безопасность страны. Поэтому единственно возможный выход - это инновационное обновление экономики промышленности, сердцевиной которого должен являться воспроизводственный тип макроэкономического регулирования технико-технологического обновления с высокой наукоёмкостью имеющегося потенциала.

Анализируя инновационную активность российской промышленности и процессы обновления технико-технологического потенциала, можно сделать вывод о довольно низких показателях. Например, разработкой и внедрением новых видов продукции, технологий в 2012 г. занимались лишь 10,5% общего числа предприятий, что значительно ниже аналогичных показателей высокотехнологичных стран (рисунок 1).

2 Федеральная служба государственной статистики http://www.gks.ru/

1992 1994 1997 1999 2000 2004 2006 2009 2012

Научно-исследовательские организации -Конструкторские бюро »•»«««'Опытные заводы Промышленные предприятия

Рисунок 1. Динамика численности предприятий, выполняющих исследования3

По сравнению с высокоразвитыми государствами российская промышленность, безусловно, отстаёт. Например, в Германии доля малого инновационного предпринимательства составляет 62%, во Франции - 38%, в Норвегии - 49% (рисунок 2).

Доля инновационно-активных предприятий от общего числа, %

Рисунок 2. Удельный вес предприятий, осуществляющих технологические

инновации4

За двадцатилетний период реформ машиностроительная промышленность сократилась более чем в 3,5 раза, прекратило существование более 80 тыс. предприятий промышленности и более 35 тыс. предприятий агропромышленного комплекса, в легкой промышленности падение составило более 15 раз, а производительность труда в целом по экономике снизилась в 3,5 - 6,5 раз. В тоже время инвестиции в основной капитал понижались с более

3 Федеральная служба государственной статистики http://www.gks.ru/

4 Россия и страны — члены Европейского союза. 2012.: Стат. сб. - М.: Росстат, 2012. -С. 219; Россия и страны мира. 2012.: Стат. сб. - М.: Росстат, 2012. - С. 323.

низкими темпами и составили к уровню 1990 года чуть более 50% промышленности за этот период использовались главным образом образом (таблица 1).

Динамика использование мощностей промышленности5

Отрасли, % 1990 2012

Добыча угля 93 73

Производство стройматериалов 91 42

Хлопчатобумажные ткани 91 58

Производство пиломатериалов 69 49

Производство цемента 93 54

Производство машин 90 18

Производство масла животного 76 17

Исследование динамики инновационно-инвестиционного сектора показывает, что за двадцатилетний период кризиса его доля резко упала. Это произошло в основном за счет снижения доли науки и машиностроения (в особенности оборонного), что подорвало воспроизводственную базу отечественного производства и возможности модернизации технического и технологического потенциала. Наукоёмкая продукция России была вытеснена и с внутреннего рынка, и с мирового.

В последние 10 лет наблюдалось некоторое оживление процессов технико-технологического обновления промышленности, однако не повлекшее за собой совершенствования институтов инновационного развития. Это объясняется тем, что экспортно-сырьевая ориентация экономики России вызвала структурные деформации и разрывы, разделившие промышленность на высокодоходный сегмент, ориентированный на потребности добывающих отраслей, спонсируемый государством оборонно-промышленный комплекс и остальную часть промышленности.

При этом благополучное финансовое состояние промышленности, обслуживающей добывающую отрасль и увеличивающееся в последние годы финансирование ОПК позволили добиться заметного технико-технологического обновления. В частности, характерными являются примеры строительства с нуля высокотехнологичных заводов так называемой «белой металлургии», начало которой было положено с введением на Челябинском трубопрокатном заводе нового цеха, «высоты 239».

Однако данные процессы обновления в высокодоходных или спонсируемых государством отраслях зачастую реализовались с избыточными затратами и без выработки рыночно-конкурентных институтов и механизмов управления инновациями, в то время как остальная часть промышленности не имела ни средств, ни стимулов к инновационному развитию. В частности, при всех достоинствах «белой металлургии» ее продукция в настоящее время жестко ориентирована на потребности строительства новых газопроводов и не

5 Федеральная служба государственной статистики http://www.gks.ru

. Мощности нецелевым

Таблица 1

является основой обновления технологических процессов контрактного производства для нужд малого и среднего бизнеса.

В рамках второго научного результата выполнен прогноз сценариев инновационного развития в зависимости от выбранной стратегии его государственного стимулирования в контексте современной глобальной экономической ситуации.

В условиях сложившейся структуры инноваций падение мировых цен на энергоносители, снижающее доходы бюджета и добывающих отраслей, вызовет сворачивание инновационной активности, поскольку она до сих пор не сумела стать основой программы обеспечения конкурентоспособности предприятий и рассматривается, скорее, как роскошь, доступная при избыточных доходах.

Альтернативой негативному сценарию является лишь переход к прорывной стратегии инновационного развития, основанной на формировании механизмов мотивации и ресурсообеспечения технико-технологического обновления отраслей, обладающих наибольшими эффектами масштаба и мультипликатора, что позволит инициировать синергетические механизмы инновационного развития промышленности.

Опираясь на основные положения теории предвидения и методологию планирования Н.Д. Кондратьева, можно выявить перспективы структурных сдвигов в промышленности. Как отмечено в ряде исследований, достаточно очевидными являются несколько вариантов социально-экономического развития - инерционно-рыночный и инновационно-прорывной.

Исследования показывают, что при инерционной стратегии лишь к 2020 году может быть достигнут технологический уровень 1990 года, а к 2050 году он увеличится всего на треть. Напротив, в случае развертывания инновационно-прорывной стратегии к 2050 г. уровень превзойдет на 65%, что будет сравнимо с уровнем развитых стран.

Реализация же инновационно-прорывной стратегии требует структурной перестройки и модернизации промышленности России. Это касается, прежде всего, потребительского и инновационного секторов, необходимым является опережающий рост инвестиций в инновационное обновление потенциала промышленности.

Более выраженными являются структурные сдвиги в сценарном подходе к инвестиционному и инновационному секторам экономики (рисунок 3).

Очевидным является тот факт, что переход к наиболее перспективному варианту - инновационному (т.е. реализация инновационно-прорывной стратегии) невозможен без технико-технологического обновления потенциала промышленности на основе пятого, а затем шестого технологических укладов, что требует научного, проектного и соответствующего конструкторского обеспечения.

Для прорыва к новому технологическому укладу важным является использование тех направлений, где отечественное промышленное производство достигло высоких успехов в силу природных, геостратегических и иных причин. В первую очередь можно отметить российские естественные монополии в минерально-сырьевой области, оборонно-промышленной сфере, в

области высоких технологий, включая нанотехнологии, потенциал которых по-прежнему остается достаточно высоким и сохраняющим свои позиции на мировом уровне.

1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050

—«—Машины и оборудование (а) —Машины и оборудование (б)

А Химия и нефтехимия (а) Химия и нефтехимия (б)

Ж Наука и научное обслуживание (а) —«—Наука и научное обслуживание (б)

Рисунок 3. Динамика инновационно-инвестиционного сектора (а - инновационный сценарий, б - инерционный сценарий)6

Исходя из целевых установок технико-технологического обновления потенциала промышленности на инновационной основе, требуется разработка экономической модели, отражающей уровень национальных интересов и инвестиционных возможностей применительно к условиям обострения энергосырьевого сценария развития экономики промышленности, без которого скоординировать масштаб используемых возможностей невозможно.

Поэтому в соответствии с инновационно-экономическим процессом развития базовых отраслей промышленности, а также макроэкономических предпосылок предстоит разработка долгосрочной стратегии обновления всего промышленного кластера с учетом поэтапного перехода к новому технологическому укладу7. Главной особенностью такого подхода должно стать комплексное управление обновлением базовых отраслей промышленности.

Путь обновления технико-технологического потенциала состоит в изменении структуры промышленности в сторону восстановления станкостроения, переработки, приборостроения с учетом наукоемкой инновационной составляющей, способной реализовать технологический цикл в высококонкурентной промышленной среде. Главным условием данного

6 Кузык Б.Н.. Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. - М.: Экономика, 2011. - С. 152.

7 Рыкова H.H. Эффективное государственное управление в условиях инновационной экономики. - М.: Дашков и К°, 2011. - С. 145.

подхода является создание базиса нового инновационно-инвестиционного регулирования воспроизводственного процесса.

Сохраняемая динамика технических и технологических изменений в экономике промышленности не влияет на структурные сдвиги в качественном росте его потенциала и его обновления. А между тем факторы, определяющие эффективность, имеют жесткую взаимосвязь с экономическим ростом и зависят от уровня интенсификации по обновлению всего ресурсного потенциала, включая интегральный эффект от сокращения потенциального экономического ущерба в будущем.

В рамках третьего научного результата разработаны методы и сформированы критерии выделения приоритетных областей инновационного развития, обладающих максимальными эффектами масштаба и мультипликатора.

В предлагаемых направлениях технико-технологического обновления потенциала промышленности основными задачами являются:

- формирование механизмов поддержки приоритетных отраслей технического и технологического обновления;

- формирование адаптационных механизмов освоения передовых инновационных технологий;

формирование механизмов регулирования интеллектуальным потенциалом, совершенствование лицензионной и патентной деятельности;

создание интегрированных научно-образовательных центров, межуниверситетских комплексов;

- внедрение информационно-телекоммуникационных технологий в научную и научно-техническую деятельность;

совершенствование механизма управления фундаментальными исследованиями и разработками для практического освоения промышленными предприятиями.

Основная сложность формирования механизма поддержки обновления технико-технологического потенциала промышленности заключается в необходимости решения как краткосрочных, так и долгосрочных задач по созданию технологической базы на новой индустриальной основе как непременного условия достижения технологических преимуществ по ключевым направлениям перехода к новому технологическому укладу. Такой подход позволит обеспечить технико-технологическое обновление промышленности, отвечающее принципам инновационного развития базовых отраслей, а также использование новых форм регулирующего воздействия государства по формированию благоприятного инновационно-инвестиционного климата. Это требует разработки соответствующих критериев оценки приоритетности инноваций.

Под эффектом инновационного масштаба подразумевается способность инновации к горизонтальному тиражированию, что позволит окупить большие затраты на исследования и разработки. В частности, инновации в области технико-технологического обновления промышленности должны быть ориентированы на рынки достаточного объема.

Первым критерием выделения инноваций с эффектом масштаба является соотношение денежной оценки потенциальной величины рынка соответствующей продукции к расходам на исследования и разработки. Однако прямое прогнозирование рынка инновационной продукции зачастую дает весьма неточные оценки, т.к. не может предугадать действия конкурентов и, в некоторых случаях, способно к ошибке в оценке потребительского отношения к инновационной продукции и, соответственно, величине спроса на нее. Поэтому необходимо пользоваться дополнительными критериями, одним из которых является способность инновационной продукции к «закреплению» ее потребителей, определяемая как соотношение оценочной величины потребительских затрат на замещение инновационной продукции к цене данной продукции на протяжении ее жизненного цикла. Продукция, обладающая высоким эффектом закрепления (vendor lock-in), позволяет в значительной степени оградить свою аудиторию от действий конкурентов, стабилизировав тем самым долю рынка и повысив надежность прогнозирования.

Под эффектом мультипликатора инноваций понимается способность инновации к дальнейшему стимулированию инноваций, что может быть оценено, помимо традиционных научно-технических критериев, описывающих базисные инновации, с помощью экономических критериев. Прежде всего, необходимо выделить ориентированный на спрос экономический критерий: возможности инновации создать или расширить экосистему (взаимосвязанную и взаимодействующую совокупность товаров, работ и услуг, способную к саморазвитию и удовлетворяющую на долговременной основе набор потребностей достаточно широкой группы клиентов). Кроме того, необходимо учитывать и экономический критерий, ориентированный на предложение -способность инновации облегчить внедрение дальнейших инноваций (сюда относятся, в частности, инновации в области технологических процессов).

В рамках поддержки технико-технологического обновления потенциала промышленности весьма важным является сосредоточение инвестиционных вложений на системообразующих направлениях, по которым конкурентные преимущества отечественной промышленности всегда находились на передовом уровне.

Государственная поддержка технико-технологического обновления потенциала промышленности заключается в построении организационной модели регулирования, где налоговые, инвестиционные и страховые инструменты должны влиять на величину используемого потенциала и масштаб приращенной стоимости за счет нововведений.

Реализация данного направления позволит в относительно короткие сроки сформировать базис для инновационного рывка. На рисунке 4 показаны направления, обеспечивающие создание новой технологической базы и решения задач технологической модернизации, включая механизмы финансирования государства и бизнеса.

Политика государственной поддержки обновления промышленности тесным образом должна быть связана с повышение технологического уровня отечественного машиностроительного комплекса, раскрывающего ресурсные

возможности активизации промышленности с учетом научно-интеллектуального потенциала всех отраслей структурно связанного производства, включая, военные, промышленные и общественные приоритеты. Особая роль должна отводиться станкостроительному машиностроению, поскольку оно обеспечивает целостность технологического комплекса, как по количественному составу, так и его качество.

В рамках выделения приоритетных задач технико-технологического обновления, особое внимание заслуживают отрасли промышленности, продукция которых требуется для решения задач:

- технологическое обновление АПК;

- энергоэффективное потребление и ресурсосбережение;

повышение эффективности развития и функционирования нефтегазового комплекса;

- развитие транспортной инфраструктуры.

Целью государства является возрождение форм регулирования, отвечающих современным требованиям интенсификации образования, науки, техники, технологий, отражающих национальные приоритеты инновационных программ.

Такой подход обуславливает поиск новых форм организации, планирования, выполнения инновационных программ, где инструментами регулирования инновационной деятельности являются:

- распределение бюджетных ресурсов через систему государственных заказов, кредитования инновационных программ между секторами промышленности в соответствии с приоритетами государственных интересов;

- использование механизма прямого финансирования инноваций;

- формирование институтов интеллектуальной собственности, её защиты и регулирования.

Организация инновационно-инвестиционного процесса требует со стороны государства снижения инвестиционных рисков, развития инвестиционных институтов; льготного кредитования реального сектора; увязки целей инвестиционной политики с целями обновления технико-технологического потенциала; привлечения иностранного капитала.

Важнейшие направления перехода к инновационному пути экономики промышленности представлены на рисунке 5.

В рамках четвертого научного результата выявлены наиболее эффективные применительно к экономике России модели финансирования технико-технологического обновления в интересах инновационного развития.

Исходным звеном инновационного обновления выступает теория циклического развития, согласно которой внутренний импульс зарождения новых форм происходит волнообразно. Такой подход был предложен известным ученым Н.Д. Кондратьевым. В рамках его исследований были раскрыты эндогенные и экзогенные факторы влияния на развитие с точки зрения его инновационного наполнения, ресурсной обеспеченности и экономической предпочтительности изменяющегося технико-технологического потенциала.

Рисунок 4. Реализация технологической модернизации промышленности

Данной проблеме посвящено много исследований российских ученых, в частности Б.Н. Кузыка и Ю.В. Яковца8, которые рассматривали технико-технологический процесс в контексте взглядов Кондратьева и определили закономерность периодического обновления. Сущностная сторона исследований состоит в том, что они раскрывают комплекс факторных величин,

8 Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование - Москва: Экономика, 2011, с. 86

влияющих на изменения в экономической структуре, обеспечивая тем самым качественный скачок в развитии технико-технологического потенциала.

Переход на инновационный путь развития

|-----------------г---------------1

1 Задачи Направления -----'----| Меры |

государственной государственного |

1 - совершенствование политики в области стимулирования 1

1 нормативно-правовой базы развития инноваций научной, научно- ■

1 — создание - развитие технической и '

! организационно- фундаментальной науки и инновационной '

. экономических прикладных исследований деятельности

■ предпосылок - формирование

1 востребованности национальной

1 инноваций на производстве инновационной системы - финансовые |

I - адаптация научно- - сохранение и развитие меры 1

' технологического кадрового потенциала — меры в области 1

' комплекса к условиям научно-технического совершенствовани

. рыночной экономики комплекса я подготовки

1 - рациональное сочетание - развитие кадров .

1 регулирования и рыночных международного научного — совершенствова |

1 механизмов сотрудничества ние структуры 1

1 - поддержка - совершенствование госсектора науки и 1

1 экспериментальных государственного высоких •

исследований, научных регулирования развития технологий '

. исследований в науки и технологий - меры в области .

1 приоритетных - повышение эффективного .

1 направлениях эффективности использования |

1 - совершенствование использования результатов результатов |

1 подготовки кадров высшей научной деятельности научной, научно- I

' квалификации - интеграция науки и технической 1

- развитие научно- образования деятельности '

. исследовательской работы в - государственное

1 высшей школе стимулирование научной, инновационной деятельности

_ж_

Базис перехода на инновационный путь развития

...........................................................У................................................................

Научно-технический комплекс, прикладные исследования и разработки, высококвалифицированные кадры, промышленный потенциал, фундаментальная наука

Рисунок 5. Направления перехода к инновационному пути экономики

промышленности

Такой взгляд на проблему проявляется в реализации новых форм регулирующего управления в пролонгированном временном периоде, смена которого предопределяет тип принимаемых решений - инновационных и инвестиционных. Именно такой подход характеризует и экономический рост, и его уровень в воспроизводственном изменении потенциала развития, который не всегда раскрывает сущностную его основу.

В этой связи возникает проблема изучения иностранного опыта организации инновационного развития промышленности. Можно выделить несколько основных моделей. Первую модель, чьим наиболее ярким представителем являются США, можно назвать гибридной: венчурно-акционерной и государственно-капиталистической. Она основана на сочетании двух основных вариантов. Во-первых, капиталоемкие процессы технико-технологического обновления промышленности проводятся в крупных корпорациях за счет государственных оборонных заказов и в дальнейшем используются для производства продукции как военного, так и гражданского назначения. Во-вторых, инновационные идеи зарождаются в среде частного предпринимательства и научно-исследовательского персонала (например, при университетах), получают финансирование от венчурных фондов и, в случае успеха, привлекают акционерные капиталы, что позволяет достаточно быстро мобилизовать необходимые финансовые ресурсы. При этом вопрос с технико-технологической базой производства решается за счет развитых институтов контрактного производства на американских или зарубежных мощностях. Данная гибридная модель доказала свою высокую эффективность и ее опыт в части использования государственного оборонного заказа для обновления производств двойного назначения является весьма актуальным для России. Однако вторая составляющая модели - венчурные предприятия, привлекающие капитал частных инвесторов через специализированные фонды и, далее, через IPO, в настоящее время мало пригодна для использования в России, поскольку у нас отсутствует традиция управления венчурными фондами. Кроме того, частные инвесторы не привыкли вкладывать деньги в высокотехнологичные венчурные предприятия ввиду общей нестабильности экономической обстановки, недостаточной гарантии прав собственности в случае рыночного успеха предприятия и наличия более доходных направлений вложения средств с их более высокой оборачиваемостью.

Второе направление представляет собой корейскую и японскую модель. В их основе лежит создание мощных, поддерживаемых государством финансово-производственных групп (чеболи и т.д.), концентрирующих ресурсы для технико-технологического обновления своих предприятий. Данная модель также является весьма успешной в своих условиях, однако попытки переноса ее элементов в Россию (как в виде государственных корпораций, так и в виде крупных финансово-промышленных групп) являются менее эффективными. Это обусловлено следующими причинами. Во-первых, в указанных странах нет условий для функционирования экспортно-сырьевой экономики, поэтому ориентация на развитие высоких технологий является безальтернативной. В России же наличие секторов с более высокой доходностью не позволяет

владельцам финансово-промышленных групп сосредоточиться на развитии инновационных производств, так как более простым и доходным путем развития является прямое либо косвенное (обслуживающее) участие в деятельности сырьевых отраслей. Во-вторых, в азиатских странах длительная, зачастую пожизненная карьера в крупных корпорациях является единственно доступным социальным лифтом, что служит причиной высокой лояльности сотрудников и их сосредоточенности на благе крупной корпорации. В России же имеется как более индивидуалистически-креативный тип мышления, так и возможности для его воплощения в различного рода малом и среднем бизнесе или же в отраслях с более высокой доходностью (финансовый сектор, сырьевой сектор и пр.), поэтому полноценно реализовать инновационный потенциал населения в работе на крупные корпорации затруднительно. Отсутствие достаточной предпринимательской воли, стремление к максимизации государственной поддержки, а не принятию сложных управленческих решений служит причиной неудач ряда инновационных начинаний отечественных крупных корпораций с государственным участием.

Таким образом, налицо противоречия, не позволяющие реализовать в России не построенную на чисто предпринимательской инициативе американскую модель инновационного развития, не ориентированную на крупные корпорации с государственной поддержкой - японско-корейскую. С аналогичными проблемами столкнулся и Китай, который выработал для их решения собственную гибридную стратегию. В ее рамках технико-технологическое обновление промышленности в значительной степени является задачей государства, которое зачастую строит с нуля огромные производственные комплексы со всей сопутствующей инфраструктурой (производственные зоны). Однако в отличие от корейской модели эти комплексы не являются частью корпораций полного цикла. На них базируются крупные контрактные производства (такие, например, как корпорация Фоксконн, производящая сборку практически всего ассортимента корпорации Эппл), но при этом принимаются меры по допуску к использованию этих мощностей малыми инновационными фирмами. Поэтому, если в Южной Корее осталось фактически два крупных производителя мобильных телефонов -Samsung и LG, то в Китае непрерывно появляются все новые и новые производители, использующие общие мощности. Такая схема позволяет сочетать ускоренное технико-технологическое обновление промышленности и развитие частнопредпринимательской инновационной инициативы.

Технико-технологическому обновлению достаточное внимание уделял С.Ю. Глазьев. Он проанализировал экономическую систему и предложил вариант долгосрочного развития с учетом инвестиционных возможностей государства. Качественная сторона подхода состоит в том, что инновационно-инвестиционная система должна обеспечить не только рост экономики, но и определить последовательную направленность технологических изменений по всему циклу воспроизводства с сохранением государственного регулирования посредством структуризации налогов, форм собственности, форм хозяйствования и форм стимулирования.

Такая постановка вопроса позволит перейти относительно безболезненно от экспортно-сырьевой модели к инновационному технико-технологическому обновлению на базе структурных сдвигов в целевом развитии промышленности. В этой связи требуется создание институтов взаимодействия структурно связанных отраслей высокотехнологичного производства с отработкой механизмов управления целевым развитием экономики промышленности. Основополагающим звеном должно выступать государственное обеспечение высокотехнологичными научно-техническими нововведениями с решением основных задач развития промышленности, к которым можно отнести разработку промышленной политики с созданием механизма регулирования науки и производства; раскрытие технических и технологических приоритетов в которых лидирующую роль имеют инновации оборонно-промышленного комплекса; определить объёмы финансирования по базовым направлениям, включая экспериментальные испытания и практическую реализацию на отраслевом уровне; создание национального инновационного рынка продукции высокотехнологичных отраслей.

Непременным условием выступает увеличение роли государства в поддержке технологических изменений не нарушая рыночные процессы в предоставлении экономических свобод каждому участнику9. При этом частные инвестиции должны иметь направленность по стимулированию инновационной воспроизводственной деятельности в строгом соответствии структурируемой технологической цепи.

В условиях низкой конкурентоспособности отечественной промышленности новым рычагом регулирующего воздействия должны выступать инновационные промышленные кластеры и научно-внедренческие организации, которые способствовали бы освоению инвестиционного капитала в строгом соответствии с задачами интенсификации отраслевого инновационного обеспечения по всем направлениям технологического процесса. Это особенно важно в условиях расширяющегося рыночного пространства с присутствием отечественных предприятий на тех направлениях, которые отличаются высокой инновационной технологичностью. При отсутствии отдельных технических промышленных продуктов целесообразно воспользоваться импортозамещением как первым этапом по преодолению стагнации отечественной промышленности. Это даст возможность обеспечить плавный переход от экономики функционирования в режим инновационного обновления промышленного комплекса и, прежде всего, станкостроения, приборостроения и электроники.

Важным условием концентрации усилий по технико-технологическому обновлению на актуальных направлениях является использование справочников наилучших доступных технологий (НДТ), являющихся объективным основанием для выбора решений по государственному финансированию проектов.

9 Гавров С.Н., Перепелкин Л.С. Модернизация России: постимперский транзит - М.: МГУДТ, 2012.-С. 59.

Что же касается преобразований технологического комплекса в целом, то он связан с объективной необходимостью поиска эффективных механизмов управления технико-технологическим обновлением в условиях выбора конкурентных преимуществ в структуре рынка. Понимание такого подхода вызвано, прежде всего, тем, что интенсивность изменений технико-технологического потенциала и обновление организационно-экономических основ развития опосредовано инновационностью принимаемых решений, где главным приоритетом является экономический рост, с одной стороны, и ускоренный переход от экспортно-сырьевой зависимости, с другой стороны, привнося инновационно-ориентированную систему регулирования промышленного комплекса со стороны государства.

Таким образом, в России целесообразно сочетание американского опыта по стимулированию с помощью государственного оборонного заказа развития технологий двойного назначения и китайского опыта по государственному финансированию развития контрактных производств с последующим обеспечением равного доступа к ним малых инновационных предприятий и одновременным упрощением в рамках кластеров решения обеспечивающих вопросов: логистика, дизайн, финансовое и юридическое обеспечение.

Методология управления обновлением технико-технологического потенциала промышленного предприятия связана с оценкой эффективности потребляемых ресурсов. Поэтому наиболее эффективным методом управления выступает целевой подход к регулированию производственного процесса с учетом потенциалистского подхода, позволяющего выявить тенденции изменения его структуры, соотношение потребляемых затрат и результатов и определить отдаленные последствия обновления производства.

В рамках пятого научного результата конкретизированы меры государственного стимулирования инноваций.

Поиск оптимальных управленческих решений в управлении и регулировании промышленным комплексом может быть обеспечен на основе использования новых механизмов интеграции мотивационных интересов государства и бизнеса. Использование механизма управления, который сводится к интеграции интересов по потребляемым ресурсам, с одной стороны, и стоимости приращения инновационного потенциала скорректированного на объем вложенных средств - с другой стороны, обеспечивает реализацию управленческих решений по обновлению технико-технологического потенциала промышленности с учетом приращения величины конечного результата, который отражает масштаб сэкономленных средств и объем промышленного производства.

В рамках такого взаимодействия государство, располагая значительными возможностями, может выступать в роли регулятора, организатора, заказчика, повышая эффективность управления инновационно-инвестиционными процессами. Мотивационный механизм, лежащий в основе такого рода отношений способствует привлечению дополнительных инвестиционных ресурсов для реализации цели технико-технологического обновления промышленности по наиболее приемлемому варианту в строгом соответствии с

задачами стратегического развития промышленности и её наукоемких отраслей как некоего импульса к ускоренному переходу на новый технологический уровень.10

Для этой цели необходимо, во-первых, формирование на краудсорсинговой основе справочника базовых наилучших технологий контрактного производства с последующим прямым государственным финансированием постройки соответствующих предприятий и их последующей постепенной приватизацией. В частности, очевидной является необходимость в выделении и финансировании внедрения наилучших технологий производства унифицированных корпусов бытовой аудиоаппаратуры с возможностью их кастомизации, что обусловлено большим количеством отечественных разработчиков и мелкосерийных производителей соответствующей техники; наилучших технологий упаковки продукции и пр.

Во-вторых, требуется формирование отраслевых справочников наилучших доступных технологий как критериев налогового стимулирования процессов технико-технологического обновления. В частности, внедрение в рамках технико-технологического обновления НДТ может сопровождаться налоговыми льготами или же предоставлением льготных кредитов на такое обновление.

В-третьих, в дополнение к предыдущему пункту требуется развитие практики государственно-частного софинансирования внедрения наилучших доступных технологий с одновременной выработкой критериев недопущения нецелевого использования основных фондов.

В-четвертых, необходимо развитие нормативно-правовой базы и практики использования краудфандинга как для финансирования технико-технологического обновления малого бизнеса, так и для прямого авансирования выпуска инновационной продукции. В практике зарубежных стран, прежде всего, США, краудфандинг уже стал важнейшим фактором инновационного развития в сегменте малого бизнеса, позволяя не только тестировать заранее емкость рынка и реакцию покупателей на будущий товар, но и авансировать процесс его разработки и производства. В частности, на крупнейшем краудфандинговом сайте Кикстартер (www.kickstarter.com) за пять лет было профинансировано 135 тысяч проектов на общую сумму более миллиарда долларов.

В некоторых случаях по государственно-приоритетным направлениям можно ввести правило государственного дофинансирования проектов, набравших определенную долю необходимого бюджета с помощью краудфандинга, что минимизирует риски администрирования государственных стимулирующих вложений, поскольку успешная краудфандинговая компания показывает реальный рыночный отклик на инновационное предложение.

Взаимовыгодность таких отношений заключается в том, что государство и бизнес имеют общую программу долгосрочного развития и получают

10 Емельянов Ю.С. Государственно-частное партнерство: инновации и инвестиции. Мировой и отечественный опыт. - М.: ЛИБРОКОМ, 2013. - С. 77.

снижение финансовой нагрузки на бюджет, минимизируя риски инвестиционных вложений в высокотехнологичные сектора экономики. Можно выделить принципы взаимовыгодных отношений государства и бизнеса при реализации проектов поддержки обновления технико-технологического потенциала промышленности:

- адресность, рациональность;

защищенность, достаточность финансирования, открытость, системность;

- экономичность и эффективность.

В рамках инновационных систем государства регулирование инновационно-инвестиционных процессов выражается в различных способах взаимодействия бизнеса и государства, как в сфере науки, высокотехнологичного производства, так и в сфере инновационной инфраструктуры11. Однако особое внимание должно уделяться стимулированию партнерских отношений в научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности на основе широкого использования инновационно-инвестиционных механизмов обновления потенциала промышленности, создания инновационно-инвестиционного климата для наукоемкого производства.

В технико-технологическом обновлении промышленности целевую направленность определяет государство, где в зависимости от уровня поставленных задач принимаются меры воздействия (рисунок 6).

Основная выявленная тенденция - осуществление прямой поддержки технико-технологического обновления промышленности, которая является импульсом развития. Привлечение же инвестиций в инновационную сферу обеспечивается благоприятными условиями, к которым относятся:

совершенствование инфраструктуры: создание технополисов, наукоградов, технико-внедренческих экономических зон, центров трансфера технологий развития, отраслевых и региональных фондов поддержки обновления технико-технологического потенциала;

- разработка нормативно-правового регулирования инновационной деятельности, касающееся форм совместного инвестирования инновационных проектов за счет средств бюджетов различного уровня и частных инвестиций, а также средств венчурных фондов, прямого иностранного капитала;

развитие системы поддержки коммерциализации научно-исследовательских результатов - обеспечение их вывода на инновационный рынок, совершенствование взаимодействия всех субъектов инновационной деятельности, включая научные организации, учебные заведения, предприятия промышленности.

11 Иванова В.Н. Государственно-частное партнерство в инновационном развитии региона и предприятий. - М.: Финансы и статистика, 2011. - С. 82.

Меры воздействия на технико-технологическое обновление потенциала промышленности

Нормативно-правовое регулирование

- создание системы защиты авторских прав

- защита

интеллектуальной собственности

- интеграция научной, научно-технической и образовательной деятельности

- формирование платежеспособного спроса

- расширение использования лизинга, венчурного финансирования, страхования рисков

Прямое участие государства

- государственное предпринимательство

- «(финансирование инновационных проектов

- создание совместных предприятий

- формирование крупных научно-производственных комплексов

Стимулирование НИОКР

- целевое инвестиционное налоговое кредитование

- бюджетное дотирование

- безвозмездные субсидии

- займы на льготных условиях

- государственные заказы

- имущественные льготы

- льготное налогообложение

- таможенные преференции

- амортизационное регулирование

- ценовое регулирование

- политика протекционизма

Рисунок 6. Воздействие государства на технико-технологическое обновление потенциала промышленности

Поддержка технико-технологического обновления промышленности может быть обеспечена на основе создания макроусловий по мобилизации ресурсного потенциала. Главная идея такого подхода заключается в вовлечении в процесс обновления потенциала промышленности науки, бизнеса, образования, и государства как координатора модернизационного процесса (рисунок 7).

В заключении приведены основные выводы и результаты исследования. Взаимодействие государства и бизнеса вызвано необходимостью совершенствования институтов развития по всем сферам деятельности, включая, прежде всего, научно-образовательный сектор, обеспечивающий развитие кадрового потенциала как главной воспроизводящей силы инновационного ядра технико-технологического обновления промышленности.

Базовой основой обновления промышленности является поддержка прикладных и фундаментальных разработок, освоения и распространения технологий, техники с учетом экономических, стратегических, социальных интересов с поэтапным финансированием каждого цикла технико-технологического обновления как в краткосрочном, так и в долгосрочном

периоде. Интеграция бизнеса в систему обновления технико-технологического комплекса может проводиться в различных организационных формах, позволяющих решать задачи технологического преобразования.

Рисунок 7. Условия по мобилизации ресурсного потенциала

Таким образом, формы взаимодействия государства и бизнеса способствуют созданию новых направлений по управлению инновационной средой бизнеса на основе государственного субсидирования эффективного использования ресурсов, трансфера инноваций и разработки прорывных направлений в образовательном сегменте экономики.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ:

Монография:

1. Халидов P.A., Щербаков В.Н. Формирование инновационно-инвестиционного механизма обновления российской промышленности. - М.: Издательско-торговая компания «Наука-Бизнес-Паритет», 2014. - 5,2 п.л. (лично - 2,6 п.л.).

Журналы, рекомендованные ВАК для публикации научных работ:

2. Халидов P.A. Инвестирование автомобильных транснациональных корпораций в модернизацию российского автопрома // Государственная служба, 2011. - № 07-08. - 0,5 п.л.

3. Халидов P.A. Некоторые аспекты деятельности современных транснациональных корпораций на примере автомобильных концернов // Административное и муниципальное право, 2011. — № 6. - 0,5 п.л.

4. Халидов P.A. Особенности обновления технико-технологического потенциала отраслей промышленности // Транспортное дело России, 2012. -№ 6. - Часть 3. - 0,5 пл.

5. Халидов P.A. Общие аспекты технико-технологического обновления промышленности // Транспортное дело России, 2012. - № 6. - Часть 3. - 0,6 п.л.

6. Халидов P.A. Инструменты современной информационной политики «мягкой силы» современных ТНК // Экономика и управление, 2013. - № 10. -0,5 пл.

7. Халидов P.A. Проблемы обновления технического и технологического потенциала промышленности // Регион: системы, экономика, управление. — 2014. -№ 3.-0,7 пл.

8. Халидов P.A. Модернизационный процесс и его институциональное обеспечение // Регион: системы, экономика, управление. - 2014. - № 3. -0,45 пл.

9. Халидов P.A. Экономика промышленности: принципы управления долгосрочной стратегией развития // Экономика и предпринимательство, 2014. -№6.-0,5 пл.

10. Халидов P.A. Взаимодействие государства и бизнеса в системе обновления промышленности // Актуальные проблемы социально-экономического развития России, 2014. -№ 2. - 0,35 пл.

Другие издания:

11. Халидов P.A. Регулирование экономических преобразований в промышленности // Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы. - 2013. - № 4. - 0,3 п.л.

12. Халидов P.A. Прогнозирование структурных сдвигов в обновлении потенциала промышленности // Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы. - 2013. - № 3. - 0,4 п.л.

ХАЛИДОВ Рустам Ахмедович

ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННЫЕ МЕХАНИЗМЫ ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБНОВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 31.10.14. Формат 60x84 1/16 Бум. офсетная Печ. л. 1,6. Тираж 100 экз. Заказ 268

Издательство «Московский печатник» 123995, Москва, Гранатный пер., д. 4, ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»