Инновационный потенциал информации в современной рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Инновационный потенциал информации в современной рыночной экономике"

На правах рукописи

НИЗАМИЕВА ЭЛЬМИРА АМИРОВНА

ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ИНФОРМАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Казань - 2004

Работа выполнена на кафедре экономической теории и права Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева.

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Хасанова А.Ш.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Журавлева Г.П. кандидат экономических наук, доцент Посталкж М.П.

Ведущая организация:

Казанский филиал Российского государственного торгово-экономического университета

Защита состоится 5 июля 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.079.03 в Казанском государственном техническом университете им. А.Н. Туполева по адресу: 420111, г. Казань, ул. К. Маркса, д. 10, ауд. 310

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева.

Автореферат разослан 5 июня 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета, доцент

Е.С. Дубровская

200*4

пт

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Общество может прогрессировать лишь в той мере, в какой оно продуцирует инновации, или нововведения в разных сферах общественной жизни. Нововведения составляют основу развития социально-экономических систем, определяют темпь1 и масштабы роста последних, структурные изменения в них. Ход и направление развития социально-экономических систем определяется внедрением в них новых средств и способов человеческой деятельности, позволяющих систематически преодолевать ограниченность наличных ресурсов и в свою очередь порождающих новые потребности, цели, ценности и формы их экономической реализации. Однако присущее эволюционным процессам свойство необратимости отнюдь не означает абсолютно поступательного движения к вершинам прогресса. Противоречивое сочетание прогрессивных и регрессивных тенденций составляет имманентную черту всякого развития вообще и социально-экономического - в частности.

В контексте инновационной проблематики этим тенденциям соответствует различная степень инновационной активности хозяйственных систем. Особое значение эта взаимосвязь приобретает в современных условиях. Инновации не просто органично присущи современной экономике, они становятся способом ее существования и ее специфическим результатом. Это означает, что обычные проблемы, связанные с эффективностью, экономическим ростом, повышением уровня благосостояния населения, решаются лишь в той мере, в какой создается этот результат. И как показывает опыт развитых стран, интенсивность и- масштабы распространения нововведений в обществе определяются отнюдь не только рыночными факторами. В свою очередь, акцентированная рыночная

трансформация общества в странах с переходн(|№эквйбйМ1й)ЗшЧй93УЮ

ПП:Т; ЧНОТЕЦЛ ' (

приводит к затуханию этого критически важного для социально-экономического развития процесса. Т.е. инновационная активность социума - проблема более фундаментальная и приоритетная, чем, например, рыночное реформирование, поскольку последнее также подпадает под определение инноваций.

В этой связи представляется теоретически значимым и актуальным анализ глубинных источников и механизмов инноваций. Только на этой основе возможна подлинно научная оценка причин относительной подавленности инновационных мотивов экономических субъектов в современной России, что, в свою очередь, позволит правильно определить пути повышения результативности управления инновационными процессами на разных хозяйственных уровнях.

Степень изученности проблемы. Значение научных открытий и изобретений, новой техники . и технологии для социально-экономического развития получило глубокое обоснование в трудах классиков экономической теории, - А. Смита, К. Маркса, А. Маршалла. При этом собственное экономическое содержание инноваций не привлекало их специального внимания. Они рассматривались преимущественно как экзогенный фактор применительно к капиталистическому производству. Да и сами термины инноваций и нововведений появились значительно позже.

Стимулирующую роль в разработке инновационной проблематики сыграли исследования Н.Д. Кондратьева, обнаружившего существование «больших циклов» или «длинных волн», периодически образующихся от базовых технико-технологических нововведений. Идеи экономической динамики были восприняты и развиты Й. Шумпетером, в центре внимания которого находилась инновационная природа экономического развития. Он полагал главным инициатором и субъектом инновационного процесса предпринимателя, который и получает в результате

нововведений дополнительную прибыль. Дальнейшее развитие эти идеи получили в работах английского экономиста К. Фримена, который установил и исследовал взаимосвязь между технологическими инновациями, институциональными и социально-психологическими факторами.

Существует чрезвычайно обширный круг зарубежной и отечественной литературы, посвященной различным аспектам проблемы инноваций. Еще в 1978 г., был сделан обзор более чем 4000 научных работ, посвященных только техническим инновациям.1 С тех пор количество работ увеличивалось в геометрической прогрессии.

Отечественная инноватика была инициирована экономическими реформами 1960-х гг. И хотя проблематика исследований включала в себя преимущественно организационно-управленческие аспекты в контексте директивного руководства народным хозяйством, тем не менее, к 1980-м гг. был создан значительный научный задел, основанный на широкой эмпирической базе и включающий целый ряд теоретических работ по инноватике. Их отличительной чертой является ярко выраженный междисциплинарный характер: в рамках этого научного направления работают не только экономисты, но и философы, социологи, психологи, специалисты в области теории систем, информатики, инжиниринга и т.д. Характерно, что аналогичная картина наблюдается и в исследованиях информации.

Попытки создания общей теории инновационных процессов были предприняты в 70-80-е гг. такими исследователями, как А.И. Пригожин, Н.И. Лапин, Б. В. Сазонов, А. Г. Крутиков, В. С. Толстой, Т.А. Эленурм и др. В отличие от подхода Шумпетера, полагавшего, что изобретательская деятельность подчиняется общим правилам всякой деятельности, указанные разработки базировались на явном или неявном признании уникальности инновационного процесса, который, по мнению исследо-

1 См.: Гурхов И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. - М., 2003, с.8.

вателей (B.C. Дудченко, Ю. Вооглайда, А. Рейнера, И. Перлаки и др.") имеет свой «внутренний механизм», включающий отдельные фазы, шаги, этапы. В этом же контексте разрабатывались вопросы типологии нововведений по различным основаниям. Вместе с тем из рассмотрения выпадали проблемы, на которых акцентировали внимание западные экономисты, - инноваций и конкуренции, стихийного распространения (диффузии) нововведений.

В период проведения рыночных реформ внимание отечественных исследователей концентрируется на сугубо рыночной проблематике нововведений: изменениях в отношениях собственности и институтов, продуктовых и процессных инновациях. Разработка общих вопросов инноватики (А. Дынкин, Р. Гохберг, В. Кабапина, С. Кларк, Р. Косенков, И. Кузнецова, Ю. Яковец) осуществляется, главным образом, в русле обоснования нормативных и дескриптивных подходов к инновациям, а также их типологии. Вместе с тем следует отметить растущий интерес к таким концептуальным проблемам, как инновационное предпринимательство, национальные инновационные системы, инновации, конкурентоспособность и экономический рост (К. Астапов, И. Гурков, Н. Иванова, А. Краснов, В. Медынский, Р. Некрасов, С. Остапюк, О. Сухарев, А. Фонотов, В. Фридлянов, А. Хасанова, С. Шевченко, Ю. Яковец и др.).

Вопросы теории и практики нововведений в контексте рыночной конкуренции, инновационного менеджмента активно исследуются зарубежными исследователи, к которым следует отнести, прежде всего, Н. Альтера, Дж. Джукса, П. Друкера, Д. Соэрса, Р. Стиллермена, Р. Уотермана, Н. Камьена, Н. Шварца и др. В работах Д. Белла, Ф. Махлупа, Д. Ламбертона, Дж. Гэлбрейта, Д. Норта, Дж. Ходжсона, проблемы инноваций затрагиваются в связи с постиндустриальными изменениями в экономике развитых стран. Как опыт включения инно-

ваций в теоретическую систему в качестве эндогенного фактора конкурентного процесса можно рассматривать работу Р. Нельсона и Дж. Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений».

В целом можно констатировать, что инноватика разрабатывается преимущественно как самостоятельное научное направление, имеющее точки соприкосновения с различными научными дисциплинами. В рамках этого направления инновации рассматриваются как деятельность по созданию и продвижению новшеств в разных сферах общественной жизни, прежде всего в экономике. Возникновение и дальнейшее движение нового знания, информации подразумевается большинством исследователей как нечто очевидное, как естественная предпосылка и способ существования нововведений. Тем не менее, преобладающей чертой этих исследований является их дистанцированность от разработки фундаментальных проблем информации и информационной экономики. Связь инноваций и информации в контексте экономических отношений между субъектами инновационного процесса не получила, на наш взгляд, достаточно глубокой разработки.

В этой связи следует отметить, что ни инновации, ни информация пока не стали органичным элементом экономической теории, - как в ее неоклассическом варианте, так и в политэкономическом. Между тем тот факт, что инновации в действительности имеют информационно-коммуникативную природу, был известен со времен Н. Винера, который определял их как продуцирование новой информации. Политэкономи-ческая интерпретация этой связи и нуждается, на наш взгляд, в глубокой проработке.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе взаимосвязи инноваций и информационных потоков как источнике инновационной активности хозяйствующих субъектов.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач, определивших логику исследования и его структуру:

- раскрытие сущности информации как экономической категории;

- выявление и анализ инновационной природы информационного обмена между экономическими агентами;

- определение экономической ценности информации;

- исследование специфики информации, как товара, и рыночного механизма ее реализации;

- определение субъектов и социально-экономической структуры инновационного процесса;

- анализ информационно-коммуникативного обеспечения инноваций;

- выявление инновационных приоритетов в современной экономике;

- исследование институционального аспекта инновационного процесса;

- определение основных особенностей становления инновационной экономики в условиях современной российской экономики.

Объектом исследования в диссертационной работе является современная рыночная экономика, сложившаяся в условиях информационно-технологической революции.

Предметом исследования является инновационный аспект экономических отношений в современном рыночном хозяйстве.

Основная идея, которая выносится на защиту, заключается в том, что инновационный процесс, связанный с информационным обменом, органично присущ экономике на всех обозримых этапах ее развития. Различия заключаются в интенсивности, масштабах продуцирования инноваций и их влиянии на темпы и характер социально-

экономического развития.

Теоретической п методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных исследователей-экономистов, философов и социологов. В диссертации реализован подход к исследованию проблемы с позиций диалектического метода, системного подхода, а также историко-генетического, структурно-уровневого и других методов научного познания.

Информационную базу исследования составили справочные материалы Госкомстата РФ и РТ, нормативные и информационные материалы Госкомтруда РФ и НИИ труда.

Наиболее существенные результаты исследования, содержащие научную новизну, заключаются в следующем:

- разработан подход к понятию инноваций как общеэкономической категории, характеризующей отношения информационного обмена между сотрудничающими индивидами на различных стадиях развития общественного хозяйства;

- раскрыта сущность инноваций как процесса развития и накопления творческого потенциала человека на основе продуцирования и использования новых знаний в экономической деятельности;

- выявлены основные уровни инновационного процесса, последовательность которых отражает в логической форме историю его развития: личностный, кодифицированный и рыночно-стоимостной;

- разработана дополнительная аргументация понимания конкуренции как процесса эволюции фирмы на основе взаимодействия организационных рутин и инноваций;

- на основе анализа уровней инновационного процесса выявлена его мотивационная структура, включающая в себя противоречивое сочетание индивидуально-личностных (внутренних) и рыночно-стоимостных (внешних) компонентов;

- обоснован тезис о подвижном характере инноваций в общественном производстве, предполагающем переход от эндогенного (внутреннего) статуса к экзогенному (внешнему) статусу в процессе возникновения и рыночной реализации нововведений;

- исследована роль образования и информационных коммуникаций в современном обществе как определяющих факторов перехода к инновационному типу экономики.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты в части анализа мотивационной структуры инновационного процесса могут быть использованы для улучшения системы стимулирования труда, усилении инновационной активности в организациях и на предприятиях. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть применены в учебном процессе в преподавании курсов «Экономическая теория», «Инновационный менеджмент», «Основы инноватики и инновационной деятельности».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены, обсуждены и получили одобрение на региональных и межвузовских научно-практических конференциях: «Инновационные процессы в современной экономике» (2002г.); «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики» (2002 г., 2004 г.); «Институциональное регулирование трудовых отношений» (2004г.). По результатам исследования опубликовано 7 работ, объемом 2,25 печатных листа.

Структура и объем диссертации. По своей структуре работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 154 наименования и 2 приложений.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической науке, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, теоретико-методологическая основа диссертации, ее информационная база, представлена научная новизна и практическая значимость диссертации, апробация результатов исследования и его структура.

Первая глава «Социально-экономическая сущность информации» посвящена категориальной характеристике информации, а также ее специфической ценности, связанной с информационным обменом в общественном производстве и продуцированием инноваций.

Необходимой предпосылкой выяснения сущности информации, ее свойств, места и роли в системе экономических отношений современного общества является анализ основных понятий, терминов и подходов, характеризующих информационную экономику с позиций современных научных представлений. Информационная экономика - термин, обозначающий особый тип экономики, в котором информация является определяющим производительным ресурсом. При этом информационная экономика рассматривается как экономическая основа или базис постиндустриального общества. Именно информационная экономика представляет собой предмет политэкономического исследования. Поэтому понятие информационной экономики очень близко по смыслу экономической системе постиндустриального общества, как системе экономических отношений, связанных с производством, распределением, обменом и потреблением главной формы богатства постиндустриального общества - информации.

Анализ основных понятий теории и практики информационной экономики закономерно подводит к необходимости выяснения собственного экономического содержания информации. Понятие информа-

ции, несмотря на свою внешнюю простоту и очевидность, не имеет в науке однозначного определения. Диапазон мнений по этому вопросу чрезвычайно широк. В математической теории информации, базирующейся на атрибутивном подходе, внимание концентрируется не на содержательно-смысловых аспектах информации, а на количественной стороне информационных потоков. Гораздо большее внимание содержательной стороне уделяется в рамках т.н. функционального подхода (Л. Берталанфи, А. Урсул, А. Ракитов, Д. Блюменау). Функциональный подход предполагает1 рассмотрение информации в качестве элемента, или функции, сложных самоуправляемых систем (технических, биологических, социальных) и связывает информацию с деятельностью познающего субъекта, вне которого информация вообще не существует. Очевидно, что разработка информации как экономической категории предполагает учет не только количественной, но и качественной определенности.

Экономическая теория «застала» информацию в качестве предмета исследования на той ступени развития общества, когда она стала таким же объектом купли-продажи, как и другие товары. Но в отличие от обычных продуктов и услуг, которые в современной экономике практически полностью производятся именно для продажи, информационный обмен до сих пор лишь частично захвачен рыночными отношениями, и огромные массивы информации на всех уровнях социальной реальности циркулируют независимо от товарно-денежных отношений, оказывая вместе с тем все большее воздействие на все сферы общественной жизни, в том числе - и на рыночный механизм. Можно предположить, что экономическая ценность информации определяется такими ее свойствами, которые не связаны непосредственно с ее товарной формой.

Проведенный в работе критический анализ различных подходов и трактовок понятия информации позволяет сформулировать два принци-

пиальных положения. Во-первых, попытки представить и исследовать информации как материально-вещественный или энергетический феномен оказались несостоятельны. Во-вторых, необходимой предпосылкой экономического анализа понятия «информация» является проведение различия между информационным продуктом и собственно информацией. Они взаимообусловлены, т.к. информация не существует вне материального носителя. Но действительная природа информации определяется не способом ее передачи, а той ролью, которую она играет в совместной трудовой деятельности людей, т.е. в общественном производстве.

Таким образом, информация, как экономическая категория, выражает отношения между людьми по поводу производства и воспроизводства творческих способностей (знаний) в процессе общения, - обмена коммуникативной продукцией. В этом определении отчетливо проведено различие между социально-экономическим содержанием информации и способом ее существования - информационными продуктами. Последние можно определить как объективированную (выраженную в виде знаков, сигналов, импульсов и т.п.) форму человеческого интеллекта, применяемую в качестве производительной силы в различных областях человеческой деятельности - будь то "производство" (развитие) интеллекта или создание вещей и оказание услуг. Предметом купли-продажи является именно информационный продукт, но его ценность определяется возможностью реализации указанного отношения.

В рыночной экономике вовлечение ресурсов в хозяйственный оборот происходит в процессе их купли-продажи. Поэтому в связи с развитием рынка информации актуальной становится проблема измерения и оценки информации как товара. Поиск объективных основ оценки информационных продуктов не случаен. В производстве информации нет прямой связи между материальными затратами на ее получение и

и

ценностью полученного продукта, как это наблюдается в производстве большинства материальных благ.

Информация как товар обладает рядом уникальных особенностей, затрудняющих применение к ней тех же методов измерения и оценки, как и к материальным благам и услугам. На практике применяются различные методики оценки интеллектуальных объектов, имеющих инновационную природу и обладающих потенциалом роста экономической эффективности (на основе капитализации прогнозируемых доходов, сравнительно-аналоговый метод, затратный метод, метод экспертных оценок и т.д.). Эти оценки носят, как правило, предварительный характер, и окончательные цены сделок, прошедшие через процедуры торга, могут весьма существенно отличаться от первоначальных. Так или иначе, отнесение этих оценок к категории обычных равновесных рыночных цен было бы весьма сомнительным как теоретически, так и практически. Именно смысловые характеристики информации являются определяющими при принятии решений о ее покупке. Количественные же ее параметры имеют в данном случае второстепенное значение, хотя могут существенно ограничивать доступ к информации, так как издержки на ее получение каждый участник рынка соизмеряет с ожидаемой выгодой от ее использования.

Зависимость цены информации от соотношения спроса и предложения далеко не столь очевидна, как при купле-продаже обычных товаров. Конечно, продавец информации, как и любой другой, должен возместить затраты на ее производство и получить прибыль. Но издержки, представляющие нижнюю границу цены, назначаемой продавцом, в случае с информацией часто уязвимы, то есть продавец зачастую вынужден продавать свой товар по цене ниже себестоимости. На рынках других товаров такая ситуация является исключительной, в то время как на рынке информации это очень распространенное явление. Для поку-

пателя цена информации представляет собой верхнюю границу, определяемую возможным эффектом использования информации для принятия решения. Платить за информацию больше, чем ожидаемая прибыль (полезность) от ее использования нет смысла. Для покупателя информации ее ценность может быть определена как разница между результатом решений, принятых с использованием данной информации, и результатами решений, которые были бы получены без ее использования. Однако, далеко не всегда оказывается возможным точное определение эффекта потребления товара и его сопоставление с затратами.

Анализ различных подходов и способов моделирования цен на информацию (информационные услуги, продукты) приводит к выводу о том, что экономическая оценка информации является не столько функцией рыночного механизма, как такового, сколько определяется движением всей массы информационных ресурсов общества, которые в совокупности представляют интеллектуальный потенциал человечества. Именно это движение постоянно выявляет и одновременно изменяет «удельный вес», полезность каждой информационной единицы. Рыночный же механизм отражает лишь внешнюю сторону этого движения и имеет производное значение.

В этой связи в работе анализируются особенности и современное состояние рынка информации. В целом принципиальное отличие информационного рынка от всех других заключается в неосязаемости объекта рыночных отношений: на этом рынке распределяется и перераспределяется интеллектуальное богатство мира - научная, техническая, коммерческая и иная информация, в то время как другие рынки распределяют физические блага. Интеллектуальные блага гораздо труднее под даются денежной оценке, нежели физические, т.е. можно заключить, что происходит определенное размывание стоимостных отношений. Этим во многом объясняется развитие в мире процесса, который О.

Тоффлер назвал смещением или трансформацией власти. Последнее как раз связано с новой ролью знаний, информации в обществе.

Вместе с тем, рынку информации присуще специфическое противоречие, которое связано с собственным экономическим содержанием информации. С одной стороны, теоретически и практически не подлежит сомнению, что свободный, ничем не ограниченный обмен информацией максимизирует ее полезный эффект. С другой стороны, включение информации в рыночный оборот предполагает как раз наличие таких ограничений, которые рынок налагает на доступ к каждому редкому благу (любой объект, в том числе и информационный, попадающий в сферу рыночных отношений, автоматически квалифицируется рынком как редкое благо). Более того, специфические рыночные ограничения дополняются ограничениями и преградами правового порядка, связанными с защитой интеллектуальной собственности. Однозначно негативная оценка роли рынка (и информационного права) в этих процессах была бы явно односторонней и необоснованной, поскольку именно ценовые ограничения стимулируют производство информационных продуктов. Тем самым определена и мера эффективности рынка в распространении информационных ресурсов. Такой мерой является увеличение объемов производства информации (в том числе и для рыночного оборота) и облегчение доступа к ней на основе ее относительного удешевления и развития все более совершенных информационных технологий.

В работе проанализированы особенности информационного обмена, который можно охарактеризовать как обмен живой деятельностью. Эти особенности позволяют утверждать, что исследование имеет дело со специфической формой экономической связи, которой не присущи такие характеристики, как взаимная отчуждаемость предметов обмена, его эквивалентность, конкурентный характер отношений. Вместе с

тем, информационный обмен обусловлен потребностями общественного производства, прежде всего в рамках совместного труда, а саму информацию можно рассматривать как экономическую категорию, выражающую отношения обмена деятельностью в процессе сотрудничества (коллективного производства).

Понятие коллективного производства в самом общем виде выражает такую форму труда группы производителей, при которой их деятельность непосредственно выступает как совместный труд по созданию какого-либо продукта. Следовательно, коллективность предполагает совокупного работника на одной стороне и его продукт - на другой. Отличительная особенность коллективного производства заключается в том, что здесь противостоят друг другу не различные виды или отрасли общественного труда, представленные самостоятельными производителями и соответствующими видами продуктов, но различные функции по производству общественного (коллективного) продукта.

Участие индивида в коллективном производстве заключается, следовательно, не в том, что он создает какую-либо потребительную стоимость, которая затем обменивается на другие элементы совокупного продукта, но в том, что он вкладывает свою долю живого труда в коллективную деятельность. В этих условиях общественная связь, взаимодействие различных работ даны самим процессом производства. Следовательно, обмен деятельностью является его (процесса производства) внутренним моментом, а предмет обмена не принимает здесь форму, отличную от живой деятельности. Если же учитывать, что трудовая деятельность есть реализация творческих (в широком смысле) способностей человека, то именно они и являются действительным предметом обмена. Только такой обмен способен обеспечить выравнивание индивидуальных рабочих сил и, следовательно, - общественное признание индивидуальных затрат в процессе совместного труда.

Вся сложность понимания данной формы обмена заключается в" том, что деятельностные способности в буквальном смысле слова, физически, неотделимы от человека. Но вместе с тем они структурно организованы. В контексте данного исследования под творческими способностями человека понимается противоречивое единство глубоко индивидуальных свойств, определяющих степень освоения субъектом той или иной деятельности, с одной стороны, и общезначимых форм их выражения и передачи - с другой. Эта другая сторона представлена, прежде всего, языковыми средствами общения между людьми. Будучи выраженными в языковых или невербальных формах (жестах, мимике), способности человека утрачивают свою индивидуальность, объективируются, но зато приобретают всеобщность и подвижность. В свою очередь, языковые формы, воспринимаемые и интерпретируемые человеком, утрачивают свою всеобщность, но трансформируются в индивидуальные свойства (творческие способности) личности и становятся производительной силой. В движении языковых форм реализуются, таким образом, два разнонаправленных «вектора» личности. Один обращен вовне (к другим), другой - вовнутрь (к себе).

Благодаря языку творческие способности работников (знания, умения, навыки) и приобретают объективированный (кодифицированный) способ существования в виде информации. Эти объективированные элементы образуют подвижный слой человеческих способностей. При этом «предмет» обмена не потребляется в обычном смысле этого слова, но и не копируется, не повторяется зеркально ни в одном из пунктов своего движения. Трудовые приемы, методы деятельности всегда воспроизводятся перенимающим их работником как его собственные способности, с присущим ему индивидуальным своеобразием, что делает эти творческие элементы потенциально новым предметом обмена. При этом индивидуально-личностное начало сохраняется в них в

«снятом виде», а именно - в качестве инновационных компонентов, -своеобразных информационных «добавлений». В терминах эволюционной теории (Нельсон P.P., Уинтер С.Дж.) эти процессы квалифицируются как изменения рутин. Но в рамках этой теории рутины представляют устойчивое образование, а инновации оказываются лишь спорадическими и выступают как своеобразное отклонение от нормы. В действительности же условия совместного труда по существу инновационны в силу особенностей движения информации, выступающего как ее продуцирование.

Таким образом, продуцирование инноваций в основе своей имеет систему сотрудничества и соответствующую ему форму обмена деятельностью. Только при таком подходе инновации оказываются эндогенным (внутренним) фактором производства. При этом те же инновации могут рассматриваться как экзогенный фактор, если предметом исследования становится товарно-стоимостная или рыночная экономическая связь. И поскольку эти формы связи взаимоопосредствуют друг друга в реальной рыночной экономике, то анализ рыночных форм обнаруживает то внутреннюю, то внешнюю сторону инновационных процессов.

Во второй главе «Взаимодействие информации и инноваций в современной экономике» исследуются инновационные приоритеты современной экономики, основанной на информации и знаниях, а также информационно-коммуникативные и институциональные факторы инновационных процессов.

В индустриальную эпоху XVIII-XIX вв. инновации были ограничены рамками немногих научных лабораторий или кабинетами отдельных ученых. В сущности, эта инновационная сфера была представлена всего одним социальным институтом - наукой (и даже не всей наукой, а

преимущественно ее естественно-технической отраслью). Врет от времени этот институт продуцировал идеи и разработки, полезные для промышленности, и тогда экономисты говорили о науке как о производительной силе, подразумевая именно производительное использование открытий, сделанных учеными или изобретателями. Какова была творческая лаборатория научного труда, коллективного по своей природе, какие мотивы двигали учеными; естественно, никого не интересовало, кроме самих ученых или науковедов.

Ситуация коренным образом меняется во второй половине XX века, т.е. в период, на который приходится становление постиндустриального общества: во-первых, инновационный процесс стал перманентным, более не связанным рамками экономического цикла; во-вторых, он приобрел массовый характер (когда продуцирование новой информации вышло за пределы научных лабораторий); в-третьих, инновации стали всеобъемлющими, охватывая все формы жизнедеятельности человека; в-четвертых, инновационный процесс приобрел глобальный характер; в-пятых, уже не столько рынок санкционирует инновации, сколько сами инновации активно воздействуют на рыночные формы, значительно трансформируя их (например, именно непрерывный поток инноваций приводит к непредсказуемым скачкообразным изменениям стоимости нематериальных активов, что порождает существенный отрыв рыночной стоимости компаний, особенно высокотехнологичных, от их реального хозяйственного потенциала); в-шестых, именно инновационный процесс изменяет структуру и направление инвестиций, все большая доля которых устремляется в сферу потребления, а по существу - развития человеческого потенциала.

На основе анализа постиндустриальных тенденций развития общества в работе исследуется пбнятие инновационной экономики, для которой характерно систематическое продуцирование и реализации но-

вовведений, позволяющих повысить эффективность функционирования общественного производства, увеличить степень реализации потребностей общества и его членов, обеспечить улучшение жизнедеятельности общества. По сути инновационный тип развития представляет собой расширение пространства информационного обмена между индивидами и продуцирования ими новых форм и методов деятельности уже не только и не столько в качестве сопутствующего элемента фрагментиро-ванного труда, сколько в качестве доминирующей формы деятельности с присущим ей специфическим результатом.

В целом, инновации не просто органично присущи современной экономике, они становятся способом ее существования и ее специфическим результатом. Это означает, что обычные экономические проблемы, связанные с созданием материальных благ, решаются лишь в той мере, в какой создается этот специфический результат. Инновационность, присущая процессу обмена информацией между сотрудничающими индивидами, благодаря современной информационно-технологической революции как бы переходит на уровень национальной и глобальной экономики. Именно этим обстоятельством объясняется, в конечном счете, характеристика современной экономики как инновационной. Если учитывать, что современный этап в развитии общества принято характеризовать как постиндустриальный, можно утверждать, что действительное, глубокое понимание инновационного процесса возможно лишь на основе анализа постиндустриальной или информационной экономики как глобальной экономической системы. Естественно, возникает вопрос, насколько это актуально для российской экономики с ее морально и физически устаревшими основными фондами, слабой рыночной инфраструктурой и прочими всем известными проблемами. Существует расхожее мнение, что сначала в России необходимо провести реиндустриализа-цию, а уж потом можно думать об информационном обществе и инно-

вационной экономике. Это мнение неявным образом подчеркивается экономической теорией, в которой проблемы постиндустриализма занимают периферийные позиции. На этом суждении строится и экономическая стратегия государства, если таковая вообще существует. Однако, действительность такова, что постиндустриальными изменениями захвачены в той или иной степени все страны, которые интегрированы в мировую экономику, в т.ч. и Россия. Процесс постиндустриальной трансформации не локализован в национально-государственных границах, он является глобальным. В этой новой реальности вопросы материального и духовного благосостояния можно решать только на основе инновационных приоритетов современного общества.

То, что прогрессивные сдвиги в области информационных технологий и коммуникаций знаменуют качественные этапы в развитии цивилизации, отмечается многими современными исследователями. Изобретение языка, письменности, книгопечатания явились такими культурными инновациями, каждая из которых сопровождалась цивилиза-ционными изменениями. По сравнению с материально-ресурсными ограничениями ограничения в сфере производства и передачи информации имеют не меньшее, а возможно и большее значение для формирования определенного типа цивилизации во всем многообразии ее проявлений, в том числе и в сфере экономики. Если учитывать, что рынок есть, прежде всего, информационно-коммуникативная система, то закономерной представляется взаимосвязь, отмеченная еще А. Маршаллом, между изобретением книгопечатания и формированием в ХУ1-ХУН вв. относительно устойчивых рыночных отношений.

Особенностью современной информационно-технологической революции является принципиальное снятие (как тенденция) пространственно-временных барьеров функционирования рыночной системы и становление глобального рынка. В информационном обществе рынок

имеет свою особую географию, что связано с особой ролью и уровнем развития технических средств передачи и обработки информации.

Система коммуникаций (от обычной почты до электронно-спутниковой связи) коренным образом меняет представление о рынке. Последний постепенно трансформируется в компьютерную сеть, через которую можно что угодно купить или продать, не покидая офиса или даже квартиры. По мнению некоторых специалистов, за последние 20 лет рынки превратились в сложные адаптивные системы, обладающие способностью к реализации таких функций, как распознавание образов, самоорганизация, непрерывная адаптация.

Формы деловых предприятий в экономике информационного общества отличаются большим разнообразием. Информатизация создает новую основу для развития малого бизнеса, так как современные телекоммуникационные технологии и компьютерная техника дают возможность равного доступа к информации как крупным, так и мелким фирмам. Расширяются возможности применения надомного труда, скользящих графиков, частичной занятости, что позволяет асинхронизировать и децентрализовать производственный процесс, создавая при этом более удобные условия труда для работников фирм. Уже в конце 1980-х годов 240 ООО американцев работали по принципу «телекомпьют»: находясь дома, они подключают собственные компьютеры с помощью телефонных модемов к универсальным ЭВМ своих компаний или агентств1.

Рост инвестиций в информационные технологии стал причиной снижения средней численности занятых на предприятиях, и этот процесс продолжается. Потребности фирм в кадрах изменяются не только количественно, но и качественно. Уменьшается потребность в рабочих-станочниках, сборщиках и сварщиках при увеличении спроса на инже-

' См.: Пещанская И.В, Рынок, информация, информатизация. - М., 1999, с.72.

неров, техников-лаборантов, программистов, механиков по техническому обслуживанию.

В экономике стран, вступивших в информационный этап развития, наблюдается повышение динамизма и гибкости конкуренции на рынках товаров и услуг. Причины этого явления заключаются в следующем.

Во-первых, электронные средства связи и обработки информации позволяют фирмам лучше ориентироваться на рынке, оперативно получая необходимую для этого информацию; использование информационных технологий, с другой стороны, позволяет фирмам быстрее и шире распространять информацию о своей деятельности.

Во-вторых, на основе информационных технологий изменяется направление внутрифирменных потоков информации. В отличие от вертикальной, строго иерархичной организации управления фирмой индустриальной эпохи, разделение труда в управлении становится горизонтальным, внутри фирмы формируются сетевые структуры, состоящие из специалистов, вооруженных компьютерной техникой. Все это позволяет лучше использовать знания и опыт работников, быстрее реагировать на изменения рыночной ситуации.

В-третьих, появляется новая материально-техническая база для быстрой реакции фирмы на изменение потребностей - это гибкие производственные системы и другая производственная техника с элементами интеллекта.

В-четвертых, все перечисленные выше изменения позволяют фирмам приобрести весомые «невидимые активы», представляющие собой особый вид информационных ресурсов, а именно технологическое мастерство, культуру корпорации, каналы распространения продукции, высокую репутацию среди потребителей, что является важнейшим фактором долгосрочной конкурентоспособности.

Материальной основой повышения гибкости и динамизма конкуренции служит производственная техника с элементами встроенного интеллекта. Информационные технологии являются интегрирующим фактором, связывающим воедино производство, управление, снабжение и сбыт. Применение компьютерных технологий дает возможность значительно сократить время на техническую подготовку производства. Конструктор может, манипулируя вычислениями, конструировать и испытывать новые изделия, машины, оборудование прямо на экране компьютера, экономя время на построении материальных моделей. Системы автоматизированного проектирования позволяют инженеру-конструктору создавать модели, рассматривать их в разных планах, увеличивать или уменьшать детали, делать сечения и проверять совместимость частей конструкции. Такая подготовка производства дает огромную экономию времени, что позволяет фирме оперативно реагировать на изменения потребностей рынка, предлагая потребителю новые виды товаров.

В то же время между использованием компьютерной техники в управлении фирмой и эффективностью управления нет однозначной зависимости. Во многих исследованиях отмечается, что расходы на компьютерную технику и программное обеспечение не вносят ожидаемого вклада в повышение производительности и эффективности деятельности организации как единого целого. Вместо доходов и повышения конкурентоспособности неудачные проекты информационно-технического развития приносят большие убытки. Численность работников в офисах снижается далеко не теми темпами, какими растут затраты на новейшие информационные технологии. С чисто экономической точки зрения использование компьютеров в управлении не доказывает свою прибыльность, тем не менее инвестиции в них продолжают расти. Затраты на компьютерные ресурсы в настоящее время достигают, по различным

оценкам, почти 40% инвестиций, вкладываемых ежегодно американским бизнесом, - фирмы тратят от 1,5 до 3% своих доходов на информационные технологии.

Инновационный тип развития предполагает многообразие и постоянное обновление форм деятельности в соответствии со сдвигами в технологическом базисе, ценностных установках, стереотипах производственного и потребительского поведения членов общества и хозяйственных субъектов, вообще - любыми изменениями, происходящими в социально-экономической системе или ее связях с окружающим миром.

Очевидно, что направленность таких изменений предполагает адекватные сдвиги в институциональной структуре хозяйственной деятельности, а в более широком плане - и общества в целом. При этом одни элементы этой структуры более подвижны, а другие - менее. В одних звеньях общественного производства доминируют одни институциональные элементы, а в других - другие, для одних систем отдельные элементы институциональной структуры выступают как внешние, а для других - как внутренние. Но главное требование к институциональной структуре - это ее способность обслуживать все потребности социально-экономической деятельности. Причем способы такого обслуживания могут варьироваться в достаточно широких пределах.

Однако полнота институциональной структуры еще не гарантирует сбалансированного и гармоничного развития общественного производства. Важно соответствующим образом отрегулировать и отладить связи между ее элементами, т.е. выработать определенные правила взаимодействия между хозяйственными субъектами по поводу производства, потребления, обмена и распределения ресурсов и продуктов, оборачивающихся в хозяйственной системе. Эти правила, регулирующие интенсивность осуществления институциональных функций, и представляют собой хозяйственный механизм. В совокупности полнота

и сбалансированность институциональной структуры и хозяйственного механизма определяют сбалансированный характер функционирования экономики.

Конкретные формы воплощения институционализации обусловливаются господствующими в обществе социальными ценностями и нормами. Именно они, проявляя себя через сложную цепочку социальных взаимодействий, трансформируются в конечном итоге в институциональную структуру общества. Очевидно, что система ценностей и норм может благоприятствовать или противодействовать инновационному развитию. Во всяком случае инновационный тип развития предполагает наличие определенным образом социально-ориентированной личности, благоприятного общественного климата.

В заключении сформулированы основные выводы проведенного исследования.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Низамиева Э.А. Государственное регулирование инновационной деятельности И Инновационные процессы в современной экономике. Материалы республиканской научно-практической конференции, посвященной 10-летию ТИСБИ (16 мая 2002г.). - Казань: ТИСБИ, 2002. - 0,2 п.л.

2. Низамиева Э.А., Маслова Л.Н. Инновационная деятельность в переходной экономике России // Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики. Материалы IV межвузовской научно-практической конференции студентов и молодых ученых. - Казань: ТИСБИ, 2002. - 0,2 п.л.

3. Низамиева Э.А. Венчурный капитал как источник финансирования инновационной деятельности // Сборник материалов итоговых научных конференций молодых ученых и аспирантов Института истории АН РТ за 2003 г. - Казань: Изд-во АН РТ, 2003. - 0,5 п.л.

4. Низамиева Э.А. К проблеме определения социально-экономической сущности инноваций // Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики. Материалы V межвузовской научно-практической конференции студентов и молодых ученых. - Казань: ТИСБИ, 2004. - 0,3 п.л.

5. Низамиева Э.А. Возможности и ограничения ситуационного подхода к анализу нововведений // Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики: XX выпуск отделения экономической теории Казанского ИППК. - Казань: Изд-во КГУ, 2004.- 0,3 пл.

6. Низамиева Э.А. К проблеме определения ценности информации в рыночной экономике // Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики: XX выпуск отделения экономической теории Казанского ИППК. - Казань: Изд-во КГУ, 2004.-0,35 п.л.

7. Низамиева Э.А. Влияние телекоммуникационных инноваций на функционирование рыночной системы // Институциональное регулирование трудовых отношений: Материалы научно-практической конференции. - Казань: Изд-во КГУ, 2004. - 0,4 п.л.

Формат 60x84/1/1 б.Бумага офсетная.Печать офсетная. Печ.л.1,75. Усл.печ.л.1,62. Усл.кр.-отг.1,62. Уч.-изд.л.1,09. Тираж 100. Заказ Д108.

Типография Издательства Казанского государственного технического университета 420111, Казань, К.Маркса, 10

РЫБ Русский фонд

2007-4 18067

2 3 Г" 200-5

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Низамиева, Эльмира Амировна

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ.

1.1. Информация как экономическая категория.

1.2. Особенности функционирования рынка информации.

1.3. Движение информации в общественном производстве как инновационный процесс.

2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИНФОРМАЦИИ И ИННОВАЦИЙ В

СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ.

2.1. Инновационная экономика в контексте информатизации.

2.2. Информационно-коммуникативное обеспечение инноваций.

2.3. Институциональная среда инновационного процесса

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инновационный потенциал информации в современной рыночной экономике"

Общество может прогрессировать лишь в той мере, в какой оно продуцирует инновации, или нововведения в разных сферах общественной жизни. Нововведения составляют основу развития социально-экономических систем, определяют темпы и масштабы роста последних, структурные изменения в них. Ход и направление развития социально-экономических систем определяется внедрением в них новых средств и способов человеческой деятельности, позволяющих систематически преодолевать ограниченность наличных ресурсов и в свою очередь порождающих новые потребности, цели, ценности и формы их экономической реализации. Однако присущее эволюционным процессам свойство необратимости отнюдь не означает абсолютно поступательного движения к вершинам прогресса. Противоречивое сочетание прогрессивных и регрессивных тенденций составляет имманентную черту всякого развития вообще и социально-экономического - в частности.

В контексте инновационной проблематики этим тенденциям соответствует различная степень инновационной активности хозяйственных систем. Особое значение эта взаимосвязь приобретает в современных условиях. Инновации не просто органично присущи современной экономике, они становятся способом ее существования и ее специфическим результатом. Это означает, что обычные проблемы, связанные с эффективностью, экономическим ростом, повышением уровня благосостояния населения, решаются лишь в той мере, в какой создается этот результат. И как показывает опыт развитых стран, интенсивность и масштабы распространения нововведений в обществе определяются отнюдь не только рыночными факторами. В свою очередь, акцентированная рыночная трансформация общества в странах с переходной экономикой зачастую приводит к затуханию этого критически важного для социально-экономического развития процесса. Т.е. инновационная активность социума - проблема более фундаментальная и приоритетная, чем, например, рыночное реформирование, поскольку последнее также подпадает под определение инноваций.

В этой связи представляется теоретически значимым и актуальным анализ глубинных источников и механизмов инноваций. Только на этой основе возможна подлинно научная оценка причин относительной подавленности инновационных мотивов экономических субъектов в современной России, что, в свою очередь, позволит правильно определить пути повышения результативности управления инновационными процессами на разных хозяйственных уровнях.

Степень изученности проблемы. Значение научных открытий и изобретений, новой техники и технологии для социально-экономического развития получило глубокое обоснование в трудах классиков экономической теории, - А. Смита, К. Маркса, А. Маршалла. При этом собственное экономическое содержание инноваций не привлекало их специального внимания. Они рассматривались преимущественно как экзогенный фактор применительно к капиталистическому производству. Да и сами термины инноваций и нововведений появились значительно позже.

Стимулирующую роль в разработке инновационной проблематики сыграли исследования Н.Д. Кондратьева, обнаружившего существование «больших циклов» или «длинных волн», периодически образующихся от базовых технико-технологических нововведений. Идеи экономической динамики были восприняты и развиты Й. Шумпетером, в центре внимания которого находилась инновационная природа экономического развития. Он полагал главным инициатором и субъектом инновационного процесса предпринимателя, который и получает в результате нововведений дополнительную прибыль. Дальнейшее развитие эти идеи получили в работах английского экономиста К. Фримена, который установил и исследовал взаимосвязь между технологическими инновациями, институциональными и социально-психологическими факторами.

Существует чрезвычайно обширный круг зарубежной и отечественной литературы, посвященной различным аспектам проблемы инноваций. Еще в 4

1978 г., был сделан обзор более чем 4000 научных работ, посвященных только техническим инновациям.1 С тех пор количество работ увеличивалось в геометрической прогрессии.

Отечественная инноватика была инициирована экономическими реформами 1960-х гг. И хотя проблематика исследований включала в себя преимущественно организационно-управленческие аспекты в контексте директивного руководства народным хозяйством, тем не менее, к 1980-м гг. был создан значительный научный задел, основанный на широкой эмпирической базе и включающий целый ряд теоретических работ по инноватике. Их отличительной чертой является ярко выраженный междисциплинарный характер: в рамках этого научного направления работают не только экономисты, но и философы, социологи, психологи, специалисты в области теории систем, информатики, инжиниринга и т.д. Характерно, что аналогичная картина наблюдается и в исследованиях информации.

Попытки создания общей теории инновационных процессов были предприняты в 70-80-е гг. такими исследователями, как А.И. Пригожин, Н.И. Лапин, Б. В. Сазонов, А. Г. Кругликов, В. С. Толстой, Т.А. Эленурм и др. В отличие от подхода Шумпетера, полагавшего, что изобретательская деятельность подчиняется общим правилам всякой деятельности, указанные разработки базировались на явном или неявном признании уникальности инновационного процесса, который, по мнению исследователей (B.C. Дудченко, Ю. Вооглайда, А. Рейнера, И. Перлаки и др.) имеет свой «внутренний механизм», включающий отдельные фазы, шаги, этапы. В этом же контексте разрабатывались вопросы типологии нововведений по различным основаниям. Вместе с тем из рассмотрения выпадали проблемы, на которых акцентировали внимание западные экономисты, - инноваций и конкуренции, стихийного распространения (диффузии) нововведений.

1 См.: Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. - М., 2003, с.8.

В период проведения рыночных реформ внимание отечественных исследователей концентрируется на сугубо рыночной проблематике нововведений: изменениях в отношениях собственности и институтов, продуктовых и процессных инновациях. Разработка общих вопросов инноватики (А. Дын-кин, Р. Гохберг, В. Кабалина, С. Кларк, Р. Косенков, И. Кузнецова, Ю. Яко-вец) осуществляется, главным образом, в русле обоснования нормативных и дескриптивных подходов к инновациям, а также их типологии. Вместе с тем следует отметить растущий интерес к таким концептуальным проблемам, как инновационное предпринимательство, национальные инновационные системы, инновации, конкурентоспособность и экономический рост (К. Астапов, И. Гурков, Н. Иванова, А. Краснов, В. Медынский, Р. Некрасов, С. Остапюк, О. Сухарев, А. Фонотов, В. Фридлянов, А. Хасанова, С. Шевченко, Ю. Яко-вец и др.).

Вопросы теории и практики нововведений в контексте рыночной конкуренции, инновационного менеджмента активно исследуются зарубежными исследователи, к которым следует отнести, прежде всего, Н. Альтера, Дж. Джукса, П. Друкера, Д. Соэрса, Р. Стиллермена, Р. Уотермана, Н. Камьена, Н. Шварца и др. В работах Д. Белла, Ф. Махлупа, Д. Ламбертона, Дж. Гэлбрей-та, Д. Норта, Дж. Ходжсона, проблемы инноваций затрагиваются в связи с постиндустриальными изменениями в экономике развитых стран. Как опыт включения инноваций в теоретическую систему в качестве эндогенного фактора конкурентного процесса можно рассматривать работу Р. Нельсона и Дж. Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений».

В целом можно констатировать, что инноватика разрабатывается преимущественно как самостоятельное научное направление, имеющее точки соприкосновения с различными научными дисциплинами. В рамках этого направления инновации рассматриваются как деятельность по созданию и продвижению новшеств в разных сферах общественной жизни, прежде всего в экономике. Возникновение и дальнейшее движение нового знания, информации подразумевается большинством исследователей как нечто очевидное, как естественная предпосылка и способ существования нововведений. Тем не менее, преобладающей чертой этих исследований является их дистанциро-ванность от разработки фундаментальных проблем информации и информационной экономики. Связь инноваций и информации в контексте экономических отношений между субъектами инновационного процесса не получила, на наш взгляд, достаточно глубокой разработки.

В этой связи следует отметить, что ни инновации, ни информация пока не стали органичным элементом экономической теории, - как в ее неоклассическом варианте, так и в политэкономическом. Между тем тот факт, что инновации в действительности имеют информационно-коммуникативную природу, был известен со времен Н. Винера, который определял их как продуцирование новой информации. Политэкономическая интерпретация этой связи и нуждается, на наш взгляд, в глубокой проработке.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе взаимосвязи инноваций и информационных потоков как источнике инновационной активности хозяйствующих субъектов.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач, определивших логику исследования и его структуру:

- раскрытие сущности информации как экономической категории;

- выявление и анализ инновационной природы информационного обмена между экономическими агентами;

- определение экономической ценности информации;

- исследование специфики информации, как товара, и рыночного механизма ее реализации;

- определение субъектов и социально-экономической структуры инновационного процесса;

- анализ информационно-коммуникативного обеспечения инноваций;

- выявление инновационных приоритетов в современной экономике;

- исследование институционального аспекта инновационного процесса;

- определение основных особенностей становления инновационной экономики в условиях современной российской экономики.

Объектом исследования в диссертационной работе является современная рыночная экономика, сложившаяся в условиях информационно-технологической революции.

Предметом исследования является инновационный аспект экономических отношений в современном рыночном хозяйстве.

Основная идея, которая выносится на защиту, заключается в том, что инновационный процесс, связанный с информационным обменом, органично присущ экономике на всех обозримых этапах ее развития. Различия заключаются в интенсивности, масштабах продуцирования инноваций и их влиянии на темпы и характер социально-экономического развития.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных исследователей-экономистов, философов и социологов. В диссертации реализован подход к исследованию проблемы с позиций диалектического метода, системного подхода, а также историко-генетического, структурно-уровневого и других методов научного познания.

Информационную базу исследования составили справочные материалы Госкомстата РФ и РТ, нормативные и информационные материалы Госкомтруда РФ и НИИ труда.

Наиболее существенные результаты исследования, содержащие научную новизну, заключаются в следующем:

- разработан подход к понятию инноваций как общеэкономической категории, характеризующей отношения информационного обмена между сотрудничающими индивидами на различных стадиях развития общественного хозяйства;

- раскрыта сущность инноваций как процесса развития и накопления творческого потенциала человека на основе продуцирования и использования новых знаний в экономической деятельности;

- выявлены основные уровни инновационного процесса, последовательность которых отражает в логической форме историю его развития: личностный, кодифицированный и рыночно-стоимостной;

- разработана дополнительная аргументация понимания конкуренции как процесса эволюции фирмы на основе взаимодействия организационных рутин и инноваций;

- на основе анализа уровней инновационного процесса выявлена его мотивационная структура, включающая в себя противоречивое сочетание индивидуально-личностных (внутренних) и рыночно-стоимостных (внешних) компонентов;

- обоснован тезис о подвижном характере инноваций в общественном производстве, предполагающем переход от эндогенного (внутреннего) статуса к экзогенному (внешнему) статусу в процессе возникновения и рыночной реализации нововведений;

- исследована роль образования и информационных коммуникаций в современном обществе как определяющих факторов перехода к инновационному типу экономики.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты в части анализа мотивационной структуры инновационного процесса могут быть использованы для улучшения системы стимулирования труда, усилении инновационной активности в организациях и на предприятиях. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть применены в учебном процессе в преподавании курсов «Экономическая теория», «Инновационный менеджмент», «Основы инноватики и инновационной деятельности».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены, обсуждены и получили одобрение на региональных и межвузовских научно-практических конференциях: «Инновационные процессы в современной экономике» (2002г.); «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики»

2002 г., 2004 г.); «Институциональное регулирование трудовых отношений» (2004г.). По результатам исследования опубликовано 7 работ, объемом 2,25 печатных листа.

Структура и объем диссертации. По своей структуре работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 154 наименования и 2 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Низамиева, Эльмира Амировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Инновационная проблематика закономерно возникла в эпоху, когда стали обнаруживаться первые ростки постиндустриального общества, конституирующим признаком которого является превращение информации и знаний в ключевой экономический ресурс. Однако эта связь информации и инновационных процессов далеко не сразу привлекла внимание экономистов-исследователей. Объяснением тому может служить нетрадиционность, непривычность для экономистов информации как экономической категории. Вплоть до последнего времени эти два направления исследований (проблематика информационной экономики и инновационных процессов) развиваются в значительной степени параллельно, весьма слабо взаимодействуя друг с другом.

Анализ взаимосвязи информации и инноваций позволяет сформулировать некоторые положения относительно истоков инновационной активности хозяйствующих субъектов, их мотиваций и структуры самого инновационного процесса. Ключевое значение для понимания инноваций и инновационной деятельности имеет анализ информационного обмена, который образует закономерную, объективно необходимую форму сотрудничества индивидов. В основе своей информационный обмен представляет собой кооперативную деятельность, конституирующим признаком которой является не взаимное отчуждение ее (деятельности) форм и результатов, но взаимообогащение творческого потенциала индивидов. Инноватор, как носитель этой всеобщей коллективной связи, в которую изначально включена его деятельность как родового существа, выступает как кооперант. При такой постановке вопроса инновационная идея является не только исходным пунктом, но и результатом определенного социокультурного и экономического процесса. В этом смысле инновационная идея есть продукт взаимодействия кооперантов.

Совместная деятельность кооперантов предполагает не только взаимную «имитацию действий», но и взаимное изменение, индивидуальную интерпретацию методов и приемов деятельности. Далеко не всегда эта интерпретация приобретает готовую форму нового метода или нового умения, отрицающего существующую рутину. Однако именно из этого источника возникают элементы новых знаний, умений, навыков, методов и структур деятельности. Но для того чтобы выявить место и значение совместной деятельности в инновационном процессе, необходимо сам информационный обмен, как интерперсональное взаимодействие, представить не в жесткой связи с условиями совместного - например, бригадного - труда, а в широком контексте общечеловеческого информационного взаимодействия. Именно этот уровень интерперсонального взаимодействия и лежит в основании структуры инновационного процесса.

Важным элементом инновационного процесса является рынок. Но его основная функция заключается лишь в создании конкурентного механизма принуждения к нововведениям. При этом рынок действует весьма избирательно. Он отбирает инновации по критерию рентабельности, отбрасывая те из них, которые не удовлетворяют данному критерию, хотя и могут быть востребованы обществом. Несколько утрируя, можно сказать, что рынок - это своеобразный фильтр, но, во всяком случае - не источник инноваций. Вместе с тем современный рынок сам демонстрирует насыщенность новыми информационными технологиями и в известном смысле инновационную восприимчивость, что получило название интеллектуализации рынка.

Структурирование инновационного процесса по трем основным уровням позволяет не только теоретически обосновать действительную информационно-экономическую природу инноваций, но и выявить его наиболее чувствительные точки и возможности воздействия на инновационный процесс. В данном контексте решающее значение имеет институциональная среда инновационного процесса. Речь идет, прежде всего, о таких факторах, как наука, образование, СМИ, глобальные информационные сети и т.д. Важную, если не ключевую роль в системе этих факторов играет государство, которое, концентрировать в своих руках делегированные ему населением властные полномочия, призвано создать максимально благоприятные условия реализации инновационного процесса на всех уровнях его экономической структуры. Эффективность выполнения этой функции приобретает критически важное значение в условиях переходной экономики, когда еще не сложилась в полной мере адекватная институциональная среда инновационного процесса, а мотивы самореализации в осуществлении инноваций на уровне интерперсонального взаимодействия между людьми в силу противоречий и трудностей трансформационной экономики оказываются существенно подавленными. При этом необходимым условием, обеспечивающим прохождение и институциональную реализацию информационных потоков в обществе является система различных общественных организаций, которые придают соответствующим протоинновациям кодифицированную форму и в режиме партнерского диалога с госсструктурами организуют их продвижение и реализацию.