Инновационный потенциал региональной экономики: формирование и реализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Инновационный потенциал региональной экономики: формирование и реализации"

На правах рукописи

¿У

Антоненко Игорь Владимирович

ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ: ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ

08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

2 3 ОКТ 2014

005553664

Волгоград — 2014

Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет».

Научный консультант — доктор экономических наук, профессор

Лебедева Надежда Николаевна.

Официальные оппоненты: Дробышевская Лариса Николаевна,

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» (г. Краснодар), профессор кафедры мировой экономики и менеджмента;

Московцев Александр Федорович, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет», профессор кафедры менеджмента, маркетинга и организации производства;

Фшобокова Людмила Юрьевна, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО МГТУ им. Н.Э. Баумана (г. Москва), профессор кафедры инновационного предпринимательства.

Ведущая организация — ФГБОУ ВПО «Башкирский

государственный университет» (г. Уфа).

Защита состоится 13 ноября 2014 г. в 10:00 на заседании диссертационного совета Д 212.029.04 при ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» по адресу: 400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100, аудитория 2-05 «В».

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» и на сайте http://www.volsu.ru/Aspirant/dissovet/.

Автореферат разослан 12 октября 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета^,'

доктор экономических наук, доцент Аникина Ирина Дмитриевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современной России явно обозначился приоритет в инновационно-технологическом развитии страны, что обусловило необходимость формирования целостной национальной инновационной системы (далее — НИС), обеспечивающей эффективное использование имеющегося инновационного потенциала (далее — ИП) и создающей стимулы для его роста.

В целях формирования единой инновационной среды Юга России, способствующей эффективной реализации ИП в рамках региональных инновационных систем (далее — РИС), необходимо усиление интеграционных процессов между различными субъектами ЮФО, органами государственного управления, образовательными, научно-исследовательскими учреждениями и промышленными предприятиями.

Формирование и реализация ИП на уровне субъектов РФ становятся важной задачей, решаемой органами государственного управления и позволяющей выйти на устойчивую траекторию экономического роста.

В рамках регионального хозяйственного комплекса возникают институциональные и организационные ограничения по реализации ИП региона, разрывы в технологическом и инновационном развитии, в обеспечении непрерывности процесса воспроизводства нововведений, что снижает вероятность формирования единого инновационного пространства региона. Следовательно, актуальным представляется выявление и исследование условий, возможностей, факторных ограничений, форм, методов, инструментов формирования и реализации ИП региональной экономики.

Степень изученности проблемы. Концепция диссертационного исследования основывается на методологии хозяйственного и инновационного механизмов, теории ИП, механизма его реализации и оптимизации в системе развития региона, разработанных отечественными учеными: А. Анчишкиным, В. Бабуриным, К. Багриновским, А. Гранбергом, О. Иншаковым, Н.Кондратьевым, Б. Кузыком, Д. Львовым, В. Маевским, В.Макаровым.

Ю. Осиповым, В. Полтеровичем, В. Тамбовцевым, Ю. Яковцом — и зарубежными исследователями: Дж. Кейнсом, А. Клайнкнехтом, К. Марксом, Р. Нельсоном, Д. Нортом, П. Самуэльсоном, Р. Солоу, Р. Харродом, Й. Шумпетером и др.

Теоретические основы анализа природы ИП заложены в трудах Ж. Будвиль, X. Ласуэн, Г. Менша, П. Потье, К. Фримена и получили дальнейшее развитие в работах отечественных ученых: М. Бендикова,

A. Бляхмана, И. Бойко, А. Бутуханова, Л. Гохберга, Г. Доброва, Г. Жиц, Р. Ишутина, Д. Кокурина, В. Копеина, Е. Коростышевской, Н. Маренкова, Т. Николаева, А. Плотникова, С. Светунькова, А. Фоломьева, И. Фролова,

B. Шепелева.

Анализу ИП с точки зрения теории технологических укладов посвящены работы С. Глазьева, А. Дагаева, В. Иноземцева, В. Кушлина, А. Румянцева, Г. Фетисова, в рамках парадигмы научно-технического прогресса — Т. Бернса, М. Виленского, В. Громеки, Ф. Дронова, П. Друкера, Р. Кантера, Ю. Каныгина, М. Портера и др., в рамках теории фирмы — В. Баранчеева, Г. Барышевой, В. Гамидова, Г. Гунина, П. Машегова, Г. Минцберга, А. Поршнева, Г. Саймона, В. Устинова, а также в рамках концепции национальных инновационных систем — Н. Бекетова, Л. Валинуровой, К. Гаврилова, О. Голиченко, Л. Гуриевой, В. Демидова, Е. Егорова, В. Иванова, Н. Ивановой, Н. Лебедевой, Б. Лундвалла, Л. Миндели, Е. Монастырного, Р. Нельсона, О. Олейник и др.

Методологические подходы к оценке ИП экономических систем разработаны в исследованиях В. Акбердиной, Е. Александровой, Э. Амосенок, В. Бажанова, К. Баширова, С. Быстрицкого, В. Грищенко, Т. Данилова,

A. Дягилева, В. Заусаева, С. Кравченко, Н. Криворучко, Ю. Максимова, И. Меламед, С. Митякова, О. Митяковой, О. Москвиной, В. Сергеева,

B. Скобеевой, А. Трухляевой, Т. Федосеева, Л. Филобоковой, И. Шапка, И. Шевченко и др.

Методологический анализ трансформационных и трансакционных факторов формирования и развития ИП региона, результативности

инновационной политики представлен в трудах И. Агкацевой, Н. Бекетова, И. Бойко, А. Большова, М. Гохберга, В. Гужова, А. Дагаева, И. Дежиной, Л. Дробышевской, П. Дружинина, Е. Егорова, К. Задумкина, А. Курило, В. Курченкова, В. Кушлина, А. Макарова, В. Матвейкина, С. Матвиенко, К. Минтаировой, В. Миско, А. Московцева, Е. Немковича, О. Нестеренко, А. Румянцевой, Т. Федоровой, А. Цыпук, А. Шишкина и др.

Вместе с тем, сохраняется дискуссионность в отношении категориального аппарата ИП хозяйственной системы, дальнейшего изучения требует методология классификации ИП, отсутствует единство в понимании состава структурных элементов ИП.

Теоретические исследования вопросов по разработке механизма реализации ИП в системе обеспечения конкурентоспособного развития региональной экономики требуют более детального анализа в направлении выявления стратегий, форм, методов и инструментов реализации ИП, актуализированных процессами становления и развития национальных и региональных инновационных систем, что обусловило выбор темы исследования, определение цели и задач диссертации.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование теоретико-методологических положений и методического инструментария по формированию и реализации ИП региональной экономики.

Достижение поставленной цели определило решение следующих задач:

— проанализировать теоретические положения и методологические подходы к исследованию ИП экономической системы, позволяющие определить его сущностные характеристики;

— выявить субъектно-объектную и структурно-функциональную специфику ИП экономической системы с целью его структурирования, выделения элементов ИП и определения их функционального назначения в развитии региональной экономики;

— построить системную типологию и классификацию ИП экономической системы, позволяющие представить его специфические формы;

— провести структуризацию национальной и региональной инновационных систем, выделить их структурные элементы, позволяющие обосновать систему управления реализацией ИП региона;

— обосновать методологические предпосылки факторного подхода к исследованию ИП экономической системы, позволяющие выявить факторы ИП и источники его формирования;

—-обосновать структурно-функциональную характеристику механизма реализации ИП, выявить его элементы и адаптировать к условиям, ресурсам и факторам инновационной системы;

— предложить инструментарий механизма реализации ИП макро- и мезоуровней согласно актуальным направлениям развития науки, техники и технологий;

— выявить формы реализации ИП и обосновать предпосылки создания указанных структур на макро- и мезоуровнях;

— провести оценку и выявить дифференцированные стратегии реализации ИП региональной экономики;

— аргументировать перспективные направления инновационно-технологического развития на региональном уровне.

Объект исследования — ИП развития региональной экономики.

Предмет исследования — управленческие и организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и реализации ИП региональной экономики.

Теоретико-методологическую основу исследования представляют работы отечественных и зарубежных ученых по теории инновационного развития, факторов производства, хозяйственного и инновационного механизма, региональным проблемам инновационной деятельности.

При реализации цели и решении задач диссертационного исследования автор использовал общенаучные методы, системный, исторический, статистический анализ, типологическое и классификационное моделирование, а

также структурно-функциональный, субъектно-объектный, дескриптивный и компаративный анализ.

Информационной и эмпирической основой исследования являются монографии, статьи и другие научные труды по теме диссертации, информация Федеральной службы государственной статистики, авторские разработки.

Нормативно-правовая база исследования — законодательные и нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации, Государственной думы и субъектов Федерации.

Концепция диссертационного исследования основывается на ресурсно-факторном подходе к формированию и реализации ИП региональной экономики, при этом учтены методологические принципы теории научно-технического прогресса, полюсов роста, диффузии нововведений и др., обеспечивающие концептуальные основания научной позиции автора, согласно которой развитие взаимодействия трансакционных и трансформационных факторов обеспечивается системой управления реализацией ИП региона. В рамках разработанного инструментария реализации ИП в виде технологических платформ обеспечиваются взаимосвязи между образовательной, ресурсной, технологической, научно-исследовательской, кластерно-отраслевой

подсистемами РИС. В рамках разработанных стратегий инновационного развития регионов ЮФО отрасли региональной экономики дифференцированы исходя из специфики реализации ИП территорий путем формирования инновационных кластеров, что позволит сконцентрировать усилия регионов на приоритетных направлениях развития науки, техники и критических технологий.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Сравнительный анализ теоретических подходов к исследованию сущности ИП позволил выявить институциональные аспекты процесса обучения и накопления знаний (правила и нормы взаимодействия субъектов экономической системы, формирующие предпосылки к разработке нововведений), посредством которых создаются и используются новые

технологии. Формирование НИС предопределяется институциональными трансформациями и концентрацией ИП, ускоренная реализация которого возможна в тех регионах, где инновационная деятельность имеет институциональное оформление. В рамках системно-институционального подхода ИП характеризуется совокупностью ресурсов (интеллектуальных, человеческих, материально-технических, информационных, организационных), условиями его реализации, степенью готовности субъектов инновационной деятельности к его использованию.

2. Категориальный анализ ИП позволил выявить неоднозначность трактовок его характеристик, свойств и элементов и обосновать ИП как совокупность внутренних и внешних возможностей субъекта, его способностей и мотиваций, обеспечивающих осуществление инновационной деятельности региона. В рамках субъектно-объеетного и структурно-функционального подходов выявлены субъектно-объектный состав ИП, цель формирования и развития, многоуровневая система субъектов и их функциональное назначение. Элементный состав ИП образуют субъекты и объекты экономических отношений по поводу управления инновационной деятельностью и ее регулирования, производства инноваций, оказания финансовых и информационных услуг, распределения ресурсов. Целостность ИП обеспечивается связями его элементов, что позволило обосновать концептуальную модель субъектно-объектной структуры ИП и выделить в ней блоки: институциональный, ресурсный и результативный.

3. Типология и классификация ИП региональной экономики, рассматриваемого в структурном, функциональном и ресурсном аспектах, позволяют теоретически представить его специфическую интегральную природу. В основу типологии положен исторически определенный тип хозяйствования, позволяющий выделить рыночный тип ИП, а его классификация проведена по критериям функциональности, структурности, динамичности, в результате чего были выявлены следующие его классы и подклассы: по функциям — ИП управления, развития, внедрения; по

структуре — ресурсный, результативный, отраслевой, внутренний, субъектный, уровневый; по динамике — нарастающий, затухающий, равномерный или скачкообразный. Виды ИП обеспечивают создание воспроизводственных условий основных факторов производства (человеческий, материально-технический, институциональный, организационный, информационный), а подвидовое множество объединяет предпосылки для осуществления инновационной деятельности.

4. Инновационное развитие региональной экономики во времени и пространстве целесообразно рассматривать в рамках НИС как организационной формы реализации ИП, что предполагает в рамках структурно-функционального подхода выделение следующих элементов структуры НИС: наука и образование (в качестве организационной формы реализации ИП ей соответствует сектор НИОКР); предпринимательский сектор (соответствует сектор коммерциализации нововведений) и инновационная инфраструктура (соответствует сектор трансфера знаний). Структуризация инновационной системы по уровням, функциям и субъектам позволила выделить в структуре РИС следующие подсистемы: институциональную, организационно-управленческую, финансово-инвестиционную (функция «управление-регулирование» — обеспечение создания внешних возможностей и мотивационных стимулов реализации ИП); научно-исследовательскую, образовательную (функция генерации знаний — создание внутренних возможностей реализации ИП); инфраструктурную, информационную (функция передачи знаний — реализация ресурсного элемента ИП); производственно-технологическую, кластерно-отраслевую и ресурсную (функция реализации нововведений — результат реализации ИП); это обозначило целесообразность построения институционально-организационной структуры управления реализацией ИП региона.

5. В рамках факторного подхода на ИП региональной экономики оказывают влияние трансформационные и трансакционные факторы. Анализ человеческого фактора показал целесообразность разработки

дифференцированных мер государственного стимулирования человеческого капитала регионов ЮФО в зависимости от уровня развития их интеллектуального потенциала. Анализ технического фактора в ЮФО позволил выявить отраслевые траектории (наукоемких производств, специализированных поставок, отраслевых траекторий со значимым эффектом масштаба), характеризуемые различными источниками инноваций и технологий. Природный фактор определяет технико-технологическую базу ИП хозяйственной системы и влияет на масштабы инновационной деятельности. Институциональные взаимодействия между бизнесом, наукой и государством на мега-, макро- и мезоуровнях способствуют формированию элементов ИП (внешние, внутренние, мотивационные, ресурсные, результативные). Организационный фактор определяет форму организации ресурсных элементов ИП. Информационный фактор обеспечивает механизм передачи знаний и реализует ресурсный элемент ИП.

6. Реализация ИП субъектов инновационной деятельности обусловливает необходимость формирования определенного механизма как способа преобразования хозяйственных отношений РИС посредством реализации взаимоотношений между наукой и бизнесом. Разработка «дерева» целей (глобальные — создание общих условий реализации ИП; дифференциальные — по видам ИП) позволяет определить направления реализации ИП региональной экономики. Субъект механизма реализации ИП характеризуется системой взаимодействия индивидов, организаций и государства, обеспечивающей взаимодействие между группой трансформационных и трансакционных факторов ИП РИС. Исходя из функционального назначения субъектов механизма реализации ИП в его структуре выделены блоки: управления-регулирования (создает условия для реализации ИП), генерации знаний (создает внутренние возможности реализации ИП), трансфера технологий (формирует способность мобилизации ресурсной составляющей ИП), коммерциализации нововведений (обеспечивает результат реализации ИП).

7. Инструментарий реализации ИП региональной экономики представлен в соответствии с этапами инновационного процесса, что позволяет обосновать целесообразность использования технологических платформ регионов ЮФО. В рамках технологической платформы «Фармакология» научно-исследовательскую работу обеспечит Волгоградская область, а сопутствующее производство — Ростовская область и Краснодарский край. В рамках технологической платформы «Информационно-телекоммуникационные технологии и электроника» основной компетенцией является разработка критической технологии «Информационно-телекоммуникационные системы» при помощи технологического задела предприятий Ростовской области. В рамках технологической платформы «Производственные технологии» основной компетенцией является развитие критических технологий «Производство и переработка сельскохозяйственного сырья» и «Авиационная и ракетно-космическая техника с использованием новых технических решений» посредством интенсификации процесса применения технических и технологических заделов Краснодарского края и Ростовской области.

8. На основе функций, реализуемых субъектами инновационной инфраструктуры (создание наукоемкого бизнеса, коммерциализация НИР, оказание услуг малым инновационным фирмам), выявлены организационные формы реализации ИП региональной экономики. В рамках первой функции организационной формой реализации ИП являются бизнес-инкубатор, технологический парк, инновационно-промышленный комплекс, обеспечивающие механизм трансфера знаний в регионе и создание новых инновационных предприятий. В рамках второй функции организационной формой реализации ИП являются центры трансфера технологий (ЦТТ), инновационно-технологические центры (ИТЦ), а также научно-исследовательские парки, реализующие ИП в виде продажи патентов и заключения лицензионных соглашений. В рамках третьей функции организационной формой реализации ИП являются коучинг-центры, консалтинговые агентства, информационно-аналитические центры.

Классификация форм реализации ИП региона проводится по таким критериям, как конечный результат инновационной деятельности, базовая организация, технологическая специализация.

9. Системный подход к исследованию ИП региональной экономики позволяет путем комплексной оценки параметров развития человеческого, техническо-технологического, институционального, информационного и организационного факторов выявить регионы, являющиеся в соответствии с уровнем развития ИП регионов ЮФО либо лидерами, либо развивающимися, либо аутсайдерами, провести зонирование территории, определить рейтинговую шкапу по каждому блоку факторной модели. Анализ отраслевой структуры региональной экономики позволил выделить регионы, использующие инвенциальные и имитационно-адаптивные стратегии разработки новых технологий. Для регионов-лидеров в технологическом развитии предпочтительным является использование комбинированной стратегии отраслевого роста с акцентом на развитии тех отраслей, в которых уровень наукоемкости определяет приоритеты отраслевой специализации.

10. Методика выбора перспективных направлений инновационно-технологического развития регионов ЮФО включает: оценку уровня и динамики инновационно-технологического развития регионов ЮФО по предложенным относительным показателям; построение матрицы, определяющей позиции регионов ЮФО в инновационном и технологическом развитии; выделение тех регионов и отраслей, которые имеют необходимый технологический задел для восприятия инноваций и активизации инновационной деятельности. Наличие территориальных комплексов наукоемких отраслей Краснодарского края, Ростовской и Волгоградской областей, способствующих развитию критической технологии «Информационно-телекоммуникационные системы», определяет целесообразность создания кластера информационных технологий. В Краснодарском крае в рамках направления «Производственные технологии» целесообразно развивать критическую технологию «Производство и

переработка сельскохозяйственного сырья», что обеспечит перспективы в направлении развития сельскохозяйственных кластеров. В Волгоградской области перспективным является развитие направления технологии живых систем, в рамках которого целесообразно разрабатывать критическую технологию «Синтез лекарственных средств и пищевых добавок», что способствует созданию фармацевтического кластера.

Научная новизна диссертационного исследования:

— обосновано в рамках процессного, функционального и системно-институционального подходов содержание понятия ИП, включающее: реализацию способности хозяйствующих субъектов экономической системы к развитию инновационных процессов (часть фундаментальной науки, наукоемкие предприятия, новшества); формирование условий для инновационной деятельности (определяются состоянием внутренней и внешней среды); обеспечение взаимодействия компонентов региональной экономики (ресурсных, технологических, отраслевых, институциональных, организационных, информационных), — что позволило выявить специфику формирования и реализации ИП в рамках вышеуказанных методологических подходов;

— создана концептуальная модель субъектно-объектной структуры ИП, включающая блоки: институциональный (охватывает все объекты ИП), ресурсный (привлекает и использует ресурсы), результативный (определяет меру реализации ИП), — учитывающая влияние внутренних и внешних факторов на процесс инновационного развития региона и позволяющая определить институты, обеспечивающие выполнение функций субъектов инновационной деятельности по реализации ИП согласно выделенным блокам;

— выявлены субъектно-объектные (выделены субъектный подкласс и такие подвиды ИП, как образовательный, программно-целевой, технологический, интеллектуальный, проектный, исследовательский, инфраструктурный, маркетинговый) и структурно-функциональные (по функциям — ИП управления, развития, внедрения, а по структуре —

ресурсный, результативный, отраслевой) характеристики ИП региона, позволяющие представить совокупность элементов ИП в структуре НИС;

— обоснованы функциональные взаимосвязи между структурными элементами НИС и ИП, что позволило представить систему управления реализацией ИП региона на основе выделения целей и задач, субъектов и объектов управления каждого структурного блока НИС, обусловленных внутренними и внешними ресурсными и факторными параметрами данной системы в институциональном, организационном, финансово-инвестиционном, информационном, научно-исследовательском, образовательном, кластерно-отраслевом и производственно-технологическом аспектах, позволяющих выделить приоритеты в регулирующем воздействии на воспроизводство инноваций и формирование ИП региона;

— обосновано взаимодействие трансформационных и трансакционных * факторов, формирующих структуру среды, производящей знание (А <-> Inf Т

<-> Rn), предпринимательской среды (Ins *-* Т <-+ А *-* О); установлено, что взаимосвязи Inf«-+ Ins обеспечивают диффузию знаний и передачу технологий. Выявлены источники формирования ИП региональной экономики в рамках отраслевых траекторий: наукоемких производств (производство электронного и оптического оборудования); специализированных поставок (производство машин и оборудования); со значимым эффектом масштаба (обрабатывающие производства);

— уточнено понятие механизма реализации ИП как системы способов и методов трансформации взаимоотношений субъектов ИП посредством инструментальных и обеспечивающих подсистем в соответствии с установленными целями, способствующих образованию результативной составляющей указанного потенциала, и обоснована структурно-функциональная модель процесса реализации ИП региона, согласно которой на основе постановки цели механизма реализации ИП следует формировать стратегии инновационного развития региона;

— представлен инструментарий реализации ИП регионов ЮФО в виде набора технологических платформ, обоснованных отраслевой специализацией регионов ЮФО на основе расчета отраслевых показателей интенсивности и экстенсивности инновационной деятельности, что позволило обеспечить координацию усилий в инновационно-технологическом развитии между наукой, бизнесом и государством в соответствии с этапами инновационного процесса, направлениям развития науки, техники и критических технологий региональной экономики;

— предложена структурно-функциональная модель взаимодействия инновационной инфраструктуры с подсистемами региональной инновационной системы, позволяющая идентифицировать организационные формы реализации ИП региона на основе их функционального назначения (создание наукоемких фирм, оказание им организационных услуг, коммерциализация научных исследований и разработок);

— обоснована целесообразность использования дифференцированных стратегий (инвенциальная, имитационно-адаптационная) реализации ИП регионов ЮФО в различных отраслевых и территориальных комбинациях на основе расчета показателей отраслевой наукоемкости и технологической независимости региональной экономики;

— разработана методика выбора перспективных направлений инновационно-технологического развития регионов ЮФО, отличительной особенностью которой является построение матрицы, включающей оценку инновационной активности регионов ЮФО, определение динамики инновационных и технологических процессов, что позволило выделить инновационные стадии развития региональной экономики, сопряженные с технологическим уровнем и инновационной активностью регионов, и выявлены актуальные направления развития науки, техники и критических технологий регионов ЮФО («Информационно-телекоммуникационные системы», «Производство и переработка сельскохозяйственного сырья», «Синтез лекарственных средств и пищевых добавок»).

Теоретическая значимость исследования заключается в совершенствовании теоретико-методологических подходов к формированию и реализации ИП региональной экономики, конкретизации стратегий и механизма реализации ИП на региональном уровне, разработке методики выбора перспективных направлений инновационно-технологического развития регионов.

Практическая значимость диссертационной работы. Полученные в исследовании результаты могут быть использованы органами государственной власти субъектов РФ при разработке программ инновационного развития территорий, реализации, мониторинге и корректировке ИП региональной экономики.

Соответствие диссертации требованиям паспорта научной специальности. Представленное диссертационное исследование соответствует специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» паспорта специальностей ВАК (экономические науки): 2. Управление инновациями: пункту 2.5 «Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности» — обоснование взаимосвязей между структурными элементами НИС и инновационного потенциала региональной экономики; пункту 2.9 «Оценка инновационного потенциала экономических систем» — комплексная оценка инновационного потенциала регионов ЮФО; пункту 2.11 «Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры» — обоснование структурно-функциональной модели взаимодействия инновационной инфраструктуры с подсистемами региональной инновационной системы; пункту 2.12 «Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий» — выявление дифференцированных стратегий реализации инновационного потенциала региональной экономики; пункту 2.13 «Разработка и совершенствование институциональных форм, структур и систем

управления инновационной деятельностью» — обоснование системы управления реализацией инновационного потенциала региональной экономики.

Апробация результатов исследования. Результаты данного исследования использовались Торгово-промышленной палатой РФ для мониторинга ИП Волгоградской области, Министерством экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области при разработке стратегии социально-экономического развития Волгоградской области.

По теме исследования были представлены доклады на симпозиумах и научных конференциях, в том числе международных («Человеческое измерение кризисного проявления глобализации в полиэтническом регионе», Ставрополь, 2009; «V Международная научно-практическая конференция», Пшемысль, 2009; «Становление и перспективы развития наноиндустрии в ноосферной экономике: институциональный аспект», Саратов, 2009; «Проблемы функционирования и развития экономики регионов Северного Кавказа и ЮФО: вызовы и решения», Краснодар, 2010; «Актуальные проблемы экономики, социологии и права в современных условиях», Пятигорск, 2010), всероссийских («Стратегическое планирование и развитие предприятий», Москва, 2009; «Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности», Ростов н/Д, 2009; «Проблемы и перспективы социально-экономического и научно-технологического развития южных регионов», Ростов н/Д, 2009; «Развитие инновационного предпринимательства в современной экономике», Пермь, 2010), региональных (Волгоград, 2008, 2009).

Материалы и результаты исследования были использованы при разработке вузовских курсов «Экономика отраслевых рынков», «Инновационный менеджмент», а также в программах профессиональной переподготовки управленческих кадров, осуществляемых в Волгоградском государственном университете.

Публикации. Результаты исследования изложены в 41 публикации (около 50 печатных листов) по теме диссертации, включая 2 монографии,

научно-методические сборники, статьи (в изданиях, рекомендованных ВАК, — 17 статей).

Структура работы. Диссертация включает введение, четыре главы, заключение, список литературы (411 наименований), 7 приложений. Объем работы — 468 страниц. Введение

1. Теоретические основы исследования инновационного потенциала

1.1. Теоретические подходы к исследованию инновационного потенциала

1.2. Категориальный анализ инновационного потенциала

1.3. Типология и классификация инновационного потенциала экономической системы

2. Инновационный потенциал региональной экономики как основа формирования национальной инновационной системы России

2.1. Содержание и особенности функционирования национальных и региональных инновационных систем

2.2. Специфика функционирования инновационной системы региональной экономики

2.3. Трансформационные факторы, влияющие на формирование инновационного потенциала

2.4. Трансакционные факторы, влияющие на формирование инновационного потенциала

3. Механизм реализации инновационного потенциала региональной экономики

3.1. Структурно-функциональная характеристика механизма реализации инновационного потенциала хозяйственной системы

3.2. Эволюция механизма реализации инновационного потенциала

3.3. Инструментарий реализации инновационного потенциала региональной экономики

3.4. Формы реализации инновационного потенциала

4. Основные направления реализации инновационного потенциала региональной экономики

4.1. Комплексный мониторинг и оценка уровня инновационного потенциала регионов ЮФО

4.2. Дескриптивный и компаративный анализ реализации инновационного потенциала регионов ЮФО

4.3. Стратегии реализации инновационного потенциала регионов ЮФО

4.4. Перспективные направления реализации инновационного потенциала регионов ЮФО

Заключение Список литературы Приложения

ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Обоснование содержания понятия «инновационный потенциал».

Первым теоретическим подходом в теории инновационного развития является процессный подход, в рамках которого учеными была заложена основа исследования ИП, но непосредственно комплексный механизм генерации, трансфера и коммерциализации знаний, составивший базу для формирования и развития самого ИП, учеными не рассматривался. Кроме этого, процессный подход обозначил нелинейный характер развития технологий, где институциональные трансформации лежат в основе становления нового технологического уклада и предопределяют формирование НИС, содержание и структура которой во многом определяются концентрацией ИП. Второй подход к теории инновационного развития экономики — функциональный. В его рамках исследуется воздействие рыночных сил на инновационную деятельность, развитие соответствующих инновационных производств, структурных изменений в экономике, а результаты функционирования фундаментальной науки предопределены возможностями реализации ИП в

форме инновационной деятельности. Процессный и функциональный подходы дополняет системно-институциональный подход, в рамках которого хозяйственные субъекты меняют свое поведение в соответствии с формальными и неформальными правилами и нормами, включающими в себя информационные и организационные процессы, формирующие предпосылки к обучению, разработке нововведений, способность к изменению сложившихся структурных отношений. Эволюция полюсов роста от промышленных узлов до инновационно-технологических кластеров позволяет обосновать пути и формы реализации ИП, а институциональные аспекты процесса обучения и накопления знаний определяют всю совокупность факторов, способствующих распространению технологических, экономических, институциональных, социокультурных инноваций.

Общими составляющими экономического, инновационного, производственного, научно-технического потенциалов являются ресурсные компоненты данных видов потенциалов, условия их реализации, а также степень их готовности к осуществлению инновационной деятельности. ИП во многом объединяет возможность и готовность хозяйствующего субъекта к осуществлению инновационной деятельности. Возможность позволяет использовать накопленные ресурсы, а готовность определяется условиями внешней среды, способствующими реализации ИП.

Концептуальная модель субъектно-объектной структуры инновационного потенциала. Исследуя ИП как экономическую категорию, автор воспользовался субъектно-объектным и структурно-функциональным подходом, что позволило выявить признаки, характеризующие экономическую сущность ИП по субъекту, объекту отношений, а также функции, выполняемые субъектами в процессе реализации основного отношения — воспроизводства инновационной деятельности.

В авторской концепции к субъектам ИП можно отнести тех, кто связан с его формированием, развитием и реализацией: субъекты сферы генерации знаний (исследователи, вузы, НИИ); инновационные предприятия

высокотехнологичного сектора (предъявляющие спрос на инновации и сами создающие инновации); субъекты управления инновационной сферой и ее регулирования; субъекты финансирования инновационной деятельности (венчурные и государственные фонды); субъекты инновационной инфраструктуры (бизнес-инкубаторы, ЦТТ, ИТЦ); субъекты потребления

инновационной продукции.

Определяя объект ИП, автор пришел к выводу, что инновационная деятельность охватывает всю совокупность инновационных процессов, которые, в свою очередь, формируют ИП согласно функциональным этапам, где инновационная активность показывает степень реализации ИП, а

инновационная восприимчивость определяет его масштаб (табл. 1).

Таблица 1

Взаимосвязь категорий, характеризующих ИП _

Категории теории инновации Признак Взаимосвязи между категориями теории инновации

Инновационная деятельность Создание новшеств и реализация их на практике. Создание и внедрение новой продукции, технологических процессов, процессов управления. Охват всей совокупности инновационных процессов. Часть научной деятельности, которая связана с прикладными исследованиями, разработками новых технологий, товаров, систем управления. Часть инвестиционной деятельности Формирует ИП по стадиям инновационного процесса

Инновационная восприимчивость Способность к освоению новшеств, то есть наличие желаний, условий и возможностей для создания, реализации и использования нововведений. Способность адаптироваться к предложениям технологий, запросам потребителей, информационному и организационному обеспечению Влияет на реализацию ИП (долей нововведений в ресурсном обеспечении ИП)

Инновационная активность Степень интенсивности инновационной деятельности. Способность мобилизовать ИП Определяет степень реализации ИП

Следовательно, объектом ИП выступают услуги и блага (соглашения между субъектами, законы, стандарты, патенты и лицензии, технологии и

оборудование, инновационные проекты), реализация которых обеспечивает процесс осуществления инновационной деятельности.

Экономические отношения субъектов с их способностями и побуждениями, исходя из внутренних и внешних возможностей обеспечения воспроизводства инновационной деятельности, будут характеризовать содержание экономической категории ИП.

Функциональная роль ИП определяется его основными структурными элементами.

В контексте регионального развития ИП региона определяется как совокупность внутренних и внешних возможностей субъекта, его способностей и побуждений, обеспечивающих воспроизводство инновационной деятельности региона.

Совокупность отношений, возникающих в процессе взаимодействия субъектов ИП, формирует его внутреннюю среду, которая имеет многочисленные связи с внешней средой. Внешнее воздействие на ИП оказывает государство, обеспечивающее регулирование инновационных процессов посредством законодательных актов, предоставлением государственных заказов, грантов, гарантий.

Внешние возможности в виде институциональной составляющей ИП во многом способствуют формированию внутренних возможностей (способностей) к инновационной деятельности, образуя тем самым связи субординации (рис. 1).

Рис. 1. Структура ИП региона 22

Таким образом, наличие внутренних и внешних возможностей в инновационной деятельности территорий не является достаточным условием формирования и развития ИП региона, они характеризуют всего лишь готовность к инновационной деятельности, необходимы также стимулы к реализации способности и сама способность, в виде ресурсной

составляющей ИП.

Структура ИП обеспечивается связями его элементов и характеризуется, во-первых, наличием связи процессов регулирования инновационной деятельности, разработки, внедрения и реализации инноваций в хозяйственной жизни; во-вторых, совокупностью обратных связей, где инновация создает условия для воспроизводства новых инноваций. В соответствии с указанным подходом целесообразно в структуре ИП выделить блоки: институциональный, ресурсный и результативный (рис. 2).

Рис. 2. Концептуальная модель субъектно-объектной структуры ИП

Согласно рис. 2, государственный сектор формирует институциональный блок и охватывает все объекты ИП. Государство посредством законов, постановлений и стандартов в инновационной сфере непосредственно создает условия и способствует росту инновационного производства. Ресурсный блок позволяет привлекать и использовать ресурсы (кадровые, научно-технические, финансовые и др.) для формирования ИП, а результативный определяет меру реализации ИП в виде интеллектуальной собственности, инновационной продукции, инновационного производства (техники и технологий).

Следовательно, признаки ИП определяются его функциональной ролью в развитии региона. Прежде всего, ИП выполняет функцию поддержки воспроизводства инновационной деятельности, что обеспечивает качественное развитие региона, опирающееся на научные знания и информационные технологии. Создание инновационным потенциалом общих условий воспроизводства предполагает формирование ресурсного обеспечения, его обслуживание инновационной инфраструктурой, создание и применение новой техники, технологий, оборудования, рынков и др.

Таким образом, ИП представлен следующими признаками (табл. 2).

Таблица 2

Признаки ИП

Наименование признака Содержание признака

Источники формирования ИП Необходимая часть фундаментальной науки, научно-техническая среда, наукоемкие предприятия, новшества

Область формирования ИП Прикладные исследования (кроме части фундаментальных и гуманитарных исследований)

Уровни формирования ИП Макро-, мезо-, микро-

Масштаб распространения ИП Локальный (уровень индивида), отраслевой, региональный, национальный

Результативность использования ИП Инновационная продукция и услуга; новая техника и технологии; новые рынки; новые управленческие процессы; патенты и лицензии

Условия формирования ИП определяются состоянием внутренней среды (наличие высококвалифицированных кадров, материально-технической базы и др.) и внешней среды (внешние возможности инновационной системы в

развитии инфраструктуры, возникающие в процессе реализации государственных программ, налогового и законодательного регулирования).

Типология и классификация инновационного потенциала экономической системы. Построение типологии и классификации ИП в целях систематизации теоретических представлений о нем позволило автору расширить и упорядочить существующие подходы к классификации ИП в деятельности хозяйственных субъектов. Используя факторный подход, диссертант классифицировал ИП по следующим критериям: способ соединения факторов производства, характер участия в производственном процессе, форма вовлечения в процесс производства.

Каждому типу экономической системы будет соответствовать свой ИП, возникший на определенном уровне хозяйственного развития как следствие структурных изменений, происходящих в экономике и обусловленных процессом общественного разделения труда. Следовательно, ИП является, с одной стороны, результатом процесса структурообразования, с другой — элементом экономической системы, обеспечивающим увязку различных видов инновационной деятельности. Тип ИП целесообразно определять исходя из исторического типа хозяйственных систем.

Таким образом, в качестве высшего подразделения в проводимой систематизации (рис. 3) можно выделить рыночный тип ИП, различия в формах функционирования которого определяют существование двух подтипов: товарного и нетоварного.

Использование функционального подхода к исследованию ИП позволяет выявить его функциональный класс, а также выделить управленческую функцию ИП, функции развития и внедрения, что определяет соответствующие подклассы ИП экономической системы.

Критериями выделения структурных элементов ИП являются отраслевая и субъектная структура, уровни хозяйствования (определяют отраслевой, субъектный, уровневый подклассы ИП), а структурные элементы ИП определяют ресурсный, внутренний и результативный подклассы ИП.

Подклассы

Рис. 3. Типология и классификация ИП

В динамическом классе в качестве критерия деления использованы темпы реализации ИП с его определенным состоянием на каждой стадии развития. По темпам осуществления можно выделить подклассы нарастающего, затухающего, равномерного (или скачкообразного) ИП.

Видовая классификация ИП была проведена по критериям: вид обслуживаемых объектов, состав применяемых факторов производства и их роль в процессе производства.

В качестве основы для выделения подвидового разнообразия автор использовал объектную характеристику ИП, где объектом инновационных взаимодействий выступают объекты интеллектуальной собственности, объекты инновационной инфраструктуры, объекты государственного регулирования, объекты инновационного производства, инновационная продукция и услуги, которые включают разнообразные предпосылки для осуществления инновационной деятельности (образовательный, программно-целевой, технологический, интеллектуальный, проектный, исследовательский, инфраструктурный, маркетинговый ИП).

Система управления реализацией инновационного потенциала региона. Эффективность развития НИС определяется степенью концентрации ИП и возможностью его реализации в рамках НИС. В связи с этим НИС целесообразно рассматривать как организационную форму развития и реализации ИП, что предполагает в рамках структурно-функционального подхода выделение элементов структуры НИС и определение их функционального назначения.

Структурными элементами НИС являются: управление-регулирование; наука и образование как источник инновационных идей; предпринимательский сектор, реализующий нововведения; инновационная инфраструктура, способствующая коммерциализации знаний. Следует отметить, что функции, выполняемые субъектами в рамках отдельных элементов НИС и субъектов ИП, во многом сопоставимы, а объединяющими чертами их

функционального назначения являются получение, распространение и использование знаний.

Каждому элементу НИС, согласно его функциональному назначению, соответствует определенный субъектный состав ИП (табл. 3).

Таблица 3

Характеристика элементного состава НИС как организационной формы формирования и реализации ИП

Элемент НИС Субъект ИП Функции НИС Формирование и реализация ИП

Управление-регулирование Государственный сектор: 1) органы по разработке и координации инновационной политики; 2) финансирующие организации; 3) регулирующие организации 1) формулирование инновационной политики; 2) мобилизация и распределение ресурсов; 3)создание регулирующей среды и стимулов для развития инноваций 1. Создание внешних возможностей для реализации ИП. 2. Формирование мотивационных стимулов по реализации ИП

Генерация знаний Сектор НИОКР: 1) РАН и отраслевые НИИ; 2) вузы; 3) лаборатории 1) проведение НИОКР и распределение ресурсов; 2)создание человеческого капитала 3. Создание внутренних возможностей реализации ИП посредством формирования экспериментального задела для дальнейшего превращения их в технологические инновации

Инновационная инфраструктура Сектор трансфера технологий: 1) ИТЦ; 2) ЦТТ; 3) консалтинговые фирмы; 4) бизнес-инкубаторы 1) диффузия технологий; 2) развитие новых отраслей 4. Реализация ресурсного элемента ИП

Предпринимательский сектор Сектор коммерциализации нововведений: 1) промышленные предприятия; 2) инновационно-активные предприятия использование новшеств и реализация нововведений 5. Результат реализации ИП

Материальной основой выделения РИС как подсистемы НИС служит сложившееся территориальное разделение труда, а условием ее возникновения являются пространственная концентрация инноваций в виде кластеров инновационно активных предприятий, появление новых структур внутри существующей системы, нарастание сложности подсистемы, что приводит к ее росту и развитию.

Таким образом, РИС отражает территориальное развитие условий и факторов производства, создавая и обеспечивая тем самым внешние и внутренние возможности реализации ИП.

Структуризация РИС проведена по уровням и субъектам инновационной деятельности. Система состоит из элементов, объединенных в определенные блоки, которые рассматриваются как подсистемы с иерархическими связями между ними.

Исходя из вышеизложенного, в РИС можно выделить следующие подсистемы:

— институциональную, организационно-управленческую, финансово-инвестиционную, определяющие уровневый состав структуры РИС, создающие внешние возможности и мотивационные стимулы для реализации ИП;

— научно-исследовательскую и образовательную, создающие внутренние возможности реализации ИП;

— инфраструктурную и информационную, обеспечивающие реализацию ресурсного элемента ИП;

— производственно-технологическую, кластерно-отраслевую и ресурсную, обеспечивающие результат реализации ИП.

Для обеспечения консолидации взаимных интересов и кооперации действий указанных подсистем в структуре РИС можно обозначить структуру управления реализацией ИП региональной экономики (рис. 4).

Территориальный центр инновационного развития

Функции: планирование инновационной деятельности, разработка

инновационных программ развития территории, ___

оценка и контроль достигнутого уровня инновационного развития

Субъекты управления Объекты управления

Институциональная подсистема

Госорганы по разработке и координации инновационной политики Организации региона, занятые разработкой

Организационно-управленческая подсистема законодательных и нормативно-правовых актов в сфере инноваций,

Госорганы, регулирующие инновационную деятельность координацией, регулированием и финансированием инновационной деятельности

Финансово-инвестиционная подсистема

Организации, финансирующие инновационную деятельность —►

Информационная подсистема

Подразделения в органах МИТиС субъекта РФ —*■ Организации региона, занятые формированием и использованием информационных ресурсов региона, фундаментальных

Ресурсная подсистема

Подразделения в органах Минэкономразвития субъекта РФ

Образовательная подсистема и прикладных исследований,

Подразделения в органах Минобрнауки субъекта РФ подготовкой и переподготовкой кадров в инновационной сфере

Научно-исследовательская подсистема

Подразделения в органах РАН, РФФИ субъекта РФ —►

Инфраструктурная подсистема Организации региона, занятые инфраструктурным обслуживанием, разрабатывающие технологические инновации, образующие высокотехнологичные отраслевые кластеры

Региональные Ц1 г, ИТЦ

Производственно-технологическая подсистема

Подразделения в органах Министерства промышленности и энергетики субъекта РФ —*

Кластерно-отраслевая подсистема

Подразделения в органах Министерства экономического развития и торговли субъекта РФ

Рис. 4. Институционально-организационная структура управления реализацией ИП региональной экономики

На основе исследования отечественного опыта развития инновационной деятельности субъектов РФ автор предлагает следующую организационную подсистему структуры управления реализацией ИП регионального уровня (рис. 5).

Рис. 5. Организационная подсистема структуры управления реализацией ИП региональной экономики

Для эффективного управления РИС необходим региональный центр координации инновационной деятельности, где автором предлагается организационная подсистема структуры управления реализацией ИП и определяются задачи по реализации этого управления.

В целях выявления возможностей уровневого и элементного состава в структуре инновационной системы по формированию, развитию и реализации ИП региона можно представить РИС в виде определенной многоуровневой структуры, для чего в ней выделены три макроблока: структурный блок «Генерация знаний» формирует внутренние возможности реализации ИП, структурный блок «Инновационная инфраструктура» обеспечивает реализацию ресурсного элемента ИП, структурный блок «Предпринимательский сектор» — результат реализации ИП.

В каждом из макроблоков выделены соответствующие компоненты. В частности, в блоке «Предпринимательский сектор» выявлены инновационная направленность предприятий регионов ЮФО и условия развития инновационного предпринимательства. В блоке «Генерация знаний» определены уровень развития фундаментальных, прикладных исследований и разработок посредством анализа их видовой структуры. В блоке «Инновационная инфраструктура» исследованы процессы диффузии и трансфера знаний на региональном уровне.

Макроблок «Предпринимательский сектор» в структуре РИС обеспечивает результат реализации ИП регионов ЮФО, который характеризуется низким уровнем инновационной активности организаций ЮФО, где инновационно-активные организации ЮФО не стремятся к завоеванию конкурентных зарубежных рынков, а доля инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции незначительна.

Макроблок «Генерация знаний» в структуре инновационной системы формирует внутренние возможности реализации ИП региональной экономики, которые характеризуются низкими показателями наукоемкости регионов ЮФО, видовая структура исследований и разработок не отвечает пропорциям развития производства, где происходит сокращение доли прикладных исследований, затраты на технологические инновации в процентах от общего объема отгруженной продукции организаций, осуществлявших технологические инновации, имеют отрицательную динамику.

Макроблок «Инновационная инфраструктура» в структуре инновационной системы обеспечивает реализацию ресурсного элемента ИП, характеризуется преимущественной ориентацией процесса распространения знаний на внутренний рынок, где технологический обмен имеет неустойчивую динамику и не занимает адекватного места в структуре инновационной деятельности, сокращаются масштабы научной и инновационной деятельности и, как следствие, падает результативность исследований и разработок,

чрезвычайно низка диффузия российских изобретений, а рынок интеллектуальной собственности в ЮФО практически отсутствует.

Трансформационные и трансакционные факторы, влияющие на формирование инновационного потенциала. Исследуя факторы, влияющие на ИП НИС, автор использовал факторный подход, предложенный О.В. Иншаковым, который выделяет две группы факторов производства: трансформационные (представлены А, Т, Rn) и трансакционные (представлены Ins, О, Inf). В рамках первых диссертант исследовал элемент «Генерация знаний» в структуре инновационной системы и обосновал внутренние возможности формирования ИП территории применительно к регионам ЮФО, а также выявил технологические траектории инновационного развития регионов ЮФО. В рамках отраслевой траектории наукоемких продуктов (производство электронного и оптического оборудования, а также химическое производство) целесообразно обозначить поиск новых, технологически связанных продуктовых рынков. Среди отраслевых траекторий, обеспечивающих специализированные поставки (производство машин и оборудования), целесообразно предложить производство и проектирование необходимых специализированных элементов, а также развитие технологий, являющихся основой для возможных модификаций и улучшений продукта. В рамках отраслевых траекторий со значимым эффектом масштаба (обрабатывающие производства) следует развивать внутренние подразделения НИОКР, адаптировать заимствованные технологии к российским условиям и формировать собственные стратегии научных исследований.

Организационный фактор, включая организацию процессов управления инновационной деятельностью, организацию системы образования и науки, а также передачу знаний и их реализацию посредством инновационной инфраструктуры, охватывает все уровни структуры инновационной системы и способствует формированию всех пяти элементов ИП (внешние, внутренние, мотивационные, ресурсные, результативные). Информационный ресурс (формализованные и неформализованные знания), способствуя формированию

и развитию ИП территории, в соединении с человеческим фактором обеспечивает результат реализации указанного потенциала.

Решающее значение в формировании взаимосвязей трансформационных и трансакционных факторов развития ИП имеет человеческий фактор, объединяющий и интегрирующий функции технико-технологического, организационного и природного факторов, способствующий развитию ИП хозяйственной системы, а также институциональный фактор, воздействующий непосредственно и опосредованно на человеческий, технический, организационный, информационный и ресурсный факторы, формирующий соответствующую институциональную подсистему РИС и реализующийся в виде формальных и неформальных норм и правил в подсистемах РИС.

Структурно-функциональная характеристика механизма реализации инновационного потенциала хозяйственной системы. Элементами механизма реализации ИП являются цели и средства, методы и формы управления инновационной деятельностью, а также результаты реализации ИП хозяйственной системы (рис. 6).

Субъект механизма реализации ИП характеризуется системой взаимодействия индивидов, организаций и государства. Объект инновационного воздействия определен исходя из типологии и классификации ИП.

Таким образом, можно уточнить понятие «механизм реализации ИП»: он представляет собой систему способов и методов трансформации взаимоотношений субъектов ИП посредством инструментальных и обеспечивающих подсистем в соответствии с установленными целями, способствующих образованию результативной составляющей ИП.

Следовательно, возможности реализации ИП в рамках НИС способствуют повышению эффективности ее развития, что предполагает в структуре механизма реализации ИП, исходя из функций его субъектов и субъектно-объектных взаимосвязей, выделение следующих блоков:

«Управление-регулирование», «Генерация знаний», «Трансфер технологий», «Коммерциализация нововведений».

Рис. 6. Механизм реализации ИП РИС

На рис. 7 представлена модель процесса реализации ИП региона, согласно которой на основе постановки цели механизма реализации ИП региона разрабатывается стратегия инновационного развития региона, определяется степень ее соответствия условиям внешней и внутренней среды (изменение законодательства, ресурсных составляющих ИП, организационных возможностей и т.д.), существующему ИП территории, степени риска и технологическим платформам.

Рис. 7. Модель процесса реализации ИП региона

Это служит основой определения подцелей развития региона, что позволяет провести оценку ИП региона и выявить степень его соответствия инновационному климату и направлениям развития науки, техники и критических технологий регионального уровня.

Механизм реализации ИП РИС будет обеспечивать взаимодействие между трансформационными и трансакционными факторами, характеризоваться совокупностью организационно-хозяйственных форм и методов управления реализацией ИП РИС. Выработанная цель механизма реализации ИП РИС позволяет обосновать при помощи методики БМЮТ-анализа стратегии инновационного развития региона (посредством выявления сильных и слабых сторон РИС, а также путей преодоления выявленных проблем развития РИС ЮФО).

Используя сильные стороны регионов ЮФО в целях увеличения возможностей реализации ИП, следует способствовать созданию фармацевтического кластера и кластера информационных технологий. Задействуя сильные стороны регионов ЮФО во избежание угроз, целесообразно способствовать развитию приоритетных направлений развития науки, техники и технологий, а также критических технологий РФ применительно к региональному уровню. При преодолении слабых сторон рекомендуется стимулировать кооперацию между участниками инновационных процессов в целях ликвидации институциональных разрывов между наукой и производством.

Инструментарий реализации инновацнонного потенциала региональной экономики представлен в соответствии с этапами инновационного процесса, а также в виде технологических платформ, основу которых определяет перечень базовых технологий, способствующий взаимодействию субъектов инновационной деятельности (табл. 4).

Таблица 4

Инструментарий реализации ИП в соответствии с направлениями развития наукн, техники и технологий регионов ЮФО

Субъек- Направления Инструмен- Техно- Результаты и решаемые

ты РФ развития науки, тарий логи- проблемы

техники и технологий реализации ИП ческие

плат-

формы

Ростовс- Информационно- Админист- «Инфор- Разработка и создание

кая телекоммуникационные ративные; мацион- критической технологии

область технологии и бюджетно- но-теле- «Информационно-

электроника; финансовые комму- телекоммуникационные

новые материалы и никаци- системы»;

химические технологии; онные развитие критической

космические и техно- технологии «Авиационная

авиационные логии и и ракетно-космическая

технологии; новые электро- техника с использованием

транспортные ника» новых технических

технологии решений»

Волгог- Технологии живых Админист- «Фарма- Разработка и создание

радская систем, синтез ративные; кология» инновационных

область лекарственных средств и ФЦП; лекарственных препаратов;

пищевых добавок; стандарты в подготовка научных кадров

производственные сфере и развитие

технологии; новые технического фундаментальной

транспортные регулирования фармакологии

технологии (ГОСТ Р 52249-

2009);

бюджетно-

финансовые (980

млн руб. в рамках

программы

создания

инновационных

лекарственных

препаратов)

Красно- Производство и Бюджетно- «Произ- Развитие критической

дарский переработка финансовые; водст- технологии «Производство

край сельскохозяйственного админист- венные и переработка

сырья; ративные техно- сельскохозяйственного

производственные логии» сырья»;

технологии; развитие технологий

космические и переработки

авиационные возобновляемого сырья,

технологии; биоинженерии,

информационно- биотехнологии

телекоммуникационные

технологии и

электроника

Обоснование целесообразности использования технологических платформ регионов ЮФО проводилось на основе оценки интенсивности и экстенсивности инновационной деятельности, что влияет на эффективность создания и распространения технологий.

Формы реализации инновационного потенциала. Анализ характеристик реализации ИП регионов ЮФО в различных организационных формах позволил выявить следующие проблемы: во-первых, в технопарках ЮФО не происходит кластеризация нововведений и не формируются взаимосвязанные предприятия в рамках кластера; во-вторых, в инновационно-технологических центрах не осуществляется определение технологических границ использования новшества в результате создания опытного образца; в-третьих, центры трансфера технологий регионов ЮФО не выполняют функции по определению коммерческих границ использования новшеств в процессе диффузии инноваций. Следовательно, решением указанных проблем будет являться кластеризация экономики региона в рамках определенных отраслевых траекторий. В частности, для Ростовской области актуальными направлениями реализации ИП посредством использования технопарков могут являться развитие энергосберегающих технологий и нетрадиционных ресурсов, систем машин и производственных технологий новых поколений, авиакосмических технологий, новых поколений средств транспорта и связи; для Краснодарского края — производство электронного и оптического оборудования, производство медицинских изделий; для Волгоградской области — технологии живых систем, синтез лекарственных средств и пищевых добавок, производственные технологии, новые транспортные технологии.

Оценка уровня инновационного потенциала регионов ЮФО. Факторный подход к исследованию ИП позволил обосновать систему оценочных показателей, характеризующих ИП РИС, которая основана на предложенных структурно-факторных компонентах РИС и оценивается по 32 параметрам, сгруппированным следующим образом:

1. Развитие человеческого фактора РИС.

2. Развитие технического и технологического фактора РИС.

3. Развитие институционального фактора РИС.

4. Развитие информационного фактора РИС.

5. Развитие организационного фактора РИС.

Оценка уровня развития ИП регионов ЮФО выявила тенденцию устойчивого развития ИП в Ростовской и Волгоградской областях, а величина интегральных показателей ИП (табл. 5) указанных регионов снизилась незначительно и имеет тенденцию к стабилизации. Удовлетворительное состояние ИП показали Краснодарский край и Астраханская область с незначительной тенденцией к снижению величины интегральных показателей ИП данных регионов. Неудовлетворительное состояние ИП продемонстрировали Республика Адыгея и Калмыкия, которые имеют неустойчивую тенденцию повышения величины интегральных показателей ИП.

Таблица 5

Позиционирование регионов ЮФО в зависимости от значений интегральных показателей ИП

Субъект Федерации Величина интегральных показателей ИП Рейтинг регионов по величине интегральных показателей

2007 г. 2008 г. 2009 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

Ростовская область 148 135 138 1 место 1 место 1 место

Волгоградская область 106 97 106 2 место 2 место 2 место

Астраханская область 94 79 90 3 место 4 место 3 место

Краснодарский край 92 86 86 4 место 3 место 4 место

Адыгея 51 51 59 5 место 5 место 5 место

Калмыкия 38 48 48 6 место 6 место 6 место

Стратегии реализации инновационного потенциала регионов ЮФО.

Сравнительный анализ стратегий реализации ИП проводился на основе расчета индекса технологического обмена региона (ИТОР), индекса наукоемкости отрасли (ИНО), коэффициента технологической независимости (КТН). В целях реализации ИП регионов ЮФО возможно рекомендовать регионам ЮФО использовать комбинированную стратегию отраслевого роста, акцентируя

40

внимание на развитии тех отраслей, в которых уровень наукоемкости определяет приоритеты отраслевой специализации. В ситуации ИТОР > 1 регион является донором технологий; при ИТОР < 0,5 — реципиентом, использующим имитационную стратегию технологических инноваций; при 0,5 < ИТОР < 1 регион может использовать комбинированную стратегию, особенностью которой является применение имитационно-адаптационной и инвенциапьной стратегий, что в целом будет характеризовать степень технологической зависимости/независимости территории. Так, если в 2005 г. Ростовская область являлась донором технологий (ИТОР — 3,31), то в 2008— 2012 гг. она, наряду с другими регионами-лидерами технологического развития, демонстрирует имитационный тип инновационного развития территории (Волгоградская область: ИТОР — 0,15—0,05; Ростовская область: ИТОР — 0,30—0,31; Краснодарский край: ИТОР — 0,59—0,21). Следовательно, отрицательная динамика индекса международного технологического обмена Волгоградской и Ростовской областей, а также слабый положительный тренд Краснодарского края определяют высокую степень технологической зависимости от развитых стран.

Таким образом, Краснодарскому краю при 0,5 < ИТОР < 1 целесообразно использовать инвенциальную стратегию при производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования. Поэтому особенностью развития указанных отраслей будет являться четко выраженная отраслевая специализация при использовании инвенциальной стратегии отраслевого роста. Кроме этого, Краснодарскому краю при производстве машин и оборудования (ИНО — 0,03), транспортных средств и оборудования (ИНО — 0,17), пищевых продуктов (ИНО — 0,009) можно рекомендовать использовать имитационно-адаптационную стратегию вследствие того, что собственные научные наработки в указанных отраслях являются недостаточными для активного инновационного роста этих отраслей. Адаптация привлеченных технологий к российским условиям позволит интенсифицировать процессы отраслевого регионального развития.

В Ростовской области инвенциальная стратегия будет эффективна при производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования; медицинских изделий, средств измерений, контроля, управления и испытаний; оптических приборов, фото- и кинооборудования. Кроме этого, Ростовской области можно рекомендовать применять имитационно-адаптационную стратегию в деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий, при производстве судов, летательных и космических аппаратов, фармацевтической продукции, машин и оборудования, транспортных средств и оборудования.

В Волгоградской области наиболее эффективным способом повышения конкурентоспособности отраслей промышленности будет являться использование только имитационно-адаптационной стратегии в традиционных отраслях промышленности, таких как химическое и металлургическое производство, а также производство пищевых продуктов.

Таким образом, анализ соотношений структурных индексов инновационного развития регионов ЮФО показал, что использовать инвенциальную стратегию технологически независимого типа (при ИНО > 2; ИТОР > 1) в современных условиях не представляется возможным ввиду низкого уровня наукоемкости отраслевой экономики регионов ЮФО, неприемлемых показателей коэффициента технологической независимости и индекса международного технологического обмена указанных регионов.

Методика выбора перспективных направлений инновационно-технологического развития регионов ЮФ. В рамках задачи выбора перспективных направлений реализации ИП регионов ЮФО разработана методика выбора перспективных направлений инновационно-технологического развития регионов ЮФО. Совместив показатели технологического развития и инновационной активности регионов ЮФО в единой инновационно-технологической матрице, можно косвенно охарактеризовать спрос и предложение инноваций и исследовать их динамику.

Оценка технологического уровня региональной экономики проводится при помощи индекса технологического уровня производства (1р), который вычисляется как региональная производительность труда (Р) по отношению к производительности труда региона-лидера, в качестве которого выступает г. Москва с максимальным показателем индекса 1р, равным 100 %. Формула примет вид

1р = (Р/тахР)-100% (1).

Аналогичным образом проводится оценка степени инновационной активности регионов ЮФО при помощи индекса инновационной активности (1ак), который вычисляется как отношение показателя удельных затрат на исследования и разработки (й) к показателю региона-лидера:

1ак= (О /шах в) • 100 % (2).

Все регионы ЮФО имеют значение 1р и 1акот 0 до 100 %.

Градация регионов ЮФО по технологическому и инновационному уровню проведена по следующей шкале: низкий (1р; 1ак < 27%); средний (27 % < 1Р; 1ак < 66 %); высокий (1р; 1« > 66 %).

Таким образом, регионы ЮФО по технологическому уровню и степени инновационной активности разделены на три группы, что позволило совместить индексы 1Р и 1ЕК в едином инновационно-технологическом поле (рис. 8).

Низкий технологический уровень производства 1„ < 27 % Средний технологический уровень производства 27% < 1р < 66 % Высокий технологический уровень производства > 66 %

Высокая степень инновационной активности 1„ > 66 % Регионы ЮФО отсутствуют Регионы ЮФО отсутствуют Регионы ЮФО отсутствуют

Средняя степень инновационной активности 27 % < Цк < 66 % Регионы ЮФО отсутствуют Регионы ЮФО отсутствуют Регионы ЮФО отсутствуют

Низкая степень инновационной активности 1ак < 27 % Астраханская область, Адыгея, Калмыкия, Ростовская область Волгоградская область, Краснодарский край Регионы ЮФО отсутствуют

Рис. 8. Матрица инновационно-технологического развития регионов ЮФО

43

Конфигурация матрицы такова, что ни один из перечисленных регионов ЮФО не показал сбалансированного развития инноваций и технологий. Практически все регионы ЮФО обозначили низкий уровень технологического развития и низкую инновационную активность. Лишь Волгоградская область и Краснодарский край показали средний уровень технологического развития при низкой инновационной активности.

Логика инновационно-технологического развития экономической системы свидетельствует о необходимости «диагонального» движения по указанной матрице с одновременным повышением уровня инновационного и технологического развития, то есть стадия инновационной активности должна соответствовать стадии технологического уровня экономики. При высоком технологическом уровне производство сможет «перерабатывать» поступающие инновации и будет формироваться высокая инновационная восприимчивость экономики. Большинство же регионов ЮФО локализованы в нижнем левом квадранте матрицы, а это свидетельствует о том, что практически все исследуемые регионы находятся на начальном этапе технологического развития и «нулевом» этапе инновационной деятельности.

Таким образом, можно говорить о наличии инновационных стадий развития региональных экономик, где каждая стадия должна быть сопряжена с технологическим уровнем и инновационной активностью экономики. Следовательно, модернизация технологического уровня регионального производства создаст условия для инновационного развития регионов ЮФО.

Используя матрицу, представленную на рис. 8, можно предложить следующую методику выбора перспективных направлений инновационно-технологического развития регионов ЮФО.

По итогам анализа матрицы инновационно-технологического развития регионов ЮФО выделяются те из них, которые имеют необходимый технологический задел для активизации инновационной деятельности. Это могут быть Ростовская и Волгоградская области, а также Краснодарский край. В этих регионах следует активизировать инновационную и

технологическую политику, чтобы дать им возможность «дозреть» до некоторого критического уровня развития технологий, который позволит воспринимать инновации и выйти на траекторию устойчивого экономического роста.

На следующем этапе необходимо выявить в указанных регионах отрасли, которые находятся на высоком технологическом уровне развития относительно региональной отрасли-лидера. Именно для этих отраслей нужно разрабатывать инновационно-технологические программы развития с целью повышения технологического уровня производства для актуализации востребованности вложений в исследования и разработки. Для регионов-аутсайдеров также проводится выборка ведущих отраслей относительно технологического уровня региона-лидера. На данном этапе определяются направления, по которым необходимо проводить исследования и разработки, при этом для регионов-лидеров осуществляются программы отраслевой диверсификации инноваций. Отраслями-лидерами в инновационном развитии среди регионов ЮФО могут быть, в частности, для Краснодарского края — обрабатывающая промышленность, производство пищевых продуктов, производство электронного и оптического оборудования, производство медицинских изделий, что сможет обеспечить определенные перспективы в направлении развития кластеров, особенно в сфере АПК. Указанную процедуру рекомендуется проводить ежегодно с целью пересмотра положений регионов и отраслей в технологической иерархии.

Анализ исследовательской и инновационной активности регионов ЮФО позволил определить степень развития взаимосвязей между субъектами научно-технической и инновационной деятельности, выявить взаимообусловленности между возможностями научной сферы и способностями промышленного комплекса к реализации имеющегося научного задела, в результате чего удалось определить состав мероприятий по реализации приоритетов инновационного и технологического развития для конкретного региона ЮФО с учетом специфики его научно-технического и

инновационного потенциалов. Перспективными направлениями реализации ИП регионов ЮФО являются информационно-телекоммуникационные технологии и электроника, а также производственные технологии. При этом по первому направлению наилучшие условия сложились для развития критической технологии «Информационно-телекоммуникационные системы», благодаря которой регионы могут выйти на мировой рынок высокотехнологичной продукции. Научные разработки в области производственных технологий в основном ориентированы на производство транспортных средств и оборудования, металлургическое производство, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования. Поэтому Краснодарский край, Ростовская и Волгоградская области имеют все перспективы создания кластера информационных технологий, что будет способствовать взаимному обмену знаниями и сотрудничеству организаций.

В Краснодарском крае в рамках направления «Производственные технологии» требует развития критическая технология «Производство и переработка сельскохозяйственного сырья» посредством интенсификации использования имеющихся научных, технических и технологических заделов, что сможет обеспечить определенные перспективы в направлении развития сельскохозяйственных кластеров.

В Волгоградской области перспективным является развитие направления технологии живых систем, в рамках которого необходимо разрабатывать критическую технологию «Синтез лекарственных средств и пищевых добавок», что будет способствовать созданию фармацевтического кластера, обеспечивающего высокий уровень интеграции посредством формирования внутреннего информационного пространства, а также созданию информационной среды инновационных проектов.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Антоненко, И.В. Актуальные направления привлечения инвестиций в экономику России в современных условиях [Текст] / И.В. Антоненко // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2006. — № 1. — С. 5—9 (0,6 пл.).

2. Антоненко, И.В. Экономико-статистическая характеристика инновационного развития Южного федерального округа [Текст] / И.В. Антоненко // Экономика региона. — 2009. — №2. — С. 110 115 (0,4 пл.).

3. Антоненко, И.В. Рейтинг регионов Южного федерального округа по уровню инновационного потенциала [Текст] / И.В. Антоненко // Региональная экономика: теория и практика. — 2009. — № 26 (119). — С. 18—24 (0,8 пл.).

4. Антоненко, И.В. Динамика и перспективы развития интеллектуального потенциала регионов Южного федерального округа [Текст] / И.В. Антоненко // Региональная экономика: теория и практика. — 2009. — №41 (134).

С. 12—16 (0,4 пл.).

5. Антоненко, И.В. Оценка продуктивности инновационной деятельности регионов Южного федерального округа [Текст] / И.В. Антоненко // Региональная экономика: теория и практика. — 2010. — № 9 (144).

С. 14—18(0,45 пл.).

6. Антоненко, И.В. Формирование функциональной макроструктуры региональной инновационной системы [Текст] / И.В. Антоненко // Региональная экономика: теория и практика. — 2010. — №23 (158).

С. 20—28 (0,8 пл.).

7. Антоненко, И.В. Отраслевой вектор инновационного развития регионов Южного федерального округа [Текст] / И.В. Антоненко // Региональная экономика: теория и практика. — 2010. — №27 (162).

С. 17—23 (0,7 пл.).

8. Антоненко, И.В. Типология и классификация инновационного потенциала экономической системы [Текст] / И.В. Антоненко // Проблемы современной экономики. — 2010. — № 2. —• С. 33—37 (0,5 пл.).

9. Антоненко, И.В. Отраслевая специфика процессов активизации инновационной деятельности регионов ЮФО [Текст] / И.В. Антоненко // Региональная экономика: теория и практика. — 2010. — №28 (163).

С. 38—43 (0,5 пл.).

10. Антоненко, И.В. Динамика инновационно-технологического развития регионов Южного федерального округа [Текст] / И.В. Антоненко // Региональная экономика: теория и практика. — 2010. — №33 (168).

С. 11—14(0,5 пл.).

11. Антоненко, И.В. Формы реализации инновационного потенциала регионов Южного федерального округа [Текст] / И.В. Антоненко // Региональная экономика: теория и практика. — 2011. — № 3 (186). С. 15 22 (0,7 пл.).

12. Антоненко, И.В. Перспективные направления инновационного и технологического развития регионов Южного федерального округа [Текст] / И.В. Антоненко // Региональная экономика: теория и практика. — 2011. — № 4 (187). — С. 18—25 (0,6 пл.).

13. Антоненко, И.В. Стратегии реализации инновационного потенциала регионов Южного федерального округа [Текст] / И.В. Антоненко // Региональная экономика: теория и практика. — 2011. •— №22 (205). — С. 6—10(0,5 п.л.).

14. Антоненко, И.В. Модернизация инновационной системы регионов Южного федерального округа [Текст] / И.В. Антоненко // Региональная экономика: теория и практика. — 2011. — № 24 (207). — С. 48—55 (0,7 пл.).

15. Антоненко, И.В. Отраслевой аспект инновационной деятельности регионов ЮФО [Текст] / И.В. Антоненко // Вестник ВолГУ. Сер. 3, Эконом. Эколог. — 2011. — № 2 (19). — С. 47—55 (0,5 пл.).

16. Антоненко, И.В. Стратегии инновационного развития регионов ЮФО [Текст] / И.В. Антоненко, Н.П. Иванов // Вестник Института дружбы народов Кавказа «Теория экономики и управления народным хозяйством». — 2011. — Т. 4,—№(20). —С. 159—166 (0,25 пл.).

17. Антоненко, И.В. Технологические платформы как инструмент реализации инновационного потенциала регионов ЮФО [Текст] / И.В. Антоненко // Вестник ВолГУ. Сер. 3, Эконом. Эколог. — 2012. — № 1 (20). — С. 109—116 (0,4 пл.).

Монографии

18. Антоненко, И.В. Инновационный потенциал региональной экономики: формирование и реализация [Текст] : [монография] / И.В. Антоненко. — Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2013. — 472 с. (20 пл.).

19. Антоненко, И.В. Асимметричность инновационно-технологического развития субъектов Южного макрорегиона [Текст] : [монография] / И.В. Антоненко, Н.П. Иванов // Асимметрия развития социоприродохозяйственной системы Южного макрорегиона России: особенности проявления, измерение, механизмы управления / под ред. И.В. Митрофановой, Н.П. Иванова. — Ставрополь : Изд-во ИДНК, 2012. — С. 171—186(16/0,5 пл.).

Научные публикации в других изданиях

20. Антоненко, И.В. Инновационные аспекты трансформации инвестиционного поведения российских предприятий [Текст] / И.В. Антоненко // Известия Волгоградского государственного технического университета. — 2006. — № 7. — С. 133—136 (0,5 пл.).

21. Антоненко, И.В. Проблемы трансформации инвестиционно-инновационного поведения российских предприятий в переходный период [Текст] / И.В. Антоненко // Проблемы экономики и трансформации

образовательных систем : межвузовский сборник научных трудов. — Ереван : Изд-во РАУ, 2007. — С. 271—287 (0,8 пл.).

22. Антоненко, И.В. Сущностные характеристики инновационного потенциала регионов ЮФО [Текст] / И.В. Антоненко // Человеческое измерение кризисного проявления глобализации в полиэтническом регионе : материалы Международной научно-практической конференции. — Ставрополь : РИО ИДНК, 2009. — С. 24—30 (0,6 пл.).

23. Антоненко, И.В. Теоретические основы структуризации инновационного потенциала [Текст] / И.В. Антоненко // Современная стратегия социально-экономического развития России: вопросы экономики и права : материалы Международной научной конференции : сборник статей / под ред. О.В. Иншакова, Г.Б. Клейнера и др. — Краснодар : ЮИМ, 2008. — Часть 1. — С. 7—13 (0,5 пл.).

24. Антоненко, И.В. Динамика инновационных процессов в регионах ЮФО [Текст] / И.В. Антоненко // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы : ежегодник / гл. ред. О.В. Иншаков. — Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2009. — Вып. 10. — С. 330—340 (0,8 пл.).

25. Антоненко, И.В. Функционирование инновационной инфраструктуры регионов Южного федерального округа [Текст] / И.В. Антоненко // Менеджмент и бизнес-администрирование. — 2010. — № 4. — С. 130 140 (0,55 пл.).

26. Антоненко, И.В. Региональное развитие инновационных систем [Текст] / И.В. Антоненко // Развитие инновационного предпринимательства в современной экономике : материалы всероссийской научно-практической конференции, г.Пермь, 16 ноября 2010 г. — Пермь : Изд-во Перм. гос. технического университета, 2010. — С. 13—20 (0,45 пл.).

27. Антоненко, И.В. Потенциал инновационного развития регионов ЮФО [Текст] / И.В. Антоненко // Проблемы функционирования и развития экономики регионов Северного Кавказа и ЮФО: вызовы и решения : сборник материалов международной научно-практической конференции, г. Нальчик — г. Краснодар, 12—16 мая 2010 г. — Краснодар, 2010. — Часть 1. — С. 360—366 (0,45 пл.).

28. Антоненко, И.В. Стратегии развития инноваций в экономике России [Текст] / И.В. Антоненко // Теория, практика и перспективы развития современного сервиса : материалы III Межвуз. науч.-практ. конф. молодых ученых и студентов, г. Волгоград, 20—21 марта 2008 г. — Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2008. — С. 44—46 (0,3 пл.).

29. Антоненко, И.В. Инновационные факторы экономического развития [Текст] / И.В. Антоненко // Теория, практика и перспективы развития современного сервиса : материалы III Межвуз. науч.-практ. конф. молодых ученых и студентов, г. Волгоград, 20—21 марта 2008 г. — Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2008. — С. 46—49 (0,3 пл.).

30. Антоненко, И.В. Проблемы формирования инновационного потенциала НИС в теориях роста и развития [Текст] / И.В. Антоненко И Теория, практика и перспективы развития современного сервиса : материалы

IV Межвуз. науч.-практ. конф. молодых ученых и студентов, г. Волгоград, 12— 13 марта 2009 г. — Волгоград : РГУТиС, Волгоградский фил., 2009. — С. 9—11 (0,3 пл.).

31. Антоненко, И.В. Рейтинговая оценка инновационного потенциала регионов ЮФО [Текст] / И.В. Антоненко // Теория, практика и перспективы развития современного сервиса : материалы IV Межвуз. науч.-практ. конф. молодых ученых и студентов, г. Волгоград, 12—13 марта 2009 г. — Волгоград : РГУТиС, Волгоградский фил., 2009. — С. 20—25 (0,3 п.л.).

32. Антоненко, И.В. Состояние и перспективы развития научного потенциала России [Текст] / И.В. Антоненко // Materialy V Miedzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji. Volume 6. Economiczne nauki. — Przemysl : Nauka i studia, 2009. — C. 68—71 (0,3 пл.).

33. Антоненко, И.В. Особенности развития и сохранения научного потенциала России [Текст] / И.В. Антоненко // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 1 : материалы десятого всероссийского симпозиума, г. Москва, 14—15 апреля 2009 г. / под ред. Г.Б. Клейнера. — М. : ЦЭМИ РАН, 2009. — С. 10—11 (0,2 пл.).

34. Антоненко, И.В. Оценка показателей наукоемкости регионов ЮФО [Текст] / И.В. Антоненко // Национальные элиты и проблемы социально-политической и экономической стабильности : материалы Всероссийской научной конференции, г. Ростов-на-Дону, 9—10 июня 2009 г. — Ростов н/Д : ЮНЦ РАН, 2009. — С. 25—28 (0,2 пл.).

35. Антоненко, И.В. Характеристика уровня инновационной активности регионов ЮФО [Текст] / И.В. Антоненко // Проблемы и перспективы социально-экономического и научно-технологического развития южных регионов : материалы Всероссийской научной конференции, г. Ростов-на-Дону, 21—22 сентября 2009 г. — Ростов н/Д : ЮНЦ РАН, 2009. — С. 18—21 (0,2 пл.).

36. Антоненко, И.В. Факторный подход в исследовании инновационного потенциала региональной экономики [Текст] / И.В. Антоненко // Становление и перспективы развития наноиндустрии в ноосферной экономике: институциональный аспект : материалы Международной научно-практической конференции, г. Саратов, 20—22 ноября 2009 г. / под ред. Н.В. Манохиной. — Саратов : Наука, 2009. — С. 246—251 (0,3 пл.).

37. Антоненко, И.В. Трудовой потенциал как фактор интенсификации инновационного развития регионов ЮФО [Текст] / И.В. Антоненко // Вопросы структуризации экономики : материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-трудовых отношений», 30—31 марта 2010 г. — Махачкала, 2010. — С. 93—96 (0,2 пл.).

38. Антоненко, И.В. Классификация технопарковых структур экономической системы [Текст] / И.В. Антоненко // Актуальные проблемы экономики, социологии и права в современных условиях. V Международная научно-практическая конференция, г. Пятигорск, 5—6 марта 2010 г. — Пятигорск : Изд-во МАФТ, 2010. — С. 25—29 (0,25 пл.).

39. Антоненко, И.В. Трансакционные факторы формирования инновационного потенциала региональной экономики [Текст] / И.В. Антоненко // Вековой поиск модели хозяйственного развития России : материалы XI Международной научно-практической конференции, г. Волжский, 24—25 сентября 2009 г. — Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2009. — С. 131—137 (0,3 п.л.).

40. Антоненко, И.В. Анализ динамики показателей инновационного потенциала регионов Южного федерального округа [Текст] / И.В. Антоненко // Перспективы экономической интеграции прикаспийских государств и их регионов : материалы Международной научно-практической конференции. — Махачкала : Наука ДНЦ, 2010. — С. 302—313 (0,3 пл.).

41. Антоненко, И.В. Потенциал инновационного развития регионов ЮФО [Текст] / И.В. Антоненко // Модернизация России в посткризисный период: экономика, общество, политика : материалы Международной научно-практической конференции, г. Ставрополь, 5—6 февраля 2010 г. — Ставрополь : РИО ИДНК, 2010. — С. 217—220 (0,3 пл.).

Подписано в печать 12.08 2014 г. Формат 60 х 84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Усл. печ. л. 2,5. Тираж 110 экз. Заказ 1324.

Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО «Волгоградское научное издательство» 400011, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 55.