Институционализация социального капитала в рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институционализация социального капитала в рыночной экономике"

На правахрукописи

Ракша София Викторовна

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность: 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону - 2005

Работа выполнена на кафедре экономической теории и регионального менеджмента Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Ростовского государственного университета

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Белоусов Виталий Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

Ведущая организация: Северо-Кавказская академия государственной

Защита состоится 19 апреля 2005 г. в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.02 по экономическим наукам при Ростовском государственном университете по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 26, ауд.307.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Ростовского государственного университета (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан 18 марта 2005 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Горького, 88, экономический факультет РГУ, диссертационный совет Д 212.208.02, ауд.

профессор Семин Александр Александрович

кандидат экономических неук, доцент Турчина Оксана Ивановна

службы

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процесс формирования эффективной рыночной экономики не ограничивается техническими вопросами создания рынков и других механизмов распределения и перераспределения ресурсов. Трансформация экономических порядков не может быть осуществлена за короткие временные интервалы. Это связано, прежде всего, с тем, что социальные институты обладают большой инертностью и не могут быть изменены или заменены на более эффективные без разрушения старого и накопления нового социального капитала.

Экономисты все больше уделяют внимания социальным факторам, которые определяют параметры развития хозяйственных систем. Это обусловлено, во-первых, относительной неудачей реформ, игнорирующих инкрементные институциональные изменения, а во-вторых, прогрессом неортодоксальных экономических теорий, которые оказывают значительное влияние на формирование современной парадигмы экономической теории.

Исследования социального капитала должны проводится в связи с уже получившими признание в экономической теории человеческим, физическим и финансовым капиталами, а также в контексте исследований институциональной структуры экономики. Особую важность исследования социального капитала приобретают в условиях качественной динамики институтов и формировании институциональных матриц на различных рынках. Одним из важнейших таких рынков является рынок труда, так как он наиболее институционализирован и социализирован, а его функционирование, в свою очередь, связано с воспроизводством и накоплением социального капитала.

Проблема социального капитала относится к традиционным объектам анализа отечественных и зарубежных экономическо-социологических исследований XX века. Природа социального капитала выявлена в работах Вебера М., Коулмана Дж., Смелзера Н., Бурдье П., Норта Д., Эрроу К. и др.

В отечественной экономической науке проблема социального капитала стала рассматриваться совсем недавно. Можно выделить работы следующих авторов по данной проблематике: Радаева В.В., Дискина И.Е., Тихоновой Н.Е., Стрельниковой Л. В., Барсуковой С.Ю.

Фундаментальные положения институционального анализа рассмотрены в работах Норта Д., Уильямсона О., Коуза Р., Сена А., Стиглица Дж., Саймона Г.

Методология институциональных изменений разработана Нортом Д., Нельсоном Р., Остромом Э., Уинтером С, Коузом Р., Демсецем Г., Уильямсо-ном О., Олсоном М.

Роль институтов в. российской экономике в динамическом аспекте достаточно глубоко исследована Иншаковым О.В., Малаховым С.В., Нуреевым P.M., Олейником А.Н., Полтеровичем В.В., Тамбовцевым В.Л., Шаститко А.Е. и др.

Проблема доверия как формы социального капитала рассматривается в работах Патнема Р., Фукуямы Ф., Вебера М., Селигмена А.

Природа рынка труда выявлена в работах Эренберга Р., Смита Р., Котля-ра А.Э., Заславского И., Браччи Д., Ракитского Б., Романовского А.

Анализ ситуации на рынке труда в переходной экономике за период реформ, выявление особенностей реформирования рынка труда, определение необходимых мер государственной политики и их последствий осуществлено в монографиях, изданных при поддержке Всемирного банка, и в обобщенных исследованиях Института экономики переходного периода.

Специфике институционализации российского труда рынка посвящены работы Рощина С.Ю., Соболевской А., Яковлева Р., Капелюшникова Р.И. и Аукуционека С.П.

Однако вне рамок традиционного анализа остается важная проблема ин-ституционализации социального капитала как фактора становления эффектив-

ной институциональной структуры рыночной экономики. Дискуссионность проблематики, недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов, а также научно-практическая и народно-хозяйственная значимость изучения поставленных проблем обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является обоснование концепции социального капитала как метаинститута, детерминирующего формирование институциональной структуры в процессе рыночной трансформации хозяйственных порядков.

Цель исследования обусловила постановку и решение этапных задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого исследования:

- выявить сущностные характеристики категории социального капитала в контексте институционального исследования экономических процессов;

- определить роль доверия как фактора институционализации социального капитала в рыночной экономике;

- проанализировать динамику процесса институционализации рынка труда в переходной экономике и изменения роли государства на нем;

- проанализировать поведенческие предпосылки, использование которых имеет место в рамках концепции социального капитала;

- определить концептуальную взаимосвязь государственной политики и направленности институциональных изменений в обществе;

- проанализировать динамику доходов в России как отражение процесса формирования социального капитала.

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования являются социальный капитал в его причинно-следственной взаимосвязи с институтами и институциональной структурой экономики и их эволюционизирующая институциональная организация. Предметом исследо-

вания выступают экономические отношения, которые формируются в условиях рыночной хозяйственной системы и трансформации институциональной структуры экономики, обеспечивающей ее функционирование.

Теоретико-методологическую основу настоящего исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политико-экономический и институционально-эволюционный подходы к анализу социального капитала и институциональных изменений в рыночной экономике. В ходе разработки проблемы были использованы положения общей теории рынка, теория переходной экономики, теория институциональной экономики, прогнозные разработки государственных органов России.

Инструмевтарно-методический аппарат. В основу исследования поставленной проблемы и решения этапных задач положены общенаучные методы историко-генетического, системно-функционального, сравнительного анализа, а также методы экономического исследования - экономического моделирования, субъектно-объектного, категориального, институционального анализа.

Нормативно правовая база исследования представлена федеральными законами Российской Федерации.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе, официальных данных федеральных и региональных органов Федеральной службы государственной статистики России, статистических данных международных исследовательских центров (в том числе, представленных их Интернет-ресурсами), статистических сборников, материалов, содержащихся в монографических исследованиях и периодических научных изданиях, аналитических материалов.

Выдвигаемая рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из обоснования роли социального капитала как метаинститута - социаль-

ного конструкта, являющегося тем исходным материалом, из которого в процессе эволюции создаются рутины и институты. Реализуясь в экономических институтах, социальный капитал накапливается и оказывает влияние на хозяйственную координацию посредством снижения трансакционных издержек, тем самым повышая продуктивность рыночной экономической системы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальный капитал представляет собой экономический метаинсти-тут, основанный на доверии, механизмах обеспечения обязательств и санкциях, он формирует качество социальных связей, организует взаимодействие в соответствии со своими принципами и способствует достижению агентами экономического результата. Социальный капитал не может рассматриваться отдельно от институциональной структуры экономики в ее статическом и динамическом аспектах.

2. Институциональная структура - это определенный упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности. Под институциональной средой понимается упорядоченная совокупность правил игры, в которой складывается определенный набор ограничений и возможностей, соотносимых между собой в зависимости от целей и ресурсов участников этого пространства. Из вышеприведенных определений видно, что термины «институциональная структура» и «институциональная среда» могут использоваться как синонимы, так как они описывают одни и те же взаимодействия в обществе.

3. Институциональная структура рынка труда включает формальные институты, функции которых осуществляют специально созданные организации, являющиеся проводниками и исполнителями того или иного закрепленного правила или обычая хозяйствования (службы и агентства занятости, профсою-

зы, государственные органы контроля за соблюдением трудового законодательства) и неформальные институты, возникающие в сфере легальной и нелегальной занятости; эффективность функционирования того или иного института на рынке труда определяется величиной экономии на трансакционных издержках.

4. Существование и функционирование социального капитала может рассматриваться сквозь призму поведенческих предпосылок, отличных от принятых в неоклассике. Такими поведенческими предпосылками могут служить ограниченная рациональность и альтруизм. Альтруистическое поведение агентов, вовлеченных в группу или организацию может быть включено в экономический анализ как значимое в контексте, определяемым социальным капиталом организации и рынков, в которые она включена.

5. Формирование социального капитала на рынке труда зависит от конкретных исторических особенностей, которые получают свое отражение в национальных моделях рынка труда, что детерминирует различную степень эффективности институциональных структур. В российской экономике социальный капитал еще не сформировался в тех объемах, которые достаточны для эффективной ее рыночной институционализации. Это не дает проявляться таким необходимым составляющим социальных связей, как солидарность, групповое доверие, и не позволяет формироваться эффективным институтам, которые способствовали бы повышению факторного дохода работников.

6. Для того, чтобы профсоюзы, как объединения по защите прав наемных работников, стали значимым социально-экономическим институтом на рынке труда, необходимо, чтобы солидарное поведение в представлении рабочих обладало альтернативными преимуществами над другими вариантами поведения, в частности, индивидуалистическим. Но, в то же время, необходимо признать, что на отдельных рынках труда варианты индивидуалистического поведения могут в переходной, а также рыночной экономиках быть как более

эффективными, так и менее эффективными в зависимости от качества социального капитала и определяемой им институциональной структуры.

Научная новизна работы состоит в обосновании ведущей роли социального капитала, накопление которого определяет качественную динамику институциональной организации хозяйственной деятельности в условиях трансформации экономических порядков, обеспечивающего эффективное функционирование последних. Конкретное приращение нового знания состоит в следующем:

1. Дана авторская трактовка социального капитала как экономического метаинститута, детерминирующего специфические ограничения и предпочтения формального и неформального характера, обеспечивающие взаимодействие хозяйственных агентов за счет включения в анализ методологических принципов доверия, обязательств и санкций, что позволило описать взаимодействие экономических агентов, построенное на взаимности и возмездности в условиях рыночных равновесных отношений.

2. Обосновано, что институционализация сферы деятельности социального капитала требует выяснения признаков тех институтов, по которым можно провести отбор последних в специальную группу экономических, так как индивид одновременно включен в действие многих институтов. Принятие статуса хозяйствующего агента вынуждает его в каждом конкретном случае обращаться к практике отдельного института или нескольких из них, что помогает создавать организационную и мотивационную основы связи, которая устанавливается в данной сделке.

3. Выдвинута гипотеза о том, что доверие, как социальный феномен, превращает объединение социальных акторов в институционализированное сообщество, ибо доверие есть такая разновидность социального капитала, которая обретается и используется только группой в целом, что создает возможность существования в среде ее членов генерализованного обмена в отличие от

индивидуального капитала, который обретается индивидами и используется ими для достижения частных целей.

4. Показано, что формирование институциональной структуры на рынке труда конгруэнтно накоплению социального капитала, что определяется высокой институционализированностью рынка труда, результативность которого не только определяется величиной накопленного социального капитала, но в тоже время во многом определяет его воспроизводство.

5. Обосновано, что институционализация социального капитала как процесс формирования стабильной институциональной структуры экономики представляет собой закрепление неформальных и формальных правил и норм в устойчивых формах институтов и организаций, которые могут принимать как легальную, так и нелегальную, теневую форму, обеспечивающих систему экзогенных ограничений для хозяйствующих субъектов, что выражается в накоплении социального капитала и снижении трансакционных издержек в рыночной экономике, обеспечивая повышение эффективности ее функционирования.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в разработке методологических подходов к анализу ин-ституционализации социального капитала в рыночной экономке, которые являются методологической основой разработки механизмов повышения эффективности функционирования институциональной структуры отдельных рынков и экономики в целом.

Практическая значимость исследования. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы: в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, институциональной экономике, государственному регулированию и экономической политике, а также при разработке специального теоретического учебного курса «Институты рынка труда»; при разработке региональных концеп-

ций социально-экономического развития, бизнес-проектировании региональных институтов рынка труда, совершенствовании федерального и регионального трудового законодательства.

Апробация работы. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на международной, всероссийской и вузовских научно-практических конференциях в гг. Москва и Ростов-на-Дону. Основные положения диссертационного исследования отражены в 9 публикациях общим объемом 2,5 п.л.

Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, 7 разделов, объединенных в три главы, заключения, списка используемых источников из 217 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы работы, определяется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, излагаются положения, выносимые на защиту и элементы их научной новизны.

Первая глава «Социальный капитал как фактор рыночной институцио-нализации» посвящена теоретическому анализу социального капитала в контексте рыночной институционализации, а также исследованию поведенческих предпосылок и доверия, способствующих его формированию.

Исследование влияния социального капитала на экономическое развитие связано с выявлением качественных характеристик социально-экономического порядка в отличие от механистических количественных подходов, которые доминируют в неоклассике. Впервые ввел в научный оборот категорию социального капитала П. Бурдье. Проблема социального капитала широко исследовалась в трудах Дж. Коулмана. Социальный капитал, по его словам, определяется своими функциями. Он включает в себя множество различных состав-

ляющих, которые характеризуются двумя общими свойствами: они, во-первых, состоят из нескольких социальных структур, и во-вторых, облегчают определенные действия акторов внутри структуры, будь то индивид или корпорация1.

Социальный капитал и есть качество социальных отношений. С другой стороны, он является ресурсом, используя который экономические агенты повышают эффективность своей экономической деятельности. Формирование и накопление социального капитала сопряжено с возникновением, изменением и функционированием институтов, регулирующих хозяйственные связи между субъектами. Поэтому проблема социального капитала не может рассматриваться отдельно от институциональной структуры экономики.

Экономика как саморазвивающаяся система функционирует посредством множества индивидуальных взаимодействий хозяйствующих субъектов. Если взаимодействия экономических субъектов сопряжены с большими издержками, то возникает потребность в институциональной адаптации к сложившемуся положению. Иными словами высокие издержки взаимодействий -трансакционные издержки - обуславливают важность исследования институтов в контексте экономического анализа функционирования рыночного хозяйственного порядка.

Исследование рыночной экономической системы показывает, что экономический институт - это обязательный компонент устойчивых отношений между агентами, обеспечивающий взаимодействие и согласование интересов на основе соблюдения формальных правил и неформальных норм хозяйственного поведения. Социальный капитал как дополнительный компонент социальной связи формирует ее качество, организует взаимодействие в соответствии со своими принципами и способствует достижению агентами экономиче-

1 Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. №3. С. 124.

ского результата. Однако выполнить свое предназначение в полной мере он может лишь при наличии институциональной среды, адекватной поставленным задачам.

Институционализация сферы деятельности социального капитала требует выяснения признаков тех институтов, по которым можно провести отбор последних в специальную группу экономических. Индивид одновременно является носителем многих институтов. Принятие статуса хозяйствующего агента вынуждает его в каждом конкретном случае обращаться к практике отдельного института или нескольких из них, что помогает создавать организационную и мотивационную основы связи, которая устанавливается в данной сделке.

В ряде новейших сравнительных исследований подчеркивается, что в структуре жизни ассоциаций, основанных на сотрудничестве, доверию принадлежит первостепенная роль; а ведь именно жизнь ассоциаций делает возможным экономическое развитие общества, если не само гражданское общество. Доверие отождествляется с социальной солидарностью и тем, что сопутствует ожиданиям правильного поведения. Сама неоднозначность данного определения отражает многогранность жизни ассоциаций, разнообразные составляющие социальной солидарности. Именно доверие имеет прямое отношение к опережающему экономическому развитию стран Запада. Индивидуализм как характеристика саморегулируемого рыночного обмена сопряжен с идеей доверия, однако становление доверия не является процессом линейным или одинаковым во всех обществах и при всех рыночных системах. Необходимо отметить, что понятие индивида и индивидуальной деятельности не является единственным возможным базисом социального устройства, даже если речь идет о современных социальных устройствах. Например, в Японии и других южно-азиатских странах, в которых, основанному на генерализованных

родственных связях духовной близости социальному капиталу, также соответствовал высокий уровень современного экономического развития.

В контексте проблемы институционализации социального капитала важным является вопрос о том, как накапливается социальный капитал, а также как он передается следующим поколениям хозяйствующих субъектов? Для ответа на эти вопросы необходимо применения методологического и теоретического инструментария эволюционной экономики. Социальный капитал, являясь метаинститутом, представляет социальный конструкт, который является тем исходным материалом из которого в процессе эволюции создаются институты, технологии и рутины.

Действительно, как форма социальных связей, социальный капитал не может наследоваться экономическими субъектами. Представляя собой фено-типическую разновидность социальных феноменов, он определяет настоящие, но не будущие условия хозяйствования. Реализуясь в рутинах и экономических институтах, социальный капитал накапливается и через них оказывает влияние на хозяйственную координацию. Благодаря углублению общественного разделения труда в процессе производства, повышается роль социальных связей, которые, путем социализации в экономике, определяют качество социального капитала. Это приводит к повышению эффективности рыночных обменов и хозяйственной координации. Таким образом накопление рыночного социального капитала способствует снижению трансакционных издержек, и, тем самым, повышая продуктивность рыночной экономической системы (рисунок).

Накопление и передача социального капитала как генотипической формы социальных связей возможно при существовании устойчивых форм, выполняющих в экономики роль генов по аналогии с биологическими системами. В экономике роль генов выполняют институты. Это соответствует традицион-

ному эволюционному подходу в экономической теории, хотя чаще рассматриваются в этой роли не институты, а рутины.

Рисунок. Институционализация социального капитала в рыночной экономке

Если допустить широкую трактовку «образов поведения фирм»2 как правил, структурирующих повторяющиеся взаимодействия, то вывод относительно генов и рутин можно спроецировать и на институты. Если институты рассматривать как социальные технологии, то сами технологии тоже могут представлять тип генотипических связей, возникающих под воздействием социального капитала на микроуровне.

Накопление и тиражирование в обществе социального капитала осуществляется через процесс его институционализации. Институционализация социального капитала в хозяйственных порядках предполагает создание и эволюцию рутин технологий, определяющих тип экономических отношений и формирующих фундаментальные институциональные предпосылки для становления того или иного типа экономической системы.

На уровне фирмы и организации инвестирование в социальный капитал осуществляется путем создания институциональных соглашений рутин или внутриорганизационных правил. Вырабатывая определенные правила и следуя им, фирмы или иные организации, включенные в хозяйственную деятельность, инвестируют в социальный капитал. Доверие вырастает из доверия, оно усиливает само себя, поэтому один из способов его создания - демонстрация доверия. Доверие к своим работникам, впрочем как и к потребителям и поставщикам, является способом повышения эффективности как внешних, так и внутренних контрактов. Одним из важнейших способов выражения доверия к работникам является доверие к их мнению, делегирование принятия решений. Значительное влияние на формирование доверия оказывают внутрифирменные системы вознаграждения, поощряя работников пользующихся доверием, организация тем самым демонстрирует ценность доверия. Таким образом инвестиции в формирование и накопление социального капитала на микроуровне способствует повышению производительности труда. Для воспроизводства соци-

2 Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000. С. 31.

ального капитала также необходимо, чтобы соответственно повышению производительности труда повышался уровень доходов, в противном случае стимулы для инвестирования в социальный капитал будут постепенно элиминироваться.

Рассмотрение категории социального капитала в институциональном контексте предполагает, что учитывается не столько существующий запас социального капитала, сколько динамика качественных институциональных ограничений. Использование концепции социального капитала основывается на тезисе, что доверие имеет значение. Данный тезис давно является аксиомой для социологов и политологов. Но в ведущей общественной науке - экономической теории проблема доверия не получила должного рассмотрения и оценки. Этому есть множество причин, но главной является невозможность исследования проблемы доверия в рамках формализованных неоклассических моделей без включения в анализ феномена институциональной структуры экономики.

Согласно нашей трактовке институциональная структура - это определенный упорядоченный набор институтов (формальных и неформальных), создающих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности. Под институциональной средой понимается упорядоченная совокупность правил игры, в которой складывается определенный набор ограничений и возможностей, соотносимых между собой в зависимости от целей и ресурсов участников этого пространства. Из вышеприведенных определений видно, что термины «институциональная структура» и «институциональная среда» могут использоваться как синонимы, так как они описывают одни и те же взаимодействия в обществе.

Существование социального капитала возможно в социализированном обществе, где институты имеют значение. Таким образом стандартные пове-

денческие предпосылки неоклассики должны быть модифицированы с учетом важности социального капитала как фактора экономического развития. Одной из таких предпосылок является альтруизм.

Среди наиболее важных ценностных приверженностей в современном обществе выделяют приверженности к целям организаций: бизнес-корпораций, университетов и т.д. Большая часть экономической деятельности происходит внутри организаций, находящихся под сильным влиянием внутрисистемной информации. К сожалению, неоинституциональная экономика, в большинстве своем, не придает значение организационной идентификации как мощной альтруистической силе, согласующей цели участников и познавательные модели, которые они берут из своих ситуаций. Соответствующее внимание альтруизму, особенно организационной идентификации, в значительной степени изменяет теорию фирмы и, следовательно, экономическую теорию. Альтруизм, особенно альтруизм, полученный от группы и организационной лояльности, будет играть в ней важную роль. Таким образом альтруизм является формой социального капитала, которая реализуется во внутриорганизаци-онных и внутрифирменных рутинах и институциональных соглашениях и позволяет извлекать конкурентные преимущества по сравнению с другими поведенческими моделями.

Во второй главе «Институционализация социального капитала на рынке труда» исследуется процесс институционализации социального капитал на рынке труда, а также рассматривается роль профсоюзов и государства в этом процессе.

Формирование институциональной структуры на рынке труда конгруэнтно накоплению социального капитала. Вообще рынок труда является одним из самых институционализированных. Также необходимо отметить тот факт, что результативность рынка труда не только определяется величиной накоп-

ленного социального капитала, но в тоже время во многом определяет его воспроизводство.

Функционирование социального капитала связано с приобретением и видоизменением привычек, которые составляют центральный момент существования отдельного человека. Кроме того, чтобы осознать сущность мира, нам нужно приобрести привычку к классификации и к нахождению обычно связываемых значений. Важно то, что все действия и размышления зависят от первичных привычек, которые мы приобретаем в процессе индивидуального развития. Следовательно, привычки во временном аспекте и онтологически первичны по отношению к намерениям и мышлению. Как мы убедились, действие преобразующей нисходящей причинной связи выражается в создании и формировании привычек. Привычка - ключевое скрытое звено в причинной цепочке.

Формальные и неформальные институты, задающие ограничения и матрицы поведения субъектов рынка труда, образуют его институциональную структуру. Во всех развитых странах приняты основы закона о труде и трудовых соглашениях, определяющие права работников и работодателей и роль государства на рынке труда, что позволяет устранить главные виды неопределенности и создать начальные условия для индивидуальных и коллективных трудовых соглашений. Работники обычно обладают правом на создание организаций и проведение забастовок при определенных условиях, а администрация фирм - на отстранение работников или на ограничение их влияния на управленческие решения. Некоторые страны идут дальше в регулировании отношений занятости. Коллективные переговоры могут направляться по учрежденным каналам или проходить при участии государства. С помощью рабочих собраний занятые могут иметь весомый голос в ежедневном управлении делами фирмы, а также располагать детальной информацией о функционировании предприятия. Возможность нанимателей увольнять работников по экономиче-

ским или неэкономическим (дисциплинарным) основаниям может регулироваться или ограничиваться министерствами труда или судами, установлением минимума выходных пособий и т.д.

Важная роль институтов и государственного вмешательства в рынок труда заключается в обеспечении упорядочения процесса накопления социального и человеческого капитала. Важным на наш взгляд является то, что хотя процессы создания человеческого и социального капитала неидентичны, но полноценное формирование социальных связей, составляющих социальный капитал возможно только при достаточном уровне человеческого капитала. Потеря работы представляет собой частично страхуемое случайное событие, ставящее под угрозу имеющийся человеческий капитал. Как в дополнение рынка, так и для компенсации его негативных последствий, государство развертывает систему страхования по безработице, которая защищает человеческий капитал от преждевременных должностных, отраслевых или территориальных изменений.

Важную роль институтов и, в целом, институциональной организации рынка труда отражает межстрановой анализ рынков труда. Важнейшим фактором, определяющим различия в эффективности рынков труда является качество накопленного социального капитала.

Эмпирические данные свидетельствуют о воздействии корпоративизма на функционирование экономики на макроуровне и показывают, что наибольших результатов на рынке труда позволяет добиться как максимально децентрализованная система, так и максимально централизованная. Межстрановые сопоставления позволяют проследить связь как чрезмерной объединенности в профсоюзы, так и недостатка корпоративизма с хронической безработицей. Главный парадокс определяется отсутствием связи уровня объединения в профсоюзы с уровнем заработной платы. Подобная связь представляется есте-

ственной в случае, когда занятость формируется в условиях стабильного спроса.

Рынок труда представляет собой объект не только экономических, но и политических, а также социологических и др. исследований. Это определяет значимость исследования социального капитала на рынке труда, конкретное выражение которого существует в виде разнообразных институтов и институциональных соглашений.

Центральным элементом институциональной организации рынка труда является институт профсоюзов, который образует также фундаментальную составляющую социального капитала на рынке труда. В плановой экономике профсоюзы не являлись свободными ассоциациями трудящихся, а были встроены в общую систему государственного управления. Членство в них было почти всеобщим, охват коллективными договорами приближался к стопроцентному. Однако процесс заключения коллективных договоров носил формальный характер. Профсоюзные организации на местах находились в полной зависимости от администрации предприятий и фактически являлись ее отделами по решению социально-бытовых проблем. В случае возникновения конфликтов между руководством и рядовыми работниками, профсоюзы практически всегда выступали на стороне администрации. Право на проведение забастовок отсутствовало, попытки их организации жестоко карались, вплоть до уголовных преследований.

Для того, чтобы профсоюзы, как объединения по защите прав наемных работников, стали значимым социально-экономическим институтом на рынке труда, необходимо, чтобы солидарное поведение в представлении рабочих обладало альтернативными преимуществами над другими вариантами поведения, в частности, индивидуалистическими, т.е необходимо создание социального капитала, который способствует формированию социальных связей в ассоциациях.

Институционализация рынка труда в переходной экономике является частью более широкой проблемы формирования и накопления социального капитала, а также институциональных изменений.

Для России не характерна модель формирования социальных движений (включая профсоюзные) на основе преемственности традиций по преимуществу из-за характера традиций, которые исторически сложились в стране. В России не существуют традиции солидарного поведения и построения общественных отношений на основе взаимности.

Создание социальных движений в России возможно на основе гипотезы социальной мобилизации. Социальная мобилизация представляет собой процесс объединения ресурсов, которыми располагают индивиды, и направления их на достижение совместных целей и защиту групповых интересов. В сложившихся экономических и политических условиях России подобная мобилизация характеризуется созданием институтов, которые по отношению к включенным в сферу их действия индивидам являются коллективными благами. Формирование таких институтов не может происходить спонтанно, посредством создания только неформальных институтов.

Институционализация рынка труда предполагает движение экономической системы к своему институциональному равновесию. Деинституционали-зация, наоборот характеризует процесс устойчивого и прогрессирующего движения институциональной структуры экономики в сторону, обратную равновесной, т.е. институциональное неравновесие.

Устранение государства от активной политики по формированию институциональных условий на рынке труда может привести и приводит, как это показал опыт переходной экономики в большинстве постсоветских стран, к деинституционализации, т. к. государство в периоды быстрых экономических и социальных изменений создает большинство институтов.

В случае «слабого» государства ввод новых формальных правил будет затруднен противодействием заинтересованных групп, использующих неформальные практики для максимизации своих клановых интересов, что может не всегда согласовываться с целями общественного благосостояния. Поэтому сложившиеся в российской экономике в целом и на рынке труда в честности неравновесные ситуации являются следствием действий не государства в целом, а социальных групп (групп специальных интересов), которым состояния неравновесия выгодны (и, значит, эффективны), от чьих позиций зависит как введение новых формальных правил, так и формализация бытующих неформальных практик.

В третьей главе «Динамика доходов как отражение институционализа-ции социального капитала в рыночной экономике» теоретически осмыслено влияние процесса институционализации социального капитала на динамику доходов, детерминируемую изменением институциональных условий.

При проведении радикальных экономических реформ в постсоциалистических странах часто не учитывался фактор влияния социального капитала (и соответственно, культуры и институтов) страны, в которой проводились реформы. Тем более что часто применялись «универсальные» схемы, предложенные международными организациями.

Институционализация социального капитала приводит к формированию такой институциональной структуры, которая, кроме снижения трансакцион-ных издержек, создает стимулы у экономических акторов для участия в хозяйственных процессах. Иными словами, чем выше качество социального капитала на макроуровне, тем более разносторонняя экономическая активность населения будет наблюдаться. Как отмечалось в предыдущих разделах, одной из причин этого является более глубокое разделение труда в обществах, включенных в систему генерализованного обмена, который, в свою очередь, возможен только при значительном накопленном социальном капитале.

В постсоциалистической экономике, которой является экономика России, социальный капитал еще не сформировался в тех объемах, которые достаточны для эффективной институционализации рыночной экономики. Проиллюстрировать недостаточность социального капитала на уровне фирм и организаций могут различия в динамике ВВП и индексов реальной заработной платы (таблица 1 .).

Таблица 1. Индексы валового внутреннего продукта3 (1990=100%)

На душу населения

1993 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Россия 74 62 60 61 58 62 68 72 76

Азербайджан 57 39 39 41 45 48 52 57 63

Армения 45 50 53 54 58 60 63 69 78

Белоруссия 82 65 67 75 82 85 90 95 99,8

Болгария 87 89 77 73 79 78 83 76

Венгрия 86 90 91 96 106 112

Казахстан 76 63 65 67 67 69 76 87 95

Киргизия 65 49 52 57 56 57 60 62 62

Китай 136 166 180 194 207 222 238

Молдавия 101 95 97 90 87 89 95 102

Нидерланды 103 107 110 114 117 121 125 126

Польша 98 110 117 125 131 136 141 143

США 101 105 108 112 114 118 123 122

Украина 70 48 44 43 42 43 45 50 53

Финляндия 87 95 98 104 109 112 119 120

Франция 99 103 104 106 109 112 115 116

Япония 104 106 110 110 107 107 110 111

Если сравнить показатели роста производительности труда в российской экономке, то они также будут отличаться от показателей динамики заработной платы (таблица 3).

3 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2003. С. 664., Российский статистический ежегодник: Стат.сб./Госкомстат России. М., 1999. С. 589

Таблица 2. Индексы реальной заработной платы работников4 (1990=100%)

1991 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Россия 97 43 49 51 44 35 42 50 59

Азербайджан 79 14 16 25 30 36 43 49 58

Армения 51 10 11 14 17 18 21 22 24

Белоруссия 104 56 59 67 79 85 95 123 133

Болгария 62 59 46 38 44 47 48 49

Венгрия 93 83 79 83 86 88 89 95

Казахстан 87 30 31 33 35 40 43 47 51

Киргизия 67 68 76 85 78 77 £5 97

Китай 104 133 139 140 164 185 208

Молдавия 91 25 27 28 30 26 26 31 37

Нидерланды 100,6 99,9 99,7 100,6 102 103

Польша 104 110 116 120 126 127 130 133

США 99,4 101 102 103 107 109 112

Украина 106 34 30 29 25 26 27 33

Финляндия 104 108 109 11! 113

Франция 102 104 104 105

Япония 100,7 103 105 105 103 102 104 104

Причем индексы заработной платы к 1991 году значительно ниже индексов производительности труда к тому же периоду. Следовательно, несоответствие динамики доходов фактора производства - труда в обществе динамике заработной платы объясняются институциональными факторами, важнейшим из которых является социальный капитал.

4 Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2003. С. 661

Таблица 3. Динамика производительности общественного труда, денежной и реальной заработной платы в экономике России в 1992 - 2002 гг., индексы.5

Показатели 199

2

Производи- 0,91

тельность

труда

к 1991 г.

Реальная 0,67

среднеме-

сячная зара-

ботная плата

к предыду-

щему году К

1991 г.

0,76

0,75

0,73

0,82

Дефицит качественных институтов в российской экономике вообще, и на рынке труда в частности, объясняется недостаточной интенсивностью накопления социального капитала и инертностью институциональных структур. Это может быть преодолено путем проведения последовательной социально-экономической политики, стимулирующей формирование социальных связей, основанных на высоком уровне доверия и солидарности, присущем развитым рыночным экономикам.

В заключении диссертационной работы представлены основные теоретические обобщения и выводы проведенного исследования.

Основные положенияработы отражены в следующихпубликациях:

1. Ракша С.В. Институциональная структура и социальный капитал / Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук. Выпуск 3. Ростов н/Д, 2002. (0,2 п.л.)

2. Ракша С.В. Экономическая природа социального капитала / Экономическая теория и хозяйственная практика сквозь призму альтернативных исследова-

5 Составлено по Р.Яковлев Динамика производительности труда и заработной платы в постсоветской России: естьливзаимосвязь? // Российский экономическийжурнал. 2003. № 9-10. С.29.

тельских подходов: Сборник статей. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2002. (0,2 п.л.)

3. Ракша С.В. Изменение качества социального капитала - основа институциональной трансформации / Экономические контуры современной России. Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. (0,3 п.л.).

4. Ракша С.В. Социальный капитал и экономическое развитие // Факторы экономического развития в эпоху радикальных реформ: Сборник статей. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2003. (0,2п.л.)

5. Ракша С.В. Процесс накопления социального капитала как основа институциональной трансформации // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. №3. (0,4 п.л.)

6. Ракша С.В. Социальный капитал и функции институциональной структуры экономики в микроаспекте / Альтернативы экономического развития в посткризисный период: Сборник статей. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2003. (0,2 п.л.)

7. Ракша С.В., Вольчик В.В. Влияние институциональных факторов на экономическую модернизацию // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Приложение 4. (0,3/0,2 п.л.).

8. Институционализация социального капитала в глобализирующейся экономике / Современная глобализация и Россия. Под ред. А.Ю. Архипова. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2004. (0,5 п.л.)

9. Ракша С.В. Институционализация социального капитала на рынке труда // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Приложение 6. (0,3 п.л.).

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л.

Заказ № 466. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

Г 3093

2 2 МЛР ÎOQS^ï. ' -

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ракша, София Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ КАК ФАКТОР РЫНОЧНОЙ ШСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ.

1.1. Социальный капитал и институциональная структура экономики

1.2. Доверие как экономический ресурс и форма социального капитала

1.3. Процесс институционализации социального капитала.

1.4. Поведенческий альтруизм и социальный капитал.

2. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА НА РЫНКЕ ТРУДА.

2.1. Социальный капитал и институциональная структура рынка труда

2.2. Роль профсоюзов в институциональной организации рынка труда

2.3. Институционализация рынка труда в переходной экономике: роль государства.

3 ДИНАМИКА ДОХОДОВ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА В

РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институционализация социального капитала в рыночной экономике"

Актуальность темы исследования. Процесс формирования эффективной рыночной экономики не ограничивается техническими вопросами создания рынков и других механизмов распределения и перераспределения ресурсов. Трансформация экономических порядков не может быть осуществлена за короткие временные интервалы. Это связано, прежде всего, с тем, что социальные институты обладают большой инертностью и не могут быть изменены или заменены на более эффективные без разрушения старого и накопления нового социального капитала.

Экономисты все больше уделяют внимания социальным факторам, которые определяют параметры развития хозяйственных систем. Это обусловлено, во-первых, относительной неудачей реформ, игнорирующих инкрементные институциональные изменения, а во-вторых, прогрессом неортодоксальных экономических теорий, которые оказывают значительное влияние на формирование современной парадигмы экономической теории.

Исследования социального капитала должны проводится в связи с уже получившими признание в экономической теории человеческим, физическим и финансовым капиталами, а также в контексте исследований институциональной структуры экономики. Особую важность исследования социального капитала приобретают в условиях качественной динамики институтов и формировании институциональных матриц на различных рынках. Одним из важнейших таких рынков является рынок труда, так как он наиболее институционализирован и социализирован, а его функционирование, в свою очередь, связано с воспроизводством и накоплением социального капитала.

Проблема социального капитала относится к традиционным объектам анализа отечественных и зарубежных экономическо-социологических А исследований XX века. Природа социального капитала выявлена в работах Вебера М., Коулмана Дж., Смелзера Н., Бурдье П., Норта Д., Эрроу К. и др.

В отечественной экономической науке проблема социального капитала стала рассматриваться совсем недавно. Можно выделить работы следующих авторов по данной проблематике: Радаева В.В., Дискина И.Е., Тихоновой Н.Е., Стрельниковой JL В., Барсуковой С.Ю.

Фундаментальные положения институционального анализа рассмотрены в работах Норта Д., Уильямсона О., Коуза Р., Сена А., Стиглица Дж., Саймона Г.

Методология институциональных изменений разработана Нортом Д., Нельсоном Р., Остромом Э., Уинтером С., Коузом Р., Демсецем Г., Уильямсоном О., Олсоном М.

Роль институтов в российской экономике в динамическом аспекте достаточно глубоко исследована Иншаковым О.В., Малаховым C.B., Нуреевым P.M., Олейником А.Н., Полтеровичем В.В., Тамбовцевым В.Л., Шаститко А.Е. и др.

Проблема доверия как формы социального капитала рассматривается в работах Патнема Р., Фукуямы Ф., Вебера М., Селигмена А.

Природа рынка труда выявлена в работах Эренберга Р., Смита Р., Котляра А.Э., Заславского И., Браччи Д., Ракитского Б., Романовского А.

Анализ ситуации на рынке труда в переходной экономике за период реформ, выявление особенностей реформирования рынка труда, определение необходимых мер государственной политики и их последствий осуществлено в монографиях, изданных при поддержке Всемирного банка, и в обобщенных исследованиях Института экономики переходного периода.

Специфике институционализации российского рынка труда посвящены работы Рощина С.Ю., Соболевской А., Яковлева Р., Капелюшникова Р.И. и Аукуционека С.П.

Однако вне рамок традиционного анализа остается важная проблема институционализации социального капитала как фактора становления эффективной институциональной структуры рыночной экономики. Дискуссионность проблематики, недостаточная разработанность концептуальных и методологических подходов, а также научно-практическая и народно-хозяйственная значимость изучения поставленных проблем обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных задач.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является обоснование концепции социального капитала как метаинститута, детерминирующего формирование институциональной структуры в процессе рыночной трансформации хозяйственных порядков.

Цель исследования обусловила постановку и решение этапных задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого исследования:

- выявить сущностные характеристики категории социального капитала в контексте институционального исследования экономических процессов;

- определить роль доверия как фактора институционализации социального капитала в рыночной экономике;

- проанализировать динамику процесса институционализации рынка труда в переходной экономике и изменения роли государства на нем;

- проанализировать поведенческие предпосылки, использование которых имеет место в рамках концепции социального капитала;

- определить концептуальную взаимосвязь государственной политики и направленности институциональных изменений в обществе;

- проанализировать динамику доходов в России как отражение процесса формирования социального капитала.

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования являются социальный капитал в его причинно-следственной взаимосвязи с институтами и институциональной структурой экономики и их эволюционизирующая институциональная организация. Предметом исследования выступают экономические отношения, которые формируются в условиях рыночной хозяйственной системы и трансформации институциональной структуры экономики, обеспечивающей ее функционирование.

Теоретико-методологическую основу настоящего исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политико-экономический и институционально-эволюционный подходы к анализу социального капитала и институциональных изменений в рыночной экономике. В ходе разработки проблемы были использованы положения общей теории рынка, теория переходной экономики, теория институциональной экономики, прогнозные разработки государственных органов России.

Инструментарно-методический аппарат. В основу исследования поставленной проблемы и решения этапных задач положены общенаучные методы историко-генетического, системно-функционального, сравнительного анализа, а также методы экономического исследования - экономического моделирования, субъектно-объектного, категориального, институционального анализа.

Нормативно-правовая база исследования представлена федеральными законами Российской Федерации.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе, официальных данных федеральных и региональных органов Федеральной службы государственной статистики России, статистических данных международных исследовательских центров (в том числе, представленных их Интернет-ресурсами), статистических сборников, материалов, содержащихся в монографических исследованиях и периодических научных изданиях, аналитических материалов.

Выдвигаемая рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из обоснования роли социального капитала как метаинститута -социального конструкта, являющегося тем исходным материалом, из которого в процессе эволюции создаются рутины и институты. Реализуясь в экономических институтах, социальный капитал накапливается и оказывает влияние на хозяйственную координацию посредством снижения трансакционных издержек, тем самым повышая продуктивность рыночной экономической системы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальный капитал представляет собой экономический метаинститут, основанный на доверии, механизмах обеспечения обязательств и санкциях, он формирует качество социальных связей, организует взаимодействие в соответствии со своими принципами и способствует достижению агентами экономического результата. Социальный капитал не может рассматриваться отдельно от институциональной структуры экономики в ее статическом и динамическом аспектах.

2. Институциональная структура - это определенный упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности. Под институциональной средой понимается упорядоченная совокупность правил игры, в которой складывается определенный набор ограничений и возможностей, соотносимых между собой в зависимости от целей и ресурсов участников этого пространства. Из вышеприведенных определений видно, что термины «институциональная структура» и институциональная среда» могут использоваться как синонимы, так как они описывают одни и те же взаимодействия в обществе.

3. Институциональная структура рынка труда включает формальные институты, функции которых осуществляют специально созданные организации, являющиеся проводниками и исполнителями того или иного закрепленного правила или обычая хозяйствования (службы и агентства занятости, профсоюзы, государственные органы контроля за соблюдением трудового законодательства) и неформальные институты, возникающие в сфере легальной и нелегальной занятости; эффективность функционирования того или иного института на рынке труда определяется величиной экономии на трансакционных издержках.

4. Существование и функционирование социального капитала может рассматриваться сквозь призму поведенческих предпосылок, отличных от принятых в неоклассике. Такими поведенческими предпосылками могут служить ограниченная рациональность и альтруизм. Альтруистическое поведение агентов, вовлеченных в группу или организацию может быть включено в экономический анализ как значимое в контексте, определяемым социальным капиталом организации и рынков, в которые она включена.

5. Формирование социального капитала на рынке труда зависит от конкретных исторических особенностей, которые получают свое отражение в национальных моделях рынка труда, что детерминирует различную степень эффективности институциональных структур. В российской экономике социальный капитал еще не сформировался в тех объемах, которые достаточны для эффективной ее рыночной институционализации. Это не дает проявляться таким необходимым составляющим социальных связей, как солидарность, групповое доверие, и не позволяет формироваться эффективным институтам, которые способствовали бы повышению факторного дохода работников.

6. Для того, чтобы профсоюзы, как объединения по защите прав наемных работников, стали значимым социально-экономическим институтом на рынке труда, необходимо, чтобы солидарное поведение в представлении рабочих обладало альтернативными преимуществами над другими вариантами поведения, в частности, индивидуалистическим. Но, в то же время, необходимо признать, что на отдельных рынках труда варианты индивидуалистического поведения могут в переходной, а также рыночной экономиках быть как более эффективными, так и менее эффективными в зависимости от качества социального капитала и определяемой им институциональной структуры.

Научная новизна работы состоит в обосновании ведущей роли социального капитала, накопление которого определяет качественную динамику институциональной организации хозяйственной деятельности в условиях трансформации экономических порядков, обеспечивающего эффективное функционирование последних. Конкретное приращение нового знания состоит в следующем:

1. Дана авторская трактовка социального капитала как экономического метаинститута, детерминирующего специфические ограничения и предпочтения формального и неформального характера, обеспечивающие взаимодействие хозяйственных агентов за счет включения в анализ методологических принципов доверия, обязательств и санкций, что позволило описать взаимодействие экономических агентов, построенное на взаимности и возмездности в условиях рыночных равновесных отношений.

2. Обосновано, что институционализация сферы деятельности социального капитала требует выяснения признаков тех институтов, по которым можно провести отбор последних в специальную группу экономических, так как индивид одновременно включен в действие многих институтов. Принятие статуса хозяйствующего агента вынуждает его в каждом конкретном случае обращаться к практике отдельного института или нескольких из них, что помогает создавать организационную и мотивационную основы связи, которая устанавливается в данной сделке.

3. Выдвинута гипотеза о том, что доверие, как социальный феномен, превращает объединение социальных акторов в институционализированное сообщество, ибо доверие есть такая разновидность социального капитала, которая обретается и используется только группой в целом, что создает возможность существования в среде ее членов генерализованного обмена, в отличие от индивидуального капитала, который обретается индивидами и используется ими для достижения частных целей.

4. Показано, что формирование институциональной структуры на рынке труда конгруэнтно накоплению социального капитала, что определяется высокой институционализированностью рынка труда, результативность которого не только определяется величиной накопленного социального капитала, но, в тоже время, во многом определяет его воспроизводство.

5. Обосновано, что институционализация социального капитала как процесс формирования стабильной институциональной структуры экономики, представляет собой закрепление неформальных и формальных правил и норм в устойчивых формах институтов и организаций, которые могут принимать как легальную, так и нелегальную, теневую форму, обеспечивающих систему экзогенных ограничений для хозяйствующих субъектов, что выражается в накоплении социального капитала и снижении трансакционных издержек в рыночной экономике, обеспечивая повышение эффективности ее функционирования.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в разработке методологических подходов к анализу институционализации социального капитала в рыночной экономке, которые являются методологической основой разработки механизмов повышения эффективности функционирования институциональной структуры отдельных рынков и экономики в целом.

Практическая значимость исследования. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы: в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, институциональной экономике, государственному регулированию и экономической политике, а также при разработке специального теоретического учебного курса «Институты рынка труда»; при разработке региональных концепций социально-экономического развития, бизнес-проектировании региональных институтов рынка труда, совершенствовании федерального и регионального трудового законодательства.

Апробация работы. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на международной, всероссийской и вузовских научно-практических конференциях в гг. Москва и Ростов-на-Дону. Основные положения диссертационного исследования отражены в 9 публикациях общим объемом 2,5 п.л.

Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, 7 разделов, объединенных в три главы, заключения, списка используемых источников из 217 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ракша, София Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование институционализации социального капитала на рынке труда в условиях радикальных институциональных изменений позволило сделать следующие выводы методологического, общетеоретического и прикладного характера:

- Системные преобразования в российской экономике, безусловно, нуждаются в научном сопровождении: теоретической разработке новых принципов и методов исследования экономических институтов. Активное включение в арсенал экономических реформ концепта «институт» способствует не только пересмотру модели поведения хозяйственных субъектов, но и ее реальному воплощению. Наряду с традиционными мотивами ожидания материальной выгоды и стремлением действовать эффективно, все чаще экономические агенты при принятии решений учитывают морально-этические и социокультурные факторы. Социальные связи, являющиеся основой социального капитала, приобретают значение.

- Рассмотрение категории социального капитала в институциональном контексте предполагает, что учитываются не столько существующий запас социально капитала, сколько рассматривается динамика качественных институциональных ограничений. Эти проблемы могут рассматриваться и в контексте теорий институциональных изменений, получивших широкое распространение в современной неоинституциональной экономической теории.

- Экономика как саморазвивающаяся система функционирует посредством множества индивидуальных взаимодействий хозяйствующих субъектов. Если взаимодействия экономических субъектов сопряжены с большими издержками, то возникает потребность в институциональной адаптации к сложившемуся положению. Иными словами, высокие издержки взаимодействий - трансакционные издержки - обуславливают важность исследования институтов в контексте экономического анализа функционирования рыночного хозяйственного порядка.

- Функционирование неформальной составляющей социального капитала связано с приобретением и видоизменением привычек, которые составляют центральный момент существования отдельного человека. Скажем, в значительной степени мышление зависит от приобретённых языковых привычек, к тому же становясь при этом более красочным. Кроме того, чтобы осознать сущность мира, нам нужно приобрести привычку к классификации и к нахождению обычно связываемых значений. Важно то, что все действия и размышления зависят от первичных привычек, которые приобретаются в процессе индивидуального развития. Действие преобразующей нисходящей причинной связи выражается в создании и формировании привычек. Привычка - ключевое скрытое звено в причинной цепочке.

- Как форма социальных связей, социальный капитал не может наследоваться экономическими субъектами. Представляя собой фенотипическую разновидность социальных феноменов, он определяет настоящие, но не будущие условия хозяйствования. Реализуясь в рутинах и экономических институтах, социальный капитал накапливается и через них оказывает влияние на хозяйственную координацию. Благодаря углублению общественного разделения труда в процессе производства, повышается роль социальных связей, которые, путем социализации в экономике, определяют качество социального капитала. Таким образом накопление рыночного социального капитала способствует снижению трансакционных издержек, и, тем самым, повышая продуктивность рыночной экономической системы.

- Инвестиции в формирование и накопление социального капитала на микроуровне способствуют повышению производительности труда. Для воспроизводства социального капитала также необходимо, чтобы соответственно повышению производительности труда повышался уровень доходов, в противном случае стимулы для инвестирования в социальный капитал будут постепенно элиминироваться.

- Приверженности к групповым ценностям имеют не только мотивационную, но и познавательную составляющую. Они определяют границы групп, за пределами которых блага должны быть суммированы, и они вызывают особенные изменения и упрощенные модели соглашений, чтобы управлять мнениями членов групп. Нигде это не является более очевидным, чем в организациях. Продвижение личности от начальника подразделения до начальника отдела сильно изменяет его или её предпочтения. Результатом таких индивидуальных решений сейчас является суммирование по целому отделу вместо подразделения. Более того, решения принимаются внутри новой информационной среды, в которой находится начальник отдела. Существуют не только различные цели, но также действительность, в которой эти цели достигаются. Поэтому в организации и формируется тот социальный капитал, который позволяет ей функционировать и конкурировать на микроуровне.

- Альтруизм, особенно альтруизм, полученный от группы и организационной лояльности, должен играть в современной экономической теории более важную роль. Следовательно, должна повыситься и значимость изучения процессов институционализации социальных связей, порождающих альтруистическое поведение, позволяющее извлекать конкурентные преимущества по сравнению с другими поведенческими моделями.

- В контексте современных тенденций развития экономической науки всесторонний анализ рынка труда должен включать компоненты не только экономических, но и политических, а также социологических и др. теорий. Это определяет значимость исследования социального капитала на рынке труда, конкретное выражение которого существует в виде разнообразных институтов и институциональных соглашений.

- Важная роль институтов и государственного вмешательства в рынок труда заключается в обеспечении упорядочения процесса накопления социального и человеческого капитала. Потеря работы представляет собой частично страхуемое случайное событие, ставящее под угрозу имеющийся человеческий капитал. Как в дополнение рынка, так и для компенсации его негативных последствий, государство развертывает систему страхования по безработице, которая защищает человеческий капитал от преждевременных должностных, отраслевых или территориальных изменений.

- Важнейшими институтами на рынке труда являются профсоюзы. Однако наличие других институтов, связанных например с судебными и внесудебными механизмами разрешения споров могут обеспечивать высокое качество социального капитала на рынках труда и при слабости институтов связанных с действиями профсоюзов. Наличие профсоюзов на современном рынке труда обусловлено необходимостью защиты от дискриминации наемных работников, которая часто возникает при заключении трудового договора между отдельно взятым наемным рабочим и работодателем, так как экономические возможности участников таких договоров неравноценны. Действия профсоюзов приводят к установлению новых равновесий на рынке труда, а также являются мощным фактором воздействия на экономические и социальные показатели.

- В переходных экономиках в условиях слабости как государства, так и профсоюзов существует излишек спроса на институты, что требует ускорения процесса институционализации, в т.ч. и рынка труда. Однако развитию этих процессов препятствует теневая экономика, в которой складываются специфические неформальные институты, регулирующие поведение ее субъектов, - рэкет, теневая занятость и др., что требует анализа взаимосвязи процессов развития теневого сектора и становления институциональной структуры рынка труда.

- Наиболее простой путь институционализации - закрепление неформальных норм в писаном Праве. В российской экономике в ходе перехода к рынку наблюдается институционализация как легального (создан фонд занятости, служба занятости населения, функционируют биржи труда, разрабатывается трудовое законодательство), так и нелегального секторов рынка труда. Причем, теневой рынок труда во многих случаях является экономически более эффективным, чем легальный. Данному парадоксу (в условиях развитой рыночной экономики) можно дать следующую интерпретацию с учетом причин и механизмов институциональных изменений в переходном обществе.

- Неформальные этические нормы формируют ту фундаментальную основу социального капитала, на которой в последствии базируются конкретные институты и институциональные соглашения, определяющие матрицы экономического поведения на рынке труда.

- Для России не характерна модель формирования социальных движений (включая профсоюзные) на основе преемственности традиций по преимуществу из-за характера традиций, которые исторически сложились в стране. Это характеризует состояние низкого качества рыночного социального капитала, процесс накопления которого затруднен. Согласно социологическим исследованиям в России не существуют традиции солидарного поведения и построения общественных отношений на основе взаимности. Доминирующей формой российской социальной организации I являлась семья. В советский период также преобладала тенденция к организации жизни вокруг семьи и связанных с нею ценностей, несмотря на официально декларируемые идеалы коллективизма и интернационализма.

- Динамика заработной платы послужила главным фактором развития бедности в постсоветской России. Бедность является фактором застойного снижения не только темпов экономического роста (порочный круг бедности), но и формирования предпосылок для снижения качества социального и человеческого капиталов. Основные механизмы этого воздействия сопряжены с: 1) полным отсутствием защиты заработной платы от инфляции; 2) резким сужением возможностей работников увеличивать заработную плату путем повышения трудовой активности и эффективности их труда; 3) появлением в рамках сложившейся экономической модели мотивов к сокращению доли трудовы доходов в валовом доходе.

- Если принять во внимание, что эффективные институты могут формироваться только на базе социального капитала, который, институционализируясь и накапливаясь, составляет фундамент для рыночной институциональной структуры, то можно констатировать, что различия в качестве институтов, регулирующих хозяйственные связи, зависят от качества социальных связей, уровня доверия и солидарности и в целом, от рыночной природы социального капитала.

- Институционализация социального капитала приводит к формированию такой институциональной структуры, которая, кроме снижения трансакционных издержек, создает стимулы у экономических акторов для участия в хозяйственных процессах. Иными словами, чем выше качество социального капитала на макроуровне, тем более разносторонняя экономическая активность населения будет наблюдаться. Как отмечалось в предыдущих разделах, одной из причин этого является более глубокое разделение труда в обществах, включенных в систему генерализованного обмена, который, в свою очередь, возможен только при значительном накопленном социальном капитале.

- В постсоциалистической экономике, которой является экономика России, социальный капитал еще не сформировался в тех объемах, которые достаточны для эффективной институционализации рыночной экономики. Являясь фенотипической разновидностью социальных феноменов, социальный капитал формируется под воздействием государственной экономической политики, а также действий самоуправляющихся объединений и организаций. Важно учитывать, что формированию социального капитала необходимо предшествовать институциональным изменениям. Поэтому становление эффективной институциональной структуры российской экономики должно основываться на рыночных социальных связях и социальном капитале, что обеспечит должную результативность экономических реформ.