Институциональная и функциональная трансформация домохозяйства в рыночной экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институциональная и функциональная трансформация домохозяйства в рыночной экономике России"

На правах рукописи

Правота Юрий Сергеевич

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ И ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ДОМОХОЗЯЙСТВА В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону - 2008

003456051

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории Ростовского государственного экономического университета «РИНХ»

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Губарь Ольга Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Кетова Наталья Петровна

кандидат экономических наук, профессор Герасименко Владислав Павлович

Ведущая организация:

Северо-Кавказская академия государственной службы

Зашита состоится «19» декабря 2008 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.02 по экономическим наукам при Южном федеральном университете по адресу: 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 220.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148. С авторефератом можно ознакомиться на официальном сайте университета: www.sfedu.ru.

Автореферат разослан «18» ноября 2008 г.

Отзывы на реферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 209, диссертационный совет Д 212.208.02, ученому секретарю.

диссертационного совета, к.э.н., доцент

Ученый секретарь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Динамика институциональных трансформаций российском экономики обусловливает необходимость научного переосмысления ряда теоретических положений, служащих концептуальной базой эффективного использования результатов экономических исследований на практике. Одной из основных категорий рыночной экономики является «домохозяйство», идентифицирующее типичный и многочисленный субъект хозяйственной деятельности соответствующего уклада, проблемы функционирования которого в современной экономической литературе исследуются по преимуществу в рамках неоклассического подхода, что при определенных положительных результатах не позволяет всесторонне оценить место и роль домохозяйства в институциональной системе рыночной экономики.

Конкретная экономическая деятельность такого хозяйствующего субъекта направлена на достижение его экономического интереса и осуществляется в определенных институциональных условиях, конституирующим основанием которых является институт собственности. В современной России сформирован институт частной собственности, определяющий мотивацию хозяйствешюго поведения индивида, а свобода потребительского выбора обусловила модель поведения домохозяйств как субъектов рыночных отношений, придала направление и упорядочешюсть функционированию экономики в целом. Это обусловило востребованность научной разработки «экономической теории домашнего хозяйства». Несомненная актуальность исследования проблем домохозяйств связана с дисперсным характером их включенности в общую канву хозяйственной жизни, а перманентная нестабильность рыночной экономики требует системного и адаптированного изучения домашнего хозяйства применительно к институциональным преобразованиям в экономике России.

В связи с этим возникает необходимость определить эволюционные тенденции институциональной и функциональной трансформации российских домохозяйств и выявить влияние изменений институтов собственности на реализацию экономических функций домохозяйств.

Степень разработанности проблемы. Проблема эволюции домохозяйств в аспекте изменений отношений собственности активно исследовалась отечественными мыслителями, которые рассматривали категории «собственность// и «хозяйство» с позиций этики и морали, пытаясь выявить российские национальные особенности отношений собственности и хозяйствования и их приоритетные формы. Феномен собственности был в центре внимания крупных философов, правоведов и богословов, экономистов и социологов: Н. Алексеева, Н. Бердяева, С. Булгакова, И. Ильина, В. Соловьева и др., чьи идеи получили развитие в работах И. Афанасенко, И. Афанасьева, О. Бессоновой, Л. Горичевой, Н. Колесова, Ю. Оеипова,А. Тарасова, Н. Цаголоваи др. применительно к различным периодам развития и сферам экономики России. Проведенная в России в 90-х годах XX века трансформация системы институтов собственности стимулировала исследования современного

состояния отношений рыночного хозяйства. Эти проблемы рассматриваются Р. Капелюшниковым, Я. Корнай, Д. Львовым, Т. Игнатовой, В. Радаевым, А. Радыгиным, В. Тамбовцевым, Л. Тимофеевым и др.

Домашнее хозяйство как объект исследования изучается представителями различных наук: социологами, демографами, статистиками, экономистами. Наиболее разработанным аспектом в экономической теории, на наш взгляд, является неоклассическое определение роли домохозяйств в кругообороте ресурсов, продуктов и доходов, дающее представление о системе их взаимосвязей с другими субъектами рыночной экономики. Такой подход свойствен работам А. Смита, Д. С. Милля, Л. Вальраса, У. Джевонса, В. Парето,

A. Сена, А. Пигу, К. Макконнелла, С. Брю и др.

Факторы, влияющие на размер потребления и сбережения домохозяйств, и их взаимосвязь с динамикой национального дохода рассматривал Дж. М. Кейнс и его последователи.

Наиболее разработанной является теория потребительского поведения домохозяйств с точки зрения как неоклассического, так и институционального подходов. К этой группе можно отнести работы Дж. Винера, Дж. X. Хикса, М. Фридмена, Л. Дж. Сзвиджа, X. Лебенстайна, Ар. Алчиана, Т. Скитовски и др.

На основе неоклассической методологии в теории экономического империализма проанализированы воспроизводственные аспекты жизнедеятельности домохозяйств - заключение брака, рождение и воспитание детей, выбор профессии - Г. Беккер, Т. Шульц, Я. Миясер и др.

В институциональной и неоинституциональной теориях домохозяйство рассматривается как институт, функционирующий в неопределенной институциональной среде - Т. Веблен, Р. Поллак, Д. Норт и др. Институционалистами разработана теория человеческого капитала, в настоящее время использующаяся в неоклассической теории, - Л. Туроу, Г. Беккер и др.

В российской научной литературе одним из первых, кто стал анализировать семейное хозяйство и выявлять закономерности его жизнедеятельности, был A.B. Чаянов. Проблеме доходов населения, финансовому состоянию домохозяйств, динамике доходов российских домохозяйств и проблеме бедности посвящены работы С. Барсукова, О. Белокрыловой, В. Белоусова, В. Жеребина, Н. Кетовой, Д. Львова,

B. Овчинникова, А. Олейника, А. Романова и др. Методологические вопросы статистической оценки доходов и качества жизни населения рассмотрены в работах И. Елисеевой, А. Сурикова, Л. Ниворожкиной и др. Социологические аспекты проблем функционирования домохозяйств рассмотрены в работах Г. Ахинова, С. Струмшшна, Т. Заславской, Н. Римашевской, Р. Рыбкиной, В. Радаева и др.

К слабо исследованным аспектам проблем относятся: выявление места и роли домохозяйства в системах отношений собственности и общественного воспроизводства, использование в методологии исследования домохозяйств категории экономического интереса, анализ домохозяйства в единстве его многообразных сторон и функций.

Таким образом, несмотря на наличие значительного" количества исследований общенаучного характера, посвященных различным аспектам функционирования домохозяйств, можно заключить, что проблема реализации экономических функций домохозяйства в условиях рыночной трансформации российской экономики является недостаточно изученной.

Актуальность рассматриваемой проблемы, ее недостаточная теоретическая и методологическая проработка, наличие ряда дискуссионных вопросов определили выбор темы исследования, его цели и задачи, а также логическое содержание и структуру работы.

Цели н задачи исследования. Цель исследования заключается в теоретическом анализе институциональной трансформации сущности и функционального изменения роли домохозяйств в рыночно-экономической системе России и в разработке предложений по повышению эффективности реализации их воспроизводственной функции в условиях эволюционной динамики институтов собственности.

Постановка цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- определить экономическую сущность категории «домохозяйство» путем установления ее статусных позиций в институциональной системе рыночного хозяйства;

- рассмотреть эволюцию экономического феномена домохозяйства в контексте развитая института собственности;

- выявить взаимосвязь трансформации инстшуциональной среды и эволюции экономического статуса домохозяйства;

- исследовать роль и макроэкономические функции домохозяйств в механизме общественного воспроизводства;

- раскрыть экономическое содержание статуса домохозяйства как собственника ресурсов и результатов хозяйствования и рассмотреть изменения в статусе российских домохозяйств в процессе рыночной трансформации экономики;

- определить тенденции изменений структуры доходов и расходов российских домохозяйств с позищш императивов воспроизводства личного фактора;

- разработать предложения по повышению эффективности реализации воспроизводственной функции российских домохозяйств как субъектов собственности и хозяйствования.

Объектом исследования выступает институт домохозяйства во взаимосвязи с институтом собственности в трансформационной российской экономике.

Предмет исследования - выявление влияния институциональных изменений на реализацию экономических функций российских домохозяйств.

Теоретико-методологической основой исследованш послужили концепции представителей классического, неоклассического и институционального направлений экономической мысли; идеи, обоснованные в трудах современных отечественных и зарубежных ученых в области теории

потребительского поведения, теории экономического империализма, теории человеческого капитала. Анализ взаимосвязи институтов собственности и домохозяйств базируется на синтезе разработанных в экономической теории методологических подходов к категориям «собственность» и «домохозяйство» (принцип методологического плюрализма), позволившем учесть национальную специфику общественного воспроизводства.

В ходе разработки проблемы были использованы также положения экономической социологии, теорий переходной экономики и статистики. В исследовании также применялся комплексный обществоведческий подход, который предполагает рассмотрение экономики как базисной сферы общественных отношений и привлечение данных ряда смежных общественных наук для анализа экономических явлений.

Ннструментарно-методический аппарат. В процессе исследования использованы категориальный, компаративистский, субъектно-объектный и структурно-логический методы анализа.

Категориальный анализ реализован при исследовании сущностных характеристик собственности и домохозяйства; компаративистский метод применялся при систематизации функционально-эвристических возможностей различных теоретических подходов к анализу диалектики взаимосвязей категорий «собственность» и «домохозяйство» в до- и пореформенной экономике; субъектно-объектный метод использовался при характеристике домохозяйства как субъекта отношений собственности и субъекта общественного воспроизводства; структурно-логический метод реализован при оценке степени влияния изменений институтов собственности на реализацию воспроизводственной функции домохозяйств.

Аргументация выводов и обоснование теоретических положений диссертационного исследования проведены на основе использования общенаучных методов (анализа и синтеза, историзма, восхождения от абстрактного к конкретному), а также специальных аналитических методов (экономического анализа и синтеза, сравнительного и системно-функционального анализа, сочетания качественной и количественной определенности экономических явлений и процессов, сравнительного статистического анализа и динамических рядов).

Информационно-эмпирнчеекую базу исследования составили данные официальной статистической отчетности Росстата и его региональных органов, а также монографии, диссертации, материалы научных конференций, научные статьи зарубежных и российских экономистов, материалы из периодической печати и сети Интернет.

Нормативно-правовую базу работы составляют федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, областные законы и постановления Главы Администрации Ростовской области, устанавливающие права собственности и способы их реализации экономическими субъектами.

Рабочая гипотеза исследования основана на идее о взаимосвязи института домохозяйства как субъекта макроэкономики с системообразующим

экономическим институтом - собственности на факторы производства, обусловливающей специфику реализации экономических функций домохозяйств эволюцией институтов собственности. В рыночной экономике институт собственности представляет собой сложную иерархическую систему взаимодействий между субъектами макроэкономики, что обусловливает растущую зависимость экономического поведения российских домохозяйств от изменения отношений собственности на факторы производства и от конъюнктуры рынка. Доходы, получаемые российскими домохозяйствами -собственниками ресурсов, устойчиво растут, но их низкий удельный вес в общей структуре доходов вызывает необходимость совершенствования института собственности и соответствующего канала распределительных отношений.

Положеши диссертации, выносимые на защиту:

1. В процессе рыночной трансформации российской экономию! и становления института частной собственности произошли принципиальные изменения в институционально-экономическом статусе домохозяйств как собственников производственных ресурсов н субъектов хозяйственной деятельности и в их макроэкономических и собственно воспроизводственных функциях как обособленных агентов рыночного хозяйства, строящих свою деятельность на принципах самодостаточности и обмена с контрагентами-партнерами материальными и трудовыми ресурсами и результатами производства.

2. Исходным методологическим принципом анализа сектора домохозяйств как полноправного институционального агрегированного субъекта макроэкономики должна быть его взаимосвязь с анализом института собственности, т.к. потребности экономических субъектов (домохозяйств, корпоративного, государственного секторов и нерезидентов) в процессе их взаимодействия порождают экономические интересы, которые обусловливают объективную природу института собственности как системы отношений между людьми по поводу присвоения условий и результатов хозяйственной деятельности.

3. Становление и развитие формального института частной собственности в ходе трансформационных преобразований отечественной экономик» оказало прямое влияние на эволюцию российских домохозяйств как субъектов капитала-собственности и собственников ресурсов, но экономическое поведение домохозяйств определяет наличие неформального, спонтанно действующего института присвоения капитала-функции в среде хозяйственной деятельности.

4. Активное вовлечение домохозяйств в рыночную экономику в качестве собственников ресурсов обусловило устойчивый рост доходов от собственности в структуре доходов домохозяйств, но для дальнейшего увеличения доли этих доходов, обусловленного макровоспроизводственными функциями домохозяйств, необходимо расширение сферы действия механизмов рыночной экономики за счет развития институтов

инфраструктуры, в первую очередь транспортной, финансовом и банковской, на всей территории страны.

5. Доходы, получаемые домохозяйствами в сфере жилищного строительства, составляют значительную долю в отраслевой структуре доходов домохозяйств, а ее развитие как приоритетного императива воспроизводственной миссии одновременно решает социальную проблему обеспеченности домохозяйств жильем. Эта деятельность домохозяйств поддерживается государством через систему ипотечного кредитования, но недостаточно активно, что делает необходимой разработку политики налогового стимулирования не только предпринимательских структур, занятых в строительстве, но и финансовых институтов, участвующих в инвестировании этой сферы, т.е. создания соответствующей институционально-рыночной среды, способствующей выполнению экономических функций домохозяйств.

6. Не все члены домохозяйств по роду своей профессиональной деятельности могут быть заняты в предпринимательском секторе экономики, поэтому работники сферы образования и здравоохранения нуждаются в активной поддержке государства в сфере регулирования тарифной системы оплаты труда и в создании льготного режима для предпринимателей, инвестирующих средства в развитие сфер образования и здравоохранения. В последнем случае члены домохозяйств с высшим образованием, работающие в указанных сферах, быстро адаптируются к соответствующим сегментам рынка труда, тогда как представителям домохозяйств со средним образованием и низкой адаптивностью необходима помощь служб занятости, учебных центров, курсов переподготовки, бизнес-инкубаторов и т.п.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении функциональных изменений в хозяйственной деятельности и экономическом поведении российских домохозяйств, обусловленных институциональной динамикой трансформационных процессов в отечественной экономике.

Конкретные элементы научной новизны:

- идентифицированы, разграничены и содержательно специфицированы взгляды на домохозяйство, существующие в различных школах экономической науки: неоклассической, институциональной, марксистской, исторической, в теориях потребительского поведения, экономического империализма и человеческого капитала применительно к концепциям воспроизводства, что позволило провести всесторонний анализ домохозяйств как субъектов собственности и хозяйствования в рыночной экономике;

- определены рамки воздействия формальных и неформальных институтов собственности на поведение домохозяйств, состоящие в ограничении их выбора; в формировании мотивации их поведения; в снижении степени неопределенности институциональной среды и улучшении координации их взаимодействий как субъектов хозяйствования; во

влиянии на степень рациональности поведения и логику следования личным интересам;

- проведена классификация сектора российских домохозяйств по критериям: сферы занятости (в частном или государственном секторе экономики), уровня дохода, уровня образования, динамики материального положения, степени трудовой адаптация и восприимчивости к рыночным преобразованиям, - позволившая выявить группу домохозяйств, составляющих 20% социально активного населения страны, сформированную лицами, занятыми преимущественно в государственном секторе экономики (образовании и здравоохранении), доходы которых ниже прожиточного минимума, что затрудняет реализацию ими воспроизводственной функции и позволяет идентифицировать это явление как «трудозанятая бедность»;

- установлено, что в группах домохозяйств с относительно высоким уровнем доходов значителен удельный вес лиц, занятых на предприятиях частной формы собственности, и высококвалифицированных рабочих, которые по своему общественному статусу, материальному положению и самоощущению стоят на одном уровне социальной иерархии с топ-менеджерами, что позволило оценить эффективность институциональной трансформации российской экономики применительно к функциям домохозяйств;

- выявлено изменение характера реализации воспроизводственной функции российских домохозяйств, обусловленное доминантой частной собственности и состоящее в переходе от сберегательной модели приобретения благ длительного пользования к кредитной, что порождает зависимость ее реализации от динамики денежного рынка и требует соответствующего учета при проведении кредитно-финансовой политики государства, т.к. приоритетными факторами, обусловливающими реализацию воспроизводственной функции российских домохозяйств, становятся зависимости между ставками процента по вкладу и кредиту, при этом ожидаемый высокий уровень процента по долгосрочным сбережениям будет негативно влиять на распределение доходов российских домохозяйств в ближайшей перспективе;

- доказано, что при продолжающемся росте доходов домохозяйств не меньше 8% в год (чуть опережающем рост ВВП) структура их расходов к 2013 г. изменится за счет снижения доли продуктов питания более чем вдвое (15% доходов) и роста удельного веса услуг (до 45%) при устойчивом росте доли непродовольственных товаров, что позволило сделать вывод, согласно которому ожидаемый потребительский бум может привести к перегреву экономики, что особенно опасно при высоком уровне инфляции в России.

Теоретическая значимость псследования состоит в том, что в процессе анализа места и функций домохозяйства в механизме общественного

воспроизводства уточнено содержание категории «домохозяйство» и ее взаимосвязь с категорией «собственность»; выявлены особенности воздействия трансформации институциональной среды на эволюцию российских домохозяйств и раскрыто экономическое содержание их статуса как собственников ресурсов и субъектов предпринимательской деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в определении тенденций динамики структуры доходов и расходов российских домохозяйств и разработке предложений по повышению эффективности реализации их воспроизводственной функции в период становления рыночно-регулируемого хозяйства. Проведенная классификация домохозяйств имеет прикладное значение, позволяя типизировать домохозяйства и разрабатывать адресные рекомендации и мероприятия, программы и стратегию социальной политики.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании следующих дисциплин: «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Трансформация собственности», «Модели человека в экономической теории», «Теория потребительского поведения и спроса» в высших учебных заведениях, а также в ходе подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих.

Апробация работы. Результаты исследования апробированы на научно-практических конференциях по проблемам развития рыночных отношений в России (2004-2007 гг.), на заседаниях кафедры экономической теории Ростовского государственного экономического университета «РИНХ», а также излагались в виде научных публикаций (по теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 3,1 п.л.).

Структура диссертационной работы обусловлена целью и логикой исследования, а также характером решаемых в ее процессе задач. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 7 параграфов, заключения и библиографического списка.

Диссертация представлена на 201 странице машинописного текста, проиллюстрирована 10 рисунками и 18 таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается научная актуальность и народнохозяйственная значимость рассматриваемой проблемы, определяются цели и задачи, формулируется гипотеза исследования, выдвигаются положения, выносимые на защиту, характеризуются объект и предмет исследования, раскрывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе «Домохозяйство как субъект экономических отношений в рыночной системе хозяйства» анализ начинается с рассмотрения теоретических подходов к сущности домохозяйств.

Согласно неоклассической теории, в основе деятельности домохозяйств лежит принцип рациональной максимизации благосостояния. Формализация экономических действий неоклассической теорией позволяет решить, какие элементы общественной жизни являются главными, какие — второстепенными, отсечь любые аспекты социальной жизни, которые не могут быть описаны категориями полезности, и объявить максимизацию последней основой мотивации человеческого поведения.

В неоклассической теории сформулировано два основных постулата экономики благосостояния. Первое теоретическое положение утверждает, что рыночная экономика обеспечивает такое распределение прав на ресурсы, при котором их перераспределение, за которым следуют изменения в производстве и потреблении, приводит к улучшению положения одних при одновременном ухудшении положения других. Такое распределение ресурсов, при котором возможно достижение их максимального использования, как известно, называется эффективностью по Парето (или оптимумом Парето). Это теоретическое положение обосновывает необходимость централизованного вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов.

Второй постулат утверждает, что изначально правильное распределение ресурсов может обеспечить достижение экономикой максимального уровня полезности (обозначаемого характеристической точкой на кривой потребительских возможностей), при этом распределение ресурсов, эффективное по Парето, может достигаться благодаря децентрализованному рыночному механизму. Но даже если стартовые ресурсные возможности у всех участников - субъектов рынка одинаковы и конкурентная экономика эффективна, то образующиеся в ней доходы распределяются в соответствии не с социальной справедливостью, а с предпринимательскими и трудовыми способностями людей. На основе данных теоретических положений сформирована одна из основных целей государственной деятельности на сегодняшнем этапе экономического развития - изменение распределения доходов.

В целом функция общественного благосостояния рассматривается в работе как системный способ оценить приращение доходов для лиц, имеющих разные уровни доходов.

Неоклассическая теория предлагает плодотворную унифицирующую схему для устранения экономической дифференциации домохозяйств, но их персонифицируют люди, поведение которых поставляет исследователям внеэкономические переменные. При этом не все виды человеческого поведения характеризуются тем, что люди максимизируют полезность при стабильном наборе предпочтений и накапливают оптимальные объемы информации и других ресурсов на множестве разнообразных рынков, поэтому экономический подход не может дать целостную схему для понимания человеческого поведения. Поведение домохозяйств во многом определяется их социальной средой, системой морали, существующими формальными ограничениями и неформальными правилами. Цели деятельности домохозяйства различаются в

разных экономических системах. Если в одних обществах максимизация благосостояния означает максимизацию дохода, то в других - максимизацию своего престижа в глазах окружающих или максимизацию религиозного благочестия.

В современной общественной науке прослеживается тенденция распространения методов и моделей экономической теории на исследование проблем, традиционно относящихся к предмету других социальных дисциплин, получившая название «экономический империализм». Экономический империализм дает теоретическое объяснение механизму разделения труда в рамках домохозяйства. По мнению ведущего представителя данной концепции Г. Беккера, получившего в 1992 г. Нобелевскую премию за «распространение сферы микроэкономического анализа на нерыночные аспекты человеческого поведения», решение о вступлении в брак принимается индивидом, когда предполагаемые выгоды холостого существования меньше, чем соответствующие перспективы при вступлении в брак. Г. Беккер и его последователи применили экономический подход в исследовании таких нерыночных форм деятельности домохозяйств, как образование, преступность, брак, планирование семьи, иррациональное и альтруистическое поведение. В целом проблематику домашнего хозяйства в теории экономического империализма можно рассматривать как пример исследования неэкономических проблем при помощи экономического метода.

В институциональном направлении экономической мысли сформировалась теория эволюционной экономики, опирающаяся на эволюционную теорию Ч. Дарвина и на ее основные принципы, В эволюционной теории базовой является категория «рутина». Следование домохозяйств неким укоренившимся шаблонным правилам поведения -рутинам - обеспечивает относительную стабильность, преемственность их поведения. Защитная функция домохозяйства, предсказуемость и подконтрольность взаимоотношений в его рамках в условиях радикальных макроэкономических изменений приобретают особое значение. Высокий уровень доверия к семье в российском социуме связан с тем, что подконтрольность и предсказуемость ситуации достижимы лишь в рамках семейных рутин и не распространяются за пределы семейно-родственных связей.

Рутина в рамках эволюционной экономики рассматривается как основа эволюционного развития, своеобразный социальный ген экономического организма. Категорией, противоположной понятию рутина, является «инновация». Считается, что домохозяйства относятся нейтрально к инновациям, имеющим характер частных и клубных благ, и отрицательно - к инновациям - общественным благам, поскольку подобные изменения могут поставить под угрозу выполнение семьей защитных функций.

В главе проведена классификация домохозяйств по трем типологическим признакам, соответствующим экономической системе, в которой они функционируют, в соответствии с показателями, применяемыми Федеральной

службой государственной статистики: географическое положение (по расположению относительно мегаполиса), тип населенного пункта, экономическая активность членов домохозяйства.

Выявлена специфика возникающих в рамках домашнего хозяйства властных отношений, которая заключается в том, что они предполагают передачу максимального пучка прав по распоряжению ресурсами одному из членов домашнего хозяйства (главе семьи), который действует в интересах всех членов домохозяйства и обеспечивает им больший уровень благосостояния, чем они могли бы достичь по отдельности. В рыночной экономике распространяется такая организация домохозяйств, которая приближается по своим характеристикам к контракту о найме с четко оговоренными имущественными и прочим взаимными правами и обязанностями его членов. В таком домохозяйстве решение о совместном ведении хозяйства отражает не столько согласие на определенный уровень благосостояния, сколько стремление к максимизации последнего. Но здесь становится возможным отказ от режима совместной собственности и от формирования совместного бюджета, что делает возможным рассмотрение домашнего хозяйства как особого случая властных отношений и, следовательно, соответствующей их организации.

Далее в главе рассмотрены доходы российских домохозяйств (табл. 1).

Таблица 1 - Динамика структуры денежных доходов домохозяйств (в %)' ] ..........¡5 1992 ШЗ ;2о6о".Ж'1 I 2002 ] 2003 • 2004 2005 • 2<Ю6 ;2<Л'7

¡Денежные доходы » и 1 } 8 г ;; ;! ] 1

¡всего, в том числе: < 1009 160 ,; 100 100 100 100 100| 100| 100|^1005

¡ДОХОДЫ ОТ I ¡1 | з 5 3 ? ■

"предпринимательской 5 » < а ; а . > ц

"деятельноста 8,4 ^6,4 J5,4, 12 6 11,9 _12,С П>7 П,6 _П 2 11,0

¡оплататруда 73 6 62 8 62 8 64 6 65 8' 63,9, 65,0' 63,4" 66 4 66 8'

¡социальные выплаты ~~ 14," 13,1 13,8 15.2 15,2' 14,1 12,8 ¿8' Г,2 13,6

¡доходы от собственности 3 1,0:! 6,55 6,85 5,78 5,25 7,85 8.31 10,3 - 7.2 ! 6,55

" ~27 12_* 1,2 1,9 1,9 2Д'_22 1,9| 20 2,1

Данные таблицы показывают устойчивый рост доходов от собственности в структуре денежных доходов российских домохозяйств, а динамика социальных выплат колеблется. В 2006 г. рост реальных денежных доходов населения составил 12,3% против 10,5% в 2005 г. Денежные доходы населения составили 16839,1 млрд рублей, что на 23,2% больше по сравнению с 2005 г.

В России в 2006 г. минимальный размер оплаты труда (МРОТ) составлял 1100 рублей, или 30% прожиточного минимума. С 1 сентября 2007 г. поправками к закону «О минимальном размере оплаты труда» установлен

1 Составлена автором по данным Федералытон службы государственной статистики // http://www.gks Л1/8П1р15/ге81/1с.ехе7ХХХХ7 Ю.24.2.2.1/01167011.

МРОТ на уровне 2 тысяч рублей. Это примерно 80 долларов в месяц, или чуть меньше трех долларов в день. Для справки: в США минимальную заработную плату в 2007 г. повысили с 5,15 до 7,25 доллара в час.

Проанализированы данные по динамике доходов населения России (табл. 2).

Таблица 2 - Динамика распределения групп населения по величине среднедушевых денежных доходов (в % к итогу)" i Годы i 2002 i 2003 5 2004 I 2005 з 2006 S

Шее население 100 100 » 100 100 100 i

¡в том числе со среднедушевыми я I j

■денежными доходами в месяц, руб.: s з > <

до 1500,0 3 17.3 9,9 J 6,2 3 2 " 1,8

~~500Л-250СГ0 ~ 23.0 17,4 13,2 8,8 ~ 5,8

2500,1-3500,0 ;! 18,1 s 16,7 " ä 14,3 11,3 s 8,5

3500,1-4500 0 " ~ü 12.6 1 13 Д ~12~8 11,4 • 9,4

~ ~ 4500,1^-600(^0 "" Г 11,8 14,3 i 15ДГ " 14,9~ 1зУ

6000,1-8000,0 8,2 :! 11,5 " 13,4 ; 14J? ~ , 14.9

" 8000,1-12000,0 1 6.1 1 10.2 13,7 . 17,4 : 1 I."

свыше 12000,0 i 2,9 Ii "" 6,6~~ ~11,4 ; 1 18,1 i 26,4

Как видно из данных Госкомстата, группировки с доходами ниже прожиточного минимума в 1100 рублей в 20Об г. даже не предусмотрено. Данные других исследований показывают, что в 2005 г. в России 1,6% работников, получавших зарплату на уровне минимального размера или ниже его, попадали в группу ниже официального уровня бедности.

Преобладающая часть занятого населения является наемными работниками и трудится на предприятиях и в организациях различных форм собственности (табл. 3).

Таблица 3 - Среднегодовая численность занятых в российской экономике по формам собственности1

...............^ _ 1992 1995_ 2000 _2001 2002^ _2003 2004 _2005_ _200<^ "

> ! Тысяч человек I

Вшо в экономике* "■! 71905 ^6633*0 64517 ^4980"*65574 659~7~9™66407 66792 "6701?! з в том числе по * г. 5 а з г {

з формам ; . \< 3 } 1 ;; ; •

ЗСООСТВЙШОСТИ: ! ! 5 3 3 з 4 )

¡государственная, ; j i i : ■

муниципальная 49660i_27945 24371 242281 24207 23926 23<82 22499 22148]

зчастная " П3887 "22750 29776i 30986 32546 33142 34414 3617Р 37115.

2 Составлена автором по л?, иным Федеральной службы государственной статистики // http://www.gliS.rU/scripts/regl/Ic.exe7XXXX71G.24.2.2.l/0I1670R.

3 Составлена автором по данным Федеральной службы государственной статистики // Ь.«р;/^«.гк5.гл/5спр1^1Лс.ехе?ХХХХ7Ш.24.2.2Л/011670К.

¡собственность ¡ * | i > ;;

¿общественных ц , í ¡ 1 j s

религиозных i 1

¡организаций J -j ¡ i i

:(0бъедшк1шй) __ : 583: 4741 526:1 523 i 505 464! 441; 382] 352 ¡ою^шаяpoccnfioaa',_7580t 14736Í 8ÍÍ4i 75541 6275 6134 J 56~2~ 5202" ~ 4758

¡иностранная, i :

'совместная -i ä * : :¡ s ' i

¡российская и ! : ¡ : i i i

;1шостравдм _ ¡_ 195a 425' 17.-У 1(>S9 2141 2313. 2338 25.~J 1-i

í В процентах к irrory

¡Всего в экономике 1001 lÖof 1*00:1 100" 100« 100: 100 : 100". 1001

В TOM числе IJO ! i ■ ; ¡ j

формам I Iii: ¡

¿собственности: ? : • ¡j

¡государственная. i ¡ :¡

муниципальная _ * 69.U 42,2. 37.8? 37,3i 36'-) 36.3 35,5¡ 33j! зу!

¡частная " ~ Г 19.3' ~34.3 Г 46Л-~ 47,71 49.6 50,2 "л.8 'YÚ ¡Iii

•собственность з , j j >

'общественных и i ¡ -¡ j ; i ¡ {

религиозных ) J

организаций •

(объединений) i 0.8! 0,7? 0.8= O.S 0.8: 0.7; 0.7; 0,6] 0,5]

i

смешашая российски} 10,53 22.2В 12,61 11.61 9,6: 9,3? 8,5: 7.81 7,1

¡иностранная, з : : ' :

(совместная : ' | ! . ;

¡российская и ' | « 1 ! 1

иностранная 1 0,3: 0,61 2,71 26 3,1_ 3,5" 3,5 3,8 3,9?

Сделан вывод о том, что в российской экономике происходит уменьшение реальной зависимости домохозяйств от государства, связанное с такой формой реализации собственности, как распоряжение принадлежащими домохозяйствам ресурсами. В настоящее время заработная плата лишь 33,1% работников формируется от их занятости на предприятиях, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Увеличение объема доходов российских домохозяйств, поступающих из сферы частной собственности, снижает их зависимость от государства.

В процессе выявления взаимосвязи категорий «собственность» и «домохозяйство» первая рассматривается как система объективных отношений между людьми по поводу присвоения средств и результатов производства, выражающих право экономического субъекта на пользование, владение и распоряжение объектом собственности. Экономический субъект способен самостоятельно принимать и рационально реализовывать хозяйственные решения на основе и для удовлетворения собственного экономического

интереса (такими субъектами могут быть домохозяйства, коллективы, организации, общество и его структуры).

Прослежена эволюция домохозяйств на Руси от родовой соседской, сельской общины до современной нуклеарной семьи параллельно с трансформацией общинной собственности в совместную и частную. Показано, что в рыночной экономике субъектами, потребности которых реализуются посредством отношений частной собственности, выступают индивид, группа, семья, организованные в форме домохозяйств.

Во второй главе «Институциональная трансформация российской экономики и ее воздействие на экономические функции домохозяйства», основываясь на идеях институционального направления экономической науки, считающего собственность базовым институтом общества, рассмотрены формальные и неформальные институты собственности, формирующие систему экономических отношений, образующую внешнюю по отношению к домохозяйствам среду.

Эволюционный анализ показал, что развитие формального института собственности оказывает прямое влияние на развитие домохозяйства как субъекта хозяйственной деятельности. В России с VI по начало XX вв. преобладали государственная (казенная) и коллективная (общинная) формы собственности на ведущие факторы производства. Частные формы собственности были развиты слабее, поэтому община выступала как ведущий субъект хозяйственной деятельности. Общинный характер собственности и хозяйствования позволял удовлетворять лишь минимальные потребности, поэтому функция домохозяйства как субъекта экономики, стремящегося к максимальному удовлетворению своих потребностей, в российской экономике была незначительна.

В экономической системе центрально-распределительного типа законодательно было закреплено положение о том, что собственником общенародных факторов производства является Советское государство. Это значительно ограничивало возможности домохозяйств как субъектов хозяйствования.

В ходе рыночных реформ субъектная структура собственников была расширена, но, несмотря на то, что в России созданы формальные институты, предотвращающие ущемление прав и интересов участников отношений различных форм собственности, государство зачастую корректирует устанавливаемые им права собственности, вмешиваясь в сферу хозяйственной деятельности домохозяйств, нарушая их имущественные права и затрагивая личные интересы. Происходит это в первую очередь потому, что огромную роль в развитии отношений собственности и в эволюции домохозяйств (да и экономических отношений вообще) играют не только формальные, но и неформальные институты - духовные, нравственные, культурные установки членов общества, в соответствии с которыми государственное вмешательство в частную собственность в России было и продолжает быть традицией.

Использование институциональной методологии и ' результатов социологического исследования позволило сделать вывод, что частная собственность в сознании россиян воспринимается как единство самого объекта собственности и обстоятельств владения им, причем превалирует морально-этическая оценка этих обстоятельств. Собственность не отделяется от социокультурных аспектов ее существования, что является особенностью национального менталитета. Безусловным последствием рыночных реформ является то, что положительное отношение к частной собственности окрепло, а отрицательное ослабло.

Проделанный анализ эволюции базового института экономики позволил определить следующие рамки воздействия формальных и неформальных институтов собственности на поведение домохозяйств:

- ограничение выбора хозяйствующих субъектов;

- формирование мотивации их поведения;

- снижение степени неопределенности действий хозяйствующих субъектов и улучшение координации взаимодействия между ними;

- влияние на степень рациональности поведения и следования личным интересам.

Внешней стороной, в которой получала выражение рассмотренная выше эволюция общественных институтов, было развитие форм собственности, т.е. закрепленных юридически прав и обязательств домохозяйства как хозяйствующего субъекта.

Проведен сравнительный анализ форм реализации экономической самостоятельности домохозяйств от самозанятости (seif-employment) к индивидуальному (семейному) предприятию с наемным трудом (sole proprietorship), и их дальнейшая эволюция: полное товарищество (партнерство -partnership, ООО и АО). Развитие акционерной формы собственности сделало миллионы домохозяйств предпринимателями-собственниками и изменило структуру распределения национального дохода, уменьшило имущественное неравенство, повысило удельный вес среднего класса. Акция, как Т1ггул собственности и финансовый инструмент, способствовала развитию финансовых институтов и частных пенсионных фондов, страховых компаний -важнейших сфер социального обеспечения, образования и медицинского обслуживания домохозяйств.

На сегодняшний день права и гарантии собственности домохозяйств трансформировались в сложную систему взаимодействий между гражданами, социальными институтами и государством. Эти взаимодействия осуществляются не на основе формально заключенных соглашений, а через движение рыночных показателей: курсы ценных бумаг, процентные ставки, курсы обмена валют, цены. В России институты собственности за период перестройки и экономических реформ складывались своеобразно и противоречиво.

Одно из самых заметных явлений современной России - становление домохозяйств в качестве реальных собственников, владеющих значительным

числом объектов недвижимости. Создан рынок этой недвижимости и вместе с ним условия для вложений капитала в частное домашнее строительство. Именно в этой сфере российской экономики произошли самые заметные для домохозяйств преобразования.

Однако институциональное оформление домохозяйств как самостоятельных и равноправных субъектов экономики еще не завершено. Их возможности ограничивают несовершенства залоговых, ипотечных и налоговых институтов. Широко распространившиеся предприятия на основе самозанятости большей частью не легализованы, т.е. существуют в сфере теневой экономики. Институциональные формы собственности, функционирующие на условиях неограниченной либо смешанной ответственности, в России практически отсутствуют. В целом институциональная структура экономики России на данном этапе сформировалась таким образом, что гарантии и ограничения прав собственников распределены крайне неравномерно. Гарантии прав собственности располагаются, главным образом, на стороне крупных собственников, тогда как ограничения касаются в основном мелких. В первом международном рейтинге соблюдения прав собственности Россия заняла одно из последних мест - 63-е из 70 возможных.

Подводя итог анализу институционального оформления домохозяйств как самостоятельных и равноправных субъектов экономики в России, можно заключить следующее: новые принципы организации хозяйственной деятельности, заимствованные в развитых странах, не вполне востребованы отечественными домохозяйствами. Вместе с тем можно предположить, что демократизация отношений собственности и управления является одним из центральных условий дальнейшего успешного развития экономики домохозяйств, повышения ее эффективности и конкурентных возможностей.

В третьей главе «Влияние институциональных изменений в системе отношений собственности на реализацию экономических функций домохозяйств» рассмотрена динамика структуры доходов домохозяйств, в которой выделены факторные (первичные) доходы, представленные средствами, получаемыми владельцами факторов производства (труда, капитала, земли, предпринимательских способностей) от их использования в хозяйственной деятельности в виде заработной платы, процентов, ренты, прибыли, дивидендов; денежные выплаты и льготы из государственных программ социальной поддержки, образующие так называемые трансфертные платежи — выплаты из государственного бюджета. Все виды доходов домохозяйств классифицируются как номинальные, располагаемые и реальные.

Так как степень удовлетворения потребностей зависит от уровня реальных доходов домохозяйств, проведен анализ их динамики. В переходный период в России уровень реальных доходов домохозяйств резко сократился, и лишь начиная с 2000 г. возобновился их рост. Реальные денежные доходы домохозяйств в России в % к предыдущему году составляли: 1992 - 52,5%;

1995 - 84%; 1998 - 84%; 1999 - 88%; 2000 - 113%; 2001 - 110%; 2002 - 111%; 2003 -114%; 2005 - 108,3%. Показатели за 2006-2007 гг. сведены в таблице 4.

Таблица 4 - Основные показатели, характеризующие уровень жизни домохозяйств в 2006-2007 гг.4

Справочно 3

: Авгу ст | В % к : 2007 г.

! августу ; июлю

• 1 2006 г. 2007 г.

1 Денежные доходы (в ; ' среднем на душу | I населения), рублей

1'".....

3 Реальные

1 располагаемые ] денежные доходы

4 Среднемесячная !начисленная

н заработная плата одного работника:

номинальная, рублей :

:; реальная. %

12351 - 122,4 3 100,1;

112,5; 100,2

13410

124,2 ' 114,4 1

99 0 98 9

Январь-август 2007г. в°/о к январю-августу 2006 г.

121,4;

112,2:

126.11 116.7 :

август 2006г. в % к ;

августу 2005 г.

129,1 :

116,2

124,9 113,9 з

июлю 2006 г.

100,1 >

102,5 ■

январь-I август 2006г. в%к ! январю-августу ! 2005 г.

125,7 <

99,9 99,7

11й,9|

124.0 |

112,8;

Сохраняющаяся высокая дифференциация доходов домохозяйств рассматривается нами как результат распределения доходов, выражающий степень неравномерности распределения благ и проявляющийся в различии доходов, получаемых разными группами населения. Наиболее наглядным индикатором такой ситуации является децильный коэффициент неравенства доходов - отношение средней величины доходов 10% наиболее состоятельной части населения (ДЦСН) к среднедушевому доходу 10% беднейшей части (ДЦБН).

Данный коэффициент с определенной степенью приближения характеризует размах имущественного расслоения общества. В государствах Европы с так называемыми социально ориентированными рыночными экономиками (в частности Швеции, Дании, Норвегии), в целях сохранения социального мира между бедными и богатыми ДКНД с помощью государственного регулирования поддерживается на уровне от 4,0 до 5,0. В царской России, по приближенным оценкам, это отношение достигало 25-30, что послужило основой социального взрыва. В СССР этот показатель

4 Составлена автором по: Российский статистический ежегодник. - М, 1999. - С. 141; М., 2004. - С. 178; Экономика и жизнь. - 2006. - № 6. - С. 3.

укладывался в интервале от 3,5 до 4,5. В современной Российской Федерации, начиная с 1991 г., ДКНД регулярно увеличивался, достигнув 24-х раз.

Высокая дифференциация как в целом по доходам, так и по их составляющим обусловлена различными факторами: принадлежность к социальной группе (рабочие, интеллигенция), профессионально-квалификационное положение работника, территориальные (город, село, территориальные и национальные общности) и демографические (пол, возраст, семейное положение, иждивение, нетрудоспособность и т.п.) характеристики.

Результаты классификации домохозяйств, дифференцированных по уровню дохода, представлены в таблице 5.

Важным для настоящего исследования выступает тот факт, что в первых трех группах домохозяйств с относительно высоким уровнем доходов большинство их членов работает на предприятиях частной формы собственности и проживает в городе, где активно развиваются рыночные отношения. Это обеспечивает высокий доход и другим членам домохозяйства. Уже в четвертой группе (10% опрошенных), охватывающей педагогов, врачей и служащих, 66% работает в государственном секторе хозяйства. Значительную долю в ней составляют работники сферы образования (23%) и здравоохранения (13%).

Первая группа домохозяйств, где зафиксирована бедность, - это «серые воротнички-1» (10% населения страны), затем «голубые воротнички-2» (5%) -медсестры, санитарки, учителя начальных классов, воспитатели детских садов, нянечки и т.д., 55-75% которых занято в госсекторе российской экономики. Во многом последним фактором объясняется их материальное положение.

Далее следуют еще две группы домохозяйств - это самые бедные рабочие - «серые-2» - и безработные, большая часть которых живет в нищете. Доля этих домохозяйств - примерно 15%, а в социально активном населении - 20%. Эти выводы несколько расходятся с официальными данными - 16%. Характерной особенностью является то, что в число бедных, кроме домохозяйств, наиболее часто находящихся в этой группе (многодетные семьи и неполные семьи с детьми, одинокие пенсионеры, инвалиды, безработные), попадает значительная часть работников бюджетного сектора экономики (особенно образования, здравоохранения, культуры, науки и др.). По данным Росстата в структуре бедности доля занятых в бюджетной сфере в 2006 году составила 10,6%.

Анализ результатов социологического обследования позволяет сделать следующие наиболее существенные для нашего исследования выводы:

1) В рыночной экономике России высококвалифицированные рабочие не только в сырьевых отраслях, но и в строительной, транспортной отрасли, по своему социальному статусу, материальному положению и самоощущению стоят на одном уровне с топ-менеджерами частных компаний, зачастую опережая интеллигенцию.

2) Практически все группы домохозяйств (кроме пенсионеров) позитивно оценивают рыночные преобразования, основной среди которых была трансформация собственности.

Таблица 5 - Классификация домохозяйств но принадлежности их членов к различным социальным группам5

Социальная группа Форма собств-сти, %, (частная / госуд.) Уровень дохода (личный / совокупный), тыс. руб. Уровень образования Материальное положение Степень трудовой адаптации Отношение к рыночный преобразованиям

«Белые воропшчки-1» (1,8%) 69/31 Высокий, 25000/35000 63%- высшее Высокое Высокая, уверенность - 50% Позитивное

«Синие ворот-нички-1» (2,7%) 70/30 Высокий, 15000/- 14%-высшее, 76%- ср. спец. Среднее Высокая Позитивное

«Сишге воротннчкп-2» (5,5%) 70/30 Средшш, 9000/ 15000 70% - среднее общее Среднее Средняя Позитивное

«Белые Еоротничкп-2» (5,4%) 50/50 Ниже среднего, 8000/ 14000 57%- высшее Среднее Средняя, уверенность - 37% Позитивное

«Голубые ворот-нички-1» (10%) 34 / 66 Ниже среднего, 5600 /до 15000 57% - высшее Ниже среднего Неустойчивая, уверенность - 27% Позитивное

«Синие воротнички-3» (10,8%) 50 /50 Ниже среднего, 5600 / 10000 преимущественно среднее общее Приближающееся к бедности Низкая Позитивное

«Серые воротнички-1»(10%) 45/55 Низкий, 3500/6500 преимущественно среднее общее Бедность Низкая Позитивное

«Голубые ворот-иички-2» (5%) 25 /75 Низкий, 2100/ 6500 16% высшее Бедность Средняя, уверенность - 35% Позитивное

Пенсионеры (31%) - Низкий, 2200/- 9% - высшее, 34% -кнже среднего Бедность — Негативное

«Серые ворот-нички-2» (4,8%): 40/60 Низкий, 1500 / 7000 преимущественно среднее общее Нищета Крайне низкая Позитивное

Безработные и работающее временно (9,7%) Крайне низкий, 800/- 50% - среднее общее, 9% - ниже среднего Нищета Крайне низкая Позкгивное

1 Составлена автором по: Реальная Россия //Эксперт. -№19 (466). -23 мая 2005.

Анализ показал, что частный бизнес позволяет достичь более высокого уровня материального благополучия, но для расширения зоны рыночной экономики необходимо развитие инфраструктуры, в первую очередь, транспортной, финансовой и банковской на всей территории страны. Важным фактором материального благополучия домохозяйств становится занятость в сфере жилищного строительства, что одновременно решает проблему обеспеченности домохозяйств жильем. Эта сфера поддерживается государством через систему ипотечного кредитования, но недостаточно активно. Повысить результативность господдержки строительной отрасли могла бы политика налогового стимулирования, причем не только предпринимательских структур, занятых в строительстве, но и финансовых институтов, участвующих в финансировании отрасли.

Не все члены домохозяйств по роду своей профессиональной деятельности могут быть заняты в высокодоходном частно-предпринимательском секторе. Работники сферы образования и здравоохранения нуждаются в активной поддержке государства. Здесь важно учесть тот факт, что многие домохозяйства готовы оплатить престижное образование или медицинское обслуживание своих детей. Помощь же государства может состоять как в прямой поддержке работников этих сфер, так и в создании льготного режима для предпринимателей, инвестирующих в сферы образования и здравоохранения. В последнем случае люди с высшим образованием, работающие в сферах образования и медицины, достаточно быстро адаптируются к соответствующим сегментам рынка, тогда как людям с низкой адаптивностью (со средним образованием) необходима прямая под держка государства, удерживающая их от нищеты, и помощь служб занятости, учебных центров, курсов переподготовки, бизнес-инкубаторов и т.п.

Динамика структуры расходов домохозяйств представлен в таблице 6.

Таблица 6 — Динамика структуры расходов и денежных выплат домохозяйств6, (%)

1! 1992 5 1995 = 2000 3 2001 ¡1 2002 § 2003 ;! 2004 ё 2005 8 2006 32007

Денежные расходы а ;

всего, п том числе: 1 100 :! 100 I 100 : 100 : 100 ; 100 :! 100 § 100 I 100 а 100

токупка товаров и

оплата услуг 3 72.9 ! 70.5 I 75.5 5 74.6 1 73.2 I 69.1 я 69.9 а 70,4 ,1 70.1 ? 70.0

^обязательные •*•••.

'платежи и взносы з 8,1 Н 5.6 ¡1 7,8 :: 8.9 : № 8.3 I 9,1 _ 9.2 113 11,7

¡приобретение ¡; \ ¡1 :

.недвижимости _ 0 1 _01 _ 12 14 18 2 0 2 3 2 4 2,3 ;! 2,3

-прирост финансовых :: < у :•

¡активов а 18.9 :! 23.8 8 15.5 з 15.1 з 16,4 ¡1 20.6 -I 18.7 I 18.0 16.3 Ь 16

;из него прирост. » .1 ;

^уменьшение (-) денег * ; ; :! ' :

на руках у населения 13 6 3 6 2 8 2 0 1 8 2 7 1 8 1 5 1,8 1 1,5

6 Данные Федеральной службы государственной статистики//http://www.gks.ra.

Покупка товаров и оплата услуг - главные потребительские расходы, составляющие в домохозяйствах России, как показывают данные табл. 6, более трех четвертей всех денежных затрат. Такая пропорция обусловлена объемом денежных доходов, которые сегодня недостаточно велики; первоочередной необходимостью удовлетворять самые насущные личные и семейные потребности; высоким уровнем розничных цен; климатическими и географическими условиями жизни и другими факторами.

Вторая груша денежных расходов домохозяйств - обязательные и добровольные платежи. Их насчитывается более 15-ти (прежде всего это федеральные и местные налоги и сборы).

К третьей группе расходов домохозяйств, необходимых при реализации их воспроизводственной функции, относятся сбережения. Экономический смысл сбережений состоит в том, что они используются как денежные ресурсы с целью извлечения будущих доходов или обеспечения будущего потребления.

Рост реальных доходов, начавшийся в 2000-2001 гг., привел к появлению дополнительных возможностей формирования сбережений. Увеличение денежных накоплений перешло в устойчивый рост. Наряду с общим объемом сбережений домохозяйств также росли и все его составляющие. В целом на начало 2004 г. денежные накопления домохозяйств составили свыше 1075 млрд руб., увеличившись в течение года на 430 млрд руб., или в 1,65 раза по сравнению с 2003 г. К сентябрю 2005 г. 55,3% домохозяйств предпочли хранить сбережения в организованных формах (в 1999 г. таковых было 28%, в 1993 г. -49%). Лидирующие позиции среди организованных форм сбережений принадлежат банковским вкладам, причем за прошедший год повысилась их привлекательность в коммерческих банках, тогда как в Сбербанке осталась на прежнем уровне (хотя и самом высоком).

Начиная с 2003 г. укрепляется тенденция, при которой сбережения домохозяйств замещаются кредитами. К концу 2006 г. объем банковской задолженности (рублевой и валютной в совокупности), т.е. кредитный портфель населения, увеличился почти в 4 раза, составив 1,1 трлн руб. (38,5 млрд долл.). За тот же период объем банковских депозитов возрос лишь в 1,8 раза, составив 2,5 трлн руб. И этот процесс, по нашему мнению, будет продолжаться. Начиная с Ш квартала 2005 г. домохозяйства выступают «чистым заемщиком», доверяя банкам метшую сумму, чем у них одалживая. (При этом берег кредиты одна категория домохозяйств, а размещает средства, как правило, другая). В целом же сумма денег, которую домохозяйства должны всем банкам, сопоставима лишь с объемом рублевых депозитов в Сбербанке.

Это позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время происходит переход от сберегательной модели приобретения благ длительного пользования к кредитной, т.е. рост сбережений домохозяйств замещается возрастающим» объемами полученных ими потребительских кредитов. Теперь важными факторами, обусловливающими реализацию воспроизводственной функции российских домохозяйств, становятся зависимости между ставками процента, сбережениями, кредитом и покупками благ длительного пользования.

В заключении диссертационной работы представлены выводы, полученные в ходе исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК:

1. Правота, Ю. С. Методология исследования собственности / Ю. С. Правота // Экономические науки. - 2007. - № 10. - 0,7 пл. / Журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук (редакция апрель 2008 г.), индекс в общероссийском каталоге 20387/.

2. Правота, Ю, С. Институциональная эволюция российских домохозяйств / Ю. С. Правота // Вестник РГЭУ «РИНХ». - 2008. - № 2(26). -0,5 п.л. / Журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук (редакция апрель 2008 года), индекс в общероссийском каталоге 81958/.

Статьи в других изданиях:

3. Правота, Ю. С. Эволюция форм собственности российских предприятий / Ю. С. Правота // Институциональные изменения в российской экономической системе : сб. науч. ст. - Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ», 2005. -0,5 п.л.

4. Правота, Ю. С. Эволюция формального института собственности в России / Ю. С. Правота // Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы : уч. зап. Вып. 12. - Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ», 2006. - 0,6 пл.

5. Правота, Ю. С. Правовые аспекты формирования объектной структуры муниципальной собственности / Ю. С. Правота // Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы : уч. зап. Вып. 13. - Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ», 2007. -0,4 пл.

6. Правота, Ю. С. Анализ деятельности российских паевых инвестиционных фондов / Ю. С. Правота // Вопросы экономики и права : сб. ст. аспирантов и соискателей уч. степ. канд. наук. Вып. 5. — Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ», 2007.-0,4 пл.

Подписано к печати 11.11.08. Формат 60*84/16. Объем 1,0 уч.-изд. л. Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж 100 экз.

Южный Федеральный университет. 344007, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 26.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Правота, Юрий Сергеевич

Введение

1. ДОМОХОЗЯЙСТВО КАК СУБЪЕКТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЕ ХОЗЯЙСТВА

1.1. Концепции экономической сущности домохозяйств

1.2. Многокритериальная классификация домохозяйств как субъектов воспроизводства в рыночной экономике

1.3. Взаимосвязь категорий «собственность» и «домохозяйство» в экономической теории

2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ЕЁ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ ДОМОХОЗЯЙСТВА

2.1. Обусловленность эволюции экономических функций домохозяйств рыночной трансформацией институциональной среды

2.2. Изменения в статусе домохозяйств как собственников производственных ресурсов и субъектов хозяйствования

3. ВЛИЯНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФУН КЦИЙ ДОМОХОЗЯЙСТВ 114 3.1. Динамика структуры и размеров доходов российских домохозяйств как институциональной формы жизнеобеспечения социума в рыпочпо-трансформировавшейся системе отношений собственности

3.2.Особенности реализации воспроизводственной функции домохозяйств в новых институциональных условиях

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональная и функциональная трансформация домохозяйства в рыночной экономике России"

Актуальность темы исследования. Динамика институциональных трансформаций российской экономики обусловливает необходимость научного переосмысления ряда теоретических положений, служащих концептуальной базой эффективного использования результатов экономических исследовании на практике. Одной из основных категорий рыночной экономики является «домохозяйство», идентифицирующее типичного и многочисленного субъекта хозяйственной. деятельности соответствующего уклада, проблемы функционирования которого в современной экономической литературе исследуются, по преимуществу, в рамках неоклассического подхода, что при определенных положительных результатах не позволяет всесторонне оценить место и роль домохозяйства в институциональной системе рыночной экономики.

Конкретная экономическая деятельность такого хозяйствующего субъекта направлена на достижение его экономического интереса и осуществляется в определенных институциональных условиях, конституирующим основанием которых является институт собственности. В современной России сформирован институт частной собственности, определяющий мотивацию хозяйственного поведения индивида, а свобода потребительского выбора обусловила модель поведения домохозяйсгв как субъектов рыночных отношений, придала направление и упорядоченность функционированию экономики в целом. Это обусловило востребованность научной разработки «экономической теории домашнего хозяйства». Несомненная актуальность исследования проблем домохозяйств связана с дисперсным характером их включенности в общую канву хозяйственной жизни, а перманентная нестабильность рыночной экономики требует системного и адаптированного изучения домашнего хозяйства применительно к институциональным преобразованиям в экономике России.

В связи с этим возникает необходимость определить эволюционные тенденции институциональной и функциональной трансформации российских домохозяйств и выявить влияние изменений институтов собственности на реализацию экономических функций домохозяйств.

Степень разработанности проблемы.

Проблема эволюции домохозяйств в аспекте изменений отношений собственности активно исследовалась отечественными мыслителями, которые рассматривали категории «собственность» и «хозяйство» с позиций этики и морали,, пытаясь выявить российские национальные особенности отношений собственности- и хозяйствования и их приоритетные формы. Феномен собственности был в центре внимания крупных философов, правоведов и богословов, экономистов и социологов: II. Алексеева, II. Бердяева, С. Булгакова, И. Ильина, В. Соловьева и других, чьи идеи получили развитие в работах И. Афанасенко, И. Афанасьева, О. Бессоновой, JI. Горичевон, Н. Колесова, Ю. Осипова А. Тарасова, Н. Цаголова и др. применительно к различным периодам развития и сферам экономики России. Проведенная в России в 90-х годах XX века трансформация системы институтов собственности стимулировала исследования современного состояния отношений рыночного хозяйства. Эти проблемы рассматриваются Р. Капелюшниковым, Я. Корнай, Д. Львовым, Т. Игнатовой, В. Радаевым, А. Радыгиным, В. Тамбовцевым, JI. Тимофеевым и другими.

Домашнее хозяйство как объект исследования изучается представителями различных наук - социологами, демографами, статистиками, экономистами. Наиболее разработанными аспектами в экономической теории, на наш взгляд, являются неоклассическое определение роли домохозяйств в кругообороте ресурсов, продуктов и доходов, дающее представление о системе их взаимосвязей с другими субъектами рыночной экономики. Такой подход свойственен работам А. Смита, Д. С. Милля, JT. Вальраса, У. Джевонса, В. Парето, А. Сена, А. Пигу, К. Маккопнелла, С. Брю и др.

Факторы, влияющие на размер потребления и сбережения домохозяйств, и их взаимосвязь с динамикой национального дохода рассматривал Дж. М. Кейпс и его последователи.

Наиболее разработанной является теория потребительского поведения домохозяйств, с точки зрения как неоклассического, так и институционального подходов. К этой группе можно отнести работы Дж. Винера, Дж. X. Хпкса, М. Фридмена, Л. Дж. Сэвиджа, X. Лебенстайпа, Ар. Алчиана, Т. Скитовскн и др.

На основе неоклассической методологии в теории экономического империализма проанализированы воспроизводственные аспекты жизнедеятельности домохозяйств — заключение брака, рождение и воспитание детей, выбор профессии - Г. Беккер, Т. Шульц, Я. Минсер и др.

В институциональной и неоинституциональной теориях домохозяйство рассматривается как институт, функционирующий в неопределенной институциональной среде — Т. Веблен, Р. Поллак, Д. Норт и др. Институционалистами разработана теория человеческого капитала, в настоящее время использующаяся в неоклассической теории — Л. Туроу, Г. Беккер и др.

В российской научной литературе одним из первых, кто стал анализировать семейное хозяйство и выявлять закономерности его жизнедеятельности, был А.В. Чаянов. Проблеме доходов населения, финансовому состоянию домохозяйств, динамике доходов российских домохозяйств и проблеме бедности посвящены работы С. Барсукова, О.Белокрыловой, В. Белоусова, В. Жеребина, Н. Кетовой, Д. Львова, В. Овчинникова, А. Олейника, А. Романова и др. Методологические вопросы статистической оценки доходов и качества жизни населения рассмотрены в работах И. Елисеевой, А. Суринова, Л. Ниворожкиной и др. Социологические аспекты проблем функционирования домохозяйств рассмотрены в работах Г. Ахинова, С. Струмилина, Т. Заславской, Н. Римашевской, Р. Рыбкиной, В. Радаева и др.

К слабо исследованным аспектам проблем относятся выявление места и роли домохозяйства в системах отношений собственности и общественного воспроизводства, использование в методологии исследования домохозяйств категории экономического интереса, анализ домохозяйства в единстве его многообразных сторон и функций.

Таким образом, несмотря на наличие значительного количества исследований общенаучного характера, посвященных различным аспектам функционирования домохозяйств, можно заключить, что проблема реализации экономических функций домохозяйства в условиях рыночной трансформации российской экономики является недостаточно изученной.

Актуальность рассматриваемой проблемы, её недостаточная теоретическая и методологическая проработка, наличие ряда дискуссионных вопросов определили выбор темы исследования, его цели и задачи, а также логическое содержание и структуру работы.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в теоретическом анализе институциональной трансформации сущности и функционального изменения роли домохозяйств в рыночпо-экономической системе России и в разработке предложений по повышению эффективности реализации их воспроизводствешюй функции в условиях эволюционной динамики институтов собственности.

Постановка цели обусловила необходимость решения следующих задач: определить экономическую сущность категории домохозяйство путём установления её статусных позиций в институциональной системе рыночного хозяйства; рассмотреть эволюцию экономического феномена домохозяйства в контексте развития института собственности; выявить взаимосвязь трансформации институциональной среды и эволюции экономического статуса домохозяйства; исследовать роль и макроэкономические функции домохозяйств в механизме общественного воспроизводства; раскрыть экономическое содержание статуса домохозяйства как собственника ресурсов и результатов хозяйствования и рассмотреть изменения в статусе российских домохозяйств в процессе рыночной трансформации экономики; определить тенденции изменений структуры доходов и расходов российских домохозяйств с позиции императивов воспроизводства личного фактора;

- разработать предложения по повышению эффек1 ивпосги реализации воспроизводственной функции российских домохозяйств как субъектов собственности и хозяйствования.

Объектом исследования выступает институт домохозяйства во взаимосвязи с- институтом собственности в трансформационной российской экономике.

Предмет исследования — выявление влияния институциональных изменений на.реализацию экономических функций российских домохозяйств.

Теоретико-методологической основой исследования послужили концепции представителей классического, неоклассического и институционального направлений экономической мысли; идеи, обоснованные в трудах современных отечественных и зарубежных ученых в области теории потребительского поведения, теории экономического империализма, теории человеческого капитала. Анализ взаимосвязи институтов собственности и домохозяйств базируется на синтезе разработанных в экономической теории методологических подходов к категориям собственность и домохозяйство (принцип методологического плюрализма), позволившем учесть национальную специфику общественного воспроизводства.

В ходе разработки проблемы были использованы также положения экономической социологии, теорий переходной экономики и статистики. В исследовании также применялся комплексный обществоведческий подход, который предполагает рассмотрение экономики как базисной сферы общественных отношений и привлечение данных ряда смежных общественных наук для анализа экономических явлеиий.

Инструментарно-методическнй аппарат. В процессе исследования использованы категориальный, компаративистский, субъектно-обьектный и структурно-логический методы анализа.

Категориальный анализ реализован при исследовании сущностных характеристик собственности и домохозяйства; компаративистский метод применялся при систематизации функционально-эвристических возможностей различных теоретических подходов к анализу диалектики взаимосвязей категорий «собственность» и «домохозяйство» в до- п пореформенной экономике; субъектно-объектный метод использовался при характеристике домохозяйства как субъекта отношений собственности и субъекта общественного воспроизводства; структурно-логический метод реализован при оценке степени влияния изменений институтов собственности на реализацию воспроизводственной функции домохозяйств.

Аргументация выводов и обоснование теоретических положений диссертационного исследования проведены на основе использования общенаучных методов: анализа и синтеза, историзма, восхождения от абстрактного к конкретному, а также специальных аналитических методов: экономического анализа и синтеза, сравнительного и системно-функционального анализа, сочетания качественной и количественной определенности экономических явлений и процессов, сравнительного статистического анализа и динамических рядов.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные официальной статистической отчётности Росстата и его региональных органов, а также монографии, диссертации, материалы научных конференций, научные статьи зарубежных и российских экономистов; материалы из периодической печати и сети Интернет.

Нормативно-правовую базу работы составляют Федеральные законы, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, областные законы и постановления Главы Администрации Ростовской области, устанавливающие права собственности и способы их реализации экономическими субъектами.

Рабочая гипотеза исследования основана на идее о взаимосвязи института домохозяйства как субъекта макроэкономики с системообразующим экономическим институтом — собственности на факторы производства, обусловливающей специфику реализации экономических функций домохозяйств эволюцией институтов собственности. В рыночной экономике институт собственности представляет собой сложную иерархическую систему взаимодействий между субъектами макроэкономики, что обусловливает растущую зависимость экономического поведения российских домохозяйств от изменения отношений собственности на факторы производства и от конъюнктуры рынка. Доходы, получаемые российскими домохозяйствами -собственниками ресурсов, устойчиво растут, но их низкий удельный вес в общей структуре доходов вызывает необходимость совершенствования института собственности и соответствующего капала распределительных отношений. .

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. В процессе рыночной трансформации российской экономики и становлении института частной собственности произошли принципиальные изменения в институционально-экономическом статусе домохозяйств как собственников производственных ресурсов и субъектов хозяйственной деятельности и в их макроэкономических и собственно воспроизводственных функциях как обособленных агентов рыночного хозяйства, строящих свою деятельность на принципах самодостаточности и обмена с контрагентами-партнёрами материальными и трудовыми ресурсами и результатами производства.

2. Исходным методологическим принципом анализа сектора домохозяйств как полноправного институционального агрегированного субъекта макроэкономики должна быть его взаимосвязь с анализом института собственности, т.к. потребности экономических субъектов (домохозяйств, корпоративного, государственного секторов и нерезидентов) в процессе их взаимодействия порождают экономические интересы, которые обусловливают объективную природу института собственности как системы отношений между людьми по поводу присвоения условий и результатов хозяйственной деятельности.

3. Становление и развитие формального института частной собственности в ходе трансформационных преобразований отечественной экономики оказало прямое влияние на эволюцию российских домохозяйств как субъектов капитала-собственности и собственников ресурсов, но экономическое поведение домохозяйств определяет наличие неформального, спонтанно действующего института присвоения капитала-функции в среде хозяйственной деятельнос ти.

4. Активное вовлечение домохозяйств в рыночную экономику в качестве собственников ресурсов обусловило устойчивый рост доходов от собственности в структуре доходов домохозяйств, но для дальнейшего увеличения доли этих доходов, обусловленного макровоспроизводственными функциями домохозяйств, необходимо расширение сферы действия механизмов рыночной экономики за счёт развития институтов инфраструктуры, в первую очередь транспортной, финансовой и банковской на всей территории страны.

5. Доходы, получаемые домохозяйствами в сфере жилищного строительства, составляют значительную долю в отраслевой структуре доходов домохозяйств, а её развитие как приоритетного императива воспроизводственной миссии одновременно решает социальную проблему обеспеченности домохозяйств жильем. Эта деятельность домохозяйств поддерживается государством через систему ипотечного кредитования, но недостаточно активно, что делает необходимой разработку политики налогового стимулирования не только предпринимательских структур, занятых в строительстве, но и финансовых институтов, участвующих в инвестировании этой сферы, т.е. создания соответствующей институционально-рыночной среды, способствующей выполнению экономических функций домохозяйств.

6. Не все члены домохозяйств по роду своей профессиональной деятельности могут быть заняты в предпринимательском секторе экономики, поэтому работники сферы образования и здравоохраЕЮЕшя нуждаются в активной поддержке государства в сфере регулироваЕшя тарифной системы оплаты труда и в создании льготного режима для предпринимателей, инвестирующих средства в развитие сфер образования и здравоохранения. В последнем случае члены домохозяйств с высшим образованием, работающие в указанных сферах, быстро адаптируются к соответствующим сегментам рынка труда, тогда как представителям домохозяйств со средним образованием и низкой адаптивностью необходима помощь служб занятости, учебных центров, курсов переподготовки, бизнес-инкубаторов и т.п.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении функциональных изменений в хозяйственной деятельности и экономическом поведении российских домохозяйств, обусловленных институциональной динамикой трансформационных процессов в отечественной экономике.

Конкретные элементы научной новизны:

- идентифицированы, разграничены и содержательно специфицированы взгляды на домохозяйство, существующие в различных школах экономической науки — неоклассической, институциональной, марксистской, исторической, в теориях потребительского поведения, экономического империализма и человеческого капитала применительно к концепциям воспроизводства, что позволило провести всесторонний анализ домохозяйств как субъектов собственности и хозяйствования в рыночной экономике;

- определены рамки воздействия формальных и неформальных институтов собственности на поведение домохозяйств, состоящие в ограничении их выбора; в формировании мотивации их поведения; в снижении степени неопределённости институциональной среды и улучшении координации их взаимодействий как субъектов хозяйствования; во влиянии па степень рациональности поведения и логику следования личным интересам;

- проведена классификация сектора российских домохозяйств по критериям: сферы занятости (в частном или государственном секторе экономики), уровня дохода, уровня образования, динамики материального положения, степени трудовой адаптации и восприимчивости к рыночным преобразованиям, позволившая выявить группу домохозяйств, составляющих 20% социально активного населения страны, сформированную лицами, занятыми преимущественно в государственном секторе экономики (образовании и здравоохранении), доходы которых ниже прожиточного минимума, что затрудняет реализацию ими воспроизводственной функции, и позволяет идентифицировать это явление как «трудозанятая бедность»;

- установлено, что в группах домохозяйств с относительно высоким уровнем доходов значителен удельный вес лиц, занятых на предприятиях частной формы собственности, и высококвалифицированных рабочих, которые по своему общественному статусу, материальному положению и самоощущению стоят на одном уровне социальной иерархии с топ-менеджерами, что позволило оцепить эффективность институциональной трансформации российской экономики применительно к функциям домохозяйств;

- выявлено изменение характера реализации воспроизводственной функции российских домохозяйств, обусловленное доминантой частной собственности и состоящее в переходе от сберегательной модели приобретения благ длительного пользования к кредитной, что порождает зависимость её реализации от динамики денежного рынка и требует соответствующего учёта при проведении кредитно-финансовой политики государства, т.к. приоритетными факторами, обусловливающими реализацию воспроизводственной функции российских домохозяйств, становятся зависимости между ставками процента по вкладу и кредиту, при этом ожидаемый высокий уровень процента по долгосрочным сбережениям будет негативно влиять на распределение доходов российских домохозяйств в ближайшей перспективе; доказано, что при продолжающемся росте доходов домохозяйств не меньше 8% в год (чуть опережающем рост ВВП) структура их расходов к 2013 году изменится за счёт снижения доли продуктов питания более чем вдвое (15% доходов) и роста удельного веса услуг (до 45%) при устойчивом росте доли непродовольственных товаров, что позволило сделать вывод, согласно которому ожидаемый потребительский бум может привести к перегреву экономики, что особенно опасно при высоком уровне инфляции в России.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в процессе анализа места и функций домохозяйства в механизме общественного воспроизводства уточнено содержание категории домохозяйство и ее взаимосвязь с категорией собственность', выявлены особенности воздействия трансформации институциональной среды на эволюцию российских домохозяйств и раскрыто экономическое содержание их статуса как собственников ресурсов и субъектов предпринимательской деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в определении тенденций динамики структуры доходов и расходов российских домохозяйств и разработке предложений по повышению эффективности реализации их воспроизводственной функции в период становления рыпочно-регулируемого хозяйства. Проведенная классификация домохозяйств имеет прикладное значение, позволяя типизировать домохозяйства и разрабатывать адресные рекомендации и мероприятия, программы и стратегию социальной политики.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании следующих дисциплин: «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Трансформация собственности», «Модели человека в экономической теории», «Теория потребительского поведения и спроса» в высших учебных заведениях, а также в ходе подготовки, переподг отовки и повышения квалификации государственных служащих.

Апробация работы. Результаты исследования апробированы на научно-практических конференциях по проблемам развития рыночных отношений в России (2004-2007 гг.); на заседаниях кафедры экономической теории Ростовского государственного экономического университета «РИНХ», а также излагались в виде научных публикаций (по теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 3,1 пл.).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Правота, Юрий Сергеевич

Заключение

Настоящее исследование представляет собой анализ институциональной и функциональной трансформации домохозяйства в рыночной экономике России. Домохозяйство, как один из основных субъектов рыночного хозяйства, с одной стороны, является покупателем товаров и услуг, с другой — собственником факторов производства (труда, земли, капитала), которые оно может продавать или другим образом использовать для удовлетворения своих потребностей. Согласно неоклассической теории, в основе деятельности домохозяйств лежит принцип рациональной максимизации благосостояния, дающий унифицирующую схему для устранения экономической дифференциации домохозяйств, по их образуют люди, поведение которых во многом определяется их социальной средой, системой морали, существующими формальными ограничениями и неформальными правилами.

Проведена классификация домохозяйств по таким критериям, как тип экономической системы, в которой они функционируют; по показателям, характеризующим уровень жизни населения; по числу участников домашнего хозяйства; по географическому критерию; по типу населенного пункта; по критерию экономической активности членов домохозяйства.

Установлено, что организационная структура домашнего хозяйства является достаточно закрытой сферой, и анализу поддаются лишь такие факторы функционирования домохозяйства, как входящий поток ресурсов (заработная плата, социальные трансферты от государства за вычетом налогов) и выходящий из него (труд, сбережения, потребление). В институциональной теории делается акцент на анализе домохозяйства именно как особой организации, отличной и от фирмы, и от государства, предназначенной обеспечивать своим членам гарантированный уровень благосостояния на основе использования формальных и неформальных норм экономического поведения.

Выделены основные функции домашнего хозяйства: воспроизводственная функция, — выражается в физиологическом воспроизводстве человеческого капитала путём рационального ведения домашнего производства, распределения и потребления благ и социокультурная функция — заключается в подготовке детей к полноценной жизни в обществе, создание возможности психологической реабилитации, обеспечение моральной поддержки членов домохозяйства.

Прослежена историческая эволюция субъектной структуры российских домохозяйств применительно к эволюции отношений собственности. Рассмотрены такие формы домохозяйств как родовая община, соседская или сельская община, хозяйство помещика, сельскохозяйственная коммуна, объединения преступных элементов, патриархальная семья, пуклеарная семья. Эволюционный анализ показал, что формирование и развитие формального института собственности оказывает прямой влияние на формирование и развитие домохозяйства как субъекта хозяйственной деятельности. В России с VI по начало XX в. преобладали государственная (казенная) и коллективная '(общинная) формы собственности на ведущие факторы производства, частные формы собственности были развиты слабее, поэтому община выступала как ведущий субъект хозяйственной деятельности. Общинный характер собственности и хозяйствования позволял удовлетворять лишь минимальные потребности, поэтому функция домохозяйства как субъекта экономики, стремящегося к максимальному удовлетворению своих потребностей, в российской экономике была незначительна.

В экономической системе командно-административного типа законодательно было закреплено положение о том, что единственным собственником всех факторов производства является Советское государство. Это значительно ограничило возможности домохозяйств как субъектов хозяйствования: в их распоряжении оставался единственный фактор производства — труд, и только доходы от продажи данного фактора они могли направлять на удовлетворение своих потребностей.

Анализ статистических данных позволил сделать вывод о том, что в российской экономике происходит уменьшение реальной зависимости домохозяйств от государства. Оно заключается в получении домохозяйствами самостоятельности в распоряжении принадлежащими им ресурсами. В настоящее время заработная плата лишь 33,1 % работников формируется от их занятости на предприятиях, находящихся в государственной собственности. Государство выступает в качестве гаранта сделок на рынке труда (через кодекс законов о труде) и изымает часть доходов домохозяйства (через налоговый кодекс). Растущую независимость российских домохозяйств от государства нельзя расценивать как однозначно положительное явление, т.к. она сопровождается растущей полнотой экономической ответственности за принимаемые решения.

Кроме факторов, формирующих материальные предпосылки экономического • поведения домохозяйств, на их мотивацию влияют факторы нематериальной природы: духовные и социокультурные, которые формируют национальный менталитет. Русский менталитет сформировал мотивацию домохозяйств в отношении богатства, собственности и труда. Русские философы в своих работах отразили понимание российскими домохозяйствами основных принципов хозяйственной деятельности, сформированных под воздействием природных факторов и христианского мировоззрения, проявляющихся в стереотипах хозяйственного поведения или в неформальных общественных институтах. В России институт частной собственности домохозяйств получил незначительное развитие по сравнению с коллективной (общинной) собственностью. Влияние религии обусловило и закрепило слияние власти и собственности, возникновение государственной собственности, как доминирующей формы собственности на Руси. Отмечено, что и в досоветский период основным субъектом собственности оставалось государство: ему принадлежали 40% земельной площади, годной для хозяйственного использования, и 66% лесных массивов, железные дороги, часть крупных средств производства и финансовые ресурсы.

В настоящее время частная собственность в сознании россиян воспринимается как единство самого объекта собственности и обстоятельств владения им, причем превалирует морально-этическая оценка этих обстоятельств. Собственность не отделяется от социокультурных аспектов ее существования, что является особенностью национального менталитета. Основой справедливой и легитимной собственности считался и считается честный труд. Безусловным последствием рыночных реформ является то, что положительное отношение к частной собственности окрепло, а отрицательное ослабело.

Рост значения домохозяйства как институциональной формы экономики происходил под воздействием разных факторов, по формы реализации экономической самостоятельности домохозяйств обусловливает взаимосвязь собственности и домохозяйств. Первой такой формой является институциональная форма самозанятости, часто отождествляемая с домохозяйствами, т.к. она возможна только в рамках домохозяйств, но её институциональное оформление как предприятия (business enterprise), требующее приобретения лицензии или патента, привело к её обособлению от домохозяйств и отнесению к субъектам производства. Следующая институциональная форма — индивидуальное (семейное) предприятие с наемным трудом, которое стало основой для капиталистического хозяйства. Дальнейшая эволюция идёт по линии: полное товарищество, коммандитное товарищество или смешанное товарищество. Первая представляет собой наиболее значимую современную институциональную форму предприятия, и большая часть бизнеса (не по числу предприятий, а по удельному весу в производстве и распределении) существует в этой форме. Она имеет две основные разновидности: общество (товарищество) с ограниченной ответственностью (ТОО или ООО) и акционерная компания (АО). Развитие акционерной формы собственности принципиально изменило процесс инвестирования экономики и привлекло к непосредственному участию в деловых операциях миллионы домохозяйств, сделав их предпринимателями-собственниками. По структуре акционерной собственности домохозяйства можно объединить в две основные группы: непосредственных собственников акций промышленных и иных нефинансовых корпораций и собственников ценных бумаг финансовых институтов (финансовых фондов, частных пенсионных фондов, частных страховых компании), возникших па базе акционерной формы собственности.

Па сегодняшний день права и гарантии собственности домохозяйств, выступающих ранее в общественном производстве как индивидуальные предприниматели, трансформировались в сложную систему взаимодействий между гражданами, институтами и государством. Эти взаимодействия осуществляются не на основе формально заключенных соглашений, а через движение рыночных показателей: курсы ценных бумаг, процентные ставки, цены. В России гарантии и ограничения прав собственников распределены крайне неравномерно. Гарантии прав собственности располагаются, главным образом, на стороне крупных собственников, тогда как ограничения касаются в основном мелких. В первом международном рейтинге соблюдения прав собственности Россия заняла одно из последних мест — 63 место из возможных 70.

Основными источниками удовлетворения потребностей домохозяйств выступают доходы, под которыми понимается совокупность денежных и натуральных средств, социальных выплат и льгот, получаемых работником и членами его семьи. Рассмотрено три основных вида доходов и динамика реальных денежных доходов домохозяйств в России.

Показано, что доходы от собственности и от предпринимательской деятельности демонстрируют устойчивый рост, вызванный продолжающимся процессом активного вовлечения домохозяйств в рыночную экономику. Высокие темпы роста заработной платы обусловлены ускоренным её ростом в таких видах деятельности как строительство, оптовая и розничная торговля, финансовая деятельность, а также в промышленности, что связано с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, высокими темпами роста экономики страны.

Сохраняющаяся высокая дифференциация доходов домохозяйств рассматривается нами как результат распределения доходов, выражающий степепь неравномерности распределения благ и проявляющийся в различии долей доходов, получаемых разными группами населения. Для количественной оценки дифференциации доходов использован децильный коэффициент. В царской России, по приближенным оценкам, это отношение достигало 25 - 30, в СССР - от 3,5 до 4,5, в современной Российской Федерации, начиная с 1991 г., ДКНД регулярно увеличивался и достиг 24. выделены факторы, обусловливающие высокую дифференциацию домохозяйств как в целом по доходам, так и по их составляющим. К ним относятся: принадлежность к социальной группе (рабочие, интеллигенция), профессиональное положение работника, территориальные (город, село, территориальные и национальные общности) и. демографические характеристики (пол, возраст, семейное положение, иждивение, нетрудоспособность и т.п.).

Проведена классификация домохозяйств по следующим критериям: 1) занятость в частном или государственном секторе экономики; 2) уровень дохода домохозяйств; 3) уровень образования; 4) оценка динамики материального положения; 5) степень трудовой адаптации; 6) отношение к рыночным преобразованиям. Показано, что в первых трех группах домохозяйств с относительно высоким уровнем доходов большинство работает на предприятиях частной формы собственности и проживает в городе, где активно развиваются рыночные отношения. Это обеспечивает высокий доход и другим членам домохозяйства. Уже в следующей группе, образованной педагогами, врачами и служащими, 66% работает в государственном секторе хозяйства. Значительную долю в ней составляют работники сферы образования (23%) и здравоохранения (13%).

Установлено, что среди отраслей реального сектора экономики наиболее высокий уровень заработной платы в 2006 г. отмечался в добыче топливно-энергетических полезных ископаемых — 26146 руб. (превышение общероссийского уровня в 2,3 раза), финансовой деятельности - 26058 руб. (в 2,3 раза) и в производстве нефтепродуктов - 22875 руб. (в 2 раза). Наиболее низкий уровень среднемесячной заработной платы традиционно сохраняется в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве — 4904 руб. (43% от общероссийского уровня), в текстильном и швейном производстве - 5324 руб. (47%) и в производстве кожи, изделий из кожи и обуви - 6271 руб. (55 процентов).

В то же время в группах с высоким доходом большая доля работает в строительстве и транспорте, многие в торговле. Кроме того, анализ положения высококвалифицированных работников образования и здравоохранения, показал, что они адаптировались к условиям рынка. Во многом это следствие государственной политики: только в 2006 году дважды индексировались тарифные ставки Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных, государственных учреждений. С 2006 года в рамках приоритетных национальных проектов в сфере здравоохранения и образования производятся ежемесячные денежные выплаты отдельным категориям работников здравоохранения и образования. Минимальный размер оплаты труда увеличен в 2007 г. до 2000 рублей.

Исследование показало, что в целом по всем группам домохозяйств реальное благосостояние к 2007 году уверенно растёт, при этом государство и частный бизнес играют каждый свою роль в благосостоянии домохозяйств. При этом доля домохозяйств, доходы которых ниже прожиточного минимума, составляет примерно 15%, а в социально активном населении — 20%. Эти выводы несколько расходятся с официальными данными — 16%. Это свидетельствует о том, что в стране появились так называемые «новые бедные», работающие бедные - квалифицированные медицинские и педагогические работники, инженеры, то есть занятые преимущественно в бюджетной сфере, которые по своему социальному статусу никогда раньше не относились к низшим слоям общества, и которые ныне имеют доходы ниже необходимых для нормального существования. Характерной особенностью является то, что в число бедных, кроме домохозяйств, наиболее часто находящихся в этой-группе (многодетные семьи и неполные семьи с детьми, одинокие пенсионеры, инвалиды, безработные), попадает значительная часть работников бюджетного сектора экономики (особенно образования, здравоохранения, культуры, науки и др.)- Особо показателен децильпый коэффициент в столице: доходы самых богатых жителей столицы в 2006 году оказались в 41 раз выше, чем самых бедных.

В Ростове-на-Дону среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в 1,3 выше, чем в среднем по области, но составляет лишь 62 % от соответствующего показателя по Москве. При сохранении высокой дифференциации доходов между отдельными слоями городского социума в последние годы несколько снизился удельный вес бедного населения, (с 28,0 % в 2001 г. до 22,7 % в 2006 г.). Крайне низким остаётся доход пенсионеров (средняя пенсля по отношению к прожиточному минимуму составляет лишь 91,7%).

Анализ показал, что частная собственность позволяет достичь материального благополучия, но для расширения зоны рыночной экономики необходимо развитие инфраструктуры, в первую очередь транспортной, финансовой и банковской на всей территории страны. Важным фактором материального благополучия домохозяйств становится занятость в отрасли строительства, что одновременно решает проблему обеспеченности домохозяйств жильем. Эта сфера поддерживается государством через систему ипотечного кредитования, но недостаточно активно. Так, в Ростовской области ипотечные жилищные займы для приобретения (строительства) жилья в 20022—6 гг. получили 799 человек.

Реализация воспроизводственной функции российских домохозяйств осуществляется посредством потребления материальных и духовных благ и определяется стремлением достичь соответствия уровня потребления уровню располагаемых доходов. Располагаемые доходы представляют собой средства, расходуемые домохозяйствами на потребление и сбережение. Уровень располагаемых доходов домохозяйств обусловливает структуру их потребления. Покупка товаров и оплата услуг — главные потребительские расходы, составляющие в домохозяйствах России более трех четвертей всех денежных затрат.

Экономический смысл сбережений состоит в том, что они выступают как использование денежных ресурсов с целью извлечения будущих доходов или обеспечения будущего потребления. Сбережения связаны не с получением, а с использованием благ. Понятие «сбережения» воспринимается неоднозначно как самими исследователями, так и домохозяйствами. Во-первых, расходятся мнения относительно размера минимальной суммы, которую можно считать сбережениями; во-вторых, трудно учесть все формы сбережений. Социологами рассчитана величина, условно названная ими «сберегательным горизонтом»: .это отношение минимальной суммы «сбережений», называемой респондентами, к величине дохода, позволяющего, по их мнению, «жить нормально». Такая оценка весьма субъективна, т.к. домохозяйства оценивают свои сбережения не только сравнивая их с текущим уровнем денежных доходов, но и с собственными стандартами потребления. По данным Аналитического центра Ю. Левады, размер среднедушевого месячного дохода, позволяющий, по представлениям респондента, «жить нормально», отличается у наиболее и наименее материально обеспеченных лиц в 2 раза. Так, у респондентов двух верхних децильных групп в сентябре 2005 г. эта сумма равнялась 15669 руб., а двух нижних — 7761 руб.

Выявлены мотивы сбережения и их значимость. В периоды нестабильности возрастает значимость страховой мотивации, или так называемых «предупредительных» сбережений. Следующими по значимости выступают инвестиционные причины сбережений, в которых возрастает роль образовательной мотивации. Основная мотивация — сберегать, чтобы обеспечить достойный уровень потребления сейчас.

Рост реальных доходов, начавшийся в 2000-2001 гг., привел к появлению дополнительных возможностей формирования сбережений. Увеличение денежных накоплений перешло в устойчивый рост. Важной характеристикой структуры сбережений является форма их хранения. В начале 1990-х годов лидирующие позиции принадлежали Сбербанку. В 1994—1995 гг. они чуть ослабли за счет роста привлекательности коммерческих банков и наличной валюты (хотя Сбербанк юридически также является коммерческим банком, по в представлении домохозяйств он по-прежнему выглядит обособленно от других банков). После кризиса в структуре сбережений преобладала наличная валюта. К сентябрю 2005 г. 55,3% домохозяйств предпочли хранить сбережения в организованных формах (в 1999 г. таковых было 28%, в 1993 г. — 49%). Под организованными формами подразумеваются банковские вклады, акции, облигации и ценные бумаги, накопительные страховые полисы. Лидирующие позиции среди организованных форм сбережений принадлежат банковским вкладам, причем за прошедший год повысилась их привлекательность в коммерческих банках, тогда как в Сбербанке осталась на прежнем уровне (хотя и самом высоком).

В начале 2-го полугодия 2007 г. вклады физических лиц в банках РФ достигли 4,34 трлн руб. В основе этого лежат две главные причины: во-первых, продолжающийся быстрый рост благосостояния населения; во-вторых, повышение с 26 марта 2007 г. максимального размера страхового возмещения по вкладам со 190 тыс. до 400 тыс. руб. Учитывая динамику, складывающуюся с начала года, можно прогнозировать рост вкладов домохозяйств в 2007г. на уровне 35-37% (прирост примерно на 1,3-1,4 трлн руб.). К концу года объем средств домохозяйств, размещенных в банковской системе, может составить около 5,1-5,2 трлн руб., или около 15% ВВП.

Уменьшилась доля драгоценных металлов и антиквариата как формы сбережений — за последние 15 лет их привлекательность снизилась почти в 3 раза - с 15% до 5%, хотя в 1991 г. они опережали по популярности наличные доллары.

Сохраняется тенденция, заключающаяся в уменьшении доли домохозяйств, осуществляющих сбережения в форме наличных денег — за последние пять лет в 1,4 раза (с 35% в 2000 г. до 25% в 2005 г.). По данным официальной статистики и нашим расчетам, в 2003 г. впервые сбережения в наличной валюте и рублях были меньше сбережений в банковских депозитах. В структуре сбережений в форме наличных денег произошел сдвиг от иностранной валюты к российскому рублю. В ноябре 2005 г. объем сбережений в наличной валюте составил, по оценкам Независимого института социальной политики, около 11 млрд. долл., а в рублях (в пересчете на доллары для удобства сопоставления) - около 33 млрд. долл., т.е. в 3 раза больше.

При этом удельный вес сбережений домохозяйств в форме акций и ценных бумаг незначителен: доля лиц, собирающихся покупать акции и цепные бумаги, не превышает 2-3%, а быстрые темпы роста в значительной степенью объясняются достаточно низкой исходной базой соответствующего источника формирования сбережений. Причинами, затрудняющими развитие данной формы сбережений, являются, кроме бюджетных ограничений, отсутствие специальных знаний, времени и опыта работы в данной сфере, низкой степенью доверия к финансовым институтам, высокими рисками российского рынка, отсутствием длительной истории развития фондового рынка, давлением стереотипов хозяйственного поведения.

Денежные сбережения, аккумулированные в банках, служат источником расширения кредитных отношений. Потребительский кредит пополняет денежные доходы домохозяйств и способствует увеличению платежеспособного спроса на товары и услуги. Особенно важен потребительский кредит для России, где уровень жизни относительно низок, а кредитные возможности банковской системы нуждаются в дополнительных капиталах.

Таким образом, сберегательное поведение домохозяйств в последние годы можно охарактеризовать следующим образом: главным фактором, определяющим сберегательное поведение домохозяйств, является уровень их денежных доходов;

- возможности делать сбережения практически имеются только у домохозяйств с доходами не ниже среднего, у менее обеспеченных домохозяйств они отсутствуют;

- степень дифференциации домохозяйств по уровню сбережений значительно выше, чем по уровню доходов, поэтому формирования сбережений характеризуется высокой степенью неоднородности;

- восстановилось доверие домохозяйств к банковской системе;

- на фоне экономического подъёма наблюдается устойчивая тенденция к росту числа домохозяйств, осуществляющих сбережения;

- высокий уровень дифференциации сбережений будет негативно влиять на распределение доходов в обществе в ближайшей перспективе.

Можно ожидать, что экономический рост, характерный для последних пяти лет, закрепится в 2007 г. и в последующие годы и будет сопровождаться дальнейшим увеличением реальных доходов домохозяйств. Однако лишь при преодолении деформаций в структуре распределения доходов, снижении уровня социально-экономической дифференциации и, соответственно, увеличении доли доходов, приходящихся на среднедоходные и низкодоходные группы домохозяйств, можно ожидать значительного роста сберегательных возможностей всего населения. При этом он по-прежнему будет определяться возможностями не всех домохозяйств, а лишь самых обеспеченных.

Начиная с 2003 года, укрепляется тенденция, при которой сбережения домохозяйств замещаются кредитами. К концу 2006 г. объем банковской задолженности (рублевой и валютной в совокупности), т.е. кредитный портфель населения увеличился почти в 4 раза, составив 1,1 трлн. рублей (38,5 млрд. долл.). За тот же период объем банковских депозитов возрос лишь в 1,8 раза, составив 2,5 трлн. руб. Начиная с III квартала 2005 года, домохозяйства выступают «чистым заемщиком», доверяя банкам меньшую сумму, чем у них одалживая. Это позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время происходит переход от сберегательной модели приобретения благ длительного пользования к кредитной, т.е. рост сбережений домохозяйств замещается возрастающими объемами полученных ими потребительских кредитов.

Использование кредита при покупке товаров длительного пользования трансформировало характер реализации воспроизводственной функции российских домохозяйств, основой которой является стремление достичь соответствия уровня потребления уровню располагаемых доходов. Институциональные преобразования в банковской сфере стали отрывать типичную для экономического поведения российских домохозяйств привязанность таких покупок к сбережениям. Теперь важными факторами, обусловливающими реализацию воспроизводственной функции российских домохозяйств, становятся зависимости между ставками процента, сбережениями, кредитом и покупками благ длительного пользования.