Институциональная модернизация квазирыночных структур общественного сектора

Корытцев, Максим Александрович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институциональная модернизация квазирыночных структур общественного сектора тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: доктора экономических наук
Автор: Корытцев, Максим Александрович
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Институциональная модернизация квазирыночных структур общественного сектора - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институциональная модернизация квазирыночных структур общественного сектора"

На правах рукописи

Корытцев Максим Александрович

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ КВАЗИРЫНОЧНЫХ СТРУКТУР ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность: 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

фу

Ростов-на-Дону - 2009

003476690

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор,

Белокрылова Ольга Спиридоновна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кузнецов Николай Геннадьевич доктор экономических наук, профессор Слепаков Сергей Семенович доктор экономических наук, профессор Скорев Михаил Михайлович Ведущая организация: Северо-Кавказская академия

государственной службы

Защита состоится 9 октября 2009 г. в 09.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.02 в Южном федеральном университете по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 220.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148, с авторефератом - на сайте ВАК РФ по адресу: http://vak.ed.gov.ru/ru/announcements_l/

Отзывы на автореферат, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 220.

Автореферат разослан 8 сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета д.э.н., профессор

МихалкинаЕ.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Результаты экономических реформ, реализованных на пространстве бывшего СССР и других постсоциалистических стран, оцениваются в контексте как императива проведения радикальных рыночных преобразований, так и потребности в институциональной модернизации, обусловленной не только социально-экономическим отставанием трансформирующихся экономик, но и общей направленностью вектора цивилизационного развития. Хотя основные рыночные институты уже функционируют в отечественной экономике, и кризисно-трансформационный спад 1990-х годов уже прёодолён, но перспективы обеспечения стабильных темпов экономического роста даже после выхода из современного финансово-экономического кризиса существенно ограничены инородностью сформировавшихся социально-экономических институтов институциональной матице России. Это, в свою очередь, обусловлено неэффективным импортом экономических институтов, функционирующих в развитой рыночной экономике, в том числе в ее общественном секторе, где доминируют имитирующие работу рынка в условиях всеобщности рыночных отношений, не вполне рыночные - квазирыночные - институты, или квазирынки, формирующиеся в целях повышения эффективности и стимулирования конкурентного взаимодействия в общественном секторе, спрос на услуги которого обеспечивается государственным финансированием.

На наш взгляд, подобная институциональная специфика России обусловлена не только несколькими десятилетиями существования командно-административной системы, но и более глубинными причинами, в конечном счёте, цивилизационными особенностями, исторически сформировавшимися и воспроизводимыми длительное время на определённой территории и в соответствующей социально-культурной среде. Тестирование этих особенностей, а также идентификация обусловивших их возникновение и распространение специфических политических и хозяйственных институтов, опреде-

ляющих предшествующую траекторию развития (Path Dependence) являются значимой проблемой современного институционального экономического анализа.

Дополнительные сложности институциональной модернизации возникают в связи с рыночными реформами, продолжающимися в общественном секторе России, которые предполагают создание сложных институциональных форм на основе эффективной комбинации разнопорядковых составляющих - рыночных и государственно-административных элементов и форм, в экономической теории трактуемых как квазирынки. Модернизация существующих и формирование новых квазирыночных механизмов, повышение эффективности их функционирования обусловлены потребностью улучшения качества институциональной среды как долгосрочного фактора, обеспечивающего ускорение экономического развития, что особенно актуально на фоне нарастания кризисных явлений в мировой и отечественной экономике.

Углубление исследований в этой сфере позволяет получить, с одной стороны, теоретически значимые результаты, обеспечивающие адекватное императивам современной социально ориентированной экономики модельное представление природы, характера и структуры нового класса явлений хозяйственной жизни, а с другой, - выработать практические рекомендации по стратегии институциональной модернизации ряда подотраслей общественного сектора России.

ние экономической мысли представляется двумя основными течениями. Во-первых, это так называемый старый (традиционный) институционализм, представители которого (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчел, а также К. Аерс, Дж. Гэлбрэйт, Г. Мюрдаль) выявили место и роль институтов в экономическом развитии и определили специфику механизмов их влияния на экономику. Исследование этих теоретико-методологических проблем получило развитие в работах современных представителей этого течения: П. Миров-ски, У. Сэмюэлса, Дж. Ходжсона и др. Во-вторых, в рамках нового институ-ционализма и отчасти пересекающегося с ним неоинституционализма А. Ал-чияном, М. Аоки, Р. Коузом, Р. Нельсоном, Д. Нортом, М. Олсоном, Э. де Сото, С. Уинтером, О. Уильямсоном теоретически описаны формы взаимодействия экономических субъектов в контексте существующих институциональных (информационных) ограничений с учётом ряда методологических исходных положений, сходных с аксиоматически принимаемыми утверждениями в рамках доминирующей в экономической науке парадигмы — неоклассического Экономикса. В рамках институциональной парадигмы роль институтов в трансформационной экономике, вектор их эволюции и специфика формирования концептуально охарактеризованы отечественными учёными - Андриановым В., Дементьевым В., Ефимовым В., Игнатовой Т., Ин-шаковым О., Лебедевой Н., Левиным С., Кузнецовым Н., Курбатовой М., Ма-евским В., Нестеренко А., Нуреевым Р., Олейником А., Полтеровичем В., Ра-даевым В., Розмаинским И., Скоревым М., Слепаковым С., Тамбовцевым В., Фроловым Д., Шаститко А. и др.

Однако к настоящему времени не удалось методологически инкорпорировать основные институциональные течения в рамки единой методологии, учитывая и сочетая сильные эвристические стороны обоих доминирующих подходов. Очевидно, сложность этой проблемы сводится к тому, что приоритет должен отдаваться одному из методологических направлений, в рамках которого осуществляется встраивание элементов другого. Отдельные

фрагментарные попытки осуществления «институционального синтеза» предпринимались Дж. Коммонсом, Дж. Ходжсоном, О. Уильямсоном.

Компаративистский анализ альтернативных хозяйственных систем, учитывающих их институциональную специфику, в том числе хозяйственных систем восточных обществ, восходит ещё к марксистской школе политической экономии, её основателю К. Марксу, а также Г. Плеханову. Позднее исследования в контексте данного подхода проводились К. Витфогелем, К. Поланьи, Р. Пайпсом. Уже в настоящее время подобные исследования получили развитие в трудах отечественных учёных: Ахиезера А., Бессоновой О., Кирдиной С., Латова Ю., Нуреева Р., Прохорова А, Шапталова Б., использующих, в том числе методологические наработки таких институционалистов как Д. Норт, Р. Томас, Б. Уэйнгаст и Дж. Уоллис.

Впервые в научный оборот категория «квазирынок» была введена в середине прошлого столетия Л. Мизесом. В новейшей российской истории её использовали многие отечественные исследователи: Александрова Г., Воль-чик В., Князев Ю., Михалкина Е., Некипелов А. - с целью качественной характеристики трансформационных процессов в переходной экономике.

Проблемы реформирования общественного сектора в связи с привнесением в его контекст принципов конкурентного взаимодействия актуализировал, начиная с середины прошлого века М. Фридман, а позднее - М. Блауг. Речь шла о разработке специальных институциональных механизмов, сочетающих элементы рыночного характера и государственного управления. Позднее эти идеи были более глубоко проработаны в рамках концепции квазирынков У. Бартлетом, С. Брэдли, Г. Гленнестером, Дж. Ле Грандом, Д. Гринуэйем, Э. Мэйнардом, Дж. Стэйрсом, Р. Флином и др. В отечественной литературе концепция рыночного реформирования общественного сектора разрабатывается Гайдаром Е„ Кузьминовым Я., Улюкаевым А., Юдкевич М., Якобсоном Л., Ясиным Е., в том числе в аспекте становления и развития квазирынков и стимулирования конкурентных отношений в общественном сек-

торе — Андрущаком Г., Карповым А., Кпячко Т., Синельниковым-Мурылёвым С., Шейманом И., Шишкиным С. и др.

Механизмы становления и эволюции системы конкурентного размещения бюджетного заказа в России, в том числе в контексте институциональной парадигмы, разрабатывались Белокрыловой О., Гуцелюк Е., Звоновой Е., Мельниковым В., Кузнецовой И., Кузнецовым К., Смирновым В., Нестеро-вичем Н., Храмкиным А. и другими авторами

Однако в настоящее время наблюдается явный дефицит исследований теоретических аспектов взаимодействия государства и рынка в рамках специальных конкурентных механизмов - квазирынков, особенно с учётом институциональной специфики трансформационной экономики. Хотя в научной литературе представлены теоретико-практические исследования, характеризующие подобные структуры, но анализ институциональной природы и общих свойств квазирыночных структур не осуществлялся в полной мере. К тому же исследование квазирыночных механизмов, как правило, сводится к изучению отдельных экономических моделей, институциональная природа которых ещё недостаточно изучена. В этой связи необходимы плодотворные теоретико-концептуальные обобщения, выполненные с опорой на институциональную парадигму.

Дискуссионность проблематики, недостаточная разработанность концептуально-методологических подходов к анализу квазирынков, а также теоретическая и научно-практическая значимость изучения поставленных проблем обусловили выбор темы исследования, формулировку его цели и постановку ключевых задач.

охарактеризовать содержание и структуру институционального механизма функционирования квазирынков и обосновать целостную концепцию институциональной модернизации квазирыночных структур в общественном секторе России.

Цель исследования определила постановку и содержание следующих исследовательских задач, отражающих логическую структуру диссертационной работы:

- идентифицировать место квазирынков в предметной области экономической теории, смоделировать их институциональную структуру;

- выявить специфику содержания и границы предметной области институциональной сферы экономики;

- охарактеризовать эвристические преимущества институциональной методологии в исследовании квазирынков в общественном секторе, оценить соотношение различных институциональных подходов в области экономического анализа;

- содержательно охарактеризовать совокупность методологических подходов к экономико-теоретическому анализу функций государства, его экономической роли;

- упорядочить существующие концептуальные подходы к анализу специфики редистрибутивных форм экономической интеграции как системообразующего институционального фактора национальной специфики хозяйственной эволюции России;

- выявить этапы становления институциональных механизмов мобилизационной редистрибуции как специфической институциональной модели хозяйственного развития, определяющей значимые характеристики социально-экономической среды формирования квазирыночных институтов;

- идентифицировать экономическое и институциональное содержание категории «квазирынок» на основе сравнительного анализа теоретических концепций в контексте рыночного реформирования общественного сектора;

- разработать типовую институциональную модель квазирыночных механизмов с идентификацией содержания трансакционного взаимодействия в ее рамках;

- провести сравнительный анализ традиционных квазирыночных моделей и моделей государственных закупок с целью выявления их общего институционального содержания;

- охарактеризовать институциональную специфику моделей квазирынков в сферах здравоохранения и высшего образования трансформационной и посттрансформационной экономики, оценить возможности их модернизации в сравнении с квазирыночными моделями развитых стран;

- тестировать эволюцию тендерных механизмов размещения бюджетного заказа с учётом институциональной специфики редистрибутивных оснований трансформационной экономики России;

- оценить специфику и разработать механизмы снижения оппортунистического поведения в сфере бюджетных закупок в контексте эволюции институциональной регламентации этой сферы.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются квазирынки как институциональные структуры общественного сектора, возникающие в результате экономической политики государства, направленной на достижение рыночно-аллокационной эффективности в процессе удовлетворения общественных потребностей. Предметом исследования выступают процессы институциональной модернизации квазирынков, стимулирующие конкуренцию в общественном секторе, в совокупности с набором значимых институциональных факторов, определяющих институционально-экономическую природу и специфику функционирования квазирыночных структур.

парадигмы экономической науки. Исследование специфики и характера базовых экономических институтов, определяющих институциональный фон национального хозяйства, проводилось на методологической основе теорий институциональных изменений и институциональных матриц, с использованием элементов интерпретационного институционального подхода и теории институциональной конкуренции. В основу методологии исследования стратегии институциональной модернизации квазирыночных структур общественного сектора положены также теоретико-методологические подходы, сопряжённые с анализом характера и специфики квазирыночных механизмов, экономико-теоретические разработки различных моделей квазирынков и концепций стимулирования конкурентного взаимодействия в рамках общественного сектора, институциональная методология исследования соответствующих структурных образований и доминирующих форм экономических отношений.

Инструментарно-методический аппарат исследования. В ходе проведённого исследования институциональных механизмов квазирынков использовалась совокупность научных методов, характерных для раскрытия эвристического потенциала современного теоретико-методологического инструментария, в числе которых историко-генетический, компаративистский, категориальный, трансакционный, структурно-аналитический, монографический методы научного анализа. Использование указанных методов осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом и системно-функциональными возможностями, определяемыми особенностями выбранного предмета исследования.

Кроме того, в процессе исследования применялись методы схематического представления анализируемых категорий и элементных взаимосвязей исследуемых структур, а также способы графического и аналитического отображения функциональных зависимостей.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе совокупности информационных и статистических данных федеральных и региональных органов Росстата и информационных баз данных исполнительных органов власти, материалов, содержащихся в монографических исследованиях и периодических научных изданиях, аналитических материалов, публикуемых в научных сборниках и грантовых научных изданиях. Использованы данные экономико-социологических опросов участников рынка госзакупок, осуществленных Пилотным центром госзакупок Южного федерального университета при непосредственном участии автора. Кроме того, в работе проанализированы и обобщены экспертные оценки независимых исследователей, материалы, размещённые в открытых электронных источниках, а также результаты личных многолетних наблюдений и обобщений автора.

Нормативно-правовую основу исследования составляют международные правовые акты, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, в том числе федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, отраслевые нормативные акты и методические документы министерств и ведомств России, региональные законодательные акты, постановления и другие нормативные и методические документы, регламентирующие отношения, связанные с реализацией услуг здравоохранения, образования и размещения государственного заказа, в том числе, совершенствования и усиления транспарентности закупочных процедур, реформирования системы медицинского страхования, организации однока-нального финансирования, формирования стандартов оказания медицинских услуг, организационного реформирования субъектов бюджетной сферы и иные меры экономической политики, направленные на стимулирование конкуренции и повышение эффективности функционирования различных отраслей общественного сектора экономики России.

лирования конкуренции хозяйственной среды функционирования общественного сектора в рыночном окружении, сочетающей принципы рыночного и государственного регулирования. Выявление общих типологических свойств квазирыночных структур и наложение смоделированной институциональной матрицы на сложившиеся системы тендерных бюджетных закупок позволяет идентифицировать рынок бюджетных заказов как квазирыночную структуру с учётом сложившихся институциональных особенностей национального хозяйства, что объективно обусловливает присущие ему специфические характеристики: регулируемый характер, высокую степень коррумпированности, несоответствие полезности закупленных чиновниками с оппортунистическим поведением товаров и услуг потребностям конечных потребителей. Выявленная на основе углубления институционального анализа специфика формируемых квазирыночных моделей в российском общественном секторе обусловливает нарастающую институциональную инерцию, препятствующую эффективному импорту институтов, и требует существенной трансформации и соответствующей адаптации импортируемых образцов, в том числе и моделей квазирынка бюджетных заказов.

Основные положения, выносимые на защиту:

ков как специфических институциональных структур, объективно дуали-стичных по своей природе и в силу этого нуждающихся в систематической институциональной модернизации. С одной стороны, доминантным субъектом квазирыночных структур выступает государство, привносящее на подобный рынок принципы централизованного управления, а с другой, - квазирынки как специфические институты формируются в рамках общественного сектора с целью обеспечения конкурентного взаимодействия его субъектов.

2. Двойственная, государственно-рыночная природа квазирыночных структур и относительно недавнее их включение в предмет экономической науки (последняя четверть XX в.) обусловливают необходимость углубления методологии их исследования. Наиболее адекватно девиантность квазирынков описывается с применением методологического инструментария институционального экономического анализа, модернизированного автором по следующим направлениям:

- демаркация предметных границ институциональной парадигмы на основе

разграничения формального (исходная для экономики аксиома выбора вследствие ограниченности ресурсов) и содержательного (экономика как институционально оформленная целостность) аспектов экономической деятельности, характеризующего полиморфность предметного поля институциональной экономической науки;

- выделение в качестве аналитической единицы (типичного отношения) тран-сакционного взаимодействия экономических субъектов квазирынка или трансакции;

- введение в структуру уровней институционального экономического анализа, наряду с традиционными эмпирическим и теоретическим, двух дополнительных аналитических уровней: модельного, реализуемого в соответствующем «субъектном моделировании», и уровня институционального паттерна (усвоения хозяйствующими индивидами значимых констант хозяйственного поведения), т.е. формируемой в процессе исторической эволюции

специфических черт национальной ментальности как следствия доминирования устойчивых форм институциональной организации хозяйственной и политической жизни социума.

3. Реализация обоснованного автором методологического принципа противоречивости и взаимодействия формального и содержательного аспектов экономической деятельности позволяет определить предметную область институционального экономического анализа как взаимосвязанное единство следующих элементов ее структуры:

- сфера производства, включая механизмы воспроизводства экономических отношений;

- прагматическая составляющая - алгоритмы выработки хозяйственных решений, обеспечивающих оптимальное, наиболее эффективное использование ограниченных ресурсов;

- ментально-поведенческие модели восприятия экономическими субъектами системы сложившихся экономических и неэкономических связей, определяющих структуру, специфику и эволюцию форм их экономического поведения.

4. Квазирыночная структура функционирования общественного сектора в развитой рыночной экономике эффективно обеспечивает непрерывность воспроизводства горизонтальных и вертикальных трансакций его субъектов по поводу организации, воспроизводства и управления процессами купли-продажи товаров и услуг, необходимых для удовлетворения государственных нужд, и отличается от механизма обмена в рамках частного сектора спецификой складывающихся экономических отношений между фирмами и государством. Она проявляется, прежде всего, в том, что государство, наряду с институциональным обеспечением функционирования квазирыночных структур и регламентацией хозяйственного поведения некоммерческих организаций в этой сфере, оценивает и финансирует спрос на продукцию и услуги общественного сектора, занимая при этом доминирующее положение сре-

ди субъектов квазирыночных трансакций и создавая тем самым экономическую основу для их оппортунистического поведения.

5. Специфика хозяйственного развития России определяется особенностями исторически сформировавшихся базовых институтов (институциональных паттернов), воспроизводящих образцы хозяйственного поведения и стереотипы национального менталитета и адекватно описываемых в рамках концепции мобилизационной редистрибуции, частично совпадающей по своим характеристикам с административно-командной системой. Поскольку на предшествующей траектории развития России доминировала административно-командная модель, несовместимая с основными принципами рыночного хозяйственного порядка, то сложившаяся в силу этого институциональная инерция обусловливает неэффективность проводимых рыночных преобразований общественного сектора России.

6. Типовые черты исторически эволюционирующих квазирыночных моделей определяются соответствующими типами основных трансакцион-ных взаимодействий субъектов квазирыночных структур. Такой подход позволяет унифицировать теоретические концепции моделей институционально проектируемых государством конкурентных квазирыночных структур в общественном секторе, выработать общие подходы к их созданию с учётом национальной институциональной специфики и систематической институциональной модернизации, обеспечивающей повышение эффективности их функционирования адекватно императивам развития рыночного хозяйственного порядка. При этом в качестве критериальных признаков классификации многообразных типов, моделей и разновидностей квазирынков также выступают: отраслевая принадлежность, особенности институциональной среды, специфика государственного контроля, диверсификация спроса.

идентифицирует их институциональное сходство, т.е. соответствие параметрам типовой институциональной структуры квазирынков, что позволяет характеризовать конкурентные (тендерные) закупки как квазирыночный институт с существенными особенностями, присущими конкурентной системе размещения государственных заказов как эффективному экономическому механизму распределения бюджетных средств на общесистемном рыночном принципе. Одновременно тендерные закупки выступают в качестве эффективного инструмента целостного институционального механизма функционирования квазирынков в общественном секторе, в частности, в рамках реформируемой сферы здравоохранения.

8. Институциональная модернизация неэффективной конкурсной системы бюджетных закупок, сложившейся в России, в значительной мере обусловлена необходимостью учета институциональной специфики России при имплантации института тендерных закупок как квазирыночной модели развитой рыночной экономики. Деформация импортированного рыночного института в институциональной среде традиционной для России мобилизаци-онно-редистрибутивной системы, специфические характеристики которой усиливаются в условиях глобального финансово-экономического кризиса, привела, в конечном счёте, к прямо противоположным результатам по сравнению с ожидаемыми, - прежде всего, к росту коррупции и расширению других форм оппортунистического поведения рентоориентированных государственных чиновников, персонифицирующих государство на квазирынке бюджетного заказа. Это обусловливает систематические институциональные изменения, подстройку правовой основы на компенсацию провалов государства по формированию квазирыночного механизма распределения бюджетных заказов.

9. Сложившаяся специфика неформальных институтов в сфере размещения бюджетного заказа на макро- и мезоуровнях (низкая эффективность, растущий уровень коррупции, невысокое и др.) систематически самовоспро-

изводится на расширенной основе даже в связи с реализацией мероприятий, направленных на ужесточение борьбы с коррупцией на всех уровнях властной вертикали. Институциональная модернизация квазирынка бюджетного заказа состоит в разрушении сложившихся неэффективных массовых институциональных практик и радикальной трансформации моделей поведения экономически заинтересованных в этом субъектов рынка бюджетного заказа - поставщиков-предпринимателей, через усиление их склонности к обнародованию нарушений процедур размещения бюджетных заказов, легитимному разрешению возникающих конфликтов, ужесточению мониторинга и санкций при выявлении оппортунистического постконтрактного поведения чиновников. Однако для реализации этой модели поведения участников торгов в краткосрочном периоде и в критическом масштабе необходима дополнительная институциональная поддержка государства, профессиональных сообществ и предпринимательских структур

10. Сформировавшаяся квазирыночная модель в системе отечественного здравоохранения, воспроизводящая институциональную структуру страховой медицины развитых стран, не обеспечила необходимого роста объемов и качества предоставляемых населению медицинских услуг. Это обусловлено неэффективностью выбранной стратегии импорта развитых рыночных институтов, не позволяющей учесть институциональную наследуемую специфику в процессе их трансплантации. Это требует как институциональной модернизации сложившихся квазирыночных структур в общественном секторе России, так и радикального изменения стратегии его реформирования на основе перехода от импорта институтов к их государственному проектированию и «выращиванию» на почве инвариантной составляющей национальной институциональной структуры.

онных механизмов, стимулирующих конкурентное экономическое поведение, наряду с наличием эффективных институциональных ограничений, препятствующих распространению оппортунистического поведения и росту злоупотреблений. По сравнению с другими областями общественного сектора отечественной экономики в сфере высшего профессионального образования сформирован ряд значимых предпосылок, способствующих формированию квазирыночной конкурентной Додели, в том числе субъекты хозяйствования функционируют в рамках адекватных организационно-правовых форм - в качестве автономных учреждений.

12. Приоритетным направлением институциональной модернизации квазирыночных структур общественного сектора является развитие конкурентных отношений в сфере производства общественных и смешанных благ на основе, с одной стороны, более эффективной адаптации сложившихся квазирыночных институтов к институциональным особенностям национального хозяйства, а с другой - через оптимальное сочетание принципов функционирования квазирыночных механизмов в разных отраслях общественного сектора. В этой связи институциональную модернизацию системы здравоохранения Ростовской области целесообразно осуществлять по следующим направлениям:

- модернизация страхового принципа финансирования через стимулирование добровольного медицинского страхования его государственного поддержкой;

- активное использование механизмов конкурентной системы бюджетных и других разновидностей конкурсных механизмов закупок товаров, необходимых для производства медицинских услуг;

- распространение механизма легальных соплатежей потребителей.

Формирующиеся в результате более широкого применения в здравоохранении тендерных механизмов гибридные квазирыночные институты

стимулируют рост его эффективности, способствуют распространению новых форм конкурентных отношений и контрактации (аутсорсинга) в России.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретической концепции институциональной модернизации конкурентных квазирыночных структур в общественном секторе России на основе углубления методологии институционального исследовательского подхода в направлении определения предметных границ институциональной парадигмы, выделения трансакции как типичного отношения, введения в структуру уровней институционального экономического исследования трансакционного анализа и уровня институционального паттерна. Обоснованная модель институциональной модернизации импортированных квазирыночных моделей обеспечивает более адекватный учёт значимых национальных особенностей институциональной структуры, тестируемых на длительных периодах национального исторического развития, и включает:

- определение в качестве приоритетного направления институциональной модернизации перехода от импорта институтов к их проектированию на основе реализации приоритетных национальных проектов в здравоохранении и образовании;

- механизмы предотвращения самовоспроизводства, даже в рамках ужесточающихся санкций, коррупции и других форм оппортунистического поведения чиновников как массовых институциональных практик;

- модернизацию институциональной структуры общественного сектора на основе формирования гибридных квазирыночных институтов, синтезирующих эффективные элементы квазирынков в других отраслях общественного сектора (здравоохранение, профессиональное образование, размещение бюджетного заказа).

Конкретное приращение научного знания состоит в следующем:

1. Обоснована ограниченность традиционного методологического инструментария, как неоклассической школы, так и современного неоинститу-

ционализма, на основе выявления взаимоисключающего характера их научных парадигм, обосновывающая потребность в формировании альтернативного видения и решения сложных экономических проблем. Это позволило дополнительно аргументировать значимость марксистского метода абстрагирования, предполагающего ментальное препарирование сложных систем, теоретическое упрощение взаимодействий индивидов с выделением в качестве значимых моментов типичных характеристик исследуемого объекта, а также предложить ряд новаций в рамках истории экономических учений, позволяющих на единых принципах анализировать историко-экономическую динамику (концепция Поланьи об институциональной «реальности» и факторах хозяйственной деятельности неэкономического порядка, эволюционная динамика социоэкономики, корректировка исторической эволюции предмета экономической науки и др.).

2. Предложен новый методологический подход к анализу сложных квазирыночных структур, характеризуемых двойственной (государственно-рыночной) природой на основе консолидации различного методологического инструментария в рамках единой исследовательской парадигмы, позволяющей развести и одновременно взаимосопоставить разнородные аспекты экономического исследования. Углубление методологии институционального экономического анализа позволило дополнить институциональную теорию, во-первых, более четким определением ее предметных границ с выделением ядра предмета экономической науки и его периферии (например, экономического империализма); во-вторых, определением исходного отношения (трансакции) и, в-третьих, расширением традиционной модели двухуровневого структурирования теоретико-экономического анализа (эмпирический и теоретический уровни) до четырех исследовательских уровней (субъектного моделирования либо трансакционного анализа и исследования институциональных паттернов).

3. Обоснована сложная структурированность предмета современной экономической науки, мониторинг исторической эволюции которой осуществлен на основе авторской модернизации методологии институционального экономического анализа. Это позволило выделить в структуре предмета экономической науки три элемента: традиционную сферу производства и воспроизводства; прагматическую направленность на поиск эффективного использования ограниченных ресурсов и ментальное восприятие сложившихся экономических и неэкономических связей. Тем самым экономическая теория дополнена анализом факторов, расширяющих ее предметную область на основе агрегирования ряда областей разнородной природы, отражающих как традиционные характеристики экономики, так и сложную природу современного экономического знания, адекватных многофакторной системе взаимосвязей реальных явлений экономического и неэкономического порядка.

4. Выявлен особый характер и смоделированы механизмы формирования мобилизационной специфики редистрибутивного сценария развития национальной модели хозяйствования, позволившие содержательно охарактеризовать противоречивость взаимодействия экономических субъектов и государства в рамках административной вертикали, в значительной мере определяющей историческую эволюцию хозяйственной системы мобилизацион-но-редистрибутивного типа. При этом тестировано сохранение сущностных черт этой модели развития национального хозяйства в новый и новейший периоды истории экономического развития России.

5. Идентифицированы концептуальные различия использования категории «квазирынок» на основе сопоставления сформированных в рамках различных теоретических подходов содержательных характеристик следующих процессов и явлений:

- переходных состояний экономических систем в условиях становления рыночных структур;

- процессов формирования квазиконкурентных механизмов в рамках моделей плановой экономики социалистического типа;

- моделей конкурентного взаимодействия экономических субъектов общественного сектора развитых рыночных систем.

Обоснован приоритет разработанного теоретического подхода к анализу квазирынков как систем конкурентного взаимодействия в рамках современного общественного сектора.

6. Выявлено типологическое сходство институциональных механизмов функционирования различных моделей квазирынков, характеризующихся наличием стандартных элементов и связей субъектов трансакций горизонтального и вертикального типов, определяющих типичность институциональной структуры, сохраняющей свою инвариантность при растущем многообразии моделей квазирыночных структур. Это позволило предложить общую институционально-структурную модель квазирынка с выделением ее значимых доминант, присущих любым разновидностям квазирыночных институтов в общественном секторе.

7. Смоделирован механизм и выявлено внутреннее содержание тран-сактных взаимодействий субъектов квазирыночных структур, что позволило выделить общие принципы и специфические институциональные особенности их функционирования в разнородном институциональном контексте. На основе теоретического обобщения исторической эволюции сложившихся в разных странах моделей квазирынков осуществлена их типологцзация в рамках единой институциональной структуры с выделением сущностных характеристик, специфицирующих квазирынок как особый, наряду с собственно рыночным, тип хозяйственного взаимодействия экономических агентов.

правовом контексте институционального проектирования формальных правил сложившейся институциональной специфики и наследия, степени распространения существующих практик «оппортунистического» поведения агентов на квазирынках, особенностей сложившихся форм административного (государственного) контроля). Это позволило предложить гибридную модель квазирыночных институтов на основе гармонизации эффективных механизмов их функционирования в различных сферах общественного сектора.

9. Охарактеризована двойственная экономическая природа механизма тендерных бюджетных закупок (прокъюрмента), сочетающего самовоспроизводство особенностей, присущих собственно квазирыночной структуре, направленной на стимулирование конкурентных отношений в сфере размещения государственного и муниципального заказа, с сохранением ряда других значимых характеристик квазирыночной институциональной структуры, и одновременно выступающего в качестве важного элемента механизма функционирования ряда квазирыночных моделей общественного сектора наряду с другими тендерными (конкурсными) механизмами, стимулирующими конкурентное поведение в этой сфере.

10. Продемонстрировано соответствие сложившейся системы размещения бюджетного заказа значимым институциональным детерминантам, характерным для экономического развития России в долгосрочной перспективе, сочетающего дополнительные институциональные процедурные ограничения для государственных заказчиков с лимитированием возможностей эффективного распоряжения бюджетными ресурсами в связи с распространением практик оппортунистического (коррупционного) поведения. Теоретически адекватное объяснение подобный феномен получает в рамках теоретической концепции «институциональных ловушек».

режиму формальной регламентации этой сферы: непрозрачность, рентоори-ентированное поведение, теневизация экономики. Смоделирован механизм, воспроизводящий такой тип поведения, оценены эффекты оппортунистического взаимодействия в этой сфере с использованием графической модели, позволяющей оценить минимальные границы теневых сделок, предложены рекомендации по преодолению сложившихся оппортунистических практик административного и хозяйственного поведения: организация эффективного общественного контроля, позволяющего реагировать на значительное число имеющих место нарушений, применение санкций в большинстве случаев выявления нарушений и др.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в углублении методологии экономико-теоретического анализа, в том числе применительно к исследованию процессов оптимизации функционирования общественного сектора и стимулирования развития в его рамках конкурентных отношений, институциональной экономической теории, а также в разработке концептуальных основ и перспективных направлений социально-экономической политики государства в рамках ряда сфер общественного сектора (здравоохранение, образование, государственные закупки) в условиях выхода из современного глобального финансово-экономического кризиса. Полученные в результате проведенного исследования теоретические положения, выводы и предложения развивают и дополняют ряд аспектов теории институциональных изменений, истории экономических учений, теории общественного сектора и могут быть содержательно включены в теоретическую базу разработки мер социально-экономической политики государства и мероприятий институционального проектирования в общественном секторе.

ведения чиновников. Обоснованные практические предложения могут быть использованы в прогнозировании и регулировании конкурентных отношений в различных сферах общественного сектора, выработке конкретных предложений по координации государственной и региональной политики стимулирования конкуренции в сфере размещения государственного заказа, в том числе в области здравоохранения и образования, а также при разработке учебных программ по курсам «Экономическая теория», «Экономика общественного сектора», «Институциональная экономика», «Теория переходной экономики», при разработке специальных учебных курсов «Реформирование общественного сектора», «Управление государственными (муниципальными) закупками», «Управление отраслевыми закупками» для студентов и в рамках системы повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация результатов исследования осуществлена на международных, всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях в гг. Москва, Краснодар, Ростов-на-Дону, Волгоград. Отдельные результаты исследования используются Министерством экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, в частности, проект областного закона «О поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных нужд Ростовской области», «Концепция управления государственными закупками в Ростовской области» (2003 г.)

Основные положения диссертационной работы легли в основу читаемых автором на экономическом факультете Южного федерального университета учебных курсов для студентов и магистрантов по специализации «Теория управления государственными закупками», «Экономическое развитие», а также в системе повышения квалификации госслужащих по программе «Управление бюджетными заказами» в Пилотном центре государственных закупок Южного федерального университета, при подготовке предложений

по структуре программ первого и второго уровня для этой системы. Кроме того результаты исследования использованы автором:

при реализации гранта МИОНа и подготовке научно-исследовательского отчета «Разработка и мониторинг региональной политики в области государственных закупок»,

- при осуществлении консультационных услуг по подготовке специалистов по программе «Управление закупками продукции для государственных нужд» (контракт Л/89 - 5М/99 от 22-го декабря 1999 г. «Подготовка специалистов по управлению государственными закупками» в Ростовской области» Мирового банка реконструкции и развития и Фонда социальных проектов);

- реализации проекта «Реформа государственных закупок II», финансируемого Европейским Союзом;

- при выполнении внутренних грантов Южного федерального университета в 2007-2008 гг.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 28 научных работах (в т.ч. в двух монографиях, 8 статьях в центральных научных журналах) общим объемом 54,0 п.л. (из них личный авторский вклад 37,7 пл.).

Структура работы определяется поставленной целью и вытекающими из неё задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 18 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений. Структура работы получила отражение в ее содержании.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА КВАЗИРЫНКОВ

1.1 Место и роль квазирынков в предметном содержании институциональной экономической теории

1.2 Критерии демаркации предмета институционально-экономического анализа

1.3 Структурированность институционально-экономического анализа в контексте методологической проблематики экономической науки

2. ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ КАК МОБИЛИЗАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РЕДИ-СТРИБУТИВНОГО ТИПА

2.1 Теоретико-методологические конструкты институционального экономического анализа государства и его места на рынке

2.2 Базовые цивилизационные институты в социально-экономических системах

2.3 Становление и эволюция мобилизационно-редистрибутивной модели в условиях формирования российской государственности

2.4 Институциональная специфика мобилизационных механизмов редист-рибуции в российской модели хозяйствования

3. КВАЗИРЫНОЧНЫЕ СТРУКТУРЫ: КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ И КОНЦЕПЦИИ РЕФОРМИРОВАНИЯ В ОБЩЕСТВЕННОМ СЕКТОРЕ

3.1 Содержательные характеристики категории «квазирынок»

3.2 Эволюция теоретической концепции квазирынков в контексте реформирования общественного сектора национальной экономики

3.3 Институциональная и субъектно-объектная структура квазирынков: проблема информационной асимметрии

3.4 Трансакционная составляющая институциональной модели квазирынков

4. МОДЕЛИ КВАЗИРЫНКОВ В РАЗЛИЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

4.1 Формирование первых моделей квазирынков: опыт Великобритании

4.2 Становление квазирыночных механизмов в трансформационной экономике (на примере реформы здравоохранения)

4.3 Квазирыночные характеристики системы государственных тендерных закупок

5. ТРАНСФОРМАЦИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ МОДЕЛЕЙ КВАЗИРЫНКОВ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА

5.1 Институциональная эволюция системы бюджетных закупок в России

5.2 Оппортунистическое поведение агентов и профилактика коррупции в сфере бюджетных закупок

5.3 Реформа бюджетных учреждений и перспективы формирования квази-

рыночных структур в сфере профессионального образования 5.4 Модернизация квазирыночной модели в системе отечественного здравоохранения ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ПРИЛОЖЕНИЯ

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуются степень разработанности соответствующей научной проблематики, предмет и объект исследования, выявляются цель и задачи исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, и элементы их научной новизны, основы методологической, эмпирической и нормативно-правовой базы и аппарата исследования, содержание и логика проведённого исследования.

Первая глава «Методологические особенности институционального анализа квазирынков» посвящена исследованию совокупности методологических проблем, необходимость решения которых обусловлена современным состоянием развития институциональной парадигмы экономической теории. В качестве квазирынков как специфических институциональных структур, стимулирующих конкурентное взаимодействие в рамках общественного сектора, идентифицируется широкий класс моделей институциональных образований, обеспечивающих непрерывность воспроизводства горизонтальных и вертикальных трансакций субъектов общественного сектора по поводу организации, воспроизводства и управления процессами купли-продажи (обмена) товаров и услуг, необходимых для удовлетворения государственных нужд, и отличающихся от частных рынков спецификой складывающихся экономических отношений между их субъектами - частными фирмами, некоммерческими организациями государственного и негосударственного характера и государством как регулирующей структурой. Эти особенности экономиче-

ского взаимодействия проявляются, прежде всего, в том, что государство как регулирующий центр, наряду с институциональным обеспечением функционирования квазирыночных структур и их специальной регуляцией, отличающейся по своему масштабу и характеру от традиционного рыночного регулирования, оценивает и финансирует спрос на продукцию и услуги общественного сектора, занимая при этом доминирующее положение среди субъектов квазирыночных трансакций и организаций некоммерческого типа.

Создаваемые государством в целях стимулирования конкуренции в общественном секторе квазирыночные институты, как предмет диссертационного исследования, а также моделируемый автором механизм их функционирования анализируются в работе через призму институциональной методологии. Однако её полиморфность, разнородность направлений, прежде всего, традиционного и нового инстшуционализма затрудняют адекватное применение институциональной методологии, требуют специальной проработки этой проблематики, содержание которой дополняется также характерными для современного этапа научного развития сложными предметными пересечениями различных обществоведческих дисциплин и парадигм. Возникающие в результате этого теоретико-методологические провалы требуют конкретизации и, соответственно, демаркации предметного ядра институциональной экономики, не получившей еще, на наш взгляд, удовлетворительного решения в современной экономической науке. Анализ указанной проблемы позволяет выделить два значимых аспекта анализа предмета институциональной экономической теории: содержательный и формальный и охарактеризовать формальную составляющую предметной области институционально-экономического знания как следствие и развитие ее содержания. В качестве следующей парадигмальной характеристики предмета институциональной экономики в работе выделена взаимообусловленность явлений экономического и неэкономического характера в форме связей причинно-следственного, функционального и иных типов. Исследование экономиче-

ских процессов и явлений в их целостности обусловливает необходимость учета в рамках институциональной экономики всей совокупности факторов воздействия, как экономической, так и неэкономической природы. Кроме того, использование традиционной экономической методологии применительно к исследованию феноменов неэкономической природы («экономический империализм»), воспринимаемых в контексте новой институциональной школы, также сопряжёно с демаркацией предмета институциональной экономической теории, хотя при этом следует дополнительно оценивать степень адекватности и продуктивности такого анализа.

При этом, на наш взгляд, проблема соотношения различных направлений институциональной экономической мысли должна решаться в рамках единого методологического пространства. Как показано в работе, в сфере разработки единой методологии институционального экономического анализа как инструмента исследования исторической эволюции механизмов экономической активности более высокими разрешающими способностями обладает традиционный институционализм, в то время как неоинституциона-лизм (новая институциональная школа), во многом опирающийся на методологические посылки неоклассической парадигмы, имеет более ограниченный эвристический потенциал. Этот вывод особенно значим при формировании методологического аппарата для изучения хозяйственного бытия цивилизаций, отличных от западноевропейской и не имеющих длительных традиций культивирования экономических и политических свобод, что определяет устоявшиеся особенности их социальной ментальное™. Кроме того, в рамках экономики общественного сектора и тематики настоящего исследования отмечаются объективные закономерности экономического поведения, препятствующие успешной координации такого поведения на основе рационально-эгоистической мотивации индивидов. В свою очередь, неоинституциональный подход традиционно эффективен при исследовании функционального взаимодействия и индивидуального экономического поведения хозяйствую-

щих субъектов. Адекватный учёт методологических и парадигмальных оснований при проведении исследований неоинституционального характера обеспечивает повышение качества теоретико-экономического анализа и достоверности его результатов. С другой стороны, институциональный экономический анализ в целом представляет собой исходный пункт собственно экономических исследований теоретического и прикладного характера (рисунок 1).

Структура экономической деятельности Уровни экономического анализа

Результаты деятельности г ■*-1- ч ----Фактологический уровень(1)

* Теоретический уровень(2) ----

Механизмы деятельности -

Субъектное моделирование(З) Анализ-реконструкция взаимодействий

Эволюция механизмов деятельносп ----► Институциональные патгерны(4)

Рисунок 1. Взаимосвязь структуры экономической деятельности и уровней институционального экономического анализа1

Как показано на рисунке 1, предлагаемое нами расширение структурных уровней экономико-теоретического анализа соответствует объективному структурированию реальной экономической деятельности.

Таким образом, фундаментальный уровень институционального экономического анализа, т.е. характеристика причинных комплексов, обусловливающих особенности экономического поведения хозяйствующих субъектов, соответствует содержанию традиционного институционализма (на рисунке 1 - уровень 4), в то время как анализ взаимодействия в рамках инсти-

1 Составлено автором на основе анализа расширения уровней экономического исследования

туциональных механизмов осуществляется преимущественно с привлечением методологии новой институциональной школы (уровень 3). Очевидно, игнорирование институционального аспекта в рамках традиционной неоклассической школы существенно снижает ее разрешающие способности, особенно при выработке рекомендаций для проведения модернизационных преобразований в странах иного социально-культурного, цивилизационного ареала.

Следующий итерационный шаг предпринятого исследования обусловлен относительно недавним включением квазирыночных структур в предмет экономической теории (последняя четверть XX в.), что требует четкой демаркации ее предметной области, которая характеризуется противоречивым взаимодействием формального (исходность аксиомы выбора вследствие ограниченности ресурсов в экономике) и содержательного (анализ экономики как институционально оформленной целостности) принципов, отражающих соответствующую структурированность реального хозяйственного взаимодействия экономических субъектов и логику их экономического поведения, нацеленного на максимизацию полезности от присвоения (потребления) экономических благ. Хотя форма и содержание как исходные категории принципов формального и содержательного анализа объективно предполагают взаимное пересечение, но их разноуровневость осложняет демаркацию предмета экономической науки и объективно обусловливает парадигмальную необходимость дополнения неоклассической школы, как ядра мэйнстрима, исследованием институциональных образований, определяющих специфику хозяйственного поведения экономических агентов. Необходимость чёткой предметной демаркации институциональной экономической теории обусловлена также пересечением предметных областей ряда социальных наук, претендующих на приоритет их методологического инструментария при исследовании хозяйственной сферы.

Таким образом, методологическая значимость экономико-теоретической институциональной парадигмы, характеризуемой растущим многообразием исследовательских подходов и аналитических инструментов, существенно возрастает в связи с необходимостью их интеграции. Наиболее надёжным основанием для подобной интеграции служат теоретико-методологические концепции, разработанные в контексте традиционного институционального направления экономической мысли, но при этом расширяющийся спектр инструментов неоинституциональной методологии целесообразно использовать с учётом методологических ориентиров традиционного институционализма, обеспечивая специфицированность институционального экономического анализа, адекватно учитывающего соответствующий институциональный социально-исторический хозяйственный контекст.

Во второй главе «Особенности институционально-экономического развития России как мобилизационной системы редистрибутивного типа» выявлена институциональная специфика отечественной хозяйственной системы, оказывающая существенное влияние на экономические институты, в том числе на квазирыночные конкурентные структуры. Сравнительный анализ теоретических концепций государства разных экономических и социальных школ показал, что в настоящее время в экономической науке отсутствует единая теория государства, которое в рамках доминирующей парадигмы рассматривается через призму отдельных регулирующих функций, выполняемых им в экономических системах с доминированием рыночного типа координации хозяйственной деятельности. В качестве особой проблемы тестировано также отсутствие целостной концепции эволюции хозяйственных институтов государства, в том числе в отношении эволюционных процессов российской государственности. Так, марксистская теория, как возможная альтернатива, акцентирует внимание на классовых противоречиях как главной движущей силе исторической эволюции моделей государства, что, на наш взгляд, ставит принципиальные ограничения для её продуктивного при-

менения в процессе решения поставленных в диссертационном исследовании проблем. Выделены также значимые ограничения методологического характера, не позволяющие с позиции хозяйственного развития проанализировать эволюцию государства как хозяйствующего субъекта в рамках неоинституционального подхода (Д. Норт), особенно при изучении эволюции государственных структур за пределами западноевропейской цивилизации, в том числе с применением элементов формального анализа, как это предлагают авторы некоторых современных моделей (Р. Финдли, Дж. Уилсон). Решение проблемы видится на пути учёта специфики национального типа хозяйственного развития, детерминируемого базовыми хозяйственными институтами, определяющими выживание и воспроизводство социальной жизни для данной цивилизации. Применительно к российскому цивилизационному ареалу в качестве таких базовых институтов выделены мобилизационная редистрибуция и «власть-собственность» (таблица 1).

Таблица 1 - Базовые институты западного и восточного (России) обществ2

Тип экономики Отношения собственности Способ хозяйственной координации

Рыночная экономика (запад) Частная собственность Рынок

Редистрибутивная экономика (восток - Россия) Власть-собственность Перераспределение (редистрибуция)

Представленная в таблице 1 матрица позволяет соотнести базовые институции восточной и западной цивилизаций.

В данной главе осуществлен также историко-генетический анализ развития институтов российского государства. Как показано в этой части диссертационного исследования, сформировавшаяся в период становления Мос-

2 Составлено автором на основе сравнительного анализа институциональных структур восточного и западного типа обществ

ковского государства в ХУ-ХУ1 вв. посредством институционального симбиоза национальных и импортированных зарубежных институциональных инноваций новая система последовательно эволюционировала, одновременно воспроизводя и, как правило, усиливая свою специфику на протяжении последующих пяти столетий. Более детальная характеристика сформировавшейся системы российской государственности периода позднего средневековья и Нового Времени позволяет выявить в её внутреннем механизме повторяющиеся, циклические моменты, которые порождены значимым противоречием внутри основной несущей вертикали административной власти (рисунок 2), представляющей собой традиционный каркас для любого из восточных обществ, лишённых традиций коллективного политического управления, сословного представительства и автономного хозяйствования. Хотя существование этих эффективных институтов фиксировалось еще в истории античного мира, европейских стран в период Средневековья и особенно в Западной Европе эпохи Возрождения, но в истории традиционных обществ Востока они не тестируются.

Рисунок 2. Структура административной вертикали власти российского государства3

3 Составлено автором в процессе историко-генетического анализа эволюции российской государственности

Для отечественной хозяйственной и политической истории характерна в этой связи последовательная смена «стабильного» и «нестабильного» режимов, воспроизводящих различную степень результативности административной вертикали и, соответственно, особенности хозяйственного поведения и степени экономической активности населения.

Характер и динамика представленной на рисунке 2 общей социальной модели была воспроизведена на новом уровне уже в советский период. Несмотря на идеологические различия, система мобилизационной редистрибу-ции получила дальнейшее развитие в XX в. в СССР и была, по сути, институционально транслирована на страны социалистического блока. Попытка отказа от неё в ходе радикальных рыночно-трансформационных преобразований едва не привела к уничтожению собственно отечественных государственных институтов, а возрождение отношений государственного патернализма в экономике и политике в настоящее время выступает вполне естественным воспроизводством доминировавших на протяжении всего периода исторического развития российского государства закономерностей, т.е. воспроизводством социального «генотипа». Экономическая специфика этого российского социального генотипа неизбежно должна внести существенные коррективы в содержание отечественного механизма функционирования квазирынков как импортируемых институтов.

Третья глава «Квазирыночные структуры: категориальный анализ и концепции реформирования в общественном секторе» посвящена исследованию институциональной природы квазирынков как специфических механизмов стимулирования конкуренции в общественном секторе и в сферах и отраслях, сопряжённых с ним. В отличие от рыночных механизмов квазирынок всегда является продуктом сознательного институционального проектирования государством конкурентного механизма, в котором значимое место занимают общественные (бюджетные, некоммерческие) институты, а спрос на услуги общественного сектора обеспечивается посредством бюджетного фи-

нансирования либо иных механизмов перераспределения финансовых ресурсов, при организации потоков которых активную роль играет государство. Это связано как с природой общественных, смешанных, доверительных благ, так и с совокупностью функций государства и природой общественных институтов, выступающих в качестве его агентов, в том числе и в рамках квазирыночных структур.

В экономической теории выделяется несколько теоретических концептуальных подходов, активно использующих категорию «квазирынки». Однако альтернативные варианты характеристики с обращением к анализу макроэкономических систем, основанных на рыночном взаимодействии и доминирующей государственной форме собственности на средства производства в экономике в целом (Л. Мизес, О. Ланге, Р. Моссе), а также переходных форм собственно рыночных механизмов, возникающих в ходе радикальных рыночных реформ в постсоциалистических экономиках (Р. Эриксон, Б. Икес, А. Некипелов), как и некоторые другие концепции (О. Уильямсон, К. Менар, М. Пьёр), в той или иной степени утратили свою актуальность. Но при этом в последние десятилетия наблюдается устойчивая тенденция формирования многими развитыми странами механизмов стимулирования конкуренции в ряде специфических сфер и областей общественного сектора. Соответствующие экономико-теоретические исследования в этой сфере выполнялись, прежде всего, рядом зарубежных авторов (М. Фридман, Дж. Ле Гранд, У. Бартлет, X. Гленнестер и др.). При этом теоретический прообраз концепции квазирынков, в основных чертах соответствующий рассматриваемой в настоящем исследовании с применением категории «квазирынки», впервые был разработан на границе 80-х и 90-х гг. прошлого столетия британскими исследователями Дж. Ле Грандом и У. Бартлетом и совершенствовался фактически вслед за проводимой в Великобритании в 1980-е гг. политикой стимулирования развития конкурентных начал в государственном управлении и общественном секторе. Этими и другими авторами проанализированы типо-

логические черты и отличительные особенности этих моделей, хотя ввиду ограниченного применения ими принципов институционального экономического анализа, на наш взгляд, черты институционального сходства различных моделей выявлены ими в недостаточной степени.

Социально-экономический I 1 эффект )

Рисунок 3. Типовая институциональная модель квазирынка4

Применение институциональной методологии и сравнительный анализ различных моделей конкурентного взаимодействия в рамках общественного

4 Составлено автором на основе сравнительного анализа различных моделей квазирынков

сектора позволили выявить черты единой типовой институциональной структуры (рисунок 3), характерной для значительного числа моделей стимулирования конкурентного поведения в общественном секторе, в том числе характерных для тендерных систем государственных закупок.

При этом, хотя существуют значимые особенности различных моделей, отличающихся экономическим содержанием, институциональная структура и ряд базовых принципов их функционирования остаются едиными для всех моделей этого типа систем. Сюда относится бюджетное финансирование спроса на разные виды общественных благ, целевая направленность на стимулирование конкуренции и экономической эффективности государством, взаимоприсутствие горизонтальных и вертикальных трансакций, агентская асимметрия сложившейся системы контроля со стороны государства, существование механизмов апелляции и мотивирования агентов, способствующих повышению эффективности и прозрачности квазирыночных механизмов, разгосударствление и расширение экономической самостоятельности некоммерческих организаций в этой сфере, использование тендерных механизмов и др. (рисунок 4).

Экономико-теоретическая характеристика элементов институциональной экономической структуры квазирынков: субъектов, объектов, существующих экономических взаимосвязей, характера формальных и неформальных правил, - позволяет выявить сущностные, непреходящие содержательные характеристики квазирынков как особого типа экономического института и выступать в качестве необходимой предпосылки для анализа и оценки эффективности возможных вариаций институциональных механизмов такого типа. Значимой характеристикой, в частности, являются типы организаций, доминирующих среди субъектов квазирынков, для которых характерна тенденция усиления асимметрии субъектов - участников квазирынков. Она проявляется в том, что в зависимости от конкретного типа квазирынка в отношениях купли-продажи четко выделяется все сокращающаяся группа, которая

представляет собой агентов государства, имеющих неформальные связи с чиновниками. При этом вторая - также сокращающаяся - группа субъектов, например квазирынка бюджетного заказа, выступает в качестве, как контрагентов государства, так и группы постоянных участников торгов.

Мониторинг посткотракгного оппортунизма

Рисунок 4. Институциональная структура квазирынка: место и роль государства5

Степень зависимости двух этих групп от политики и, соответственно, государственного финансирования существенно отличается. Подобная асимметрия определяет ряд других значимых институционально-поведенческих последствий, например, объективную склонность агентов государства на квазирынках к оппортунистическому поведению. Этим, на наш взгляд, опреде-

5 Составлено автором на основе анализа места и роли государства в струюуре квазирынков

ляется значимая роль, которую могут играть контрагенты государства в эффективной институциональной модернизации квазирыночных структур по обнародованию фактов оппортунистического поведения чиновников, как агентов государства, и апелляции к государственным контролирующим органам или институтам гражданского общества (средства массовой информации, судебная система, саморегулирующиеся структуры), которые должны пресекать поведение подобного типа в ходе собственного систематического мониторинга, а также на основе получения информационных сигналов от контрагентов государства на квазирынках.

Следующим значимым аспектом исследования институциональной природы и структуры квазирыночного механизма служит анализ специфики доминирующих в общественном секторе моделей экономического взаимодействия агентов и контрагентов государства. Методологическая сложность характеристики подобных моделей определяется комбинацией разноплановых взаимодействий, присущих любым типам квазирынков, - вертикальных и горизонтальных. Однако применение специального методологического инструментария обеспечивает решение этой проблемы. Для ряда представителей как традиционного, так и нового институционализма характерно использование категории «трансакция» как базовой аналитической единицы институционального анализа, отражающего особенности взаимодействия и содержание экономических отношений акторов. Дж. Коммонс впервые использовал при этом классификацию трансакций, к чистым типам которых он относил трансакции сделки, управления и рационирования. Проведенный анализ содержательных характеристик категории «хозяйственная трансакция» позволил автору наиболее адекватно дефинировать ее абстрактно-логическую, всеобщую сущность как хозяйственное взаимодействие экономических субъектов по поводу ограниченных благ (ресурсов) или полномочий, изменяющих их индивидуальное благосостояние.

(присутствие трансакции управления пропорционально степени коррумпированности связей)

Рисунок 5. Вертикальные и горизонтальные трансакции субъектов квазирынков6

Далее в содержании трансакций на квазирынках выделена общеэкономическая составляющая, присущая любым реальным хозяйственным взаимодействиям как смешанным трансакциям. При этом выявленные автором вертикальные трансакции определяются как различные варианты сочетания трансакций рационирования и управления (рисунок 5). Горизонтальные трансакции, на первый взгляд, могут восприниматься как трансакции сделки. Но, по нашему мнению, они включают также содержательные моменты вертикальных трансакций по причине того, что горизонтальное хозяйственное взаимодействие является одновременно и объектом государственного регулирования, а также вследствие присутствия неформальных теневых отношений, способных проявляться во взаимодействиях участников квазирынков.

В свою очередь, внутреннее содержание трансакции представляет собой единство трёх необходимых составляющих: взаимозависимости, противоречия (конфликта) и порядка. Наличие элемента порядка представляется наиболее значимым, поскольку он представлен совокупностью норм и пра-

6 Составлено автором в процессе исследования типов трансакций.

вил, позволяющих урегулировать неизбежно присутствующий потенциальный конфликт и сохранить взаимовыгодные отношения. Поэтому набор формальных и неформальных правил, обеспечивающих поддержание, сохранение взаимодействия участников квазирынка, представляет собой центральный элемент его институциональной структуры.

В четвёртой главе «Модели квазирынков в различных экономических системах» исследуется ряд функционирующих моделей квазирынков в сферах образования и здравоохранения, а также в сфере закупок продукции для государственных нужд. Первыми подобными моделями конкурентного взаимодействия в отраслях общественного сектора стали конкурентные схемы, использованные в образовании и здравоохранении Великобритании на рубеже 1980-90-х гг. Следует подчеркнуть при этом, что М. Фридман предложил теоретическую модель подобного конкурентного взаимодействия в сфере образования ещё в 50-е прошлого столетия («ваучерная схема»). Проведённый в диссертационной работе анализ показывает, что конкурентные модели государственных закупок имеют сходную с квазирынками институциональную структуру, хотя её экономическое содержание и функции характеризуются существенной спецификой, что не позволяет характеризовать конкурентные (тендерные) государственные закупки в качестве квазирынков в полной мере. Как показано в работе с применением историко-генетического анализа, элементы подобных конкурентных механизмов тестируются в XIX в. и в более ранние исторические периоды, но юридическое оформление общих стандартов практики проведения тендерных закупочных процедур на международном уровне осуществлено в 1990-е гг. Именно институциональное строение-структура квазирынков, наряду с общими целями и принципами организации подобных конкурентных сфер, является той доминантной составляющей, которая позволяет характеризовать всю совокупность данных образований как единое целое.

Таблица 2 - Динамика состояния сферы здравоохранения РФ в пред-

реформенный и пореформенный периоды7

Показатели 1980 1990 1999 2004 2007

Число больничных учреждений, тыс. 12,5 12,8 10,9 9,9 9,7

Число больничных коек, на 1000 чел. 13,0 13,8 11,5 11,2 10,9

Число врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений, в тыс. 18,7 21,5 21,1 22,1 22,6

Число врачей, на 1000 чел. 3,8 4,5 4,7 4,8 4,9

Численность среднего медицинского персонала, на 1000 чел. 11,6 12,4 11,06 10,86 10,5

Государственные расходы на здравоохранение, в % к ВВП Н.д 2,4 3,0 3,2 3,8

Смертность (на 1000 чел.) 11,0 11,2 14,7 15,96 15,1

Ожидаемая продолжительность жизни (при рождении), лет 69,3 69,2 65,9 65,27 66,1

Одной из важных причин, обусловивших реформирование общественного сектора России, выступает необходимость повышения эффективности и результативности экономической деятельности в соответствующих его сегментах. Однако отечественный опыт реформирования сферы здравоохранения, например, показывает, что внешнее воспроизведение систем здравоохранения западного образца с организацией обязательного медицинского страхования (ОМС) и сети соответствующих фондов ОМС не привело к кардинальному повышению качества медицинских услуг (таблица 2).

Причиной фактического провала рыночной реформы здравоохранения, на наш взгляд, является не только систематическое ее недофинансирование, характерное для кризисного периода, но и неоптимальность квазирыночной структуры, сложившейся в этот период и блокирующей конкурентные отношения в этой сфере.

Как показано в работе, формирующаяся квазирыночная модель в системе отечественного здравоохранения воспроизводит институциональную

1 Официальный сайг Федеральной службы государственной статистики РФ:

структуру, характерную для системы страхового финансирования сферы здравоохранения развитых стран, но не обеспечивает необходимого роста эффективности и качества предоставляемых услуг. Это обусловлено неэффективностью выбранной стратегии импорта соответствующих развитых рыночных институтов, не позволяющей учесть институциональную наследуемую специфику в процессе их трансплантации. В силу этого требуется как существенная институциональная модернизация сложившихся квазирыночных структур в общественном секторе России, так и радикальное изменение стратегии проводимых реформ на основе перехода от импорта институтов к их государственному проектированию, например через реализацию приоритетных национальных проектов, и постепенному выращиванию на почве инвариантной составляющей национальной институциональной структуры.

Потенциал реформирования и стимулирования конкуренции в общественном секторе реализуется также благодаря гармоничному сочетанию и применению различных экономических механизмов, в том числе тендерных конкурсных механизмов, наряду с конкурентной системой размещения бюджетного заказа. При этом нами фиксируется сложная двойственная природа институциональной системы бюджетного заказа, представляющего собой, с одной стороны, разновидность квазирыночной структуры, с характерным для неё набором признаков, направленной на стимулирование конкурентных отношений в общественном секторе и с другой стороны значимую составляющую ряда отраслевых квазирыночных моделей.

Пятая глава диссертационного исследования «Трансформация отечественных моделей квазирынков в условиях модернизации общественного сектора» включает анализ процессов модернизации квазирыночных структур, их адаптации к отечественной институциональной специфике. На основе анализа результатов функционирования сложившихся квазирыночных структур выявлены процессы, воспроизводящие значимые потери эффективности,

например, в сфере государственных закупок. Так, использование некоторых менее коррупционноёмких способов закупок (например, открытых аукционов), и, соответственно, формирование более жестких ограничительных требований к участникам размещения бюджетного заказа сопровождается снижением возможностей контроля за оппортунистическим поведением подрядчиков при выполнении строительных работ. В свою очередь, использование некоторых способов закупок (таблица 3), не характерных для мировой практики, например аукционов, объясняется исключительно спецификой институциональной структуры российской экономики. Однако при значительных масштабах и массовой практике коррупции в сфере закупок даже высокий уровень штрафных санкций может гарантировано ограничить коррупционную деятельность лишь в пределах малых объёмов закупок (методом котировок), к тому же при условии организации эффективного мониторинга оценки имевших место нарушений тендерных процедур.

Таблица 3 - Динамика и структура способов размещения государственного

заказа в Ростовской области (млн. руб.)8

Показатели 2006 2007 2008 (I - III кв.)

Общий объём размещения заказа, млн. руб. из них (в %), посредством 16553,1 16646,2 19472,15

Открытых конкурсов 68,1 69,5 27,1

Открытых аукционов 0,1 3,1 49,7

Электронных аукционов 0,05 0,5 4,1

Запроса котировок 8,7 12,0 8,7

Закупки у единственного поставщика 17,4 8,8 4,3

Малые закупки 5,6 6,0 6,1

Прочее 0,0 0,2 0,0

8 Официальный сайт Администрации Ростовской области: www.donIand.ru

Далее в работе выдвигается и обосновывается гипотеза сохранения устойчивости «оппортунистического» (коррупционного) поведения государственных служащих в сфере размещения бюджетного заказа в России вопреки установленному жёсткому режиму формальной регламентации этой сферы. Действительно, поскольку совершение теневых сделок между чиновниками и участниками торгов непрозрачно, а число их раскрытия ничтожно, то контролирующие органы осуществляют профилактику подобных правонаруше- • ний косвенно, посредством фиксации процедурных нарушений при размещении заказа и применения штрафные санкции по этим фактам. Следовательно, даже при отсутствии возможности непосредственного раскрытия теневых сделок участников торгов по размещению бюджетных заказов контролирующие органы способны косвенно повлиять на них посредством штрафных санкций по фактам нарушения процедур, зафиксировать которые достаточно легко. Таким образом, штрафные санкции оказывают лишь косвенное влияние на состояние теневых коррупционных сделок в сфере бюджетных закупок.

9 Составлено автором на основе теоретического представления взаимосвязи объемов размещаемого госзаказа и анализа возможностей получения теневого дохода госслужащими.

Графическая верификация обоснованной модели позволила определить минимальную границу заключения теневых сделок между рентоориентиро-ванным чиновником и стремящимся обеспечить свою победу участником торгов (рисунок 5).

Как представлено на рисунке 5, по оси абсцисс откладываются значения показателя объёмов размещаемого заказа (С), определенную долю (процент) от суммы которого составляет теневой доход государственного служащего, по оси ординат - значения величины теневого дохода, либо, соответственно, денежных потерь от штрафа при нарушении формальных норм процедуры закупки (р). Линия на графике характеризует издержки, связанные с выплатой штрафов за нарушение процедур заказов. Горизонтальное положение этой линии обусловлено тем, что размер установленных штрафов является стандартным вне зависимости от величины сделки (цены контракта). Линия I показывает теневой доход служащего, устанавливаемый как процент от величины бюджетного заказа (административная рента, «откат»), который объективно возрастает при увеличении объемов заказа. Из представленного на рисунке 5 графика видно, что пересечение обозначенных линий образует некоторую точку М, показывающую, что при превышении величиной бюджетной закупки некоторых пороговых значений (С*) чиновник может идти на нарушение установленных формальных процедур и регламентов торгов, поскольку выгода от «комиссионных» при совершении теневой сделки с конкретным участником торгов превышает величину уплачиваемых штрафов.

Это позволяет сделать вывод о том, что штрафные санкции реально способны остановить госслужащих в совершении теневых сделок лишь при сравнительно небольших суммах размещения госзаказа, теневой доход, или административная рента от которого ниже размеров штрафных санкций. Но при более значительных размерах бюджетных закупок чиновники могут сознательно идти на совершение нарушений, т.к. продолжают получать определённую выгоду.

Перемещение линии \У вверх - вниз обусловлено лишь количеством нарушений, которые допускает организация процедур размещения заказа. Так, расширение количества нарушений равносильно росту издержек для чиновников и организации, поскольку увеличивает совокупную величину штрафов. На графике (рисунок 6) это означает перемещение точки пересечения кривой теневого дохода и величины штрафа вправо вверх, и, следовательно, увеличение нижней предельной суммы госзаказа, при которой оправдано коррупционное поведение участников торгов. В этих условиях, очевидно, большую роль играет компетентность чиновников, их способность совершить теневую сделку, выбрав «нужного» поставщика при наименьшем числе нарушений, так как такая компетентность снижает «цену» допускаемых ими нарушений, а, следовательно, снижает минимальный уровень госзаказа, оправдывающего заключение теневых сделок.

Рисунок 6. Эффект штрафных санкций на минимальную границу заключе-

ния теневых сделок

Конечно, в рамках представленной на рисунке 6 графической модели можно проиллюстрировать возникновение и иных ситуаций. Например, уже-

* С

Составлено автором на основе теоретического представления влияния штрафных санкций на теневой доход госслужащего.

сточение законодательства, а также рост штрафных санкций могут повлиять на увеличение «административной ренты» чиновников. Графически это приведёт к смещению линии I влево вверх и, соответственно, к снижению предельной границы получения теневого дохода. На практике тестируется рост доли таких «рентных» платежей относительно величины госзаказа, что объясняется, с одной стороны, законодательным ужесточением контроля за сферой размещения бюджетных заказов, а с другой, сохранением склонности чиновников к получению теневых доходов, в том числе при размещении сравнительно небольших, например, муниципальных заказов.

Ожидаемая величина минимальной границы заключения теневых сделок при размещении госзаказа при этом должна определяться следующим образом. Если доля «административной ренты» («отката») составляет 10 %, то при условии совершения одного нарушения, обеспечивающего выбор требуемого поставщика, издержки от такого нарушения колеблются в пределах 50-200 тыс. руб. Минимальный размер заказа (С* на рисунке 5) соответствует пересечению предельной границы теневых доходов (\У) с размером штрафных санкций, которые придётся заплатить в обмен на возможность получить теневой доход. Минимальный размер госзаказа при этих условиях оценивается нами в пределах 500-2000 тыс. руб. Такая величина госзаказа оправдывает получение административной ренты, компенсирующей потери от штрафов. Если размер «административной ренты» вырастет до 20 %, то минимальная величина «коррупционного» заказа снизится до 300-1000 тыс. руб.

Существенным фактором, который может быть учтён в данной модели, выступает степень жёсткости государственного контроля в сфере размещения госзаказа. Очевидно, контролирующие структуры не способны зафиксировать все имеющие место нарушения. Это может обеспечить лишь автоматическая интеллектуальная система проверки и контроля, создание которой возможно в перспективе. Но даже представление информации об объёмах го-

сударственных закупок, перевод в электронный формат и открытость в Интернете в свободном допуске единого портала по бюджетным заказам России способствуют дистанцированию чиновников и участников торгов, снижая тем самым возможность совершения коррупционных сделок.

В целом важно подчеркнуть, что совершенствование квазирыночных механизмов должно осуществляться как с учётом хозяйственной, институциональной специфики и национальных поведенческих особенностей (мен-тальности), так и творческого применения уже получивших распространение за рубежом и в нашей стране институциональных механизмов, в частности, тендерных процедур. Варианты подобной успешной адаптации обоснованы автором, в частности, для отечественной сферы здравоохранения.

Ещё одной значимой характеристикой, выступающей в качестве необходимой предпосылки формирования квазирыночных конкурентных структур в отечественной экономике, является реформа бюджетных учреждений, направленная на формирование слоя небюджетных некоммерческих структур - автономных учреждений, а также разработки и внедрения конкурентных практик, в том числе предполагающих широкое применение тендерных процедур.

Таким образом, стратегия модернизации квазирыночных структур общественного сектора определяется вектором развития конкурентных отношений в сфере производства общественных благ на основе, с одной стороны, более эффективной адаптации сложившихся квазирынков к институциональным особенностям национального хозяйства, а с другой - через выявление оптимальных сочетаний квазирыночных институтов различных составляющих общественного сектора. В этой связи эффективная модель реформирования региональной системы здравоохранения Ростовской области включает, наряду с модернизацией ее страховой основы, активное использование механизмов конкурентной системы бюджетных закупок. Формирующиеся в результате этого гибридные квазирыночные институты стимулируют рост

эффективности в общественном секторе, способствуя распространению новых форм конкурентных отношений и контрактации (аутсорсинга) в регионе и России в целом.

В заключении диссертационной работы представлены основные теоретические обобщения и выводы проведенного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Монографии

1. Корытцев М. А. Белокрылова О. С. Механизмы повышения эффективности государственных расходов. - Ростов-н/Д.: Изд. РГУ, 2006. (7,4/6,0 п.л.).

2. Корытцев М. А. Институциональная структура и механизмы функционирования квазирынков в общественном секторе. - Ростов-н/Д.: Наука-Спектр, 2009. (15,8 п.л.).

Статьи в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК

3. Корытцев М. А. Парадокс двойственности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Т.2. №3. (0,5 п.л.).

4. Корытцев М. А. Потребность в альтернативе // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. Т.З. №2. (0,4 п.л.).

5. Корытцев М. А. Квазирынок государственных закупок: варианты организации и потери эффективности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т.4. № 2. (0,5 пл.).

6. Корытцев М. А. Методологический ликбез // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т.5. № 1. (0,3 пл.).

7. Корытцев М. А. Институциональный экономический анализ в контексте методологической проблематики экономической науки // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. № 3. (1 пл.).

8. Корытцев М. А. Реформирование общественного сектора и становление квазирыночных институтов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. № 4. (0,3 пл.).

9. Корытцев М. А. Модернизация квазирыночной модели в системе отечественного здравоохранения // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2009. № 2 (28) (0,4 пл.).

10. Корытцев М. А. Эволюция теоретической концепции квазирынков в контексте реформирования общественного сектора национальной экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. (Тег-га economicus). 2009. Т. 7. № 1. (0,3 пл.).

Статьи в других изданиях и тезисы научных докладов на конференциях

11. Корытцев М. А. Об основаниях историко-философского базиса политической экономии. Депонировано в ИНИОН РАН - № 54514 от 13. 08.99 г. (0,7 пл.).

12. Корытцев М. А. Объявление и приглашение / Информационно-аналитический бюллетень «Торги и конкурсы». 2000. №№ 4-6. (1,2 п.л.)

13. Корытцев М. А. Проблемы законодательного обеспечения сферы государственных закупок. / Материалы международной научно-практической конференции «Борьба с коррупцией на Юге России как системная проблема. Препятствия и стратегии.». - Ростов-н/Д.: ЦПИИС, 2001. (0,4 пл.).

14. Корытцев М. А. Этическая составляющая экономического поведения и её отражение в экономической теории. / Экономическая теория и хозяйственная практика сквозь призму альтернативных исследовательских подходов. Сб. статей. - Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 2002. (0,3 пл.).

15. Корытцев М. А. Механизм формирования регионального заказа: теория и практика / Информационно-аналитический бюллетень «Конкурсные торги».

2002. №3. (0,4 пл.).

16. Корытцев М. А. Современная глобализация и её влияние на внешнюю торговлю национальной экономики / Факторы экономического развития в эпоху радикальных реформ. - Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского университета,

2003. (0,3 пл.).

17. Корытцев М. А. Роль и функции специализированного организатора конкурса // Бюджет. 2003. № 4 (Апрель). (0,3 пл.).

18. Корытцев М. А., Белокрылова О. С., Гуцелюк Е. Ф. Кодекс лучшей практики бюджетных закупок. Разработка по субпроекту «Региональная система бюджетных закупок» в рамках проекта МБРР и Минфина РФ «Техническое содействие реформе бюджетной системы на региональном уровне». - М.,

2004. (5/1,8 пл.).

19. Корытцев М. А. Гуцелюк Е. Ф. Этика госзакупок: коррупция и её профилактика / Материалы 2-ой международной интернет-конференции экономического факультета РГУ. - Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 2004. (0,4 /0,3 пл.).

20. Корытцев М. А. Этика госзакупок: коррупция и механизмы её профилактики / Совершенствование системы бюджетных закупок. Материалы итогового семинара по проекту «Региональная система бюджетных закупок» /под ред. Азимова Л.Б., Усковой Е.А., Корнева К.О. - М.: ООО «Компания «Мю-рэл», 2005.(0,3 пл.)

21. Корытцев М. А. «Провалы» государства и современные механизмы регулирования общественного сектора / Материалы 3-ой международной интернет-конференции экономического факультета РГУ. - Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2006. (0,4 пл.).

22. Белокрылова О. С., Корытцев М. А. Новые формы участия государства в современной экономике смешанного типа / Экономическая политика государства на Юге современной России. Материалы международной конференции. Ч. 1. - Краснодар: Изд. КГАУ, 2006. (0,4/0,3 п.л.).

23. Корытцев М. А. Механизмы перераспределения и мобилизации в контексте господства института власти-собственности в России: исторические параллели и вызовы современности / Журнал историко-экономических исследований. 2007. № 2. (1,1 п.л.).

24. Корытцев М. А. Проблемы институционального регулирования подрядных закупок в России / Трансформация институциональной среды в глобализирующемся мире: Материалы 6-й международной интернет-конференции экономического факультета РГУ. - Ростов-н/Д.: Изд-во «Фонд Содействие-21 век», 2008. (0,3 п.л.).

25. Корытцев М. А., Белокрылова О. С. Получение административной ренты и минимальная граница заключения теневых сделок в сфере размещения госзаказа // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. 2008. № 13, июль/сентябрь. (0,6 /0,4 пл.).

26. Корытцев М. А. Процессы разгосударствления социальной сферы в России: проблемы и перспективы / Развитие России в условиях глобализации мировой экономики: Материалы международной конференции. - Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2008 (0,4 п.л.).

27. Корытцев М. А. Мобилизационный механизм и цикличность развития хозяйства России / Сборник научных трудов. Конференция-семинар «Перспективы эволюционной экономики». - Волгоград, 2008. (0,7 пл.).

28. Корытцев М. А. Институциональная эволюция конкурентной среды системы бюджетных закупок как квазирыночной структуры / Конкурентоспособность российской экономики: факторы роста и императивы развития. Материалы ХХУ1 международной научно-практической конференции. - Краснодар: Изд. КГАУ, 2008 (0,4 пл.).

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 2,5 уч.-изд.-л. Заказ № 1356. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Корытцев, Максим Александрович

ВВЕДЕНИЕ

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА КВАЗИРЫНКОВ

1.1 Место и роль квазирынков в предметном содержании институциональной экономической теории

1.2 Критерии демаркации предмета институциональноэкономического анализа

2. ОСОБЕННОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ КАК МОБИЛИЗАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ РЕДИСТРИБУТИВНОГО ТИПА

2.2 Базовые цивилизационные институты в социально-экономических системах

2.4 Институциональная специфика мобилизационных механизмов редистрибуции в российской модели хозяйствования

3. КВАЗИРЫНОЧНЫЕ СТРУКТУРЫ: КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ И КОНЦЕПЦИИ РЕФОРМИРОВАНИЯ В ОБЩЕСТВЕННОМ СЕКТОРЕ

3.1 Содержательные характеристики категории «квазирынок»

3.3 Институциональная и субъектно-объектная структура квазирынков: проблема информационной асимметрии

3.4 Трансакционная составляющая институциональной модели квазирынков

4. МОДЕЛИ КВАЗИРЫНКОВ В РАЗЛИЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

4.1 Формирование первых моделей квазирынков: опыт

Великобритании

4.2 Становление квазирыночных механизмов в трансформационной экономике (на примере реформы здравоохранения)

4.3 Квазирыночные характеристики системы государственных тендерных закупок

5. ТРАНСФОРМАЦИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ МОДЕЛЕЙ КВАЗИРЫНКОВ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ

ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА

5.1 Институциональная эволюция системы бюджетных закупок в России

5.2 Оппортунистическое поведение агентов и профилактика коррупции в сфере бюджетных закупок

5.3 Реформа бюджетных учреждений и перспективы формирования квазирыночньгсструктур в сфере профессионального образования

5.4 Модернизация квазирыночной модели в системе отечественного здравоохранения 336 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 351 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 3 62 ПРИЛОЖЕНИЯ

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональная модернизация квазирыночных структур общественного сектора"

Актуальность темы исследования. Результаты экономических реформ, реализованных на пространстве бывшего СССР и других постсоциалистических стран, оцениваются в контексте как императива проведения радикальных рыночных преобразований, так и потребности в институциональной модернизации, обусловленной не только социально-экономическим отставанием трансформирующихся экономик, но и общей направленностью вектора цивилизационного развития. Хотя основные рыночные институты уже функционируют в отечественной экономике, и кризисно-трансформационный спад 1990-х годов уже прёодолён, но перспективы обеспечения стабильных темпов экономического роста даже после выхода из современного финансово-экономического кризиса существенно ограничены инородностью сформировавшихся социально-экономических институтов институциональной матрицы России. Это, в свою очередь, обусловлено неэффективным импортом экономических институтов, функционирующих в развитой рыночной экономике, в том числе в ее общественном секторе, где доминируют имитирующие работу рынка в условиях всеобщности рыночных отношений не вполне рыночные - квазирыночные - институты, или квазирынки, формирующиеся в целях повышения эффективности и стимулирования конкурентного взаимодействия в общественном секторе, спрос на услуги которого обеспечивается государственным финансированием.

На наш взгляд, подобная институциональная специфика России обусловлена не только несколькими десятилетиями существования командно-административной системы, но и более глубинными причинами, в конечном счёте, цивилизационными особенностями, исторически сформировавшимися и воспроизводимыми длительное время на определённой территории и в соответствующей социально-культурной среде. Тестирование этих особенностей, а также идентификация обусловивших их возникновение и распростра4 нение специфических политических и хозяйственных институтов, определяющих предшествующую траекторию развития (Path Dependence), являются значимой проблемой современного институционального экономического анализа.

Степень разработанности проблемы. Интерес к институциональной парадигме экономической науки, в методологических рамках которой выполнено настоящее исследование, возрастает в связи с исследованиями социально-экономических, психологических и иных феноменов социальной действительности, обусловливающих типичные особенности экономического поведения акторов, диссонирующих с представлениями и поведенческими нормами, традиционно распространёнными в пределах западноевропейского 5 цивилизационного континуума. Традиционно институциональное направление экономической мысли представляется двумя основными течениями. Во-первых, это так называемый старый (традиционный) институционализм, представители которого (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчел, а также К. Аерс, Дж. Гэлбрэйт, Г. Мюрдаль) выявили место и роль институтов в экономическом развитии и определили специфику механизмов их влияния на экономику. Исследование этих теоретико-методологических проблем получило развитие в работах современных представителей этого течения: П. Миров-ски, У. Сэмюэлса, Дж. Ходжсона и др. Во-вторых, в рамках нового институ-ционализма и отчасти пересекающегося с ним неоинституционализма А. Ал-чияном, М. Аоки, Р. Коузом, Р. Нельсоном, Д. Нортом, М. Олсоном, Э. де Сото, С. Уинтером, О. Уильямсоном теоретически описаны формы взаимодействия экономических субъектов в контексте существующих институциональных (информационных) ограничений с учётом ряда методологических исходных положений, сходных с аксиоматически принимаемыми утверждениями в рамках доминирующей в экономической науке парадигмы - неоклассического Экономикса. В рамках институциональной парадигмы роль институтов в трансформационной экономике, вектор их эволюции и специфика формирования концептуально охарактеризованы отечественными учёными - Андриановым В., Дементьевым В., Ефимовым В., Игнатовой Т., Ин-шаковым О., Лебедевой Н., Левиным С., Кузнецовым Н., Курбатовой М., Ма-евским В., Нестеренко А., Нуреевым Р., Олейником А., Полтеровичем В., Ра-даевым В., Розмаинским И., Скоревым М., Слепаковым С., Тамбовцевым В., Фроловым Д., Шаститко А. и др.

Однако к настоящему времени не удалось методологически инкорпорировать основные институциональные течения в рамки единой методологии, учитывая и сочетая сильные эвристические стороны обоих доминирующих подходов. Очевидно, сложность этой проблемы сводится к тому, что приоритет должен отдаваться одному из методологических направлений, в 6 рамках которого осуществляется встраивание элементов другого. Отдельные фрагментарные попытки осуществления «институционального синтеза» предпринимались Дж. Коммонсом, Дж. Ходжсоном, О. Уильямсоном.

Проблемы реформирования общественного сектора в связи с привнесением в его контекст принципов конкурентного взаимодействия актуализировал, начиная с середины прошлого века М. Фридман, а позднее - М. Блауг. Речь шла о разработке специальных институциональных механизмов, сочетающих элементы рыночного характера и государственного управления. Позднее эти идеи были более глубоко проработаны в рамках концепции квазирынков У. Бартлетом, С. Брэдли, Г. Гленнестером, Дж. Ле Грандом, Д. Гринуэйем, Э. Мэйнардом, Дж. Стэйрсом, Р. Флином и др. В отечественной литературе концепция рыночного реформирования общественного сектора разрабатывается Гайдаром Е., Кузьминовым Я., Улюкаевым А., Юдкевич М.,

Якобсоном Л., Ясиным Е., в том числе в аспекте становления и развития ква7 зирынков и стимулирования конкурентных отношений в общественном секторе - Андрущаком Г., Карповым А., Клячко Т., Синельниковым-Мурылёвым С., Шейманом И., Шишкиным С. и др.

Дискуссионность проблематики, недостаточная разработанность концепту ал ьно-методологических подходов к анализу квазирынков, а также теоретическая и научно-практическая значимость изучения поставленных проблем обусловили выбор темы исследования, формулировку его цели и постановку ключевых задач.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на углубление методологии институционального экономического анализа, протестировать основные типологические характеристики и выявить категориальную специфику квазирыночных ин8 статутов, идентифицировать их институционально-экономическую природу, охарактеризовать содержание и структуру институционального механизма функционирования квазирынков и обосновать целостную концепцию институциональной модернизации квазирыночных структур в общественном секторе России.

- выявить специфику содержания и границы предметной области институциональной сферы экономики;

Теоретико-методологической основой исследования институциональной модернизации механизмов функционирования квазирынков послужили теоретические разработки, выполненные в русле институциональной парадигмы экономической науки. Исследование специфики и характера базовых экономических институтов, определяющих институциональный фон национального хозяйства, проводилось на методологической основе теорий институциональных изменений и институциональных матриц, с использованием элементов интерпретационного институционального подхода и теории институциональной конкуренции. В основу методологии исследования стратегии институциональной модернизации квазирыночных структур общественного сектора положены также теоретико-методологические подходы, сопряжённые с анализом характера и специфики квазирыночных механизмов, экономико-теоретические разработки различных моделей квазирынков и концепций стимулирования конкурентного взаимодействия в рамках общественного сектора, институциональная методология исследования соответствующих структурных образований и доминирующих форм экономических отношений.

Инструмеитарио-методический аппарат исследования. В ходе проведённого исследования институциональных механизмов квазирынков использовалась совокупность научных методов, характерных для раскрытия эвристического потенциала современного теоретико-методологического инструментария, в числе которых историко-генетический, компаративистский, категориальный, трансакционный, структурно-аналитический, монографический методы научного анализа. Использование указанных методов осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом и системно-функциональными возможностями, определяемыми особенностями выбранного предмета исследования.

Кроме того, в процессе исследования применялись методы схематического представления анализируемых категорий и элементных взаимосвязей

11 исследуемых структур, а также способы графического и аналитического отображения функциональных зависимостей.

Концепция диссертационного исследования базируется на углублении методологии институционального экономического анализа и состоит в теоретическом обосновании экономической природы и направлений институциональной модернизации особого типа экономических структур - квазирынков, выделении их специфических признаков и характерной институциональной структуры как гибридной, искусственно созданной с целью стимулирования конкуренции хозяйственной среды функционирования общественного сектора в рыночном окружении, сочетающей принципы рыночного и государственного регулирования. Выявление общих типологических свойств квазирыночных структур и наложение смоделированной институциональной матрицы на сложившиеся системы тендерных бюджетных закупок позволяет идентифицировать рынок бюджетных заказов как квазирыночную структуру с учётом сложившихся институциональных особенностей национального хозяйства, что объективно обусловливает присущие ему специфические харак

12 теристики: регулируемый характер, высокую степень коррумпированности, несоответствие полезности закупленных чиновниками с оппортунистическим поведением товаров и услуг потребностям конечных потребителей. Выявленная на основе углубления институционального анализа специфика формируемых квазирыночных моделей в российском общественном секторе обусловливает нарастающую институциональную инерцию, препятствующую эффективному импорту институтов, и требует существенной трансформации и соответствующей адаптации импортируемых образцов, в том числе и моделей квазирынка бюджетных заказов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Включение институционализма как дополнительного методологического основания экономического исследования объективно обусловило расширение предмета экономической теории за счет институционально-экономических исследований поведения государства и формируемых им в современных условиях новых институциональных образований — квазирынков как специфических институциональных структур, объективно дуали-стичных по своей природе и в силу этого нуждающихся в систематической институциональной модернизации. С одной стороны, доминантным субъектом квазирыночных структур выступает государство, привносящее на подобный рынок принципы централизованного управления, а с другой, - квазирынки как специфические институты формируются в рамках общественного сектора с целью обеспечения конкурентного взаимодействия его субъектов.

- демаркация предметных границ институциональной парадигмы на основе разграничения формального (исходная для экономики аксиома выбора вследствие ограниченности ресурсов) и содержательного (экономика как институционально оформленная целостность) аспектов экономической деятельности, характеризующего полиморфность предметного поля институциональной экономической науки;

- выделение в качестве аналитической единицы (типичного отношения) трансакционного взаимодействия экономических субъектов квазирынка или трансакции;

- сфера производства, включая механизмы воспроизводства экономических отношений;

7. Наложение основных характеристик квазирыночных структур на сформированные в развитых странах модели тендерных механизмов размещения государственных заказов (а, следовательно, и бюджетных средств) идентифицирует их институциональное сходство, т.е. соответствие параметрам типовой институциональной структуры квазирынков, что позволяет характеризовать конкурентные (тендерные) закупки как квазирыночный институт с существенными особенностями, присущими конкурентной системе размещения государственных заказов как эффективному экономическому механизму распределения бюджетных средств на общесистемном рыночном принципе. Одновременно тендерные закупки выступают в качестве эффективного инструмента целостного институционального механизма функционирования квазирынков в общественном секторе, в частности, в рамках реформируемой сферы здравоохранения.

16 имплантации института тендерных закупок как квазирыночной модели развитой рыночной экономики. Деформация импортированного рыночного института в институциональной среде традиционной для России мобилизаци-онно-редистрибутивной системы, специфические характеристики которой усиливаются в условиях глобального финансово-экономического кризиса, привела, в конечном счёте, к прямо противоположным результатам по сравнению с ожидаемыми, - прежде всего, к росту коррупции и расширению других форм оппортунистического поведения рентоориентированных государственных чиновников, персонифицирующих государство на квазирынке бюджетного заказа. Это обусловливает систематические институциональные изменения, подстройку правовой основы на компенсацию провалов государства по формированию квазирыночного механизма распределения бюджетных заказов.

9. Сложившаяся специфика неформальных институтов в сфере размещения бюджетного заказа на макро- и мезоуровнях (низкая эффективность, растущий уровень коррупции и др.) систематически самовоспроизводится на расширенной основе даже в связи с реализацией мероприятий, направленных на ужесточение борьбы с коррупцией на всех уровнях властной вертикали. Институциональная модернизация квазирынка бюджетного заказа состоит в разрушении сложившихся неэффективных массовых институциональных практик и радикальной трансформации моделей поведения экономически заинтересованных в этом субъектов рынка бюджетного заказа — поставщиков-предпринимателей, через усиление их склонности к обнародованию нарушений процедур размещения бюджетных заказов, легитимному разрешению возникающих конфликтов, ужесточению мониторинга и санкций при выявлении оппортунистического постконтрактного поведения чиновников. Однако для реализации этой модели поведения участников торгов в краткосрочном периоде и в критическом масштабе необходима дополнительная институциональная поддержка государства, профессиональных сообществ и предпринимательских структур

11. Существенным фактором, обеспечивающим формирование эффективных конкурентных квазирыночных структур, является реформирование системы бюджетных учреждений, направленное на формирование мотиваци-онных механизмов, стимулирующих конкурентное экономическое поведение, наряду с наличием эффективных институциональных ограничений, препятствующих распространению оппортунистического поведения и росту злоупотреблений. По сравнению с другими областями общественного сектора отечественной экономики в сфере высшего профессионального образования сформирован ряд значимых предпосылок, способствующих формированию квазирыночной конкурентной модели, в том числе субъекты хозяйствования функционируют в рамках адекватных организационно-правовых форм - в качестве автономных учреждений.

18 на основе, с одной стороны, более эффективной адаптации сложившихся квазирыночных институтов к институциональным особенностям национального хозяйства, а с другой - через оптимальное сочетание принципов функционирования квазирыночных механизмов в разных отраслях общественного сектора. В этой связи институциональную модернизацию системы здравоохранения Ростовской области целесообразно осуществлять по следующим направлениям:

- распространение механизма легальных соплатежей потребителей.

Формирующиеся в результате более широкого применения в здравоохранении тендерных механизмов гибридные квазирыночные институты стимулируют рост его эффективности, способствуют распространению новых форм конкурентных отношений и контрактации (аутсорсинга) в России.

Конкретное приращение научного знания состоит в следующем:

1. Обоснована ограниченность традиционного методологического инструментария, как неоклассической школы, так и современного неоинститу-ционализма, на основе выявления взаимоисключающего характера их научных парадигм, обосновывающая потребность в формировании альтернативного видения и решения сложных экономических проблем. Это позволило дополнительно аргументировать значимость марксистского метода абстрагирования, предполагающего ментальное препарирование сложных систем, теоретическое упрощение взаимодействий индивидов с выделением в качестве значимых моментов типичных характеристик исследуемого объекта, а также предложить ряд новаций в рамках истории экономических учений, позволяющих на единых принципах анализировать историко-экономическую динамику (концепция Поланьи об институциональной «реальности» и факторах хозяйственной деятельности неэкономического порядка, эволюционная динамика социоэкономики, корректировка исторической эволюции предмета экономической науки и др.).

- переходных состояний экономических систем в условиях становления рыночных структур;

22 гообразии моделей квазирыночных структур. Это позволило предложить общую институционально-структурную модель квазирынка с выделением ее значимых доминант, присущих любым разновидностям квазирыночных институтов в общественном секторе.

7. Смоделирован механизм и выявлено внутреннее содержание тран-сактных взаимодействий субъектов квазирыночных структур, что позволило выделить общие принципы и специфические институциональные особенности их функционирования в разнородном институциональном контексте. На основе теоретического обобщения исторической эволюции сложившихся в разных странах моделей квазирынков осуществлена их типологизация в рамках единой институциональной структуры с выделением сущностных характеристик, специфицирующих квазирынок как особый, наряду с собственно рыночным, тип хозяйственного взаимодействия экономических агентов.

8. Выявлены наиболее значимые факторы, определяющие специфические содержательные характеристики конкретных моделей квазирыночных структур (отраслевая специфика, качество и содержание государственных регулятивных мероприятий, учёт в законодательном и административно-правовом контексте институционального проектирования формальных правил сложившейся институциональной специфики и наследия, степени распространения существующих практик «оппортунистического» поведения агентов на квазирынках, особенностей сложившихся форм административного (государственного) контроля). Это позволило предложить гибридную модель квазирыночных институтов на основе гармонизации эффективных механизмов их функционирования в различных сферах общественного сектора.

23 гих значимых характеристик квазирыночной институциональной структуры, и одновременно выступающего в качестве важного элемента механизма функционирования ряда квазирыночных моделей общественного сектора наряду с другими тендерными (конкурсными) механизмами, стимулирующими конкурентное поведение в этой сфере.

11. Обосновано существование факторов устойчивости «оппортунистического» (коррупционного) поведения государственных служащих в сфере размещения бюджетного заказа России вопреки установленному жёсткому режиму формальной регламентации этой сферы: непрозрачность, рентоори-ентированное поведение, теневизация экономики. Смоделирован механизм, воспроизводящий такой тип поведения, оценены эффекты оппортунистического взаимодействия в этой сфере с использованием графической модели, позволяющей оценить минимальные границы теневых сделок, предложены рекомендации по преодолению сложившихся оппортунистических практик административного и хозяйственного поведения: организация эффективного общественного контроля, позволяющего реагировать на значительное число имеющих место нарушений, применение санкций в большинстве случаев выявления нарушений и др.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в углублении методологии экономико-теоретического анализа, в том числе при

24 менительно к исследованию процессов оптимизации функционирования общественного сектора и стимулирования развития в его рамках конкурентных отношений, институциональной экономической теории, а также в разработке концептуальных основ и перспективных направлений социально-экономической политики государства в рамках ряда сфер общественного сектора (здравоохранение, образование, государственные закупки) в условиях выхода из современного глобального финансово-экономического кризиса. Полученные в результате проведенного исследования теоретические положения, выводы и предложения развивают и дополняют ряд аспектов теории институциональных изменений, истории экономических учений, теории общественного сектора и могут быть содержательно включены в теоретическую базу разработки мер социально-экономической политики государства и мероприятий институционального проектирования в общественном секторе.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в разработке механизма конкурентного взаимодействия субъектов общественного сектора России, модели оценки масштабов коррупционных сделок в сфере бюджетного заказа и рекомендаций по снижению оппортунистического поведения чиновников. Обоснованные практические предложения могут быть использованы в прогнозировании и регулировании конкурентных отношений в различных сферах общественного сектора, выработке конкретных предложений по координации государственной и региональной политики стимулирования конкуренции в сфере размещения государственного заказа, в том числе в области здравоохранения и образования, а также при разработке учебных программ по курсам «Экономическая теория», «Экономика общественного сектора», «Институциональная экономика», «Теория переходной экономики», при разработке специальных учебных курсов «Реформирование общественного сектора», «Управление государственными (муниципальными) закупками», «Управление отраслевыми закупками» для студентов и в рамках системы повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

- в процессе выполнения субпроекта «Региональная система бюджетных закупок» в рамках проекта Мирового банка реконструкции и развития и Министерства финансов РФ «Техническое содействие реформе бюджетной системы на региональном уровне», при реализации гранта МИОНа и подготовке научно-исследовательского отчета «Разработка и мониторинг региональной политики в области государственных закупок»,

- при осуществлении консультационных услуг по подготовке специалистов по программе «Управление закупками продукции для государствен

26 ных нужд» (контракт R/89 - 5М/99 от 22-го декабря 1999 г. «Подготовка специалистов по управлению государственными закупками» в Ростовской области» Мирового банка реконструкции и развития и Фонда социальных проектов);

- реализации проекта «Реформа государственных закупок II», финансируемого Европейским Союзом;

- при выполнении внутренних грантов Южного федерального университета в 2007-2008 гг.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 28 научных работах (в т.ч. в двух монографиях, 8 статьях в центральных научных журналах) общим объемом 54,0 п.л. (из них личный авторский вклад 37,7 п.л.).

Структура работы определяется поставленной целью и вытекающими из неё задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав (18 параграфов), заключения, приложений и списка литературы. В тексте использовано 29 рисунков и 16 таблиц. Библиография включает в себя более 470 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Корытцев, Максим Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование институциональной природы и механизма функционирования квазирыночных структур, формируемых государством в целях стимулирования конкуренции в общественном секторе, позволило получить следующие выводы методологического, общетеоретического и прикладного характера:

1. Результатом экономических реформ общественного сектора второй половины прошлого века, пик которых пришёлся на его последнюю четверть, стало становление нового типа экономических структур — квазирынков. Совокупность этих институциональных образований различного экономического содержания и отраслевой специфики отличает единство целей их создания и принципов функционирования, а также схожая институциональная структура механизма их функционирования. Квазирыночная структура как экономическая категория отражает не только важнейшую составляющую содержания институциональной характеристики квазирынка, форму упорядоченности элементов единой институциональной структуры, но одновременно определяет всю совокупность институциональных механизмов, обладающих подобной структурой, например, тендерные механизмы закупок, содержание отдельных элементов институциональной структуры которых отличается от квазирыночных механизмов общественного сектора, традиционно изучаемых в экономической теории.

2. Использование категории «квазирынки» в экономической науке имеет разноплановый характер. Однако альтернативные варианты его использования, характеризующие макроэкономические системы, основанные на рыночном взаимодействии и доминировании государственной формы собственности на средства производства в экономике в целом (JI. Мизес, О. Ланге, Р. Моссе), и переходные формы собственно рыночных механизмов, возникающих в ходе радикальных рыночных реформ постсоциалистических экономик

351

Р. Эриксон, Б. Икес, В. Некипелов), а также иные концепции (О. Уильямсон, К. Менард, М. Пьёр) в той или иной степени утратили свою актуальность. В свою очередь, наблюдается устойчивая тенденция культивирования многими государствами процессов стимулирования конкуренции в ряде специфических сфер и областей общественного сектора. Экономико-теоретические исследования в этой сфере (М. Фридман, Дж. Jle Гранд, У. Бартлет, X. Гленне-стер) составляют прочный теоретико-методологический фундамент анализа институциональной специфики этих процессов, особенностей формирования соответствующих квазирыночных структур в отечественной экономике.

3. Институциональная парадигма в экономической науке обладает рядом значимых преимуществ по сравнению с неоклассической ортодоксией, позволяющих, в частности, исследовать проблематику становления и эволюции хозяйственных систем, выявить причины, характер и особенности процессов институциональных изменений, которые остаются за пределами неоклассических экономических исследований в силу жёстких методологических ограничений. Использование институциональной парадигмы расширяет предметное поле экономико-теоретического анализа за счет институционально-экономических исследований поведения государства и формируемых им в современных условиях новых институциональных образований - квазирынков как специфических институциональных структур, объективно дуали-стичных по своей природе и в силу этого нуждающихся в систематической институциональной модернизации.

4. Институциональный анализ квазирыночных структур как и других объектов, исследуемых в рамках институциональной экономики, наталкивается на ряд методологических ограничений, обусловленных современным состоянием и методологической неоднородностью существующих течений ин-ституционализма. Методологические ограничения неоклассической парадигмы в экономической науке проявляются в своеобразной дихотомии — противопоставлении полярных методологических подходов - эмпиризма и догма

352 тических теорий. В этой связи использование упрощённых критериев демаркации научного знания (К. Поппер, М. Фридман) ограничивает высокий методологический потенциал экономико-теоретического анализа. Институциональный экономический анализ должен в связи с этим опираться на надёжный методологический фундамент, основанный на адекватной трактовке природы и эволюции социального и хозяйственного порядка. В свою очередь, расширение методологических основ позволяет формулировать адекватные посылки для проведения теоретических исследований современной экономики и соотнесения их результатов с эмпирически фиксируемой реальностью.

5. На фоне прогрессирующего методологического и предметного взи-мопересечения различных социальных наук, развития процессов «экономического» и «социологического» империализма, а также разнородностью существующих течений институционализма задача демаркации предмета институциональной экономики актуализируется в условиях радикальных институциональных изменений постсоциалистических экономик . Анализ проблемы демаркации позволяет характеризовать предмет институциональной экономики в контексте разграничения формального (исходная для экономики аксиома выбора вследствие ограниченности ресурсов) и содержательного (экономика как институционально оформленная целостность) аспектов экономической деятельности, а также в аспекте существования неразрывной значимой связи между явлениями и факторами экономического и неэкономического характера, сохраняемой в процессе экономико-теоретического исследования.

6. Демаркация предметных границ институциональной парадигмы на основе характеристики полиморфности ее предметного поля позволяет структурировать его область, выделив в ней такие значимые составляющие как предметное ядро, институциональную периферию и совокупность исследований, сопряжённых с анализом явлений неэкономического порядка по

353 средством формального экономического подхода (традиционно определяемого как «экономический империализм»).

7. В рамках единой методологии институционального экономического анализа исследования эволюции механизмов экономической активности характерны для традиционного институционализма, в то время как неоинсти-туционализм (новая институциональная школа), во многом опирающаяся на методологические посылки неоклассической парадигмы, имеет более ограниченный, прикладной исследовательский потенциал. Этот вывод особенно значим при изучении хозяйственного бытия цивилизаций, отличных от западноевропейской, не имеющих длительных традиций культивирования экономических и политических свобод, что сказывается также на устоявшихся особенностях национальной ментальности. Кроме того, в рамках экономики общественного сектора тестируются объективные закономерности экономического поведения, препятствующие успешной координации такого поведения на основе рационально-эгоистической мотивации индивидов. Эта проблема представляет собой фундаментальное, неразрешимое с позиции неоклассического мэйнстрима противоречие, что обусловливает необходимость возвращения к традиционному институционализму как методологической основе исследовательской парадигмы, исключающей подобные недостатки, в том числе и неоинституционального подхода, укоренённые в неоклассике.

8. Неразвитость экономической теории государства детерминирует его суженную характеристику в современных экономико-теоретических исследованиях через призму отдельных регулирующих функций, которые государство выполняет в экономике с доминированием рыночного типа координации хозяйственной деятельности. Особой проблемой является отсутствие адекватных императивам динамично развивающегося общественного сектора концепций эволюции хозяйственных институтов государства. Марксистская теория как возможная парадигмальная альтернатива делает при этом особый акцент на классовых противоречиях как главной движущей силе экономиче

354 ской эволюции. Выявляются также принципиальные ограничения методологического характера, не позволяющие с позиции хозяйственного развития теоретически осмыслить эволюцию государства как хозяйствующего субъекта в рамках неоинституционального подхода (Д. Норт), особенно при анализе эволюции государственных структур, сформировавшихся за пределами западноевропейской цивилизации.

9. Продуктивными для исследования хозяйственной эволюции как процесса, определяющего формирование и развитие не только основ государственности, но и специфики цивилизационных ареалов, представляются теоретические концепции, исследующие совокупность базовых институтов, характерных для определённых типов социумов. Согласно этому теоретическому направлению, плодотворно развивающему соответствующие теоретические концепции, основанные на идеях К. Маркса, Г. Плеханова, К. Витфогеля, К Поланьи, традиционное доминирование определённого набора хозяйственных институтов для конкретных социумов (цивилизаций) (рынка и частной собственности - для Западной Европы, власти-собственности и механизмов редистрибуции - для России и т.д.) формирует специфический сценарий долгосрочного развития каждого из них. Неготовность учитывать этот значимый аспект функционирования соответствующих социально-экономических систем, особенно в контексте современных процессов реформирования и институционального импорта многих социально-экономических механизмов и инноваций, обусловливает неудачи либо полное фиаско реформационных процессов, проявляющиеся в отторжении либо перерождении заимствованных институциональных форм с утратой присущих им изначально функций.

10. В России на протяжении всей её истории как централизованного государства (начиная с формирования Московского государства XV — XVI вв.) формировался специфический тип хозяйства, по своим основным характеристикам более приближающегося к традиционным аграрным империям Востока, чем странам Западной Европы. Фундаментальным хозяйственным ин

355 статутом здесь становятся институты власти-собственности и редистрибуции, адаптируемые к мобилизационным потребностям страны, вынужденной противостоять иностранной агрессии. Однако впоследствии указанный институт в условиях жёстко централизованной власти был приспособлен для достижения экспансионистских целей государства и реализации целого круга задач военной и экономической политики как внешнего, так и внутреннего характера.

11. Сложившаяся национальная модель мобилизационной редистрибуции предполагала существование разветвлённой административной вертикали власти, в ранние периоды существования государства во многом подменявшейся традициями подчинения, «служения» всех основных сословий государству, персонифицировавшемся в сакрализации верховного правителя. Подобная вертикаль, однако, содержала в себе известное противоречие между интересами государства (верховной власти) и интересами служивых сословий, а позднее - бюрократического аппарата. С одной стороны, государственной властью на протяжении первых столетий существования государства была выработана институциональная новация, обеспечивающая высокую степень мобилизации трудовых, материальных, финансовых и управленческих ресурсов, но с другой стороны, подобный механизм отличался относительной неэффективностью, перерасходом ресурсов и по этой причине не являлся устойчиво воспроизводимым. Выход из подобного мобилизационного «нестабильного» режима, тем не менее, сопровождался возрастанием неэффективности функционирования административной вертикали, обусловленным ростом коррупции и саботажем решений центральной власти. Присвоение прибавочного продукта в этом контексте следует рассматривать как проявления такого базового института как «власть-собственность». Формирование подобных «устойчивых» режимов функционирования системы, способствовало деградации административной вертикали и государства в целом, вплоть до состояния национальной катастрофы, когда бюрократический ап

356 парат оказывался неспособным на переключение в активный мобилизационный режим.

12. Исторически присущая России система мобилизационной редистрибуции в советский период была не просто сохранена, а фактически воспроизведена на новом, индустриальном технологическом базисе. В силу этого социалистическая плановая экономика представляла собой не некую уникальную для мировой истории хозяйственную систему, а реализацию и воспроизведение на новом уровне национальной хозяйственной модели мобилизационной редистрибуции, доминировавшей на протяжении почти всей истории существования российского национального государства. Эти исторические особенности институционального развития страны предопределили ряд значимых параметров общественного сектора национальной экономики, которые оказывают существенное влияние на процессы реформирования, детерминируя специфические особенности поведения экономических агентов, также воздействуя на формирующиеся квазирыночные институциональные структуры, заимствуемые государством в процессе проведения современных рыночных реформ. Неспособность учесть специфику институциональной среды при осуществлении подобного институционального импорта препятствует успеху реформ в общественном секторе.

13. Теоретический прообраз концепции квазирынков впервые был оформлен в 1980-1990-х гг. (Дж. Jle Гранд, У. Бартлет и др.) в процессе проводимой в Великобритании политики стимулирования конкуренции в сфере государственного управления в общественном секторе с выделением типологических черт и отличительных особенностей различных моделей, хотя ввиду ограниченного применения методологических принципов институционального исследования черты их институционального сходства были выявлены в недостаточной степени. Применение институциональной методологии позволяет тестировать существование единой типовой институциональной структуры, характерной для значительного числа моделей стимулирования

357 конкурентного поведения в общественном секторе, в том числе и для тендерных механизмов государственных закупок.

14. Хотя существует ряд значимых содержательных институциональных особенностей, характерных для различных моделей рыночной трансформации различных отраслей общественного сектора и адекватных специфике их экономических механизмов, институциональная структура и ряд базовых принципов функционирования квазирыночных структур остаются едиными для всех их разновидностей. К их числу относятся: бюджетное финансирование спроса, целевая направленность государственной политики на стимулирование конкуренции государством, постоянное взаимоприсутствие горизонтальных и вертикальных трансакций, агентская асимметрия относительно сформировавшейся жесткости контроля со стороны государства, существование механизмов аппеляции и мотивирования агентов, способствующих повышению эффективности и прозрачности квазирыночных структур, доминирование акторов некоммерческого типа, ограниченная роль либо полное отсутствие автономной от государства коммерческой инвестиционной активности в отличие от традиционных рынков.

15. Конкурентное взаимодействие на квазирынках обеспечивается посредством реализации следующих важнейших принципов: формирования эффективного индикатора (индикаторов) оценки эффективности обменов, ясности правил конкурентного взаимодействия для его участников, а также транспарентности, общей информационной открытости, предполагающей низкий уровень трансакционных издержек, сопряжённых с получением необходимой информации для участников конкурентного взаимодействия. Попытки внедрения квазирыночных институциональных механизмов в нашей стране в последние полтора десятилетия являются низкоэффективными. Более того, фактически наблюдается перерождение импортируемых рыночных институтов, спонтанно адаптируемых к особенностям редистрибутивной модели развития в её стабильной фазе функционирования, сопровождаемой

358 ростом теневой экономической активности и коррупции в сферах, где проводятся соответствующие преобразования, что формирует различные модели устойчиво неэффективного поведения, характеризуемые также посредством концепции «институциональных ловушек».

16. Адаптация проводимых реформ к институциональному окружению, в частности в сфере госзакупок, сопровождается неизбежными потерями эффективности. Так использование некоторых менее корупционоёмких способов закупок (например, открытых аукционов), и соответственно более формальных и ограниченных требований к участникам размещения заказа сопровождается снижением возможностей контроля за оппортунистическим поведением подрядчиков при размещении выполнения заказа на подрядные (строительные) работы.

17. Институциональные ловушки, формирование которых сопряжено с существованием устойчивых практик коррупционного поведения в сфере размещения бюджетного заказа («коррупционные ловушки»), обусловливают во многом неэффективность, в том числе и ужесточения мер административного воздействия со стороны контролирующих структур (рост штрафных санкций). Авторская гипотеза, характеризует ограниченную способность механизма штрафных санкций воздействовать на распространённое коррупционное поведение лишь в пределах незначительных объёмов бюджетных закупок, соответствующих сфере применения упрощённых способов размещения бюджетного заказа (метод запроса котировок). В результате основной объём государственных и муниципальных закупок остаётся фактически за пределами возможного воздействия подобных административных мер.

18. Тендерные механизмы размещения бюджетных заказов имеют сложную многоаспектную связь с квазирыночными структурами. Являясь одной из их разновидностей, дифференцируемых по характеру реализуемых целей экономической политики (стимулирование конкуренции в общественном секторе) и структурной взаимоположенности основных элементов такого

359 механизма, они одновременно выступают в качестве центрального элемента экономического механизма квазирынков в общественном секторе. При этом тендерные механизмы также эффективно используются вне рамок квазирыночных моделей стимулирования конкуренции между субъектами отдельных отраслей (образование, здравоохранение) общественного сектора, способствуя организации конкурентных закупок продукции для нужд учреждений этих отраслей.

19. Тендерные механизмы получили широкое распространение в отечественной экономике в прошлом и в настоящее время и занимают значимое место в процессах организации конкурентного взаимодействия в связи с особенностями национальной хозяйственной системы, характеризуемой доминированием институтов власти-собственности и редистрибуции. Использование таких механизмов направлено на стимулирование государством процессов развития конкуренции на рынках и в общественном секторе, рост процедурной эффективности государственных структур и профилактику коррупции. Одновременно институциональные особенности распространённых в России тендерных процедур предполагают доминирование административных методов контроля в ущерб формам автономной самоорганизации экономического поведения субъектов сферы размещения бюджетного заказа.

20. Совершенствование квазирыночных механизмов должно осуществлять как с учётом хозяйственной, институциональной специфики и национальных поведенческих особенностей (ментальности), так и творческого применения уже получивших распространение в экономике России институциональных механизмов, в частности тендерных процедур. Вариантами подобной успешной адаптации для отечественной сферы здравоохранения выступают:

- организация одноканального финансирования медицинских учреждений через систему обязательного медицинского страхования (ОМС);

- стимулирование конкуренции между страховыми организациями посредством расширения возможностей выбора для потребителей медицинских услуг;

- преобразование значительной части существующих медицинских учреждений в автономные учреждения и иные формы негосударственных некоммерческих организаций с закреплением обязательств проведения тендерных процедур закупок для ряда значимых статей затрат для данных учреждений;

- расширение сферы применения тендерных механизмов при закупке медицинских услуг в сочетании с формированием института общей врачебной практики и разработка экономических механизмов, предполагающих оптимальное сочетание таких институтов в отрасли для обеспечения максимальной эффективности её функционирования.

21. Формирование квазирыночного конкурентного механизма в образовательной сфере страны должно быть основано на сочетании использования тендерных процедур закупок образовательных услуг, допускающих возможность участвовать в процедурах размещения бюджетного заказа учреждениям и организациям различных форм собственности и экономических механизмов, обеспечивающих самостоятельный выбор потребителями поставщика образовательных услуг на основе использования специальных индикаторов, фиксирующих результативность работы таких учреждений. Стимулирование конкуренции в этой сфере посредством указанных механизмов с необходимостью должно быть дополнено реформой разгосударствления бюджетных образовательных учреждений, а также разработкой и внедрением механизмов нормативно-подушевого финансирования.

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Корытцев, Максим Александрович, Ростов-на-Дону

1. Конституция Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009.

2. Бюджетный Кодекс РФ. М.: Эксмо, 2009.

3. Гражданский Кодекс РФ. М.: Эксмо, 2009.

4. Кодекс об административных правонарушениях РФ. М.: Эксмо, 2009.

5. Федеральный Закон «О медицинском страховании граждан Российской Федерации» от 28.06.91 г., № 1499-1 // http://www.minzdravsoc.ru/docs/laws/87.

6. Федеральный Закон РФ № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // http://www.minzdravsoc.ru/docs/laws/29

7. Федеральный Закон РФ № 115-ФЗ от 21.07.2005 г. «О концессионных соглашениях» / Мартусевич Р. А. Государственно-частное партнёрство в коммунальном хозяйстве. М.: Фонд «Институт экономики города», 2006. С. 183-216.

8. Федеральный Закон РФ № 174-ФЗ от 03.11.2006 «Об автономных учреждениях». М.: «Ось-89», 2007.

9. Указ Президента РФ от 8 апреля 1997 г. № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» // Конкурсные торги. 1998. № 1.

10. Постановление Правительства РФ № 325 от 28.05.2007 «Об утверждении формы предложения о создании автономного учреждения путём363изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения» / Система «Консультант-Плюс».

11. Постановление Правительства РФ № 337 от 31.05.2007 «О порядке определения видов особо ценного движимого имущества автономного учреждения» / Система «Консультант-Плюс».

12. Постановление Правительства РФ № 662 от 10.10.2007 «Об утверждении Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального автономного учреждения» / Система «Консультант-Плюс».

13. Положение о страховых медицинских организациях, осуществляющих обязательное медицинское страхование. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 11.10.93 г. № 1018 / Система «Консультант-плюс».

14. Распоряжение Правительства РФ от 15.05.2007 г. № 609-р «Об утверждении прилагаемого перечня товаров (работ, услуг), осуществляемого путём проведения аукциона» / Система «Консультант-Плюс».

15. Распоряжение Правительства РФ от 27.02.2008 г. № 236-р. «Об утверждении прилагаемого перечня товаров (работ, услуг), осуществляемого путём проведения аукциона» // Госзаказ, 2008. № 13.

16. Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 21.04.2005 г. № 103 «Об утверждении Порядка организации и проведения лесных конкурсов» / Система «Консультант-Плюс».

17. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации как субъекта бюджетного планирования на 2008 год и на период до 2010 года. http://www.minzdravsoc.ru/ministry/budget.

18. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 2008 гг. (Одобрена распоряжением Правительства РФ от 25.10.2005 г. № 1789-р) // Игнатова Т. В. Административная реформа в России и за рубежом. -Ростов-н/Д.: Изд-во СКАГС. С. 129 - 155.

19. Концепция развития здравоохранения до 2020 г. (проект). Министерство здравоохранения и социального развития РФ. // http://www.zdravo2020.ru/concept.

20. Постановление Главы Администрации Ростовской области № 268 от 15.07.98 «Об организации закупки товаров, работ и услуг на территории Ростовской области для государственных нужд» / Система «Консультант-Плюс».

21. Постановление Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 1992 от 27.07.00 «Об утверждении «Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для муниципальных нужд» / Система «Консультант-Плюс».

22. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб./Росстат. — М., 2004.

23. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат.сб./Росстат. — М., 2006.

24. Индикаторы образования. Статистический сборник. М.: ГУ - ВШЭ, 2006.

25. Большая советская энциклопедия. -http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article

26. Большой энциклопедический словарь. -М., 2001.

27. Новая Российская энциклопедия: в 12т./ Редкол.: А. Д. Некипелов, В. И. Данилов-Данильян и др. Т.1. - М.: ООО «Издательство «Энциклопедия»», 2004.

28. Абалкин JI. И. Избранные труды: в 4-х тт. Т. III. Исторические заметки. -М.: Экономика, 2000.

29. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер. -М.: Экономика, 1992.

30. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

31. Агранович М. JI. Индикаторы в управлении образованием: что показывают и куда ведут? //Вопросы образования. 2008. № 1. С. 120 145.

32. Акопян А. С. Институты здравоохранения и проблемы неопределённости // Общественные науки и современность. 2009, № 2. С. 64 77.

33. Алексеев М. Ю., Крылов К. А. Особенности национального поведения. -М.: «Арт-Бизнес-Центр», 2001.

34. Алексеев Ю. Г. К вопросу о сословиях в России XV — XVI вв. / Государство и общество в России XV — начала XX вв. — СПб.: Наука, 2007. С. 65-81.

35. Аллэ М. Условия эффективности в экономике. — М.: НИЦ «Наука для общества», 1998.

36. Анализ рынков в современной экономической социологии / Отв. ред. В. В. Радаев. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

37. Андреев И. JI. Алексей Михайлович. -М.: Мол. гвардия, 2003.

38. Андрианов В. Д. Эволюция основных концепций регулирования экономики от теории меркантилизма до теории саморегуляции. М.: Экономика, 2008.

39. Андрианов В. Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления: история и современность. М.: Волтерс Клувер, 2009.

40. Андрущак Г. В. Квазирынки в экономике общественного сектора //Вопросы образования, 2004, № 4. С. 346 363.

41. Антикоррупционная политика / Под ред. Г. А. Сатарова. — М.: РА «СПАС», 2004.

42. Антисери Д., Мальцева С. Принципы либерализма. СПб.: Пневма, 2006.

43. Антонов Д. Г. О размещении заказов на выполнение строительных работ на аукционах // Госзаказ, 2007. № 10. С. 66 71.

44. Арментано Д. Т. Антитраст против конкуренции. — М. Альпина Бизнес Бук, 2005.

45. Аронсон Дж. Р., Отт Э. Ф. Рост государственного сектора / Панорама экономической мысли конца XX столетия / Под ред. Д. Гринуэя, М. Блини, И. Стюарта: В 2-х т. СПб.: Экономическая школа, 2002. Т.1. С. 638 - 668.

46. Артур Б. Возрастающая отдача и два мира бизнеса / Terra economicus: сборник статей российских и зарубежных экономистов начала XXI века. М.: Наука-Спектр, 2008. С. 256 - 272.

47. Артур Б. Индуктивное мышление и ограниченная рациональность. /Terra economicus: сборник статей российских и зарубежных экономистов начала XXI века. -М.: Наука-Спектр, 2008. С. 7 18.

48. Архипов А. Ю. Становление современного экономического мышления в России. -Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, ун.-та, 1999.

49. Архипов А. Ю., Евграфова О. В., Зотова Т. А., Королёв В. К. Экономическая культура. Ростов - н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2006.

50. Аузан А., Тамбовцев В. Созидательное государство / Ведомости, 31.07.2008. № 141.

51. Афанасьев М., Кривогов И. Модернизация государственных финансов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

52. Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М.: Новое издательство, 2005.

53. Бальцерович JI. Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже реформ. -М.: «Наука», Изд-во УРАО, 1999.

54. Бахтизин А. Р. Агент-ориентированные модели экономики. М.: Экономика, 2008.

55. Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории М.: ГУ ВШЭ, 2003.

56. Белокрылова О.С., Вольчик В.В. Институциональные изменения и распределение доходов в переходной экономике. - Ростов-н/Д., 2003.

57. Белокрылова О.С. и др. Инновационные технологии в размещении государственных и муниципальных заказов. Ростов — н/Д.: Содействие XXI век, 2008.

58. Белокрылова О.С., Скорев М. М. Влияние экономических институтов на производство и накопление знаний. / Terra economicus: сборник статей российских и зарубежных экономистов начала XXI века. М.: Наука-Спектр, 2008. С. 586 - 596.

59. Белокрылова О.С., Корытцев М. А. Получение административной ренты и минимальная граница заключения теневых сделок в сфере размещения госзаказа // Госзаказ, 2008. № 13. С. 48 54.

60. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

61. Бессонова О. Э. Институциональная теория хозяйственного развития России // Свободная мысль XXI век, 2001. № 1. С. 95 - 103.

62. Бессонова О. Э. Раздаточная экономика России: эволюция через трансформации. М.: РОССПЭН, 2006.

63. Бессонова О. Э. Жилищная модель на современном этапе // ЭКО. 2009. № 7. С. 58 70.

64. Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. -М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004.

65. Блауг М.Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994.

66. Бозо Н., Шмат В. Парадоксы вертикальной интеграции в российском нефтегазовом секторе // ЭКО. 2007. № 4. С. 70 76.

67. Болдин С. В. Российская трагедия. М.: НП «Содружество «Посев»», 2004.

68. Борисов Н. С. Иван III. 3-е изд. - М.: Молодая гвардия, 2006.

69. Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. -М.: Мысль, 1991.

70. Брагинский С., Явлинский Г. Стимулы и институты. Переход к рыночной экономике. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

71. БренделеваЕ. А. Неоинституциональная экономическая теория. — М.: Дело и Сервис, 2006.

72. Британ С. Капитализм с человеческим лицом. — СПб.: Экономическая школа, 1998.

73. Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. -М.: Издательство «Весь Мир», 2008.

74. Брунер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества// THESIS. Т. 1. Вып. 3. 1993.

75. Буайе Р. Теория регуляции: критический анализ. М.: Наука для общества; РГГУ, 1997.

76. Булгаков С. Н. Народное хозяйство и религиозная личность / Булгаков С. Н. Сочинения. Т. 2. -М.: Наука, 1993. С. 343 367.

77. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Нобелевские лауреаты по экономике. Т. 1. - М.: Таурус Альфа, 1997. С. 17 - 30.

78. В поисках новой теории: книга для чтения по экономической теории с проблемными ситуациями. /Под ред. А. Г. Грязновой и Н. Н. Думной. -М.: КНОРУС, 2004.

79. Васильев В. Н., Гуртов В. А. и др. Рынок труда и рынок образовательных услуг в субъектах Российской Федерации. М.: Техносфера, 2007.

80. Введение в институциональную экономику / Под ред. Д. С. Львова. — М.: «Издательство «Экономика», 2005.

81. Вебер М. Социологические категории хозяйствования / Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Под ред. В. В. Радаева- М.: РОССПЭН, 2004.

82. Вебер М. Избранное: протестантская этика и дух капитализма. — 2-е изд. М.: РОССПЭН, 2006.

83. Веблен Т. Теория делового предприятия. М.: Дело, 2007.

84. Веблен Т. Теория праздного класса. -М.: Прогресс, 1984.

85. Великобритания: эпоха реформ / Под ред. Ал. А. Громыко. М.: Издательство «Весь Мир», 2007.

86. Виттер С., Шейман И. Частный сектор и «приватизация» в здравоохранении / Введение в экономику здравоохранения (для стран Восточной Европы и СНГ) / Под общ. ред. С. Виттер, Т. Енсора. ТА-СИС, 2003.

87. Волков А. Е., Кузьминов Я. И., Реморенко И. М., Рудник Б. Д., Фрумин И. Д., Якобсон JI. И. Российское образование 2020: модель образования для инновационной экономики (Материал для обсуждения) //Вопросы образования. 2008. № 1. С. 32 - 64.

88. Волков А. М. Швеция: социально-экономическая модель: справочник. -М.: Мысль, 1991.

89. Вольчик В. В. Институциональная трансформация экономики: теоретические основания, методология исследования и тенденции. Диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук. Ростов - н/Д., 2005.

90. Вольчик В. В. Эволюционная парадигма и институциональная трансформация экономики. -Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 2004.

91. Вольчик В. В. Экономические реформы 90-х гг. XX века: между либерализмом и интервенционизмом / Либеральный консерватизм: история и современность. -М.: РОССПЭН, 2001. -http://www.libertarium.ru/libertarium/87899

92. Вольчик В. В. Нейтральные рынки, ненйтральные институты и экономическая эволюция / Terra economicus: сборник статей российских и зарубежных экономистов начала XXI века. — М.: Наука-Спектр, 2008. С. 521 538.

93. Всемирная история (в 24-х т.). Т. 9. - Мн.: Литература, 1996.

94. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 4. / Под ред. В. Черковца. - М. Мысль, 1990.

95. Выскочков Л. В. Николай I. М.: Молодая Гвардия, 2006.

96. Вышеславцев Б. П. Кризис индустриальной культуры. Избранные произведения. М.: Астрель, 2006.

97. Гавриленков Е., Кузьминов Я., Шохин А. Что делать с профицитом? / Коммерсантъ. 04.04.2006. С. 1, 5.

98. Гаврильева Т. Н., Павлова Л. А. Оптимизация бюджетных расходов в здравоохранении республики Саха (Якутия) на основе программных методов управления ресурсами // Региональная экономика: теория и практика, 2008. № 12. С. 22 27.

99. Гайдар Е. Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005.

100. Герберштейн С. Записки о Московитских делах. / Россия XVI века. Воспоминания иностранцев. Смоленск: Русич, 2003. С. 152-301.

101. Гидценс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. — 2-е изд. — М.: Академический Проект, 2005.

102. Гиляровский В. Москва и москвичи. М.: Художественная литература, 1981.

103. Глобальная коррупция / Коммерсантъ. 20.09.2006. С. 9.

104. Гловацкая Н. Развитие образования / Экономическая история СССР: очерки. -М.: ИНФРА-М, 2007. С. 170 194.

105. Государство и общество в России XV начала XX вв. - СПб.: Наука, 2007.

106. Граник И. Правительство борется с госзакупками. / Коммерсантъ. 09.06.2005. С. 8.

107. Грибов А. Ю. Институциональная теория денег: сущность и правовой режим денег и ценных бумаг. М.: РИОР, 2008.

108. Губина М. А. Современные модели здравоохранения: опыт развитых стран // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5. Вып. 1.2008. С. 130- 134.

109. Гуриев С. М. Что известно о коррупции в России и можно ли с ней бороться? // Вопросы экономики. 2007. № 1. С. 11 18.

110. Гуриев С. М. Три источника три составные части экономического империализма. // Общественные науки и современность. 2008. №3. С. 134-141.

111. Гутман Г. В., Дигилина О. Б., Звягинцева О. П. Общественные блага в транзитивной экономике. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004.

112. Данилов А. Г. Альтернативы в истории России: миф или реальность (XIV XIX вв.). - Ростов-н/Д.: Феникс, 2007.

113. Дворецкий И. X. Латинско-русский словарь. 11-е изд. - М.: Рус. Яз. - Медиа, 2008.

114. Дементьев В. В. Власть и трансформационная экономика / Terra economicus: сборник статей российских и зарубежных экономистов начала XXI века. М.: Наука-Спектр, 2008. С. 443 - 459.

115. Демидова Н. Ф. Служилая бюрократия России XVII века и её роль в формировании абсолютизма. М., 1987.

116. Дибиров А.-Н. 3. Теория политической легитимности. — М.: РОССПЭН, 2007.

117. Доккинз Г. Эгоистичный ген. М., 1993.

118. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. Наступление на бедность. М.: Издательство «Весь Мир», Всемирный банк, 2001.

119. Дроздова Н. П. Неоинституциональная концепция экономической истории России: постановка вопроса / Экономическая теория на пороге XXI в. 2. - М.: Юристь, 1998. С. 692 - 706.

120. Дэвид П. Клио и экономическая теория QWERTY / Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. С. 139- 150.

121. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Трансформационные риски российской экономики // Вопросы экономики. 2006. № 11. С. 4 25.

122. Ефимов В. Предмет и метод интерпретативной институциональной экономики // Вопросы экономики. 2007. № 8. С. 49 67.

123. Жариков К. А. Где экономия, а где игра цифр // Госзаказ. 2008. № 11. С. 100- 101.

124. Жильцов С. В.Смертная казнь в истории России. М.: ИКД «Зеркало -М», 2002.

125. Закревская Г. С., Чернобривая Н. В. Производство и распределение общественных благ: критерии эффективности и источники финансирования // Региональная экономика: теория и практика, 2008. № 35. С. 62 68.

126. Занадворов В., Колосницина М. Экономическая теория государственных финансов. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006.

127. Звонова Е. А. Финансирование государственных закупок. М.: ИНФРА-М, 2009.

128. Зимин А. А. Витязь на распутье. Феодальная война в России XVb. -М, 1991.

129. Зимина JI. А. Практика государственных и муниципальных закупок в Германии // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. 2008. № 11. С. 104- 107.

130. Иванов А. Е. Отечественный вклад в теорию государственных закупок: критический анализ отдельных положений Федерального Закона № 94-ФЗ // Public Sector Transition: Improving Service Delivery. -СПб, 2008.

131. Игнатова Т. В. Административная реформа в России: анализ концептуального перехода к «новому государственному менеджменту». -Ростов-н/Д.: Изд-во СКАГС, 2005.

132. Из госзаказа «утекло» 300 миллиардов / Известия. 22.12.2006. № 238. С. 6.

133. Иноземцев В. JL За пределами экономического общества. — М.: «Academia» Наука, 1998.

134. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. М.: «Academia» -Наука, 1999.

135. Иноземцев В. JI. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М.: Экономика, 2003.

136. Институциональная экономика / Под общ. ред. А. Олейника. — М.: ИНФРА-М, 2005.

137. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / Под общ. ред. А. А. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.

138. Институциональная история экономики России в XVIII веке /Под ред. О. В. Карамовой. -М.: Компания «Спутник+», 2004.

139. Иншаков О. В., Фролов Д. П. Институционализм в российской экономической мысли: в 2-х т. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.

140. Иншаков О. В., Фролов Д. П. Эволюция институционализма в российской экономической мысли. М.: Экономистъ, 2007.

141. Исаков А. Г. Опыт создания автономных учреждений // Финансы, 2009. № 5. С. 23 25.

142. Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: Из. Дом ГУ ВШЭ, 2006.

143. История экономических учений / Под ред. В. Автономова и др. — М.: ИНФРА-М, 2006.

144. Кадыров Р. В. Землевладение касимовских служилых татар во второй половине XVI в. // Вопросы истории, 2009, № 5. С. 38 43.

145. Казаков С. В. Загадки и легенды русской истории. — Ростов-н/Д.: Феникс, 2005.

146. Канке В. А. Философия экономической науки. — М.: ИНФРА-М, 2007.

147. Карамзин Н. М. История Государства российского. Тома V -VIII.-Калуга, 1995.

148. Карацуба И. В., Курукин И. В., Курукин И. В., Соколов Н. П. Выбирая свою историю. М.: КоЛибри, 2005.

149. Карпини Джиовани дель Плано. История монголов. — М., 1957.

150. Карпов А. Л., Троицкая Н. Л. Конкуренция региональных систем финансирования муниципального здравоохранения // Экономика региона, 2008. № 4. С. 80 94.

151. Квашницкий В. Истоки эволюционной экономики / Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса / Ред. Я. И. Кузьминов и др. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. С. 90 - 132.

152. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. — М.: ТЕИС, 2000.

153. Кирдина С. Г. Х- и Y- экономики: институциональный анализ. -М.: Наука, 2004.

154. Кирдина С. Г. Х-эффективность и Х-экономики: синтез теоретических подходов / Terra economicus: сборник статей российских и зарубежных экономистов начала XXI века. М.: Наука-Спектр, 2008. С. 478 - 503.

155. Ключевский В. Курс русской истории. В 5 ч. — М., 1937. Ч. 2.

156. Ключевский В. Состав представительства на Земских соборах Древней Руси / Сочинения. В 9 т. Т. VIII. Статьи. М.: Мысль, 1990. С. 277 - 374.

157. Ключевский В. Сказания иностранцев о московском государстве. М.: Прометей, МШИ им. В. Ленина, 1991.

158. Клячко Т., May В., Синельников-Мурылёв С. О реформе бюджетных учреждений // Экономическая политика. 2009. № 1. С. 115131.

159. Князев Ю. О проблеме социального выбора // Общество и экономика. 2006. № 6. С. 5 36.

160. Козлов Е. А. Финансовое обеспечение оказания государственных услуг некоммерческими организациями // Финансы, 2009. № 5. С. 18 -22.

161. Колесников Л. Ф., Турченко В. Н., Борисова Л. Г. Эффективность образования. -М.: Педагогика, 1991.

162. Колинько А. А., Дуганов М. Д., Ковригина С. В., Шабунова А. А., Калашников К. Н. Подушевое финансирование в здравоохранении по методу «затраты результат» // Финансы, 2008. № 7. С. 19 - 24.

163. Колодко Г. В. От шока к терапии: политическая экономия постсоциалистических преобразований. -М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2000.

164. Колпаков В. А. Эволюция экономической теории: от А. Смита к неосмитианству //Вопросы философии. 2006. № 11. С. 73 84.

165. Коммонс Дж. Р. Институциональная экономика. — http://www.ie.boom.ru/Referat/Commons.htm

166. Кондратьева Т. Кормить и править: о власти в России XVI XX вв. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006.

167. Конотопов М., Сметанин С. Из Тупика. — М.: Академический проект, 2000.

168. Кордонский С. Рынки власти: административные рынки СССР и России. М.: ОГИ, 2006.

169. Корнай Я. Дефицит. М.: Экономика, 1990.

170. Корнейчук Б. В. Институциональная экономика. — М.: Гардарики, 2007.

171. Коробкова И. Залечили // Эксперт. 10 16 ноября 2003. № 42. С. 134- 138.

172. Коробкова И. К единству непохожих // Эксперт. 10-16 ноября 2003. № 42. С. 139 140.

173. Корытцев М. А. Квазирынок государственных закупок: варианты организации и потери эффективности // Экономический вестник РГУ. 2006. Том. 4. №2. С. 112-118.

174. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: «Дело LTD», 1993.

175. Коулман Дж. Экономическая социология с точки зрения теории рационального выбора / Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Под ред. В.В. Радаева. — М.: РОССПЭН, 2004. С. 155- 164.

176. Коуэн Р. Зависимость от предшествующей траектории развития, причинная связь и экономическая политика. / Terra economicus: сборник статей российских и зарубежных экономистов начала XXI века. -М.: Наука-Спектр, 2008. С. 79 104.

177. Кудров В. М. Экономика России в мировом контексте. СПб.: Алетейя; М.: ГУ ВШЭ, 2007.

178. Кузнецова Н. JL, Кривенко Н. В. Использование территориальной сегментации рынка здравоохранения в региональной экономике // Региональная экономика: теория и практика, 2008. № 26. С. 62 66.

179. Кузьминов Я. И. и др. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.

180. Кузьминов Я. И. Образование: Россия с ЕГЭ. / Ведомости. 02.09.2009. № 164.

181. Кулишер И. М. История русского народного хозяйства. 2-е изд. -Челябинск: Социум, 2004.

182. Кулишер И. М. История русской торговли и промышленности. — Челябинск: Социум, 2003.

183. Кульман А. Экономические механизмы. М.: ИГ «Прогресс», «Универс», 1993.

184. Курукин И., Никулина Е. «Государево кабацкое дело»: очерки питейной политики и традиций в России. М.: ACT: ЛЮКС, 2005.

185. Лабутина Т. Л. Допетровская Россия глазами британцев // Вопросы истории, 2009, № 5. С. 22 37.

186. Лаврикова Ю., Романова О. Потенциал кластерного развития экономики региона // Проблемы прогнозирования. 2008. № 4. С. 56 -70.

187. Лакатос И. Методология исследовательских программ. — М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003.

188. Лапкин В., Пантин В. Драма российской индустриализации //Знание сила. 1993, № 5. С. 8 -17.

189. Латов Ю. В. «Восточный деспотизм» К. А. Витфогеля (к 50-летию «странной» книги) // Историко-экономические исследования. 2007. Т. 8. № 2. http://ih.isea.ru/2007-8 2/1-2.asp

190. Левин С. Н. Формирование конституционных правил в экономике России. Кемерово: Кубассвузиздат, 2007.

191. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с «X-эффективностью» / Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина. -СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 477 506.

192. Логвинова И. Л. Распределение финансов в системе ОМС как основа качества медобслуживания населения // Финансы, 2008. № 9. С. 57 -60.

193. Ломакина О. Б. Мировая практика организации проведения государственных закупок // Госзаказ: управление, размещение обеспечение. 2007. №7. С. 120 127.

194. Лукьянов С., Тиссен Е., Кисляк Н. Рынок авиационных пассажирских перевозок России: квазиконкуренция или.? // Вопросы экономики. 2007. № 11. с. 120 138.

195. Лунеев В. Коррупция в России // Государство и право, 2007. №11. С. 20 27.

196. Макашева Н. Экономическая наука в России в период трансформации (конец 1980-х 1990-е гг.): революция и рост научного знания //Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. — М.: Из. Дом ГУ ВШЭ, 2006.

197. Макашева Н. Эволюционный подход и рост научного экономического знания (предварительные замечания) / Terra economicus: сборник статей российских и зарубежных экономистов начала XXI века. — М.: Наука-Спектр, 2008. С. 182 195.

198. Мамаева Л. Н. Институциональная экономика. — М.: Дашков и К., 2008.

199. Мамедов О. Ю. Смешанная экономика: двухсекторная модель. — Ростов-н/Д.: Феникс, 2001.

200. Мамедов О. Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель. Ростов - н/Д.: Феникс, 1997.

201. Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч. 2-е изд. - Т. 19.

202. Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч. 2-е изд. - Т. 25.

203. Маршалл А. Принципы экономической науки, Т. 1. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

204. Масловский М. В. Политическая социология бюрократии. М., 1997.

205. Медведев В. А. Перед вызовами постиндустриализма: взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. — М.: Алпина Паблишер, 2003.

206. Мединский В. Р. О русском рабстве, грязи и «тюрьме народов». М.: OJIMA Медиа Групп, 2008.

207. Методы социологических исследований / Под ред. Ю. Н. Толсто-ва. -М.: ТЕИС, 2006.

208. Мизес JI. фон Социализм. Экономический и социологический анализ. -М.: "Catallaxy", 1994.

209. Мизес JI. фон Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. М.: ОАО «НПО «Экономика»», 2000.

210. Милов JI. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998.

211. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). М.: «Издательский Дом НОВЫЙ ВЕК», 2001.

212. Мировая экономика: прогноз до 2020 года / Под ред. А. А. Дын-кина. М.: Магистр, 2008.

213. Михалкина Е. В. Неравенство и бедность как эффекты реализации квазирыночной версии социоэкономики. — Ростов-н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2007.

214. Модернизация российского здравоохранения: 2008 — 2020 годы. Концепция Государственного университета Высшей школы экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

215. Модернизация экономики и выращивание институтов: в 2 кн. /отв. ред. Е. Г. Ясин. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

216. Мокир Дж. Меркантилизм, просвещение и промышленная революция / Terra economicus: сборник статей российских и зарубежных экономистов начала XXI века. -М.: Наука-Спектр, 2008. С. 144 181.

217. Момджян К. X. Введение в социальную философию. — М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997.

218. Московский А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики // Вопросы экономики. 2009. № 3. С. 110 124.

219. Мураховская И. С. Налоги и сборы. Официальные разъяснения государственных органов. М.: «ПБОЮЛ Л.В.Рожников», 2000.

220. Мюрдаль К. Г. Современные проблемы «третьего мира». — М.: Прогресс, 1972.

221. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л., 1969.

222. Недужий. И. И. Международные торги. — М.: Междунар. отношения, 1991.

223. Некипелов А. Квазирынок как результат российских реформ //Pro et Contra. Том 4. № 2. Весна 1999. С. 5 - 27.

224. Некипел ов А. Очерки по экономике посткоммунизма. — М.: ИМЭПИ РАН, 1996.

225. Некипел ов А. Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве. -М.: Экономисть, 2006.

226. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. -М.: Дело, 2002.

227. Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория. — М.: Эдиториал УРСС, 2002.

228. Нефёдов С. А. А было ли иго? -http://histl.narod.ru/Science/Russia/Mongol.htm

229. Нефёдов С. А. Реформы Ивана III и Ивана IV: османское влияние // Вопросы истории. 2002. № 11. С. 30 53.

230. Нисканен В. А. Особая экономика бюрократии // Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т.4. / Под общ. ред. А. П. Заостровцева. СПб.: Экономическая школа, 2004. С. 477-493.

231. Нисканен В. А. Пересмотр / Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т. 4. / Под общ. ред. А. П. Заостровцева. — СПб.: Экономическая школа. 2004. С. 537 560.

232. Homo institutius Человек институциональный / Под ред. О. В. Иншакова. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.

233. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. -М.: «Начала», 1997.

234. Норт Д. Эволюция эффективных рынков в истории http://www.ie.boom.rii/Referat/North5.htm

235. Нуреев Р. М. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Ч. 1. — М.: МОНФ, 2003.

236. Нуреев Р. М., Латов Ю. В. Институционализм в новой экономической истории / Институциональная экономика / Под общ. ред. А. Олейника. -М.: ИНФРА-М, 2005. С. 242 289.

237. Нуреев Р. М. Теория общественного выбора. Курс лекций. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

238. Нуреев Р. М., Латов Ю. В. Институциональные ограничения догоняющего развития императорской России / Terra economicus: сборник статей российских и зарубежных экономистов начала XXI века. — М.: Наука-Спектр, 2008. С. 273 301.

239. Нуреев Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: Норма, 2008.

240. Оболонский А. В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. -М.: Дело, 2002.

241. Оболонский А. В. Великобритания: на пути к новой модели госслужбы // Общественные науки и современность. 2007. № 6. С. 86 97.

242. Озеров И. X. Как расходуются в России народные деньги? — М.: Общество купцов и промышленников России, 2005.

243. Ойкен В. Основы национальной экономии. — М.: Экономика, 1996.

244. Омельченко Н. А. История государственного управления в России. М.: Проспект, 2008.

245. Олеарий А. Описание путешествия в Московию. Смоленск: Русич, 2003.

246. Олейник А. Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. М.: Магистр, 1997.

247. Олейник А. Н. Институциональная экономика. — М.: ИНФРА-М, 2000.

248. Олейник А. Н. Институциональный трансферт: субъекты и ограничения / Terra economicus: сборник статей российских и зарубежных экономистов начала XXI века. М.: Наука-Спектр, 2008. С. 384 - 394.

249. Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. — М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

250. Олсон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз. — Новосибирск, ЭКОР, 1998.

251. Орлова Г. А. Бюрократическая реальность // Общественные науки и современность, 1999. № 6.

252. Островский А. Сравнительный анализ реформы в КНР и России //Проблемы Дальнего Востока. 2004, № 4. С. 90 102.

253. Отмахов П. Эмпиризм в экономической науке: теория и практика //Вопросыэкономики. 1997. № 10. С. 58 72.

254. Отраслевые, секторальные и региональные особенности реформы бюджетных учреждений в России. М.: ИЭПП, 2005.

255. Отчёт по проекту Всемирного банка «Исследование рынка посреднических услуг по медицинскому страхованию». М.: «Весь мир», 1999.

256. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Захаров, 2004.

257. Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: МШПИ, 2000.

258. Панорама экономической мысли конца XX столетия / Под ред. Д. Гринуэя, М. Блини, И. Стюарта. В 2-х т. - СПб.: Экономическая школа, 2002.

259. Патрон А. П. Государственное хозяйствование в США в начале XXI века // США Канада: экономика, политика, культура. 2004. № 4. С. 30-43.

260. Перспективы развития и модернизация экономики высшего профессионального образования / Под ред. Т. В. Абанкиной, Б. JI. Рудника. -М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

261. Плавинский С. Краткая характеристика финансирования и финансового планирования систем здравоохранения. -http://pubhealth.spb.ru/ECONDIST/plavl.htm.

262. Платонов Д. Н. Историческое своеобразие евразийских хозяйственных систем и особенности экономической эволюции России / Ис-торико-экономический альманах. -М.: Академический проект, 2004. С. 92 103.

263. Плеханов Г. В. Сочинения. M.-JL, 1924. - В 24-х т. - Т. 15.

264. Плискевич Н. Система «власть-собственность» в современной России // Вопросы экономики. 2008. № 5. С. 119 - 126.

265. Познер Р. А. Экономический анализ права. В 2-х т. — СПб: Экономическая школа, 2004.

266. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейа, 2002.

267. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс / «Великая трансформация» Карла Поланьи: прошлое, настоящее, будущее / Под общ. ред. Р. М. Нуреева. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. С. 55 - 90.

268. Полищук JI. Нецелевое использование институтов: причины и следствия //Вопросы экономики. 2008. № 8. С. 28 44.

269. Полтерович В. М., Попов В. А. Демократия без либерализма /Коммерсантъ. 15.12.2006. С. 9.

270. Полтерович В. М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность. 2004. № 3. С. 3 8.

271. Полтерович В. М. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2007.

272. Пономаренко Е. В., Исаев В. А. Экономика и финансы общественного сектора (основы теории эффективного государства). М.: ИНФРА-М, 2007.

273. Поппер К. Логика научного исследования. — М.: Республика, 2004.

274. Поппер К. Открытое общество и его враги. — Т. 1, 2. М.: Культурная инициатива, 1992.

275. Постсоветский институционализм — 2006: Власть и бизнес / Под ред. P.M. Нуреева. Ростов-н/Д,: Наука-Пресс, 2006.

276. Потёмкин А. Бюрократическая экономика. — М.: ПоРог, 2006.

277. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: УРСС, 2005.

278. Прохоров А. П. Русская модель управления. — М.: Эксмо, 2006.

279. Птаха Н. Рынок без границ: электронная торговля экономит энергетикам миллиарды рублей / Российская газета. 23.03.2005. С. 4.

280. Радаев В. В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

281. Радаев В. В. Экономико-социологическая альтернатива Карла Поланьи /«Великая трансформация» Карла Поланьи: прошлое, настоящее, будущее / Под общ. ред. Р. М. Нуреева. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. С. 205-217.

282. Радаев В. В. Экономическая социология. Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997.

283. Радаев В. В. Экономическая социология. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

284. Развитие бюджетного федерализма: международный опыт и российская практика / Общ. ред. М. де Сильвы, Г. Курляндской. М.: Изд-во «Весь Мир», 2006.

285. Регулирование предпринимательской деятельности в системах здравоохранения европейских стран / Под ред. Солтмана Р. Б., Буссе Р., Моссиалос Э. М.: Издательство «Весь Мир», 2002.

286. Режабек Е. Я. Капитализм: проблема самоорганизации. Ростов -н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2004.

287. Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS. 1993. Т. 1, Вып. 1. С. 17-26.

288. Россия XVI века. Воспоминания иностранцев. Смоленск: Русич, 2003.

289. Россия XVII века. Воспоминания иностранцев. Смоленск: Русич, 2003.

290. Ростовцева JI. И. Понятие «институт» в социологической и экономической науке / Экономическая теория в XXI веке — 4(11): Институты экономики. М.: Экономисть, 2006. С. 70 - 77.

291. Рубин Ю. Б. Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе. 2-е изд. - М.: Маркет ДС, 2006.

292. Рубинштейн А. Я. К теории рынков опекаемых благ. Статья 2. Социодинамическое описание рынков опекаемых благ // Общественные науки и современность. 2009, № 2. С. 138 150.

293. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. — С-Пб.: Наука, 1999.

294. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления //THESIS. 1993. Т. 1, В. 3. С. 16 38.

295. Самуэльсон П. А. Основания экономического анализа. — СПб.: Экономическая школа, 2002.

296. Санчес-Андрее А. Переходная экономика России в контексте институциональной теории Карла Поланьи / Terra economicus: сборник статей российских и зарубежных экономистов начала ХХЗ века. — М.: Наука-Спектр, 2008. С. 460 477.

297. Сатаров Г. Просто не получится // Профиль. 26 августа 2002. С.13.

298. Серл Дж. Что такое институт? // Вопросы экономики. 2007. №8. С. 5 27.

299. Сильвестров С. Экономическая политика развития и индикативное планирование // Общество и экономика. 2007. № 11. С. 119 137.

300. Скоробогатов А. Российская стабильность последних лет: предпосылка экономического развития или институциональный склероз? /Terra economicus: сборник статей российских и зарубежных экономистов начала XXI века. -М.: Наука-Спектр, 2008. С. 626 651.

301. Скрынников Р. Г. Михаил Романов. М.: ACT, Ермак, 2005.

302. Соколов Я. В. Особенности менталитета и его влияние на развитие рыночной экономики / История предпринимательства в России: XIX начало XX века / Под ред. A. JI. Дмитриева, А. А. Семёнова. -СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 300 - 321.

303. Соловьёв С. М. Сочинения в 18-ти книгах. Кн. III. Т. 5 6. - М., 1989.

304. Сорокин Д. Е. Был ли неизбежен распад советской экономической системы? / Экономическая история СССР: очерки. — М.: ИНФРА-М, 2007.

305. Сото У. X. де. Социализм, экономический расчёт и предпринимательская функция. М., Челябинск: ИРИСЭН, Социум, 2008.

306. Сото Э. де. Невидимая революция в «третьем мире». — М.: Cata-llaxy, 1995.

307. Сото Э. де. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Запад и терпит поражение во всём остальном мире. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001.

308. Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. СПб.: Экономическая школа, 1999.

309. Становление рыночной системы государственных закупок в России / Под ред. В. И. Смирнова и др. Казань: НПО «БизнесИнфоСер-вис», 2000.

310. Стародубровская И. В. Бюджетирование, ориентированное на результат. М.: ИЭПП, 2008.

311. Степин В. С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

312. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М, 1997.

313. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: к новой теории передаточного механизма в макроэкономике. В 2-х т. М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2007.

314. Сэмюэлс У. Дж. Институциональная экономическая теория /Панорама экономической мысли конца XX столетия / Под ред. Д. Гринуэя, М. Блини, И. Стюарта: В 2-х т. СПб.: Экономическая школа,2002. Т. 1. С. 125 141.

315. Таллок Г. Потери благосостояния от тарифов, монополий и воровства / Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т. 4. / Под общ. ред. А. П. Заостровцева. — СПб.: Экономическая школа. 2004. С. 435 448.

316. Тамбовцев В. JI. Основы институционального проектирования. -М.: ИНФРА-М, 2008.

317. Тамбовцев В. Л. Реформы российского образования и экономическая теория // Вопросы экономики. 2005. № 7. С. 4 19.

318. Тамбовцев В. Л. Роль рынка для институтов в институциональной эволюции / Terra economicus: сборник статей российских и зарубежных экономистов начала XXI века. М.: Наука-Спектр, 2008. С. 302-313.

319. Terra economicus: сборник статей российских и зарубежных экономистов начала XXI века. М.: Наука-Спектр, 2008.

320. Типенко Н. Г. Международный опыт организации и финансирования общего образования. М.: Фонд «Институт экономики города»,2003.

321. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности — СПб.: Экономическая школа, 1996.

322. Толкушкин А. В. История налогов в России. М.: «Юристь», 2001.

323. Троицкий Н. Друзья народа или бесы? // Родина, 1996. № 2.

324. Тюменев В. Плата за дурь // Эксперт, 2008. № 48. С. 36 40.

325. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. — СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

326. Улюкаев А. В. Проблемы государственной бюджетной политики: Науч.-практич. пособие. -М.: Дело, 2004.

327. Управление муниципальными закупками: учебное пособие для преподавателя. М.: АНХ, 2007.

328. Финансовые аспекты реформирования отраслей социальной сферы.-М.: ИЭПП, 2003.

329. Флоря Б. Н. Центр и провинция в системе управления в России (XVII XVII вв.) / Государство и общество в России XV — начала XX вв. - СПб.: Наука, 2007. С. 189 - 194.

330. Фонд реструктуризации предприятий. Региональная система бюджетных закупок: текущее состояние и анализ основных проблем (Тематический отчёт). М., Проспект; ПАКК: консалтинг и аудит, 2004.

331. Фридман А. А. Лекции по курсу микроэкономики продвинутого уровня. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

332. Фридман М. Методология позитивной экономической науки // THESIS. Т. 2. Вып. 4. 1994.

333. Фридман М. Капитализм и свобода. — М.: Новое издательство, 2006.

334. Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать: наша позиция. М.: Новое издательство, 2007.

335. Фридрих А. фон Хайек. Познание, конкуренция и свобода / Под ред. Д. Антисери и Л. Инфантино. СПб.: Пневма, 1999.

336. Фукуяма Ф. Сильное государство: управление и мировой порядок в XXI веке. М.: ACT, Хранитель, 2006.

337. Фуроботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории. — СПб: Издат. Дом Санкт-Петерб. Гос. Ун-та, 2005.

338. Харченко А. ФАС предлагает сэкономить на госзакупках /Коммерсантъ. 24.08.2006. С. 8.

339. Хайек Ф. А. фон. Пагубная самонадеянность. Ошибка социализма. -М.: Новости: Catallaxy, 1992.

340. Хайек Ф. А. фон. Индивидуализм и экономический порядок. -М.: Изограф, 2001.

341. Халсманн И. Г. Экономическая наука и неоклассицизм / Terra economicus: сборник статей российских и зарубежных экономистов начала XXI века. М.: Наука-Спектр, 2008. С. 196 - 218.

342. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики / Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997. С. 29-69.

343. Ходжсон Дж. Какова сущность институциональной экономической теории? — http://www.ie.boom.ru/Referat/Hodgson.htm .

344. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение //Вопросы экономики. 2002. №6. С. 39-55.

345. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: манифест современной институциональной экономической теории. — М.: Дело, 2003.

346. Ходжсон Дж. Что такое институты? // Вопросы экономики. 2007. № 8. С. 28 48.

347. Ходжсон Дж. Институты и индивиды: взаимодействие и эволюция // Вопросы экономики. 2008. № 8. С. 45 60.

348. Ходжсон Дж. Скрытые механизмы убеждения: институты и индивиды в экономической теории / Terra economicus: сборник статейроссийских и зарубежных экономистов начала XXI века. М.: Наука-Спектр, 2008. С. 19 - 45.

349. Хохлов Д. Конкурентное право: здесь и сейчас. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.

350. Цирель С. «QWERTY-эффекты», «path dependence» и закон Седова, или возможно ли выращивание устойчивых институтов в России / Terra economicus: сборник статей российских и зарубежных экономистов начала XXI века. М.: Наука-Спектр, 2008. С. 597 - 614.

351. Чепиков М. Г. Интеграция науки. М.: Мысль, 1981.

352. Черемных Ю. Н. Микроэкономика. Продвинутый уровень. — М.: ИНФРА-М, 2008.

353. Чиркунов О. Здравоохранение: конкурентная модель // Экономическая политика. 2008, № 4. С. 157 169.

354. Чубарова Т. Система здравоохранения в России: экономические проблемы теории и практики // Вопросы экономики, 2009, № 4. С. 129- 144.

355. Шапталов Б. Н. Россия в поисках эффективности. — М.: Новый век, 2003.

356. Шаститко А. Е. Теоретические вопросы неоинституционализма /Введение в институциональный анализ / Под ред. В. JI. Тамбовцева. — М., 1996.

357. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория.3.е изд., перераб. и доп. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

358. Шаститко А. Е. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории // Вопросы экономики, 2003, № 1.

359. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода. — М.: ТЕИС, 2003.

360. Шаститко А. Е. Модели человека в экономической теории. М.: ИНФРА-М, 2006.

361. Шейман И. М., Широких Г. А. Платные медицинские услуги или фиксированные соплатежи? / Модернизация экономики и общественное развитие.Кн. 1. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 500 - 508.

362. Шейман И. М. Новые экономические процессы в европейском здравоохранении // Общественные науки и современность. 2009, № 2. С. 48-63.

363. Шейман И. М., Шишкин С. В. Российское здравоохранение: новые вызовы и новые задачи. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009.

364. Шишкин С. В. Реформа финансирования российского здравоохранения. -М.: ИЭПП, 2000.

365. Шишкин С. В. Квазирынок и роль страховщиков в системе обязательного медицинского страхования / Экономика переходного периода: сборник избранных работ. 1999 2002. - М.: Дело, 2003. С. 876 -919.

366. Шулёв А. А. Формирование некоммерческого сектора на рынке здравоохранения // Региональная экономика: теория и практика, 2008. №15. С. 84- 87.

367. Шумпетер Й. История экономического анализа / Истоки. Вып. 1. М.: Экономика, 1989.

368. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

369. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

370. Экономическая история СССР: очерки. М.: ИНФРА-М, 2007.

371. Экономическая социология: автопортреты / Отв. ред. В.В. Рада-ев, М. С. Добрякова. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006.

372. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) /Под ред. Р. М. Нуреева. Серия «Научные доклады», № 124. — М.: Московский общественный научный фонд, 2001.

373. Эпоха Возрождения: Европа, Азия, Африка. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001.

374. Этциони А. Новое золотое правило: сообщество и нравственность в демократическом обществе / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. JI. Иноземцева. — М.: Academia, 1999, С. 312-334.

375. Этциони А. Социоэкономика: дальнейшие шаги // Экономическая социология, 2002, Т. 3, № 1.

376. Эхо войны / Ведомости. 21.08.2009. № 156.

377. Юдкевич М. Издержки измерения и эффективность института посредников на рынке доверительных товаров // Экономический журнал ГУ-ВШЭ, 1998. № 2. С. 328 378.

378. Яковец Ю. В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении. -М.: Академкнига, 2003.

379. Янов А. Россия у истоков трагедии 1462 1584. -М.: «Прогресс-традиция», 2001.

380. Ясин Е. Новая эпоха старые тревоги: экономическая политика. - М.: Новое издательство, 2004.

381. Aaron Н., Furstenberg G. The Inefficiency of Transfers in Kind: the Case of Housing Assistance // Western Economic Journal. 1990. No. 9. pp.184- 191.

382. A Guide to What is Wrong with Economics? / Fullbrook E. (ed) L.: Routledge, 2004.

383. Alchian A. Specificity, specialization, and coalitions // Journal of Economic Theory and Institutions, 1984, vol. 140, March, pp. 34 49.

384. Arrow К. J. Uncertainty and the Welfare Economics of Medical Care // American Economic Review. 1963, No. 53. pp. 941 973.

385. Arthur B. Competing Technologies and Lock-in Historical Small Events // Economic Journal. 1989. Vol. 99. No. 1. pp. 116 131.

386. Bartlett W. Quasi-Markets and Contracts: A Markets and Hierarchies perspective on NHS Reform // Public Money and Management. Autumn. 1991. pp. 53-61.

387. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N. Y., 1996.

388. Berger P., Luckman T. The Social Construction of Reality. — London: Penguin Books, 1991.

389. Bevan G. How Might Information Improve Quality of Care in the English NHS? //Euro Observer. 2007. Vol. 9. No 13.

390. Bradley S., Draca M., Green C. School Perfomance in Australia: Is There a Role for Quasi-Markets? // The Australian Economic Review, 2004. vol. 37, No. 3. pp. 271 -286.

391. Bromley D. Economic Interests and Institutions. The conceptual foundations of public policy. N. Y., 1989.

392. Canterbery E. R. and Burkhardt R. J. "What Do We Mean By Asking Whether Economics Is a Science?" / Why Economics Is Not Yet a Science / Ed. Eichner A. S. -L.: Macmillan, 1983. pp. 15 40.

393. Cheung, S.N.S. The Contractual Nature of the Firm // Journal of Law and Economics, April 1983, 26(2), pp. 1-21.

394. Coleman J. Foundation of Social Theory. Cambridge: Harvard University Press, 1990.

395. Commons J. R. Institutional Economics // American Economic Review. 1931. V. 21. pp. 648 657.

396. Darbi M. R., Kami E. Free Competition and Optimal Amount of Fraud // Economica. 1973. № 12. pp. 53 71.

397. Doeringer, P.B., Piore, M.J. Internal Labor Markets and Manpower Analysis. Lexington, MA: Heath, 1971.

398. Ericsont R. E., Ickes B. W. A model of Russia's "virtual economy" //Review of Economic Design, 2001, Vol. 6., Is. 2. pp. 185 215.

399. Exworthy M., Powell M., Mohan J. The NHS: Quasi-market, Quasi-hierarchy and Quasi-network // Public Money and Management. October, 1999. Vol. 19. No 4. pp. 15 23.

400. Fellner W. Competition among the Few: Oligopoly and Similar Market Structures. New York: Knopf, 1949.

401. Findlay R., Wilson J. D. The Political Economy of the Leviathan. Seminar Paper, No 285. Stockholm: Institute for International Economic Studies.

402. Foucault M. Histoire de la sexualute. Paris: Editions Gallimard, 1976.

403. Friedman M. Can we halt Leviathan? // Newsweek 6 November: 98. 1972.

404. Friedman M. The Role of Government in Education // Economics and the Public Interest / Ed. By R. A. Solo. New Brunswick. N. J.: Rutgers University Press, 1955.

405. Glennerster H. Quasi-Markets for Education? // Economic Journal. Vol. 101. №408 (Sep., 1991). pp. 1268 1276.

406. Goetz Ch. and Scott R. Principles of relational contracts // Virginia Law Review, 1981, vol. 67, pp. 1089- 1151.

407. Hamilton W. Institution / The Economics of Institutions / G. Hodgson (ed.). Aldershot: Edward Elgar, 1993.

408. Hansmann H. The role of Nonprofit Enterprise // Yale Law Journal. 1980. Vol. 89. No 5. pp. 835 901.

409. Hodgson G. M. The Legal Nature of the Firm and the Myth of the Firm-Market Hybrid // International Journal of the Economics of Business. Feb.2002. vol. 9. Issue 2. pp. 37 60.

410. Hodgson G. M. The evolution of institutional economics: Agency, structure and Darwinism in American institutionalism. L.: Routledge, 2004.

411. Humphreys P. How properties emerge? // Philosophy of Science. 1997. Vol. 64. No. l.pp. 1 17.

412. Jensen M. C., Meckling W. H. Theory of the Firm: Managerial Behavior. Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics No. 4, October, 1976. pp. 305 360.

413. Jimenez J. S., Chaparro F. P., Smith P.C. (2003). Evaluating the Introduction of a Quasi-Market in Community Care. // Socio-Economic Planning Sciences. № 37. pp. 1-13.

414. Klein В., Crawford R. A. and Alchian A.A. Vertical integration, appropriable rents, and the competitive contracting process // Journal of Law and Economics, 1978, vol. 21, October, pp. 297 326.

415. Klein R. Privatization and the Welfare State // Lloyds Bank Review. Jan. 1984.

416. Kraft J., Olsen E. The Distribution of Benefits from Public Housing. /The Distribution of Benefits from Public Housing. 1995. Vol. 41.

417. Le Grand J. Quasi-Markets and Social Policy // Economic Journal, No. 101 (September 1991), pp. 1256-1267.

418. Le Grand J., Bartlett W. Quasi-Markets and Social Policy. London: Macmillan Press, 1993.

419. Menard C. Markets as Institutions versus Organisations as Markets? Disentangling Some Fundamental Concepts // Journal of Economic Behavior and Organisation, 1995, 28(2), pp. 161 182.

420. Mini P. Cartesianism in Economics // The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. In 2 vol. / Hodgson G. M., Samuels W. J., Tool M. R. (eds.) Aldershot (UK): Edward Elgar, 1994. pp. 38 42.

421. Mises L. Epistemological Problems of Economics. N. Y. - L., 1981.

422. Model Law on Procurement of Goods, Construction and Services. -http.7/www.uncitral.org/uncitral/en/uncitraltext/procurementinfrastructure/ 1994Model.html.

423. North D. C. Five propositions about Institutional Change // Explaining Social Institutions. Eds. J. Knight, I. Sened. University of Michigan Press, 1995. pp. 15-26.

424. North D. C. Structure and Change in Economic History. N. Y. — L., Norton, 1981.

425. North D. C. Government and the Cost of Exchange in History // Journal of Economic History No 44. 1984. pp. 255 264.

426. North D. C. and Weingast B. R. The Evolution of Institutions Governing Public Choice in 17th Century England // Journal of Economic History No 49. 1989. pp. 803 832.

427. North D. C. Understanding the Process of Economic Change. Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2005.

428. Olson M. Power and Prosperity: Outgrowing Communism and Capitalist Dictatorships. New York: Basic books, 2000.

429. Pring R. Privatization in Education // Journal of Education Policy. 1987. Vol. 2. № 4. pp. 289 299.

430. Polanyi K. The Livelihood of Man. N.-Y.: Academic Press, Inc., 1977.

431. Public Management and Administrative Reform in Western Europe /ed. by Walter J. M. Kickert. Edvard Edgar Publ., Cheltenham, UK, 1997.

432. Real World Economics: A Post-autistic Economics Reader /Fullbrook E. (ed). L.: Anthem Press, 2007.

433. Robbins L. An Essay on the Nature and Significance of Economic Science. L., 1935.

434. Rostow W.W. The Stage of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto. Cambridge, 1960.

435. Selten R. Bounded Rationality // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1990. Vol. 146. pp. 651 653.

436. Simon H. Rationality as Process and as Product of Thought. Richard and T. Ely Lecture // American Economic Review, May 1978, v. 68, No.2. pp. 1-16.

437. Stanfield J. R. The Scope, Method and Significance of Original Institutional Economics // Journal of Economic Issues. 1999. Vol. XXXIII, No 2, pp. 231 -255.

438. The Crisis in Economics. The Post-autistic Economics Movement: the First 600 Days / Fullbrook E. (ed). L.: Routledge, 2003.

439. Todaro M., Smith S. Economic Development. Eight. Ed. Pearson Ed. Ltd., Harlow, UK, 2003.

440. Twomey P. Reviving Veblenian economic psychology // Cambridge Journal of Economics. 1998. Vol. 22. No 4. pp. 433 448.

441. Williamson О. E. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. New York: Free Press, 1975.

442. Williamson O. Mechanisms of Governance. London, Oxford University Press, 1996.

443. Williamson О. E. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead // Journal of Economic Literature, Vol. 38, No. 3. (Sep., 2000).

444. Williamson О. Transaction Cost Economics and Economic Sociology. Berkeley, Cal., Berkeley University, 2003.

445. Wittfogel K.A. Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power. New Haven, 1957.

446. Yefimov V. Approche institutionnelle de l'analyse de la transition //Revue d'etudes comparatives Est-Quest. No 2. Paris: C.N.R.S., 1997. pp. 99-119.

447. Динамика плотности бюрократического аппарата в России относительно стран Западной Европы*

448. Составлено по материалам: Андрианов В. Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления: история и современность. — М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 11 18; Выскочков Л. В. Николай I. - М.: Молодая Гвардия, 2006. С. 165 - 166.

449. Модели национальных систем здравоохранения*

450. Характеристи ка Государственная Социально-страховая Рыночная

451. Страны-представители Великобритания, Греция, Дания, Испания, Ирландия, Норвегия, Португалия и др. Австрия, Бельгия, Германия, Канада, Нидерланды, Франция, Швейцария, Япония и др. Израиль, США

452. Доля расходов на здравоохранение в ВВП, % 6,7 Ирландия 7,3 - Великобритания 8,3 - Греция 6,6 - Япония, 10,6 — Германия, 10,7 -Швейцария 14,0-США

453. Источники финансирования Государственный бюджет ОМС 50-60 %, ДМС - 10 %, госбюджет -15%, личные средства -15-20% Частное страхование — 40 %, личные средства - 20 %, программы для пожилых и малоимущих-40%

454. Доступность медицинского обслуживания Всеобщая доступность 85-95 % населения охвачено программами ОМС и ДМС Ограничивается пла-тежеспособсностью программ для малоимущих и престарелых, имеющих ограниченное распространение

455. Контроль за эффективностью расходования средств Контроль осуществляет государство (Министерство здравоохранения) Контроль осуществляют частные и государственные страховщики Контроль осуществляется страховыми фирмами, частными страховщиками

456. Использование новых технологий Отсутствуют стимулирующие факторы, новые методы внедряются медленно Спрос на разнообразные медицинские услуги стимулирует внедрение новых технологий Большие инвестиции в НИОКР осуществляются в сфере здравоохранения

457. Показатели, характеризующие динамику состояния сферы здравоохранения РФ в предреформенный и пореформенный период

458. Показатели 1980 1990 1999 2004

459. Число больничных учреждений, тыс. 12,5 12,8 10,9 9,9

460. Число больничных коек на 1000 чел. 13,0 13,8 11,5 11,2

461. Число врачебных амбу-латорно- поликлинических учреждений, тыс. 18,7 21,5 21,1 22,1

462. Число врачей на 1000 чел. 3,8 4,5 4,7 4,8

463. Численность среднего медицинского персонала, на 1000 чел. 11,6 12,4 11,06 10,86

464. Государственные расходы на здравоохранении % к ВВП Н.д. 2,4* 3,0 3,2

465. Смертность (на 1000 чел.) 11,0 11,2 14,7 15,96

466. Ожидаемая продолжительность жизни (при рождении), лет 69,3** 69,2 65,9 65,271990 г. **- 1985 г.

467. Источник: Российский статистический ежегодник. 2005. С. 105, 125, 281, 284; Шишкин С. Реформа финансирования российского здравоохранения. — М.: ИЭПП, 2000. Табл. 1.1, 3.2, 4.1.

468. Сравнительные характеристики расходов и деятельности в здравоохранении, по оценкам Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) (ранги от 1 до 191) (данные за 2000 г.)*

469. Страны члены Величина расхо- Относительные показатели эффек-

470. Ясин Е. Новая эпоха старые тревоги: экономическая политика. - М.: Новое издательство, 2004. С. 198.

471. Место России среди стран мира по Индексу восприятия коррупции1. ИВК)*

472. Источник: Transparency International www.transparency. org.

473. Анкета для опроса специалистов организаций-заказчиков по особенностям формирования начальных (максимальных) цен контрактов

474. Участвуете ли Вы в принятии решений по формированию начальной цены контракта при проведении закупок:да, регулярнонет, никогдаиногда, при проведении некоторых закупок организации

475. Экономические нормативы на фонды оплаты труда (ФОТ) и методического обеспечения (ФМО) по видам образовательных учреяадений* (в %)1. Учреждения ФОТ ФМО

476. Общеобразовательные учреждения всех видов 45 55

477. Школы-интернаты всех видов 40 60

478. Дошкольные учреждения 40 601. Детские дома 30 70

479. Учреждения дополнительного образования 50-60 40-50

480. Учреждения начального профессионального образования 30 70

481. Учреждения среднего профессионального образования 40-45 55-60

482. Источник: Звонова Е. А. Финансирование государственных закупок. — М.: ИНФРА-М, 2009. С. 300.