Институциональная среда социальной ответственности предприятия: теоретико-экономический анализ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институциональная среда социальной ответственности предприятия: теоретико-экономический анализ"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЯНКОВСКАЯ АННА АНДРЕЕВНА

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ: ТЕОРЕТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Специальности: 08.00.01 - Экономическая теория;

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами' промышленность)

АВГОРЕФЕРАI

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

003455582

Санкт-Петербург 2008 г.

Работа выполнена на кафедре экономической теории экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Пахомова Надежда Викторовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Волков Сергей Денисович

доктор экономических наук, профессор Котслкин Владимир Иванович

Ведущая организация:

Институт проблем региональной экономики Российской академии наук

Защита состоится «18» декабря 2008 г. в часов на часедании совета Д 212.232.27 по защите докюрских и кандидатских диссергаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 62, экономический факультет, ауд. 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан « » ноября 2008I.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 212.232.27

кандидат экономических наук, доцент

А.Н. Дубянский

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема социальной ответственности предприятий находится в центре экономических дискуссий не только ученых-экопомисюв, но и работников государственных органов, политиков, представителей СМИ, профсоюзных организаций и населения, а также, разумеется, предпринимательских кругов. Практически все социальные группы сегодня заинтересованы в том, чтобы компании обладали не только высокой конкурентоспособностью, по и были социально и экологически-ответственными. Более того, большинство субъектов, формирующих современное гражданское общество, заинтересованы в получении достоверной и своевременной информации как о направлениях вовлеченности предприятий в социальные инициативы, которые выходят за рамки коммерческой ответственности бизнеса, так и о проводимых ими в этой связи мероприятиях.

Императив ответственного бизнеса, сформулированный первоначально в рамках экономической теории благосостояния Аргуром Пигу применительно к внешним экологаческим эффектам (экстерналиям), сегодня характеризуется особой актуальностью. Вместе с тем он приобретает существенно более широкое содержание. Речь идет, прежде всего, о широкой совокупности внешних как положительных, так и отрицательных эффектов деятельности предприятий, которые необходимо учитывать в процессе принятия хозяйственных решений на различных уровнях экономики. В состав этих эффектов должны включаться не только сугубо экологические экстерналии, но и социальные в узком смысле слова. Последние связаны с разнообразным внешним воздействием бизнеса на человеческий капитал современного общества и качество жизни населения. С учетом этих обстоятельств, предприятия должны исходить из необходимости поддержания благоприятных отношений со всей совокупностью стейкхолдеров, включая окружающую природную среду, интересы которой представляют как государственные, так и негосударственные органы. Тем самым, в рамках современной трактовки социальной ответственности, под которой понимается стратегия интеграции фирмой социальных и природоохранных императивов в процесс принятия долгосрочных и оперативных решений, в систему ценностей и культуру, а также реализация этой задачи прозрачным для всех заинтересованных лиц способом, изучаются широкого плана социальные внешние эффекты предпринимательской деятельности. Данные эффекты включают, наряду с собственно экологическими, также социальные в узком смысле слова.

Степень обратного влияния на предприятие его окружения, всей совокупности разнообразных стейкхолдеров и, прежде всего, государства, напрямую зависит от системы общественных и экономических отношений н качества сформированных в стране институтов. В диссертационной работе в этой связи изучаются мотивирующие ответственное поведение фирмы факторы, задаваемые институциональной средой, в том числе, ее воздействие на репутацию, рыночную капитализацию, упрочение долгосрочных перспектив развития и, в конечном счете, на конкурентоспособность компаний, а также преграды на пуги становления общекорпорагивной концепции ответственности и возможные пути их преодоления.

Достижению согласованности интересов всех участников современных экономических взаимодействий, включая бизнес и государство, наилучшим образом способствует концепция разделенной ответственности, включая ответственность и предприятий, и государства. Что касается социальной ответственности предприятия, то данная проблема, имея сложное содержание, изучается представителями различных научных школ в экономической теории. К их числу, наряду с неоклассической экономикой и экономикой благосостояния, также относятся различные направления современного институционального анализа, включая теорию имущесгвенных прав, теорию неполных контрактов и экономико-правовую школу. Следует отметить, что любые взаимоотношения выстраиваются в соответствии с существующей системой институтов. Следовательно, взаимовыгодный бизнесу и обществу процесс сотрудничества в сфере управления внешними

социально-экологическими эффектами будет зависеть от качества институциональной среды, что обусловливает актуальность ее изучения и анализа.

В России условия, которые должно обеспечивать государство для развития социальной ответственности предприятий, формируются с отставанием от развитых зарубежных стран и не оказывают на них необходимого мотивирующего воздействия. Изменения экономико-правовой основы, призванной задавать рамочные условия ответственного с социально-экологических позиций поведения бизнеса, являются весьма противоречивыми. Данный процесс в последние годы по ряду направлений утратил необходимую наступательность п нередко характеризовался ослаблением применявшихся ранее стимулов. Недостаточно отработанной является и соответствующая нормативно-правовая база, включая нехватку общепринятых стандартов и моделей социальной ответегвенности бизнеса, что приводит к высокой вариативности форм корпоративных действий и требует активизации усилий в области научного осмысления этих процессов. Вовлеченность российских предприятий в реализацию социально-экологических инициатив отстает от западных образцов, доверие к ним остается низким, а информация, содержащаяся в экологических и социальных отчетах, редко принимается во внимание при принятии решений как заинтересованными сторонами, включая инвесторов, так и руководством компаний.

Степень разработанности проблемы. Проведенный в работе анализ основан на научных результатах российских и зарубежных специалистов в области исследования социальной ответственности предприятий и ее институциональной, формальной и неформальной, среды, включая этику и репутацию бизнеса. Источниками теоретической части диссертации стали работы многих отечественных и зарубежных специалистов. К их числу принадлежат следующие: Е.С. Бакаиова, О.С. Боброва, В.К.Борисов, В.С.Винников, С.Д.Волков, Т.В.Гусева, Е.А.Ерасова, Г.Б.Малышков, Н.В.Овчинникова, Н.В.Пахомова, Ю.Ю.Петрунин, В.Г.Садков, В.В.Смыков, И.Н.Соболсва, М.С.Солодкая, О.Бранзей, Р.Баррит, М.Брук, С.В.Дер Линде, Р.Велфорд, И.Вертинский. Д.Дракер, Р.Дженкине, Т.Дуллик, А.Кэрролл, М.Мескон, Д.Миноли, М.Орлицкий, С.Петерсон, М.Портер, Л.Престон, Ф.Рейнхард, К.Рихтер, С.Дж.Тилмз, С.Хант, Дж.Харрис, Х.Фич, СЛПалыспер, М.Шварц, Е.Шейн, Ф.Шмидт, А.Шнайбсрг, А.Эндрес и др.

Среди теоретиков институционального устройства общества и экономики использовались труды таких ученых, как: М.А.Дерябина, Р.И.Капелюшников, К.Б.Козлов, А.Н.Нестеренко, Д.Норт, Р.М.Нуреев, А.Н.Олсшгак, К.И.Сонин, В.Л.Тамбовцев, Д.Ходжсон, О.Уильямсон, Е.Фуруботн и Р.Рихтер, А.Е.Шаститко и ряд др.

Вопросы социально-экологической ответственности хозяйствующих субъектов и формирования в России адекватной институциональной среды изучаются в работах Л.Н.Абалкина, С.Н.Бобылева, Н.Ф.Газизуллина, Э.В.Гирусова, Д.С.Львова, Н.В.Овчинниковой, P.A. Перелета, И.М.Потравного, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, А.В.Сидоровича, И.К.Смирнова, В.Ф.Яковлева и др. Механизмы реализации ответственности, включая оценку их эффективности, исследовались А.В.Гизатуллиным, Ю.Е.Благовым, И.Литовченко и др. Взаимосвязь конкурентоспособности и социально-экологической ответственности бизнеса также представлена в работах известных зарубежных специалистов, к числу которых принадлежат П.Друкер, Ф.Котлер, М.Мескон, П.Пэйс, М.Портер, Е.Стефан, С.Хант и др. Среди отечественных авторов могут быть выделены: Г.Л.Азоев, И.Б.Гурков, Е.А.Ерасова, П.С.Завьялов, Н.В.Пахомова, Ю.В.Тарануха, Р.А.Фатхутдинов, С.С.Фирсенко, И.И.Чепурной, Л.С.Шеховцева, Л.В.Юшкова и др.

Проводимый отечественными и зарубежными специалистами анализ целесообразно дополнигь и развить в таких важных для теории и практики направлениях и аспектах, как уточнение соотношения между социальной и экологической ответственностью компании, формы корректировки государством внешних рамочных условий деятельности хозяйствующих субъектов с целью стимулирования внедрения ими добровольных социально-экологических инициатив. К числу недостаточно разработанных также относятся

формы и границы вовлечения в социально-экологические инициативы представителей малого бизнеса и государственных предприятий. Не раскрыта с необходимой полной ценностная мотивация процесса внедрения концепции ответственности, как и оформление подобных инициатив в виде долгосрочных конкурентных стратегий компаний. Актуальным является вопрос о том, насколько применимы в специфических российских условиях активно реализуемые в ряде развитых стран инициативы бизнеса в области корпоративного гражданства и социального инвестирования. В недостаточной степени пока еще исследован и такой важный аспект данной комплексной проблемы, как конкурентоспособность социально-ответственного предпринимательства, учет которой имеет особое значение для обоснованного расширения социальных и экологических инициатив бизнеса, который функционирует сегодня во все более усложняющейся конкурентной среде.

Целыо настоящего исследования является теоретико-экономический анализ социальной ответственности бизнеса и соответствующей институциональной среды, включая социально-экологическую политику государства, призванных одновременно служить укреплению конкурентных позиций предприятия.

В соответствии с основной целью в диссертации поставлены следующие задачи;

- изучить и систематизировать представления о социальной ответственности бизнеса, уточнить терминояотческую базу, включая соотношение между экологической ответственностью и социальной ответственностью в узком и широком смысле слова, а также место социально-экологических инициатив в деле освоения российским бизнесом механизмов устойчивого развития;

- расширить представление об институциональных формах регулирования социальных процессов и проанализировать воздействие институциональной среды на особешюсш корпоративной политики социальной ответственности применительно к этапу рыночных реформ;

- проанализировать под углом зрения социальной ответственности отношения бизнеса, государства и общества, выявить специфику институциональной среды при внедрении концепции социальной ответственности в РФ, включая роль и значение формальных и неформальных институтов;

- обосновать направления корректировки инструментов и мер государственной политики в РФ по стимулированию развития социально-экологической ответственности;

оценить мотивацию бизнеса при формировании системы социальной ответственности, возможности ее положительной взаимосвязи с конкурентоспособностью и оформления социально-экологических инициатив в виде самостоятельной долгосрочной конкурентной стратегии предприятия.

Предметом исследования является совокупность институциональных, экономических и социальных взаимоотношений компании с государством, гражданским обществом, местными властями, различными хозяйствующими субъектами и группами интересов с точки зрения социальной роли компаний в обществе и несепия ими в рыночных условиях социальной и экологической ответственности, отражающейся на их конкурентных позициях.

Объектом диссертационного исследования является институциональная среда функционирования российских и зарубежных компаний частного сектора различных отраслей как субъектов хозяйствования и управления в рыночных условиях с позиции принятия ими добровольных обязательств соцнально-эколотического характера.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили фундаментальные монографические труды, научные статьи, прикладные разработки отечественных и зарубежных авторов, программы, концепции, законы и другие материалы по проблеме институциональной среды социальной ответственности предприятия. При проведении исследований применялись методы позитивного и нормативного экономического анализа, компаративного, ретроспективного анализа, статистической обработки и обобщения информации. Информационной базой диссертационной работы стали данные специальных исследований, экспертных интервью и социологических опросов

представителей предпринимательских кругов и различных групп населения, материалы федеральной службы государственной статистики.

Научная мошпна диссертационного исследования состоит в следующем:

- в ходе анализа под углом зрения основных теоретико-экономических школ сложившихся в научной литературе представлений о социальной ответственности предприятия уточнена терминологическая база, включая соотношение между социальной и экологической ответственностью предприятия;

- обоснована целесообразность переориентации механизма интернализации внешних эффектов с преимущественно принудительной основы на комплексную совокупность стимулов при сбалансированном сочетании обязательных и добровольных инструментов, включая Солее существенное воздействие на распространение корпоративной социальной ответственности неформальных инешгуюв;

- в рамках концепции разделенной ответственности акцентировано значение государства н формируемой им институциональной среды для эффективной мотивации н успешной реализации социально-экологических инициатив бизнеса:

- на основе проведенного на примере ряда зарубежных стран и России сравнительною анализа сформулирован ряд рекомендаций для российского государства, включая необходимость укрепления трехсторонних партнерских, отношении с бизнесом ц обществом и развития институциональных форм согласования интересов при принятии решении о добровольных социальных инициативах;

- раскрыта роль социально-ответственного инвестирования в качестве одной из стратегий предприятия, ориентированного на цели устойчивого развития, изучено на основе данных ассоциации менеджеров состояние дел и направления социального инвестирования в условиях современной России, выработаны рекомендации по уточнению рамочных условий социально-ответственных инициатив бизнеса;

на основе анализа вклада социально-экологических факторов в конкурентоспособность бизнеса обоснованы возможности и перспективы учета социально-экологических требований сгейкхолдеров в системе принятия нредпринима1ельски\ решений.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, а также последовательностью решения основных задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, сопровождаемых выводами, заключения и списка литературы. Диссертационная работа изложена на 182 страницах печатного текста, иллюстрирована таблицами и рисунками. Список использованной литературы содержит 254 наименования.

Во введении дано обоснование актуальности темы диссертации, сформулированы цели и задачи исследования, определены объект и лредме! исследования, а также его теоретические н методологические основы, раскрыта информационная база и практическая значимость диссертационной работы.

В главе 1 «Социальная ответственность предприятия: теоретико-экономический анализ» представлен анализ теоретических аснекюв исследования ошетственности, развитие как данного понятия, так и основных сложившихся при его изучении концептуальных подходов, обоснована роль сопнально-отвстствснного предпринимательства в обеспечении институционального равновесия. Проанализированы уровни и инструменты реализации социальной ответственности.

В главе 2 «Институциональная среда социальной ответственности бизнеса: роль формальных и неформальных институтов» раскрыты роль и значение формальных и неформальных институтов при становлении концепции социально-ответственного бизнеса и его конкурентные преимущества. Проанализирована специфика институциональной среды социально-ответственного бизнеса в России и обоснованы направления совершенствования инструментов государственной политики, направленной на развитие добровольных социальных инициатив предприятий.

В заключении обобщаются результаты проведенного диссер1ациошюю исследования,

формируются основные выводы и рекомендации.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ, И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Социальная ответственность - это институт, являющийся неотъемлемой частью экономической, социальной, экологической, этической и правовой сфер и соответствующий современным потребностям общества.

Вопрос о социальном вкладе в развитие общества в качестве одного из направлений корпоративной стратегии, не входящего в противоречие с ростом конкурентоспособности компании, а также являющегося характеристикой цивилизованного бизнеса, относится к числу интенсивно исследуемых специалистами. В соответствии с современными представлениями, социальная ответственность предприятий - это норма, вытекающая из целевых ориентиров его деятельное га, поскольку фирма является не только экономическим, по и социальным институтом. При этом компании вплетены в социальную, экономическую и экологическую системы, и в силу этого они призваны нести ответственность перед внутренними и внешними стейкхолдсрами.

Формированию систематизированных теоретических представлений о социально-ответственном предпринимательстве послужила начавшаяся в конце Х1Х-го, первой трети ХХ-го столетий разработка природоохранной проблематики. Первоначально она проводилась в рамках неоклассического направления экономической теории и получила дальнейшее развитие в экономической теории благосостояния. На этой основе далее был сформулирован принцип «загрязнитель - плагат», согласно которому природоохранное регулирование но интернализации внешних экологических эффектов должно направляться на исправление провалов рынка путем наложения дополнительных издержек на предприятия-загрязнители. Исследования в обозначенном направлении с учетом выхода и на социальную проблематику были продолжены представителями неолиберальной, институциональной, неоинетитуциональной и эволюционной экономики.

Сторонники неолиберальной парадигмы (Л.Мизес, Ф.Хайек, М.Фридман и др.) отрицали значимое воздействие внешней среды на деятельность предприятия и, соответственно, несение им иных видов отвесешенпосш, помимо тех, коюрые установлены законом. Подход с точки зрения оценки внешней средь: функционирования экономических агентов сформировался в рамках институшюналыюй теории, представители которой одними из первых обратили внимание на влияние не только формальных, но и неформальных институтов на взаимодействие экономических агентов. Объектом внимания стала ответственность фирмы (и ее виды) с учетом ее взаимодействия со стейкхолдерами, включая задание необходимых рамочных условий государством. В последующем в ходе развития этих идей в рамках институционального анализа ответственность стала трактоваться в качестве социального контракта, носящею добровольный характер. Эта форма ответственности заключается в следовании моральным принципам общества и самой компании, определяет границы ее поведения, направлена на повышение качества жизни местного населения, стабилизацию и последовательное улучшение состояния окружающей среды, достижение социальной стабильности как основы функционирования самой компании. Таким образом, социальная ответственность предприятия - это категория, связанная с институциональной средой, она выступает как условие взаимодополняемости институтов и фактор институционального равновесия в сфере социальной политики. Под институциональной средой при этом понимается система формальных и неформальных институтов, образующих политические, социальные и юридические рамки взаимодействий между участниками.

Сегодня проблематика социальной ответственности предприятия анализируется усилиями представителей различных научных пткол. Что касается зарубежных специалистов, работающих в области экономико-правовою направления и институционального анализа, то нередко в их публикациях преимущественное внимание уделяется экологической

составляющей данной ответственности как относящейся не только к более широкой совокупности стейкхолдеров, но и обладающей более разветвленной системой инструментов реализации. Для проводимых в отечественной литературе исследований до недавнего времени был характерен преимущественно раздельный анализ экологической и социальной ответственности, каждая из которых при этом нередко трактовалась с узкоспециальных позиций. Так. под экологической ответственностью понималось внедрение инициатив в области эко-эффективностн и минимизации воздействия компании на окружающую среду, а ошетовешюсть социальная ограничивалась своевременной уплатой налогов и приемлемых заработков персоналу, созданием рабочих мест и т.п. Акцент тем самым делался на соблюдение требований базового уровня ответственности по воспроизводству социального и экологического капитала. При обращении к практическому опыту, в это понятие нередко также вкладывались базовые, относящиеся лишь к соблюдению действующих нормативно-правовых требований уровни ответственности - экономической и правовой. Иными словами,

- тс уровни требований, которые, в силу своей общеобязательности, не считаются компонентом собственно социальной ответственности в условиях развитого гражданского общества. Необходимость расширения на современном Diane представлений о том, что бизнес должен не только соблюдать существующие нормативно-правовые требования, но и выходить за их пределы, подтверждают проводимые в последние годы социологические опросы. Одновременно, эти опросы выявили и тот факт, что представления о содержании ответственности бизнеса н общества не в полной мере совпадают. Сами же эти представления характеризуются инерционностью, не всегда отражая вызовы и задачи современного динамичного социально-экономического развития1. Обращает на себя внимание и сравнительная незначительность ожиданий населения России в отношении социальных инициатив бизнеса, что можно увязать с оиюсигельной неразвитостью институтов гражданского общества и негативным восприятием населением ряда представителей предпринимательских кругов.

2. В рамках комплексного понятия социальной ответственности предприятия уточнено соотношение между его экологической ответственностью и социальной ответственное! ыо и узком смысле. Раскрыта взаимосвязь экологической ответствсшюсш предприятия н реализации eipaienni устойчивого развития.

Первоначально вопросы социальной и экологической ответственности бизнеса, как уже частично отмечалось выше, анализировались в научной литературе, в известной мере, параллельно в рамках различных подходов. Социальная проблематика в большей степени развивалась в рамках экономики общественного сектора и общественных финансов, теории социальных систем, а также специалистами по экономике труда и социологами. Экологическая оrueicценность бизнеса изучалась представителями эколого-экопомической школы с учетом многообразия концептуальных подходов. Правомерность самостоятельного представления и анализа экологической и социальной в узком смысле слова ответственности бизнеса, как показано в работе, определяется в числе других обстоятельств существованием на практике различных механизмов их реализации (например, экологические налоги А.Пигу и рыночные переговоры по нейтрализации последствий загрязнения окружающей среды но Р.Коузу). Далее, если применительно к экологической ответственности речь в большей степени идет о необходимости интерналпзации (наложения на виновника) отрицательных внешних эффектов, то в случае с социальными инициативами бизнеса речь и большей мере идет о соучастии бизнеса в усилиях по производству положительных общественных благ,

1 Так, по мнению предпринимателей, суть СО - в выполнении ишнесом своих основных функций, а не в принята на себя решения социальных проблем. Наиболее важными направлениями участия бизнеса большинство бизнесменов называют следующие создание новых рабочич мест - 58%, предоставление дополни] ельных социальных гарантий работникам - 5! организацию повышения квалификации - 44%. Население ждет от бизнеса, по резульгаым опросов: новых рабочих месг - 65%, социальных гарантий сотрудникам - 33%, создания социальных обьектов - 24%. благоустройства территорий - 19% (Социальная 01ветственн0сть бизнеса, взгляд нрелпринима1елей и наемных работников [Олеетронный документ] / ВЦИОМ.

- 2004 <littр //weiom m/novosli/press-vvpiiski/piess-vvpiisk/sm^kVQTlO html))

включая его подключение к воспроизводству человеческого капитала.

Вместе с тем на современном этапе, с утверждением более широких представлений о социальной ответственности предприятия, которая должна объединить в своем содержании собственно экологические и социальные в узком смысле слова инициативы, встала задача формирования и соответствующей целостной теоретической концепции. Пока в отечественной и зарубежной литературе отсутствует согласованность позиций относительно ряда важных аспектов данной проблемы, включая структуру и ограничения социальной ответственности, оценку эффективности инструментов ее реализации и др., что определяет значение систематизации представлений, в том числе, для выработки более четких рекомендаций для практики.

Изменение современных условий хозяйствования требует, прежде всего, расширения понимания социальной ответственности в качестве добровольного вклада бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, выходящего за границы определенного законом минимума. Под социальной ответственностью в широком смысле при эгом понимается стратегия интеграции компанией не только социальных и природоохранных императивов в процесс принятия решений, стратегию, деятельность, систему ценностей и культуру, по и реализация этой задачи прозрачным для всех заинтересованных лиц способом. Фирмы должны наращивать свой социальный, экономический и экологический капитал, одновременно способствуя развитию концепции ответственности в политической области. В рамках данного подхода, с одной стороны, не утрачивается самостоятельное значение экологических и социальных в узком смысле добровольных инициатив бизнеса, а с другой, - формируются условия для их интеграции в рамках комплексного подхода к корпоративной социальной ответственности.

В исследовании проблем корпоративной социально-экологической ответственности, в том числе и со стороны зарубежных специалистов, в последние годы появился еще целый ряд новых аспектов, в частности, связанных с се трактовкой через призму концепции устойчивого развития. Становится очевидным, что экономическая устойчивость компании не может рассматриваться как единственное условие долговременного успеха фирмы, функционирующей в динамичной внешней среде. В виду многообразия интересов стсйкхолдеров, представляющих внешнее окружение предприятия, для него оказывается практически невозможным удовлетворение одновременно интересов всех этих групп. Решением проблемы становится концепция социально-устойчивой корпорации, т.е. корпорации, которая пользуется доверием всех основных стейкхолдеров. В рамках этого подхода к решению вопроса взаимоотношений бизнеса, власти и общества может быть заложена основа их креативного партнерства на всех уровнях, а также основа внедрения общекортторативной концепции ответственности, дополняемой ответственностью государства. В частности, во время экономического спада государство может предусматривать поддержку не только финансового, но и реального сектора (предотвращение банкротства компаний, преференции для отечественных предприятий и пр.), идти на встречу предложениям бизнес-сообщества с тем, чтобы бизнес в свою очередь не утратил цивилизованные правила ведения дел, качество корпоративного управления и ответственное поведение по отношению к потребителю, обществу и государству.

В основе достижения внутренней устойчивости предприятия сегодня лежит принцип активного регулирования изменений внутренних и внешних факторов, и только одновременный учет экологической эффективности и социальной ответственности способен дать положительный синергетический экономический эффект в долгосрочном периоде. Обращаясь к экологическому аспекту ответственности, следует отметить, что классические процедуры и механизмы уже не считаются достаточными, требуются новые подходы, рост личной ответственности фирмы и повсеместное внедрение предупредительного принципа. Ведется поиск единой концепции на уровне стран, которая бы обеспечила и снижение совокупной нагрузки на природную среду, и была бы выгодной и обществу, и самой компании. К числу перспективных инструментов реализации ответственности, важных для

выработки эффективных инновационных решений экологических проблем, относятся добровольные соглашения, сертификация систем экологического менеджмента на соответствие международным стандартам и др.

3. Анализ институциональной среды и делового климата реализации социальной ответственности бизнеса в России проведенный на различных этапах рыпочного реформирования и с учетом осмысления передового опыта ряда зарубежных стран, послужил основой выработки рекомендаций по развитию концепции разделенной ответственности. Ее реализация, в свою очередь, предполагает укрепление институтов гражданского общества и механизмов общественного воздействия не только на предприятия, по и па принимаемые государством решения.

Проведенный в работе анализ рыночного реформирования экономики в России позволил дополнительно аргументировать вьшод о том, что этот процесс на различных его этапах не включал с необходимой полнотой и последовательностью в качестве приоритетных императивы экологической безопасности и социальной ответственности. С особой остротой это проявилось в 1990-е гг., что привело к целому ряду негативных последствий. В их числе, - резкое снижение качества трудовых ресурсов, ухудшение качества жизни населения и условий труда персонала, задержка с переходом на новый, активно осваиваемый зарубежными конкурентами этап модернизации производства с характерными для него более высокими экологическими стандартами, нормами безопасности и социальной защищенности. Уменьшение реальных доходов отрицательно сказывалось на объеме и структуре потребления, в котором основную долю составляли расходы на продукты питания, а также обусловливало «ценовую чувствительность» российского потребительского рынка, когда цены благ становятся гораздо более важным детерминантом потребления, чем их качество. Данная тенденция отрицательным образом влияла, с одной стороны, на возможности развитая рынков экологически-чистых товаров, с другой, - на финансовые возможности внедрения компаниями концепции социальной ответственности в целом.

Определенные усилия, которые предпринимались в этот период по созданию законодательной базы социально и экологически активного бизнеса, не отличались системностью, подтверждая, что этот вопрос не был приоритетным направлением деятельности государства. Применявшиеся в 1990-е годы платежи за загрязнение окружающей среды не были проиндексированы в соответствии с уровнем инфляции и критически отставали от ее темпов. В 2001 году были ликвидированы специализированные фонды охраны природы, в которых существовал запрет на использование их средств на цели, не связанные с природоохранной деятельностью. В результате перевода платежей за воспроизводство ресурсов в катет орию наиогов средства от их взимания растворились в общих доходах бюджета. Это обострило ситуацию с финансированием различных федеральных и региональных природоохранных мероприятий. В условиях ухудшения качества жизни, растущей безработицы, риска политических конфликтов в России были предприняты шаги по развитию института социального диалога, включая заключение трехсторонних соглашений. Но многае из предъявленных требований в его рамках требований оказались невыполненными. В ходе приватизации в выигрыше оказались «инсайдерские» группы (руководители предприятий, местные власти и пр.), связанные между собой личными отношениями, контрактами, взаимными услугами и обязательствами, что также не способствовало утверждению необходимого климата для социально -ответственного предпринимательства.

С начала 2000-х гг. предприятия начали заново оценивать важность социальной и экологической ответственности при выстраивании отношений со стейкхолдерами. Активизировались усилия по формированию социальной политики нового типа. Наметился переход от разрозненных инициатив к системным усилиям, что потребовало поддержи государства на основе формирования отношений взаимного доверия (дополнительный ресурс конкурентоспособности фирм и экономики в целом). Тем не менее, развитие

корпоративной ответственности в России все еще идет медленно. Российский бизнес ограничивается, как правило, лишь благотворительностью, предъявляя ее как выражение своей социальной ответственности. Степень развитости институциональной среды в России не в полной мере позволяет реализовывать даже базовые уровни социальной ответственности, которые в развитых зарубежных странах стали повсеместной нормой. Это, в частности, подтверждают данные по ухудшению в последние годы экологической ситуации, значительному росту числа экологических правонарушений и преступлений в стране, а в социальной сфере - данные об увеличивающемся разрыве в уровне благосостояния населения. Разрыв в соотношении доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения, составлявший в 1991 г. 4,5 раза, увеличился в 2007 г. до 22 раз*. Для России, помимо незначительного охвата концепцией экологической и социальной ответственности коммерческих предприяшй, схожая ситуация хараиерна и для государственных компаний, а также компаний с преимущественно государственным участием.

Важным индикатором вовлеченности бизнеса в добровольные инициативы является степень распространения глобальной инициативы по социальной отчетности (Global Reporting Initiative). Среди стран, подключившихся к этой международной сети в области социальной ответственности, Россия находится на предпоследнем месте по вовлеченности компаний3. Слабая вовлеченность российского бизнеса в добровольные инициативы объясняется непрозрачностью российских компаний, а также тем, что они нередко работают лишь на внутреннем рынке.

Определенные сложности для развития социальной ответственности в существующих институциональных условиях связаны и с тем, что для поддержания устойчивого экономического роста требуются специальные экономические институты: институты защиты прав собственности; суды, обеспечивающие исполнение контрактов, включая социальные: регулирование, способствующее развитию бизнеса, доверие и т.п. Требуется укрепление институтов цивилизованного гражданского общества, механизмов общественного воздействия как на предприятия, так и на принимаемые решения на уровне государства. Во многих российских регионах добровольная деятельность бизнеса служит замещением бюджетных направлений средств, что не согласуется с представлениями компаний об ответственности, призванной служить лишь дополнением к обязательствам государства. При учете слабости профсоюзных объединений и иных групп интересов, мера ответственности определяется личной позицией руководителя компании.

В современных условиях резко возрастает значение инновационных подходов к эффективности, как предприятия, так и экономики в целом, к которым относят экологические, технико-технологические, организационные, сервисные, социальные и институциональные усовершенствования.. Из-за разобщенности интересов, замкнутости большинства вопросов на одного контрагента (власть) и отсутствия доверия групп интересов друг к другу сегодня затрудняется становление и развитие социального капитала предприятия и национальной экономики в целом. Данный вид капитала мог бы стать значимым ресурсом повышения эффективности и конкурентоспособности, как на уровне фирмы, так и национального хозяйства. Социальный капитал компании - совокупность средств повышения ее конкурентоспособности на основе развития и эффективного использования человеческого капитала, системы управления знаниями и отношениями между участниками корпорации. Целью социально - экологической политики компаний и государства должно стать укрепление взаимного доверия между внутренними (менеджеры, администрация, работники) и внешними (инвесторы, кредиторы, партнеры, покупатели, органы власти, общественные организации) стейкхолдерами. Развитие такого подхода соответствует концепции корпоративного гражданства, в которой бизнес рассмацэивается в

* По данным ВЦУЖ [Электронный документ]: (http://www.vcug.ru/)

' Российский бизнес станет социально ответственным[Элск1рошшй документ) / ИА Утро Ру: (http://wwwutro.ni/news/2007/03/I9/634028.shtml)

качестве ячейки гражданского общества - заинтересованного участника системы социально-трудовых отношений.

4. При формировании современной модели социальной ответственности предприятия важно учитывать как определенную специфику ее реализации в России применительно к различным типам предприятий, так и мотивацию, оказывающую непосредственное воздействие на степень распространения социально значимых инициатив бизнеса п используемые в эгих целях стратегии бизнеса.

К числу характерных черт реализации социальной ответственности в России относится тот факт, что в большинстве случаев она рассматривается применительно к деятельности крупных компаний. Весьма распространенной, прежде всего, среди среднего и мелкого бизнеса, является представление об отсутствии у такого бизнеса каких-либо особых социальных задач, помимо сугубо экономических. В рамках такого подхода социальная ответственность мелкого бизнеса сводится к трудоустройству самих предпринимателей, созданию новых рабочих мест, формированию конкурентной среды в экономике, а также к производству не востребованных в широком масштабе товаров и услуг. И именно представители некрупного бизнеса в большей степени ориентируются на государство при реализации ответственности, требуя, как и представители крупных компаний, от государства создания рамочных условий функционирования бизнеса.

Сфера распространения социальных инициатив предприятий в существенной мере зависит от силы мотивирующих факторов. Опросы руководителей предпринимательских структур о степени влияния социально-ответственного поведения компаний на их деятельность позволяют составить профиль достигаемых преимуществ от реализации социальной ответственности (см. таб. I )

Таб. 1 - Влияние социально-ответственного поведения компаний па их деятельность,

% от числа опрошенных

Индикаторы Безусловно влияет Скорее, влияет Скорее, не влияет Совсем не влияет Затрудняюсь ответить

Улучшение финансовых показателей 9,1 31,8 22,7 18,2 18,2

Укрепление отношении с клиентами 36,4 34,1 9,1 9,1 11,3

Появление новых партнеров 22,7 22,7 15,9 15.9 22,8

Улучшение отношений с местной властью 38,6 31,8 4,5 4,5 20,6

Улучшение репутации, имиджа компании в сообществе 22,7 70,5 0 0 6,8

Обкатка инновационных технологий / совершенствование продукта 2,3 13,6 18,2 29,5 36,4

Повышение устойчивости при кризисах 4,5 22.7 20.5 22,7 29,6

Получение преимуществ перед конкурентами 11,4 29,5 15,9 4,4 31,8

Повышение лояльности сотрудников 22,7 31,8 20,5 9,1 15,9

Укрепление политической позиции компании 3»,6 31,8 11.4 0 18,2

Данные опроса говорят о нечетком представлении предпринимателей об ожидаемых и фиксируемых результатах соответствующих социальных инициатив. Это может быть связано

4 Руденко, К.А, Социальная ответственность бизнеса в системе взаимодействия властных и предпринимательских арук/ур- автореф. дисс...канд. экон наук / К.А.Руденко. - В. Новюрод, 2006. - 28с. -С, 18

с отсутствием целенаправленной политики постоянного мониторинга и анализа вклада в конкурентоспособность социальных и экологических инициатив бизнеса. I [риведенныс данные показывают несильные прямые и обратные связи с внешним окружением компании, поскольку основной фиксируемый эффект наблюдается в области репутации и имиджа. Повышение устойчивости при кризисах пока не является, по мнению опрошенных, прямым результатом их ответственности. Постепенно расширяется и перечень российских компаний, которые относятся к вложениям в социальную среду как к стратегическим инвестициям, которые дают либо положительные финансовые результаты, либо повышают эффективность их влияния на территории присутствия.

Важным направлением реализации социальной ответственности является социальное инвестирование. Проведенный в диссертации анализ показал, что в России пока не сложилась четкая система направлений социального инвестирования, и каждое предприятие действует в этой области по-своему. Существует также стойкое предубеждение, что социальные инвестиции не принесут дохода. В 2007 году в России основными направлениями социального инвестирования являлись: развитие персонала (23.6%), охрана здоровья и безопасные условия груда (13.8%), развитие местного сообщества (32%)'. На основе анализа материалов, представленных в Депозитарии социальных программ Ассоциации менеджеров, определен профиль социальной ответственности российского бизнеса по состоянию на 01.08.2008 по данным 222 крупнейших компаний России (см. рис. 1).

Публикация корпоративного социального отчета 11%

Развитие персонала Добросовесная уж 24"

деловая практика — 9%

Охрана здоровья и безопасные условия труда 14%

Развитие местного сообщества 31%

Природоохранная

деятельность и ресурсосбережение 1 Г/о

Рис. 1 - Профиль социальной ответственности (СО) предприятий в РФ

В России до настоящего времени основным получателем социальных инвестиций является персонал, в то время как, согласно рекомендациям специалистов и сложившейся в ряде зарубежных стран передовой практике, социально-ответственное инвестирование должно охватывать следующие основные области: общество в целом; развитие компании и ее отношений с обществом; местные сообщества (инвестиции в местные сообщества). Проведенный в диссертации анализ (некоторые результаты которого приведены в табл.2)

Депозитарий социальных инициатив. Социальный ггрофпль компаний по отраслям экономики. [Электронный документ]: (1шр://и<\*\¥.атг.П|/ге5СагсЬ/с1ер/П51.р]1рI)

позволяет отметить начавшийся процесс переноса интересов предприятий с персонала компании на внешнее социальное окружение. Постепенно расширяется и перечень российских компаний, которые относятся к вложениям в социальную среду как к стратегическим инвестициям, которые дают либо положительные финансовые результаты, либо повышают эффективность их влияния на территории присутствия.

Таб. 2 - Примеры корпоративных программ реализации СО

Направления СО Компания Краткое описание

Развитие корпоративной культуры и персонала ОАО «Мегровагон маш» Внимание уделяется развитию социальной сферы, повышению квалификации персонала, организации досуга сотудников и отдыха детей. Также работникам предлагается целый ряд бесплатных медицинских услуг. http://www.metrowagonmash.ru/med.htm

Поддержка высшей школы ОАО «Уралсвязь информ» Помимо поддержки подготовки специалистов профильных вузов страны, финансовая помощь направляется на укрепление их материально-технической базы. http:/Avww.uralsvia2mform.n!/comp;my/projects

Охрана здоровья и безопасные условия труда ОАО «Санкт-Петербургский молочный комбинат N»1» Компания реализует программу по охране здоровья, которая направлена на работников и их детей. Мероприятия включают деятельность по обеспечению безопасности труда и санаторно-курортное лечение, http://www.petmol.ru

Природоохран ная деятельность ОАО ГМК Норильский никель Осуществляются мероприятия по рациональному использованию водных ресурсов. Компания инвестирует в природосберегающие технологии и осуществляет переход на международные стандарты управления ООС. http://www.nornik.nl/development/protectionwiIdlife/

Ответственная деловая практика Юридическая компания «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» КСО понимается не только как комплекс благотворительных мер, но и как участие в создании институтов, улучшающих экономический и политический климат в стране. Публикуются социальные отчеты, где описываются результаты долгосрочных стратегий (участие в законотворческой деятельности, следование нормам профессиональной этики и пр.) http:// www.rus.ppplaw.ru/upload/contentb/393/SocialReport PG&P.pdf

Развитие местного сообщества Группа «РУСАЛ» Действует программа «социальная помощь», ее цель -предоставление пенсионерам и малообеспеченным гражданам социально-бытовых услуг по пышным ценам. Компания проводит кампании по бла! оустройству территории, оказывает муниципалитетам региона помощь в формировании нормативно-правовой базы и пр. http7/91.201.184.1 /social investment.aspx

В мотивации социально-ответственного инвестирования большую роль играет влияние инвесторов, их возможность напрямую, через инструменты финансового рынка или в качестве акционеров, влиять на стоимость и развитие корпорации, а также важность общественного мнения, информированность стейкхолдеров предприятия путем публикации социальной отчетности, выводов социального аудита и присвоение рейтинга компании. В России пока мало предпосылок развития социально-ответственного инвестирования, что проявляется в неразвитости корпоративного права, низкой информированности населения, недоверии потенциальных инвесторов и пр. Однако есть основа развития социалыгых инвестиций, что обусловлено, в частности, традициями советского времени и государственной политикой. Масштабы социальных программ российских корпораций показывают, что для активной роли в социальной среде отечественный бизнес располагает

достаточными ресурсами. Декларируемые компаниями объемы социальных инвестиций измеряются десятками и сотнями миллионов долларов.

В работе выявлены и проаиаиизнроваиы специфические черты, свойственные реализации концепции социальной ответственности в России.

- определенное распространение получила так называемая благотворительность по принуждению как часть политики государства, направленной на привлечение бизнеса к решению социальных проблем. Применяются в большей степени методы отрицательной мотивации со стороны местной власт. Компании нередко лишаются возможности определять направления реализации ответственности;

- наряду с широким оповещением общественности о реализации социального и экологического аспектов ответственности, дающих определенную финансовую отдачу, пракшкуется уход от налогов;

- различно наполнение социальных отчетов, в частности, па веб-страницах компаний, где в ряде случаев данный аспект деятельности не находит отражения, как и различный механизм работы с социальными аспектами. Наблюдается тенденция самостоятельного проведения данных мероприятий, чю приводит к перефинаиенрованшо одних сфер и организаций (напр., детдома) и недофинансированию других.

Проведенный анализ показывает отсутствие единой модели реализации социальной ответственности российскими предприятиями. Также подтвердилась идея об определенных сложностях при внедрении концепции ответственности в существующих институциональных условиях. Акцент в российской модели делается на улучшение взаимоотношений с местной властью, от которой в немалой степени зависит деятельность фирмы. Данная ситуация может привести к двум последствиям. С одной стороны, государство сможет внедрить концетщию ответственности на добровольно - принудительной основе, что сейчас и имеет место. С другой, - тип взаимоотношений с внешним сообществом, где основной группой интересов япляе1ся государство, ущемляет интересы других заинтересованных лиц и говорит о незрелости институциональной среды добровольной социальной ответственности и социального партнерства.

5. Проанализирован вклад реализуемых бизнесом соинилыш-эколш ических шшцпапш в ею конкурентоспособность. Подтверждено положение, чю наличие тссион связи между уровнем ответственности компании и ее финансовой эффективностью не является устойчивым, находись в кишснмосш от условии функционирования предприят ия, направлений социальной вовлеченности и используемых показателей.

Сегодня успешность стратегического развития современного предприятия во вес большей мере определяется внутренними трудно имитируемыми конкурентами пема[ериалы1ыми ресурсами. Роль фактора снижения издержек замещае]ся действием таких факторов, как дифференциация продукции п ориентация на индивидуального потребителя, что требует новых решений в управлении взаимоотношениями со стсикхолдсрамн. Прослеживается переход к конкурентным преггмуществам, базирующимся на развитой инновационной среде, новых организационно-институциональных формах, уникальных товарах и технологиях (например, на экологически-дружественных инновативных товарах), что ориентирует компашш на применение соответствующих инструментов обеспечения конкурентоспособности.

Проведенные в последнее десятилетне исследования, посвященные связи экологической и экономической эффективности, выявили противоречивые результаты. В одних из них была подтверждена гипотеза о достижении двойного, экономического и социалыю-экологнческого, выигрыша, в других она была опровергнута. Одной из причин разногласий в оценках может быть разница в методологии и используемых показателях оценки деятельности предприятий при широком спектре взаимосвязей между экономической и экологической сферами. Имея целью приобретение дополнительного конкурентного преимущества путем следования концепции озеленения бизнеса, компании требуется создать некоторую дополнительную ценность и заставить платить за нее клиентов, поставщиков или

других экономических агентов. Успешность данной стратегии, наряду с институциональными условиями, зависит от отраслевой специфики, и от качества менеджмента в компании. Исследования также показали, что независимо от принятого международного стандарта экологического менеджмента (ISO 14000, EMAS, др.), снижение внутренних издержек будет наблюдаться в большей степени, чем рыночные эффекты, а время получения отдачи от эко-инвестицнй составляет не менее 2-3 лет. Для менее крупных компаний этот период увеличивается. Но хотя в краткосрочном периоде социальные инвестиции действительно означают дополнительные издержки, этот вид издержек способен приносить и финансовую отдачу. Проводимый анализ показывает, что на сегодняшний день социально-ответственные корпорации принадлежат к числу наиболее крупных: уровень их рыночной капитализации в 2,5 раза выше среднего уровня крупных корпораций в целом. Среди них высока доля тех, кто осуществляет деятельность в сфере информационных технологий и коммуникаций. Между тем, именно крупные ТНК и фирмы, специализирующиеся на ИТ, составляют в современной глобальной экономике наиболее динамичный, конкурентоспособный и бурно развивающийся сектор.

Наряду с прямыми, внедрение концепции СО приноси i и косвенные сетевые эффекты, которые также оказывают воздействие на конкурентоспособность предприятия. Косвенные сетевые эффекты проявляются в улучшенных взаимоотношениях с регулирующими органами, поставщиками и др. стейкхолдерами. что повышает жизнеспособность (выживаемость) компании на рынке. Благоприятные отношения компании с населением, властями и некоммерческими организациями снижают риск направляемых против нее негативных действий (забастовки, иски, публикации и т.д.). Предприятиям также выгоден рост платежеспособного спроса на свою продукцию, что обусловливается ростом блаюсостояния населения соответствующих регионов. По мере роста значимости интеллектуальных и научно-технических факторов конкурентоспособности, компании все более заинтересованы в развитии и в росте образовательного и культурного уровня, улучшении здоровья населения. В итоге, корпоративная социальная превращается в значимый фактор укрепления деловой репугации и роста рыночной капитализации компании.

Концепция ответственности сегодня становится стратегическим бизнес-подходом к управлению, который позволяет выявить и сформулировать круг обязательств и направлений ответственности и реализовывать их но принципу постоянного улучшения в рамках финансовой стратегии фирмы. Российские компании, используя социальную ответственность по показателям экономической, экологической н социальной результативности, могли бы успешно решать две задачи: получение преимуществ внутри страны и соответствие уровню зарубежных конкурентов и партнеров. Это подтверждает актуальность выводов специалистов о том, что социальная ответственность в качестве рационального отклика компании на систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон способна носить стратегический характер и выступать элементом стратегического управления компанией.

Итогом обобщения проведенных исследований является вывод о том, что характер и значимость взаимосвязи между уровнем ответственности компании и ее финансовой эффективностью зависят от ряда ключевых факторов, которые должны находится в поле внимания и российских компаний. В их числе: наличие спроса на социально-ответственное поведение (его значимость); возможность и сила давления различных групп стейкхолдеров на компанию (степень обратного влияния внешней среды и развитость институтов этого воздействия); подготовка соответствующих институциональных условий развития социальной ответственности т осударством; значимость нематериальных составляющих успеха в условиях существующей конкурентной среды; воздействие внешних примеров и наилучших практик из-за рубежа, поддержка международных организаций и некоторые др.

5. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ, АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ И ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Теоретическое и практическое значение.

Теоретическое значение работы заключается в углублении и дальнейшем развнгии концептуальных представлений о социальной ответегвенности государства и бизнеса с точки зрения институциональной среды ее развития в условиях рыночных реформ при одновременном укреплении бизнесом его конкурентных позиций. Практическое значение работы состоит в обосновании путей модернизации существующей в стране нормативной базы в части адекватной ннституционализации социальной ответственности бизнеса. Выводы работы могут быть учтены государственными органами при прогнозировании динамики конкурентоспособности российских предприятий и управлении ею с позиции формирования адекватной базы хозяйствования в условиях давления международной конкуренции, в том числе, и по экологическим параметрам производства и продукции; при выстраивании взаимовыгодной эффективной модели взаимодействия государства и бизнеса, а также государства и общества (ответственный бизнес - ответственное государство). Практическая значимость работы также заключается в возможности использования результатов диссертационного исследования руководителями и специалистами компаний для оценки уровня их конкурентоспособности с учетом социальных аспектов воздействия на внешнюю среду. Сформулированные автором теоретические выводы, практические предложения и рекомендации могут найти применение и в практике преподавания, в работе учреждений высшего н послевузовского профессионального образования, специализирующихся на подготовке и переподготовке специалистов управленческих специальностей. Отдельные положения работы могут быть привлечены для подготовки учебных программ и лекционных курсов по темам: «Социальная политика государства», «Корпоративная социальная ответственность», «Социальное партнерство», могут быть использованы в процессе подготовки и чтения курсов менеджмента, региональной экономики, национальной экономики, экономики общественного сектора, и спецкурсов «Региональная политика», «Теория взаимодействия экономических субъектов» и др.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты, выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях молодых ученых-экономистов в СПБГУ в период 2004-2008 гг. По теме диссершши автором опубликовано 7 печатных работ общим объемом 1.28 и.л.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Янковская. А. А. Социально-ответственное предпринимательство: стратегии и направления инвестирования / А. А. Янковская // Предпринимательство и реформы в России: материалы десятой конференции молодых ученых-экономистов.- СПб: С-ПБГУ, 2004. - 282 с. -0,12 п.л.

2. Янковская. А. А. Конкурентоспособность социально - ориентированных предприятий / А. А. Янковская // Предпринимательство и реформы в России: материалы одиннадцатой конференции молодых ученых-экономистов,- СПб: ОЦЭИМ, 2005. - 268 с. - 0, 12 п.л.

3. Янковская, А. А. Рамочные условия социально и экологически-ответственного бизнеса / А. А. Янковская // Пути развития национальной экономики: материалы работы весенней конференции молодых ученых-экономистов.- СПб: ОЦЭИМ, 2008. - ¡77 с. - 0, 1 п.л.

4. Янковская, А. А. Рост конкурентоспособности эколого-ориентированной продукции как фактор экономическо1 о роста / А. А. Янковская // Предпринимательство и реформы в России: материалы двенадцатой конференции молодых ученых-экономистов,-СПб: 01 РИМ, 2006. - 206 с. - 0,12 п.л.

5. Янковская, А. А. Тройственная система показателей как основа экономического развития в условиях глобализации / А. А. Янковская // Экономические проблемы современной глобализации: материалы конференции молодых ученых-эшюмисюв,- СПб: ОЦЭИМ, 2007. - 140 с. - 0, 12 п.л.

6. Янковская. А. А. Эколошческая ориентация отечественной продукции как фактор конкурентоспособности / А. А. Янковская // Проблемы функционирования социально - экономических систем: сб. науч. трудов; под ред. Генкина Б.М.- СПб: СПБГИЭУ, 2007. -292 с. - 0, 4 п.л.

7. Янковская. А. А. Этичное отношение к социально-экономическим аспектам деятельности как фактор конкурентоспособности / А. А. Янковская / Вестник ИНЖЭКОНА. Сер.экономика. - 2008. - №1 (20). - С. 345-348. - 0, 3 пл.

Подписано в печать 06.11.2008. Формат 60x84/i6. Печать ризографичсская. Заказ № 946. Объем 1,05 п.л. Тираж 100 экз.

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 193123, Санкт-Петербург ул. Чайковского, д. 62.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Янковская, Анна Андреевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ: ТЕОРЕТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.

1.1. Социальная ответственность предприятия: развитие теоретико-'экономйческих представлений.

1.2. Социальная ответственность и устойчивое развитие бизнеса: операционализация понятий.

1.3. Социальная ответственность бизнеса в условиях проведения рыночных реформ.

1.4. Уровни и инструменты реализации социальной ответственности предприятия.

Глава 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА : РОЛЬ ФОРМАЛЬНЫХ И НЕФОРМАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ.

2.1. Институциональная среда социально-ответственного бизнеса: соотношение формальных и неформальных институтов.

2.2. Конкурентные преимущества социально-ответственного бизнеса.

2.3. Специфика институциональной среды социально-ответственного бизнеса в РФ.

2.4. Совершенствование инструментов государственной политики, направленной на развитие социальной ответственности бизнеса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональная среда социальной ответственности предприятия: теоретико-экономический анализ"

Актуальность темы исследования. Проблема соцх^В >й ответственности предприятий находится в центре экономических дискуа^И не только ученых-экономистов, но и работников государственных политиков, представителей СМИ, профсоюзных организаций и населезИв а также, разумеется, предпринимательских кругов. Практически все социадШвые группы сегодня заинтересованы в том, чтобы компании обладали не таиько высокой конкурентоспособностью, но и были социально и экологически-ответственными. Более того, большинство субъектов, формирующих современное гражданское общество, заинтересованы в получении достоверной и своевременной информации как о направлениях вовлеченности предприятий в социальные инициативы, которые выходят за рамки коммерческой ответственности бизнеса, так и о проводимых ими в этой связи мероприятиях.

Императив ответственного бизнеса, сформулированный первоначально в рамках экономической теории благосостояния Артуром Пигу применительно к внешним экологическим эффектам (экстерналиям), сегодня характеризуется особой актуальностью. Вместе с тем он приобретает существенно более широкое содержание. Речь идет, прежде всего, о широкой совокупности внешних как положительных, так и отрицательных эффектов деятельности предприятий, которые необходимо учитывать в процессе принятия хозяйственных решений на различных уровнях экономики. В состав этих эффектов должны включаться не только сугубо экологические экстерналии, но и социальные в узком смысле слова. Последние связаны с разнообразным внешним воздействием бизнеса на человеческий капитал современного общества и качество жизни населения. С учетом этих обстоятельств, предприятия должны исходить из необходимости поддержания благоприятных отношений со всей совокупностью стейкхолдеров, включая окружающую природную среду, интересы которой представляют как государственные, так и негосударственные органы. Тем самым, в рамках современной трактовки социальной ответственности, под которой понимается стратегия интеграции фирмой социальных и природоохранных императивов в процесс принятия долгосрочных и оперативных решений, в систему ценностей и культуру, а также реализация этой задачи прозрачным для всех заинтересованных лиц способом, изучаются широкого плана социальные внешние эффекты предпринимательской деятельности. Данные эффекты включают, наряду с собственно экологическими, также социальные в узком смысле слова.

Степень обратного влияния на предприятие его окружения, всей совокупности разнообразных стейкхолдеров и, прежде всего, государства, напрямую зависит от системы общественных и экономических отношений и качества сформированных в стране институтов. В диссертационной работе в этой связи изучаются мотивирующие ответственное поведение фирмы факторы, задаваемые институциональной средой, в том числе, ее воздействие на репутацию, рыночную капитализацию, упрочение долгосрочных перспектив развития и, в конечном счете, на конкурентоспособность компаний, а также преграды на пути становления общекорпоративной концепции ответственности и возможные пути их преодоления.

Достижению согласованности интересов всех участников современных экономических взаимодействий, включая бизнес и государство, наилучшим образом способствует концепция разделенной ответственности, включая ответственность и предприятий, и государства. Что касается социальной ответственности предприятия, то данная проблема, имея сложное содержание, изучается представителями различных научных школ в экономической теории. К их числу, наряду с неоклассической экономикой и экономикой благосостояния, также относятся различные направления современного институционального анализа, включая теорию имущественных прав, теорию неполных контрактов и экономико-правовую школу. Следует отметить, что любые взаимоотношения выстраиваются в соответствии с существующей системой институтов. Следовательно, взаимовыгодный бизнесу и обществу процесс сотрудничества в сфере управления внешними социально-экологическими эффектами будет зависеть от качества институциональной среды, что обусловливает актуальность ее изучения и анализа.

В России условия, которые должно обеспечивать государство для развития социальной ответственности предприятий, формируются с отставанием от развитых зарубежных стран и не оказывают на него необходимого мотивирующего воздействия. Изменения экономико-правовой основы, призванной задавать рамочные условия ответственного с социально-экологических позиций поведения бизнеса, являются весьма противоречивыми. Данный процесс в последние годы по ряду направлений утратил необходимую наступательность и нередко характеризовался ослаблением применявшихся ранее стимулов. Недостаточно отработанной является и соответствующая нормативно-правовая база, включая нехватку общепринятых стандартов и моделей социальной ответственности бизнеса, что приводит к высокой вариативности форм корпоративных действий и требует активизации усилий в области научного осмысления этих процессов. Вовлеченность российских предприятий в реализацию социально-экологических инициатив отстает от западных образцов, доверие к ним остается низким, а информация, содержащаяся в экологических и социальных отчетах, редко принимается во внимание при принятии решений как заинтересованными сторонами, включая инвесторов, так и руководством компаний.

Степень разработанности проблемы. Проведенный в работе анализ основан на научных результатах российских и зарубежных специалистов в области исследования социальной ответственности предприятий и ее институциональной, формальной и неформальной, среды, включая этику и репутацию бизнеса. Источниками теоретической части диссертации стали работы многих отечественных и зарубежных специалистов. К их числу принадлежат следующие: Е.С.Баканова, О.С.Боброва, В.К.Борисов, В.С.Винников, С.Д.Волков, Т.В.Гусева, Е.А.Ерасова, Г.Б.Малышков, Н.В.Овчинникова, Н.В.Пахомова, Ю.Ю.Петрунин, В.Г.Садков, В.В.Смыков, И.Н.Соболева, М.С.Солодкая, О.Бранзей, Р.Баррит, М.Брук, С.В.Дер Линде, Р.Велфорд, И.Вертинский, Д.Дракер, Р.Дженкинс, Т. Дул лик, А.Кэрролл, М.Мескон, Д.Миноли, М.Орлицкий, С.Петерсон, М.Портер, Л.Престон, Ф.Рейнхард, К.Рихтер, С.Дж.Тилмз, С.Хант, Дж.Харрис, Х.Фич, С.Шальтеггер, М.Шварц, Е.Шейн, Ф.Шмидт, А.Шнайберг, А.Эндрес и др.

Среди теоретиков институционального устройства общества и экономики использовались труды таких ученых, как: М.А.Дерябина, Р.И.Капелюшников, К.Б.Козлов, А.Н.Нестеренко, Д.Норт, Р.М.Нуреев, А.Н.Олейник, К.И.Сонин, В.Л.Тамбовцев, Д.Ходжсон, О.Уильямсон, Е.Фуруботн и Р.Рихтер,

A.Е.Шаститко и ряд др.

Вопросы социально-экологической ответственности хозяйствующих субъектов и формирования в России адекватной институциональной среды изучаются в работах Л.Н.Абалкина, С.Н.Бобылева, Н.Ф.Газизуллина, Э.В.Гирусова, Д.С.Львова, Н.В.Овчинниковой, Р.А.Перелета, И.М.Потравного, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, А.В.Сидоровича, И.К.Смирнова, Г.В.Черкасской,

B.Ф.Яковлева и др. Механизмы реализации ответственности, включая оценку их эффективности, исследовались А.В.Гизатуллиным, Ю.Е.Благовым, И.Литовченко и др. Взаимосвязь конкурентоспособности и социально-экологической ответственности бизнеса также представлена в работах известных зарубежных специалистов, к числу которых принадлежат П.Друкер, Ф.Котлер, М.Мескон, П.Пэйс, М.Портер, Е.Стефан, С.Хант и др. Среди отечественных авторов могут быть выделены: Г.Л.Азоев, И.Б.Гурков, Е.А.Ерасова, П.С.Завьялов, Н.В.Пахомова, Ю.В.Тарануха, Р.А.Фатхутдинов,

C.С.Фирсенко, И.И.Чепурной, Л.С.Шеховцева, Л.В.Юшкова и др.

Проводимый отечественными и зарубежными специалистами анализ целесообразно дополнить и развить в таких важных для теории и практики направлениях и аспектах, как уточнение соотношения между социальной и экологической ответственностью компании, формы корректировки государством внешних рамочных условий деятельности хозяйствующих субъектов с целью стимулирования внедрения ими добровольных социально-экологических инициатив. К числу недостаточно разработанных также относятся формы и границы вовлечения в социально-экологические инициативы представителей малого бизнеса и государственных предприятий. Не раскрыта с необходимой полной ценностная мотивация процесса внедрения концепции ответственности, как и оформление подобных инициатив в виде долгосрочных конкурентных стратегий компаний. Актуальным является вопрос о том, насколько применимы в специфических российских условиях активно реализуемые в ряде развитых стран инициативы бизнеса в области корпоративного гражданства и социального инвестирования. В недостаточной степени пока еще исследован и такой важный аспект данной комплексной проблемы, как конкурентоспособность социально-ответственного предпринимательства, учет которой имеет особое значение для обоснованного расширения социальных и экологических инициатив бизнеса, который функционирует сегодня во все более усложняющейся конкурентной среде.

Целью настоящего исследования является теоретико-экономический анализ социальной ответственности бизнеса и соответствующей институциональной среды, включая социально-экологическую политику государства, призванных одновременно служить укреплению конкурентных позиций предприятия.

В соответствии с основной целью в диссертации поставлены следующие задачи: изучить и систематизировать представления о социальной ответственности бизнеса, уточнить терминологическую базу, включая соотношение между экологической ответственностью и социальной ответственностью в узком и широком смысле слова, а также место социально-экологических инициатив в деле освоения российским бизнесом механизмов устойчивого развития;

- расширить представление об институциональных формах регулирования социальных процессов и проанализировать воздействие институциональной среды на особенности корпоративной политики социальной ответственности применительно к этапу рыночных реформ;

- проанализировать под углом зрения социальной ответственности отношения бизнеса, государства и общества; выявить специфику институциональной среды при внедрении концепции социальной ответственности в РФ, включая роль и значение формальных и неформальных институтов; обосновать направления корректировки инструментов и мер государственной политики в РФ по стимулированию развития социально-экологической ответственности;

- оценить мотивацию бизнеса при формировании системы социальной ответственности, возможности ее положительной взаимосвязи с конкурентоспособностью и оформления социально-экологических инициатив в виде самостоятельной долгосрочной конкурентной стратегии предприятия.

Предметом исследования является совокупность институциональных, экономических и социальных взаимоотношений компании с государством, гражданским обществом, местными властями, различными хозяйствующими субъектами и группами интересов с точки зрения социальной роли компаний в обществе и несения ими в рыночных условиях социальной и экологической ответственности, отражающейся на их конкурентных позициях.

Объектом диссертационного исследования является институциональная среда функционирования российских и зарубежных компаний частного сектора различных отраслей как субъектов хозяйствования и управления в рыночных условиях с позиции принятия ими добровольных обязательств социально-экологического характера.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили фундаментальные монографические труды, научные статьи, прикладные разработки отечественных и зарубежных авторов, программы, концепции, законы и другие материалы по проблеме институциональной среды социальной ответственности предприятия. При проведении исследований применялись методы позитивного и нормативного экономического анализа, компаративного, ретроспективного анализа, статистической обработки и обобщения информации. Информационной базой диссертационной работы стали данные специальных исследований, экспертных интервью и социологических опросов представителей предпринимательских кругов и различных групп населения.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- в ходе анализа под углом зрения основных теоретико-экономических школ сложившихся в научной литературе представлений о социальной ответственности предприятия уточнена терминологическая база, включая соотношение между социальной и экологической ответственностью предприятия; обоснована целесообразность переориентации механизма интернализации внешних эффектов с преимущественно принудительной основы на комплексную совокупность стимулов при сбалансированном сочетании обязательных и добровольных инструментов, включая более существенное воздействие на распространение корпоративной социальной ответственности неформальных институтов;

- в рамках концепции разделенной ответственности подтверждено значение государства и формируемой им институциональной среды для эффективной мотивации и успешной реализации социально-экологических инициатив бизнеса;

- на основе проведенного на примере ряда зарубежных стран и России сравнительного анализа сформулирован ряд рекомендаций для российского государства, включая необходимость укрепления трехсторонних партнерских отношений с бизнесом и обществом и развития институциональных форм согласования интересов при принятии решений о добровольных социальных инициативах;

- раскрыта роль социально-ответственного инвестирования в качестве одной из стратегий предприятия, ориентированного на цели устойчивого развития, изучено на основе данных ассоциации менеджеров состояние дел и направления социального инвестирования в условиях современной России, выработаны рекомендации по уточнению рамочных условий социально-ответственных инициатив бизнеса;

- на основе анализа вклада социально-экологических факторов в конкурентоспособность бизнеса обоснованы возможности и перспективы учета социально-экологических требований стейкхолдеров в системе принятия предпринимательских решений.

Теоретическое и практическое значение.

Теоретическое значение работы заключается в углублении и дальнейшем развитии концептуальных представлений о социальной ответственности государства и бизнеса с точки зрения институциональной среды ее развития в условиях рыночных реформ при одновременном укреплении бизнесом его конкурентных позиций. Практическое значение работы состоит в обосновании путей модернизации существующей в стране нормативной базы в части адекватной институционализации социальной ответственности бизнеса. Выводы работы могут быть учтены государственными органами при прогнозировании динамики конкурентоспособности российских предприятий и управлении ею с позиции формирования адекватной базы хозяйствования в условиях давления международной конкуренции, в том числе, и по экологическим параметрам производства и продукции; при выстраивании взаимовыгодной эффективной модели взаимодействия государства и бизнеса, а также государства и общества (ответственный бизнес - ответственное государство). Практическая значимость работы также заключается в возможности использования результатов диссертационного исследования руководителями и специалистами компаний для оценки уровня их конкурентоспособности с учетом социальных аспектов воздействия на внешнюю среду. Сформулированные автором теоретические выводы, практические предложения и рекомендации могут найти применение и в практике преподавания, в работе учреждений высшего и послевузовского профессионального образования, специализирующихся на подготовке и переподготовке специалистов управленческих специальностей. Разработки диссертационного исследования используются автором при чтении учебной дисциплины «Экономика отрасли (природопользование)» в ИНЖЭКОНе, а также могут быть привлечены для подготовки учебных программ и лекционных курсов по темам: «Социальная политика государства», «Корпоративная социальная ответственность», «Социальное партнерство» и др. Отдельные положения работы могут быть использованы в процессе подготовки и чтения курсов менеджмента, региональной экономики, национальной экономики, экономики общественного сектора, и спецкурсов «Региональная политика», «Теория взаимодействия экономических субъектов» и др.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты, выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях молодых ученых-экономистов в СПБГУ в период 2004-2008 гг.

По теме диссертации автором опубликовано 7 печатных работ общим объемом 1.28 п.л.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, а также последовательностью решения основных задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, сопровождаемых выводами, заключения и списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Янковская, Анна Андреевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Концепция социальной ответственности бизнеса приобретает все большее значение в научных и бизнес-кругах России. Вопрос о социальном вкладе в развитие общества в качестве одного из направлений корпоративной стратегии, не входящего в противоречие с ростом конкурентоспособности компании, и являющегося характеристикой цивилизованного бизнеса, стоит на повестке дня перед бизнес - сообществом и государственными структурами.

1. В соответствии с современными представлениями, социальная ответственность предприятий - это норма, вытекающая из целевых ориентиров его деятельности, поскольку фирма является не только экономическим, но и социальным институтом. При этом компании вплетены в социальную, экономическую и экологическую системы, и в силу этого они призваны нести ответственность перед внутренними и внешними стейкхолдерами. На Западе при определении содержания СО преимущественное внимание уделяется экологической составляющей данной ответственности как относящейся к широкой совокупности стейкхолдеров. В России в понятие СО все еще вкладывают в первую очередь базовые уровни ответственности (экономическую и правовую), то есть те уровни ответственности, которые, в силу своей общеобязательности, не считаются компонентом СО в условиях развитого гражданского общества. Но расширение на современном этапе представлений о том, что бизнес должен не только соблюдать существующие нормативно-правовые требования, но и выходить за их пределы, подтверждают проведенные в последние годы социологические опросы, хотя представления бизнеса и общества о содержании ответственности не в полной мере совпадают.

2. Категория социальной ответственности в узком понимании ограничивается уплатой налогов, созданием рабочих мест с достойной оплатой труда, производством качественной продукции. Узкое толкование СО связано как с «разумным эгоизмом», так и с четким пониманием специфичности места и функций бизнеса в обществе и его особой ответственности. Целесообразность самостоятельного представления и анализа экологической и социальной в узком смысле слова ответственности бизнеса определяется, в числе других обстоятельств, существованием на практике различных механизмов их реализации (например, экологические налоги А.Пигу и рыночные переговоры по нейтрализации последствий по загрязнению окружающей природной среды по Коузу). Далее, если применительно к экологической ответственности речь в большей степени идет о необходимости интернализации (наложения на виновника) отрицательных внешних эффектов, то в случае с социальными инициативами бизнеса речь идет о соучастии бизнеса в усилиях по производству положительных общественных благ, включая его подключение к воспроизводству человеческого капитала.

Неоднозначен вопрос о нередком противоречии целей экологической и социальной ответственности, поскольку у любого экологического мероприятия существуют прямые социальные эффекты (как положительные, так и отрицательные). Данное обстоятельство проявляется при анализе эффектов занятости от внедрения, например, экологических инноваций (эко-эффективных технологий, технологий рециклирования, интегрированных подходов и т.п.) Поэтому в рамках современной трактовки СО изучаются широкого плана социальные внешние эффекты бизнес-деятельности, которые включают, наряду с собственно экологическими, также и социальные в более узком смысле. В контексте этих представлений компания должна не только интегрировать социальные, природоохранные и экономические императивы в процесс принятия решений, стратегию, деятельность, свою систему ценностей и культуру, но и реализовывать эти задачи прозрачным для всех заинтересованных лиц способом. Иными словами, фирмы должны наращивать свой социальный, экономический и экологический капитал, одновременно способствуя развитию концепции ответственности в политической области. СО как добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах напрямую связана с основной деятельностью компании и выходит за границы определенного законом минимума. В рамках данного подхода, с одной стороны, не утрачивается самостоятельное значение экологических и социальных в узком смысле добровольных инициатив бизнеса, а с другой, - формируются условия для их интеграции в рамках комплексного подхода к корпоративной СО.

3. Анализ институциональной среды и делового климата реализации социальной ответственности бизнеса в России, проведенный на различных этапах рыночного реформирования и с учетом осмысления передового опыта ряда зарубежных стран, свидетельствует о необходимости выработки рекомендаций по развитию концепции разделенной ответственности. Ее реализация, в свою очередь, предполагает укрепление институтов гражданского общества и механизмов общественного воздействия не только на предприятия, но и на принимаемые государством решения.

Анализ рыночного реформирования экономики в России позволяет дополнительно аргументировать вывод о том, что этот процесс на различных его этапах не включал с необходимой полнотой и последовательностью в качестве приоритетных императивы экологической безопасности и социальной ответственности, предприятия стремились ликвидировать социальный сектор советского периода, когда именно они были основными действующими лицами социальной политики. С особой остротой это проявилось в 1990-е годы, что привело к целому ряду негативных последствий: снизилось качество трудовых ресурсов, ухудшилась региональное окружение компаний и т.п. Только с начала 2000-х годов предприятия начали заново оценивать важность социальной и экологической ответственности при выстраивании отношений со стейкхолдерами. Активизировались усилия по формированию российским корпоративным сектором социальной политики нового типа, адекватной коммерческим целям компаний и согласованной с задачами повышения конкурентоспособности бизнеса. Наметился переход от разрозненных инициатив к системным усилиям, что потребовало поддержи государства на основе формирования отношений взаимного доверия (дополнительный ресурс конкурентоспособности фирм и экономики в целом).

Концепция ответственности сегодня становится стратегическим бизнес-подходом к управлению, который позволяет выявить и сформулировать круг своих обязательств и направлений ответственности и реализовывать их по принципу постоянного улучшения в рамках финансовой стратегии фирмы. Российские компании, используя КСО по показателям экономической, экологической и социальной результативности, могли бы успешно решать две задачи - получение преимуществ внутри страны и соответствие уровню зарубежных конкурентов и партнеров. Это подтверждает актуальность выводов специалистов о том, что СО в качестве рационального отклика компании на систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон не только сама по себе способна носить стратегический характер и выступать важнейшим элементом стратегического управления компанией, но может рассматриваться и в качестве одной из концепций стратегического управления по достижению компанией большей конкурентоспособности.

4. При формировании современной модели социальной ответственности предприятия важно учитывать как определенную специфику ее реализации в России применительно к различным типам предприятий, так и мотивацию, оказывающую непосредственное воздействие на степень распространения социально значимых инициатив бизнеса и используемые в этих целях стратегии бизнеса. К числу характерных черт реализации социальной ответственности в России относится тот факт, что в большинстве случаев она рассматривается применительно к деятельности крупных компаний. Весьма распространенной, прежде всего, среди среднего и мелкого бизнеса, является представление об отсутствии у такого бизнеса каких-либо особых социальных задач помимо сугубо экономических. СО мелкого бизнеса они видят в трудоустройстве самих предпринимателей, создании новых рабочих мест, обеспечении многоукладное™ экономики и производстве не востребованных в широком масштабе товаров и услуг. И именно представители некрупного бизнеса в большей степени ориентируются на государство при реализации ответственности, требуя ее от государства (создания рамочных условий функционирования бизнеса).

Существуют определенные различия в направлениях реализации ответственности у частных и государственных, крупных и мелких компаний с учетом особенностей социальной и экологической ответственности. Так, для мелких компаний важнее экологическая составляющая ответственности. Для компаний всех форм собственности и размера важна реализация концепции разделенной ответственности, без нарушения негласного договора по обмену обязательствами со стороны власти. Сегодня и мелкий, и крупный бизнес в ответ на свои социальные инициативы ожидает возможности диалога с властями по вопросам насущных проблем развития. Но наполнение содержания ответственности государства для различных компаний разное. Для мелких предприятий, например, государство должно непосредственно обеспечивать необходимые социальные условия ведения бизнеса. Для крупных фирм важнее усилия в области законодательства, инфраструктуры и т.п. Что касается различий в подходах к ответственности государственных и частных компаний, то государственные компании нередко хуже служили общественному интересу, чем частные. Это связано и со слабостью обратного влияния внешней среды на успешность функционирования государственных компаний, непосредственно ответственных, в первую очередь, перед властными структурами. Частные предприятия нередко сильнее заинтересованы в выстраивании взаимовыгодных партнерских отношений с местным сообществом и стейкхолдерами при наличии у последних рычагов воздействия на данные компании, что в России пока практически не нашло механизма реализации. В российских условиях изменению современной ситуации могло бы помочь развитие института партнерства и КСО.

5. Развитие корпоративной социальной ответственности, включающей экономическую (качество товара и его доступность), экологическую (снижение нагрузки на окружающую природную среду) и социальную (развитие коллектива и внешние социальные проекты) в России идет медленно. Российский бизнес ограничивается, как правило, лишь благотворительностью, предъявляя ее как выражение своей СО, и только начинает отходить от данной практики, применяя бизнес-подход к управлению социальными проектами. Концепция же ответственности должна быть частью корпоративного управления, и решения должны приниматься с учетом их социальных и экологических последствий для компании и общества. При этом концепция превращается в фактор укрепления деловой репутации и роста рыночной капитализации компании.

В России, помимо незначительной вовлеченности бизнеса в этот процесс, такая же ситуация характерна и для государственных компаний (а также компаний с преимущественно государственным участием). Несмотря на рост количества социальных отчетов, их абсолютное значение остается небольшим, при этом самыми закрытыми с точки зрения социальной и экологической отчетности являются компании пищевой промышленности и коммунального хозяйства. Это объясняется сильной непрозрачностью российского бизнеса вообще, а также тем, что эти компании нередко работают лишь на внутреннем рынке. Интересен тот факт, что данные отрасли, наряду с существенным загрязнением окружающей среды, сильнее остальных страдают от утечки кадров.

Сегодня в России, с одной стороны, нет характерного для развитых рынков давления покупателей, с другой, - российские компании меньше нуждаются в заемных ресурсах из-за рубежа. В соответствии с международными стандартами, фирма должна раскрывать значимую информацию во всех областях деятельности компаний, что не всегда воспринимается как оправданная мера в российских условиях, где компаниям свойственно часть операций проводить в сером сегменте.

6. Отходя от рассмотрения внешних эффектов бизнес - деятельности лишь как провалов рынка, требующих действий государства, их можно оценивать как провалы государства, требующие ограничения вмешательства правительств в экономику и расширения рыночных отношений. В последнее время обострился кризис общественного доверия к государству и его основным институтам в возможности решения социальных проблем, что требует возрастания роли СО в обществе. Сегодня в России различные социальные группы (группы интересов) наделены различными правами и обязательствами, не существует действующего механизма общественного представительства и социального контроля в сфере СО. Это делает актуальным заключение специалистов о необходимости укрепления институтов цивилизованного гражданского общества, механизмов общественного воздействия на предприятия и принимаемые решения на уровне государства. Сложности для становления концепции ответственности также связаны со слабо реализуемыми возможностями публичного диалога власти, общества и бизнеса по насущным проблемам развития. То же касается и возможности диалога бизнеса и некоммерческих организаций, власти и НКО. В экологической сфере, как показывает западный опыт, зеленые ассоциации совместно с активными бизнес - ассоциациями нередко создают коалиции, стимулируя внедрение прогрессивных идей (совместные эко - ярлыки, публичные компании, строительство «зеленых» бизнес — центров и пр.).

Пока же степень развитости институциональной среды в России не в полной мере позволяет реализовывать даже базовые уровни экологической и СО, которые повсеместно реализуются в развитых зарубежных странах. Это, в частности, подтверждают данные по ухудшению в последние годы экологической ситуации, значительному росту числа экологических правонарушений и преступлений в стране, а в социальной сфере - данные об увеличивающемся разрыве в уровне благосостояниях наиболее богатого и бедного населения.

7. Прогрессивной формой социально-ответственного поведения является социальное инвестирование (действия компаний, направленные на рост качества жизни и приращение социального капитала, включающего готовность к сотрудничеству и рост доверия в обществе). В России пока не сформировалась четкая система механизмов такого инвестирования, и каждая компания действует в этой сфере по-своему. Существует также предубеждение, что социальные инвестиции не принесут дохода. По данным ассоциации менеджеров России, основными технологиями реализации социальных проектов и программ являются следующие: корпоративные фонды, социально-ответственный маркетинг, пожертвования сотрудников и клиентов, грантовые конкурсы и др. В России до настоящего времени основным получателем социальных инвестиций является персонал, в то время как, согласно рекомендациям специалистов и сложившейся в ряде зарубежных стран передовой практике, социально-ответственное инвестирование должно охватывать следующие основные области: общество в целом; развитие компании и ее отношений с обществом; местные сообщества (инвестиции в местные сообщества). Проведенный в диссертации анализ позволяет отметить начавшийся процесс переноса интересов предприятий с персонала компании на внешнее социальное окружение. Постепенно расширяется и перечень российских компаний, которые относятся к вложениям в социальную среду как к стратегическим инвестициям, которые дают либо положительные финансовые результаты, либо повышают эффективность их влияния на территории присутствия.

В отношении социального инвестирования несформированность институциональной среды СО бизнеса проявляет себя в следующем: в слабости финансового рынка, неразвитости корпоративного права, низкой информированности населения, отсутствии соответствующей инфраструктуры, недоверии потенциальных инвесторов. В этих условиях и при соответствующих традициях в России, как подтверждают и специальные исследования, существует мало предпосылок развития социально-ответственного инвестирования. Однако основой его развития могут стать традиции советского времени и достаточные ресурсы российского бизнеса.

8. Анализ степени охвата предприятий системами ЭМ позволяет выявить как прямые связи между влиянием институциональной среды на распространение эколого-ответственных инициатив, так и обратные связи. Подобная информация должна выполнять роль сигналинга для отработки модели национального государственного регулирования, использования тех или иных инструментов социальной и экологической политики. Критериями оценки эффективности инструментов выступают возможность достичь улучшений экологических условий при усилении конкурентоспособности предприятий и их продукции, как на рынке продукта компании, так и на рынке труда при минимальных транзакционных издержках. Стимулы прогрессивных изменений в области СО должны предоставляться и соответствующими органами контроля и управления. Поскольку отношения между бизнесом и государством, бизнесом и населением достаточно напряженные, причиной чего является конфликт между частными интересами и общим благом (например, экологические блага до сих пор имеют статус общественных благ, платить за которые потребитель в полном объеме не хочет и склонен занижать потребность в них), особенность роли государства раскрывается при рассмотрении его во взаимодействии с обществом и бизнесом в поиске баланса интересов. Для вовлечения бизнеса в решение вопросов развития социальной среды государство должно создавать условия, когда подобное участие фирмам выгодно. Могут применяться две возможные формы побуждения бизнеса к ответственности: 1) формирование условий, при которых участие в социальных проектах приносит корпорациям дополнительный доход (субсидирование процентных ставок, льготы по налогообложению, прочие преференции); 2) формирование условий, когда неучастие в социальных проектах грозит расходами, превышающими расходы на участие в этих проектах (например, штрафные санкции за неиспользование очистных сооружений, выплаты по больничным листам сотрудникам и т.д.). Сегодня в России сложились принципы бюджетной политики, ориентированной на ликвидацию льгот и преференций, и особенного внимания заслуживают методы стимулирования бизнеса к участию в социальных проектах.

9. Сложности широкого внедрения концепции социальной ответственности в России, с точки зрения особенностей экономик переходного периода, возникают не из-за несформированной системы институтов, а из-за влияния устаревшей системы институтов, в случае России - советского периода, и трактуются не как рыночные провалы, а как результат институциональной инертности экономической и политической систем. Данная ситуация, в сочетании с нередкими провалами государства, требует комплексного подхода к регулированию данной сферы. Поскольку меры, например, экологической политики будут успешны только при наличии общественного спроса, должно уделяться внимание его развитию. Сегодня наибольший интерес к проблеме ответственности проявляют работающие на перспективу менеджеры и государство, могущее переложить на предприятия часть своих социальных расходов. Общество еще не предъявляет четко определенный спрос на СО, о чем говорит размытое и неоднозначное ее понимание как населением, так и бизнесом. Затруднен и процесс получения информации о степени социальной вовлеченности той или иной компании.

В работе были выявлены и проанализированы специфические черты, свойственные реализации концепции социальной ответственности в России: определенное распространение получила так называемая благотворительность по принуждению как часть политики государства, направленной на привлечение бизнеса к решению социальных проблем. Применяются в большей степени методы отрицательной мотивации со стороны местной власти. Компании нередко лишаются возможности определять направления реализации ответственности;

- наряду с широким оповещением общественности о реализации социального и экологического аспектов ответственности, дающих определенную финансовую отдачу, практикуется уход от налогов;

- различно наполнение социальных отчетов, в частности, на вебстраницах компаний, где в ряде случаев данный аспект деятельности не находит отражения, как и различный механизм работы с социальными аспектами. Наблюдается тенденция самостоятельного проведения данных мероприятий, что приводит к перефинансированию одних сфер и организаций (напр., детдома) и недофинансированию других.

10. Необходимо совершенствовать не только управление, но и менталитет работников, последовательно ориентироваться на новую для России философию бизнеса. Приходится учитывать, что у нас до сих пор выпуск некачественной продукции в общем объеме производства еще слишком велик, и культура российского производства и менеджмента не соответствует принципам ИСО.

Состояние информационного обеспечения КСО позволяет воздействовать на координацию данного процесса, ориентацию его на решение приоритетных вопросов в данной сфере деятельности и информирование общества о проводимых мероприятиях. Публикации по КСО не затрагивают стратегических проблем и намерений ее развития, планируемых государством. Это во многом связано с необходимостью создания в России органа, координирующего решение вопросов формирования и развития КСО, а также формирование структур представительства социальных интересов бизнеса на местах. В целях активизации продвижения и упорядочения КСО и нефинансовой отчетности в России на основе внедрения новых методов было бы рациональным: проводить форумы по социальной ответственности бизнеса и формам его взаимодействия с государством; распространять регулярные правительственные публичные заявления по развитию системы ответственности бизнеса, а также рекомендации РСПП, Деловой России и ОПОРы по внедрению на добровольной основе международных стандартов управления и отчетности в области, например, устойчивого развития; долевое участие бизнеса в приоритетных национальных проектах на федеральном и региональном уровнях

11. Продукт компаний, предоставляющих работникам расширенный социальный пакет, заботящихся о местном сообществе и пр., на первом этапе может стать менее конкурентоспособным по цене в сравнении с конкурентами. Аналогичным образом дело обстоит с озеленением массового рынка, к тому же эко - продукты нередко по своим потребительским характеристикам могут уступать менее экологичным субститутам. В данных условиях инновативная и инвестиционная активность предприятий оказывается ограниченной, и социально-ответственный бизнес не может развиваться без поддержки государства. Выходом становится перевод несения СО в разряд конкурентно нейтральных составляющих деятельности участников рынка. Поскольку в одиночку компании не изменить рыночные условия хозяйствования, данная стратегия предполагает кооперирование хозяйствующих субъектов, привлечение внимания общества и смену «правил игры».

Если на первом этапе государство принудит компании быть более социально — ответственными, впоследствии они могут обнаружить, что это приносит им прибыль и пойти дальше в своих инициативах. Внедрение концепции ответственности дает прямые и косвенные экономические эффекты, влияющие на конкурентоспособность предприятия (внутренние и внешние). Косвенные сетевые эффекты проявляются в улучшенных взаимоотношениях с регулирующими органами, поставщиками и др. стейкхолдерами, что повышает жизнеспособность (выживаемость) компании на рынке. Предприятиям также выгоден рост платежеспособного спроса на свою продукцию, что обуславливается ростом благосостояния населения соответствующих регионов. По мере роста значимости интеллектуальных и научно-технических факторов конкурентоспособности компании все более заинтересованы в развитии и в росте образовательного и культурного уровня, улучшении здоровья населения. Благоприятные отношения компании с населением, властями и некоммерческими организациями снижают риск направленных против нее негативных действии (забастовки, иски, публикации и т.д.).

12. Российский бизнес не находит понимания у государства и не получает с его стороны должной поддержки в решении стратегических проблем развития, что доказывают принятые в последние годы законодательные акты. Условия, которые должно обеспечивать государство для развития концепции ответственности на уровне фирм, формируются с отставанием от европейских стран. В силу сложившейся структуры отношений государства с населением, последнее слабо консолидировано и в условиях отсутствия развитого гражданского общества не может цивилизованными методами влиять на принимаемые государством решения. Это объясняется отсутствием соответствующих институтов, которым можно было бы делегировать право представлять интересы. Поскольку отсутствует система поощрения социальных инвестиций, их рост и масштабы существенным образом не увеличиваются. К тому же на прежнем уровне остается недоверие к бизнесу со стороны российского общества и западных партнеров, не имеющих открытой информации о данном направлении деятельности. Такое положение обусловлено отсутствием систематических усилий правительства по формированию корпоративной СО, системы стандартов СО бизнеса, позволяющей внедрить их в масштабах экономики, отсутствием абсолютных сопоставимых показателей, используемых в социальных отчетах компаний, а также разобщенностью интересов бизнеса, государства и общества в социальной сфере.

Именно из-за разобщенности интересов, замкнутости большинства вопросов на одного контрагента (власть) и отсутствия доверия групп интересов друг к другу затрудняется становление и развитие социального капитала предприятия и национальной экономики в целом, а он мог бы стать значимым ресурсом повышения эффективности и конкурентоспособности как на уровне фирмы, так и национального хозяйства. При сочетании целей СО с достижением высокой конкурентоспособности предприятий специалистами признается необходимость реструктуризации всей экономики страны на базе широкого использования индустриальных инноваций. Этот процесс должен поддерживаться социально-экономическими реформами и развитием институтов гражданского общества. Рынки будущего надо формировать уже сегодня, создавая спрос и корректируя потребности и предпочтения, одновременно с этим развивая в обществе институт доверия.