Институциональная трансформация домашних хозяйств в современной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институциональная трансформация домашних хозяйств в современной экономике"

На правах рукописи

005016603

Нугуманова Лилияна Фаритовна

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

3 МАП ¿012

Казань-2012

¿Я

005016603

Работа выполнена на кафедре экономической теории ФГБОУВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева - КАИ».

доктор экономических наук, профессор Хадиуллина Гульнара Насимовна

Имяреков Сергей Михайлович

доктор экономических наук, профессор Саранский кооперативный институт (филиал) AHO ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации», 'заведующий кафедрой мировой экономики

Посталюк Михаил Петрович

доктор экономических наук, профессор НОУ ВПО «Университет управления «ТИСБИ», заведующий кафедрой экономической теории

Смирнов Игорь Константинович

доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» профессор кафедры экономической теории

ФГБОУ ВПО «Саратовский

государственный социально-

экономический университет»

Защита состоится « мая 2012 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 при ФГБОУВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева -КАИ» по адресу: 420111, г.Казань, ул. К.Маркса, 10, аудитория 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева -КАИ».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан апреля 2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Научный консультант: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Трансформация современной экономической системы России, которая происходит на фоне фундаментальных институциональных сдвигов, ведущих к формированию экономических субъектов рыночного типа, сопровождается глубокими изменениями общественного процесса воспроизводства и формированием адекватных механизмов хозяйствования. Формирование социально ориентированного экономического уклада обусловливает радикальные институциональные преобразования, которые стимулируют изменения домашних хозяйств в технологическом, экономическом, социальном, культурном, политическом и психологическом измерениях человеческого бытия, ориентируют на адаптацию к новым условиям хозяйствования, на приобретение и накопление опыта экономической деятельности в условиях агрессивной и неопределенной внешней среды, творческую генерацию и реализацию нововведений. Все это приобрело особое значение на посткризисной стадии экономического цикла, сопровождающейся качественными институциональными преобразованиями.

Длительное время проблема поведения домашнего хозяйства как института и субъекта экономики, а также его роль в изменениях, происходящих в обществе, недооценивалась. Междисциплинарный статус домашнего хозяйства как объекта исследования и невозможность четкого разграничения теоретико-методических подходов к его изучению, сформировавшихся в рамках отдельных отраслей научного знания, определил отсутствие целостной концепции, что, в свою очередь, препятствовало разработке действенных методов институционального проектирования трансакций с участием данного экономического агента.

Домохозяйство, являясь поставщиком экономических ресурсов, удовлетворяющим свои потребности и выступающим в качестве основного потребителя товаров и услуг, представлено множеством исторических моделей, характерных для разных типов экономических систем; его функции, роль, экономический статус и значение в системе общественного производства изменялись, сохраняя некоторые общие черты. Как хозяйствующий субъект, домохозяйства функционируют на рынках труда, земли, потребительских благ, финансовых рынках и в других сферах экономики; их экономическое поведение и функции способствуют формированию производственного и экономического потенциала, определяют темпы экономического роста, влияют на результаты проводимых экономических и социальных реформ. В то же время моделям поведения домохозяйств присущи конвенциальность, ригидность, динамизм, подверженность влиянию изменений различных социально-экономических

факторов, в том числе кризисных явлений, в связи с чем в современной экономике по-новому определяются их природа и функции как экономического субъекта.

Современные домохозяйства обеспечивают выполнение целого комплекса функций, включены во все воспроизводственные фазы, от оптимального взаимодействия их с государством, предпринимательскими организациями зависят темпы и направления долговременное™ позитивных перемен в национальной экономике. Значимость изучения домашних хозяйств во взаимосвязи с формирующимися и изменяющимися институтами определяется тем, что структурная трансформация российской экономики не обеспечила защиту домашних хозяйств от угроз, формирующихся в условиях неустойчивой среды рыночной экономики. Так, численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в Российской Федерации в период с 2007 по 2010 г. оставалась почти неизменной и составляла 18,5 млн. человек1 при снижении числа экономически активных граждан. В процессе эволюции рыночной экономики происходят изменения в ее институциональной среде и инфраструктуре, что мотивирует домохозяйства перестраивать стратегию и тактику, трансформировать устоявшиеся формы взаимодействия с другими хозяйствующими субъектами и институтами, создавать новые формы взаимодействия для достижения ими поставленных целей. Рост объема информации, ее асимметрия повышают трансакционные издержки принятия оптимальных решений домохозяйствами.

Переход от государственной системы социального обеспечения и вспомоществования к принципам адресной социальной защиты домохозяйств в рамках следования субсидиарному типу взаимоотношений государства с населением, снижение уровня воздействия эффектов «диффузии ответственности» и «пролонгированного инфантилизма» призваны способствовать повышению ответственности граждан за свое будущее, что находит отражение в сбалансированности бюджета домашнего хозяйства, соответствии уровня потребления уровню доходов, адекватности претензий домохозяйств к государственному бюджету в виде требований на получение социальных трансфертов, формировании хозяйственной самостоятельности, инициативности, повышении трудовой и социальной активности.

Формирование качественно новой ступени развития человеческой цивилизации, определяемой как экономика, базирующаяся на знаниях, устойчивая поступательная динамика основных макроэкономических

1 По данным Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа |1Ир://уу\у\у.ак5.л^е(1/гее1/Ь11 11/15з\¥\У\У.ехе/51а/(Ш07-01.Ыт свободный. Проверено на 10.01.2012.

показателей и высокий уровень их конкурентоспособности в мировом хозяйстве обусловливают необходимость научно-практического поиска способов формирования новых и адаптации известных институтов к российской действительности. Особого внимания заслуживают меры институционального проектирования домашних хозяйств в контексте структурных изменений российского общества. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что тема, выбранная для исследования, является актуальной и имеет высокую теоретическую и практическую значимость.

Степень изученности проблемы. Домашнее хозяйство является одним из наименее исследованных экономических институтов, поскольку долгое время имело статус экономически неразвитой структуры, где экономические отношения слабо отделены от других, кроме того, представления о рудиментарном характере домашней экономики блокировали познавательный интерес исследователей. Однако в последние десятилетия ситуация в экономической науке начала меняться, и общепризнанным считается тот факт, что домашнее хозяйство является не менее значимым субъектом рынка, чем фирма и государство. В этой связи существует необходимость углубленного теоретического изучения данной проблемы.

В трудах Платона, Аристотеля, Ксенофонта домохозяйство было обозначено как отдельный элемент экономики, что определяло его место и роль в хозяйственном обороте. Исследованию отдельных аспектов сущности домохозяйства как экономической категории и его функциональных особенностей посвящены труды таких ученых, как: А. Алесин, Дж.М. Анджелетос, Е. Бем-Баверк, Й. Бен-Порат, И. Бентам, Р. Блад, Ч. Бут, А. Вагнер, Л. Вальрас, Т. Веблен, Ф. Визер, Д. Вульф, Э. Гидденс, Ж. Дебре, Ш. Жид, Дж. Катона, Дж.М. Кейнс, А. Кетле, Дж. Коммонс, Я. Корнай, Ф.Ле Пле, Т. Мальтус, Б. Мандвиль, А. Маршалл, Д. Медоуз, Дж.Ст. Милль, К. Маркс, К. Менгер, Дж. Нэсбитт, В. Парето, Д. Патинкин, У. Петти, А. Пигу, Р. Поллак, Д. Рикардо, Дж. Ролз, Г. Саймон, Ж.Б. Сей, Дж. Синклер, Ж. Сисмонди, А. Смит, Дж. Стиглиц, И. Фишер, Й. Шумпетер, Э. Энгель, Р. Эренберг, К. Эрроу и др. Существенно обогатили научное представление о домохозяйствах российские ученые: Е.С. Балабанова, С.Ю. Барсукова, Т.Ю. Богомолова, С.Н. Булгаков, Е.Т. Гайдар, Е.Ш. Гонтмахер, Р.И. Капелюшников, Н.П. Макаров, Н.В. Манохина, JLB. Плахова, С.М. Пястолов, A.A. Разумова, С.Д. Резник, Н.М. Римашевская, А.Н. Романов, Д.В. Стребкова, B.C. Тапилина, A.B. Чаянов, А.Н. Челинцев и

др.

Изучение природы домашних хозяйств как самостоятельного направления экономической теории зарубежными экономистами началось в 50-е гг. XX в. и осуществлялось в трех направлениях: теория «новой

экономики домохозяйства» (Г. Беккер, Т. Шульц и др.), концепция семьи и рождаемости (Дж. Колдуэлл и др.) и трансакционный подход (Д. Норт, Дж. Уоллис и др.).

С середины XX в. домохозяйство в работах российских ученых представляется как особая экономическая категория, раскрываемая в рамках междисциплинарного подхода с позиций экономической теории, философии, статистики, истории, социологии. Проблемы анализа домохозяйств, выступающих в качестве института и экономического субъекта, нашли отражение в работах С.Н. Булганиной, В.М. Жеребина, И.Е. Калабихиной, P.M. Нуреева, И.В. Розмаинского, А.Е. Шаститко, А.Н. Олейника и др.

Теоретические исследования, посвященные проблеме реализации интересов домашних хозяйств, принадлежат Л.И. Абалкину, В.М. Агееву, Б.Я. Гершковичу, А.Г. Здравомыслову, П.А. Игнатовскому, И.Т. Корогодиной, Т.А. Кулиеву, Р.К. Мазитовой, Р. Мак-Айверу, В.А. Медведеву, Л.Фон Мизесу, В.В. Радаеву, Т.Н. Сауренко, Ф. Энгельсу и др. Проблемы противоречивости экономических интересов домашних хозяйств и направлений их разрешений представлены в трудах: Б.М. Сухаревского, В.А. Владимирского, JI.B. Згонника, В.В. Куликова, Н.Д. Колесова, В.И. Лившица, И.П. Павловой, И.К. Смирнова, В.Ф. Щербины и др.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к законам и закономерностям функционирования домашних хозяйств в российской экономике, полифункциональность современного домохозяйства как массового экономического субъекта, прямо или косвенно взаимодействующего с другими институтами, требует разработки целостной концепции, объясняющей функционирование домашних хозяйств в условиях институциональной трансформации российской экономики.

Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании концептуальных основ институциональной трансформации домашних хозяйств, а также в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций, обеспечивающих его модернизацию и эффективное функционирование в современной российской экономике.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач.

1. Разработать теоретико-методологическую концепцию институциональной модернизации домашних хозяйств российской экономики на основе развития методологии и инструментария неоинституционализма.

2. Представить авторскую трактовку содержания домашних хозяйств.

3. Сформулировать противоречия в системе контрактных отношений с участием домашних хозяйств.

4. Определить модели поведения домашних хозяйств на рынке труда и особенности распределения факторных доходов.

5. Обосновать циклический характер развития расходов домашних хозяйств на рынке конечных товаров (услуг) и его влияние на динамику макроэкономических показателей.

6. Определить содержание институциональной ловушки бедности (С>\¥Е11ТУ-эффекта) в поведении домохозяйств с низким доходом и его влияние на совокупный спрос и инвестиции в человеческий капитал.

7. Представить роль домашних хозяйств в достижении институционального равновесия в современной российской экономике.

8. Выделить и систематизировать институты, регулирующие поведение домохозяйств, определить причины и последствия низкой эффективности институционального контура сектора домохозяйств.

9. Выявить особенности сберегательного поведения домохозяйств в современной российской экономике и его влияния на динамику макроэкономических показателей.

10. Сформулировать критерий эффективности функционирования домохозяйств и доказать возможность применения наряду с неоклассическим институциональный подхода к его трактовке.

11. Разработать методический подход к содержанию системы мер институционального проектирования поведения домохозяйств с участием государства с учетом фаз экономического цикла.

Объектом исследования выступают домашние хозяйства в современной российской экономике.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений, возникающих в процессе институциональной трансформации домашних хозяйств в современной российской экономике.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, которые посвящены теории человеческого капитала, теории экономики благосостояния, теории прав собственности, теории трансакционных издержек, теории контрактов, экономической социологии и др.

Концептуальные основания и выводы диссертационного исследования построены на использовании системного подхода, в рамках которого объект предстает как некая целостность относительно разнородных элементов. В ходе выдвижения гипотез использованы логико-интуитивные методы, в частности метод дивергенции. Достоверность и обоснованность научных

положений и выводов обеспечиваются соблюдением преемственности с существующими теоретическими разработками в рамках развития институционального направления экономической теории. Исследование проводится с использованием устоявшейся терминологии, основывается на корректно сформулированных предпосылках и адекватном использовании традиционного для институционального анализа инструментария. Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения федеральных органов государственной статистики Российской Федерации (Росстат) и их территориальных управлений, официальных статистических органов зарубежных государств, данные Министерства экономического развития РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, представительства Программы Развития ООН в России, а также данные международных организаций, в частности, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт РА», результаты исследования социально-экономических процессов общественными организациями (Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Исследовательский холдинг Ромир) и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы сети Интернет и др.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических процессов в Российской Федерации и ее регионах.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.2. Микроэкономическая теория: теория потребительского спроса; теория фирмы; теория организации рынков; теория конкуренции и антимонопольного регулирования; теория общего экономического равновесия; теории экономики благосостояния; взаимозависимость общественного и личного благосостояния; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория трансакционных издержек; институциональная теория фирмы; эволюционная теория экономической динамики; теория переходной

экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы Паспорта ВАК России по специальности 08.00.01 — «Экономическая теория».

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке и обосновании нового научного направления в рамках экономической теории, представленного системой методологических принципов, методических положений и практических предложений по формированию и развитию институтов домашнего хозяйства в современной российской экономике, что конкретизируется в следующих положениях.

1. Разработана концепция институциональной модернизации домашних хозяйств на основе развития методологии и инструментария неоинституционализма, которая исходит из полиморфности предмета институциональной парадигмы, основанной на признании формальной аксиомы выбора в условиях ограниченности ресурсов и содержательной аксиомы экономического пространства как институционально оформленной целостности, что обусловливает выделение в качестве аналитической единицы трансакций с участием домохозяйств, введение в аналитический инструментарий наряду с традиционными микро-, мезо, макро- и мегауровневым анализом проектного анализа (учет кумулятивной проекции совокупности реализуемых домохозяйствами экономических, сберегательных, воспроизводственных, социальных, демографических и социокультурных функций на состояние и динамику реализации воспроизводственного цикла), позволившего трактовать усвоение экономическими агентами значимых констант поведения в процессе институциональной эволюции (непрерывного или бифуркационного характера) как следствия изменения и формирования устойчивых функционально-статусных конфигураций домохозяйства.

2. Представлена трактовка домохозяйств как субъекта контрактных отношений по поводу активов различного уровня специфичности (факторов производства), заключение которых обеспечивает распределение факторных доходов в соответствии с принципом оптимальности по Парето, снижение уровня асимметрии информации на основании сопоставления выгоды и издержек на предконтрактной фазе принятия портфельных решений и постконтрактной фазе их реализации, удовлетворение потребностей в рамках реализации воспроизводственной, стимулирующей, регулирующей и развивающей функций, что обеспечивает определенное соотношение оппортунизма и рациональности в поведении домохозяйств, а также создает предпосылки для разрешения проблемы выбора, при этом брак трактуется как имплицитный контракт.

3. Сформулированы противоречия в системе контрактных отношений с участием домашних хозяйств, среди которых выделены интернальные (между потребностями и бюджетными возможностями; между материальными и духовными потребностями; между текущими и долгосрочными потребностями) и экстернальные (между домохозяйствами и фирмой: размещением факторов производства домохозяйства с максимальной выгодой и стремлением фирмы к минимизации издержек; несоответствием объема и структуры спроса и предложения; объемом сбережений и инвестиций; между домохозяйством и государством: несоответствием объема структуры спроса и предложения общественных благ; методами иерархической координации и рыночного регулирования, основанного на ценовых сигналах, что обусловливает оппортунистическое поведение экономических агентов и увеличение трансакционных издержек; экономической и социальной составляющей интересов субъектов человеческого капитала, разрешение которого усложняется наличием интересов работодателя в присвоении разницы между капитализированной стоимостью будущего потока доходов и необходимыми затратами на воспроизводство человеческого капитала; формальными и неформальными институтами; институтами, регулирующими контрактные отношения в отдельных регионах и территориальных образованиях и др.) противоречия.

4. Определены модели поведения домашних хозяйств на рынке труда, которые различаются соотношением формальных и неформальных, вновь созданных, имплантированных и действующих институтов, запрещающих, обязывающих и уполномочивающих контрактные отношения, что позволило выделить явные и неявные (теневые), с дивергенцией (наемный труд) и конвергенцией (самозанятость), с наличием и отсутствием механизма инфорсмента, патерналистские и партнерские неполные контракты с участием домохозяйств и фирм.

5. Обоснован циклический характер развития расходов домашних хозяйств на рынке конечных товаров (услуг), при этом контур среднесрочного экономического цикла опережает контур цикла расходов домохозяйств во времени, амплитуда колебаний последних превосходит амплитуду колебаний основных макроэкономических показателей вследствие высокой степени консерватизма институтов, которые определяют содержание совокупности потребностей домохозяйств и регулируют воспроизводство активов, необходимых для их удовлетворения, а также вследствие действия эффекта мультипликатора-акселератора, что определяет роль домохозяйств в качестве одного из факторов амортизации падения макроэкономической конъюнктуры на фазах спада (кризиса) экономического

цикла и обусловливает необходимость активного институционального проектирования потребительских расходов.

6. Определено содержание институциональной ловушки бедности (<3\УЕ11ТУ-эффекта), проявляющейся в преобладании воспроизводственной функции в поведении домохозяйств с низким доходом над стимулирующей, регулирующей и развивающей, что влечет за собой доминирование мотива внеэкономического принуждения, отсутствие (низкий объем) расходов на инвестиции в человеческий капитал, ограничение выбора сферы применения располагаемых активов и способов поведения в потребительской сфере, сохранение отношений личной зависимости в рамках сетей социальной поддержки, единство домохозяйства и института семьи, распределение доходов домохозяйств в краткосрочном периоде в соответствии с ценовыми факторами, а в долгосрочном периоде - в соответствии с ценовыми и неценовыми факторами.

7. Представлена роль домашних хозяйств в достижении институционального равновесия в современной российской экономике, определяемого уровнем соответствия институтов, регулирующих индивидуальное и коллективное поведение, а именно: при доминирующей роли институтов, определяющих коллективное поведение, потенциал самостоятельного развития домохозяйства снижается (блокируется), тогда как при доминирующей роли институтов, определяющих индивидуальное поведение, реализуются сепаратизм домохозяйств как агентов контрактов, автаркия в отношении внешних институтов и неэффективность институциональной среды в целом, что предполагает необходимость институционального проектирования поведения домохозяйств со стороны государства, коммерческих и некоммерческих организаций.

8. Выделены и систематизированы институты, регулирующие развитие поведения домохозяйств, а именно: в зависимости от выполняемых ими функций; от целевой ориентации домохозяйств как объекта регулирования; от степени формализации; от масштабов и уровня воздействия; от роли в институциональном контуре; от степени зрелости; при этом доказано, что низкая эффективность институционального контура сектора домохозяйств в российской экономике, проявляющаяся в недостаточном уровне формализации трансакций, в ослаблении патронажной функции государства, в низкой активности социально ответственного поведения субъектов предпринимательского сообщества обусловливает необходимость перехода от контрактов с доминирующей ролью государства (государственный патернализм) к равноправным контрактам (субсидиарные взаимоотношения) с эффективным инфорсментом, которые обеспечат формирование ответственного поведения домохозяйств, развитие самозанятости,

накопление человеческого капитала, реализацию функций домохозяйств как активных субъектов рынков традиционных факторов производства.

9. Выявлены особенности сберегательного поведения домохозяйств в современной российской экономике, усиливающие мультипликационный эффект сокращения совокупных расходов: наличие значительного объема пассивных косвенных сбережений; неразвитость социально значимых способов трансформации сбережений в инвестиции; недостаточная привлекательность отечественного фондового рынка для российских эмитентов; низкий уровень развития банковской системы как основного института, аккумулирующего сбережения населения, что препятствует росту объемов кредитования; низкая экономическая культура населения, препятствующая использованию домохозяйствами финансовых инструментов, что доказывает необходимость формирования и развития институтов, обеспечивающих эффективную трансформацию сбережений населения в совокупные расходы.

10. Доказано, что неоклассический критерий эффективности функционирования домохозяйств, заключающийся в максимизации их полезности, должен быть дополнен институциональным критерием, учитывающим асимметричность информации и неустойчивость внешней среды, согласно которому поведение домохозяйства эффективно, если поставленная цель достигается в рамках имеющихся формальных и неформальных ограничений (институтов).

11. Разработан методический подход к содержанию системы мер институционального проектирования поведения домохозяйств с участием государства с учетом фаз экономического цикла, которая включает: принципы (системность, адекватность, измеримость, эффективность), объект (расходы домохозяйств), субъект (федеральные и муниципальные органы власти, коммерческие и некоммерческие организации, отдельные домохозяйства в рамках реализации личного дохода), способы регуляции (регулирование, саморегулирование), методы (прямые (изменение доходов, ставок налогообложения, норм банковского процента, потребительских ожиданий) и косвенные (реструктуризация (изменение системы прав собственности) и реаллокация (создание новых контрактных форм), спецификация социальных институтов, предупреждение (преодоление) институционального монополизма, интернализация институциональных экстерналий, обеспечение институциональной мобильности, независимая экспертиза институциональных проектов, развитие институциональной конкуренции)), что позволит преодолеть экономическую зависимость домохозяйств от государства на основе использования невостребованных активов, а именно: повышения профессионально-квалификационного статуса

домохозяйств; применения адаптационных стратегий на рынке рабочей силы, определяемых наличием нескольких моделей поведения, их сочетания; ориентации домохозяйств на самозанятость и партнерские отношения с работодателем; количественного и качественного роста потребностей; стимулирования инвестиционного характера потребления; формирования социального доверия и социального капитала и др.

Теоретическая н практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке научно-обоснованных рекомендаций по реализации механизма институционального проектирования домашних хозяйств, приведения их в соответствие с качеством социально-экономической среды. Теоретические выводы диссертации являются основой для дальнейших исследований домашних хозяйств и их роли в обеспечении устойчивых темпов социально-экономического развития.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов органами законодательной и исполнительной власти при формировании экономической политики социально ориентированной рыночной экономики, в разработке социальных программ, направленных на повышение качества жизни населения. Основные положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов «Институциональная экономика», «Микроэкономика», «Экономика социальной сферы», «Экономика домашнего хозяйства», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2003-2012 гг.: международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2004, 2005, 2006, 2007); международной научно-практической конференции «Теория и практика институциональных изменений в экономическом развитии общества» (Казань, 2009, 2010); международной научно-практической конференции «ШвЬкш тоёепн уеду - 2011» (РгаЬа, 2011); региональной научно-практической конференции «Менеджмент и маркетинг в различных сферах деятельности» (Уфа, 2006); межвузовской региональной конференции «Региональные аспекты экономики, управления и права в современном обществе» (Йошкар-Ола, 2008) и др.

По теме диссертационного исследования опубликовано 73 печатные работы общим объемом 131,81 п.л. (авт. — 67,61 п.л.), в том числе 5 монографий: «Экономическое стимулирование экологически чистых

производств» (Казань: Отечество, 2009); «Инновационное экономическое развитие: структурная институциональная модернизация, формирование эффективных систем управления» (Казань: Плутон, 2009); «Рыночная институционализация домашних хозяйств в современной экономике» (М.: Экономика, 2011); «Экономические интересы и противоречия домашнего хозяйства в современной экономике» (Казань: Отечество, 2011); «XXI век: новые процессы и явления в экономике мира и России» (М.: Экономика, 2011), а также 16 статей в научно-аналитическом сборнике «Сегодня и завтра российской экономики», журналах «Экономические науки», «Вопросы экономики, права, социологии», «Российское предпринимательство», «Актуальные проблемы экономики и права», «Дискуссия», «Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права», «European Social Science Journal», которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в деятельности: Научно внедренческого центра AHO «Международный исследовательский институт; Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (РТ) при проведении мониторинга ситуации в сфере социальной защиты населения; Министерства экономики РТ при разработке методических рекомендаций по разработке программ социально-экономического развития муниципальных образований; Мэрии г. Казани при разработке программы содействия развитию малого и среднего предпринимательства в г. Казани, а также в учебном процессе ФГБОУВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева - КАИ», что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, содержащих 15 параграфов, заключения, библиографии, включающей 332 наименования, и приложений.

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования институциональной природы домашних хозяйств» представлены авторская трактовка домашних хозяйств, этапы становления институтов, регулирующих функционирование домохозяйств, проанализированы выполняемые ими функции, обоснована трактовка методологической платформы исследования институционального контура домохозяйств.

Во второй главе «Противоречия контрактных отношений с участием домашних хозяйств и механизмы их разрешений в современной экономике» выявлено содержание трансакционных издержек контрактных отношений с участием домохозяйств, сформулированы стратегии потребительских расходов домохозяйств и их влияние на динамику макроэкономических показателей, показаны институциональная ловушка бедности и ее роль в сдерживании поступательной макроэкономической динамики.

В третьей главе «Трансформация институциональных основ функционирования домашних хозяйств на рынке факторов производства в современной экономике» дана классификация институтов, регулирующих функционирование домохозяйств, сформулированы рекомендации, направленные на развитие домохозяйств в современной России, определен теоретико-методический подход к оценке эффективности функционирования институциональной среды.

В четвертой главе «Адаптивные модели поведения домашних хозяйств в многоуровневой системе экономических отношений» представлены особенности поведения домохозяйств в современной российской экономике, определено содержание моделей поведения домохозяйств, различающихся по целевой направленности, регулирующим институтам и результатам.

В пятой главе «Институциональное регулирование поведения домашних хозяйств в современной экономике» проанализированы направления трансформации институциональной среды под влиянием институциональных агентов - домохозяйств, коммерческих и некоммерческих организаций, государства, исследованы факторные доходы домохозяйств как формы реализации правомочий собственности, предложены рекомендации относительно направлений и способов институционализации трансакций с участием домохозяйств.

В Заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Разработана концепция институциональной модернизации домашних хозяйств на основе развития методологии и инструментария неоинституционализма, которая исходит из полиморфности предмета институциональной парадигмы, основанной на признании формальной аксиомы выбора в условиях ограниченности ресурсов и содержательной аксиомы экономического пространства как институционально оформленной целостности.

Многоуровневый экономический порядок современной системы хозяйствования обусловливает необходимость концептуализации

теоретических подходов в исследовании домохозяйств, исходящих из его статуса как функционального социально-экономического субъекта на принципах универсальности (применимости ко всем типам домохозяйств и содержащим статические и динамические компоненты); целостности (учет внутреннего потребления, домашнего труда и внешних экономических потоков); системной ориентированности (выделение структурных элементов в соответствии с конкретными задачами анализа). Множественность трактовок природы домашнего хозяйства вызвана соединением в нем свойств объекта воздействия и субъекта действия, единичного и уникального в «производстве» личности, и в то же время массово-типичного в воспроизведении экономического поведения. Кроме того, оно является функциональным и институциональным субъектом, который традиционно доминирует на рынке труда и оказывает существенное влияние на товарный, информационный и финансовый рынки.

Конституирующим признаком домашнего хозяйства, как и любого хозяйствующего субъекта рыночной экономики, является: свобода выбора, которая выражается в способности выбрать оптимальный вариант хозяйствования с учетом всех имеющихся условий в соответствии со своими внутренними интересами и предпочтениями. Такой оптимум предполагает рациональный выбор, при котором учитывается необходимость пропорций на микро- и макроуровне. Свобода распоряжаться имеющимися у домашнего хозяйства ресурсами (финансовыми, материальными, трудовыми) выступает необходимым условием эффективности и устойчивости рыночной системы хозяйствования.

Неэффективность современной домохозяйственной системы (достижима только аплокативная эффективность по отдельным направлениям экономической деятельности в краткосрочном периоде -размещение сбережений, текущие расходы на содержание семьи и жилища, вложения в здоровый образ жизни и культурное развитие членов семьи и др.) обусловлена структурой потребностей, симбиозом рыночной и нерыночной форм домашнего производства, нерыночными обменами, свойственными домохозяйству как социально-экономическому институту (историческая память). Институциональные изменения, происходящие в нем, отличаются большой продолжительностью и носят индивидуальный, латентный характер в силу замкнутости семейно-хозяйственной системы, инертности культурного и экономического развития, а также самодостаточности семьи как уникального социального образования.

Институт домохозяйства развивается под влиянием макро- (слабая степень корреляции между принятием решений домохозяйствами и результатами их деятельности) и микроэкономических факторов

(непосредственно связывают затраты домохозяйств с их эффективностью) внешней и внутренней среды. К макроэкономическим факторам внутренней среды относятся активы домохозяйства (имущество, накопленный денежный фонд и др.), их качество определяется политической и социальной стабильностью общества, существующими гарантиями занятости, уровнем инфляции, качеством образования и жизни в целом. К микроэкономическим факторам внутренней среды относят уровень образования, возраст, количество участников домохозяйства, уровень трудовой активности и бремя нетрудоспособности, качество которых определяется уровнем зарплаты в отрасли и на предприятиях, степенью инфраструктурной обеспеченности территории, уровнем социального и бытового обслуживания, безопасности проживания в данном поселении, наличием и возможностью реализации социальных программ развития фирмы, региона, территории. Учет данных факторов необходим для оценки эффективности проводимой государственной социально-экономической политики.

При реализации системного подхода к анализу домохозяйств следует учитывать существующее на практике переплетение процессов рыночного и субсистенциального производства (включая домашнюю работу), а также процессов потребления коллективных и частных благ. Подобный подход может найти воплощение в двух аспектах: уровень анализа персональной структуры домохозяйства и области деятельности его членов (анализ социально-экономических, демографических и социокультурных характеристик (величина и состав домохозяйства, структура ролей членов домохозяйства, иерархия власти, коммуникативная структура, характеристика занятости и образования членов домохозяйства)); уровень анализа воспроизводства и изменения функциональной структуры домохозяйств, движения домохозяйственного дохода (анализ воспроизводственного цикла и функционально-статусных конфигураций домохозяйства во взаимосвязи с национальными хозяйственными порядками и изменениями институционального характера).

2. Представлена трактовка домохозяйств как субъекта контрактных отношений по поводу активов различного уровня специфичности (факторов производства).

В современных условиях цели домашних хозяйств подвергаются воздействию со стороны социальной и институциональной среды, а сами они зависят от взаимодействия с другими экономическими агентами, домохозяйство в большей степени может анализироваться как ценностно-рациональное, а не целерациональное группообразование. В рамках неоклассической теории допускается, что домохозяйство четко разграничивает свои предпочтения и ограничения, цели и средства, в

состоянии обработать любое множество информации, таким образом, невозможна интеграция ограничений в целевую функцию домохозяйства, что отрицает синдром «зеленого винограда». Несмотря на недостаточную проработанность и формализованность подходов к анализу домашних хозяйств в институциональной теории в силу использования ненаблюдаемых переменных, затрудняющих эконометрическое моделирование, необходимость их использования обусловлена низким уровнем реалистичности постулатов неоклассической теории в современной экономике.

Преимуществом институционального подхода к анализу домашних хозяйств выступает возможность исследования с трех позиций: домохозяйство как институт, способствующий снижению трансакционных издержек; домохозяйство как институт, способствующий снижению рисков; брак как имплицитный контракт. Снижение трансакционных издержек домашних хозяйств обеспечивается эффектом кооперации, вместе с тем необходимость согласование интересов увеличивает их величину. Одной из форм снижения трансакционных издержек и предупреждения оппортунистического поведения является брак. Оппортунистическое поведение возникает при условии сложности оценки реального вклада каждого члена в совместно производимые блага, его предупреждение связано с издержками контроля (monitoring costs), то есть брак как инструмент снижения издержек контроля создает прозрачную среду и удерживает партнеров от подобного поведения. Домохозяйство может выступать как институт, способствующий (в общем случае, исключение составляет проблема «морального риска» (moral hazard)) снижению рисков за счет оптимизации потребления внутри домашнего хозяйства вследствие объединения ресурсов и осуществления эффективного распределения инвестиций. Брак как имплицитный, или отношенческий, контракт учитывает в первую очередь опыт взаимодействия сторон, накопленный за время их отношений; зависит от уровня доверия между сторонами и юридических правил, институтов и носит долговременный характер. Брак можно определить как «кооперативную игру», где предпочтения супругов не совпадают, спорные вопросы разрешаются ими на основе переговоров, исход которых зависит от величины выгоды или ущерба, которая будет получена каждым из участников в случае провала переговоров.

Домохозяйство трактуется как совокупность, регулируемая формальными и неформальными правилами (выбор адекватного источника получения доходов, анализ информации для принятия портфельных решений, удовлетворение потребностей домохозяйства и определение структуры расходов, оптимизация внутренней структуры домохозяйства,

модели взаимодействия с другими институтами и др.), определяющими поведение его субъектов и упорядочивающими взаимодействие между ними; характеризующаяся определенной степенью оппортунизма и рациональности при осуществлении выбора, стремящаяся к оптимизации расходов и доходов своего бюджета, разрешению противоречия между ценностями собственных потребностей и стоимостью хозяйственных благ.

3. Сформулированы противоречия в системе контрактных отношений с участием домашних хозяйств, среди которых выделены интернальные и экстернальные противоречия.

Выявление закономерностей развития и трансформации системы интересов домашних хозяйств как основной детерминанты социально-экономического развития позволяет оценить направленность изменений, происходящих в экономике. Экономические интересы являются основой для формирования системы экономических отношений, на основе которых образуются социально-экономические институты, оказывающие воздействие на домашние хозяйства. Экономические интересы в своем развитии проходят ряд этапов, каждый из которых отражает различные аспекты взаимодействия объективной и субъективной сторон данного явления: (1) - формирование: домохозяйство осмысливает свои потребности, определяет предпочтения, совокупность способов получения благ, проводит оценку их выгодности и полезности; (2) - созревание: домохозяйство осуществляет выбор наилучшего способа получения благ; (3) - реализация: домохозяйство осуществляет конкретные действия, направленные на получение блага; (4) -оценка: домохозяйство сопоставляет затраты и выгоду, проводит коррекцию поведения; (5) - институционализация: формируются институты, регулирующие способы распределения благ.

Необходимость разрешения противоречий экономических интересов различных субъектов, ведущих к установлению новых хозяйственных отношений, возникновение которых не устраняет конфликт, а ведет к появлению нового, обусловливает их непрерывность. Таким образом, основной задачей государства является достижение оптимального равновесия экономических интересов субъектов.

Модификация интересов домохозяйств в сфере распределения, обмена и потребления приводит к изменению самой парадигмы рыночного хозяйства и определяет приоритет домохозяйственного ресурса в экономике. Для домашнего хозяйства характерны следующие противоречия экономических интересов: внешние (противоречия экономических интересов: (1) домохозяйства и фирмы: между размещением факторов производства домохозяйства с максимальной выгодой и стремлением фирмы к минимизации издержек; между невозможностью со стороны домохозяйств

обеспечить высокий платежеспособный спрос и стремлением фирм продать максимальный объем произведенных ими товаров и услуг; между потребностью домохозяйств в установлении стабильных регулируемых цен на товары и услуги и потребностью фирм в высоких ценах на свою продукцию); (2) домохозяйства и государства: между стремлением домохозяйства к снижению налогов при увеличении своих доходов и интересом государства к взиманию высоких налогов для реализации собственных интересов; между потребностью части домохозяйств (особенно низкодоходных) в поддержке государства, и стремлением государства к укреплению сектора домашних хозяйств как самостоятельного экономически ответственного субъекта, способного стать основой благосостояния населения); внутренние (противоречия экономических интересов самого домашнего хозяйства: между максимальным удовлетворением потребностей и накоплением доходов (относительно низкие доходы большинства российских домохозяйств не позволяют им перераспределять часть дохода на накопление, что могло бы стать основой их экономической независимости); между удовлетворением материальных и духовных потребностей (в иерархии потребностей домохозяйств преобладают потребности низшего уровня, иные потребности не всегда могут быть удовлетворены в силу повышающихся цен на услуги учреждений культуры и искусства); между необходимостью улучшения качества человеческого капитала и уровнем доходов (низкий уровень доходов большинства домохозяйств в условиях коммерциализации сфер здравоохранения и образования не позволяет им инвестировать в развитие человеческого капитала и повышение его рыночной стоимости как фактора производства); между удовлетворением текущих и долгосрочных потребностей (относительная нестабильность экономической ситуации не позволяет домохозяйствам планировать удовлетворение своих потребностей на перспективу, т.е. получать «отложенную выгоду»).

Внешние противоречия экономических интересов по отношению к домашнему хозяйству носят более глубокий характер, их разрешение возможно в результате окончательного формирования институтов рыночной экономики.

4. Определены модели поведения домашних хозяйств на рынке труда, которые различаются соотношением формальных и неформальных, вновь созданных, имплантированных и действующих институтов.

В неоклассической концепции к условиям, характеризующим домохозяйство как институт и экономический субъект на рынке труда, относятся: сокращение усилий домохозяйств в сферах домашней экономики и самозанятости в пользу производственной деятельности, выполнение норм,

регулирующих рыночные отношения, равноправие в отношениях с другими хозяйствующими субъектами. Однако эти условия не позволяют охарактеризовать поведение домашних хозяйств на рынке труда современной России, в связи с чем целесообразно обращение к институциональному анализу, учитывающему степень ориентации на: законные/незаконные способы обогащения, наемный труд/самозанятость,

патерналистские/партнерские отношения домохозяйства с работодателем.

Анализ институциональной зрелости современного рынка труда позволил выделить модели поведения домашних хозяйств, учитывающие характер проявления инерционных тенденций в экономике. Среди них выделяют модели: «стандартных работников» (является универсальной, вписывается в любую экономическую систему и любой сектор экономики, подразумевает занятость по найму в режиме полного рабочего дня на основе бессрочного трудового договора на фирме, где мотивом трудовых отношений выступают: экономическое принуждение к труду, определяемое наличием у домохозяйства базисных потребностей; административное принуждение, реализуемое через систему отрицательных стимулов в отношении работников (правила, инструкции, положения и др.); технологическое принуждение, формируемое на основе узкой специализации работника, связанное с его профессиональной деятельностью и отсутствием возможности перемены места приложения труда); непостоянной занятости (включает домохозяйства, заключившие трудовые контракты на определенный срок или на выполнение конкретного объема работ, распространена во внутренне-ориентированном секторе (в отдельных отраслях промышленности, строительстве, сельском хозяйстве), связана с недоинвестированием секторов, что обусловило низкий уровень и нерегулярность выплат заработной платы (для фирм трансакционные издержки оборота рабочей силы при использовании договоров постоянного найма являются значительными, следствием выступает удовлетворение спроса на труд с помощью «дешевых» срочных контрактов)); условной занятости (характеризуется временным отсутствием работников на рабочем месте или трудовой деятельностью работников меньше, чем обычное рабочее время, по не зависящим от них причинам (вынужденный перевод на сокращенный график работы и др.), распространена во внутренне-ориентированном секторе, секторе социальных услуг и инфраструктурных отраслях, при этом на институциональном уровне факторами вынужденной мотивации выступают все формы принуждения к труду, как прямое, так и разновидности косвенного принуждения); сверхзанятости (образуют домохозяйства, продолжительность рабочего времени которых больше определенной пороговой величины, экономическое принуждение

ориентирует на приобретение новых благ, распространена в экспортно-сырьевом секторе); самостоятельной занятости (включает мелких предпринимателей, «полупредпринимателей» (совмещающие функции предпринимателя и работника по найму) и самозанятых индивидуально-трудовой деятельностью, мотивом хозяйственной деятельности которых выступает получение дохода и удовлетворение потребностей, отражает один из этапов становления домохозяйства как специфического рыночного института, являющегося по природе своей экономическим субъектом); занятости в домашних хозяйствах (выделена не только по причине масштабного распространения в российских условиях нестандартной формы занятости в личном подсобном хозяйстве, но и в качестве доказательства единства в современной экономике семьи и домохозяйства как одного института и отсутствия обособленности домохозяйства как экономического субъекта); неформальной занятости (не является строго определенной, поскольку классификация видов неформальной занятости неоднократно менялась, не способствует становлению домохозяйств как рыночного института и экономического субъекта на рынке рабочей силы, прежде всего в сфере партнерских отношений с работодателями, ориентирована на незаконные способы выживания или обогащения).

Модели поведения домашних хозяйств на рынке труда определяют важность адаптации домохозяйств к непрерывным изменяющимся условиям экономической и социальной конъюнктуры на рынке рабочей силы (в частности, модель стандартной занятости выступает субститутом системы социальной защиты), позволяют ослабить влияние кризисных явлений, распространение нестандартных форм занятости обеспечивает гибкость рынка рабочей силы, поддерживает высокий уровень занятости, способствует снижению безработицы, хотя большинство моделей ассоциируется с отсутствием социальной защиты.

В условиях информационного общества новые средства производства (электронные и др.) позволяют совместить работу и отдых в «электронном коттедже»2, в результате чего существенно сокращаются расходы времени и ресурсов и стирается грань между домохозяйством и фирмой, что позволяет выделить модель электронной занятости, тогда как в индустриальном обществе производство было вынесено за пределы домохозяйства.

5. Обоснован циклический характер развития расходов домашних хозяйств на рынке конечных товаров (услуг).

Финансовое поведение домашних хозяйств, определяемое текущими доходами и накопленным имуществом, можно типологизировать по

2 Термин Дж. Нэсбитта.

принципу изменения объема накоплений как положительное (связанное с деятельностью по уменьшению долгов и высвобождению средств из сферы текущего потребления для осуществления вложений в будущие доходы: покупка ценных бумаг, уплата страховых взносов и др.) и отрицательное (дополнительное вовлечение средств в текущее потребление за счет увеличения долгов, траты сбережений, продажи части имущества, взятия кредитов и др.). Активность домохозяйств на финансовых рынках сложно оценить объективно вследствие отсутствия соответствующей информации, поскольку они могут осуществлять накопления денежных средств, выполнять финансовые операции между собой (ссуды под проценты), заниматься финансовой деятельностью в неформальном секторе экономики и др. Наличие потребности в сбережениях и реализация ее в рамках домохозяйств или вовне с использованием инструментов финансового рынка при разных уровнях получаемых доходов в некоторой степени корректирует известный закон Дж.М. Кейнса, согласно которому с ростом доходов населения уменьшается доля потребления и возрастает склонность к сбережениям. Эффективность рынка сбережений домохозяйств в Российской Федерации является невысокой, что обусловлено следующими факторами.

1. Сосредоточение значительного объема индивидуальных сбережений вне банковского сектора, что свидетельствует о неиспользованном потенциале финансовых возможностей домохозяйств. Вклады домохозяйств играют незначительную роль в качестве источника кредитных ресурсов банков. В соответствии с данными Росстата доля организованных сбережений в структуре использования доходов населения в 2010 г. выросла с 14 до 14,6% (рис.1)3.

80,0

Л2009 г. О2010 г.

■ I ю-

. п потребительские ' расходы

обязательные сбережения платежи и взносы

покупка валюты наличные деньги на руках

Рис. 1. Использование денежных доходов населения, %

3 Россия в цифрах. 2010: Краткий стат. сб. - М.: Росстат, 2010. - С. 355.

23

В 2010 г. объем вкладов населения в банках увеличился на 2334 млрд. руб. до 9798,3 млрд. руб. Темпы роста составили 31,3% (в 2009 г. - 26,8%)4.

2. Отсутствие развитой, надежной системы долгосрочных инвестиций домохозяйств, потери домохозяйств как клиентов коммерческих банков в результате деятельности недобросовестных финансовых институтов, а также ряда финансовых кризисов.

Кроме того, финансовый кризис 1998 г. и финансово-экономический кризис 2009 г. внесли существенные коррективы в формы сбережений домохозяйств. До 2008 г. темпы роста рублевых депозитов физических лиц практически постоянно опережали темпы роста валютных депозитов, что было вызвано падением популярности доллара. Данная тенденция свидетельствовала о том, что вкладчики в условиях устойчивого укрепления курса рубля в большей степени предпочитают делать сбережения именно в национальной валюте. Своего относительного минимума - 12,9% - вклады в иностранной валюте достигли 1 января 2008 г. В конце 2007 г. снижение доли инвалютных депозитов стало замедляться, а в течение 2008 г. их доля увеличилась впервые за последние 4 года, достигнув на 1 января 2009 г. 26,7%. 2009 г. начался с резкого увеличения доли депозитов в иностранной валюте: с 26,7% общего объема вкладов на начало года до 32,9% на 1 апреля 2009 г., что вызвало рост привлекательности сбережений в евро и долларах США в результате ослабления курса рубля к корзине валют в конце 2008 г. -начале 2009 г. Однако с марта 2009 г. наметилась тенденция стабилизации и постепенного укрепления курса рубля. В результате к 1 января 2010 г. доля вкладов в иностранной валюте снизилась до 26,4%, а к 1 октября 2011 г. - до 19,3% (рис.2)5.

% %

10,0

70.0

• 5 0

(Шйза Гемпы прйростарублееых е*ладое

-50.0

-15,0

Темпы пр1чрэета&апютнв)х єкпадсе (епере-см&те на курс фивапк-тной-корзины}

-70.0

'Индекс- ,-урса рубпр кбивилютногё корзине иностранных еаяютщраезя шнапз>

-20,0

Рис. 2. Характеристики сберегательного поведения населения

Россия в цифрах. 20)0: Краткий стат. сб. -М.: Росстат, 2010. - С. 356.

Россия в цифрах. 2010: Краткий стат. сб. -М.: Росстат, 2010. - С. 358.

На протяжении длительного периода основные изменения валютной структуры депозитов во многом определялись динамикой курса рубля к доллару и евро на внутреннем рынке. Как правило, при ослаблении рубля валютные депозиты (в пересчете на иностранную валюту) по темпам роста начали сближаться с динамикой рублевых вкладов.

6. Определено содержание институциональной ловушки бедности ((2\УЕКТУ-эффекта), проявляющейся в преобладании

воспроизводственной функции в поведении домохозяйств с низким доходом над стимулирующей, регулирующей и развивающей.

Институциональная эволюция домохозяйств как собственников ресурсов и предпринимателей особенно активно наблюдается во второй половине XIX века, когда в западных странах принцип ограниченной ответственности в институциональной организации бизнеса стал господствующим, совершенствовалась система прав собственности. Процесс институционального оформления домохозяйств как самостоятельных и равноправных субъектов экономики еще не завершен, их возможности ограничивают несовершенства залоговых, ипотечных и налоговых институтов. Трансформация от формальных к неформальным институтам на рынке факторов производства неизбежно сопровождается ростом трансакционных издержек. Активное распространение и самоподдерживание неформальных институтов, имеющих собственную инерцию с одной стороны и необходимость доминирования формальных институтов — с другой, создают своеобразную институциональную ловушку. Широко распространившиеся предприятия на основе самозанятости большей частью существуют в сфере теневой экономики. Вывести их из тени может лишь цивилизованное развитие правовой среды, в этом случае от собственников -домохозяйств потребуются лишь соблюдение контракта с потребителями и финансовая прозрачность во взаимоотношениях с государством. Личные подсобные хозяйства (ЛПХ) домохозяйств заняли ту нишу, которая предполагалась для фермерского хозяйства западного типа, что было вызвано падением спроса на сельхозпродукцию в силу уменьшения доходов населения, а также сокращением неаграрной занятости в сельской местности из-за деградации сферы услуг.

Продукция с ЛПХ является одним из основных компонентов дохода домашних хозяйств, при отсутствии системы заготовительных организаций домохозяйства самостоятельно поставляют на рынки сбыта около трети товарного предложения сельскохозяйственной продукции. Замещение рыночных отношений на потребительском рынке натуральным потреблением с личного подсобного хозяйства имеет основной причиной низкий уровень платежеспособности населения. Роль личного подсобного хозяйства как

источника продовольственного потребления домашних хозяйств значительно возросла в современной России: так, основными производителями овощей, мяса, молока, шерсти являются ЛПХ, в 2010-2011 гт. в них производилось около 87% картофеля и 74% овощей6. Доля хозяйств населения в общем объеме сельхозпродукции выросла не столько вследствие того, что они стали гораздо больше производить, а потому что уменьшилось производство продукции сельскохозяйственными предприятиями. В перспективе, в связи с уменьшением уровня механизации сельскохозяйственного труда и уменьшением численности молодежи в деревне очевидны проблемы в производстве сельхозпродукции, дальнейший рост ее стоимости и увеличение объемов импорта продуктов питания.

Реципрокность как особый тип социальной интеграции является симметричной социальной сетью, связывающей воедино разнокачественные, но горизонтально расположенные субъектов обмена. Образуемый тип социальной интеграции противостоит рынку, представляя собой субстантивную экономику, регулируемую традициями и обычаями, направленную на выживание сообщества как целого. Основными функциями обмена являются: экономическая взаимопомощь, кооперация усилий и средств, создание системы неформального кредитования, установление стабильных отношений и контактов, как равноправных, так и доминантных. Имущественное расслоение домашних хозяйств формирует неформальные институты социальной поддержки: сеть выживания и сеть развития, отличающиеся стратегиями формирования и функционирования, мощностью и интенсивностью потоков взаимообменов, объемом, количеством и качеством ресурсов и сервисов, которыми обладает сеть. В рамках сети выживания обеспечивается приемлемый уровень экономической стабильности путем неэквивалентных обменов между участниками сети. Сеть развития основана на наращивании ресурсов и сервисов сети за счет постоянной санации домохозяйств, не располагающих определенным уровнем благосостояния, которые не могут поддерживать определенный в данной сети нормативный баланс неэквивалентных обменов.

Согласно институциональной традиции, доход домохозяйства определяется как результат контрактных отношений по поводу активов различного уровня специфичности, при этом порядок распределения доходов зависит от степени согласованности и развитости институциональной среды общества. Типы институциональных изменений можно классифицировать как инкрементные (происходящие вследствие закрепления неформальных институтов в относительно малых группах с семейно-родственными связями

6 Российский статистический ежегодник - 2010 г. Режим доступа http://www.gks.ru/bgd/regl/bl 1 13/155\У\¥\У.ехе/81е/<Ш06-02.1ит - свободный.

и обеспечивающие эффективное снижение трансакционных издержек для членов группы); эволюционные (реализуемые через закрепление возникающих неформальных институтов в качестве общепризнанных формальных институтов либо в результате трансформации действующих институтов под влиянием мер институционального проектирования); революционные (проявляющиеся в экзогенном заимствовании институтов или их импорте).

Фактор предельной выгоды (количество блага/издержки) от применения того или иного института выступает в качестве неценового фактора распределения дохода. На практике закрепляются институты, дающие возрастающую предельную отдачу для всей группы, при значительном увеличении числа индивидов в группе применения института, следующих в рамках их правил и ограничений, в связи с чем в применении института принуждения нет необходимости (возрастающая предельная отдача от института индивидуализированной собственности и др.). Институты распределения (перераспределения) дохода получают распространение в условиях убывающей отдачи от следования правилам и ограничениям того или иного института при увеличении круга агентов, входящих в сферу действия этого института, в связи с чем следование таким институтам обеспечивается с использованием институтов принуждения.

Низкая эффективность институциональной среды российской экономики приводит к нейтрализации повышенного дохода посредством налоговой системы, инфляции, издержек легитимизации трудовой и предпринимательской деятельности и др. Особенностью российской экономики является закрепление неформальных институтов в малых группах, которые снижают трансакционные издержки для членов группы, но повышают их в целом для общества, что находит отражение в выборе домохозяйствами стратегии выживания и стратегии действительного потребления. Стратегия выживания, обеспечивающая воспроизводственную функцию потребления, характерна для домохозяйств, основными источниками дохода которых являются заработная плата, трансфертные платежи в размере среднедушевого дохода на уровне или ниже прожиточного минимума, натуральные доходы от ЛПХ, сетевая помощь. Стратегия действительного потребления основана на воспроизводственной и стимулирующей функциях потребления, формируется в рамках достигнутого уровня дохода при заданном его источнике, в качестве которого чаще всего выступают заработная плата по основному месту трудоустройства и частично трансферты из бюджетных и внебюджетных фондов.

Таким образом, в долгосрочном периоде распределение доходов осуществляется в соответствии с ценовыми и неценовыми факторами. К

последним относится предельная выгода применения отдельного института и институциональной структуры в целом, динамика которого вызвана экзогенными или эндогенными, инкрементными, эволюционными или революционными изменениями в содержании формальных и неформальных институтов и механизмов принуждения, которые, в свою очередь, детерминируют изменения ценовых сигналов.

7. Представлена роль домашних хозяйств в достижении институционального равновесия в современной российской экономике, определяемого уровнем соответствия институтов, регулирующих индивидуальное и коллективное поведение.

Изменения институциональной среды в конце XX в. в России разрушили привычный уклад жизнедеятельности домохозяйств: не стало гарантий занятости, стабильности доходов и цен, появились новые виды деятельности, произошла резкая дифференциация домохозяйств по доходам, что вызвало усиление их защитной функции и изменение целей функционирования, среди которых основной становится выживание, а не максимизация полезности в условиях ограниченного дохода, типичная для домохозяйств развитых стран. В деятельности домохозяйств появляются новые черты, которые постепенно укореняются и становятся нормой хозяйствования. Если традиционно домохозяйства в условиях рынка рассматриваются как основные потребители товаров и услуг, то в условиях отсутствия востребованнности факторов производства, принадлежащих им со стороны фирм и государства, они стали выполнять функции производителей благ. В условиях нестабильности институциональной среды, ее трансформационных преобразований произошла диверсификация деятельности домохозяйств, что неизбежно сказалось на рынке труда. Получила широкое распространение двойная, тройная занятость (на нескольких рабочих местах в рамках одной специальности) и вторичная занятость (на том же или другом рабочем месте в рамках иной специальности, профессии). В этих условиях государство оценивается домохозяйством не как институт, гарантирующий его права в трудовых отношениях с работодателями, а как лишнее, нежелательное звено, не помогающее выживанию. В условиях трансформации экономики невозможно сохранить неизменными принципы деятельности экономических субъектов, домохозяйств в том числе. Происходят адаптация внутрихозяйственных норм домохозяйств к новым условиям, активизация норм, лежащих в основе рутины, появляются новые нормы деятельности домохозяйств, что позволяет поставить вопрос о формировании иной, трансформируемой рутинной основы домохозяйства. Этот механизм наглядно проявляет себя в смене

ценностных ориентаций домохозяйств, интенсивном освоении ими рыночных форм хозяйствования.

Институциональное равновесие представляет собой некую область, где составляющими элементами выступают не отдельные количественные параметры, а нормы, организующие взаимоотношения между индивидами. Устойчивость институциональной структуры определяется уровнем соответствия индивидуальных норм общественным, при их значительном несовпадении в" рамках домохозяйства могут возникнуть два варианта побочных эффектов: общественные нормы доминируют над индивидуальными, подчиняя их (домохозяйство находится в сильной зависимости от внешних структур, формирующих общественные нормы, преобладает стандартизация домохозяйств над их индивидуализацией, что может привести к снижению (блокированию) потенциала самостоятельного развития домохозяйства как институциональной структуры, что типично для домохозяйств в государственной экономике, где общественной нормой были трудовая деятельность в государственном секторе, гарантированность и стабильность дохода, занятости и др.); индивидуальные нормы хозяйствования преобладают над общественными, детерминируя их (типичны для определенной группы домохозяйств, адекватны существующим рутинам, привычкам, обычаям, традициям, так, в ряде домохозяйств могут преобладать индивидуальные нормы хозяйствования, связанные с получением нелигитимных доходов, уклонения от налогообложения, которые, доминируя над общественными нормами, могут постепенно замещать, заменять их и становиться общепринятыми, что ведет к криминализации институциональных структур и среды в целом). Значительное преобладание индивидуальных норм хозяйствования ведет к сепаратизму институциональных структур, к автаркии по отношению к внешним институтам и несбалансированности институциональной среды в целом. Достижение институционального равновесия в рамках домохозяйств связано непосредственно с государственным регулированием и прежде всего с законодательной деятельностью (институты права), с совершенствованием налогообложения и социальной поддержкой незащищенных слоев населения.

8. Выделены и систематизированы институты, регулирующие развитие поведение домохозяйств.

Переход к рыночным условиям в России обусловил развитие производства внутри домашнего хозяйства, являющегося одновременно производителем-продавцом и потребителем-покупателем на совокупном рынке, при этом тенденция к натурализации усиливается с падением уровня жизни индивидов. Увеличение функций рынка как института социального воспроизводства привело к формированию домохозяйственного потребления

на уровне международных стандартов, однако это было свойственно для незначительной части населения России. По данным Росстата, фактическое конечное потребление домашних хозяйств в период с 2000 по 2010 г. увеличилось с 3813 млрд. до 25151 млрд. руб., при этом потребление продукции собственного производства возросло с 295 млрд. до 1042 млрд. руб.7 соответственно.

Переход к модели субсидиарного государства, предполагающей перераспределение социальных расходов в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении социальных трансфертов обеспеченным домашним хозяйствам осложняется сформированной в России экономической культурой, ориентированной на модель патернализма. Принцип субсидиарное™, предполагающий применение рычагов социальной политики после исчерпания возможностей проявления активности со стороны получателя помощи, направлен на обеспечение стремления индивида к самоответственности и самоорганизации и на предотвращение перенесения ответственности на общество. Принципы субсидиарного типа взаимоотношений государства с домохозяйствами, предполагающие наличие сформированной социальной рыночной экономики; ориентацию государства на обеспечение минимальных социальных гарантий, поддержку активных слоев населения; установление правового пространства; оптимальное сочетание минимальных гарантий и социального страхования, обеспечивающее недопущение ухудшения положения личности в основных сферах жизнедеятельности в связи с безработицей и др., способствуют уменьшению гражданской пассивности и выработке у домашних хозяйств социально-экономической ответственности.

Выбор между патерналистской и субсидиарной социальной политикой, по мнению ряда ученых (А. Алесин, Дж.М. Анджелетос), основано на разном понимании справедливости и объясняет макроэкономические различия между Европой и США: «американская исключительность» предполагает, что бедность - следствие недостаточного усердия, в европейской трактовке, бедные - жертвы обстоятельств и несправедливости. Подтверждением этого является социальная политика: в Европе - высокие социальные пособия, высокие налоги, но уровень ВВП на душу населения ниже, чем в США; в США - низкие социальные пособия, низкие налоги, но уровень ВВП на душу населения выше, чем в Европе.

В настоящее время основная часть домашних хозяйств в России имеет сильную финансово-экономическую зависимость от государства, что является следствием экономической политики, проводимой в конце 1980-х

7 Российский статистический ежегодник — 2010 г. Режим доступа http://www.gks.ru/bgd/reel/blO 13/1з5У/\¥\У.ехе/51аАИ/06-03.)Пт - свободный.

гг., предполагающей, что наполнение потребительского рынка товарами и услугами позволит перейти из экономики дефицита в рыночную при сохранении патерналистской модели взаимоотношений между государством и домохозяйствами.

Экономическая ответственность домохозяйства определяется сбалансированностью бюджета, соответствием уровня потребления уровню доходов, уровнем хозяйственной самостоятельности, инициативности, повышенной трудовой и социальной активностью, адекватностью претензий домохозяйства к государственному бюджету в виде требований на получение социальных трансфертов, адаптируемостью к изменениям социально-экономической ситуации.

На современном этапе социально-экономическая ответственность домашних хозяйств предполагает самостоятельность принятия решений о выборе источников существования, в случае недостаточности доходов от основной занятости домохозяйства ищут дополнительные способы самообеспечения (ведение ЛИХ, вторичная занятость, «залезание в долги», получение помощи в рамках социальной сети, самозанятость, эксплуатация накопленных ресурсов семьи (денежных, имущественных, социальных), переквалификация с целью найти место на рынке труда и др.). В зависимости от ситуации, ресурсов, задач выбирается тот или иной способ поддержки приемлемого для домохозяйства уровня жизни, в связи с чем можно выделить две модели поведения: активную (максимальное задействование всего потенциала домашнего хозяйства с целью выхода из трудной ситуации) и пассивную (приспособление, направленное чаще на изменение своего отношения к ситуации, чем на изменение ее самой).

Также следует развивать экономическую самостоятельность и ответственность домохозяйств, отношения конкуренции между экономическими субъектами дополнить отношениями согласования, что является важнейшим условием синергетического эффекта и способствует возникновению новой системы экономических отношений, построенной на общности интересов домохозяйств как специфического рыночного института. В качестве обязательного условия развития домохозяйств как института и субъекта в современной экономике выступает выполнение ими социально-творческой функции, в том числе предпринимательской активности, организованной новаторской деятельности. В этом случае домохозяйство рассматривается как координирующий центр демократического регулирования и программирования социально-экономических процессов.

Ослабление патронажной функции государства, нежелание новых крупных экономических агентов нести груз социальных обязательств,

усиление необходимости проявления домашними хозяйствами собственной социально-экономической ответственности, всплеск сетевой взаимопомощи и развития самозанятости обусловливают переход от государственного патернализма к субсидиарным взаимоотношениям, которые проявляются в росте степени социально-экономической ответственности отечественных домашних хозяйств как полноценных хозяйствующих субъектов.

Анализ состояния домохозяйств на современном этапе позволяет в целом констатировать ослабление государственного регулирования, результатами которого явились тенденция роста теневой экономики, появление моделей их неформального поведения на рынках рабочей силы, распространение модели безработных домохозяйств, деструктуризация реального сектора экономики и функционирование значительной части домохозяйств в условиях выживания, использование моделей их нерыночного поведения на рынках потребительских товаров и сбережений.

9. Выявлены особенности сберегательного поведения домохозяйств в современной российской экономике, усиливающих мультипликационный эффект сокращения совокупных расходов.

Современная трактовка сберегательного поведения домашних хозяйств основана на понимании того, что при наличии даже незначительной неопределенности реальное сберегательное поведение начинает заметно отклоняться от моделей, предложенных неоклассическими концепциями, что обусловило формирование основ стохастической теории сберегательного поведения.

Стратегия потребления и сберегательного поведения домашних хозяйств строится на основе информации о планируемом ими уровне перманентного дохода в текущем периоде. Одним из основных факторов, влияющих на сберегательное поведение современных домашних хозяйств в России, является низкий уровень доходов значительной части населения при высокой степени социально-экономической дифференциации. В связи с тем, что при переходе от наименее обеспеченных групп домашних хозяйств к более обеспеченным, рост уровня доходов опережает рост потребления, появляется еще большая дифференциация в возможностях делать сбережения.

Можно сформулировать следующие типологии моделей сберегательного поведения домашних хозяйств: индифферентная модель сберегательного поведения (характеризуется безразличным отношением к сберегательной активности вследствие наличия низкого уровня дохода); конформистская модель сберегательного поведения (сберегательная активность определяется общими тенденциями в социальной группе, приверженцем которой является домашнее хозяйство, уровень доходов

варьируется от среднего до выше среднего); гедонистическая модель сберегательного поведения (характерна для домашних хозяйств, ориентированных на потребление и досуг, уровень доходов варьируется от низкого до выше среднего); поддерживающая модель сберегательного поведения (сберегательная активность мотивирована необходимостью обеспечения детей, поддержки родителей и др., уровень доходов средний и ниже); нигилистическая модель сберегательного поведения (сбережения не осуществляются вследствие недоверия к финансовым институтам, уровень доходов от низкого до выше среднего).

Модели сберегательного поведения в реальной практике, как правило, комбинированы, вместе с тем в любом домашнем хозяйстве в большинстве случаев имеется преобладание какой-то определенной модели, диктующей основное направление стратегии сберегательного поведения. Причины образования сбережений не всегда могут быть сформулированы, а по этому сберегательное поведение является немотивированным. Так, вынужденные сбережения, характерные для домохозяйств с фиксированным доходом, по результатам опроса, проведенного ВЦИОМ в августе 2011 г., характерны для 25% опрошенных8.

Исследование мотивационных установок, побуждающих население к активному сберегательному поведению, взаимосвязано с проблемой стимулирования сберегательной активности. Сбережения домашних хозяйств являются одним из основных источников относительно дешевых длинных ресурсов. Эффективное использование сбережений домохозяйств как потенциальных инвестиционных ресурсов возможно при соблюдении «процентных ножниц» (вкладчик получает привлекательные (не менее инфляции) проценты по вкладу, но и не слишком высокие, поскольку ресурсы должны быть достаточно дешевыми для инвесторов).

Сберегательное проведение населения - многофакторный и многоуровневый процесс. На него оказывают непосредственное влияние особенности развития и удовлетворения потребностей, политика распределительных отношений, в том числе цен и доходов, демографическая ситуация и социальные характеристики семей, мотивы поведения различных групп населения в сферах потребления и накопления.

Низкая сберегательная активность населения наряду с сохранением высоких темпов роста денежных агрегатов, подпитываемых притоком иностранного капитала, множеством других факторов, способствует усилению инфляционного давления в экономике, снижению уровня

8 Мировая финансовая турбулентность: как сохранить сбережения населения? Режим доступа - ЬНр:/Аусют.ги/ш(1ех.р11р?!д=459&шс1=111858 свободный.

финансовой стабильности домашних хозяйств, неуверенности в будущем и недоверия к государству.

Важной характеристикой сбережений является наличие инвестиционной функции, под которой понимается возможность данных средств выступать в качестве ресурсов для экономического развития. Сбережения домашних хозяйств являются одним из основных источников формирования долгосрочных инвестиций в развитых странах, поступая в реальный сектор посредством финансовых институтов, аккумулирующих средства населения, их доля обеспечивает около 30% всех инвестиционных ресурсов, уступая по объемам корпорациям, доля которых составляет порядка 60%.

Рост инвестиционной активности государства необходим для полноценного социально-экономического развития. Вместе с тем представляется, что сохранение динамики снижения доли инвестиций домашних хозяйств в долгосрочном периоде может привести к атрофированию инвестиционной функции данного экономического агента, восстановить которую в будущем будет сложно. Утрата инвестиционной функции домашними хозяйствами чревата рядом негативных последствий: с одной стороны, снижение степени диверсификации, в том числе и инвестиционной, является фактором, подрывающим стабильность экономики, с другой - утрата инвестиционной функции может негативно отразиться на самих домашних хозяйствах в связи с тем, что сбережения, являясь потенциальными инвестиционными ресурсами, не смогут в полной мере исполнять функцию источника прибыли.

Капитализация доходов населения, трансформация личных сбережений в инвестиции в известной мере раздвигают рамки капитала, превращают домохозяйство в производителя и инвестора одновременно. Активность капитализации сбережений и рост ее объемов обусловливают рост личных доходов в зависимости от результатов инвестирования.

10. Доказано, что неоклассический критерий эффективности функционирования домохозяйств, заключающийся в максимизации их полезности, должен быть дополнен институциональным критерием, учитывающим асимметричность информации и неустойчивость внешней среды, согласно которому поведение домохозяйства эффективно, если достигается поставленная цель в рамках имеющихся формальных и неформальных ограничений (институтов).

Эффективность функционирования домашнего хозяйства как экономической категории определяется совокупностью экономических отношений между домашним хозяйством, с одной стороны, рынком, государством и предприятиями, - с другой, по поводу оптимального

использования факторов производства внутри самого хозяйства и реализуемых на рынке в конкретных условиях.

Эффективность функционирования домашнего хозяйства можно проанализировать на основе трех подходов: в рамках неоклассической теории, трансакционного подхода, институционального подхода.

Неоклассическая теория исходит из того, что эффективность домохозяйств можно рассмотреть, если исходить из следующих предпосылок.

1. Любой экономический субъект в условиях рынка стремится к максимизации полезности своей деятельности, делает рациональный выбор способов и методов достижения поставленной цели. Деятельность их в условиях рынка является рациональной. Домохозяйство стремится к максимизации полезности при выборе способов и методов ведения домашней деятельности, при принятии решений в условиях ограниченности ресурсов.

2. Деятельность домохозяйства сопровождается определенными издержками. Под издержками домохозяйства понимаются совокупные затраты (материальные, трудовые, финансовые, затраты времени), связанные с реализацией всех его функций, которые интегрируются в единый процесс формирования и накопления человеческого капитала.

Рациональность в деятельности домохозяйств означает стремление минимизировать эти издержки для достижения определенных целей (например, сократить затраты времени на бытовые услуги и увеличить досуг). Виды издержек и их величина (их качественная и количественная характеристика) определяются типом домохозяйства (городское, сельское, количеством его членов, их трудовым потенциалом и др.) и они изменяются во временных рамках. Так, домохозяйство в составе одного человека имеет издержки иные (меньшие) по сравнению с домохозяйством -с детьми, меняется и структура затрат по ведению домохозяйства.

Совокупность издержек домохозяйства можно представить следующими элементами: издержки непосредственного ведения домашнего хозяйства (приготовление пищи, уборка, стирка, приобретение товаров и услуг и др.); издержки организации предпринимательства (бизнеса) в рамках домашнего хозяйства и (или) вне его, в корпоративном рыночном секторе экономики; издержки по воспроизводству рабочей силы как фактора производства и подготовки новой рабочей силы (образовательные издержки, издержки по воспитанию детей; издержки реализации рекреационной функции и др.). Для членов домохозяйства, занятых только домашним трудом, эти издержки могут быть меньше, чем для тех, кто занят в общественном производстве и сочетает эту деятельность с домашней работой.

Затраты домохозяйства имеют направленность на максимизацию полезности, на наиболее полное удовлетворение потребностей членов домохозяйств с учетом их индивидуальных предпочтений. Эффективность домашнего производства - обеспечение его максимальной полезности при данных затратах. Исходя из этого эффективность деятельности домашнего хозяйства можно определить следующей формулой: ип=Г(ЕпС), где Ш -полезность домашнего хозяйства, которую оно стремится максимизировать; ЕпС - суммарные издержки домохозяйства, в том числе трансакционные, которые оно стремится минимизировать; £ - функция (зависимость), поскольку полезность домашнего хозяйства, определяемая степенью удовлетворения его потребностей, зависит от издержек.

Трансакционный подход предусматривает, что в рамках домохозяйств можно выделить трансакционные издержки, связанные не с производством как таковым, а с сопутствующими ему затратами: поиском информации о ценах, предпочтениях потребителей; поиском информации о контрагентах хозяйственных сделок; контролем за их исполнением и др.

Трансакционные издержки в рамках домохозяйств модифицируются. Так, их структурным элементом являются издержки заключения хозяйственных договоров, которые в рамках домохозяйств трансформируются в издержки принятия решений по их организации, которые включают распределение обязанностей между членами домохозяйства, разделение труда, достижение согласия индивидов на выполнение этих обязанностей, распределение получаемых доходов с учетом индивидуальных предпочтений. Эффективность домохозяйства непосредственно связана с минимизацией трансакционных издержек, что можно осуществить различными путями.

1. Внутри домохозяйства должны быть четко, разумно и вместе с тем гибко распределены обязанности между его членами, при необходимости можно использовать привлечение наемного труда (помощник по дому), помощь родственников, имеющиеся связи.

2. Должно быть рациональное распределение власти между членами домохозяйств, совмещение ее в процессе принятия решений по ведению домохозяйства, реализации его функций.

3. Минимизация конкретных издержек должна исходить из их значимости, удельного веса в общей их совокупности. Эти издержки не бывают равны нулю и имеют некомпенсирующий характер.

4. Должен использоваться опыт ведения других домохозяйств, изложенный, например, в «Энциклопедии домашнего хозяйства», в других источниках, или переданный в устной форме.

В рамках домохозяйств существует определенный синергетический эффект (основное правило: 2+2=5). Синергетический эффект домохозяйств означает, что функционирующее отдельное домохозяйство с участием более одного субъекта может производить блага (товары и услуги) гораздо эффективнее, чем столько же домохозяйств с каждым индивидом в отдельности, что достигается за счет экономии от масштабов деятельности производства (один из субъектов домохозяйства покупает необходимые товары (продукты питания) для всех стальных, другой - занимается приготовлением пищи). Синергетическиий эффект домохозяйств можно выразить следующим образом:

Эд(П) > Эд(1) + Эд(2) + Эд(3) +...+ ЭД(т), где ЭД(П) - эффективность домохозяйства, состоящего из П - индивидов; ЭД(1) - эффективность домохозяйства, состоящего из одного индивида; Эд(2) - эффективность домохозяйства, состоящего из двух индивидов; Эд(т) - эффективность домохозяйства, состоящего из т индивидов.

В основе синергетического эффекта домохозяйств лежат особенности домашнего труда, многие виды которого можно совмещать, применять гибкое распределение труда между его членами, что дает возможность одновременно удовлетворять различные потребности его субъектов. Многие товары и услуги для членов домохозяйства выступают как общественные блага, обладая при этом всеми присущими им свойствами: они приносят полезность всем индивидам в домохозяйстве, хотя и в разной степени; при потреблении одними субъектами этих благ нельзя исключить их потребление другими субъектами; они не уменьшаются в количестве и качестве при расширении круга потребителей - субъектов домохозяйств. К таким материальным благам можно отнести приобретаемые предметы длительного пользования - мебель, бытовую электротехнику и др., а также производимые собственные продукты и услуги - уборку, стирку, совместный отдых, семейные праздники, покупку различных товаров, приготовление пищи.

Специализация каждого индивида в домохозяйстве означает предоставление им услуг для других индивидов, которые для максимизации полезности обмениваются ими и тем самым достигается минимизация издержек производства благ. Специализация позволяет избежать дублирования в развитии навыков, что также ведет к снижению издержек. Каждый индивид в домохозяйстве может сосредоточиться на выполнении определенного круга домашних функций, при этом совершенствовать уровень их выполнения, повышая эффективность. В домашнем хозяйстве помимо специализации существуют и взаимозаменяемость и взаимодополняемость в деятельности его субъектов. Выполняются те функции, которые соответствуют критерию сравнительной эффективности

производства (выполняет их тот субъект, кто делает это лучше, быстрее, дешевле, качественнее). Если домохозяйство решает проблему распределения времени, ресурсов между домашней работой и деятельностью за рамками домохозяйства, то в целях минимизации издержек необходимо использовать дешевый труд наемной рабочей силы, то есть привлекать ее извне. Если одни субъекты домохозяйства имеют доходы вне его значительно меньше, чем другие субъекты (женщины могут зарабатывать меньше мужчин, и наоборот), то целесообразно использовать деятельность первых прежде всего в рамках домохозяйства, что ведет к минимизации его издержек и росту эффективности.

Эффективность домохозяйств можно раскрыть и с позиций институционального анализа, который рассматривает их рациональность, а не эффективность как таковую. Домохозяйство как институциональная структура имеет внутреннюю организацию, элементом которой является норма хозяйствования. С точки зрения домохозяйства его деятельность рациональна (эффективна), если достигается поставленная цель на основе реализации имеющихся норм хозяйствования. Рациональность в неоклассическом понимании как максимизация полезности и достижения ее в условиях полной определенности не подходит для объяснения многих действий домохозяйств, например операций на финансовом рынке спекулятивного характера, где нет этой определенности. С позиций институционального подхода рациональность (эффективность) домохозяйств представляется более реалистичной и понятной. Для домохозяйства рационально то, что соответствует его внутренним нормам хозяйствования (установкам), поэтому для одних это активное действие, для других -пассивное существование, но в обоих случаях домохозяйство оценивает свою деятельность рационально (эффективно), разница лишь в степени этой оценки. Поскольку целеполагание и нормы хозяйствования в каждом хозяйстве достаточно индивидуальны, то и единые критерии в определении эффективности вряд ли можно найти. И то, что для одних домохозяйств эффективно (доходы от бизнеса), а для других домохозяйств - не реально, хотя отсутствие такой эффективности не рассматривается ими как потеря, поскольку для них существует рациональность в собственном понимании этого процесса.

Таковы общие контуры определения эффективности домохозяйств как институциональной структуры с позиций самого домохозяйства (внутри него). С позиций других институциональных структур эффективность домохозяйств можно оценить через степень включения их в общую институциональную среду и соответствие внутренних общественных и личных норм хозяйствования существующим внешним институтам. В

адекватности правил игры институциональных структур и заключается рациональность (эффективность) их хозяйствования.

11. Разработан методический подход к содержанию системы мер институционального проектирования поведения домохозяйств с участием государства с учетом фаз экономического цикла.

Исследование особенностей поведения домохозяйства на рынках рабочей силы, потребительских благ и сбережений в современной экономике показало его «переходное» содержание как института и экономического субъекта. С одной стороны, это обособленный хозяйствующий агент, обладающий способностью осуществлять традиционные для рыночной экономики функции (потребительскую, сберегательную, производственную, воспроизводственную), несущий ответственность за результаты экономической деятельности, отделенный от института семьи. С другой стороны, домохозяйства во многом остаются включенными в систему дорыночных отношений, что проявляется в домашней экономике, воспроизводственной модели выживания, присущей значительной их части, отсутствии опыта и знаний для принятия финансовых и трудовых решений, недостаточности накоплений, их неорганизованном характере. Домохозяйства в современной российской экономике функционируют на основе отношений личной зависимости, что отражает сохраняющееся единство его с другим институтом - семьей, и объясняется низкой степенью развития самого домохозяйства как рыночного института и экономического субъекта, с сохранением зависимости от государства в различных сферах своей деятельности.

Поскольку данное противоречие требует разрешения в пользу домохозяйства рыночного типа, то основным условием для его формирования выступает создание такого институционального пространства, в котором сокращается экономическая зависимость домохозяйств от государства. Ряд домохозяйств адаптировались к функционированию в новых экономических условиях. Но сохраняется часть домохозяйств, обладающих невостребованными ресурсами, необходимыми для дальнейших трансформаций в экономической системе. В качестве невостребованных ресурсов выступают профессионально-квалификационный статус домохозяйств, адаптационные стратегии на рынке рабочей силы, определяемые наличием нескольких моделей поведения, их сочетанием, ориентация домохозяйств на самозанятость и партнерские отношения с работодателем, имеющаяся в частном распоряжении земля, коллективная или ассоциированная собственность для формирования нового слоя наемных работников и частных собственников средств труда, ориентация на количественный и качественный рост потребностей, инвестиционный

характер потребления, проявляющийся в формах организованного потребления домохозяйств, формирование соответствующих норм и правил поведения как доверие (например, к финансовым и сберегательным институтам, активам, обращающимся на финансовом рынке), эмпатия, утилитаризм, привычка к рациональному поведению (соотнесение выгод и издержек потребительских покупок, финансовых инвестиций, способность формирования и выбора собственного портфеля финансовых активов и др.), мобилизация для массовых выступлений и др. Это подтверждает возможность выступления именно домашнего хозяйства, в том числе в силу массовости, в качестве основного субъекта институциональных преобразований в экономике.

Особенностью российской институционального пространства являются: высокий уровень нестабильности социальной среды, неактуальность внедряемых институционально-правовых изменений для большей части домохозяйств, снижение государственного контроля за соблюдением правовых норм, институционализация неформальных и неправовых типов социальных взаимодействий, слабость протестного потенциала индивидов, столкнувшихся с нарушением формальных правил хозяйственной деятельности. В связи с этим формирование домохозяйства как специфического рыночного института, являющегося по природе своей экономическим субъектом, определяется созданием оптимального институционального пространства, в котором приведены в соответствие друг с другом формальные и неформальные нормы, диалектика и динамика базовых и дополнительных институтов, выстроена социально приемлемая иерархия ценностей, образующих основу норм, правил, определены направления формирования институциональной среды, включая уменьшение экономической зависимости домохозяйств от государства.

Одним из основных компонентов формирования оптимальной институциональной среды является институт социальной справедливости в экономических отношениях, включающий правила соблюдения социальной справедливости; нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся экономические отношения между субъектами; механизмы, обеспечивающие выполнение как правил соблюдения социальной справедливости, так и норм поведения субъектов в экономических отношениях. Социальное содержание данного института отражается в формах организации, регулирования и упорядочения общественной жизни и поведения субъектов в экономической сфере. Его экономическое содержание представлено в виде правил и ограничений экономического поведения субъектов. Институт социальной справедливости в экономических отношениях может носить как формальный, так и неформальный характер. Формально он определяется в

виде официально принятых правовых норм, закрепляющих тот или иной допустимый уровень или меру справедливого экономического поведения в экономике и обществе. Неформально - устанавливает для всех субъектов экономической деятельности конвенциональные нормы поведения, складывающиеся на основе экономической культуры, системы ценностей, привычек и традиций, менталитета, которые влияют на поведение экономических субъектов, в том числе домохозяйств, и процессы развития любой социально-экономической системы в целом.

Отражением демократического начала в российском обществе выступает система социального партнерства как способа согласования противоположных интересов, механизма решения социально-экономических проблем и регулирования противоречий между классом наемных работников и классом собственников. В России реализуется вертикальная система социального партнерства, охватывающая все уровни общества и предполагающая возможность заключения генерального, регионального, отраслевого (межотраслевого), профессионального и территориального соглашений, а также коллективных договоров. Для государства социальное партнерство выдвигается как важный механизм, содействующий установлению социального равновесия в обществе, норм и правил, обеспечивающих соблюдение интересов всего общества.

Таким образом, для домохозяйства фундаментальные вопросы экономики и способы их решения имеют свою специфику. Достижение институционального равновесия в рамках домохозяйств связано с необходимостью завершения процесса формирования рыночных институтов.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в издаииях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Нугуманова Л.Ф. Направление экологизации предпринимательских отношений в современных экономических условиях / Л.Ф. Нугуманова // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2009. № 25. 0,35 п.л.

2. Нугуманова Л.Ф. Особенности эколого-экономических отношений в современной российской экономике / Л.Ф. Нугуманова // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2009. № 29. 0,35 п.л.

3. Нугуманова Л.Ф. Теоретико-методологические основы исследования института домохозяйств в современной экономике / Л.Ф. Нугуманова // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2009. № 30. 0,35 п.л.

4. Нугуманова Л.Ф. Роль семейного предпринимательства в социально-экономическом развитии общества / Л.Ф. Нугуманова // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2009. № 32. 0,35 п.л.

5. Нугуманова Л.Ф. Эволюция представлений о сущности сбережений домохозяйств в работах зарубежных экономистов / Л.Ф. Нугуманова // Экономические науки. 2010. № 5. 0,4 п.л.

6. Нугуманова Л.Ф. Институциональные основы формирования сбережений домохозяйств / Л.Ф. Нугуманова // Российское предпринимательство. 2010. X» 10. 0,4 п.л.

7. Нугуманова Л.Ф. Факторный анализ сберегательного поведения домашних хозяйств / Л.Ф.Нугуманова // Вестник экономики, права и социологии. 2010. №4. 0,5 п.л.

8. Нугуманова Л.Ф. Институциональная природа домашних хозяйств в условиях трансформационной экономики / Л.Ф. Нугуманова // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. №1(17). 0,5 п.л.

9. Нугуманова Л.Ф. Институциональная трансформация природы домашнего хозяйства в условиях российской экономики / Л.Ф. Нугуманова // Дискуссия. 2011. № 9 (17). 0,5 п.л.

10. Нугуманова Л.Ф. Особенности функционирования домашних хозяйств как институциональной структуры / Л.Ф.Нугуманова // European Social Science Journal. 2011. № 9. 0,4 п.л.

11. Нугуманова Л.Ф. Формирование финансовой культуры домашних хозяйств: теоретический аспект / Л.Ф. Нугуманова // Вестник экономики, права и социолог™. 2011. Специальный выпуск. 0,5 п.л.

12. Нугуманова Л.Ф. Адаптивные стратегии поведения домашних хозяйств на рынке капитала / Л.Ф. Нугуманова // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2011. № 49. 0,3 п.л.

13. Нугуманова Л.Ф. Особенности функционирования домашних хозяйств как институциональной структуры в современной экономике / Л.Ф. Нугуманова // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2011. № 4 (40). 0,4 п.л.

14. Нугуманова Л.Ф. Трансформация моделей поведения домашних хозяйств в российской экономике / Л.Ф. Нугуманова//Дискуссия. 2012. № 1 (19). 0,5 п.л.

15. Нугуманова Л.Ф. Закономерности функциотшрования домашних хозяйств в институциональной системе рынка / Л.Ф. Нугуманова // Актуальные проблемы экономики и права 2012. № 1 (21). 0,5 п.л.

16. Нугуманова Л.Ф. Теоретические основы оценки эффективности домашнего хозяйствования / Л.Ф. Нугуманова // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник. 2012. № 50. 0,4 п.л.

Монографии, публикации в журналах и сборниках научных трудов, материалах конференций:

17. Нугуманова Л.Ф. Экономическое стимулирование экологически чистых производств / Л.Ф. Нугуманова (Монография). - Казань: Отечество, 2009. 5,5 п.л.

18. Нугуманова Л.Ф. Инновационное экономическое развитие: структурная институциональная модернизация, формирование эффективных систем управления (Колл. монография) / Г.В. Семенов, Л.Ф. Нугуманова, Г.А. Сульдина и др. - Казань: Плутон, 2009. 21 п.л. (авт. -1,2 п.л.).

19. Нугуманова Л.Ф. Рыночная институционализация домашних хозяйств в современной экономике / Л.Ф. Нугуманова (Монография). - М.: Экономка, 2011. 11,63 п.л.

20. Нугуманова Л.Ф. Экономические интересы и противоречия домашнего хозяйства в современной экономике / Л.Ф. Нугуманова (Монограф™). - Казань: Отечество, 2011. 13,5 п.л.

21. Нугуманова Л.Ф. XXI век: новые процессы и явления в экономике мира и России (Колл. монография) / Г.П. Журавлева, А.Ш. Хасанова, Л.Ф. Нугуманова и др. - М.: Экономика, 2011. 44,75 п.л. (авт. - 1,8 п.л.).

22. Нугуманова Л.Ф. Место и роль налога на прибыль в рыночной системе / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Актуальные проблемы совершенствования учебной и научной деятельности в высшей школе: материалы межвузовской научно-практической конференции. - Казань: Изд-во Казан.гос.ун-та, 2003. 0,25 п.л.

23. Нугуманова Л.Ф. Налогообложение природных ресурсов / Л.Ф. Нугуманова, Н.З. Капкаева // В кн.: Актуальные проблемы современной экономики России: материалы международной научно-практической конференции. - Казань: Изд-во Каз. гос. техн. ун-та, 2004. 0,4 п.л. (авт. - 0,3 п.л.).

24. Нугуманова Л.Ф. Экологические проблемы на современном этапе развития

экономики / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики: материалы научно-практической конференции, посвященной 10-летию ИППК. - Казань: Изд-во Каз. гос. ун-та, 2004. 0,25 п.л.

25. Нугуманова Л.Ф. Роль конкурентных отношений в производстве экологически чистой продукции / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Актуальные проблемы современной экономики России: материалы международной научно-практической конференции. -Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2005. 0,35 п.л.

26. Нугуманова Л.Ф. Эффективность стимулирования роста экологически чистых предприятий / Л.Ф. Нугуманова //В кн.: Актуальные проблемы современной экономики России: материалы международной научно-практической конференции. - Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2005. 0,35 п.л.

27. Нугуманова Л.Ф. К вопросу о классификации концепций мотивации / Л.Ф. Нугуманова, P.P. Хаирова // В кн.: Социально-психологические аспекты профессионального самоопределения: материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Казань: Отечество, 2005. 0,35 п.л. (авт. - 0,25 п.л.).

28. Нугуманова Л.Ф. Социально-экономические последствия недооценки экологических проблем в российской экономике / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Социально-экономические и историко-правовые проблемы современного российского общества: материалы научно-практической конференции. - Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2005. 0,35 п.л.

29. Нугуманова Л.Ф. Экономические аспекты реализации Киотского протокола / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Социально-экономические и историко-правовые проблемы современного российского общества: материалы научно-практической конференции. -Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2005. 0,35 п.л.

30. Нугуманова Л.Ф. Экономические последствия экологических проблем в современной экономике / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Современная экономика: межвузовский сборник. Приложение к журналу «Экономические науки». М. — Казань: Экоцентр, 2005. 1,1 п.л.

31. Нугуманова Л.Ф. Противоречия экономических интересов в условиях реформирования экономики / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Актуальные проблемы совремешюй экономики России: материалы международной научно-практической конференции. - Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2006. 0,5 п.л.

32. Нугуманова Л.Ф. Эволюция теории мотивации и стимулирования / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Актуальные проблемы современной экономики России: материалы международной научно-практической конференции. - Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2006. 1 п.л.

33. Нугуманова Л.Ф. Эволюция теории мотивации и стимулирования: современный аспект / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики: материалы межвузовской научно-практической конференции. - Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2006. 0,5 п.л.

34. Нугуманова Л.Ф. Экономические интересы, заинтересованность, стимулы, мотивация / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики: материалы межвузовской научно-практической конференции. - Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2006. 1,5 п.л.

35. Нугуманова Л.Ф. Международное сотрудничество в решении экологических проблем / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Менеджмент и маркетинг в различных сферах деятельности: юбилейный сборник. - Уфа: УГАТУ, 2006. 0,3 п.л.

36. Нугуманова Л.Ф. Институционализация эколого-экономических отношений / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Современная экономика. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2006. 0,3 п.л.

37. Нугуманова Л.Ф. К вопросу о содержании эколого-экономических отношений / Л.Ф. Нугуманова, Э.Ф. Нугуманов // В кн.: Актуальные проблемы современной

экономики России: материалы международной научно-практической конференции. -Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2007. 1 п.л. (авт. - 0,5 п.л.).

38. Нугуманова Л.Ф. Противоречия в системе эколого-экономтеских отношений / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Актуальные проблемы современной экономики России: материалы международной научно-практической конференции. - Казань: Изд-во НГЖ «РОСТ», 2007. 1,5 п.л.

39. Нугуманова Л.Ф. Экологизация рыночного предпринимательства в современных условиях / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Современная российская экономика: Проблемы теории и практики / Под ред. проф. Н.Г. Багаутдиновой. - Казань: Изд-во Казан, гос. техн. ун-та, 2007. 0,5 п.л.

40. Нугуманова Л.Ф. Методологическая основа исследования домохозяйств / Л.Ф. Нугуманова // Сборник научных трудов факультета экономической теории и права, № 10 / Под ред. проф. А.Ш. Хасановой. - Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2007. 1,1 п.л.

41. Нугуманова Л.Ф. Институциональные основы экономический отношений в сфере домашних хозяйств и изменение их роли как субъектов хозяйствования / Л.Ф. Нугуманова // Сборник научных трудов факультета экономической теории и права, № 10 / Под ред. проф. А.Ш.Хасановой. - Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2007. 0,4 п.л.

42. Нугуманова Л.Ф. Управление конкурентоспособностью производителей экологически чистой продукции в современной российской экономике / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Региональные аспекты экономики, управления и права в современном обществе: межвузовский региональный сборник статей. Вып.6. - Йошкар-Ола: Изд-во Марийск. гос. техи. ун-та, 2008. 0,5 п.л.

43. Нугуманова Л.Ф. Теоретико-методологические основы исследования эколого-экономических отношений / Л.Ф. Нугуманова // Вестник ТИСБИ. 2008. №3. 0,33 п.л.

44. Нугуманова Л.Ф. Теоретико-методические основы исследования механизма социализации корпораций / Л.Ф. Нугуманова // Социально-экономические явления и процессы. 2008. № 4. 0,3 п.л.

45. Нугуманова Л.Ф. Теоретико-методические основы исследования механизма социализации современных российских корпораций / Л.Ф. Нугуманова // Сборник научных трудов факультета экономической теории и права, №11/ Под ред. проф. А.Ш. Хасановой. - Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2008. 0,3 п.л.

46. Нугуманова Л.Ф. Теоретико-методологические основания исследования тендера в экономике / Л.Ф. Нугуманова // Сборник научных трудов факультета экономической теории и права, №11/ Под ред. проф. А.Ш.Хасановой. - Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2008. 0,25 п.л.

47. Нугуманова Л.Ф. Экологизация предпринимательства в современной экономике / А.Ю. Любавин, Т.В. Любавина, Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Теория и практика институциональных изменений в экономическом развитии общества: материалы международной научно-практической конференции. - Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2009. 0,75 п.л. (авт. - 0,25 п.л.).

48. Нугуманова Л.Ф. Институциональная поддержка экологизации рыночной экономики / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Теория и практика институциональных изменений в экономическом развитии общества: материалы международной научно-практической конференции. - Казань: Изд-во НПК «РОСТ», 2009. 0,5 п.л.

49. Нугуманова Л.Ф. Альтернативные модели функционирования домашних хозяйств / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Экономическая безопасность Российской Федерации: сегодня и завтра. Сборник научно-аналитических статей. Вып. 1. - Казань: Отечество, 2010. 0,4 п.л.

50. Нугуманова Л.Ф. Формирование института домашних хозяйств на рынке труда в современных экономических условиях / Л.Ф. Нугуманова И В кн.: Экономическая безопасность Российской Федерации: сегодня и завтра. Сборник научно-аналитических статей. Вып. 1. - Казань: Отечество, 2010. 0,5 п.л.

51. Нугуманова Л.Ф. Специфика сберегательного поведения домашних хозяйств России на различных стадиях экономического цикла / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Экономическая безопасность Российской Федерации: сегодня и завтра. Сборник научно-аналитических статей. Вып. 2. - Казань: Отечество, 2010. 1 п.л.

52. Нугуманова Л.Ф. Исследование факторов, оказывающих влияние на сберегательное поведение домохозяйств / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Экономическая безопасность Российской Федерации: сегодня и завтра. Сборник научно-аналитических статей. Вып. 2. - Казань: Отечество, 2010. 0,7 п.л.

53. Нугуманова Л.Ф. Теоретические основы исследования домашних хозяйств в современной России / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Теория и практика институциональных преобразований в России: Сборник научно-аналитических статей. Вып. 1. - Казань: Отечество, 2010. 1 п.л.

54. Нугуманова Л.Ф. Институционализация экономических отношений в сфере домашних хозяйств / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Теория и практика институциональных преобразований в России: Сборник научно-аналитических статей. Вып. 1. - Казань: Отечество, 2010. 0,8 п.л.

55. Нугуманова Л.Ф. Состояние системы институционального проектирования инновационных отношений в современной экономике / Л.Ф. Нугуманова, К.Р. Салиев // В кн.: Теория и практика институциональных преобразований в России: Сборник научно-аналитических статей. Вып. 1. - Казань: Отечество, 2010. 0,8 п.л. (авт. — 0,5 п.л.).

56. Нугуманова Л.Ф. Направления развития системы институционального проектирования инновационной деятельности в российских регионах (на примере Республики Татарстан) / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Теория и практика институциональных преобразований в России: Сборник научно-аналитических статей. Вып. 1. - Казань: Отечество, 2010. 0,5 п.л.

57. Нугуманова Л.Ф. Основные направления государственного регулирования и поддержки хозяйствующих субъектов, осуществляющих выпуск инновационной продукции / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Российская промышленность: состояние и перспективы развития: Сборник научно-аналитических статей. Вып. 1. - Казань: Отечество, 2010. 0,5 п.л.

58. Нугуманова Л.Ф. Изменение роли домашних хозяйств на стадиях производства, распределения, обмена и потребления / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Российская промышленность: состояние и перспективы развития: Сборник научно-аналитических статей. Вып. 1. - Казань: Отечество, 2010. 0,5 п.л.

59. Нугуманова Л.Ф. Сберегательная функция домохозяйств как фактор реализации общественного воспроизводства / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Российская промышленность: состояние и перспективы развития: Сборник научно-аналитических статей. Вып. 1. -Казань: Отечество, 2010. 0,5 п.л.

60. Нугуманова Л.Ф. Теоретические основы исследования института домашних хозяйств в развитых странах / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Теория и практика институциональных преобразований в России: Сборник научно-аналитических статей. Вып. 2. - Казань: Отечество, 2010. 0,5 п.л.

61. Нугуманова Л.Ф. Теоретико-методологические основы исследования сущности домашних хозяйств / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Теория и практика институциональных преобразований в России; Сборник научно-аналитических статей. Вып. 2. - Казань: Отечество, 2010. 0,5 п.л.

62. Нугуманова Л.Ф. Исследование моделей поведения домохозяйств на рынке рабочей силы в современной экономике / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Российская промышленность: состояние и перспективы развития: Сборник научно-аналитических статей. Вып. 2. - Казань: Отечество, 2010. 0,5 п.л.

63. Нугуманова Л.Ф. Домохозяйство как субъект институциональных рыночных преобразований в трансформационной экономике / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Российская

промышленность: состояние и перспективы развития: Сборник научно-аналитических статей. Вып. 2. - Казань: Отечество, 2010. 0,5 п.л.

64. Нугуманова Л.Ф. Теоретические основы исследования института домашних хозяйств в развитых странах / Л.Ф. Нугуманова // Горизонты экономики. Научно-аналитический журнал. 2011. № 1. 0,3 п.л.

65. Нугуманова Л.Ф. Теоретико-методологические основы исследования сущности домашних хозяйств / Л.Ф. Нугуманова // Горизонты экономики. Научно-аналитический журнал. 2011. № 1. 0,3 п.л.

66. Нугуманова Л.Ф. Сберегательная функция домохозяйств как фактор реализации общественного воспроизводства в современной экономике / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Экономическая безопасность Российской Федерации: сегодня и завтра. Сборник научно-аналитических статей. Вып. 3. - Казань: Отечество, 2011. 0,7 п.л.

67. Нугуманова Л.Ф. Сбережения домашних хозяйств в условиях циклического развития национальной экономической системы / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Экономическая безопасность Российской Федерации: сегодня и завтра. Сборник научно-аналитических статей. Вып. 3. - Казань: Отечество, 2011. 0,5 п.л.

68. Нугуманова Л.Ф. Специфика поведения домашних хозяйств на современном рынке труда / Л.Ф. Нугуманова // Горизонты экономики. Научно-аналитический журнал. 2011. №2. 0,3 п.л.

69. Нугуманова Л.Ф. Неформальные институты, влияющие на реализацию функций домохозяйств / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Теория и практика институциональных преобразований в России: Сборник научно-аналитических статей. Вып. 3. - Казань: Отечество, 2011. 0,4 п.л.

70. Нугуманова Л.Ф. Формальные институты, определяющие современное состояние домохозяйств / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Теория и практика институциональных преобразований в России: Сборник научно-аналитических статей. Вып. 3. - Казань: Отечество, 2011. 0,4 п.л.

71. Нугуманова Л.Ф. Институциональная трансформация сущности домашнего хозяйства в современных экономических условиях / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Nastoleni moderni vedy - 2011: VII mezinarodni vedecko-prakticka konference. - Dil 4. Ekonomicke vedy. Politicke vedy: Praha: Publishing House «Education and Science» s.r.o - 80 stran, 2011. 0,25 п.л.

72. Нугуманова Л.Ф. Противоречия экономических интересов домашнего хозяйства в современной российской экономике / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Российская промышленность: состояние и перспективы развития: Сборник научно-аналитических статей. Вып. 3. - Казань: Отечество, 2011. 0,6 п.л.

73. Нугуманова Л.Ф. Формирование комбинированного подхода к исследованию сущности домашних хозяйств на основе синтеза неоклассического и институционального подходов / Л.Ф. Нугуманова // В кн.: Российская промышленность: состояние и перспективы развития: Сборник научно-аналитических статей. Вып. 3. - Казань: Отечество, 2011. 0,5 п.л.

Подписано в печать 09.04.2012 г. Форм.бум. 60x84 1/16. Печ.л. 3. Тираж 100. Заказ 93.

Изготовлено в полиграфическом центре «Отечество» 420126, г.Казань, ул.Чистополъская, д.27а

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Нугуманова, Лилияна Фаритовна

Введение

1. Теоретико-методологические основы исследования институциональной природы домашних хозяйств

1.1. Эволюция представлений о сущности домашних хозяйств в системе экономических отношений

1.2. Домохозяйства как субъект экономических отношений

1.3. Домашнее хозяйство как институт рыночной экономики

2. Противоречия контрактных отношений с участием домашних хозяйств й "механизмы их разрешений в современной экономике . 86.

2.1. Экономические интересы домашнего хозяйства и их структура в современной российской экономике

2.2. Анализ противоречий контрактных отношений с участием домашних хозяйств

2.3. Механизмы разрешения противоречий контрактных отношений с участием домашних хозяйств

3. Трансформация институциональных основ функционирования домашних хозяйств на рынке факторов производства в современной экономике

3.1. Особенности поведения домашних хозяйств на рынках капитала и земли

3.2. Анализ поведения домохозяйств на рынке труда

3.3. Особенности распределения дохода от факторов производства в рыночной экономике с учетом институциональной сущности домохозяйств

4. Адаптивные модели поведения домашних хозяйств в многоуровневой системе экономических отношений

4.1. Типологизация домашних хозяйств в современной экономике: институциональный аспект

4.2. Институциональный анализ моделей поведения домашних хозяйств в российской экономике

4.3. Формирование системы экономической ответственности домашних хозяйств в современной российской экономике

5. Институциональное регулирование поведения домашних хозяйств в современной экономике

5.1. Формы и методы институционального проектирования поведения домохозяйств

5.2. Факторные доходы домохозяйств как форма реализации правомочий собственности

5.3. Теоретические основы оценки эффективности институционального регулирования поведения домашних хозяйств 281 Заключение 302 Библиографический список использованной литературы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональная трансформация домашних хозяйств в современной экономике"

Актуальность темы исследования. Трансформация современной экономической системы России, которая происходит на фоне фундаментальных институциональных сдвигов, ведущих к формированию экономических субъектов рыночного типа, сопровождается глубокими изменениями общественного процесса воспроизводства и формированием адекватных механизмов хозяйствования. Формирование социально-ориентированного экономического уклада обусловливает радикальные институциональные преобразования, которые стимулируют изменения домашние хозяйства в технологическом, экономическом, социальном, культурном, политическом и психологическом измерениях человеческого бытия, ориентируют на адаптацию к новым условиям хозяйствования, на приобретение и накопление опыта экономической деятельности в условиях агрессивной и неопределенной внешней среды, творческую генерацию и реализацию нововведений. Все это приобрело особое значение на посткризисной стадии экономического цикла, сопровождающейся качественными институциональными преобразованиями.

Длительное время проблема поведения домашнего хозяйства как института и субъекта экономики, а также его роль в изменениях, происходящих в обществе, недооценивалась. Междисциплинарный статус домашнего хозяйства как объекта исследования и невозможность четкого разграничения теоретико-методических подходов, сформировавшихся в рамках отдельных отраслей научного знания, к его изучению определил отсутствие целостной концепции, что, в свою очередь, препятствовало разработке действенных методов институционального проектирования трансакций с участием данного экономического агента.

Домохозяйство, являясь поставщиком экономических ресурсов, удовлетворяющим свои потребности и выступающим в качестве основного потребителя товаров и услуг, представлено множеством исторических моделей, характерных для разных типов экономических систем; его функции, роль, экономический статус и значение в системе общественного производства изменялись, сохраняя некоторые общие черты. Как хозяйствующий субъект, домохозяйства функционируют на рынках труда, земли, потребительских благ, финансовых рынках и в других сферах экономики; их экономическое поведение и функции способствуют формированию производственного и экономического потенциала, определяют темпы экономического роста, влияют на результаты проводимых экономических и социальных реформ. В то же время моделям поведения домохозяйств присущи конвенциальность, ригидность, динамизм, подверженность влиянию изменений различных социально-экономических факторов, в том числе, кризисных явлений, в связи, с чем в современной экономике по-новому определяются их природа и функции как экономического субъекта.

Современные домохозяйства обеспечивают выполнение целого комплекса функций, включены во все воспроизводственные фазы, от оптимального взаимодействия их с государством, предпринимательскими организациями зависят темпы и направления долговременности позитивных перемен в национальной экономике. Значимость изучения домашних хозяйств во взаимосвязи с формирующимися и изменяющимися институтами определяется тем, что структурная трансформация российской экономики не обеспечила защиту домашних хозяйств от угроз, формирующихся в условиях неустойчивой среды рыночной экономики. Так, численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в Российской Федерации в период с 2007 по 2010 гг. оставалась почти неизменной и составляла 18,5 млн.человек1 при снижении числа экономически активных граждан. В процессе эволюции рыночной экономики происходят изменения в ее институциональной среде и инфраструктуре, что мотивирует

1 По данным Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа http://www.gks.ru/bgd/regl/bl 1 11/18з\\ЛД^.ехе/81е/с11/07-0l.htm свободный. Проверено на 10.01.2012. домохозяйства перестраивать стратегию и тактику, трансформировать устоявшиеся формы взаимодействия с другими хозяйствующими субъектами и институтами, создавать новые формы взаимодействия для достижения ими поставленных целей. Рост объема информации, ее асимметрия повышают трансакционные издержки принятия оптимальных решений домохозяйствами.

Переход от государственной системы социального обеспечения и вспомоществования к принципам адресной социальной защиты домохозяйств в рамках следования субсидиарному типу взаимоотношений государства с населением, снижение уровня воздействия эффектов «диффузии ответственности» и «пролонгированного инфантилизма» должны способствовать повышению ответственности граждан за свое будущее, что находит отражение в сбалансированности бюджета домашнего хозяйства, соответствии уровня потребления уровню доходов, адекватности претензий домохозяйств к государственному бюджету в виде требований на получение социальных трансфертов, формировании хозяйственной самостоятельности, инициативности, повышении трудовой и социальной активности.

Формирование качественно новой ступени развития человеческой цивилизации, определяемую как экономика, базирующаяся на знаниях, устойчивая поступательная динамика основных макроэкономических показателей и высокий уровень их конкурентоспособности в мировом хозяйстве обусловливает необходимость научно-практического поиска способов формирования новых и адаптации известных институтов к российской действительности. Особого внимания заслуживать меры институционального проектирования домашних хозяйств в контексте структурных изменений российского общества. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что тема, выбранная для исследования, является актуальной и имеет высокую теоретическую и практическую значимость.

Степень изученности проблемы. Домашнее хозяйство является одним из наименее исследованных экономических институтов, поскольку долгое время имело статус экономически неразвитой структуры, где экономические отношения слабо отделены от других, кроме того, представления о рудиментарном характере домашней экономики блокировали познавательный интерес исследователей. Однако в последние десятилетия ситуация в экономической науке начала меняться, и общепризнанным считается тот факт, что домашнее хозяйство являются не менее значимым субъектом рынка, чем фирма и государство. В этой связи существует необходимость углубленного теоретического изучения данной проблемы.

В трудах Платона, Аристотеля, Ксенофонта домохозяйство было обозначено как отдельный элемент экономики, что определяло его место и роль в хозяйственном обороте. Исследованию отдельных аспектов сущности домохозяйства как экономической категории и его функциональных особенностей посвящены труды таких ученых как: А.Алесин, Дж.М.Анджелетос, Е.Бем-Баверк, Й.Бен-Порат, И.Бентам, Р.Блад, Ч.Бут, А.Вагнер, Л.Вальрас, Т.Веблен, Ф.Визер, Д.Вульф, Э.Гидденс, Ж.Дебре, Ш.Жид, Дж.Катона, Дж.М.Кейнс, А.Кетле, Дж.Коммонс, Я.Корнаи, Ф.Ле Пле, Т.Мальтус, Б.Мандвиль, А.Маршалл, Д.Медоуз, Дж.Ст.Милль, К.Маркс, К.Менгер, Дж.Нэсбитт, В.Парето, Д.Патинкин, У.Петти, А.Пигу, Р.Поллак, Д.Рикардо, Дж.Ролз, Г.Саймон, Ж.Б.Сей, Дж.Синклер, Ж.Сисмонди, А.Смит, Дж.Стиглиц, И.Фишер, Й.Шумпетер, Э.Энгель, Р.Эренберг, К.Эрроу и др. Существенно обогатили научное представление о домохозяйствах российские ученые: Е.С.Балабанова, С.Ю.Барсукова, Т.Ю.Богомолова, С.Н.Булгаков, Е.Т.Гайдар, Е.Ш.Гонтмахер, Р.И.Капелюшников, Н.П.Макаров, Н.В.Манохина, Л.В.Плахова, С.М.Пястолов, А.А.Разумова, С.Д.Резник, Н.М.Римашевская, А.Н.Романов, Д.В.Стребкова, В.С.Тапилина, А.В.Чаянов, А.Н.Челинцев и др.

Изучение природы домашних хозяйств как самостоятельного направления экономической теории зарубежными экономистами стало вестись в 50-60 гг. XX века и осуществлялось в трех направлениях: теория новой экономики домохозяйства» (Г.Беккер, Т.Шульц и др.), концепция семьи и рождаемости (Дж.Колдуэлл и др.) и трансакционный подход (Д.Норт, Дж.Уоллис и др.).

С середины XX века домохозяйство в работах российских ученых представляется как особая экономическая категория, раскрываемая в рамках междисциплинарного подхода с позиций экономической теории, философии, статистики, истории, социологии. Проблемы анализа домохозяйств, выступающих в качестве института и экономического субъекта, нашли отражение в работах С.Н.Булганиной, В.М.Жеребина, И.Е.Калабихиной, Р.М.Нуреева, И.В. Розмаинского, А.Е.Шаститко, А.Н.Олейника и др.

Теоретические исследования, посвященные проблеме реализации интересов домашних хозяйств принадлежат Л.И.Абалкину, В.М.Агееву, Б.Я.Гершковичу, А.Г.Здравомыслову, П.А.Игнатовскому, И.Т.Корогодиной, Т.А.Кулиеву, Р.К.Мазитовой, Р.Мак-Айверу, В.А.Медведеву, Л.Фон Мизесу, В.В.Радаеву, Т.Н.Сауренко, Ф.Энгельсу и др. Проблемы противоречивости экономических интересов домашних хозяйств и направлений их разрешений представлены в трудах: Б.М.Сухаревского, В.А.Владимирского, Л.В.Згонника, В.В.Куликова, Н.Д.Колесова, В.И.Лившица, И.П.Павловой, И.К.Смирнова, В.Ф.Щербины и др.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к законам и закономерностям функционирования домашних хозяйств в российской экономике, полифункциональность современного домохозяйства как массового экономического субъекта, прямо или косвенно взаимодействующего с другими институтами требует разработки целостной концепции, объясняющей функционирование домашних хозяйств в условиях институциональной трансформации российской экономики.

Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании концептуальных основ институциональной трансформации домашних хозяйств, а также в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций, обеспечивающих его модернизацию и эффективное функционирование в современной российской экономике.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Разработать теоретико-методологическую концепцию институциональной модернизации домашних хозяйств российской экономики на основе развития методологии и инструментария неоинституционализма.

2. Представить авторскую трактовку содержания домашних хозяйств.

3. Сформулировать противоречия в системе контрактных отношений с участием домашних хозяйств.

4. Определить модели поведения домашних хозяйств на рынке труда и особенности распределения факторных доходов.

5. Обосновать циклический характер развития расходов домашних хозяйств на рынке конечных товаров (услуг) и его влияние на динамику макроэкономических показателей.

6. Определить содержание институциональной ловушки бедности ((2\¥Е11ТУ-эффекта) в поведении домохозяйств с низким доходом и его влияние на совокупный спрос и инвестиции в человеческий капитал.

7. Представить роль домашних хозяйств в достижении институционального равновесия в современной российской экономике.

8. Выделить и систематизировать институты, регулирующие поведение домохозяйств, определить причины и последствия низкой эффективности институционального контура сектора домохозяйств.

9. Выявить особенности сберегательного поведения домохозяйств в современной российской экономике и его влияния на динамику макроэкономических показателей.

10. Сформулировать критерий эффективности функционирования домохозяйств и доказать возможность применения наряду с неоклассическим институциональный подхода к его трактовке.

11. Разработать методический подход к содержанию системы мер институционального проектирования поведения домохозяйств с участием государства с учетом фаз экономического цикла.

Объектом исследования выступают домашние хозяйства в современной российской экономике.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений, возникающих в процессе институциональной трансформации домашних хозяйств в современной российской экономике.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, которые посвящены теории человеческого капитала, теории экономики благосостояния, теории прав собственности, теории трансакционных издержек, теории контрактов, экономической социологии и др.

Концептуальные основания и выводы диссертационного исследования построены на использовании системного подхода, в рамках которого объект предстает как некая целостность относительно разнородных элементов. В ходе выдвижения гипотез использованы логико-интуитивные методы, в частности, метод дивергенции. Достоверность и обоснованность научных положений и выводов обеспечивается соблюдением преемственности с существующими теоретическими разработками в рамках развития институционального направления экономической теории. Исследование проводится с использованием устоявшейся терминологии, основывается на корректно сформулированных предпосылках и адекватном использовании традиционного для институционального анализа инструментария. Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения федеральных органов государственной статистики Российской Федерации (Росстат) и их территориальных управлений, официальных статистических органов зарубежных государств, данные Министерства экономического развития РФ, Министерство здравоохранения и социального развития РФ, представительства Программы Развития ООН в России, а также данные международных организаций, в частности, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт РА», результаты исследования социально-экономических процессов общественными организациями (Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Исследовательский холдинг Ромир) и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы сети Интернет и другие.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических процессов в Российской Федерации и ее регионах.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.2. Микроэкономическая теория: теория потребительского спроса; теория фирмы; теория организации рынков; теория конкуренции и антимонопольного регулирования; теория общего экономического равновесия; теории экономики благосостояния; взаимозависимость общественного и личного благосостояния; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория трансакционных издержек; институциональная теория фирмы; эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы Паспорта ВАК России по специальности 08.00.01 - «Экономическая теория».

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке и обосновании нового научного направления в рамках экономической теории, представленного системой методологических принципов, методических положений и практических предложений по формированию и развитию институтов домашнего хозяйства в современной российской экономике, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Разработана концепция институциональной модернизации домашних хозяйств на основе развития методологии и инструментария неоинституционализма, которая исходит из полиморфности предмета институциональной парадигмы, основанной на признании формальной аксиомы выбора в условиях ограниченности ресурсов и содержательной аксиомы экономического пространства как институционально оформленной целостности, что обусловливает выделение в качестве аналитической единицы трансакций с участием домохозяйств, введение в аналитический инструментарий наряду с традиционными микро-, мезо, макро- и мегауровневым анализом проектного анализа (учет кумулятивной проекции совокупности реализуемых домохозяйствами экономических, сберегательных, воспроизводственных, социальных, демографических и социо-культурных функций на состояние и динамику реализации воспроизводственного цикла), позволившего трактовать усвоение экономическими агентами значимых констант поведения в процессе институциональной эволюции (непрерывного или бифуркационного характера) как следствия изменения и формирования устойчивых функционально-статусных конфигураций домохозяйства.

2. Представлена трактовка домохозяйств как субъекта контрактных отношений по поводу активов различного уровня специфичности (факторов производства), заключение которых обеспечивает распределение факторных доходов в соответствии с принципом оптимальности по Парето, снижение уровня асимметрии информации на основании сопоставления выгоды и издержек на предконтрактной фазе принятия портфельных решений и постконтрактной фазе их реализации, удовлетворение потребностей в рамках реализации воспроизводственной, стимулирующей, регулирующей и развивающей функций, что обеспечивает определенное соотношение оппортунизма и рациональности в поведении домохозяйств, а также создает предпосылки для разрешения проблемы выбора, при этом брак трактуется как имплицитный контракт.

3. Сформулированы противоречия в системе контрактных отношений с участием домашних хозяйств, среди которых выделены интернальные (между потребностями и бюджетными возможностями; между материальными и духовными потребностями; между текущими и долгосрочными потребностями) и экстернальные (между домохозяйствами и фирмой: размещением факторов производства домохозяйства с максимальной выгодой и стремлением фирмы к минимизации издержек; несоответствием объема и структуры спроса и предложения; объемом сбережений и инвестиций; между домохозяйством и государством: несоответствием объема структуры спроса и предложения общественных благ; методами иерархической координации и рыночного регулирования, основанного на ценовых сигналах, что обусловливает оппортунистическое поведение экономических агентов и увеличение трансакционных издержек; экономической и социальной составляющей интересов субъектов человеческого капитала, разрешение которого усложняется наличием интересов работодателя в присвоении разницы между капитализированной стоимостью будущего потока доходов и необходимыми затратами на воспроизводство человеческого капитала; формальными и неформальными институтами; институтами, регулирующими контрактные отношения в отдельных регионах и территориальных образованиях и др.) противоречия.

4. Определены модели поведения домашних хозяйств на рынке труда, которые различаются соотношением формальных и неформальных, вновь созданных, имплантированных и действующих институтов, запрещающих, обязывающих и уполномочивающих контрактные отношения, что позволило выделить явные и неявные (теневые), с дивергенцией (наемный труд) и конвергенцией (самозанятость), с наличием и отсутствием механизма инфорсмента, патерналистские и партнерские неполные контракты с участием домохозяйств и фирм.

5. Обоснован циклический характер развития расходов домашних хозяйств на рынке конечных товаров (услуг), при этом контур среднесрочного экономического цикла опережает контур цикла расходов домохозяйств во времени, амплитуда колебаний последних превосходит амплитуду колебаний основных макроэкономических показателей вследствие высокой степени консерватизма институтов, которые определяют содержание совокупности потребностей домохозяйств и регулируют воспроизводство активов, необходимых для их удовлетворения, а также вследствие действия эффекта мультипликатора-акселератора, что определяет роль домохозяйств в качестве одного из факторов амортизации падения макроэкономической конъюнктуры на фазах спада (кризиса) экономического цикла и обусловливает необходимость активного институционального проектирования потребительских расходов.

6. Определено содержание институциональной ловушки бедности (<3\\ГЕ11ТУ-эффекта), проявляющейся в преобладании воспроизводственной функции в поведении домохозяйств с низким доходом над стимулирующей, регулирующей и развивающей, что влечет за собой доминирование мотива внеэкономического принуждения, отсутствие (низкий объем) расходов на инвестиции в человеческий капитал, ограничение выбора сферы применения располагаемых активов и способов поведения в потребительской сфере, сохранение отношений личной зависимости в рамках сетей социальной поддержки, единство домохозяйства и института семьи, распределение доходов домохозяйств в краткосрочном периоде в соответствии с ценовыми факторами, а в долгосрочном периоде - в соответствие с ценовыми и неценовыми факторами.

7. Представлена роль домашних хозяйств в достижении институционального равновесия в современной российской экономике, определяемого уровнем соответствия институтов, регулирующих индивидуальное и коллективное поведение, а именно: при доминирующей роли институтов, определяющих коллективное поведение, потенциал самостоятельного развития домохозяйства снижается (блокируется), тогда как при доминирующей роли институтов, определяющих индивидуальное поведение, реализуется сепаратизм домохозяйств как агентов контрактов, автаркия в отношении внешних институтов и неэффективность институциональной среды в целом, что предполагает необходимость институционального проектирования поведения домохозяйств со стороны государства, коммерческих и некоммерческих организаций.

8. Выделены и систематизированы институты, регулирующие развитие поведение домохозяйств, а именно: в зависимости от выполняемых ими функций; от целевой ориентации домохозяйств как объекта регулирования; от степени формализации; от масштабов и уровня воздействия; от роли в институциональном контуре; от степени зрелости; при этом доказано, что низкая эффективность институционального контура сектора домохозяйств в российской экономике, проявляющаяся в недостаточном уровне формализации трансакций, в ослаблении патронажной функции государства, в низкой активности социально ответственного поведения субъектов предпринимательского сообщества обусловливает необходимость перехода от контрактов с доминирующей ролью государства (государственный патернализм) к равноправным контрактам (субсидиарные взаимоотношения) с эффективным инфорсментом, которые обеспечат формирование ответственного поведения домохозяйств, развития самозанятости, накопление человеческого капитала, реализацию функций домохозяйств как активных субъектов рынков традиционных факторов производства.

9. Выявлены особенности сберегательного поведения домохозяйств в современной российской экономике, усиливающие мультипликационный эффект сокращения совокупных расходов: наличие значительного объема пассивных косвенных сбережений; неразвитость социально значимых способов трансформации сбережений в инвестиции; недостаточная привлекательность отечественного фондового рынка для российских эмитентов; низкий уровень развития банковской системы как основного института, аккумулирующего сбережения населения, что препятствует росту объемов кредитования; низкая экономическая культура населения, препятствующая использованию домохозяйствами финансовых инструментов, что доказывает необходимость формирования и развития институтов, обеспечивающих эффективную трансформацию сбережений населения в совокупные расходы.

10. Доказано, что неоклассический критерий эффективности функционирования домохозяйств, заключающийся в максимизации их полезности, должен быть дополнен институциональным критерием, учитывающим асимметричность информации и неустойчивость внешней среды, согласно которому поведение домохозяйства эффективно, если достигается поставленная цель в рамках имеющихся формальных и неформальных ограничений (институтов).

11. Разработан методический подход к содержанию системы мер институционального проектирования поведения домохозяйств с участием государства с учетом фаз экономического цикла, которая включает: принципы (системность, адекватность, измеримость, эффективность), объект (расходы домохозяйств), субъект (федеральные и муниципальные органы власти, коммерческие и некоммерческие организации, отдельные домохозяйства в рамках реализации личного дохода), способы регуляции (регулирование, саморегулирование), методы (прямые (изменение доходов, ставок налогообложения, норм банковского процента, потребительских ожиданий) и косвенные (реструктуризация (изменение системы прав собственности) и реаллокация (создание новых контрактных форм), спецификация социальных институтов, предупреждение (преодоление) институционального монополизма, интернализация институциональных экстерналий, обеспечение институциональной мобильности, независимая экспертиза институциональных проектов, развитие институциональной конкуренции)), что позволит преодолеть экономическую зависимость домохозяйств от государства на основе использования невостребованных активов, а именно: повышения профессионально-квалификационного статуса домохозяйств; применения адаптационных стратегий на рынке рабочей силы, определяемых наличием нескольких моделей поведения, их сочетания; ориентации домохозяйств на самозанятость и партнерские отношения с работодателем; количественный и качественный рост потребностей; стимулирования инвестиционного характера потребления; формирования социального доверия и социального капитала и др.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке научно-обоснованных рекомендаций по реализации механизма институционального проектирования домашних хозяйств, привидения их в соответствие с качеством социально-экономической среды. Теоретические выводы диссертации являются основой для дальнейших исследований домашних хозяйств и их роли в обеспечении устойчивых темпов социально-экономического развития.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов органами законодательной и исполнительной власти при формировании экономической политики социально-ориентированной рыночной экономики, в разработке социальных программ, направленных на повышение качества жизни населения. Основные положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов «Институциональная экономика»,

Микроэкономика», «Экономика социальной сферы», «Экономика домашнего хозяйства», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2003-2012 гг.: международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2004, 2005, 2006, 2007); международной научно-практической конференции «Теория и практика институциональных изменений в экономическом развитии общества» (Казань, 2009, 2010); международной научно-практической конференции «КазЫет тоёегт уеёу - 2011» (РгаЬа, 2011); региональной научно-практической конференции «Менеджмент и маркетинг в различных сферах деятельности» (Уфа, 2006); межвузовской региональной конференции «Региональные аспекты экономики, управления и права в современном обществе» (Йошкар-Ола, 2008) и др.

По теме диссертационного исследования опубликовано 73 печатные работы общим объемом 131,81 п.л. (авт. - 67,61 п.л.), в том числе 5 монографий: «Экономическое стимулирование экологически чистых производств» (Казань: Изд-во «Отечество», 2009); «Инновационное экономическое развитие: структурная институциональная модернизация, формирование эффективных систем управления» (Казань: Плутон, 2009); «Рыночная институционализация домашних хозяйств в современной экономике» (М.: Экономика, 2011); «Экономические интересы и противоречия домашнего хозяйства в современной экономике» (Казань: Изд-во «Отечество», 2011); «XXI век: новые процессы и явления в экономике мира и России» (М.: Экономика, 2011), а также 16 статей в журналах «Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник», «Экономические науки», «Вопросы экономики, права, социологии»,

Российское предпринимательство», «Актуальные проблемы экономики и права», «Дискуссия», «Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права», «European Social Science Journal», которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в деятельности: Научно внедренческого центра AHO «Международный исследовательский институт; Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (РТ) при проведении мониторинга ситуации в сфере социальной защиты населения; Министерства экономики РТ при разработке методических рекомендаций по разработке программ социально-экономического развития муниципальных образований; Мэрии г.Казани при разработке программы содействия развитию малого и среднего предпринимательства в г.Казани; учебном процессе ФГБОУВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева - КАИ», что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, содержащих 15 параграфов, заключения, библиографии, включающей 332 наименования, и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Нугуманова, Лилияна Фаритовна

Заключение

Представления о сущности и роли домохозяйства в системе экономических отношений менялись на протяжении веков. Они трансформировались от взглядов древнегреческих философов (V-IV вв. до н. э.) до новой экономической теории семьи (конец XX в.).

Термин «домашнее хозяйство» или «домохозяйство» в российской экономической литературе и статистике получило распространение с 1992 г., в сущности, он является дословным переводом широко используемого в западной литературе понятия «household» которое по своей сути является более емким, чем просто понятия семья и дом. Таким образом, значительную роль во внедрении в отечественную экономическую терминологию сыграло стремление подвести ее под международные стандарты, чтобы иметь возможность для сравнения с зарубежным опытом.

Понятие «домохозяйство» как объект статистического исследования использовалось в России до Октябрьской революции, поскольку учет домохозяйств широко применялся в переписях населения. После революции особенности организации быта, условия материальной обеспеченности населения, специфика трудового законодательства и жилищные условия привели к тому, что понятие «домохозяйство» было не только формально устранено, но и фактически крайне редко встречались домохозяйства, которые по своему составу отличались бы от состава семьи.

Если рассматривать домашнее хозяйство как экономический субъект с точки зрения институционального подхода, оно представляет собой специфическую организацию, взаимодействие членов которой строится на основе властных отношений, а различные формы поведения домашнего хозяйства и его членов основываются на системе правил и норм, присущих домохозяйству.

Сложность исследования домашнего хозяйства заключается, на наш взгляд, в том, что его функционирование обусловлено комплексом взаимосвязанных факторов - как экономических, так и поведенческих (институциональных). В силу этого, использование традиционных для изучения иных экономических субъектов инструментов и категорий применительно к домохозяйству не давало явных результатов.

Для раскрытия особенностей домохозяйства наиболее эффективным является комбинированный подход на основе синтеза неоклассической и институциональной теорий, который позволяет исследовать домохозяйство как особый субъект экономической деятельности на всех этапах воспроизводственного цикла, с одной стороны, и специфический институт в экономической системе - с другой.

Как экономический субъект домохозяйство взаимодействует с другими экономическими субъектами (фирмами, государством) по поводу обмена собственных ресурсов в целях расширенного воспроизводства человеческого капитала.

Функционирование домохозяйства в традиционных обществах обусловлено общественными нормами, а в рыночной экономике - действием экономических законов и социально экономических институтов.

Если под институтами понимаются структуры, призванные облегчить осуществление межличностных коммуникаций, то закономерно рассмотрение возникновения и развития института домашнего хозяйства в связи с его сравнительными преимуществами в обеспечении взаимодействий, сокращении транзакционных издержек и формирования человеческого капитала.

Институт домашнего хозяйства как все неформальные институты (категории обычного права - общепризнанные правила поведения, традиции, обычаи) носит локальный, персонифицированный характер: его функционирование зависит от доступности социальных санкций. Формальные институты (нормы и правила, закрепленные в писаном праве -Конституции, законодательных актах), напротив, предлагают деперсонификацию взаимодействий, переход от локального к «большому» обществу. При отсутствии действенных формальных институтов каждому субъекту необходимо собственными силами обеспечивать исполнение обязательств, опираясь на неофициальное «право». Домашнее хозяйство в такой обстановке использует неформальные теневые нормы поведения и институты, что целесообразно для него как для отдельно взятого экономического субъекта, но не эффективно для общества в целом. Возникает атмосфера кризиса доверия, при которой процесс взаимодействия домашнего хозяйства и формальных институтов проходит сложно, т. к. результативность любых актов невозможна без доверительных отношений.

В такой ситуации формальным институтам сложно проводить институциональную трансформацию и дальнейшие рыночные преобразования, в то же время роль института домашнего хозяйства становится исключительной.

Экономические интересы различных хозяйствующих субъектов связаны между собой, при этом они могут как взаимно дополнять друг друга, так и быть противоречивыми.

Например, создание рабочих мест, защита интересов потребителей, социальная стабильность в обществе как проявление экономических интересов государства вполне соответствуют таким интересам домашних хозяйств, как максимизация дохода, широкий выбор и высокое качество услуг, стабильность цен, социальная защищенность. Максимизация прибыли как ключевой интерес фирмы полностью отвечает реализации интереса государства, связанного с получением доходов в виде налогов.

Противоречие интересов проявляется в том, что на рынке труда, где осуществляется купля-продажа услуги труда, экономическому интересу фирмы противостоит интерес домашнего хозяйства, т. к. достижение максимальной прибыли предполагает обязательное уменьшение издержек производства, в том числе за счет заработной платы.

Превращение домашних хозяйств в собственников в условиях рыночной экономики обогащает их экономические интересы - формируется заинтересованность в эффективной работе фирмы, от которой зависит цена акций и величина дивидендов. В конечном итоге это приводит к появлению общего экономического интереса домохозяйства и фирмы, формированию отношений социального согласия и возникновению на этой основе социальной стабильности в обществе.

Специфика экономических интересов представлена, на наш взгляд, с одной стороны, объективными условиями конкретной экономической системы, а с другой - степенью осознания своего интереса отдельным хозяйствующим субъектом.

Экономические интересы участников рынка действуют зачастую разнонаправленно. Реализуя их, экономические агенты, прежде всего, стремятся максимизировать свой доход (выгоду).

При этом становится очевидным, что в современных условиях роста российской экономики наступил критический момент углубления противоречий между частным и общественным интересами. Выгодность социального сотрудничества и социальных ограничений для частного интереса становится все более очевидной для большинства граждан России.

Основу механизма согласования интересов должно составлять взаимовыгодное сотрудничество субъектов экономической системы, объективной предпосылкой которого служит взаимная потребность друг в друге. Фирмы испытывают потребность в домохозяйствах как поставщиках факторов производства (в том числе человеческого капитала). Домашние хозяйства нуждаются в фирмах как источнике получения дохода от реализации человеческого капитала. Оба названных экономических субъекта испытывают потребность в государстве как регуляторе социально-экономических процессов и гаранте действия институтов. Государство, в свою очередь, заинтересовано в развитии фирм и домашних хозяйств, которые обеспечивают благосостояние всего общества.

Для домохозяйства становится значимым постоянное присутствие на рынке труда в качестве субъекта, предлагающего свою рабочую силу или покупающего ее для своих нужд. Домохозяйство при выборе условий продажи рабочей силы стремится к максимальной выгоде, при этом исходит из трех альтернатив: занятости, ведения только домохозяйства и досуга. Определяющим в этом выборе является степень специфичности человеческого капитала, которым располагает домохозяйство - чем она выше, тем предпочтительнее из этих альтернатив выбор в пользу занятости (занятость как ресурс ограничен, чем больше его редкость, тем выше ценность при данном уровне потребления), чем менее специфичен этот человеческий капитал, тем более предпочтительнее ведение домашнего хозяйства (при наличии источника дохода от деятельности других его членов). Происходит перемещение основных источников доходов домохозяйств из госсектора в рыночную сферу, где домохозяйство самостоятельно делает выбор форм занятости.

В современных условиях, когда экономика России практически преодолела кризис и становится все в большей степени направленной на решение социальных проблем (сферу домашних хозяйств), ориентация социальной политики не на прожиточный минимум, а на более гибкую и разностороннюю систему потребительских бюджетов позволит решить целый ряд задач: оценки динамики реальных доходов населения, их покупательной способности, экономического положения отдельных социальных групп; оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам, формирования системы социальных стандартов текущего потребления, в том числе питания, жилища, образования и здравоохранения; объективной оценки достигнутого и прогнозируемого уровня жизни; ориентировки в ведении домашнего хозяйства и общественного обслуживания населения и др.

Домохозяйство в развитых рыночных странах более институционализировано по сравнению с домохозяйством в переходной экономике, т.е. его деятельность «пронизана» множеством различных институтов - целой системой законов, устоявшимися ценностями, правилами и нормами. Напротив, домохозяйства в переходной экономике менее институционализированы - происходит смена ценностных ориентиров, пока расплывчаты права собственности, неразвиты контрактные отношения. По мере совершенствования институциональной системы в целом усиливается институционализация ее структур - фирм и домохозяйств.

Таким образом, трансформация институциональной системы обусловила особенности российских домохозяйств, функционирующих в условиях неопределенности и нестабильности. Домохозяйства реализуют различные функции в зависимости от их типа: домохозяйства натурального типа наиболее сильно проявляют защитные функции, для домохозяйств предпринимательского типа как производителя благ в товарной форме значима функция конкурентоспособности, домохозяйства рыночного типа сконцентрированы на приумножении собственности и демонстративном потреблении. В целом, в условиях нестабильной и постоянно изменяющейся институциональной среды российские домохозяйства проявили высокие адаптационные способности на основе активизации механизмов саморегуляции.

По нашему мнению, в условиях трансформации экономики невозможно сохранить неизменными принципы деятельности экономических субъектов, домохозяйств в их числе. Происходит адаптация внутрихозяйственных норм домохозяйств к новым условиям, активизация норм, лежащих в основе рутины, появляются новые нормы деятельности домохозяйств, что позволяет поставить вопрос и о формировании иной, трансформируемой рутинной основы домохозяйства. Этот механизм наглядно проявляет себя в смене ценностных ориентации домохозяйств, интенсивном освоении ими рыночных форм хозяйствования.

Рутина в домохозяйстве теперь приобретает более цивилизованные черты - используется современная бытовая техника, средства обеспечения безопасности жилища, продукты информационных технологий.

Изменение рутины домохозяйств как таковой не исследуется институциональной теорией, а только констатируется как элемент их внутренней структуры. Но именно рутина во многом определяет другие параметры деятельности домохозяйств - привычки, ограниченную рациональность, жизнерадостность.

Российские домохозяйства, существовавшие ранее в условиях хронического дефицита, теперь имеют другую проблему - выбора среди многообразия товаров и услуг, а это сильно влияет на их предпочтение, вкусы и привычки. Резкая дифференциация домохозяйств по доходу уже не может сделать возможным ориентацию на общепринятое (среднее) мнение, в каждой группе домохозяйств формируются свои ценности, собственный вектор мнений, на которые ориентируются другие домохозяйства данной группы. В соответствии с этим и ограниченная рациональность домохозяйств имеет больший спектр расхождений с оптимизацией и для каждой группы домохозяйств он может быть различным.

Таким образом, модифицируется вся институциональная среда, в которой действуют домохозяйства, и это вызывает изменение их внутренней структуры - совокупности норм и правил деятельности, жизнеобеспечения. Изменение институциональной среды, позитивные сдвиги на макроуровне привели к противоположным тенденциям в функционировании домохозяйств. С одной стороны, развитие и насыщение рынка потребительских товаров и услуг привело к развитию семейного бизнеса и участию в иных формах предпринимательства, к росту оснащенности домохозяйств предметами длительного пользования, к появлению новых форм потребительского поведения, с другой - к снижению затрат на отдельные социальные блага. Это можно объяснить происходящей дифференциацией домохозяйств не только по уровню их дохода, но и по другим параметрам.

В связи с ослаблением патронажной функции государства, нежеланием новых крупных экономических агентов нести груз социальных обязательств, усилением необходимости проявления домашними хозяйствами собственной социально-экономической ответственности, всплеск сетевой взаимопомощи и развития самозанятости не просто по прогнозируется, но и является абсолютно логичным. Домашние хозяйства, держась друг за друга, своим единением смягчают давление со стороны окружающей среды, рождая причудливый симбиоз домашней и общественной экономик.

Таким образом, домохозяйства в России институциализируются, проходя путь от полной зависимости от государства, государственного патернализма к субсидиарным взаимоотношениям с последним, которые проявляются в росте степени социально-экономической ответственности отечественных домашних хозяйств как полноценных хозяйствующих субъектов.

Чтобы придать социальной сфере мощный импульс преимущественного развития, нужны коренные социальные реформы, предстоит поставить социальную политику на первое место в развитии российского общества. Правительство, конечно, заинтересовано в преобразованиях, обеспечивающих изменение источников финансирования социально-культурной комплекса. В программных правительственных документах постоянно декларируются намерения провести серьезные преобразования и перестроить экономику здравоохранения, образования, культуры на новой, рыночной основе с уменьшением доли государства в финансировании этих сфер и соответственно увеличением доли населения и предпринимателей. Но все эти реформы реализуются изолированно друг от друга и не решают многих коренных задач развития социальной сферы, не всегда при их проведении учитываются нужды отдельных домашних хозяйств. Именно поэтому, если Россия будет продолжать курс прежних реформ на макроэкономическом уровне, не повернется лицом к конкретным людям, семьям, домашним хозяйствам, не усилит в них элементы кейнсианства, институциональных подвижек - результатом может стать потеря военной, экономической независимости и интеллектуальной силы.

Все страны, продвигающиеся по пути развития, опирались на масштабное использование сбережений населения как одного из источников финансирования инвестиций. Население является основным субъектом сберегательного процесса, так как оно распоряжается денежными ресурсами, являющимися источником сбережений, в том числе долгосрочных. Поэтому домашние хозяйства являются чистыми кредиторами по отношению к другим институциональным секторам, и в первую очередь по отношению к предприятиям. Таким образом, накопленные активы населения являются источником нового капитала. В России, несмотря на предпринимаемые усилия по развитию рассмотренных институтов как источников и посредников в финансировании инвестиций, процесс привлечения сбережений населения в реальный сектор экономики не достаточно эффективен.

Сбережения не трансформируются в инвестиции в необходимом объеме, в итоге замедляется развитие экономики, основанное на обновлении и увеличении основных фондов, росте производительности. Это означает, что несмотря на наблюдаемую в последние годы тенденцию экономического роста, он имеет экстенсивный характер, базируется, преимущественно, на расширении внутреннего спроса и вскоре может прекратиться.

Эффективность функционирования домашнего хозяйства определяется совокупностью экономических отношений между участниками этих связей. С экономической точки зрения, на эффективность функционирования домашнего хозяйства большое влияние оказывает качество отношения между субъектами регулирования: домашним хозяйством, с одной стороны, рынком, государством и предприятиями, - с другой. Это находит отражение в характере действия механизма регулирования домашнего хозяйства. В современных условиях домашнее хозяйство функционирует под действием внутренних и внешних регуляторов. Внутренние регуляторы определяются мотивами функционирования домашнего хозяйства, а внешние регуляторы выражаются в реализации факторов производства и предметов потребления, произведенных в самом хозяйстве, на рынке, а также в получении дохода от данного процесса; планировании, организации и стимулирования деятельности домашнего хозяйства со стороны государства. Они имеют прямое или косвенное влияние на результаты деятельности самого хозяйства. Все эти регуляторы находятся во взаимодействии и в совокупности определяют эффективность функционирования домашнего хозяйства. Само собой разумеется, чем лучше отлажен механизм регулирования, тем выше будет эффективность функционирования домашнего хозяйства вообще. При анализе деятельности домашнего хозяйства важно учитывать действенность механизма его регулирования.

Эффективность домохозяйства определяется не только входящими потоками (доходами) и выходящими потоками (расходами), их соответствием и направленностью на воспроизводство человеческого капитала, но и частными потоками, связанными с движениями различных ресурсов между домохозяйствами.

Эффективность домохозяйств можно раскрыть и с позиций институционального анализа, который рассматривает их рациональность, а не эффективность как таковую. Домохозяйство как институциональная структура имеет внутреннюю организацию, элементом которой является норма хозяйствования. С точки зрения домохозяйства его деятельность рациональна (эффективна), если достигается поставленная цель на основе реализации имеющихся норм хозяйствования. Рациональность в неоклассическом понимании как максимизация полезности и достижения ее в условиях полной определенности не подходит для объяснения многих действий домохозяйств, например, операции на финансовом рынке спекулятивного характера, где нет этой определенности. С позиций институционального подхода рациональность (эффективность) домохозяйств представляется более реалистичной и понятной. Для домохозяйства рационально то, что соответствует его внутренним нормам хозяйствования (установкам), поэтому для одних это активное действие для других пассивное существование, но в обоих случаях домохозяйство оценивает свою деятельность рационально (эффективно), разница лишь в степени этой оценки. Поскольку целеполагание и нормы хозяйствования в каждом хозяйстве достаточно индивидуальны, то и единые критерии в определении эффективности вряд ли можно найти. И то, что для одних домохозяйств эффективно (доходы от бизнеса), а для других домохозяйств это не реально, хотя отсутствие такой эффективности не рассматривается ими как потеря, для них существует рациональность в собственном понимании этого процесса.

Таковы общие контуры определения эффективности домохозяйств как институциональной структуры с позиций самого домохозяйства (внутри него). С позиций других институциональных структур эффективность домохозяйств можно оценить через степень включения их в общую институциональную среду и соответствие внутренних общественных и личных норм хозяйствования существующим внешним институтам. В адекватности правил игры институциональных структур и заключается рациональность (эффективность) их хозяйствования.

Таким образом, существуют различные точки зрения и подходы к определению эффективности домашнего хозяйства, и соответственно методики ее измерения. Каждая из проанализированных позиций имеет право на существование и раскрывает определенную сторону этого явления. Однако, предложенный собственный подход к рассмотрению проблемы, не исчерпывает всю глубину и сложность данной проблемы, а лишь намечает некоторые направления поиска ее решения.