Институционально-экономические основания обеспечения социальной справедливости в современной рыночной системе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институционально-экономические основания обеспечения социальной справедливости в современной рыночной системе"

На правах рукописи

Бахтина Маргарита Анатольевна

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЕ

Специальность 08.00.01 «Экономическая теория»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 О ОКТ 2013

Ростов-на-Дону-2013

005534635

Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»

Научные консультанты: доктор экономических наук, профессор

Нуреев Рустем Махмутович; доктор экономических наук, профессор Белокрылова Ольга Спиридоновна

Официальные оппоненты: докгор экономических наук, профессор,

главный научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН

Пястолов Сергей Михайлович

доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой экономической теории и мировой экономики Санкт-Петербургского государственного экономического университета Мнэринь Лариса Александровна

доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой экономической теории и предпринимательства Южно-Российского института - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Игнатова Татьяна Владимировна

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образо-

вательное учреждение высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет»

Защита состоится 30 октября 2013 г. в. 12-00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.02 при Южном федеральном университете по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, ауд. 118.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу. 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148, с авторефератом: на официальном сайте ВАК: http://vak2.ed.gov.ni

Автореферат разослан сентября 2013 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 88, ауд. 209.

Ученый секретарь

диссертационного совета, ^ ^ „ Е.В. Михалкина

д.э.н., профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Высокие социальные издержки рыночной трансформации экономики России еще раз подтвердили исходную характеристику рынка как социально нейтрального механизма, объективно требующего целенаправленной институциональной поддержки, способствующей повышению уровня социальной справедливости. Только в этом случае можно рассчитывать на рост экономической эффективности, реализацию долгосрочных стратегических программ по модернизации экономики и переходу на инновационный путь развития. В силу этого концептуальное обоснование механизмов обеспечения социальной справедливости в современной рыночной системе является важнейшей задачей экономической науки, особенно российской. Несмотря на то, что исследования социальной справедливости принято относить в большей степени к социально-политической или морально-правовой проблематике, справедливость является базовым экономическим понятием, особенно в контексте ее институциональной поддержки.

Недостаточное внимание экономической науки и современной практики к моделированию справедливого институционального устройства препятствует выработке и реализации комплексных и эффективных мер, направленных на предотвращение негативных явлений, связанных с нарушением принципов социальной справедливости в условиях развития рынка. Современная экономическая наука и российская хозяйственная практика по-прежнему фокусируются на технико-организационных аспектах экономического роста, не уделяя должного внимания этико-социальной направленности рыночной экономики. Такой узко-прагматический подход провоцирует поиск и реализацию простых и неэффективных решений.

Несмотря на очевидную необходимость создания институциональных условий для повышения уровня социальной справедливости в рыночной системе, комплексные экономические исследования в этом предметном поле достаточно редки. Несформированность концептуальных и методологических основ этикоориентированны'х институциональных преобразований тре-

3

бует дополнительных исследований, как в целом, так и применительно к российской специфике. Это необходимо, с одной стороны, для формирования теоретического представления о социальной функции институтов в современной рыночной системе, а с другой, для разработки остро востребованных практических рекомендаций по созданию институционального механизма реализации равенства экономических прав, поддержанию добросовестной конкуренции, преодолению избыточного неравенства доходов и бедности.

Степень разработанности проблемы. Высокая концептуальная и практическая значимость проблемы повышения степени социальной справедливости, ее многоаспектносггь, междисциплинарность и многообразное практическое преломление обусловливают значительное количество научных исследований, посвященных этой проблеме и их широкую представленность в философской, социологической и юридической литературе. Однако тестируется недостаток исследований по экономике, особенно с применением методологии и категориального аппарата институциональной экономической теории. На наш взгляд, этот явный пробел объясняется многосторонностью объекта исследования, сложностью и неоднозначностью эконометрического анализа процессов, входящих в предметное поле исследований социальной справедливости. Между тем исходные положения о взаимосвязи этики и экономики обоснованы еще Аристотелем. А. Смит во все периоды своего творчества оставался нравственным философом. Отдельные компоненты категориального содержания социальной справедливости с позиций разных экономических школ выявлены такими известными экономистами, как Дж. С. Милль, К. Маркс, Дж. Кейнс, А. Маршалл, Й. Шумпетер.

С институциональных позиций впервые были подвергнуты критике ключевые положения классического экономического анализа и принцип ограниченного рационализма в работах представителей старой институциональной школы, в частности, основателя институционального направления Т. Веблена, одного из основоположников изучения взаимосвязи экономики и права - Дж.

Коммонса, основателя эмпирического направления в экономической науке У.К.

4

Митчелла. Возможности институциональных исследований были существенно расширены за счет применения исторического метода и анализа ценности благ в рамках учения по этической экономии, философии хозяйства и хозяйственной этике. Ф.Лист, представители исторической школы в экономике - Г. Шмоллер, М. Вебер, В. Зомбарт, К. Поланьи - объединили постулаты экономической науки, этики и социальной политики, продемонстрировали эффективность использования в экономических исследованиях исторического метода анализа. Критерии нравственной оценки разных типов общественно-хозяйственного строя и способы внедрения нравственных принципов в хозяйственное устройство обоснованы А. Рихом, многообразные аспекты взаимоотношений этики и экономической науки - П. Козловски, принципы справедливого устройства общества - Дж. Ролзом, М. Уолзером, Ю. Хабермасом.

Содержание процессов социализации хозяйственной жизни охарактеризовано российскими экономистами - П.Б. Струве, применившим социологию в экономической науке, М.И. Туган-Барановским, исповедующим этико-социальный подход в экономике, И.И. Янжулом, обосновавшим концепцию государственного социализма в России, С.Н. Булгаковым, доказывавшим приоритетность духовного фактора в теории хозяйственного развития. Эти идеи булгаковской школы философии хозяйства развивает Ю.М. Осипов. В работах российских экономистов - A.A. Кауфмана, Ф.А. Степуна, Б.Н. Чичерина, историков В.О. Ключевского и Н.О. Лосского, философов И.А. Ильина и H.A. Бердяева, а также современных ученых - О.Э. Бессоновой, Т.Б. Коваль - разработаны подходы к обоснованию российской специфики концепции социальной справедливости в экономике.

Трансформация модельного инструментария традиционной экономической теории в контексте институционального, эволюционного и социоэконо-мического направлений осуществлена в работах М. Альбера, Дж. Бреннана, Дж. Бьюкенена, Г.В. Колодко, Я. Корнай, Р. Коуза, П. Милгрома, К. Менара, Д. Нельсона, Д. Норта, Дж. Робертса, Г. Саймона, А. Сена, Э.де Сото, Дж. Стиглица, С. Уинтера, Д. Ходжсона, JI. Харрисона, Т. Эггертссона. Оценку

5

роли доверия и социального капитала, которые входят в предметное поле исследования социальной справедливости в рыночной экономике, провели Дж. Коулман, М. Олсон, Р. Патнэм, А. Селигмен, Ф. Фукуяма также российские ученые - М.В. Курбатова, М.В. Левин, А.К. Ляско и др. Теория экономического поведения подверглась существенной модернизации в контексте феномена социальной справедливости в рыночной экономике в исследованиях B.C. Автономова, П. Бергера, Т. Лукмана, Л. Мизеса, Г. Таллока, Ю. Элстера, Основные положения теории и практики построения социально ориентированной рыночной экономики разработаны в трудах идеологов современного социального рыночного хозяйства Германии - А. Мюллера-Армака, В. Ойке-на, Л. Эрхарда.

Углубление теории социальной справедливости в условиях современной российской рыночной экономики осуществлено Л.И. Абалкиным, О.Т. Богомоловым, Д.С. Львовым, Н.Я. Петраковым, обосновавшими социальную модель экономики и разработавшими гуманистические пути рыночной трансформации российской экономики. С.Ю. Глазьевым разработаны рекомендации по реализации социально-ориентированной политики экономического роста, P.M. Нуреевым осмыслен культурно-исторический фон и пути цивилизационных перспектив российских экономических реформ. Особенности и результаты институциональных преобразований современной российской экономики, направленных на становление социально ориентированных рыночных отношений, оценены в трудах A.B. Бузгапина, В.В. Вольчика, H.H. Зарубиной, В.Л. Иноземцева, О.В. Иншакова, Р.И Капелюшникова, Г.Б. Клейнера, А.И. Колганова, К.И. Микульского, В.И. Маевского, А.Н. Олейни-ка, В.Н. Овчинникова, Д.С. Петросяна, Е.В. Попова, А.Ю. Шевякова, Г.А. Явлинского и др. Негативные эффекты институционализации хозяйственной деятельности - оппортунистическая модель экономического поведения, неформальные экономические отношения, негативная локализация трансакций и др. проявления нарушений принципов социальной справедливости в современной рыночной экономике - выявлены в исследованиях Дж. Акер-

6

лофа, С.Ю. Барсуковой, И.А. Бондаренко, Ю.Д. Борисова, Е.А. Бренделевой, Г. Бродмана, В.В. Дементьева, Е.В. Михалкиной, В.М. Полтеровича, Л.И. Полищук, А.Д. Радыгина, В.Л. Симоновой, В.Л. Тамбовцева, О. Уильямсона, Э. Файга и др. Механизмы корпоративного управления, межхозяйственной кооперации и координации, целеориентированные на соблюдение требований социальной справедливости, разработаны С.Б. Авдашевой, М. Аоки, М. П. Афанасьевым, Л. Грэттоном, Я. Паппэ, Р. Ла Порта, А.Е. Шаститко и др.

Однако институциональные основания обеспечения социальной справедливости в контексте координации экономических и этических параметров функционирования субъектов рынка в экономической науке не разработаны, что тормозит формирования целостной концепции построения социально ориентированной экономики России.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на идентификацию и институциональный анализ экономического содержания принципов социальной справедливости в современной рыночной системе, охарактеризовать функциональную роль институтов, смоделировать институциональные механизмы ее обеспечения и обосновать основные направления преодоления негативной институционапи-зации в российской экономике, возникающей вследствие нарушения основополагающих принципов социальной справедливости.

Цель исследования определила необходимость решения следующих исследовательских задач:

- обосновать базовые принципы социальной справедливости в современной рыночной системе и ранжировать их приоритетность, классифицировать критерии и показатели социальной справедливости в рыночной экономике;

- выявить и экономически интерпретировать этапы институционализации принципов социальной справедливости в рыночной системе, определить и классифицировать функции институтов по обеспечению социальной справедливости;

- охарактеризовать функциональную роль государственных и негосударственных институтов в обеспечении социальной справедливости в российской экономике с позиции историко-генетического подхода;

- структурировать элементную базу легитимности институтов и выявить институциональные режимы легитимности;

- обосновать влияние институтов на экономическое поведение и эволюцию модели экономического человека в контексте обеспечения социальной справедливости;

- определить взаимосвязь между нормами этики, видами доверия и социальным капиталом;

- обосновать воздействие видов доверия на реализацию функций государственных и негосударственных институтов в обеспечении социальной справедливости и выбор способов координации хозяйственной деятельности;

- выявить влияние доверия на формирование корпоративных отношений и выбор инструментов корпоративного управления;

- идентифицировать источники возникновения оппортунистического поведения в рыночной экономике и выявить его специфические формы;

- выделить признаки неформальной экономики, детерминируемые нарушениями принципов социальной справедливости;

- определить характерные черты негативной локализации трансакций в нелегитимной институциональной системе;

- обосновать направления преодоления негативной институционализации и обеспечения социальной справедливости в современной российской экономике.

Объест и предмет исследования. Объектом исследования является социальная справедливость в совокупности ее содержательных экономических характеристик в рыночной системе. Предметом диссертационного исследования выступают институты и механизмы, способствующие реализации принципов социальной справедливости в современной рыночной системе.

Область исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках, обозначенных в Паспорте специальностей научных работников: 08.00.01 «Экономическая теория»: п.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория»: эволюционная теория экономической динамики: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют концепции современной социальной философии в контексте рационального обоснования социальной справедливости и принципа верховной ценности человеческой личности, универсальный подход к анализу экономических явлений российских экономистов дооктябрьского периода, фундаментальные положения старой институциональной экономической теории, базирующиеся на интеграции экономической и социальной теории; исследовательские программы современной институциональной экономики, включая поведенческую экономическую теорию и ее интерпретации, модифицирующие неоклассический подход к рациональности, равновесию, оптимизации и обосновывающие новый тип методологического индивидуализма; концепции эволюционной экономической теории, позволяющие применять общесистемные принципы; теоретические подходы хозяйственной этики и этической экономии, основанные на синтезе этики и экономики; положения гуманистической экономической теории, основанные на принципе равноценности человеческой личности; концепции современных отечественных и зарубежных экономистов в области формирования, развития и трансформации институтов в контексте обеспечения социальной справедливости, повышения значимости нравственных критериев при разработке важнейших экономических решений, роста доверия и социального капитала в условиях рыночной экономики.

Инструментарно-методический аппарат исследования. Многоаспект-ность и междисциплинарность проблемы обеспечения социальной справедливости в современной рыночной экономике, а также множественность ре-

9

шаемых при этом научных задач, обусловили применение философской, общенаучной и частнонаучной экономической методологии. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов исследования базировались на неокантианской традиции социальной эпистемологии, хозяйственные явления рассматривались в тесной связи с нравственными, политическими, правовыми отношениями, что обеспечило интегрированный подход к проблеме. Из эмпирических методов использовались методы наблюдения и измерения, в ряду теоретических методов — анализ и синтез, методы экономической аналогии и экономического моделирования, индукции и дедукции, метод классической теории игр, составляющий теоретико-методологический инструментарий новой институциональной экономической теории. Анализ рыночной системы предопределил использование структурно-функционального подхода с выявлением реальных функций социальных институтов. Особую роль сыграли исторический и эволюционный методы, позволившие проследить изменчивость и устойчивость институтов в процессе институциональной эволюции, провести межстрановые сравнения. Локальные задачи решались с помощью динамического анализа, классификации и типологизации, описания и измерения, в т.ч. с применением инструментария институциональной экономики, использовались табличные и графические методы интерпретации данных, схематичное представление исследуемых взаимосвязей.

Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата), аналитической информации Всемирного банка, аналитических и статистических данных ООН, федеральных концепций и программ социально-экономического развития РФ, Федеральных законов РФ, Посланий Президента РФ, статсборников и официальных бюллетеней, данных социологических исследований и замеров Института социологии РАН, ВЦИОМ и др. российских и зарубежных исследовательских центров. В работе проанализированы и обобщены экспертные оценки независимых исследова-

10

телей, материалы, размещенные в открытых электронных источниках, а также результаты локальных исследований, проведенных с участием автора.

Концепция диссертационного исследования состоит в обосновании институтов и механизмов, способствующих реализации принципов социальной справедливости в современной рыночной экономике. Компенсация социальной нейтральности рынка обеспечивается институциональной поддержкой, целеориентированной на повышение уровня социальной справедливости. Направления и механизмы институциональной поддержки непосредственно определяются содержанием основных принципов социальной справедливости и их приоритетами, которые ориентированы на обеспечение равного доступа субъектов к рынку и справедливое распределение произведенного продукта между всеми участниками экономического процесса. Если значения оценочных показателей достижения социальной справедливости свидетельствуют о ее нарушении, то возникает режим нелегитимности институтов, степень которой детерминируется соотношением между легальностью и нормами справедливости. Нелегитимные институты препятствуют возникновению добровольных обязательств по выполнению правил, осложняют трансформацию неформальных этических норм в экономическое поведение, что проявляется в снижении уровня доверия в обществе и объема социального капитала и, в конечном счете, в отрицательной динамике экономической эффективности и трансакционных издержек, нарушении хозяйственной координации и внутрифирменной кооперации субъектов рыночной системы. Это позволило обосновать меры институционального регулирования, обеспечивающие компенсацию негативных проявлений институциона-лизации хозяйственной деятельности России (оппортунизм, распространение негативных неформальных практик и локализации трансакций) через взаимодействие государственных и негосударственных институтов в формировании эффективной социально ориентированной рыночной экономики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теоретической концепции обеспечения социальной справедливости в

И

современной рыночной системе на основе выявления и классификации ее основных принципов, критериев и показателей, что позволило разработать меры и предложить конкретные направления институциональной поддержки социальной справедливости в современной российской экономике, обосновать функциональную роль государственных и негосударственных институтов в этом процессе.

Реальное приращение научного знания состоит в следующем:

1. Обоснованы основополагающие принципы социальной справедливости в современной рыночной системе и их приоритеты, базирующиеся на сохранении преимуществ рыночного механизма и неразрывности процессов производства и распределения, включающие принцип равного доступа к рынку и принцип комплексного равенства в распределении, основанный на эквивалентном обмене и удовлетворении базовых потребностей индивидов. Это позволило в дополнение к философским выводам Дж. Роулза1, Ю. Ха-бермаса2, исследованиям по этической экономии и хозяйственной этике А. Риха3, П. Козловски4, О. Шлехта5 выявить и классифицировать по приоритетам комплекс экономических критериев и показателей, оценивающих уровень социальной справедливости, и последствия нарушения ее принципов в условиях современной рыночной экономики.

2. Выявлены и экономически интерпретированы этапы институционали-зации принципов социальной справедливости в современной рыночной системе, дополнившие структурно-функциональный подход к исследованию роли и функций институтов. На основе нормативного экономического анализа обоснованы рациональные механизмы трансформации неформальных этических норм в формальные, лежащие в основе алгоритма реализации соци-

1 Ролз Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз.- М. Изд-во ЛКИ, 2010. С.61-108.

2 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М.: Наука, 1992. С.36-47, 185-195; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб.: Наука, 2000. С. 26-110.

Рих А. Хозяйственная этика / А.Рих,- М.: Посев, 1996.С. 454-485.

4 Козловски П. Принципы этической экономии / П. Козловский. - СПб.: Экономическая школа, 1999. С. 220303.

5 Шлехт О. Этика экономического порядка // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии / П. Козловский. - СПб., 1999. С. 284-300.

альной справедливости в современной рыночной системе. Представлена авторская интерпретация функций институтов по обеспечению социальной справедливости - универсальных, направленных на поддержание формальной координации субъектов рыночной экономики (ограничительной, информационной, трансакционной и др.), и специальных, содержание которых определяется основными принципами социальной справедливости и их приоритетами. Это позволило на основе историко-генетического анализа выявить особенности функциональной роли государственных и негосударственных институтов в обеспечении социальной справедливости в российской экономике, определяемые доминированием отношений власти-собственности. В дополнение к ранее полученным результатам (Нуреев P.M.6, Латов Ю.В.7, Бессонова О.Э.8) роль и функции социальных институтов определены и систематизированы согласно ведущим принципам и критериям социальной справедливости в экономике.

3. Предложена авторская концепция легитимности социальных институтов (имеющая отличия от трактовки Р. Капелюшникова9 и дополняющая характеристику роли коллективного признания институтов Дж. Серлом10), которая сочетает две стороны — легальность и соответствие институтов нормам социальной справедливости. В зависимости от сочетания легальности, выраженной в формальном установлении норм, с одной стороны, и справедливости, проявляющейся в коллективном признании, с другой, разработана конструктивная модель институциональных режимов легитимности, позволяющая проводить сравнительный анализ функционирования различных рыночных систем.

4. На основе интеграции качественного и количественного анализа обоснован механизм влияния институциональной среды на экономическое

6 Нуреев P.M. Россия: особенности институционального развития. - М.: Норма, 2009. С.110-162.

7 Нуреев P.M., Латов Ю.В. Россия и Европа: Эффект колеи (опыт институционального анализа истории экономического развития). - Калининград: Иад-во РГУ им. И.Канта, 2010. С. 34-67,150-171,329-361.

* Бессонова О.Э. Раздаточная экономика России: Эволюция через трансформации - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. С.28-111.

9 Капалюшников Р. Собственность без леппимности? // Вопросы экономики. - 2008. - №. 3. - С.85-105.

10 Серл Дж. Что такое институт // Вопросы экономики. - 2007. - № 8. - С. 5-27.

13

поведение в рамках его основных моделей: классической, отличающейся узкой концепцией рациональности и институциональной стерильностью; институционально-стратегической, характерной чертой которой является условно-формальный критерий рациональности и ограниченное влияние среды; этической, для которой характерен расширительный тип рациональности и взаимодействие со средой в рамках глобальной максимизации. С помощью поэтапного структурирования моделей экономического поведения выявлено определяющее влияние принципов социальной справедливости на их эволюцию и дополнен, в отличие от ранее полученных результатов (П. Козловски11, В. Автономов12), методологический базис формирования концепции этического экономического человека.

5. Теоретически обоснована связь между нормами этики, деперсонифи-цированным доверием и социальным капиталом, которая обеспечивает необходимые и достаточные условия для включения доверия в состав институциональных инструментов реализации функций по обеспечению социальной справедливости в современной рыночной системе и интегрирование каждого экономического субъекта в целерациональную деятельность. В отличие от ранее полученных результатов (Л.И. Полищук13) и в дополнение к исследованиям Дж. Коулмана14, Ф. Фукуямы15, С.Н. Левина, М.В. Курбатовой16 это позволило четко отграничить и идентифицировать признаки социального капитала как общественного блага, основанного на нормах этики и деперсони-фицированном доверии, от группового капитала как клубного экономического блага. Доказана принципиальная невозможность эффективной реализации

" Козловски П. Принципы этической экономии. - СПб.: Экономическая школа, 1999. С.53-143.

12 Автономов В. Модель человека в экономической науке. - СПб.: Экономическая школа, 1998. С.165-199.

13 Полшцук Л.И. Доклад на научном семинаре «Социальный капитал в России: измерение, анализ, оценка влияния», 2011 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.hse.ni/news/recent/27404804.html. (июнь 2013).

14 Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. - 2001,- № 3. С. 126-136.

" Фукуяма Ф. Социальный капитал // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. - М: Московская школа политических исследований, 2002. С. 129-149.

16 Левин C.H., Курбатова М.В. Сетевые взаимосвязи российского бизнеса // Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ): десять лет спустя. 4. И. Российские фирмы. /Под ред. P.M. Нуреева. - М : Московский общественный научный фонд, 2010. С. 91-118.

14

экономического потенциала доверия и социального капитала только на уровне отдельных предприятий, гибридных организаций или хозяйственных сетей, ориентирующихся на локальные нормы в ущерб универсальным.

6. Обоснован принцип комплексного воздействия деперсонифицирован-ного, персонифицированного и институционального доверия на реализацию функций социальных институтов в обеспечении справедливости в рыночной экономике и выбор способов координации хозяйственной деятельности. Предложена авторская трактовка взаимосвязей между деперсонифицирован-ным доверием и структурными компонентами институционального доверия, позволяющая проводить комплексную оценку влияния доверия на функционирование институциональных систем. С использованием авторской модели институциональных режимов легитимности охарактеризована функциональная роль государственных и негосударственных институтов в условиях различных режимов легитимности. Выявлено, что высокий уровень деперсо-нифицированного и институционального доверия, характерный для легитимной институциональной системы, обеспечивает оптимальное сочетание функций социальных институтов и повышает адаптивность способов хозяйственной координации (иерархий, гибридных организаций или деловых сетей). На этой основе дополнены и развиты полученные ранее теоретические выводы о влиянии доверия на выбор способов координации хозяйственной деятельности, структуру производства, состояние рынка А. Олейника", Ф. Фукуямы18 и др.

7. Оценено влияние доверия на выбор инструментов корпоративного управления в дополнение к исследованиям, акцентирующим внимание на роли государства и трансакционных издержек в формировании механизмов корпоративного управления19. Это позволило доказать, что в условиях низко-

17 Институциональная экономика: / Под общ. ред. А. Олейника. - М.: ИНФРА-М, 2005. С. 395-437.

Фукуяма Ф. Доверие: добродетели и путь к процветанию / Ф. Фукуяма. - М.: ООО «Изд-во АСТ», 2004. С. 249-499.

19 Николаева Е.В. Влияние трансакционных издержек на эффективность современной корпорации // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - №2 (140). Экономика, Вып. 18. С. 133-138; Гацалов Э Т. Развитие российской модели корпоративного управления: государственное регулирование и участие. Дисс. на соиск. уч. степени к.э.н. - Владикавказ, 2007 - 152 с.

15

го уровня деперсонифнцнрованного доверия приоритетными становятся инструменты, основанные на внутреннем и внешнем контроле и стимулирующих контрактах менеджеров, сопровождающиеся концентраций прав собственности и управления. Ответом на низкий уровень деперсонифицирован-ного доверия становится расширение государственного участия в управлении компаниями, эффективность которого в значительной степени зависит от доверия к государственным институтам.

8. Выявлено, что оппортунизм в отличие от ограниченной рациональности идентифицируется как норма этики в экономическом поведении и зависит от соответствия институтов принципам справедливости. Данная позиция отличается от трактовки оппортунизма как следствия неопределенности, не-

w» 20

полноты и асимметричности информации, приписываемой О. Уильямсону . В этой связи предложена авторская дифференциация форм активного и пассивного оппортунизма, обусловленная степенью взаимозависимости участников и различиями целевых мотиваций, имеющая отличия от трактовки оппортунизма до (ex ante) и после (ex post) заключения контракта (Кузьминов Я.И.21, Попов Е.В, Симонова В. Л.22). Представлены теоретические и эмпирические доказательства распространенности оппортунистического поведения и коррупции (как одного из его видов) в современной российской экономике.

9. Выявлены качественные признаки неформальной экономики, являющейся следствием нарушения принципов социальной справедливости (в отличие от парадигмы неформальной экономики, акцентирующей внимание на границах и масштабах ее распространения - С.Ю. Барсукова23, В.Н. Титов24,

20 Нестеренко А Н. Экономика и институциональная теория / А Н. Нестеренко. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. С.323.

21 Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты /Я.И. Кузьминов, К.И. Бендукидце, М.М. Юдкевич. - М.: Изд дом ГУ ВШЭ, 2006. С.303-331.

Попов Е.В, Симонова В.Л. Оппортунизм экономических агентов / Е.В. Попов, В.Л. Симонова. - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2007. С. 54-57

2 Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ / С.Ю. Барсукова. - М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2004 С.20-26,446-448.

24 Титов В Н. Неформальная экономика как подсистема рыночного хозяйства / В Н. Титов. - М.: М-Студио, 2008. 16-20.

И.И. Елисеева, А.Н. Щирина25 и др., или на величине трансакционных издержек - Э.де Сото26 и др.). Обосновано, что проявлением негативной инсти-туционализации является та часть неформальных экономических отношений, которая связана с преднамеренными действиями экономических субъектов по нарушению действующих правил и норм; в зависимости от характера и масштабов они разделены на теневую и криминальную экономику. С использованием авторской модели институциональных режимов легитимности качественно и количественно оценена неформальная экономика в России.

10. Выявлены институциональные черты негативной локализации трансакций, отличительными признаками которой является ориентация на локальные нормы, закрытость для других субъектов рыночной экономики, высокий уровень персонифицированных барьеров входа и выхода, местническое распределение дохода. Это позволило обосновать, что негативная локализация трансакций выступает следствием преднамеренных действий хозяйствующих субъектов по отграничению пространства экономической деятельности в отличие от локализации, которая происходит спонтанно или эво-люционно. В дополнение к ранее полученным результатам (В.В. Радаев27, А.Н. Олейник28, М.Ю. Малкина29 и др.) с использованием авторской модели институциональных режимов легитимности представлены качественные характеристики локальных хозяйственных сообществ в российской экономике.

11. Разработаны предложения по преодолению явлений негативной ин-ституционализации, обусловленных отклонениями от требований социальной справедливости в российской экономике. Определены параметры их

25 Измерение теневой экономической деятельности /Под ред. И.И. Елисеевой и А.Н. Щириной. - СПб.: Изд-воСПбГУЭФ, 2003. С.8-18.

26 Сото Э. де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. - M.: Catallaxy, 1995. С. 178-188; Сото Э. де. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес, 2004. С.28-35.

27 Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформация правил в российской экономике.- М.: ГУ-ВШЭ, 2001. С. 19-30.

2" Институциональная экономика: / Под общ. ред. А. Олейника. - М.: ИНФРА-М, 2005. С.358-395.

2' Малкина М.Ю. Институциональный подход к исследованию взаимодействия государства и бизнеса в современной России // Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ): десять лет спустя. Ч. Ш. Российские фирмы. /Под ред. P.M. Нуреева. - М.: Московский общественный научный фонд, 2010. С.10-34.

конкретного наполнения и исполнения государственными и негосударственными институтами, отвечающие принципам поэтапности, адекватности основным нормативным установкам по обеспечению социальной справедливости, релевантности конкретной социально-экономической ситуации в России, и регулятивно поддержанные законодательно. В дополнение к ранее предложенным рекомендациям (Д.С. Петросян, Н. Фаткина30, Г.А. Явлинский31) приоритетные институциональные меры структурированы и субординированы по направлениям, приоритетам, отвечающим содержанию основополагающих принципов социальной справедливости, и субъектам, их поддерживающим.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в углублении методологии экономико-теоретического и институционального анализа функционирования экономических систем в контексте достижения более высокой степени социальной справедливости, формирования социально-экономических альтернатив в процессе социализации рыночного механизма. Полученные выводы и предложения развивают и дополняют имеющиеся исследования в области общей и институциональной экономической теории и могут быть включены в теоретическую базу разработки социально-экономической политики государства, направленной на поддержание конкуренции, обеспечение равенства прав субъектов рынка, повышение качества жизни россиян.

Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений, направленных на преодоление негативных проявлений инсти-туционализации российской экономики, вызванных нарушением основных принципов социальной справедливости, и выработку институциональных мер усиления этико-социальной ориентации российской экономики и повы-

30 Петросян Д.С. Гуманистическая экономика и социальная справедливость // Общественные науки и современность. - 2007. - №5. С. 18-27; Петросян Д., Фаткина Н. Этические принципы в социально-экономической политике России // Вопросы экономики. - 2008 - № 2. С. 122-132.

31 Явлинский Г.А. Социально-экономическая система России и проблемы ее модернизации. Дисс. на соиск. уч. степени д.э.н. - М., 2005. - 349 с.

шения ее эффективности. Обоснованные положения и выводы могут быть использованы в законотворческой деятельности с целью нормативного обеспечения социально ориентированной экономической политики государства, при подготовке и реализации средне- и долгосрочных программ экономического развития, создании эффективной системы государственно-частного и общественно-государственного партнерства, реализующего потенциал гражданского общества с позиций общественных интересов. Теоретические концепции и положения могут быть использованы при совершенствовании учебных курсов по «Экономической теории», «Институциональной и эволюционной экономике», а также при разработке специальных учебных курсов «Социальная справедливость в рыночной системе», «Экономические основы антикоррупционной деятельности», «Этическая экономика» в системе повышения квалификации и переподготовки кадров.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научных и научно-практических конференциях и семинарах в гг. Самара (2003), Тольятти (2009, 2011, 2013), Киев (Украина, 2010. 2012), Москва (2010, 2011), Сочи (2011, 2012), Кемерово (2011), Харьков (Украина, 2011, 2012), Ростов-на-Дону (2012), Сумы (Украина, 2013), Желтые Воды (Украина,2013), Днепропетровск (Украина, 2013), Саратов (2013).

Исследования автора поддержаны Губернским грантом в области науки и техники на издание монографии «Социокультурные предпосылки формирования институтов рыночной экономики в России». Практические рекомендации автора нашли применение в деятельности Общественного совета при Самарской Губернской думе, органов местного самоуправления г.о. Тольятти в процессе разработки стратегического плана и программы комплексного социально-экономического развития г.о. Тольятти. Результаты диссертационного исследования используются в преподавании курса «Экономическая теория», спецкурса «Социальная справедливость в рыночной экономике» в рамках программ повышения квалификации и профессиональной переподготов-

19

ки специалистов в ФГБОУ ВПО «Поволжский государственный университет

сервиса».

Основные выводы и теоретические положения опубликованы в трех монографиях общим объемом 35,38 п.л., 33 научных статьях и тезисах докладов общим объемом 13,62 п.л., включая 18 статей в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований.

Логическая структура диссертационной работы определяется характером рассматриваемой научной проблемы, поставленными задачами и используемыми методами исследования. Она состоит из введения, шести глав, заключения, приложения и списка использованных источников.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Принципы, условия н критерии обеспечения социальной справедливости в современной рыночной системе

1.1. Содержание принципов социальной справедливости в рыночной экономике

1.2. Необходимые и достаточные условия достижения социального оптимума: ограниченность Парето-эффективности

1.3. Критерии и показатели социальной справедливости в экономике: общие подходы и российские особенности

2. Взаимосвязь институтов и императива справедливости

2.1.Нормативная природа функций обеспечения социальной справедливости в рыночной экономике

2.2.Функциональная роль государственных и негосударственных институтов в обеспечении социальной справедливости в российской экономике: историко-генетический аспект

2.3. Институционализация принципов справедливости

2.4.Социальная справедливость как условие легитимности институтов: виды институциональных режимов легитимности и особенности в российской экономике

3. Влияние институтов на экономическое поведение субъектов в контексте обеспечения социальной справедливости

3.1. Индифферентность классической модели экономического поведения к институциональной среде

3.2. Переход от классической к инстигуционально-сгратегической модели поведения субъекта рыночной экономики

3.3. Расширительная модель экономического поведения в условиях обеспечения социальной справедливости: этический экономический человек

4. Доверие как условие и институциональный инструмент обеспечения социальной справедливости в современной рыночной системе

4.1. Взаимосвязь феноменов социальной справедливости, доверия и социального капитала

4.2. Влияние доверия на реализацию функций институтов государства и гражданского общества в обеспечении социальной справедливости

4.3. Влияние доверия на выбор способов координации хозяйственной деятельности субъектов

4.4. Влияние доверия на выбор инструментов корпоративного управления и формирование корпоративных отношений

5. Негативные проявления ннституционалнзации хозяйственной деятельности как следствие нарушения принципов социальной справедливости в российской экономике

5.1. Оппортунизм как негативно-институциональная модель поведения рыночных субъектов

5.2. Распространение негативных неформальных хозяйственных практик в России

5.3. Негативная локализация трансакций в современной российской экономике

6. Направления преодоления явлений негативной институциоиализации и обеспечения социальной справедливости в российской экономике

6.1. Функциональная роль социальных институтов по обеспечению равенства экономических возможностей

6.2. Место социальных институтов в обеспечении справедливости в сфере распределения

6.3. Развитие государственно-частного партнерства как институционального инструмента повышения уровня социальной справедливости в экономике России

Заключение Приложение

Список использованных источников

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 1. Социальная справедливость как ценностно-целевой ориентир организации современной рыночной системы базируется на основополагающих нормативных принципах, которые позволяют сохранить преимущества рыночного механизма и направлены на обеспечение равных прав участия в рыночном процессе и достижение комплексного равенства в распределении, внутренне ранжируются по приоритетам и оцениваются по критериям и показателям, включающим процессные, результирующие и обобщающие.

Рынок как механизм функционирования и движущая сила рыночной экономической системы, будучи социально нейтральным, нуждается в ценностно-ориентированной институциональной упорядоченности и поддержке, содержание которой определяется основополагающими принципами социальной справедливости, а степень - конкретными социально-экономическими и политическими обстоятельствами. В качестве принципов социальной справедливости выступают исходные нормативные установки, определяющие институциональные условия и механизмы ее достижения.

В работе обоснованы ведущие принципы социальной справедливости, которые обеспечивают единство процесса производства продукта и его результата и адекватно отражают априорные признаки рыночного механизма. Первый принцип, базирующийся на поддержании преимуществ конкуренции, экономически интерпретируется как равенство прав участия в рыночном процессе, т.е. равенство экономических возможностей участников рынка. Проведенный анализ показывает, что равные возможности участия в рынке обеспечиваются за счет равного доступа к ресурсам и социально значимым благам (образованию, здравоохранению, культурным ценностям), а также социальной поддержки в случае наступления рисков временного характера (воспитание детей, потеря работы, приобретение жилья, уход за пожилыми и больными людьми). Второй принцип социальной справедливости в рыночной системе относится к сфере распределения, отвечает признакам дистрибутивной справедливости, направлен на обеспечение эквивалентного обмена материальных и нематериальных благ и удовлетворение базовых потребностей всех участников экономического процесса. Теория Парето-эффективности демонстрирует свою ограниченность в контексте ранжирования распределения благ между потребителями, что обусловливает необходимость нормативно-ценностного подхода к этой проблеме. Второй принцип социальной справедливости реализуется, с одной стороны, в регулировании пропорций распределения доходов и богатства между участниками рынка, а с другой, - в предотвращении бедности.

Единство основополагающих принципов социальной справедливости в рыночной системе, во-первых, исключает ее одностороннюю трактовку как элемента уже завершившегося процесса создания экономических благ в виде «справедливого» распределения дохода, а во-вторых, обеспечивает приоритетность первого принципа социальной справедливости - принципа равенства экономических возможностей, априорно связанного с конкурентным механизмом, способствующим повышению экономической эффективности. Второй принцип социальной справедливости также ранжируется по

22

приоритетам: в первую очередь, это недопущение экономически неоправданной дифференциации доходов и богатства, а во вторую - предотвращение бедности. Подчиненность установки на преодоление бедности задаче недопущения избыточной дифференциации доходов не снижает актуальности и значимости проблемы бедности, а лишь указывает на то, что снижение чрезмерной дифференциации способно снизить ее остроту.

Критерии и конкретные показатели социальной справедливости, которые трактуются как признаки, на основании которых можно судить об уровне социальной справедливости и последствий от нарушения ее требований, ранжируются согласно основополагающим принципам и правилам приоритета. В соответствии с этой теоретической установкой на основании первой, процессной, группы критериев проводится оценка соблюдения равенства прав участия в рынке, вторая группа результирующих критериев позволяет судить об обеспечении справедливости в распределении. Результирующие критерии, в свою очередь, классифицированы по основанию их принадлежности к оценке уровня дифференциации доходов и оценке уровня бедности. Поскольку первый принцип социальной справедливости имеет приоритет над вторым, то процессную группу критериев и показателей следует рассматривать как приоритетную, это нормативное положение распространяется и на второе правило приоритета. Обобщающим критерием выступает степень конвертирования богатства в возможности развития человека, что отражается в наборе оценочных показателей.

Перечень критериев и показателей социальной справедливости в рыночной системе содержится в таблице 1 .

Таблица 1 - Критерии и показатели социальной справедливости в рыночной системе32_

Принцип обеспечения равенства экономических возможностей. Процессные критерии и показатели Принцип справедливого неравенства. Результирующие критерии и показатели

Механизм и условия приватизации Уровень дифференциации доходов

Количество участников приватизационного процесса Децильные коэффициенты по общим доходам и по заработной плате

Доля инвестиционных конкурсов и аукционов в общем объеме приватизируемого имущества Коэффициент Джини

Степень соответствие цены приватизируемого имущества рыночной оценке Кривая Лоренца

Доля крупных промышленных и добывающих предприятий в структуре приватизируемого имущества Зависимость зарплаты от квалификации и трудового вклада работника

Степень концентрации частной собственности в процессе приватизации Доля накопительной части в пенсионных отчислениях

Изменение экономической структуры населения Зависимость пособия по безработице от квалификации

Функциональная структура денежных доходов

Доля среднего класса в структуре населения (%)

Удельный вес зарплаты в структуре ВВП, %

Развитие малого предпринимательства

Количество предприятий малого и среднего бизнеса на 1000 чел.

Занято в малом и среднем бизнесе (% к общему числу занятых)

Доля малого и среднего бизнеса в структуре ВВП, %

Госрасходы на социально значимые блага

Доля расходов на образование в структуре ВВП, %

Доля расходов на здравоохранение в структуре ВВП, %

Госрасходы на социальную поддержку в случае наступления рисков временного характера Уровень бедности

Доля расходов на программы социального страхования в ВВП, % МРОТ

Доля расходов на поддержку семей с детьми в структуре ВВП, % Прожиточный минимум

Средний размер пенсии по старости (руб.) Соотношение МРОТ и прожиточного минимума

Величина пособия по безработице и срок его выплаты (руб.) Коэффициент Кейтца

32 Составлена автором по результатам ранжирования критериев и показателей социальной справедливости.

24

Доля государственных расходов на социальную помощь (адресные пособия для малоимущих, льготы, ЕДВ, денежные компенсации) в

_ структуре ВВП, %_

_Степень конвертируемости богатства в возможности развития человека_

Индекс качества жизни населения по версии The Economist Intelligence Unit_

Истинный показатель прогресса _

Индекс развития человеческого потенциала__

Расчеты обоснованных показателей по данным официальной статистики, а также результаты социологических исследований тестируют отклонения современной российской экономики от критериев социальной справедливости. Нарушение первого принципа произошло уже на этапе массовой приватизации, что отрицательно сказалось не только на конечном распределении, но и на обеспечении равенства экономических возможностей. По данным Росстата оплата труда российских наемных работников, без скрытой, с учетом страховых взносов и НДФЛ, составляет 35,7% ВВП, при этом темпы роста реальной заработной платы за 1995-2011 гг. значительно отставали от динамики ВВП на душу населения33, доля предпринимательских доходов и доходов от собственности в структуре денежных доходов населения остается незначительной, а с 2008 г. снижается, в то время как в развитых странах эти виды доходов являются значимым ресурсом для 20-25% населения34. Количество занятых в малом и среднем бизнесе в РФ составляет 22%, МСП обеспечивают 13-17% ВВП, что в 3-4 раза ниже, чем в развитых странах35. Эти факторы оказывают влияние на формирование российского среднего класса, который составляет по разным оценкам от 20% до 33%, хотя «Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 г.» ставит задачу

33 Международные сопоставления ВВП России и др. стран мира; Затраты на рабочую силу и заработная плата. - Росстат. Официальная статистика; [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.Kks.ru, (июнь 2013).

34 Объем и структура денежных доходов населения по источникам поступления. - Росстат. Официальная статистика: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru. 2013; Социальная модернизация и средний класс // Население и общество. 2009. № 381-382 - Режим доступа: http://www,demoscope.ru , (июнь 2013)

55 Российский статистический ежегодник: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.Rks.nl , (июнь 2013); Фадеева О.В. Малый и средний бизнес в системе внешнеэкономических связей России. Дисс на соиск уч. степени к..э.н.-М., 2011; Малых мало//Российская газета. 2012.14 июня.

25

повышения его доли к концу прогнозируемого периода до 50%36. Общие расходы на здравоохранение и образование отстают от критериальных характеристик социального государства и составляют соответственно 5,2 и 5,4% к ВВП37, удельный вес социальных выплат (пенсии, пособия, стипендии) -11,9% ВВП.

Отклонения от критериальных установок первого принципа социальной справедливости обостряют остроту реализации второго, поскольку население России значительно дифференцировано по уровню доходов, в т.ч. по заработной плате. В 2003-2012 гг. коэффициент фондов рос с незначительными колебаниями и составил 16,4, хотя предельным разрывом принято считать 10-12, значение индекса Джини составляет 0,4238. Чрезмерная дифференциация доходов происходит на фоне сохраняющегося высокого уровня бедности, что подтверждает значимость соблюдения правил приоритета: численность имеющих доходы ниже прожиточного минимума составляет в России 15,6 млн. чел.39, минимальный размер оплаты труда составляет около 70% от его величины. Обобщающие показатели фиксируют низкую конвертируемость богатства в возможности развития человека: средний индекс человеческого потенциала по России составил в 2013 г. 0,84340.

2, Структурно-функциональная модель процесса институционали-зации социальной справедливости в рыночной системе включает следующие взаимосвязанные блоки: осознание и принятие субъектами рыночной экономики концепции социальной справедливости, релевантной конкретной социально-экономической и политической ситуации; созда-

36 Малева Т.М., Овчарова Л.Н. Российские средние классы на различных этапах экономического развитая. - М.: ИНСОР, 2009; Григорьев Л., Салмина А., Кузина О. Российский средний класс: анализ структуры и финансового повеления. - М.: Экон-Информ, 2009. - С.16; Тихонова Н.Е. Средний класс в социологическом измерении // Дис-отссия о среднем классе. - М: Научная Книга, 2008. С. 50.

" Россия и страны мира: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru: Социальное положение и уровень жизни населения России: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.rn: Горина Е.А. Государственные расходы и приоритеты социальной политики в России: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.hse.ru/data/2013/05/22/1299070122. (июнь 2013).

38 Распределение общего объема денежных доходов населения. - Росстат. Официальная статистика: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru , (июнь 2013)

39 Уровень бедности. - Росстат. Официальная статистика: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ¡Юр: //www.gks.ru, (июнь 2013)

40 Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации «Устойчивое развитие: вызовы Рио»: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.undp.ru. (июнь 2013)

26

ние институтов, отвечающих основополагающим принципам социальной справедливости; налаживание институционального механизма, обеспечивающего эффективную реализацию универсальных и специальных функций по обеспечению социальной справедливости. Разработанная модель отражает интеракцию формальных и неформальных норм и процесс формализации норм этики, реализующийся в функциях государственных и негосударственных институтов, направленных на повышение уровня социальной справедливости. Представленная модель, обладая универсальными характеристиками, имеет отличительные признаки в конкретной экономической системе, которые определяются институциональными предпосылками хозяйственного устройства. Российская экономика отличается доминированием государственных институтов в поддержании социальной справедливости и приоритете коллективных (общинных) форм хозяйственной деятельности в сочетании с высокой компенсаторной ролью неформальных норм этики в экономике.

Несформированность институциональной структуры является серьезным препятствием на пути реализации принципов социальной справедливости в рыночной системе, что требует целенаправленной деятельности по их инсти-туционализации: идентификации нормативного содержания концепции социальной справедливости и ее эмпирической соотнесенности с конкретно-историческими реалиями российского общества; формированию и функционированию государственных и негосударственных институтов, обеспечивающих создание правил, ориентированных на достижение социальной справедливости; налаживанию механизма практического применения и поддержания норм, обеспечивающего согласованность и координацию действий субъектов рыночной экономики. Интерпретация процесса институционали-зации социальной справедливости, представленная в работе, базируется на эволюционно-функциональном подходе, в котором принципиальную роль

играет наличие базовых ценностей и этических норм, призванных служить целевым ориентиром развития институциональной структуры (рисунок 1).

Осознание и принятие концепции справедливости

Выработка и принятие норм и правил, отвечающих общей цели обеспечения социальной справедливости

Налаживание механизма практического применения и поддержания норм

Формирование мотивации экономических субъектов к выполнению норм

Третий этап

ТОЕ

Создание и поддержание инструментов, позволяющих экономическим субъектам действовать в нужном направлении

Первый этап

Второй этап

Рисунок 1 - Процесс институционализации принципов справедливости41 Экономическая интерпретация ценностно-смыслового контекста институционализации (в отличие от контекста институтогенеза, институции, институциональных изменений и др., представленных в российской научной литературе) позволила обосновать рациональные механизмы трансформации неформальных этических институтов в формальные, лежащие в основе алгоритма реализации социальной справедливости в современной рыночной системе. В экономической литературе нормы этики, как правило, связываются только с неформальными нормами, основанными на привычках, обычаях и традициях, что нарушает процесс интеракции формальных и неформальных институтов, приводит к отстраненности и индифферентности формальных

41 Составлен автором по результатам исследования институционализации принципов справедливости в рыночной экономике.

норм и правил и требований социальной справедливости. Представленная в работе авторская концепция взаимосвязи норм этики, формальных и неформальных норм обеспечивает комплексный подход к проблеме взаимодействия институтов и интеграции институциональной структуры как единого целого в контексте реализации принципов социальной справедливости.

Ценностно-смысловой контекст институционализации позволяет по-иному взглянуть на механизм принуждения и мотивации к выполнению правил. Наличие и принятие большинством субъектов рыночной экономики базовых ценностей, соответствие институтов принципам социальной справедливости обеспечивает эффективную интернализацию субъектами рыночной экономики необходимости подчинения правилам и нормам, превращая его в массовую институциональную практику, снижает роль механизма принуждения и уменьшает трансакционные издержки посредством прямой взаимосвязи между нормами этики и экономическими результатами.

Исходя их целеориентированности институциональной структуры экономики на принципы справедливого социального устройства, в работе представлена авторская трактовка функций институтов, которые в зависимости от круга выполняемых ими задач разделены на универсальные и специальные. К числу универсальных функций по поддержанию формальной координации субъектов рыночной экономики относятся: ограничительная, информационная, регулятивная, плановая, трансакционная, анализ которых широко представлен в научной литературе. Состав специальных функций качественно определяется основополагающими принципами социальной справедливости и местом, которое институты занимают в рыночной системе, что преобразует формальную экономическую координацию в содержательную (реально-материальную). Институты и выполняемые ими специальные функции разделяются на две группы (рисунок 2): 1. направленные на сдерживание и выравнивание несовершенства рыночного механизма с целью обеспечения равенства экономических возможностей, 2. ориентированные на выравнивание

экономического неравенства для предотвращения экономически необоснованной дифференциации доходов и бедности.

Специальные

Функции по сдерживанию и выравниванию рыночного механизма с целью обеспечения равенства экономических возможностей

Функции по выравниванию экономического и социального неравенства с целью предотвращения необоснованной дифференциации доходов и борьбы с бедностью

Виды институтов:

- основные и неосновные

- постоянно действующие и краткосрочные

- формальные и неформальные

Рисунок 2 - Функции институтов по обеспечению социальной справедливости в рыночной экономике42 Ценностно-смысловой контекст формирования институциональной структуры предопределяет ее эволюцию и учет отличительных свойств конкретной рыночной системы. В работе был проведен историко-генетический анализ функциональной роли государственных и негосударственных институтов в поддержании социальной справедливости в российской экономике. Это позволило выявить: доминирующее положение государственных институтов, обусловленное ролью государства в распоряжении правомочиями собственности (институт власти-собственности), сдерживающее развитие неправительственных институтов; приверженность общинным формам хозяйственной деятельности, проявляющуюся в приоритете коллективных начал относительно индивидуальных (коллективной собственности - над частной, налоговых обязательств перед государством - над семейно-

42 Составлен автором по результатам исследования функций институтов в рыночной экономике

30

потребительскими, двухчленной социальной структуре: семья - община), в приоритетности уравнительного принципа в распределении, неразрывной связи собственности и дохода с принципом трудового участия. Эти факторы обусловили специфику трансформации институтов формального и неформального типа, замедлили процессы формализации неформальных институтов, что способствовало повышению компенсаторной роли этических регуляторов хозяйственной деятельности (идея служения, нестяжательства и социальной ответственности, благожелательное отношение к бедности и меценатству, высокая нравственная требовательность и сакрализация власти) в российской экономике. В условиях слабой функциональной дифференциации и институционализации частных предпринимательских функций имела место сильная приверженность коллективным формам хозяйственной деятельности, которые имели отличительные признаки социального капитала (в преобразованном виде они сохранились в период плановой экономики).

Ценностно-рациональный подход к построению институциональной структуры социально ориентированной рыночной экономики и связанное с этим добровольное желание субъектов выполнять правила обеспечивает ее нормативную целостность, наличие четких этических оснований, релевантность определенной исторической ситуации, высокий экономический эффект и способность к корреляции в процессе трансформации экономики.

3. Для того чтобы экономическая система выполняла возложенные на нее задачи, нормативный порядок, который она отражает, должен быть институционально легитимным. Легитимность институтов обеспечивается, с одной стороны, легальностью, выраженной в формальном установлении норм, а с другой, - соответствием нормам справедливости, что находит выражение в их коллективном признании. Обе составляющие не всегда совпадают: коллективное признание может не подкрепляться формальными правами, и наоборот, официальный статус не всегда обеспечивает коллективное признание. В зависимости от сочетания легальности и коллективного признания разработана кон-

31

струкгивная модель институциональных режимов легитимности, которые детерминируют эффективность рыночной системы.

С учетом специфики предметного поля представители разных общественных наук рассматривают преимущественно одну сторону проблемы легитимности институтов. Юристы делают акцент на легальности как синониме законности, социологи - на коллективном признании как факте субъективного восприятия. В данной работе применяется комплексный подход, в соответствии с которым легитимность институтов обеспечивается двумя составляющими: их формальным установлением, с одной стороны, и коллективным признанием, с другой. Но если дилемма «законный - незаконный» (формально признанный или непризнанный) в институциональной экономической литературе в достаточной мере описана, то к понятию коллективного признания экономисты прибегают редко, так как это требует выхода за узкие рамки отдельных научных подходов. Восприятие этикоориентированной модели институционального развития, положенной в основу диссертационного исследования, позволяет сделать вывод о том, что коллективное признание институтов обеспечивается соответствием выполняемых ими функций требованиям основополагающих принципов социальной справедливости.

Сочетание легальности и нелегальности, с одной стороны, и коллективного признания (или непризнания), с другой, порождает различные институциональные режимы (порядки), характеризующие состояние институтов в аспекте их легитимности. Авторская модель институциональных режимов легитимности, которая дополняет имеющийся в институционально-экономической литературе инструментарий анализа социально-экономических систем, представлена на рисунке 3.

Справедливость институтов

▲ в Частичная легитимность А Полная легитимность

С Б

Полная нелегитим- Частичная леги-

ность тимность

»

Легальность институтов

Рисунок 3 - Институциональные режимы легитимности43 Полная легитимность институтов (поле А) обеспечивается сочетанием легальности и справедливости, расположенные в этом квадранте институты установлены законодательно (легальны) и отвечают нормам справедливости, что способствует их эффективности, релевантности конкретной социально-экономической системе, неконфликтному взаимодействию формальных и неформальных норм, государственных и негосударственных организаций их поддерживающих. Полная нелегитимность характеризуется противоположной ситуацией, когда институты не получают формального признания и поддержки большинства (поле С). Частично нелегитимные институциональные режимы (поля В и I)) отличаются различным сочетанием легальности и справедливости: в одном случае, имеющиеся формальные права не получают коллективного признания, в другом - коллективное признание не подкрепляется формальными правами. Если действия государства направлены на конфликтное внедрение институтов, не пользующихся поддержкой большинства, то реализу-

43 Составлен автором по результатам исследования институциональных режимов.

33

ется институциональный режим D, если справедливые институты не легализуются - институциональной режим В. Эти промежуточные режимы легитимности институтов существенно различаются, однако в обоих случаях правомочия хозяйствующих субъектов оказываются усеченными по сравнению с их оптимальным состоянием, что снижает эффективность рыночной системы и приводит к росту трансакционных издержек.

Анализ процесса рыночной трансформации экономики России показывает, что институты, которые внедрялись в стране, начиная с 1990-х годов, работали плохо в значительной мере не потому, что отсутствовали механизмы принуждения, а вследствие того, что они не получили коллективного признания. Процессы отторжения, перерождения, деформации институтов, возникновение дублирующих звеньев дают основания для отнесения институциональной структуры российской экономики к институциональному режиму D.

4. Легитимность институтов и их соответствие принципам справедливости является условием реализации модели этического экономического человека. В зависимости от степени влияния институциональной среды на экономическое поведение выделяются: классическая модель экономического поведения, индифферентная к институциональной среде; институционально-стратегическая модель, отличающаяся формальным взаимодействием со средой; и расширительная модель поведения этического экономического человека, самоподдерживающая рыночную систему, ориентированную на основополагающие принципы социальной справедливости.

Классический подход к экономическому человеку отличается тем, что индивид оказывается полностью изолированным от институциональной среды, поэтому ее влияние на формирование индивидуальных предпочтений и целей не принимается во внимание. Характерной чертой модели homo oeconomicus является узкая концепция рациональности; экономическая координация, лишенная этического компонента из-за ограниченного масштаба

34

максимизации и ориентированная на взаимодействие спроса и предложения. Классическая модель экономического поведения, оставаясь «полезной абстракцией», отличается индифферентностью к институциональной среде, поэтому ею нельзя ограничиваться, при анализе функционирования рыночной системы, ориентированной на обеспечение социальной справедливости.

Переход от классической к институционально-стратегической модели экономического поведения расширяет сферу социального взаимодействия экономического человека, поскольку учитывает реакции партнеров в индивидуальной функции полезности; масштаб максимизации расширяется до уровня локального; экономическая координация приобретает черты этико-экономической, в которой влияние среды учитывается с помощью инструментария теории игр. Теория игр, являющаяся инструментом анализа стратегических ситуаций, вышла за пределы узкой концепции рациональности, преобразовав ее в теорию стратегической рациональной деятельности. Наиболее значимым ее достижением является демонстрация того, что некооперативное поведение может нанести ущерб экономической эффективности, что оправдывает существование институтов. Однако в случае с формально-этическим поведением стратегического экономического человека по-прежнему сохраняется индифферентность относительно его ценностных предпочтений, что требует перехода к анализу этичности поведения экономического человека.

Этический экономический человек строит свое поведение исходя из морально-этических норм с учетом ответственности за свои действия в долгосрочном периоде. При этом, оставаясь рациональным субъектом, он предпочтет состояние всеобщего соблюдения правил, если будет уверен, что это не ухудшит его положение и приведет к всеобщей пользе. Это свидетельствует о прямой связи между возникновением добровольных обязательств по выполнению правил и социальной справедливостью. Этический экономический человек, будучи рациональным максимизатором, расширяет содержательный компонент оптимизирующего поведения, выходя за рамки

35

учета поведения непосредственных партнеров по сделке, ему присуща расширительная модель рациональности в масштабах долгосрочной «глобальной» максимизации и полноценное взаимодействие с институциональной средой. Этико-экономическая «предкоординация», характерная для стратегического поведения, сменяется «этико-экономической координацией», когда ориентация на простое выполнение правил дополняется осмыслением их содержания и подтверждается фактом коллективного признания.

Авторская интерпретация вышеназванных моделей экономического по-

ведения представлена в таблице 2.

Таблица 2 - Черты моделей экономического поведения44

Характерные черты Homo oeconomicus Стратегический человек Этический человек

Критерий рациональности Формальный: максимизация индивидуальной функции полезности. «Узкая» концепция рациональности. Условно- формальный: поведение партнеров по сделке учитывается как фактор индивидуальной функции полезности. Материально-этический: общие цели рассматриваются как свои. «Расширительная» концепция рациональности.

Оптимизирующее поведение Присутствует, за исключением содержательного аспекта Присутствует. Специфика определяется учетом предполагаемого поведения других участников сделки. Присутствует. Содержательный аспект выходит за рамки учета поведения непосредственных партнеров по сделке.

Масштаб максимизации Ограничен собственным интересом. Локальный максими-затор. Глобальный максими-затор.

Влияние институциональной среды на индивида Институциональная стерильность Ограниченный учет влияния среды Полноценное взаимодействие индивида со средой

Тип координации Чисто экономическая координация (нет места этике). Равновесие определяется взаимодействием спроса и предложения. Этико-экономическая предкоординация. Равновесие возникает во взаимодействии с партнерами по сделке. Этико-экономическая координация. Равновесие определяется гармонизацией частных и общих интересов.

Метод исследования Ограниченный методологический индивидуализм: движение исключительно от индивида к среде Теория игр. Расширительный тип методологического индивидуализма: взаимовлияние индивида и среды.

" Составлена автором на основе сравнительного анализа моделей экономического поведения.

36

5. Высокий уровень доверия является важным условием и институциональным инструментом обеспечения социальной справедливости в современной рыночной системе и источником роста экономической эффективности. Ведущая роль деперсонифицированного доверия объясняется его значением в накоплении социального капитала, который является ценным ресурсом экономического развития, облегчающим этико-экономическую координацию и хозяйственную кооперацию. Для деперсонифицированного доверия необходимы взаимосвязанные условия: наличие совместно разделяемых норм этики и добровольное желание субъектов следовать правилам, выработанным на основании этих норм, что придает социальному капиталу черты общественного блага с положительным экстернальным эффектом и отличает от группового капитала закрытого типа, который остается клубным благом.

Доверие между субъектами рынка, которое облегчает взаимодействие и улучшает хозяйственную кооперацию, обеспечивается двумя условиями -наличием совместно разделяемых ценностей и добровольным желанием субъектов им следовать. Чтобы доверие могло выступать связующим звеном между всеми субъектами рыночной экономики вне зависимости от их личных связей (деперсонифицированное доверие), необходимо, чтобы объединяющие ценности основывались на общечеловеческих этических нормах. Поскольку эти нормы лежат в основе принципов социальной справедливости, порождают добровольные обязательства по выполнению правил, то деперсонифицированное доверие формируется в легитимной институциональной системе, которая создает для этого не только необходимые, но и достаточные условия.

Исходя из вышеназванных концептуальных положений, в работе предлагается разделять по качественным признакам социальный и групповой (локальный) капитал. В обоих случаях это капитал общения, взаимодействия, взаимного доверия и взаимопомощи, формируемый в пространстве межличностных экономических отношений, в первом случае взаимовыгодное со-

37

трудничество охватывает всю социально-экономическую систему, а во втором только масштабы группы. Наличие общих ценностей в рамках групповых (локальных) хозяйственных сообществ не будет производить социальный капитал, если ценности являются ложными, отрицающими нормы этики, в этом случае запас локальных социальных контактов ограничивается только рамками сообщества, поэтому потенциал персонифицированного (личного) доверия и основанного на нем локального капитала закрытого типа останется клубным благом. Капитальный актив такого рода способен улучшить экономические результаты деятельности отдельного сообщества в краткосрочном периоде, но отрицательно повлияет на общие экономические результаты, так как нарушит этико-экономическую координацию и эффективную аллокацию ресурсов, приведет к чрезмерным растратам общественного продукта.

В отличие от локального социальный капитал обладает признаками общественного блага, имеющего положительные внешние эффекты, и характеризуется высоким экономическим потенциалом. Он облегчает этико-экономическую координацию субъектов рынка, базирующуюся на принципах социальной справедливости, предотвращает распад единого экономического пространства на отдельные локальные сообщества, обладает способностью компенсировать недостаток других видов капитала и более эффективно использовать ограниченные ресурсы, поэтому он является ценным ресурсом развития, нехватка которого становится значимой экономической проблемой. Если локальные хозяйственные сообщества руководствуются в своей деятельности универсальными этическими нормами (например, традиционные хозяйственные сообщества, имеющие эволюционную природу, в частности, российская община, или современные стратегические альянсы и проектные объединения), то они сохраняют все признаки социального капитала. Стремительное развитие экономик стран Юго-Восточной Азии, сумевших сохранить традиционные локальные сообщества, основанные на примате интересов общины, подтверждает этот вывод. В таблице 3 с использованием матрицы ин-

ституциональных режимов легитимности представлены основные тенденции образования социального и группового капитала открытого и закрытого типа. Таблица 3 - Социальный и групповой капитал в условиях различных инсти-

45

туциональных режимов легитимности

Легальность институтов

нет есть

Справедливость институтов есть Преобладает групповой капитал открытого типа (позитивные локальные сообщества) Общество обладает значительным социальным капиталом.

нет В обществе отсутствует социальный капитал Преобладает групповой капитал закрытого типа (негативные локальные сообщества)

В условиях легитимности существуют необходимые и достаточные условия для эффективной реализации социально-экономического потенциала доверия и социального капитала в рыночной системе. Отдельные хозяйственные сообщества, ориентированные на локальные нормы в ущерб универсальным, основанным на нормах этики, не обладают социальным капиталом, что характерно для нелегитимных институциональных режимов.

6. Институциональное доверие связано с деперсонифированным доверием, но не является его простым субститутом, так как распространяется на государственные и негосударственные институты. Различные сочетания видов и подвидов доверия оказывают влияние на функциональную роль государственных и негосударственных институтов в рыночной системе и влияют на выбор способов координации хозяйственной деятельности. Высокий уровень доверия в легитимной институциональной системе обеспечивает оптимальное сочетание функций институтов государства и гражданского общества в обеспечении социальной справедливости, повышает адаптивность к рынку любых форм кооперации, построенных по принципу вертикальной и горизонтальной интеграции (иерархий, гибридных соглашений, деловых сетей), обеспечивает

" Составлена автором по результатам исследования взаимосвязи социального и группового капитала с режимами легитимности.

неконфликтное участие государственных и негосударственных институтов в хозяйственной деятельности.

На реализацию функций социальных институтов оказывает влияние не только деперсонифицированное, но и институциональное доверие. При этом доверие к институтам не ограничивается только доверием к государству (нормам и организациям, его обеспечивающим), а распространяется институты гражданского общества, поэтому деперсонифицированное и институциональное доверие не являются простыми субститутами, что определяющим образом влияет на реализацию функций по обеспечению социальной справедливости

(таблица 4).

Таблица 4 - Соотношение видов доверия в условиях различных режимов _легитимности институтов46___

Легальность институтов

нет есть

Справедливость институтов есть Относительно высокий уровень де-персонифицированного доверия, общество обладает социальным капиталом. Относительно высокий уровень доверия к институтам гражданского общества и низкий уровень доверия к государственным институтам. Высокий уровень деперсони-фицированного доверия, общество обладает значительным социальным капиталом. Высокий уровень доверия к государственным институтам и институтам гражданского общества.

£ я Критически низкий уровень депер-сонифированного доверия, общество не обладает социальным капиталом. Критически низкий уровень доверия к государственным институтам и институтам гражданского общества Огностггельно низкий уровень деперсонифицированного доверия, низкий уровень социального капитала. Относительно высокий уровень доверия к государственным институтам и низкий уровень доверия институтам гражданского общества.

В условиях полной легитимности приемлемые границы, в которых государство обеспечивает поддержание универсальных норм, уравновешиваются деятельностью негосударственных институтов (бизнеса, негосударственных некоммерческих организаций), выступающих полноправными субъектами экономической политики и общественного контроля за деятель-

46 Составлена автором по результатам исследования взаимосвязи видов доверия с режимами легетимносги.

40

ностью органов государственной власти и местного самоуправления. Противоположная ситуация складывается в условиях нелегитимного институционального режима: низкий уровень доверия нарушает экономическую координацию, которая становится возможной только благодаря межличностному доверию; универсальные нормы и правила заменяются групповыми, что препятствует выполнению государственными институтами общественно значимых функций; возрастают издержки; обостряются социально-экономические противоречия. Промежуточные институциональные режимы легитимности отличаются нестабильностью. Если коллективное признание не подкрепляется формальными правами (институциональный режим В, рис. 3), то отмечается повышенная активность независимых от государства институтов, что чревато переводом части универсальных функций на локальный уровень, перерождением гражданских институтов и реализацией ими несвойственных властных полномочий (с сохранением угрозы насилия). Перераспределение функциональных ролей нарушает этико-экономическую координацию, понижает устойчивость институционального режима, который с большей вероятностью стремится к состоянию полной легитимности, если доверие к государственным институтам возрастает. В случае, если формальные права не получают коллективного признания (институциональный режим Д рис. 3), негосударственные институты остаются малодейственными или носят подчиненный характер, теряют свойственные им общественные функции и вырождаются в лоббистские структуры, решающие узкогрупповые задачи. Государство, со своей стороны, вместо универсальных норм начинает генерировать локальные, происходит подмена универсальной справедливости групповой. Такой институциональный режим также является нестабильным и имеет тенденцию (при отсутствии внутренних и внешних стимулов к сохранению нравственности власти) к переходу к полной нелегитимности.

Теоретические выводы о влиянии доверия на рыночную систему подтверждаются эконометрическими и социологическими исследованиями.

41

Оценки уровня деперсонифицированного доверия в рамках международного проекта «Всемирный обзор ценностей» (\¥УБ) за 1990-2000-е гг. фиксируют показатели по России в интервале от 20 до 30% (по др. странам - от 9,2 до 65%)47, внутрироссийские исследования «ГеоРейтинг», ЦМИ Сбербанка и «Левада-центра» подтверждают низкий уровень межличностного доверия россиян и его прямую связь с ощущением несправедливости, степенью ответственности, необходимостью и возможностью планирования своих действии . Средний показатель институционального доверия в стране (к представительным и исполнительным органам власти, СМИ, некоммерческим организациям) также остается невысоким, при этом относительно больше доверия к федеральному Правительству, а в наименьший степени доверяют неком-

49

мерческим организациям , что подтверждает выводы автора о характере российского институционального порядка. Несмотря на сложности эконо-метрической оценки отдачи от социального капитала и доверия, исследованиями подтверждается положительная связь с темпами экономического роста, уровнем общей конкурентоспособности, эффективностью государственного управления, подотчетностью власти гражданскому обществу и социальной сплоченностью; и отрицательная - с трансакционными издержками, регламентированностью и контролем.

Низкий уровень доверия отрицательным образом сказывается на деятельности корпораций, интегрированных бизнес-групп (холдингов, крупных компаний, имеющих дивизиональную структуру и финансово-промышленные групп) и открытых деловых сетей, в которых формальный механизм представлен наиболее слабо. Разноуровневые сочетания деперсонифицированного и институционального доверия предопределяют различную степень государ-

47 Всемирный обзор ценностей: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.worldvaluess4rvev.org. (июнь 2013).

Экономике России не хватает доверия: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Центр макроэкономических исследований. - Сбербанк, (июнь 2013); Полшдук Л И. Доклад на научном семинаре «Социальный капитал в России: измерение, анализ, оценка влияния», 2011 [Электронный ресурс).- Режим доступа: http://www.hse.ru/tiews/recent/27404804.htinl. (июнь 2013).

49 Сасаки М., Латов Ю., Ромашкина Г., Давыденко В. Доверие в современной России (компаративистский подход к «социальным добродетелям») // Вопросы экономики. - 2010. - № 2. С.94-96

42

сгвенного участия в хозяйственной деятельности, которое становится одним из наиболее простых и удобных способов разрешения возникающих противоречий. Выявлено, что среди типов механизмов регулирования совместной деятельности в бизнес-группах в условиях низкого уровня доверия преобладающим является тот, который использует возможности контроля, сопряженные с обладанием титулами собственности объединяемых предприятий. Вторым по значимости становится тип, в котором рычаги координации совместной деятельности связаны с доступом к отдельным ресурсам или услугам, а наименее востребованным остается механизм, основанный на добровольной централизации полномочий, так как создается для решения краткосрочных задач и под давлением внешних обстоятельств. При этом опыт японских кейрецу, южно-корейских чаболей, немецких ФПГ показывает, что уровень доверия определяющим образом влияет на эффективность деятельности бизнес-групп. В таблице 5 представлена характеристика рынка и структуры производства в условиях различных институциональных режимов.

Таблица 5 - Состояние рынка и структура производства в условиях различ-

50

_ных режимов легитимности институтов_

Легальность институтов

нет есть

Справедливость институтов л ь Сетевой рынок без государственного участия. Преобладают крупные и средние предприятия с минимальным участием государства. Оптимальный рынок, включающий весь спектр организаций: малых, средних, крупных холдингов, компаний имеющих ди-визиональную структуру, финансово-промышленных групп (в т.ч. с госучастием), открытые деловые сети с госучастием и без.

Ь Е Отсутствие единого национального рынка (или рынок, основанный только на личном доверии) с преобладанием мелкого бизнеса. Сетевой рынок, состоящий из закрытых сетей, в т.ч. сетей бизнеса и власти. Преобладают крупные предприятия, преимущественно с государственным участием.

ства с режимами легитимности.

Легитимный институциональный режим отличается разнообразием форм хозяйственной координации в рамках малых, средних, крупных корпораций в форме холдингов с дивизиональной структурой, финансово-промышленных групп (частных и с государственным участием) и открытых деловых сетей. Нелегитимный, напротив, отличает отсутствие единого национального рынка, вследствие чего рыночные сделки базируются преимущественно на личном доверии. Сочетание различных видов доверия в переходных режимах легитимности порождает, в одном случае, сетевой рынок с преобладанием закрытых сетей (в том числе, сетей бизнеса и власти) и крупных предприятий, преимущественно с государственным участием; а в другом - сетевой рынок с минимальным государственным участием.

7. Фактор доверия оказывает влияние на механизм согласования интересов всех участников, связанных с корпорацией, и выбор инструментов корпоративного управления. Высокий уровень деперсоницифи-рованного доверия расширяет механизмы внутрикорпоративного управления за счет применения внутренних и внешних инструментов, включающих важнейшие рыночные регуляторы, способствует перераспределению правомочий собственности и управления в рамках внутрифирменной кооперации. От этико-социальной ориентации рыночной экономики и уровня доверия к государственным институтам в значительной степени зависит эффективность государственного регулирования и участия.

Доверие оказывает существенное влияние на механизм согласования интересов собственников, менеджеров, работников и заинтересованных лиц -стейкхолдеров, что находит отражение в приоритетных инструментах корпоративного управления. В условиях низкого уровня деперсонифицированного доверия, характерного для российской экономики, приоритетными становятся внутренние инструменты, связанные с деятельностью органов управления компанией и стимулирующими контрактами менеджеров. Высокий уровень

деперсонифицированного доверия способствует расширению внешних ин-

44

струментов корпоративного управления за счет применения рыночных регуляторов: рынка ценных бумаг, рынка услуг менеджеров, рынка корпоративного контроля и соблюдения интересов стейкхолдеров. Доверие к государству позволяет эффективнее использовать законодательную защиту прав легитимной собственности, повышая действенность института несостоятельности (банкротства) и ответственность исполнительного менеджмента перед акционерами.

Поскольку концентрированная собственность обеспечивает более эффективную защиту прав собственников, то значимым инструментом корпоративного управления в условиях низкого доверия стало непосредственное влияние ключевого собственника на процесс принятия решений. С момента завершения массовой приватизации в России уровень концентрации капитала ежегодно возрастал в корпорациях разных размеров и видов деятельности, вне зависимости от их публичности. К середине 2000-х гг. доля компаний с единственным владельцем контрольного пакета достигала в России 3Л, при этом всего 8% составляли предприятия со средним уровнем концентрации и 16% - с низким. Смена модели владения с единоличной на «альянсную» во второй половине 2000-х гг. не изменила способ трансформации крупного бизнеса в России. Формой упрочения позиций доминирующих собственников стало совмещение функций собственности и управления, низкая доля миноритарных акционеров и независимых директоров в исполнительных органах управления компаний, отстраненность рядовых работников от собственности и управления. Рынок ценных бумаг по-прежнему мало затрагивает деятельность подавляющего числа российских компаний (на Фондовой бирже ММВБ, на которую приходится основной оборот российского организованного рынка ценных бумаг, в 2011 г. к торгам были допущены ценные бумаги менее чем 2% ОАО)51. Рынок услуг менеджеров неэффективен, рынок корпоративного контроля, который в российских условиях осуществля-

" Национальный доклад по корпоративному управлению. Вып. IV: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ЬирУАу\у\у.стоир.1'пТ^ах.т/1^.а5р?гЬ1^11&1гИ=3&{б=540. (июнь 2013).

45

ется, по большей части, вне фондового рынка, оказался значимым рычагом обеспечения прав собственности, однако приобрел крайние формы рейдер-ства и др. видов захватов, в т.ч. с участием институтов государства, вследствие чего права переходили не всегда к более эффективному собственнику. Институт банкротства открыл возможности для недобросовестного корпоративного захвата, негативные тенденции, получившие распространение в 1990-е гг., даже после изменения норм законодательства и усиления общественного влияния на власть, полностью преодолеть не удалось. Эти факторы не позволяют обеспечить гармонизацию интересов субъектов корпоративной формы предпринимательства, включая взаимодействие корпорации с заинтересованными лицами, снизить остроту агентской проблемы, так как нарушаются ведущие принципы корпоративного управления: защита прав акционеров и равное отношение к ним, соблюдение интересов стейкхолде-ров, раскрытие информации и контроль за работой менеджеров.

Сохранение за государством функций управляющего субъекта и сособ-ственника корпоративных структур в нелегитимных институциональных режимах (даже если государственное участие является целесообразным) не приводит к желаемому экономическому эффекту и не обеспечивает согласование интересов участников, что остается характерным для российской экономики. Эффективность государственного регулирования и участия в сильной степени зависит от соответствия рыночной системы принципам социальной справедливости и доверия к государственным институтам, что подтверждается опытом таких стран, как Япония, Южная Корея, Китай.

8. Следствием отклонения современной рыночной системы от принципов социальной справедливости является оппортунизм, характерной особенностью которого как негативно-институциональной модели экономического поведения субъектов рыночной экономики выступает преднамеренность действий по нарушению норм и правил, что, в отличие от несовершенных когнитивных способностей и неопределенности, относится к сфере

мотивации. Неравное положение агентов экономического взаимодей-

46

ствия в условиях нелегитимности институтов и нарушения норм этики порождает два вида оппортунистического поведения - активный (коррупционный) и пассивный оппортунизм, которые обладают расширяющимся негативным внешним эффектом.

Оппортунизм связывается с невыполнением экономическими субъектами взятых на себя обязательств, игнорированием формальных и неформальных норм и другими формами недобросовестного поведения в личных интересах, ухудшающим положение других. Распространение оппортунистической модели экономического поведения в условиях нарушения принципов социальной справедливости не является простым следствием неопределенности, неполноты или асимметричности информации, поэтому оно не может объясняться несовершенными когнитивными способностями людей и недостатком информации. Принципиальное отличие оппортунизма от другого атрибута экономического поведения - ограниченной рациональности - находится в области мотивации и заключается в преднамеренности действий экономических субъектов по нарушению действующих норм и установлений, направленных на получение односторонних выгод, поэтому оппортунизм, в отличие от ограниченной рациональности, в работе отнесен к этическим феноменам. Такие атрибуты трансакции, как неопределенность, частота совершения сделки, специфичность активов, особенности внешней среды трансакций, характеристики товаров и услуг или правоприменение, не могут рассматриваться, как это часто представляется в российской экономической литературе, в качестве непосредственных причин оппортунистического поведения, а только создают условия для его проявления.

•В контексте проблемы социальной справедливости виды оппортунистического поведения в значительной степени зависят от характера взаимоотношений экономических субъектов между собой: эти отношения могут быть равноправными или взаимозависимыми. Во втором случае совершение активных действий (или противодействий) из-за оппортунистического поведения или невозможно, или нецелесообразно, поэтому один из партнеров (зави-

47

симая сторона) превращается в «пассивного» оппортуниста, который не намерен соблюдать правила, потому что считает их несправедливыми. Это вносит существенные коррективы в мотивационный компонент: пассивный оппортунизм не связан с поиском квазиренты, и в этом его принципиальное отличие от активного оппортунизма, крайней формой которого выступает коррупция. В таблице 6 представлены отличительные признаки обоих видов оппортунизма.

52

Таблица 6 - Компоненты активного и пассивного оппортунизма

Признаки Виды оппортунистического поведения

Активный Пассивный

Положение агентов Равное Зависимое

Мотивация Поиск квазиренты Отказ от подчинения несправедливым правилам

Характер проявления Скорее скрытое, чем явное поведение Скорее явное, чем скрытое поведение

В условиях российских рыночных отношений наряду коррупционным оппортунизмом получил широкое распространение пассивный оппортунизм (невыполнение служебных обязанностей, затрата меньших усилий на выполнение работы, отлучки с рабочего места, нарушение и игнорирование формальных норм и предписаний и др.). Несмотря на существенные отличия, оба вида оппортунистического поведения увеличивают трансакционные издержки и снижают экономическую эффективность. В России по-прежнему фиксируется высокий уровень коррупции, несмотря на предпринимаемые в последние годы активные меры по ее преодолению. Согласно рейтингу Transparency International Россия в 2012 г. занимала 133 место среди 174 стран по значению Индекса восприятия коррупции (Corruption Perception Index), который составляет 28 (90 в Скандинавских странах), Индексы коррупции WGI

" Составлена автором по результатам исследования форм оппортунистического поведения, обусловленного нарушением норм этики

Мирового банка также фиксируют ее высокий уровень53. Российские исследования подтверждают негативное влияние оппортунизма и коррупции на экономический рост, трансакционные издержки, накопление и социальные программы54. Несмотря на то, что проблема непосредственно связана с характером институциональной системы, приоритетное значение в борьбе с этим негативным явлением уделяется ужесточению формальных норм без привязки к повышению уровня социальной справедливости.

9. Неформальные экономические отношения и хозяйственные практики, являющиеся негативным проявлением институционализации хозяйственной деятельности, связаны с преднамеренными действиями субъектов по нарушению действующих правил и норм в условиях отклонения от принципов социальной справедливости, которые в зависимости от характера и масштабов разделяются на две составляющие - теневую и криминальную экономику. Институциональные модели взаимодействия бизнеса и власти в условиях нелегитимности отличаются неформальными нормами и практиками, характерными для теневой экономики, что отрицательно влияет на социально-экономическую динамику современной России.

Для идентификации неформальных экономических отношений, которые являются результатом негативной институционализации, следует перенести центр внимания с определения границ и масштабов распространения неформальной экономики на причины ее возникновения и особенности. Неформальные экономические отношения, порождаемые отклонением от требований социальной справедливости, составляют ту часть неформальной экономики, которая связана с преднамеренными действиями экономических субъектов по нарушению общепринятых правил и норм (оппортунизмом), ис-

53 Россия в Индексе Восприятия Коррупции - 2012: новая точка отчета. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http.7/www.tratlspaгencv.org.пl/indeks-vospriialia-koгпIplcii/rossia-v^iлdekse-vospiialiia•koгnlptcii-20^2-чоуа1а-юс11ка-о1зс11е1а. (июнь 2013У

*4 Левин М., Сатаров Г. Коррупция в России: классификация и динамика // Вопросы экономики. - 2012. -№10. С. 19-23; Григорьев Л„ Овчинников М. Коррупция как препятствие модернизации // Вопросы экономики. - 2008. -№ 2. С.49-52.

ключая сферы, находящиеся вне законодательного регулирования. В свою очередь, эта часть неформальных отношений разделяется в зависимости от характера и масштабов отклонений на две составляющих — теневые неформальные отношения, когда для производства легального продукта используются нелегальные экономических методы; и криминальные, когда нелегальными становятся не только используемые методы, но и характер производимого продукта. На рисунке 4 отражено авторское понимание составляющих неформальной экономики в контексте социальной справедливости.

Существенной чертой, отличающей неформальные отношения в нелегитимной институциональной структуре, является вовлечение в неформальные отношения государства, которое само может создавать стимулы к неформальности. В России негативные неформальные практики взаимодействия бизнеса и власти, которые в одинаковой степени выгодны обеим сторонам, стали одной из значимых тенденций последнего времени. Неформальные контакты с государством позволяют отдельным предприятиям более рискованно вести себя на рынках внешнего заимствования, подталкивают к проведению агрессивной политики по скупке активов, что, в свою очередь, затрудняет эффективную реструктуризацию компаний, блокирует выделение ресурсов господдержки эффективным производителям. В организации госу-

55 Составлен автором по результатам исследования негативных проявлений институционализации.

Рисунок 4 - Структура неформальной экономики'

,55

дарственных корпораций также наблюдается отклонение от формальных требований, так как они наделены полномочиями и функциями органов государственного управления вне рамок стандартных процедур.

В таблице 7 представлены основные характеристики неформальной экономики применительно к различным институциональным режимам легитимности.

Таблица 7 -Неформальные экономические отношения в условиях различных режимов легитимности институтов56

Легальность институтов

нет есть

со 1 8 О в в есть Неформальная легальная хозяйственная деятельность. Неформальная нелегальная хозяйственная деятельность, связанная с созданием легального продукта, но с использованием нелегальных средств - теневая экономика. Криминальная экономика, связанная с созданием нелегального продукта, осуществляемая различными хозяйствующими субъектами. Неформальная легальная хозяйственная деятельность, осуществляемая за пределами тех сфер, которые контролируются и регулируются государством, но не нарушающая действующих законодательных норм и прав других хозяйствующих субъектов

-о а в 1 а я о. с О Й 3 Неформальная нелегальная хозяйственная деятельность - теневая экономика. Криминальная хозяйственная деятельность. Неформальная легальная хозяйственная деятельность. Неформальная нелегальная хозяйственная деятельность, связанная с созданием легального продукта, но с использованием нелегальных средств - теневая экономика, осуществляемая, в т.ч. под патронажем представителей государственных структур. Криминальная экономика, связанная с созданием нелегального продукта.

По оценкам Росстата доля ненаблюдаемой экономики составляет 16% ВВП, в ней занято около 18% экономически активного населения страны57.

56 Составлена автором по результатам исследования взаимосвязи неформальных экономических отношений с режимами легитимности

" Обратный отчет. Интервью с руководителем Росстата А. Суриновым: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ь»р:/Лу\у\у гр гн/2011 /03/31 /surmov-site.html. (июнь 2013)

51

Экспертные оценки (в том числе мировых финансовых институтов) варьируются в диапазоне от 20 до 50%58.

10. Локализация трансакций, возникающая в условиях отклонения от принципов социальной справедливости, является следствием преднамеренных действий хозяйствующих субъектов по отграничению пространства экономической деятельности в отличие от локализации, которая происходит спонтанно или эволюционно. Институциональными чертами негативной локализации, базирующейся на персонифицированном доверии, являются ориентация на локальные нормы, закрытость для других субъектов рыночной экономики, высокий уровень персонифицированных барьеров и местническое распределение дохода, что отрицательно влияет на экономическую эффективность.

Отличительной особенностью негативной локализации трансакций в условиях нарушения требований социальной справедливости и низкого уровня доверия являются преднамеренные действия хозяйствующих субъектов, обладающих высокой степенью автономности, по отграничению пространства экономической деятельности в ущерб всеобщей координации, основанной на нормах этики, что принципиально отличает ее от спонтанной или эволюционной локализации.

Негативные локальные хозяйственные сообщества приобретают следующие черты: они являются закрытыми для других членов, что переводит их в разряд клубных благ; имеют высокий уровень персонифицированных барьеров для входа и выхода, что детерминирует нарушение этико-экономической координации в рыночной системе; руководствуются преимущественно локальными, а не универсальными нормами, что снижает эффективность государственного управления; распределение дохода осуществ-

5! Заслон для легализации преступных доходов и финансирования терроризма, противодействие коррупции // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - № 8. С.52-56; Карасева В.Л. Об оценках ненаблюдаемой экономики в странах СНГ // Вопросы статистики. - 2010,- № 9. с. 26-31; Красавина Л.Н. Научные подходы к оценке масштабов теневой экономики в финансово-кредитной сфере и меры по их снижению (по материалам круглого стола, проведенного в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации) /Красавина Л.Н., Валенцева Н.И. // Деньги и кредит. - 2005,- № 6. С.62-68.

52

ляют в зависимости от места каждого участника в сети, что препятствует эффективной аллокации ресурсов и повышает трансакционные издержки. Традиционные локальные сообщества, основанные на нормах этики, обладают противоположными признаками, поэтому могут бесконфликтно вписываться в новые институты, не нарушая экономическую координацию, что подтверждает опыт стран Юго-Восточной Азии и Японии.

Локализация трансакций в условиях нелегитимности сопровождается государственным участием, которое нарушает принцип универсальности действий, что приводит к появлению закрытых сетей бизнеса и власти, которые нацелены на контроль над ресурсами и защиту от конкуренции со стороны других субъектов рынка, отличаются неравноправием сторон, неформальностью и недоверием между участниками. Отсутствие надежных институциональных гарантий гражданского общества и действенных механизмов общественного контроля, способных эффективно ограничивать действия власти, оставляют широкий простор для злоупотреблений и безответственности государственных институтов. Негативные локальные сетевые сообщества, действующие в рамках «серых» и «черных» зон, отрицательно влияют на структуру производства, которая отклоняется от требований эффективности и становится следствием приоритетов в развитии тех отраслей, которые способны приносить быстрые сверхдоходы (добыча сырьевых ресурсов), нарушают эффективное движение материальных и финансовых ресурсов меаду регионами, муниципалитетами и отраслями. Дополнительные экономические и внеэкономические преимущества, получаемые участниками сети, ограничивают конкуренцию, снижают экономическую мотивацию, нарушают принцип справедливого вознаграждения, способствуют образованию групп давления, противодействующих структурным реформам и макростабилизации, что приводит к утрате потенциала эффективности в обоих сегментах и формирует вертикальную политико-экономическую интеграцию взамен этико-экономической. Отличительными чертами вертикальной политико-экономической интеграции является чрезмерная централизация функ-

53

ций, концентрация капиталов и дифференциация доходов по направлениям деятельности, отраслям и в территориальном разрезе. В современной России нет регионов, которые бы не получали финансовых средств из федерального бюджета в виде дотаций, субвенций и субсидий, дотационными являются также 98% муниципальных образований.

Все это предопределяет необходимость выработки институциональных мер, направленных на преодоление явлений негативной институционализа-ции в российской экономике и восстановление социальной справедливости.

11. Направления преодоления явлений негативной институционали-зации в российской экономике концептуально связаны с содержанием основных принципов социальной справедливости и их приоритетами, релевантны конкретной социально-экономической ситуации, предполагают регулятивную поддержку со стороны законотворческого процесса с привлечением негосударственных институтов. Предлагаемые автором институциональные меры, которые включают перечень норм, а также государственных и негосударственных организаций, их поддерживающих, разделены на два блока. К первому отнесены приоритетные меры, обеспечивающие равные права доступа к рынку. Второй блок институциональных мер направлен на обеспечение дистрибутивной справедливости на этапе первичного и вторичного распределения доходов. Гибкие формы межсекторного партнерства между государством, бизнесом и некоммерческими организациями является отличительной чертой стран с социально ориентированной рыночной экономикой и выступает важнейшим институциональным инструментом, позволяющим при эффективном выполнении государством публичных функций успешно добиваться реализации социально значимых целей.

Обоснованные в работе институциональные меры, направленные на преодоление явлений негативной институционализации в российской экономике, отвечают принципам системности, поэтапности, адекватности основополагающим нормативным установкам и релевантности конкретной соци-

54

ально-экономической обстановке. На этапе институционализации, связанном с осознанием и принятием концепции справедливости необходимо преодолеть разногласия в ее интерпретации с учетом сложившихся у россиян традиционных представлений о социальной справедливости. На этапе разработки и принятия норм и правил ведущее значение приобретает установка об их адекватности основополагающим принципам социальной справедливости и релевантности конкретной социально-экономической ситуации. Этап, связанный с практическим применением и поддержанием норм, предполагает, что поведение, соответствующее правилам, положительно сказывается на экономическом положении субъектов рыночной экономики. Действия законодательных, исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, выступающих в роли носителя общественно значимых интересов, контрольно-надзорных и судебных органов, от которых требуется беспристрастность в решении вопросов и независимость, должны дополняться участием негосударственных некоммерческих и коммерческих организаций в совместной кооперации для более эффективного достижения общественно значимых целей. Негосударственные институты в лице Общественной палаты РФ и субъектов РФ; общественных советов федеральных, региональных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления; общественных наблюдательных комиссий; СРО, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, и некоммерческих негосударственных организаций, должны выступать полноправными участниками подготовки общественно значимых решений органов государственной власти и местного самоуправления, а на этапе практического применения норм осуществлять общественную экспертизу и общественную проверку их деятельности.

На рисунке 4 отражена функциональная роль государственных и негосударственных институтов в обеспечении социальной справедливости в российской экономике.

Первый этап

Концепция социальной справедливости

Г7

Государственные институты и институты местного самоуправления

Разработка законопроектов и нормативных правовых актов

Законодательные (представительные) органы государственной власти РФ и субъектов РФ

Представительные органы местного самоуправления

Негосударственные институты

к

Участие в подготовке общественно значимых решений органов государственной власти и местного самоуправления; Общественные слушания и общественные обсуждения проектов решений. Общественная папата РФ, Общественные палаты субъектов РФ, общественные советы федеральных, региональных органов исполнительной власти, ОМС; общественные наблюдательные комиссии; СРО, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности; некоммерческие негосударственные организации (субъекты общественного контроля)

I

Реализация законов и др. нормативных правовых актов. Государственный контроль. Публичный отчет руководителей федеральных и региональных органов исполнительной власти и ОМС. Исполнительны органы государственной власти РФ и субъектов РФ.

Судебная впасть и прокурату-

С

Общественная экспертиза законопроектов

Субъекты общественного контроля Независимые эксперты

Общественная экспертиза деятельности исполнительных органов государственной власти и ОМС (объекты общественного контроля); Общественная проверка деятельности объектов общественного контроля; Общественное расследование деятельности объектов общественного контроля.

Субъекты общественного контроля

ТУ А

/1

Осознанное и добровольное исполнение формальных и неформальных норм экономическими субъектами

Рисунок 4 - Функциональная роль государственных и негосударственных институтов в обеспечении социальной справедливости в российской экономике

Применительно к реализации первого принципа социальной справедливости выделяются институциональные меры по обеспечению легитимных прав собственности, поддержанию экономической конкуренции, обеспечению производства социально значимых благ и сокращению социальных рисков временного характера. В первом блоке приоритетное значение придается нормам, регулирующим условия приватизации и защиту прав легитимной собственности: на микроуровне - стимулирующим развитие коллективной собственности и участие работников в управлении, на мезоуровне - обеспечивающим децентрализацию и достижение оптимального баланса между центром, регионами и муниципалитетами. Среди институциональных мер, направленных на поддержание экономической конкуренции, выделяются нормы антимонопольного регулирования, в особенности, применительно к деятельности естественных монополий, и нормы, содействующие развитию малого предпринимательства. Повышение доходной части бюджета за счет увеличения налоговых платежей за пользование природными ресурсами, переход к налоговому стимулированию обрабатывающей, а не добывающей промышленности, дополненные мерами, направленными на оптимальное распределение полномочий и финансовых средств между федеральной, региональной и местной властями по управлению социальной сферой, позволят повысить уровень обеспеченности граждан социально значимыми благами и социальной поддержкой в случае наступления рисков временного характера.

В группе институциональных мер, направленных на обеспечение справедливости в распределении, приоритетными являются те, которые предотвращают экономически необоснованную дифференциацию доходов. В этой связи на первый план выходят нормы, обеспечивающие соответствие доходов наемных работников всех уровней, предпринимателей, мелких и крупных собственников реальному вкладу, а также меры налоговой политики на

" Составлен автором по результатам исследования функциональной роли институтов в обеспечении социальной справедливости в российской экономике.

этапе вторичного перераспределения доходов. Применительно к налоговой системе речь идет об установлении оптимальной структуры прямых и косвенных налогов, переходу к понятным и неизбегаемым формам налогообложения с упором на налоги на потребительские расходы (особенно предметов роскоши) и рентные доходы за использование природных ресурсов, а также переход на прогрессивную шкалу налогообложения доходов физических лиц.

Основными институциональными мерами в области государственной социальной поддержки населения, релевантными сложившейся социально-экономической ситуации в стране, являются меры, направленные на ее упорядочение, повышение адресности и ориентации на этапы жизненного цикла. Основным ориентиром в области социальной поддержки является доведение минимальных социальных гарантий (минимального размера оплаты труда, ставки первого разряда единой тарифной сетки, минимального размера пенсий, минимального значения ряда социальных пособий) до величины не ниже реального прожиточного минимума различных категорий граждан, а также доработка и принятие ФЗ «О государственных социальных стандартах».

Институциональные условия, приближающие общество к достижению социальной справедливости в экономике, предполагают привлечение к решению социально значимых задач широкого круга участников за счет развития государственно-частного и общественно-государственного партнерства. До настоящего времени в России отсутствуют универсальные нормы, позволяющие реализовывать долгосрочные проекты на условиях распределения рисков между публичными и частными партнерами и привлечения частных инвестиций и компетенций в целях улучшения доступности и повышения качества общественно значимых услуг, которые могут стать действенной альтернативой приватизации. Гибкие институциональные формы сотрудничества между бизнесом, государственными и негосударственными некоммерческими организациями также не получили развития в России. Помимо участия в реализации социальной политики к ним можно отнести: участие НКО в подготовке общественно значимых решений органов власти; мониторинг (кон-

58

троль) общественными структурами процесса и результатов реализации общественно значимых решений; общественное обсуждение и общественная экспертиза проектов нормативных правовых актов. В диссертации предлагается перечень мер, направленных на создание благоприятной среды межсекторного партнерства, включая доработку и принятие ФЗ «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации», ФЗ «Об общественном контроле в Российской Федерации», принятие соответствующих поправок в Налоговый и Бюджетный Кодексы РФ, в ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», ФЗ «Об акционерных обществах», которые позволят, наряду с другими мерами, преодолеть явления негативной институционализации и повысить уровень социальной справедливости в российской экономике.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Монографин

1. Бахтина М.А., Королева E.H. Территориальное стратегическое планирование: теоретические аспекты и современная практика муниципальных образований [Текст] СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 172 с. (10,75 п.л., в т.ч. авт. 5,38 п.л.)

2. Бахтина М.А. Социокультурные предпосылки формирования институтов рыночной экономики в России [Текст]. - Самара: Самарский научный центр РАН, 2007. - 296 с. (18,5 п.л.)

3. Бахтина М.А. Проблемы легитимности экономических институтов: российский опыт. - Самара: Самарский научный центр РАН, 2012 . - 196 с. (11,5 п.л.)

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных

ВАК

4. Бахтина М.А. Институционализм как отражение социокультурного подхода в экономике [Текст] // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2005. № 11. С.23-26. (21,77п.л„ в т.ч. авт. 0,5 п.л.)

5. Бахтина М.А., Бердников В.А. Доля инвестиционных ресурсов муниципального образования [Текст] // Вестник Самарской государственной экономической академии. 2004. №2 (14). С.68-73. (34,0 п.л., в т.ч. авт. 0,25 п.л.)

6." Бахтина М.А. Общественное участие в процессе стратегического планирования развития городов [Текст] // Известия Самарского научного центра Российской академии наук.. Экономика и управление организациями и регионами. Специальный выпуск. 2006. С.17-28. (30,1 п.л., в т.ч. авт. 1,3 п.л.)

7. Бахтина М.А. Социокультурные основы формирования и развития корпораций [Текст] // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Экономика и управление предприятиями и регионами. Специальный выпуск. - Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН. 2006. С. 85-92. (37,9 п.л., в т.ч. авт. 0,71 п.л.)

8. Бахтина М.А. Базовые культурные нормы и их роль в регулировании хозяйственно-экономической деятельности [Текст] //Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. 2006. № 6. Вып. 3. С. 32-34. (29 п.л., в т.ч. авт. 0.39 п.л.)

9. Бахтина М.А. Особенности становления и развития различных типов экономических организаций [Текст] // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2006. № 6 (24). С.23-28. (31,62 п.л., в т.ч. авт. 0,61 п.л.)

10. Бахтина М.А. Гипотеза «рационального экономического человека»: проблемы и ограничения [Текст] // Вестник Самарского государственного экономического университета. Серия «Экономика». 2008. № 8 (46). С. 5-10. (18,4 п.л., в т.ч. авт. 0,59 п.л.)

11. Бахтина М.А. Этические нормы и их влияние на экономическое поведение: институциональный аспект [Текст] II Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 4 (28). С.13-17. (29,87 п.л. в т.ч. авт. 0,44 п.л.)

12. Бахтина М.А. Влияние доверия на экономические результаты [Текст] // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия «Экономика». 2010. Вып. 3 (И). С.198-204. (26,25 п.л., в т.ч. авт. 0,88 п.л.)

13. Бахтина М.А. Влияние оппортунизма на трансакционные издержки [Текст] // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия «Экономика». 2010. Вып. 5 (13). С.8-13. (26,75 п.л., в т.ч. авт. 0,66 п.л.)

14. Бахтина М.А. Положительные побочные воздействия между этикой и экономикой [Текст] // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2010. № 5. С.47-50. (29 п.л., в т.ч. авт. 0,48 п.л.)

15. Бахтина М.А. Роль морально-ассоциативного механизма в обеспечении доверия между экономическими субъектами [Текст] // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2011. № 1 (73). С.240-253. (15,4 п.л., в т.ч. авт. 0,45 п.л.)

16. Бахтина М.А. Проблемы модернизации в аспекте эволюции модели экономического человека [Текст] // Экономическая теория в XXI веке - 8(15): Экономика модернизации: монография / Под ред.Ю.М. Осипова, А.Ю. Архипова, Е.С. Зотовой. - М.; Ростов н/Д: Вузовская книга. 2011.-496 с. (36,81 п.л., в т.ч. авт. 0,37 п.л. С. 131-137).

17. Бахтина М.А. Особенности российской экономической ментальности [Текст] // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2011. № 3. С. 158-165. (15,4 п.л., в т.ч. авт. 0,45 п.л.)

18. Бахтина М.А. Приносят ли экономические выгоды добродетельные поступки? [Текст] // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2011. № 6 (78). С.47-55 (15,4 п.л., в т.ч. авт. 0,47 п.л.)

19. Бахтина М.А. Доверие к государству как фактор повышения его эффективности [Текст] // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: экономическая. Вып. 40-1.- Донецк, ДонНТУ. 2011. С. 41-48. (28,4 п.л., в т.ч. авт. 0,72 п.л.)

20. Бахтина М.А. Взаимосвязь экономической эффективности и социальной справедливости [Текст] // Terra Economicus.2011. Т. 9. №4. Ч. 3. С. 14-15. (18,6 п.л., в т.ч. авт. 0,15 п.л.)

21. Бахтина М.А. Корпоративная социальная ответственность и аргументы в пользу социального капитала. [Текст]. Вюник Нащонального техшчного ушверситету «Харювсь-кий гоштехшчний ¡нститут» Зб1рник наукових праць. Тематичний випуск: Техшчний прогресс i ефектившсть виробництва. - Харкт: НТУ «ХП1». 2012. №15. С. 19-24. (10 п.л. в т.ч. авт. 0,28 п.л.)

22. Бахтина М.А. Влияние общинных форм хозяйствования на формирование российской концепции социальной справедливости [Текст] // Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. № 5.. С.13-17- Краснодар (9,6 п.л., в т.ч. авт. 0,2 п.л.)

Статьи н тезисы докладов в научно-тематнческих сборниках

23. Бахтина М.А., Бердшпсов В.А. Процесс включения муниципальных образований в решение стратегических задач [Текст] // Перспективы развития регионов в условиях глобализации: экономика, менеджмент, право: Материалы Международного научного симпозиума. 22-23 мая 2003 г. Ч. 1. - Самара: Изд-во Самар.гос.эконом.акад. 2003.- 492 с. (28,6 п.л., в т.ч. авт. 0.12 п.л. С. 32-35)

24. Бахтина М.А. Бердников В.А. О приоритетах государственной промышленной политики [Текст] // Проблемы развития предприятий: теория и практика: Материалы 3-й Международной научно-практической конференции. - 4.1. - Самара: Изд-во Самар. гос.экон.акад.. 2003. -444 с. (22,79 пл., в т.ч. аэт. 0,1 п.л.. С.32-35)

25. Бахтина М.А. Правила и экономические институты: аспекты взаимосвязи [Текст] // Наука - промышленности и сервису: сб. ст. Четвертой международной научно-практической конференции. Ч.И /Поволжский государственный университет сервиса.- Тольятти: Изд-во ПВГУС, 2010. - 368 с. (23,0 п.л., в т.ч. авт. 0,34 п.л. С.24-30)

26. Бахтина М.А. Религиозно-этический экономический человек: теория или реальность? [Текст] // Ренессанс философии хозяйства. К 140-летию С.Н. Булгакова (брошюра) / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. - М.: ТЕИС. 2011. - 74 с. (3,7 п.л., в т.ч. авт. 0,25 п.л.)

27. Бахтина М.А. Особенности православной хозяйственной культуры // Культура и религия» ЭЛ №ФС 77-43178 от 23.12.2010 г. (0,54 п.л.) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.culture-and-religion.org

28. Бахтина М.А. Доверие к государству как фактор повышения его эффективности [Текст] //Journal of Institutional Studies. Т. 3. № 3. С. 57-66. (12,2 п.л., в т.ч. авт. 0,78 п.л.)

29. Бахтина М.А. Негативные институциональные изменения в ходе рыночных реформ: причины и следствия [Текст] // Институциональная трансформация экономики на постсоветском пространстве: барьеры и перспективы: сборник статей Международной научной конференции «Институциональная трансформация экономики на постсоветском пространстве». - Кемерово: ООО ПК «Офсет», 2011.-414 с. (8,7 п.л. в т.ч. авт. 0,11 п.л. С. 40-45)

30. Бахтина М.А. Взаимосвязь эффективности и справедливости в экономике [Текст] // Наука — промышленности и сервису: сб. ст. VI международной научно-практической конференции. 4.1. - Поволжский гос. ун-т сервиса,.- Тольятти, Изд-во ПВГУС, 2012,- 448 с. (28,0 п.л., в т.ч. авт. 0,43 п.л. С.301-308)

31. Бахтина М.А. Положительное влияние социальной справедливости на экономического развития [Текст] // TeopiR та практика управлшия економ1чним розвитком: мате-риали Мглшародно! наукого-практичшн конференцii (Кюв, 2012 р.).- В 3 т.- Т.2.-Донецьк: ООО «Фирма «Друк-Инфо», 2012 - 305 с. (19,06 п.л., в т.ч. авт. 0,12 п.л. С. 236-237 .)

32. Бахтина М.А. Корпоративная социальная ответственность и аргументы в пользу социального капитала [Текст] //Стратепя ¡нновацшного розвитку економжи: 6i3Hec, наука, освгта: 36ipHHK матер1алш М1жнародно1 науко-практичио1 конференщ. - Харюв НТУ «ХП1», 2012 р. - 347 с. (9,89 п.л., в т.ч. авт. 0,06 п.л. С. 273-275)

33. Бахтина М.А. Влияние межфирменных сетей на экономическое развитие региона [Текст] // Проблеми та шляхи вдосконалення економ1чного механизму шдприэмницьмм д(яльностк Зб.наук.праць V М1жнарод. наук.-практ. конф., 2013 р.: у 4 т.,- Т.2, - Днтро-петровськ: Бьта К.О., 2013. -Т 2. - 124 с. (6,71 п.л., в т.ч. авт. 0,24 п.л. С.13-17)

34. Бахтина М.А. Влияние доверия на корпоративное управление [Текст] // Альянс наук: вчений - вченому: матер1али VIII М1'жнар. наук.-практ. конф., 2013 р.: у 4 т,-Дшпропетровськ: Бша К.О., 2013. Т.2. - 109 с. (8,25 п.л., в т.ч. авт. 0,23 п.л. С. 10-13)

35. Бахтина М.А. Функции институтов в обеспечении социальной справедливости в рыночной экономике [Текст] // Современная экономика: подходы, концепции, модели: Материалы Международной научно-практической конференции,- Саратов: ИЦ «Наука», 2013.-332 с. (11,3 п.л., в т.ч. авт. 0,17 п.л. С.290-292)

36. Бахтина М.А. Социальная справедливость в современной рыночной экономике [Текст] // 1нновщшний розвиток сустльства за умов кросс-культурних взаэмодш: Зб^рник матер1ал1в VI М^жнародно! науково-пракгично1 конференци для студента, аспиранта, науковщв. - Суми: РВВ С01ПП0, СВС Панасенко 1.М., 2013. - 412 с. (23,95 п.л., в т.ч. авт. 0,23 п.л. С.51-55)

Отпечатано в типографии ООО «Кассандра»

445061, Тольятти, ул. Индустриальная, д. 7 Тел./факс (8482) 57-00-04, e-mail: kassandral 989@vandex.ru (Адрес для корреспонденции: 445035, г.Тольятти, до востребования)

Подписано в печать с оригинал-макета 17.09.2013 г. Формат 60*90/16. Гарнитура Times New Roman. Бумага офсетная. Печать оперативная. Усл.печ.л. 1,95. Тираж 100 экз. Заказ № 200