Институциональное регулирование социальной защиты тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Ойкин, Вадим Геннадьевич
- Место защиты
- Саратов
- Год
- 2004
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияАвтореферат диссертации по теме "Институциональное регулирование социальной защиты"
На правах рукописи
Ойкин Вадим Геннадьевич
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория (Общая экономическая теория. 1.3. Макроэкономическая теория)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Саратов-2004
Работа выполнена в Саратовском государственном социально-экономическом университете.
Научный руководитель
- кандидат экономических наук, доцент Сивчикова Т.Ю.
Официальные оппоненты
- доктор экономических наук, профессор Резник Г.А.
- кандидат экономических наук, доцент Варламова Т.П.
Ведущая организация
-Саратовский_военный_институт
внутренних войск МВД России
Защита состоится 13 января 2005 года в 15.00 на заседании Диссертационного Совета Д 212.241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета. Автореферат разослан 13 декабря 2004 г.
Ученый секретарь Диссертационного Совета д.э.н., профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблема соотношения и взаимосвязи понятий «государство — общество — человек» сложна и многоаспектна, она имела различное содержание на разных этапах исторического развития. Однако в ней имелось нечто общее в содержании, что выявляли исследователи разных поколений, в том числе и отечественные.
В последние годы на смену терминам «социалистическое государство», «советское государство» пришел термин «социальное государство», а понятия «благосостояние советского народа», «рост жизненного уровня советских людей», «все во имя человека — все для блага человека» заменены понятием «социальная защита населения». И это не формальная замена терминов: за ней стоит смена общественно-экономической формации строя и как следствие — коренное изменение социального положения людей.
В СССР проблема социальной защиты населения как самостоятельная не рассматривалась, поскольку внутренними характеристиками
социалистической системы были полная занятость, бесплатные здравоохранение и образование, гарантированность государственных пенсий и т.д. Общепризнанно, что советский человек был социально защищен сильнее всех в мире, поэтому социальная защита в тот период сводилась к узким вопросам социального обеспечения граждан (пенсионное обеспечение, государственное страхование трудящихся, отдельные виды обеспечения по государственному социальному страхованию).
Коренным образом изменилось положение большинства населения в постсоветской России.
Трансформация социально-экономической системы России в начале 1990-х гт. создала для населения страны радикально новую ситуацию, которая стала характеризоваться непривычно высоким уровнем социальных рисков: утраты места работы, повышением стоимости жизни, трудностями в получении надлежащей медицинской помощи и качественного профессионального образования.
Централизованно-плановая система, действовавшая ранее в России, стандартизировала благополучие людей, причем на уровне его минимума, но обеспечивала устойчивость условий общественной жизнедеятельности. Государство, будучи основным работодателем и собственником средств производства, гарантировало экономическую и социальную стабильность и несло ответственность за социальные риски. С развитием многообразия форм собственности сфера государственного обеспечения и ее возможности сократились.
В тоже время резко возросла численность населения, нуждающегося в социальной защите: безработные, бездомные, беженцы, многодетные семьи. Обвальное понижение покупательной способности заработной платы, пенсий и пособий, массовые явления задержки
эти и другие факторы привели к возникновению целых ареалов бедности и нищеты.
Следовательно, для российской действительности чрезвычайно важной представляется выработка конструктивной социально-экономической политики, вытекающей их нее концепции реформ и как следствие и одновременно основа успешности этих реформ — концепции взаимоотношений государства и человека.. Проблема состоит в том, что народу России власти внятно не объяснили, какие общество и государство строятся в постсоветской России, т.е. ради чего народовластие было заменено «демократией». Конституция РФ провозгласила Россию демократическим федеративным правовым государством. Однако создатели Основного закона понимали, что такая характеристика государства не отвечает в полной мере представлениям и стереотипам большинства населения страны: СССР удалось реализовать главнейшую обязанность государства — гарантировать право каждого «на достаточный жизненный уровень для него самого и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни» (ст. 11 Международного пакта о социальных, экономических и культурных правах). Видимо, в этой связи ч. 1 ст. 7 Конституции РФ объявляет Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Конституция РФ построена по принципу «государство для человека», но этот принцип для большинства населения пока не осуществляется. Коренные вопросы, определяющие формы и механизмы реализации идеи социального государства, место и роль структур гражданского общества в организации социальной защиты населения не нашли своего концептуального и законодательного решения, то есть в нашей теории образовался вакуум: нет концепций взаимоотношений государства и гражданина в постсоветском обществе. Иными словами, провозглашение России социальным государством — пока декларация, в отличие от СССР, ставшего, по общему признанию, в реальности социальным государством. Многочисленные дискуссии, ведущиеся по поводу перспектив создания социального государства в России, свидетельствуют об актуальности этой проблемы. Это и понятно, поскольку российское общество нуждается сегодня в объединяющей идее, которой может стать идея социального государства и ее практическая реализация.
Актуальность темы исследования , определяется необходимостью разработки новой концептуальной модели функционирования социальной защиты населения как важного компонента единой государственной социальной политики.
Социальная ситуация в России при переходе к рынку стала критической, индикаторы социальной безопасности, достигли предельных и сверх предельных величин и они характеризуют высокую социальную цену проводимых экономических реформ в российском обществе.
Провозглашенное в качестве одной из главных целей проводимых в России преобразований повышение уровня жизни населения обернулось значительным ростом масштабов бедности. Переход экономики страны на рыночные отношения не сопровождался усилением внимания к социальным последствиям такого перехода. Игнорирование роли социальных факторов в экономическом развитии привело к значительному падению реальных доходов населения, резкому имущественному расслоению общества.
Кризис существующей системы социальной защиты населения признан одной из угроз национальной безопасности Российской Федерации. В национальных интересах России исключить бедность как социальное явление из жизни российского общества. Тем не менее, попытки решать проблему бедности за счет введения фиксированных доплат к пенсиям и зарплатам без учета доходов семьи не привели к желаемому результату. В серьезном реформировании нуждается вся социальная сфера и, прежде всего, социальная защита населения.
Основным пороком существующих институтов социальной защиты населения остается порождаемое ими иждивенчество. Государство как основной институт власти не смогло создать условий (экономических, правовых, организационных) для повышения ответственности самих граждан за собственное материальное благополучие. В массовом сознании еще господствует убеждение, что государству принадлежит вся полнота власти, что в его компетенцию входят все аспекты жизни страны, что оно распоряжается всеми общественными институтами. Государство, взвалившее -на себя огромное бремя социальных и экономических функций, не в состоянии справиться с вытекающими из этого задачами, одновременно блокируя развитие структур гражданского общества. Между тем, без развитых институтов гражданского общества социальная защита населения не может быть эффективной. Об этом свидетельствует и международный опыт.
Меняется соотношение жесткого государственного управления и самоорганизации в пользу последнего. Создание и дальнейшее развитие институтов гражданского общества подразумевает отказ от жесткой централизации государственного управления, в вопросах совершенствования социальной защиты населения на первый план выходят региональные системы социальной защиты населения.
Важной задачей, по нашему мнению, является оптимизация системы социального обслуживания на региональным уровне, где наиболее остро ощущаются социальные проблемы и усиливается давление на управленческие структуры со стороны нуждающихся слоев населения. Она призвана обеспечить организацию разнообразных форм социальной работы с разными категориями в непосредственном контакте с ними и на наиболее адресном территориальном уровне.
Положительный опыт создания региональной системы социального обслуживания населения накоплен, на наш взгляд, в Саратовской области. Он отражает как общие тенденции в развитии социальной сферы, так и
некоторые региональные особенности, и представляет, в связи с этим, значительный интерес для изучения и совершенствования.
Взаимодействие, взаимозависимость и взаимообусловленность региональных и муниципальных систем социальной защиты населения, с учетом конституционного разделения государственной власти и местного самоуправления, нуждается в научном обосновании как фактор становления региональных систем социальной защиты населения.
Формирование такой системы, адекватной экономическим и политическим реалиям современной России, представляется общественно значимым и актуальным не только с точки зрения поддержания существования значительной части Российских граждан, но и становится важнейшим условием дальнейшего осуществления преобразований, содействия экономической эффективности и социально-политической стабильности в стране.
Одним из важнейших условий повышения эффективности мер по социальной поддержке населения является развитие негосударственной сферы социальной защиты, с переносом части расходов средства по социальной защите на плечи частных компаний, с прозрачной и эффективной струшурой управления.
Степень разработанности. Проблемам формирования и развития современных институтов социальной защиты посвящено достаточно большое количество работ, среди которых наибольший интерес представляют публикации И. Доминой, И. Камушер, Е. Строева, Л. Лексина и А. Швецова. В них раскрываются такие важные вопросы, как децентрализация социальной политики, разграничение компетенции федеральных и региональных властей, поиск баланса социальных прав и ответственности Федерации и её субъектов, рассматриваются различные варианты перехода к социально-ориентированной региональной политике и некоторые механизмы её реализации.
Принципиальные теоретико-методологические и практические основы социальной политики, проблемы её активизации на уровне Федерации и регионов рассматриваются в работах таких отечественных исследователей, как Л.И. Абалкин, В.Н. Бобкова, Н.А. Волгин, Е.В. Егоров, С.С. Шаталин, Ю.М. Швыдков и некоторые другие.
Следует отметить так же труды Л.Г. Гусляковой, И.Г. Зайцева, И.А. Зимней, А.И. Лященко, В.А. Лукова, П.Д. Павлёнок, И.Е. Холостовой, в которых даётся содержательный анализ современной ситуации в социальной сфере, рассматриваются вопросы становления и развития социальной инфраструктуры, проблемы социальной политики на федеральном и местном уровнях.
Существенный вклад в теорию социальной защищённости населения внесли также российские ученые Т.И. Заславская, Р.К. Иванов, А. Котляр, А. Орлов, И. Смирнов, Э.Р. Саруханов и другие.
Вместе с тем, одно из важных направлений, связанное с формированием комплексной системы социальной защиты, включающей в себя как государственные, так и негосударственные институты социальной защиты, не получили должного освещения в исследованиях. Недостаточная разработанность проблемы обусловливает актуальность предлагаемого диссертационного исследования.
Актуальность и недостаточная изученность данной проблемы определили выбор автором темы диссертационного исследования. Основная цель работы состоит в исследовании проблем институционального регулирования социальной защиты в России.
В соответствии с этой целью ставятся следующие задачи:
1. Рассмотреть сущность, структуру и основные параметры социальной политики в системе государственного регулирования экономики.
2. Раскрыть сущность и функции институтов социального страхования как важной составной части институтов социальной защиты населения и обосновать необходимость развития негосударственных институтов социальной защиты в российской экономике.
3. Раскрыть сущность и функции рынка социальных услуг.
4. Выявить особенности становления и развития системы институтов социальной защиты в России на макро- и мезоуровнях.
5. Обобщить опыт функционирования систем институтов социальной защиты в странах с развитой рыночной экономикой;
6. Разработать конкретные предложения по совершенствованию системы институтов социальной защиты населения в России.
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и развития государственных и негосударственных институтов социальной защиты населения на современном этапе функционирования экономики.
Объектом исследования являются процессы формирования и развития государственных и негосударственных институтов социальной защиты населения на национальном и региональном уровнях.
Научная новизна диссертационного исследования. К числу основных результатов, определяющих научную новизну работы, можно отнести следующие:
- обоснована роль государственных и негосударственных институтов социального страхования как неценовых факторов предложения инвестиций в российской экономике;
- выявлены особенности процессов трансформации места и роли человека в современной системе социальной защиты. В результате формирования в России рынка социальных услуг человек перестает быть объектом социальной защиты и становится ее субъектом - покупателем на рынке социальных услуг;
выявлена отличительная особенность трансформации системы институтов социальной защиты населения в России. В ходе трансформации институциональных основ социальной защиты приоритетность функций государства меняется: от функции производителя социальных услуг приоритет переходит к функциям регулирования и посредничества на рынке социальных услуг;
- раскрыты причины кризисного состояния системы социальной защиты в России, основными из которых являются: длительная монополия государства на рынке социальных услуг; ухудшение демографической ситуации; ошибки, допущенные в ходе проведения либеральных рыночных реформ;
- выявлена особенность рынка социальных услуг в России, заключающаяся в том, что негосударственный сектор системы институтов пенсионного страхования характеризуется мягкой олигопсонией: 10 крупных управляющих компаний контролирующих примерно 80% соответствующего сектора рынка социальных услуг;
- обобщен опыт развития систем социальной защиты в странах с развитой рыночной экономикой, который показывает необходимость комбинирования государственных и негосударственных институтов социальной защиты населения.
Теоретическое и практическое значение результатов диссертационного исследования заключается в том, что расширена теоретическая и методологическая база исследования системы институтов социальной защиты населения. Это дает возможность более полного и объективного исследования социально-экономических отношений, складывающихся в процессе становления и функционирования рынка социальных услуг в условиях переходной экономики. В диссертационном исследовании предложены новые подходы к дальнейшему реформированию системы институтов социальной защиты на макро- и мезоуровнях.
Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы для обучения студентов и слушателей экономических специальностей в рамках учебного процесса при изучении курсов «Экономическая теория (Макроэкономика)», «Экономика общественного сектора».
Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Методологической базой диссертационного исследования являются эмпирические и теоретические методы познания экономической действительности. Эмпирические методы заключаются в сборе фактов, их группировке, учете всех происходящих с ними изменений. Теоретические методы являются средством проникновения в глубинную сущность исследуемых явлений. Использование сравнительного метода позволило сопоставить результаты функционирования систем социальной защиты в западных странах и в России. Метод системного подхода позволил рассмотреть рынок социальных услуг, с одной стороны, как важный элемент рыночной экономики, а с другой стороны, как комплексную систему,
состоящую из элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и составляющих определенную целостность. Использовались и другие методы: анализа и синтеза, дедукции и индукции, научной абстракции.
При работе над диссертацией использовались нормативно-правовые и нормативно-методологические документы Правительства РФ, Правительства Саратовской области, международные; статистические материалы, данные Управления социальной защиты Саратовской области.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения диссертации получили апробацию на конференциях и семинарах, на которых автор выступал с докладами.
По теме диссертационного исследования опубликовано 4 работы общим объемом 2,6 п.л.
Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Представленная диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Работа изложена на 150 страницах, включает 5 таблиц, 9 схем. Список литературы включает 96 наименования.
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Под социальной политикой в узком смысле слова чаще всего понимают систему государственных мер по поддержанию тех общественных групп и слоев населения, которые в силу тех или иных причин оказываются в более трудном положении, чем другие, и не могут своими силами улучшить собственное положение. В широком смысле слова социальная политика государства должна быть направлена на создание нормальных условий жизни и благоприятных возможностей социального развития всех членов общества, целенаправленную модификацию общественных структур и институтов для достижения поставленных целей, в сторону полного раскрытия возможностей существующих в государстве экономических отношений.
Главным элементом социальной политики государственного строя, имеющего социальную ориентацию, является комплекс мероприятий по социальному обеспечению и защите граждан страны, направленный на сохранение их здоровья и максимальной трудоспособности.
В настоящее время социальная политика государства строится на основе следующих принципов: социальная справедливость; равенство возможностей каждого в получении необходимых ему социальных благ и услуг; гарантии получения со стороны государства основных материальных благ и услуг в размере минимально допустимого социального «стандарта», например, минимальной зарплаты, пенсии, минимального потребительского бюджета и т.п.
Все возрастающую роль в реализации задач активной социальной политики государства играет социальное нормирование, т.е. процесс разработки и применения социальных норм, нормативов и социальных стандартов. Социальные нормы, нормативы и стандарты, действуя в соответствующем хозяйственном периоде, отражают конкретные соотношения отдельных видов труда и потребления, дополняют информационную базу социальной политики государства, поскольку характеризуют объемы и структуру ресурсов социального развития, определяют уровень потребления населением материальных благ и услуг социального назначения.
Формирование эффективной социальной политики требует перехода от экономической парадигмы социально-экономических преобразований, трактующих социальные проблемы как некие издержки экономики, сужающие возможности ее интенсивного развития, к социальной парадигме. Именно она сможет вызвать позитивные сдвиги, придав определенный импульс социальной активности населения и в конечном счете обеспечить повышение эффективности функционирования всей экономической системы. Это потребует глубоких институциональных преобразований в социальной сфере.
Социальное обеспечение - это система общественных отношений, складывающихся между гражданами и органами государства, местного самоуправления, организациями по поводу предоставления гражданам за счет специальных фондов пенсий, пособий, медицинской помощи и других видов обеспечения, гарантированных государством при наступлении жизненных обстоятельств. Самостоятельными блоками социальной защиты населения являются социальная помощь и социальное обслуживание.
По нашему мнению, социальная защита - это такой же товар, как и прочие товары; на нее есть спрос потребителей (частные бюджеты) и производится она производителями (страховые предприятия). Ценообразование на данный товар происходит, как и в других случаях, на соответствующих рынках
В современном мире утвердилась и развивается обширная система институтов социальной защиты, которая включает в себя: социальное страхование (с публично-правовым статусом); социальную помощь, оказываемую государством и органами местного самоуправления; частную страховую инициативу; социальные услуги, оказываемые предприятиями.
В странах с развитой и социально ориентированной рыночной экономикой каждый из этих четырех институтов социальной защиты играет вполне определенную роль. Различен их удельный вес, круг защищаемых, финансовые источники, правовой статус организующих и управляющих органов.
Социальная защита всегда объективно ограничена с одной стороны, системой производственных отношений, в которой она функционирует, а с
другой - требованиями современного состояния мировой экономики и человеческого сообщества в целом.
Социальная защита может осуществляться по различным принципам, а именно по страховому принципу, по принципу обеспечения и принципу социальной помощи.
Страховой принцип основывается на страховых математических посылках. Частное страхование основано на взносах, которые учитывают ожидаемый риск, а выплата в страховом случае зависит от выплаченной премии; частное страхование, таким образом, в принципе основывается на накопительном принципе.
Принцип обеспечения основывается на идее о том, что определенный круг лиц в силу особых обстоятельств должно содержать государство. Осуществляемые согласно данному принципу платежи финансируются из налоговых средств, а не из специальных взносов.
Согласно принципу социальной помощи помощь получают лица, находящиеся в особо бедственном положении, и те, кто не в состоянии самостоятельно заботиться о себе.
Социальное страхование основывается на перераспределительном методе; здесь взносы взимаются с каждого члена страхового сообщества таким образом, чтобы они могли покрывать текущие расходы. Эти взносы мало или совсем не зависят от индивидуального риска, а выплаты отдельным страховщикам лишь частично зависят от уплаченных взносов. Характерной чертой социального страхования является финансирование предоставляемой помощи за счет взносов и тесная взаимозависимость между взносами и объемом социальных услуг. Размер выплат в этом случае ориентируется на объем индивидуальных взносов, т.е. на предварительный вклад застрахованного. Тем самым принцип страхования в наибольшей степени соответствует рыночным принципам справедливости, вознаграждения согласно личному вкладу и личной ответственности. Но страхование не может перекрыть все варианты социальных бедствий. В общем, страхование должно дополняться социальной помощью.
В мировой практике сложились разнообразные институты социального страхования: пенсионное, медицинское (больничное), по безработице, по уходу, от несчастных случаев.
Важная особенность социального страхования в развитых странах -капитализация части страховых взносов, а также выплаты страховых возмещений за счет полученного дохода.
Неэквивалентность системы социального страхования выражается в том, что сами застрахованные практически не в состоянии обеспечить себе приемлемый уровень выплат по социальному страхованию. Все системы добровольного и социального страхования во всех странах предусматривали и предусматривают «добавки» к фондам соцстраха со стороны государства и нанимателей вследствие недостаточности взносов самих застрахованных.
Социальное страхование не только обеспечивает социальную защиту трудящихся, но служит одновременно механизмом социальных инвестиций. «Доходы» от этих инвестиций возвращаются в форме обеспечения качества жизни населения, стабильности в обществе, формирования побудительных мотивов к труду, повышения образования и квалификации работников. Социальному страхованию как системе специализированных институтов социальной защиты свойственны определенные признаки и характеристики, позволяющие реализовать взаимоувязанную гамму функций по резервированию, аккумуляции и распределению финансовых ресурсов, предназначенных для замещения заработной платы работников и оказания медицинской помощи.
Экономическая природа обязательного социального страхования неразрывно связана с такой экономической категорией, как цена рабочей силы на рынке труда, более того, расходы работодателя на страховые платежи по системам обязательного социального страхования - не что иное, как часть ее стоимости, в связи с чем механизм реализации соответствующих обязанностей работодателей в сфере социального страхования объективно является частью общего экономико-правового механизма, регулирующего отношения между работодателем и работником.
В теоретическом и практическом плане важно разграничивать отношения, возникающие по поводу обязательного социального страхования работников, по их объекту, субъектам, содержанию. Каждое из этих отношений является самостоятельным, имеет собственное содержание.
Во-первых, это отношения между страхователем и страховщиком по поводу полной и своевременной уплаты страховых взносов в фонды обязательного социального страхования.
Во-вторых, это отношение между работодателем и работником по поводу реализации последним права на обязательное социальное страхование.
На современном этапе развития экономики наличие системы социальной защиты характерно практически для всех стран с рыночной экономикой. В этих системах просматриваются три основных института социальной защиты:
1) государственная помощь лицам, которые не в состоянии самостоятельно обеспечить свое существование, оказываемая за счет общей налоговой системы;
2) обязательное государственное социальное страхование, финансируемое на принципах трипартизма или бипартизма;
3) системы добровольного социального страхования работников и предпринимателей (работодателей).
В поисках наиболее подходящих для современной России реформистских идей следует учесть опыт не только стран ЕС и США, но и других стран, демонстрирующих более простые вариации системы социальной защиты.
С некоторой долей условности можно выделить четыре известных в XX веке модели системы социальной защиты и органически включенной в нее системы социального страхования:
- «бисмаркианская» (неоконсервативная) модель (Германия);
- «модель (система) Бевсриджа» (Англия и Ирландия);
«советская» (социал-демократическая) модель (Скандинавские страны);
- «частнокорпоративная» (неолиберальная) модель (США).
Анализ вышеозначенных моделей показывает, что первые три имеют некоторое сходство и противостоят четвертой. Эти три модели можно условно объединить в так называемую «европейскую модель».
Социальное законодательство европейских стран отличается от американского более высокой степенью участия государства в определении направлений, планировании, финансировании и проведении в жизнь социальной политики. При этом следует подчеркнуть значительную роль в предоставлении социальных услуг местных органов самоуправления, и, наконец, больший охват населения различными социальными услугами и видами помощи.
Европейская модель социальной защиты в послевоенные годы и вплоть до наших дней базируется на теории государства всеобщего благосостояния. В ее основе лежит концепция «естественных прав» человека.
Таблица 1.
Сравнительная характеристика систем социальной защиты.
Системы (модели) социальной защиты Количество сторон Роль государства Источники социально-страховых взносов Характер экоиомическог о баланса
Неоконсерватив ная(«бисмаркианская») Трипартизм Значительная Заработная плата наемных работников «Нулевой экономический баланс»
Модель Бевериджа Трипартизм Высокая Заработная плата наемных работников «Нулевой экономический баланс»
Социал-демократическая Трипартизм Тотальная Заработная плата наемных работников «Нулевой экономический баланс»
Неолиберальная (частнокорпоративная) Бипартизм Незначительная Зарплата наемных работников, прибыль, рента «Позитивный экономический баланс»
В отличие от моделей «нулевого экономического баланса», противостоящая «частнокорпоративная» или неолиберальная модель, имеющая «позитивный экономический баланс», и получившая широкое распространение в Бельгии, Нидерландах, Финляндии и Португалии, а также
представленная в своих элементах в США, лишена ограничений по соотношению числа трудоспособных и нетрудоспособных. В названных европейских странах и в США социальное страхование является преимущественно сферой коммерческой деятельности частных компаний.
В настоящее время за рубежом используются, главным образом, две формы добровольного социального страхования. Первая связана с организацией социального страхования, главным образом пенсионного, самим работодателем. Вторая форма договорного социального страхования предусматривает заключение работодателем договора в интересах работников с внешними по отношению к предприятию страховыми учреждениями. Дополнительное пенсионное страхование через страховые компании, негосударственные пенсионные фонды предполагает различные варианты и формы страхования.
Схема 1. Формы пенсионного страхования.
Что касается медицинского страхования, то в развитых странах применяются, главным образом, три модели медицинского обслуживания. Первая модель имеет в своей основе систему государственного здравоохранения. Государство финансирует почти полностью или большую часть расходов на здравоохранение (Великобритания, Ирландия, Дания, Италия, в прошлом - СССР). Вторая модель основана на обязательной страховой медицине. Она финансируется путем страховых взносов работодателей, работников, при некотором участии государства (Германия, Франция, Швеция и др.). Третья модель предусматривает медицинское обслуживание в основном за счет пациентов-потребителей медицинских услуг.
Опыт функционирования институтов социального страхования в странах Западной Европы и Северной Америки свидетельствует о том, что если они построены на сбалансированных, учитывающих интересы работников, работодателей и государства принципах, то выступают эффективными механизмами демократизации общества на основе равновесного укрепления общественной солидарности и индивидуальной ответственности. Сегодня по многим критериям нам ближе американский опыт социальных программ для
нуждающихся, основанных на принципе взаимодействия и разделения функций всех уровней государственной власти, а также на привлечении частного сектора к решению ряда социальных проблем.
В нашей стране необходимо закрепить институциональные основы системы социального страхования. Трансформация отечественной системы социального обеспечения совершенно закономерна, поскольку при переходе к рыночной экономике требуются соответствующие изменения в системе социальных гарантий и механизмах защиты населения.
В последние 12-13 лет в нашей стране была в основном разработана законодательная база социального страхования, регламентирующая деятельность основных субъектов правоотношений в данной сфере и созданы государственные внебюджетные социальные фонды: Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР), Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) и Фонд социального страхования Российской Федерации (ФСС), а также Фонд занятости (ФЗ).
Этап становления системы социального страхования в нашей стране состоялся. Дальнейшее развитие социального страхования должно учитывать динамично меняющиеся экономические отношения, с одной стороны, а также необходимость качественного повышения уровня жизни населения, с другой.
Действующая в России система социальной защиты еще в крайне недостаточной мере использует потенциал института обязательного социального страхования. Пока можно говорить только об отдельных элементах и сегментах социального страхования, для которых в значительной степени характерно применение принципов социального обеспечения и социальной помощи. При достаточно высокой страховой нагрузке (особенно для работодателей) уровень большинства социальных выплат и, прежде всего пенсий, явно недостаточен и не увязан с объемом вносимых страховых средств.
Во многом это объясняется тем, что за счет налогообложения фонда оплаты труда в форме единого социального налога (ЕСН) финансируются выплаты как страхового, так и нестрахового характера, что свидетельствует об отсутствии реального разделения системы социального страхования и системы социальной помощи.
С учетом коренных социально-экономических изменений в стране началась реформа системы социальной защиты. Начала формироваться разветвленная система рыночных механизмов и институтов социальной защиты: обязательного социального страхования, личного страхования, корпоративных и муниципальных систем пенсионного, медицинского страхования и социальной помощи. В России потенциал социального страхования еще только формируется. Совокупный объем финансовых ресурсов Пенсионного фонда России, Фонда социального страхования и фондов обязательного медицинского страхования составляет всего около 8% ВВП.
Институты социального страхования в России развиваются разрозненно.
Так, предусмотренный федеральным законом социальный страховой риск потери работы (признание безработным) с 2001 г. утратил страховую природу и выведен из системы обязательного социального страхования. Внебюджетный государственный Фонд занятости прекратил свое существование, социальное обеспечение безработных финансируется из средств государственного бюджета.
Правовое регулирование институтов социального страхования временной нетрудоспособности до сих пор базируется на архаичных правилах исчисления непрерывного трудового стажа вместо заявленного в федеральном законе страхового стажа. Система обязательного медицинского страхования является страховой только по форме, а не по существу. Фактически она представляет собой государственную систему медицинского обеспечения по минимальным стандартам.
Полноценному выполнению функций социальной защиты в России препятствует не только экономический спад, но и сложившаяся практика централизованного распределения средств на оказание социальной помощи нуждающимся. В современных условиях необходимо создать институты социальной защиты, адекватные новым условиям, с целью избежания устойчивого воспроизводства задолженности по социальным выплатам.
Трансформация российской модели социальной политики характеризуется следующими моментами.
Во-первых, отказ от патернализма, то есть отказ государства от жесткого детерминирования поведения человека в социальной сфере, набора услуг в социальной сфере, который может или даже должен получать гражданин.
Во-вторых, разгосударствление социальной сферы и освобождение государства от функции непосредственного предоставления гражданину социальных услуг. Государство постепенно перестает применительно ко многим видам социальных услуг быть оператором, выдающим потребителю эти услуги. Оно отводит себе роль в одних случаях только законодателя, который устанавливает правила, в других случаях - посредника. Возможны и другие варианты.
В-третьих, формирование рынка социальных услуг с реально возникающей конкуренцией их производителей, с реально повышающимся качеством и снижением издержек на производство социальных услуг.
Практическому внедрению рынка социальных услуг объективно способствует утвержденный Указом Президента России от 8 апреля 1997 г. № 305 порядок закупки товаров и услуг для государственных нужд. Указанный порядок предполагает организацию закупок товаров и услуг (в том числе, в социальной сфере) на основе конкурсных торгов при участии не менее двух поставщиков.
Появляется новый субъект в социальной политике - гражданин, который раньше не был субъектом, а был только объектом социальной политики. Происходит не только трансформация объекта и субъекта, но и появляется субъект с платежеспособным спросом на качественные услуги. Российские пенсионеры и прочие категории льготников действительно
трансформируются из объектов в субъекты социальной политики в связи с заменой их действующих льгот на денежные компенсации.
Важным отличием субъекта от объекта является возможность свободного выбора вида, качества и количества услуг субъектом, что, впрочем, должно быть обеспечено платежеспособностью последнего. К сожалению, приходится констатировать низкую платежеспособность большей части населения России, что тормозит не только развитие рынка социальных услуг, но и в целом оживление экономики. Одной из главных причин этого является «старая болезнь» отечественной экономики - низкая цена рабочей силы, что помимо социальных последствий тормозит и реструктуризацию экономики, искусственно сдерживая высвобождение избыточного числа занятых.
Особую роль в формирующейся новой социальной политике должен сыграть заявительный принцип, когда гражданин, оценивая свое материальное положение, обращается к государству за определенными услугами на льготной или бесплатной основе в соответствии со своей собственной внутренней оценкой своего благосостояния, которую он должен формально подтвердить с тем, чтобы подпадать под предусматриваемые государством категории и получать эти виды услуг.
В рамках изменении модели социальной политики необходим переход от преимущественно социальной поддержки к преимущественно социальному страхованию населения с дифференциацией рисков и зависимостью размеров страховых выплат от страховых взносов. Причем этот шаг имеет важный технико-экономический аспект: зависимость страховых взносов от вероятности наступления страхового события заставляет работодателя улучшать условия труда и модернизировать производство.
Еще одна черта системного изменения модели социальной политики -это муниципализация социальной политики. По своей природе социальная политика муниципальна, то есть человек должен получать необходимую поддержку в той среде, где существует, где он работает и где легко проверить, увидеть его реальные возможности, реальное состояние, оценить реальные потребности этого человека. Муниципальная социальная политика технологичнее, более экономна для бюджета и ближе к потребителю. При этом государство через межбюджетные трансферты гарантирует финансовую состоятельность каждого муниципалитета не ниже определенного общефедерального уровня обеспеченности.
В настоящее время в России происходит переход к трехуровневой системе пенсионного обеспечения (базовая, страховая и накопительная части пенсии), что позволяет осуществить переход от распределительной системы пенсионного обеспечения к системе с преобладанием страхового принципа. За счет большей дифференциации пенсий вырастет заинтересованность граждан (особенно со средними и высокими доходами) в участии в пенсионной системе, а значит и в легализации своих заработных плат.
В 2007 г. величина средств, аккумулированных в накопительной пенсионной системе, должна, по прогнозу Министерства экономического развития и торговли, составить 17,5 млрд. долл., а к 2010 г. - 37,3 млрд. долл. Следовательно, институты пенсионного страхования в перспективе являются важным фактором предложения инвестиционного капитала в российской экономике.
Кроме того, работник (или работодатель) могут добровольно делать взносы в негосударственные пенсионные фонды (НПФ), чтобы впоследствии получать пенсию от НПФ. В начале 2003 г. на территории Российской Федерации действовали 287 негосударственных пенсионных фондов (далее -НПФ), имеющих государственную лицензию. На 01.04.2003 года в системе негосударственного пенсионного обеспечения принимало участие свыше 4,54 млн. человек, в т.ч. более 374 тыс. человек получали дополнительную негосударственную пенсию.
Сумма добровольных взносов работников и работодателей в НПФ за 2002 г. составила 11,56 млрд. руб. (т. е. 28,9% от величины пенсионных накоплений ПФР за 2002 г.), а количество участников фондов - 4,47 млн. чел. (6,7% от числа занятых в экономике). На 1 января 2003 г. стоимость собственного имущества всех негосударственных пенсионных фондов равнялась 63,8 млрД., а к 1 апрелю 2003 г. она выросла до 81,2 млрд. руб., что превышает на 27% показатели на начало 2003 года.
В 65 негосударственных пенсионных фондах (23% от общего числа фондов), сумма пенсионных резервов которых превышает 50 млн. рублей, сосредоточена 99,4% всех пенсионных резервов. В 28 негосударственных пенсионных фондах (10% общего числа фондов), сумма пенсионных резервов которых превышает 200 млн. рублей, сосредоточено 90,7% пенсионных резервов. Таким образом, негосударственное пенсионное обеспечение востребовано и получило признание как рыночный институт социальной защиты граждан.
В связи с проведением пенсионной реформы Пенсионный фонд РФ постепенно трансформируется в посредника на рынке пенсионных накоплений.
В марте 2004 г. Пенсионный фонд РФ начал перевод средств накопительной части пенсии в выбранные гражданами управляющие компании. Всего в частные УК поступит более 48 млрд. рублей - это совсем немного. Большая часть денег будущих пенсионеров осела во Внешэкономбанке. В 2003 году только 704 тыс. граждан (около 2% от общего числа участвующих в реформе) решили передать свои пенсионные накопления под управление негосударственных компаний. Теперь они получат чуть более 1,6 млрд. рублей, которые должны будут в течение нескольких дней инвестировать в соответствии с утвержденными стратегиями.
На российском рынке пенсионных накоплений господствуют 10 крупных управляющих компаний, контролирующих примерно 80% рынка. Следовательно, можно говорить о мягкой олигопсонии на данном рынке.
Основной проблемой частных управляющих компаний является выбор активов для своего инвестиционного портфеля.
По оценкам инвестиционной компании «Тройка Диалог», в 2003 г. в управление частных компаний поступило лишь 10% накопленных средств, в 2007 г. поступит 36%. Основным активом для инвестирования средств Внешэкономбанк, вероятно, выберет государстенные ценные бумаги, что лишит инвестиций реальный сектор экономики. Поскольку доходность государственных облигаций ниже уровня инфляции, то реальная величина пенсионных накоплений может уменьшиться.
Дальнейшее развитие сферы пенсионного обеспечения предполагается осуществлять по трем основным направлениям:
1) поэтапное реформирование сложившейся пенсионной системы, осуществляющей выплату пенсий на распределительной основе;
2) выработка правовых норм и основных методических и организационных мероприятий, направленных на введение механизмов накопительного финансирования пенсий и обеспечение их функционирования;
3) преобразование системы предоставления досрочных пенсий в связи с особыми условиями труда путем перехода к накопительным механизмам финансирования досрочных пенсий за счет дополнительных страховых взносов, обеспечивающих необходимый размер пенсии на период с момента достижения льготного пенсионного возраста и до достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Главной задачей реформирования сложившейся пенсионной системы в среднесрочной перспективе будет поддержание финансовой устойчивости и сбалансированности пенсионной системы.
Важнейшей задачей формирования новой модели социального страхования является перераспределение ответственности основных субъектов социального страхования: работодателей, работодателей и работников.
Введение страховых платежей для работников и участие в финансировании социального страхования государства позволит снизить страховую нагрузку работодателей, повысить личную ответственность работников и оптимизировать весь массив экономических интересов в этой сфере. Кроме того, по сравнению с действующей системой предлагается ввести следующие новые виды социального страхования:
страхование профессиональных и региональных пенсий, что позволит финансово обеспечить существующие виды досрочных пенсий (за работу во вредных условиях труда и «северных» досрочных пенсий); ^ страхование по безработице, которое будет решать задачи по
профессиональному переобучению и трудоустройству безработных; ^ страхование по уходу одиноких пенсионеров, инвалидов и других категорий населения, нуждающихся в регулярной и систематической помощи на дому.
Новая модель социального страхования потребует повышения демократичности в управлении социальным страхованием, а перспективным направлением для этого может служить разработка и принятие федерального закона о товариществах взаимного страхования.
Основным направлением совершенствования системы социальной защиты граждан в Саратовской области является взаимодействие комплекса методов социальной политики организационного, экономического, правового, информационного и кадрового характера. Необходимо увеличение источников финансирования и ужесточение контроля за целевым использованием выделяемых средств. Важно обеспечение взаимовыгодного сотрудничества всех уровней управления по мере осуществления социальной защиты граждан.
Основные положения и выводы диссертационного исследования были отражены в следующих публикациях:
Ойкин В.Г. Адресная социальная помощь в Саратовской области // Саратовская область на пороге XXI века: Состояние и перспективы развития: Тезисы докладов научно-практической конференции. Ч. 2. - Саратов: СГСЭУ, 2001.- 0,2 п. л.
Ойкин В.Г. Реформирование системы социальной защиты населения в Российской Федерации (глава в монографии) // Социально-экономическая политика государства в трансформируемой экономике /Под общ. ред. О.Ю. Соколовой, Е.А. Погребинской. - Саратов: СГСЭУ, 2002. -1,0 п.л.
Ойкин В.Г. Основные направления совершенствования системы социальной защиты населения Саратовской области // Особенности функционирования рыночной экономики России: Сб. науч. тр. / Под ред. О.В. Субботиной. - Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2003. - 0,7 п.л.
Ойкин В.Г. Модели социальной защиты населения в развитых странах.// Становление развития рыночных отношений: проблемы и практики // Сборник науч. тр. // Под ред. Н.В.Митяевой - Саратов: Издат. Центр СГСЭУ, 2004. -0,7 п.л.
Лицензия ЛР № 020594 от 09.07.97 г.
Автореферат Подписано в печать Бумага типогр. № 1 Печать офсетная Заказ ЫИ"
Формат 60х 84 1/16 Гарнитура "Times" Уч.-изд. л. 1,25 Тираж 100 экз.
Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89
»2 68 8 4
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ойкин, Вадим Геннадьевич
Введение.
Глава 1. Институциональные основы социальной защиты населения в современной экономике.
1.1. Социальная политика как инструмент государственного регулирования экономики.
1.2. Сущность и функции институтов социальной защиты.
1.3. Институциональная эволюция системы социальной защиты в развитых странах: сравнительный анализ.
Глава 2. Проблемы становления и развития современной системы институтов социальной защиты в России.
2.1. Предпосылки трансформации институтов социальной защиты в переходной экономике.
2.2. Направления развития рынка социальных услуг в российской экономике: государственные и негосударственные институты социальной защиты.
2.3. Концептуальный подход к формированию эффективной системы институтов социальной защиты населения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональное регулирование социальной защиты"
Актуальность темы исследования. Проблема соотношения и взаимосвязи понятий «государство — общество — человек» сложна и многоаспектна, она имела различное содержание на разных этапах исторического развития. Однако в ней имелось нечто общее в содержании, что выявляли исследователи разных поколений, в том числе и отечественные.
В последние годы на смену терминам «социалистическое государство», «советское государство» пришел термин «социальное государство», а понятия «благосостояние советского народа», «рост жизненного уровня советских людей», «все во имя человека — все для блага человека» заменены понятием «социальная защита населения». И это не формальная замена терминов: за ней стоит смена общественно-экономической формации строя и как следствие — коренное изменение социального положения людей.
В СССР проблема социальной защиты населения как самостоятельная не рассматривалась, поскольку внутренними характеристиками социалистической системы были полная занятость, бесплатные здравоохранение и образование, гарантированность государственных пенсий и т.д. Общепризнанно, что советский человек был социально защищен сильнее всех в мире, поэтому социальная защита в тот период сводилась к узким вопросам социального обеспечения граждан (пенсионное обеспечение, государственное страхование трудящихся, отдельные виды обеспечения по государственному социальному страхованию).
Коренным образом изменилось положение большинства населения в постсоветской России.
Трансформация социально-экономической системы России в начале 1990-х гг. создала для населения страны радикально новую ситуацию, которая стала характеризоваться непривычно высоким уровнем социальных рисков: утраты места работы, повышением стоимости жизни, трудностями в получении надлежащей медицинской помощи и качественного профессионального образования.
Централизованно-плановая система, действовавшая ранее в России, стандартизировала благополучие людей, причем на уровне его минимума, но обеспечивала устойчивость условий общественной жизнедеятельности. Государство, будучи основным работодателем и собственником средств производства, гарантировало экономическую и социальную стабильность и несло ответственность за социальные риски. С развитием многообразия форм собственности сфера государственного обеспечения и ее возможности сократились.
В тоже время резко возросла численность населения, нуждающегося в социальной защите: безработные, бездомные, беженцы, многодетные семьи. Обвальное понижение покупательной способности заработной платы, пенсий и пособий, массовые явления задержки выплат заработной платы и пенсий -эти и другие факторы привели к возникновению целых ареалов бедности и нищеты.
Следовательно, для российской действительности чрезвычайно важной представляется выработка конструктивной социально-экономической политики, вытекающей их нее концепции реформ и как следствие и одновременно основа успешности этих реформ — концепции взаимоотношений государства и человека. Проблема состоит в том, что народу России власти внятно не объяснили, какие общество и государство строятся в постсоветской России, т.е. ради чего народовластие было заменено «демократией». Конституция РФ провозгласила Россию демократическим федеративным правовым государством. Однако создатели Основного закона понимали, что такая характеристика государства не отвечает в полной мере представлениям и стереотипам большинства населения страны: СССР удалось реализовать главнейшую обязанность государства — гарантировать право каждого «на достаточный жизненный уровень для него самого и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни» (ст. 11 Международного пакта о социальных, экономических и культурных правах).
Видимо, в этой связи ч. 1 ст. 7 Конституции РФ объявляет Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Конституция РФ построена по принципу «государство для человека», но этот принцип для большинства населения пока не осуществляется. Коренные вопросы, определяющие формы и механизмы реализации идеи социального государства, место и роль структур гражданского общества в организации социальной защиты населения не нашли своего концептуального и законодательного решения, то есть в нашей теории образовался вакуум: нет концепций взаимоотношений государства и гражданина в постсоветском обществе. Иными словами, провозглашение России социальным государством — пока декларация, в отличие от СССР, ставшего, по общему признанию, в реальности социальным государством. Многочисленные дискуссии, ведущиеся по поводу перспектив создания социального государства в России, свидетельствуют об актуальности этой проблемы. Это и понятно, поскольку российское общество нуждается сегодня в. объединяющей идее, которой может стать идея социального государства и ее практическая реализация.
Актуальность темы исследования определяется необходимостью разработки новой концептуальной модели функционирования социальной защиты населения как важного компонента единой государственной социальной политики.
Социальная ситуация в России при переходе к рынку стала критической, индикаторы социальной безопасности достигли предельных и сверх предельных величин и они характеризуют высокую социальную цену проводимых экономических реформ в российском обществе. Провозглашенное в качестве одной из главных целей проводимых в России преобразований повышение уровня жизни населения обернулось значительным ростом масштабов бедности. Переход экономики страны на рыночные отношения не сопровождался усилением внимания к социальным последствиям такого перехода. Игнорирование роли социальных факторов в экономическом развитии привело к значительному падению реальных доходов населения, резкому имущественному расслоению общества.
Кризис существующей системы социальной защиты населения признан одной из угроз национальной безопасности Российской Федерации. В национальных интересах России исключить бедность как социальное явление из жизни российского общества. Тем не менее, попытки решать проблему бедности за счет введения фиксированных доплат к пенсиям и зарплатам без учета доходов семьи не привели к желаемому результату. В серьезном реформировании нуждается вся социальная сфера и, прежде всего, социальная защита населения.
Основным пороком существующих институтов социальной защиты населения остается порождаемое ими иждивенчество. Государство как основной институт власти не смогло создать условий (экономических, правовых, организационных) для повышения ответственности самих граждан за собственное материальное благополучие. В массовом сознании еще господствует убеждение, что государству принадлежит вся полнота власти, что в его компетенцию входят все аспекты жизни страны, что оно распоряжается всеми общественными институтами. Государство, взвалившее на себя огромное бремя социальных и экономических функций, не в состоянии справиться с вытекающими из этого задачами, одновременно блокируя развитие структур гражданского общества. Между тем, без развитых институтов гражданского общества социальная защита населения не может быть эффективной. Об этом свидетельствует и международный опыт.
Меняется соотношение жесткого государственного управления и самоорганизации в пользу последнего. Создание и дальнейшее развитие институтов гражданского общества подразумевает отказ от жесткой централизации государственного управления, в вопросах совершенствования социальной защиты населения на первый план выходят региональные системы социальной защиты населения.
Важной задачей, по нашему мнению, является оптимизация системы социального обслуживания на региональным уровне, где наиболее остро ощущаются социальные проблемы и усиливается давление на управленческие структуры со стороны нуждающихся слоев населения. Она призвана обеспечить организацию разнообразных форм социальной работы с разными категориями в непосредственном контакте с ними и на наиболее адресном территориальном уровне.
Положительный опыт создания региональной системы социального обслуживания населения накоплен, на наш взгляд, в Саратовской области. Он отражает как общие тенденции в развитии социальной сферы, так и некоторые региональные особенности, и представляет, в связи с этим, значительный интерес для изучения и совершенствования.
Взаимодействие, взаимозависимость и взаимообусловленность региональных и муниципальных систем социальной защиты населения, с учетом конституционного разделения государственной власти и местного самоуправления, нуждается в научном обосновании как фактор становления региональных систем социальной защиты населения.
Формирование такой системы, адекватной экономическим и политическим реалиям современной России, представляется общественно значимым и актуальным не только с точки зрения поддержания существования значительной части Российских граждан, но и становится важнейшим условием дальнейшего осуществления преобразований, содействия экономической эффективности и социально-политической стабильности в стране.
Одним из важнейших условий повышения эффективности мер по социальной поддержке населения является развитие негосударственной сферы социальной защиты, с переносом части расходов средства по социальной защите на плечи частных компаний, с прозрачной и эффективной структурой управления.
Степень разработанности. Проблемам формирования и развития современных институтов социальной защиты посвящено достаточно большое количество работ, среди которых наибольший интерес представляют публикации И. Доминой, И. Камушер, Е. Строева, JL Лексина и А. Швецова. В них раскрываются такие важные вопросы, как децентрализация социальной политики, разграничение компетенции федеральных и региональных властей, поиск баланса социальных прав и ответственности Федерации и её субъектов, рассматриваются различные варианты перехода к социально-ориентированной региональной политике и некоторые механизмы её реализации.
Принципиальные теоретико-методологические и практические основы социальной политики, проблемы её активизации на уровне Федерации и регионов рассматриваются в работах таких отечественных исследователей, как Л.И. Абалкин, В.Н. Бобкова, H.A. Волгин, Е.В. Егоров, С.С. Шаталин, Ю.М. Швыдков и некоторые другие.
Следует отметить так же труды Л.Г. Гусляковой, И.Г. Зайцева, И.А. Зимней, А.И. Лященко, В.А. Лукова, П.Д. Павлёнок, И.Е. Холостовой, в которых даётся содержательный анализ современной ситуации в социальной сфере, рассматриваются вопросы становления и развития социальной инфраструктуры, проблемы социальной политики на федеральном и местном уровнях.
Существенный вклад в теорию социальной защищённости населения внесли также российские ученые Т.И. Заславская, Р.К. Иванов, А. Котляр, А. Орлов, И. Смирнов, Э.Р. Саруханов и другие.
Вместе с тем, одно из важных направлений, связанное с формированием комплексной системы социальной защиты, включающей в себя как государственные, так и негосударственные институты социальной защиты, не получили должного освещения в исследованиях. Недостаточная разработанность проблемы обусловливает актуальность предлагаемого диссертационного исследования.
Актуальность и недостаточная изученность данной проблемы определили выбор автором темы диссертационного исследования. Основная цель работы состоит в исследовании проблем институционального регулирования социальной защиты в России.
В соответствии с этой целью ставятся следующие задачи:
1. Рассмотреть сущность, структуру и основные параметры социальной политики в системе государственного регулирования экономики.
2. Раскрыть сущность и функции институтов социального страхования как важной составной части институтов социальной защиты населения и обосновать необходимость развития негосударственных институтов социальной защиты в российской экономике.
3. Раскрыть сущность и функции рынка социальных услуг.
4. Выявить особенности становления и развития системы институтов социальной защиты в России на макро- и мезоуровнях.
5. Обобщить опыт функционирования систем институтов социальной защиты в странах с развитой рыночной экономикой;
6. Разработать конкретные предложения по совершенствованию системы институтов социальной защиты населения в России.
Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и развития государственных и негосударственных институтов социальной защиты населения на современном этапе функционирования экономики.
Объектом исследования являются процессы формирования и развития государственных и негосударственных институтов социальной защиты населения на национальном и региональном уровнях.
Научная новизна диссертационного исследования. К числу основных результатов, определяющих научную новизну работы, можно отнести следующие:
- обоснована важная роль государственных и негосударственных институтов социального страхования как неценовых факторов предложения инвестиций в российской экономике;
- выявлены особенности процессов трансформации места и роли человека в современной системе социальной защиты. В результате формирования в России рынка социальных услуг человек перестает быть объектом социальной защиты и становится ее субъектом - покупателем на рынке социальных услуг;
- выявлена важная особенность трансформации системы институтов социальной защиты населения в России. В ходе трансформации институциональных основ социальной защиты приоритетность функций государства меняется: от функции производителя социальных услуг приоритет переходит к функциям регулирования и посредничества на рынке социальных услуг;
- раскрыты причины кризисного состояния системы социальной защиты в России, основными из которых являются: длительная монополия государства на рынке социальных услуг; ухудшение демографической ситуации; ошибки, допущенные входе проведения либеральных рыночных реформ;
- выявлена особенность рынка социальных услуг в России, заключающаяся в том, что негосударственный сектор системы институтов пенсионного страхования характеризуется мягкой олигопсонией: 10 крупных управляющих компаний контролирующих примерно 80% соответствующего сектора рынка социальных услуг;
- обобщен опыт развития систем социальной защиты в странах с развитой рыночной экономикой, который показывает необходимость комбинирования государственных и негосударственных институтов социальной защиты населения.
Теоретическое и практическое значение результатов диссертационного исследования заключается в том, что расширена теоретическая и методологическая база исследования системы институтов социальной защиты населения. Это дает возможность более полного и объективного исследования социально-экономических отношений, складывающихся в процессе становления и функционирования рынка социальных услуг в условиях переходной экономики. В диссертационном исследовании предложены новые подходы к дальнейшему реформированию системы институтов социальной защиты на макро- и мезоуровнях.
Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы для обучения студентов и слушателей экономических специальностей в рамках учебного процесса при изучении курсов «Экономическая теория (Макроэкономика)», «Экономика общественного сектора».
Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Методологической базой диссертационного исследования являются эмпирические и теоретические методы познания экономической действительности. Эмпирические методы заключаются в сборе фактов, их группировке, учете всех происходящих с ними изменений. Теоретические методы являются средством проникновения в глубинную сущность исследуемых явлений. Использование сравнительного метода позволило сопоставить результаты функционирования систем социальной защиты в западных странах и в России. Метод системного подхода позволил рассмотреть рынок социальных услуг, с одной стороны, как важный элемент рыночной экономики, а с другой стороны, как комплексную систему, состоящую из элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и составляющих определенную целостность. Использовались и другие методы: анализа и синтеза, дедукции и индукции, научной абстракции.
При работе над диссертацией использовались нормативно-правовые и нормативно-методологические документы Правительства РФ, Правительства Саратовской области, международные; статистические материалы, данные Управления социальной защиты Саратовской области.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные положения диссертации получили апробацию на конференциях и семинарах, на которых автор выступал с докладами.
По теме диссертационного исследования опубликовано 4 работы общим объемом 2,6 п.л.
Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Представленная диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Работа изложена на 150 страницах, включает 5 таблиц, 9 схем. Список литературы включает 96 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ойкин, Вадим Геннадьевич
Заключение.
Под социальной политикой в узком смысле слова чаще всего понимают систему государственных мер по поддержанию тех общественных групп и слоев населения, которые в силу тех или иных причин оказываются в более трудном положении, чем другие, и не могут своими силами улучшить собственное положение. В широком смысле слова социальная политика государства должна быть направлена на создание нормальных условий жизни и благоприятных возможностей социального развития всех членов общества, целенаправленную модификацию общественных структур и институтов для достижения поставленных целей, в сторону полного раскрытия возможностей существующих в государстве экономических отношений.
Главным элементом социальной политики государственного строя, имеющего социальную ориентацию, является комплекс мероприятий по социальному обеспечению и защите граждан страны, направленный на сохранение их здоровья и максимальной трудоспособности.
В настоящее время социальная политика государства строится на основе следующих принципов: социальная справедливость; равенство возможностей каждого в получении необходимых ему социальных благ и услуг; гарантии получения со стороны государства основных материальных благ и услуг в размере минимально допустимого социального «стандарта», например, минимальной зарплаты, пенсии, минимального потребительского бюджета и т.п.
Все возрастающую роль в реализации задач активной социальной политики государства играет социальное нормирование, т.е. процесс разработки и применения социальных норм, нормативов и социальных стандартов. Социальные нормы, нормативы и стандарты, действуя в соответствующем хозяйственном периоде, отражают конкретные соотношения отдельных видов труда и потребления, дополняют информационную базу социальной политики государства, поскольку характеризуют объемы и структуру ресурсов социального развития, определяют уровень потребления населением материальных благ и услуг социального назначения.
Формирование эффективной социальной политики требует перехода от экономической парадигмы социально-экономических преобразований, трактующих социальные проблемы как некие издержки экономики, сужающие возможности ее интенсивного развития, к социальной парадигме. Именно она сможет вызвать позитивные сдвиги, придав определенный импульс социальной активности населения и в конечном счете обеспечить повышение эффективности функционирования всей экономической системы. Это потребует глубоких институциональных преобразований в социальной сфере.
Социальное обеспечение - это система общественных отношений, складывающихся между гражданами и органами государства, местного самоуправления, организациями по поводу предоставления гражданам за счет специальных фондов пенсий, пособий, медицинской помощи и других видов обеспечения, гарантированных государством при наступлении жизненных обстоятельств.
Основным элементом социальной защиты, независимо от ее национальной принадлежности, всегда выступало социальное страхование. И если говорить о его месте во всей системе социальной защиты, то роль, которую оно играет, трудно переоценить. Социальное страхование здесь выступает связующим звеном между страховыми институтами и обществом. С одной стороны, страхование является одним из направлений потребительского вида социальной защиты, т.е. оно выступает мерой социальной защиты, направленной на повышение уровня социальной защищенности населения посредством страхования социальных рисков. С другой стороны, страхование является одновременно и областью социальной защиты, которой необходима постоянная поддержка, как со стороны государства, так и частных инвесторов. К тому же социальное страхование является одним из важнейших субъектов социальной защиты, выступая самостоятельным институтом, который имеет свой законодательный, экономический и организационный базис.
Благодаря этому слиянию именно социальное страхование среди всех названных институтов социальной защиты является базовым. Оно лидирует и по объему финансовых средств, и по массовости охвата, и по разнообразию и качеству услуг. В тех странах, где социальное страхование уже достигло зрелой стадии, его можно рассматривать как вполне сформировавшийся институт, имеющий свою систему категорий, понятий, терминов и основанный на достаточно четком представлении о социальных и экономических последствиях использования различных мер социальной защиты.
Поставленная в России задача создания социально ориентированной рыночной экономики требует развития института социального страхования. И только в этом случае социальная защита может рассматриваться как целевая комплексная система, сформированная обществом в его историческом развитии для решения многочисленных взаимосвязанных и взаимозависимых социальных и экономических проблем, обусловленных необходимостью поддержки обществом пожилых граждан, инвалидов, больных, безработных, семей, потерявших кормильца, а также семей с детьми.
Самостоятельными блоками социальной защиты населения являются социальная помощь и социальное обслуживание.
По нашему мнению, социальная защита - это такой же товар, как и прочие товары; на нее есть спрос потребителей (частные бюджеты) и производится она производителями (страховые предприятия). Ценообразование на данный товар происходит, как и в других случаях, на соответствующих рынках
В современном мире утвердилась и развивается обширная система институтов социальной защиты, которая включает в себя: социальное страхование (с публично-правовым статусом); социальную помощь, оказываемую государством и органами местного самоуправления; частную страховую инициативу; социальные услуги, оказываемые предприятиями.
В странах с развитой и социально ориентированной рыночной экономикой каждый из этих четырех институтов социальной защиты играет вполне определенную роль. Различен их удельный вес, круг защищаемых, финансовые источники, правовой статус организующих и управляющих органов.
Социальная защита всегда объективно ограничена с одной стороны, системой производственных отношений, в которой она функционирует, а с другой — требованиями современного состояния мировой экономики и человеческого сообщества в целом.
Социальная защита может осуществляться по различным принципам, а именно по страховому принципу, по принципу обеспечения и принципу социальной помощи.
Страховой принцип основывается на страховых математических посылках. Частное страхование основано на взносах, которые учитывают ожидаемый риск, а выплата в страховом случае зависит от выплаченной премии; частное страхование, таким образом, в принципе основывается на накопительном принципе.
Принцип обеспечения основывается на идее о том, что определенный круг лиц в силу особых обстоятельств должно содержать государство. Осуществляемые согласно данному принципу платежи финансируются из налоговых средств, а не из специальных взносов.
Согласно принципу социальной помощи помощь получают лица, находящиеся в особо бедственном положении, и те, кто не в состоянии самостоятельно заботиться о себе.
Социальное страхование основывается на перераспределительном методе; здесь взносы взимаются с каждого члена страхового сообщества таким образом, чтобы они могли покрывать текущие расходы. Эти взносы мало или совсем не зависят от индивидуального риска, а выплаты отдельным страховщикам лишь частично зависят от уплаченных взносов. Характерной чертой социального страхования является финансирование предоставляемой помощи за счет взносов и тесная взаимозависимость между взносами и объемом социальных услуг. Размер выплат в этом случае ориентируется на объем индивидуальных взносов, т.е. на предварительный вклад застрахованного. Тем самым принцип страхования в наибольшей степени соответствует рыночным принципам справедливости, вознаграждения согласно личному вкладу и личной ответственности. Но страхование не может перекрыть все варианты социальных бедствий. В общем, страхование должно дополняться социальной помощью.
В мировой практике сложились разнообразные институты социального страхования: пенсионное, медицинское (больничное), по безработице, по уходу, от несчастных случаев.
Важная особенность социального страхования в развитых странах — капитализация части страховых взносов, а также выплаты страховых возмещений за счет полученного дохода.
Неэквивалентность системы социального страхования выражается в том, что сами застрахованные практически не в состоянии обеспечить себе приемлемый уровень выплат по социальному страхованию. Все системы добровольного и социального страхования во всех странах предусматривали и предусматривают «добавки» к фондам соцстраха со стороны государства и нанимателей вследствие недостаточности взносов самих застрахованных.
Социальное страхование не только обеспечивает социальную защиту трудящихся, но служит одновременно механизмом социальных инвестиций. «Доходы» от этих инвестиций возвращаются в форме обеспечения качества жизни населения, стабильности в обществе, формирования побудительных мотивов к труду, повышения образования и квалификации работников. Социальному страхованию как системе специализированных институтов социальной защиты свойственны определенные признаки и характеристики, позволяющие реализовать взаимоувязанную гамму функций по резервированию, аккумуляции и распределению финансовых ресурсов, предназначенных для замещения заработной платы работников и оказания медицинской помощи.
Экономическая природа обязательного социального страхования неразрывно связана с такой экономической категорией, как цена рабочей силы на рынке труда, более того, расходы работодателя на страховые платежи по системам обязательного социального страхования — не что иное, как часть ее стоимости, в связи с чем механизм реализации соответствующих обязанностей работодателей в сфере социального страхования объективно является частью общего экономико-правового механизма, регулирующего отношения между работодателем и работником.
В теоретическом и практическом плане важно разграничивать отношения, возникающие по поводу обязательного социального страхования работников, по их объекту, субъектам, содержанию. Каждое из этих отношений является самостоятельным, имеет собственное содержание.
Во-первых, это отношения между страхователем и страховщиком по поводу полной и своевременной уплаты страховых взносов в фонды обязательного социального страхования.
Во-вторых, это отношение между работодателем и работником по поводу реализации последним права на обязательное социальное страхование.
В нашей стране необходимо закрепить институциональные основы системы социального страхования. Трансформация отечественной системы социального обеспечения совершенно закономерна, поскольку при переходе к рыночной экономике требуются соответствующие изменения в системе социальных гарантий и механизмах защиты населения.
В последние 12-13 лет в нашей стране была в основном разработана законодательная база социального страхования, регламентирующая деятельность основных субъектов правоотношений в данной сфере и созданы государственные внебюджетные социальные фонды. Этап становления системы социального страхования в нашей стране состоялся. Дальнейшее развитие социального страхования должно учитывать динамично меняющиеся экономические отношения, с одной стороны, а также необходимость качественного повышения уровня жизни населения, с другой.
Действующая в России система социальной защиты еще в крайне недостаточной мере использует потенциал института обязательного социального страхования. Пока можно говорить только об отдельных элементах и сегментах социального страхования, для которых в значительной степени характерно применение принципов социального обеспечения и социальной помощи. При достаточно высокой страховой нагрузке (особенно для работодателей) уровень большинства социальных выплат и, прежде всего пенсий, явно недостаточен и не увязан с объемом вносимых страховых средств.
Во многом это объясняется тем, что за счет налогообложения фонда оплаты труда в форме единого социального налога (ЕСН) финансируются выплаты как страхового, так и нестрахового характера, что свидетельствует об отсутствии реального разделения системы социального страхования и системы социальной помощи.
С учетом коренных социально-экономических изменений в нашей стране начала формироваться разветвленная система рыночных механизмов и институтов социальной защиты: обязательного социального страхования, личного страхования, корпоративных и муниципальных систем пенсионного, медицинского страхования и социальной помощи.
Правовое регулирование институтов социального страхования временной нетрудоспособности до сих пор базируется на архаичных правилах исчисления непрерывного трудового стажа вместо заявленного в федеральном законе страхового стажа. Система обязательного медицинского страхования является страховой только по форме, а не по существу. Фактически она представляет собой государственную систему медицинского обеспечения по минимальным стандартам.
Полноценному выполнению функций социальной защиты в России препятствует не только экономический спад, но и сложившаяся практика централизованного распределения средств на оказание социальной помощи нуждающимся. В современных условиях необходимо создать институты социальной защиты, адекватные новым условиям, с целью избежания устойчивого воспроизводства задолженности по социальным выплатам.
Трансформация российской модели социальной политики характеризуется следующими моментами.
Во-первых, отказ от патернализма, то есть отказ государства от жесткого детерминирования поведения человека в социальной сфере, набора услуг в социальной сфере, который может или даже должен получать гражданин.
Во-вторых, разгосударствление социальной сферы и освобождение государства от функции непосредственного предоставления гражданину социальных услуг. Государство постепенно перестает применительно ко многим видам социальных услуг быть оператором, выдающим потребителю эти услуги. Оно отводит себе роль в одних случаях только законодателя, который устанавливает правила, в других случаях — посредника. Возможны и другие варианты.
В-третьих, формирование рынка социальных услуг с реально возникающей конкуренцией их производителей, с реально повышающимся качеством и снижением издержек на производство социальных услуг.
Сущность рынка социальных услуг определяется его субъектами, объектами и субъектно-объектными отношениями. К числу субъектов (производителей и продавцов социальных услуг) рынка социальных услуг автор относит государственные (Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, образовательные и др. учреждения), муниципальные (учреждения образования, здравоохранения и др.) и частные (негосударственные пенсионные фонды, негосударственные страховые компании, негосударственные учреждения образования и здравоохранения и др.) учреждения. Объектами купли-продажи данного рынка являются разнообразные социальные услуги (образовательные, медицинские, услуги по страхованию и др.)
Появляется новый субъект в социальной политике — гражданин, который раньше не был субъектом, а был только объектом социальной политики. Происходит не только трансформация объекта и субъекта, но и появляется субъект с платежеспособным спросом на качественные услуги. Российские пенсионеры и прочие категории льготников действительно трансформируются из объектов в субъекты социальной политики в связи с заменой их действующих льгот на денежные компенсации.
Особую роль в формирующейся новой социальной политике должен сыграть заявительный принцип, когда гражданин, оценивая свое материальное положение, обращается к государству за определенными услугами на льготной или бесплатной основе в соответствии со своей собственной внутренней оценкой своего благосостояния, которую он должен формально подтвердить с тем, чтобы подпадать под предусматриваемые государством категории и получать эти виды услуг.
В рамках изменении модели социальной политики необходим переход от преимущественно социальной поддержки к преимущественно социальному страхованию населения с дифференциацией рисков и зависимостью размеров страховых выплат от страховых взносов. Причем этот шаг имеет важный технико-экономический аспект: зависимость страховых взносов от вероятности наступления страхового события заставляет работодателя улучшать условия труда и модернизировать производство.
Еще одна черта системного изменения модели социальной политики -это муниципализация социальной политики. По своей природе социальная политика муниципальна, то есть человек должен получать необходимую поддержку в той среде, где существует, где он работает и где легко проверить, увидеть его реальные возможности, реальное состояние, оценить реальные потребности этого человека. Муниципальная социальная политика технологичнее, более экономна для бюджета и ближе к потребителю. При этом государство через межбюджетные трансферты гарантирует финансовую состоятельность каждого муниципалитета не ниже определенного общефедерального уровня обеспеченности.
В настоящее время в России происходит переход к трехуровневой системе пенсионного обеспечения (базовая, страховая и накопительная части пенсии), что позволяет осуществить переход от распределительной системы пенсионного обеспечения к системе с преобладанием страхового принципа. За счет большей дифференциации пенсий вырастет заинтересованность граждан (особенно со средними и высокими доходами) в участии в пенсионной системе, а значит и в легализации своих заработных плат.
Институты пенсионного страхования в перспективе являются важным фактором предложения инвестиционного капитала в российской экономике.
Негосударственное пенсионное обеспечение получило признание как рыночный институт социальной защиты граждан. В связи с проведением пенсионной реформы Пенсионный фонд РФ постепенно трансформируется в посредника на рынке пенсионных накоплений.
На российском рынке пенсионных накоплений господствуют 10 крупных управляющих компаний, контролирующих примерно 80% рынка. Следовательно, можно говорить о мягкой олигопсонии на данном рынке. Основной проблемой частных управляющих компаний является выбор активов для своего инвестиционного портфеля.
Дальнейшее развитие сферы пенсионного обеспечения предполагается осуществлять по трем основным направлениям:
1) поэтапное реформирование сложившейся пенсионной системы, осуществляющей выплату пенсий на распределительной основе;
2) выработка правовых норм и основных методических и организационных мероприятий, направленных на введение механизмов накопительного финансирования пенсий и обеспечение их функционирования;
3) преобразование системы предоставления досрочных пенсий в связи с особыми условиями труда путем перехода к накопительным механизмам финансирования досрочных пенсий за счет дополнительных страховых взносов, обеспечивающих необходимый размер пенсии на период с момента достижения льготного пенсионного возраста и до достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Главной задачей реформирования сложившейся пенсионной системы в среднесрочной перспективе будет поддержание финансовой устойчивости и сбалансированности пенсионной системы.
Важнейшей задачей формирования новой модели социального страхования является перераспределение ответственности основных субъектов социального страхования: работодателей, работодателей и работников.
Введение страховых платежей для работников и участие в финансировании социального страхования государства позволит снизить страховую нагрузку работодателей, повысить личную ответственность работников и оптимизировать весь массив экономических интересов в этой сфере. Кроме того, по сравнению с действующей системой предлагается ввести следующие новые виды социального страхования:
Е, страхование профессиональных и региональных пенсий, что позволит финансово обеспечить существующие виды досрочных пенсий (за работу во вредных условиях труда и «северных» досрочных пенсий);
Е, страхование по безработице, которое будет решать задачи по профессиональному переобучению и трудоустройству безработных;
В, страхование по уходу одиноких пенсионеров, инвалидов и других категорий населения, нуждающихся в регулярной и систематической помощи на дому.
Новая модель социального страхования потребует повышения демократичности в управлении социальным страхованием, а перспективным направлением для этого может служить разработка и принятие федерального закона о товариществах взаимного страхования.
143
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Ойкин, Вадим Геннадьевич, Саратов
1. Акофф, Рассел Л. и Сасиени, Морис В. Основы исследования операций. Пер. с англ. и предисл. В.Я. Алтаева. Под ред. И.А. Ушакова. М.: «Мир». 1971.
2. Актуарная модель развития пенсионной системы России / Соловьев А.К., Донцова С.А., Кувалкина Е.А. и др. М., 2003. - 30 с.
3. Антонов А. Спасение для бездомных // Социальная защита. 1996.1.
4. Архангельский М. Нам готовят антисоциальную эпоху // Социальная защита. 1997. №2.
5. Ахипов Г.А. Социальные аспекты экономической реформы в России. М., 1998.
6. Барр Николас. Рынки труда и социальная политика.
7. Баскаков В.Н., Баскакова М.Е. О пенсиях для мужчин и женщин. М.,1998.
8. Бобков В. Социальное обеспечение: что из зарубежного опыта целесообразно заимствовать // Человек и труд. 1998. № 12.
9. Булгакова С.А., Бурдавицын C.B., Шевченко Т.И. Социальные гарантии в рыночной экономике: проблемы и решения / Под ред. С.А. Булгаковой, И.М. Водяненко. С.П.6.: Издательство С.-Петербургского унта. 1998.
10. Ю.Бурджалов Ф.Э. Социальные гарантии и социальная ответственность//Общество и экономика. 1997. №3-4.
11. Буянова М.О., Кондратьева З.А. Право социального обеспечения: Учебное пособие. М. 1997.
12. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. 1999. №2.
13. Возрождение экономики России: путь в XXI век. — М., 2000.
14. Всеобщая декларация прав человека. 1948.
15. Габиш Г. Социальные гарантии в условиях рыночной экономики // Общество и экономика. 1998 № 10-11.
16. Голенкова 3. Динамика социоструктурной трансформации в России //Социс. 1998. № 10.
17. Государственное регулирование рыночной экономики / под ред. Видяпина В .И., Князева В.Г., Попова В.А. М., 2002.
18. Государственное регулирование экономики в современных условиях: В 2-х т. М., 1997.
19. Гудков А. Социальное страхование: концептуальные вопросы задействования накопительно-инвестиционных форм // Российский экономический журнал. 2001. №9.
20. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. 1999. № 2.
21. Дмитриев М.Э. Финансовый кризис и социальная защита // Общественные науки и современность. 2000. № 3. С. 16-31.
22. Дмитриев М., Помазкин Д., Синявская О., Столяров А. Финансовое состояние и перспективы реформирования пенсионной системы в Российской Федерации. Варшава: CASE, 1999.
23. Закон РФ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 г. № 134-Ф3.
24. Закон РФ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ.
25. Закон РФ от 21 июля 1997 г. № 113-Ф3. О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий // Пенсионное законодательство. Сер. "Российское законодательство". Вып. 1 / Сост. Г.Л. Пилипенко. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез"", 1998.
26. Закон РСФСР от 20 ноября 1990 г. № 340-1. О государственных пенсиях в РСФСР // Пенсионное законодательство. Сер. "Российское законодательство". Вып. 1 / Сост. Г.Л. Пилипенко. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез"", 1998.
27. Заславская T.B. Проблемы демократической переориентации экономики в современной России // Общество и экономика. 1997. №1-2.
28. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. Учебник. М.: Издательство БЕК. 2001.
29. Захаров С., Рахманова Г. Демографический контекст пенсионного обеспечения: история и современность / Современныепроблемы пенсионной сферы: комментарии экономистов и демографов / Под ред. Т. Малевой. М.: Московский центр Карнеги, 1997.
30. Кадомцева C.B. Роль социальных программ в сокращении бедности в России // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1997. №5.31 .Капитализм и рынок. Экономисты размышляют. М., 1993.
31. Капошинская Ф.Н. Проблемы социальной защиты трудящихся в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1991.
32. Карасев О.И. принципы организации и источники финансирования социального обеспечения в Российской Федерации // Вестник МГУ, сер.6 Экономика. 1997. № 5.34.Конституция РФ. 1993.
33. Кронрод Я.А. Очерки социально-экономического развития XX века. М., 1992.
34. Кузнецов A.B., Ордин О.В. Пенсионная реформа в России: Модель общего равновесия. М.: Изд. РПЭИ, 2001.
35. Кульбовская Н. О реформировании системы социальных гарантий, выплат и льгот // Человек и труд. 1998. №7.
36. Лившиц А.Ю. Экономика реформ в России и ее цена. М., 1994.
37. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы // Экономист. 1997. № 12.
38. Макроэкономические аспекты становления социального хозяйства / под ред. В.И. Маевского. М., 1998.
39. Марон В.М., Гатвинский А.Н. Адресная социальная поддержка населения Саратовской области. Саратов. 2002.
40. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем дохода // Вопросы экономики. 1999. № 2.
41. Можина М.А. Уровень жизни: дифференциация и бедность // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995.
42. Мониторинг экономических условий в Российской Федерации. Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения. М., 1999.
43. МОТ. Конвенции и рекомендации. 1957 1990. Т. 1, 2. Конвенция 117. «Об основных целях и нормах социальной политики». Международное бюро труда. Женева.
44. Основы социальной работы / Отв. ред. П.В. Паленок. М.: ИНФРА-М., 1998.
45. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы / Под ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина. СПб.: Норма, 1998. С. 44.
46. Пенсионная реформа в Российской Федерации. Приложение к журналу «Вестник ПФР». М., 2002.
47. Пенсионная реформа: социальные и экономические аспекты. Смирнов С.Н., Исаев Н.И. и др. М., 2003.
48. Подшибякина Н. Основные принципы государственной политики социальной защиты населения в условиях реформ // Проблемы теории и практики управления. 2001 - № 6.
49. Понизов В. О системе минимальных государственных социальных стандартов // Общество и экономика. 1998. № 6.
50. Потемкин В.К., Горбунов Э.П. Социальная политика: механизм формирования и реализации. Л., 1990.
51. Проблемы управления развитием социальной инфраструктуры. М., 1990.
52. Проблемы реформирования системы социальных расходов на общеобразовательные школы в условиях кризиса межбюджетных отношений. Фонд перспективных международных исследований. М., 1999.
53. Реформирование системы социальной защиты элемент трансформации экономики // Человек и труд. 1999. - № 8.
54. Реформы социальной сферы: федеральные и региональные аспекты //Экономист. 1999. №5.
55. Римашевская Н., Дискин И. и др. Россия: социальная доктрина переходного периода и концепция программы действий. М., 1996.
56. Роговин В.З. Социальные ориентиры изменяющегося общества. М., 1993.
57. Роик В. Социальный налог и социальное страхование: борьба идеологий переходит в практическую плоскость // РЭЖ. 2000. №5,6.
58. Роик В.Д. Социальное страхование: история, проблемы, пути совершенствования. М., 1994.
59. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М., 1997.
60. Системные проблемы России. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики). М., 1999.
61. Смешанное общество: основы, сущность, проблемы. М., 1993.
62. Смешанное общество: российский вариант / отв. ред. Л.В. Никифоров. -М., 1999.
63. Современная смешанная экономика. М., 1992.
64. Соловьев А.К. Экономика пенсионного страхования. М., 1999.
65. Соловьев A.K. Основы государственного пенсионного страхования. М., 2000.
66. Соловьев А.К. Финансовая система государственного пенсионного страхования. М.} 2001.
67. Социальная защита населения в регионе: Учебное пособие / Уральская Академия государственной службы / Отв. ред. В.Г. Попов. -Екатеринбург; УАГС. 1999.
68. Социальная политика в современной России. М., 1993.
69. Социальная политика: реформа социального страхования. М., 1995.
70. Социальная работа: Словарь-справочник / Под ред. В.И. Филоненко. Сост.: Е.П. Агапов, В.И. Акопов, В.Д. Альперович, А.О. Бухановский и др. — М.: Контур. 1998.
71. Социальная работа: Учеб. пособие для Вузов / Под общ. ред. В.И. Курбатова. Ростов н/Д: Феникс, 2000.
72. Социально-экономическое положение России. Январь июль 1999 г. М., 1999.
73. Социальные и экономические факторы развития. UNRISD. Доклад № 3. Женева.
74. Социальные императивы постиндустриализма / Под ред. В.А. Медведева. М., 1998.
75. Социальные приоритеты и механизм экономических преобразований России / Рук. авт. кол. Л.И. Абалкин. М., 1998.
76. Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. СПб., 1995.
77. Структурные проблемы развития экономики социальной сферы в рыночных условиях / Под ред. E.H. Жильцова и П.Н. Романова. М., 1998.
78. Тарасов П.С. Социальная защита населения: проблемы и опыт / под ред. Булгаковой. 1999.
79. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей, 1994.
80. Ходов JI.T. Основы государственной экономической политики. Учебник. М., 1997.
81. Шишкин С. Экономический анализ результатов социологического мониторинга расходов населения России на медицинские услуги и лекарства. М., 1999.
82. Actuarial practice in social security. ILO, Geneva, 2002.
83. Canada Pension Plan Investment Board Act, 1997.
84. Canada Pension Plan Investment Board Regulations, 1999.
85. The Employees Provident Funds and Miscellaneous Provisions Act, 1952.
86. Mandatory Provident Fund Schemes ordinance (Hong Kong), 1995.
87. Andre Laboul. Private Pension Systems: Regulatory policies. OECD,1998.
88. Augusto Iglesias, Robert J. Palacios. Managing public pension reserves. Evidence from the international experience. The World Bank, April 2000.
89. M. Queisser, D. Vittas. The Swiss Multi-Pillar Pension System: Triumph of Common Sense? The World Bank, August 2000.
90. Roberto Rocha, Richard Hinz, and Joaquin Gutierrez. Improving the regulation and supervision of pension funds: are there lessons from the banking sector? The World Bank, December, 1999.
91. Sholz W., Cichon M., Hagemejer K. Social budgeting. ILO, Geneva,1999.
92. P.S. Srinivas, E. Whitehouse, J. Yermo. Regulating private pension funds' structure, performance and investments: cross-country evidence, 2000, July.