Институциональные аспекты устойчивого развития сельских территорий в условиях становления инновационной экономики

Барлыбаев, Урал Адигамович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институциональные аспекты устойчивого развития сельских территорий в условиях становления инновационной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Барлыбаев, Урал Адигамович
Место защиты: Москва
Год: 2011
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Институциональные аспекты устойчивого развития сельских территорий в условиях становления инновационной экономики - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институциональные аспекты устойчивого развития сельских территорий в условиях становления инновационной экономики"

На правах рукописи

БАРЛЫБАЕВ УРАЛ АДИГАМОВИЧ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность: 08,00.01 - экономическая теория (общая экономическая теория, политическая экономия)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

9 I!ЮН 2011

Москва-2011

4849189

Работа выполнена в лаборатории социально-экономического развития регионов Государственного автономного научного учреждения «Институт региональных исследований» Академии наук Республики Башкортостан

Научный руководитель: доктор экономических наук

Лукманов Давид Дамустанович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Блохина Татьяна Константиновна

кандидат экономических наук, доцент Чернов Андрей Николаевич

Ведущая организация: Челябинская государственная

агроинженерная академия

Защита состоится «24» мая 2011 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 224.003,01 при Научно-исследовательском институте труда и социального страхования Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по адресу: 105064, Москва, ул. Земляной вал, 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института труда и социального страхования

Автореферат разослан «21» апреля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Р.А. Яковлев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Экономическая система России переживает трудный и сложный процесс формирования новых социально-экономических отношений в условиях нарастания противоречивости экономического развития. В силу действия многих дестабилизирующих факторов, неустойчивость стала характерной чертой функционирования экономических систем всех уровней, усиливается дезинтеграция и поляризация территорий Российской Федерации по уровню социально-экономического развития. При этом отсутствует адекватная этим процессам институциональная среда, формирующая предпосылки для эффективного управления устойчивым развитием подсистем национальной экономики.

Негативные последствия ломки сложившегося механизма управления социально-экономическим развитием и образа жизни людей особенно сильно проявились в сельской местности, жители которой оказались во многом предоставлены самим себе и столкнулись со многими проблемами, не существовавшими для них ранее. Решение важнейших социальных и экономических проблем, которые до этого в значительной мере решались государством и которые приобрели в новых условиях особенную остроту, сегодня в значительной степени переложено на самих жителей села и на сельские сообщества. Среди них - обеспечение занятости, повышение уровня жизни и благосостояния населения, строительство и содержание объектов социально-культурного назначения, производственной и социальной инфраструктуры, организация социально-культурной жизни сельских поселений. Большинство сельских территорий оказалось неспособными успешно решать эти проблемы и создавать для жителей достойные условия жизнедеятельности. В целом сегодняшнюю социально-экономическую ситуацию на селе можно определить как углубляющуюся системную деградацию. Учитывая, что село, аграрная экономика занимают значительное место в российском обществе, можно и нужно спрогнозировать политические и социально-экономические последствия такой ситуации для всей страны, около 27% (40 млн. чел.) населения которой составляют селяне, 11% (7 млн. чел.) трудоспособного населения занято в сельском хозяйстве. В сельском хозяйстве производится 4,4% валового внутреннего продукта.

кардинальных изменений в технологиях, технике, коммуникациях, институтах, формах организации человеческой деятельности и т.д. Очевидно, что такие фундаментальные изменения будут определять направления, характер и основные факторы развития сельских территорий и агрохозяйственной сферы. Поэтому особую актуальность приобретает теоретическое обоснование путей и механизмов формирования благоприятной институциональной среды для устойчивого развития сельской местности в условиях становления инновационной экономики.

Степень разработанности проблемы. Проблемы устойчивого развития и инновационной экономики рассматриваются в трудах таких зарубежных и российских ученых, как А.И. Анчишкин, Х.А. Барлыбаев, Т.К. Блохина, Б.Е. Большаков, С.Ю. Глазьев, М. Кастельс, Н. Д. Кондратьев, В.Н. Костюк, В.В. Куликов, Д.С.Львов, В.И. Маевский, B.JI. Макаров, В. Махлуп, Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Б. Санто, Э.Г. Слезингер, О.С. Сухарев, А.И.Татаркин, Й. Щумпетер и др.

Исследованием проблем, связанных с устойчивым развитием сельских территорий в России, занимаются В.М. Баутин, А.В Мерзлов, Т.Г. Нефедова,

A.Л. Новоселов, Г.В. Сдасюк, A.B. Петриков, И.Г. Ушачев Н.В. Чепурных и др.

Изучение институциональных условий и предпосылок развития сельской экономики и агрохозяйственной сферы является сравнительно новым направлением в российской экономической науке. Среди отечественных авторов, в чьих работах исследуются различные аспекты функционирования и развития институтов сельской экономики, следует отметить О.С. Белокрылову, И.Н. Буздалова, В.В. Вольчик, P.C. Гайсина, A.M. Емельянова, Д.Д. Лукманова,

B.В. Пациорковского, Е.В. Серову, И.Ф. Суслова, А.Н. Чернова, A.A. Шутькова и др.

Однако институциональные аспекты устойчивого развития сельской местности практически остаются вне поля зрения исследователей. Недостаточно изучены, в частности, вопросы формирования и развития институциональной инфраструктуры инновационной деятельности в агрохозяйственной сфере.

Целью диссертационной работы является разработка концептуальных основ исследования и практических направлений формирования институтов устойчивого развития сельской местности как целостной социо-эколого-экономической системы в условиях становления инновационной экономики.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:

- аргументировать стратегическое значение для страны достижения устойчивого развития сельской местности на основе раскрытия ее многофункциональности;

- систематизировать существующие теоретико-методологические подходы к определению устойчивого развития и обосновать необходимость переосмысления их в контексте становления инновационной модели экономического роста;

- выявить . основные направления, закономерности и проблемы институциональной реформы в сельской экономике постсоветской России;

- дать оценку роли неформального сектора в сельской экономике и раскрыть неоднозначность социально-экономических последствий деформализации хозяйственной жизни на селе;

- систематизировать факторы и условия, влияющие на формирование инновационного потенциала устойчивого развития сельской экономики и эффективность его реализации;

- раскрыть значение институтов и институциональной среды как факторов укрепления самоорганизующихся и саморазвивающихся начал в сельских сообществах и обеспечения устойчивости и инновационное™ их развития, сформулировать рекомендации по формированию эффективных социально-экономических институтов и механизмов хозяйствования на селе в условиях становления инновационной экономики.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения в институциональной среде сельских сообществ в постсоветский период.

Объект исследования - институциональная система и институциональные факторы, воздействующие на устойчивость развития сельских территорий и агрохозяйственной сферы в условиях формирования инновационной модели экономического роста.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные работы отечественных и зарубежных авторов по экономической теории, экономической социологии, институциональной и инновационной экономике, а также исследования в области устойчивого развития, проблем социально-экономического развития сельских территорий. Методологической основой исследования является системный и эволюционный подходы к изучению институциональной среды. В процессе исследования использовались различные методы научного познания: сочетания исторического и логического, научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также, экономико-статистического, сравнительного и графического анализа.

Информационной и фактологической базой диссертационной работы являются нормативно-правовые документы международного, федерального и регионального значения, официальные документы Министерства сельского хозяйства России, статистические данные по Российской Федерации и Республике Башкортостан, а также прочие источники, имеющие отношение к

теме диссертации, в частности, материалы Интернет-изданий. Выводы и предложения диссертации базируются на результатах исследовательских работ, проведенных диссертантом в рамках Гранта Республики Башкортостан для молодых ученых и молодежных исследовательских коллективов (2007 г.) и ГНТП Академии наук Республики Башкортостан № 14/2 - С "Потенциал инновационного развития Уральского региона Республики Башкортостан: пути его повышения и эффективной реализации" (2008 г.).

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке концепции институционального анализа устойчивого сельского развития на основе инноваций, позволяющей рассматривать переход к устойчивому развитию в тесной связи с трансформацией социально-экономических институтов на селе.

В диссертационном исследовании лично соискателем получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие его научную новизну:

1. Усилена аргументация положения о политико-экономической значимости развития сельских территорий для страны в целом, которая обосновывается тем, что они выполняют ряд жизненно важных функций, реализуемых в экономической (производство продовольствия и сырья, трудовая занятость и доходы населения), политической (обеспечение контроля над территорией, политической стабильности и продовольственной безопасности в стране), социально-культурной (расширенное воспроизводство населения, трудового потенциала, формирование человеческого капитала, сохранение культурного наследия народов), рекреационной (активный отдых, общение с животными и природой) и экологической (производство экологически безопасного продовольствия, формирование экологически устойчивых агросистем и агроландшафтов) сферах.

2. Выявлен определенный теоретический пробел в экономической теории, связанный с отсутствием до сегодняшнего дня анализа институциональных условий перехода к устойчивому развитию сельских территорий в России в контексте становления инновационной модели экономического роста. Разработан авторский подход к исследованию данной проблематики на основе системно-структурного и функционального анализа широкого круга взаимодействующих факторов и условий, определяющих устойчивость развития сельских территорий, и включающих интеллектуальные и научно-технические достижения, человеческий потенциал и мотавационный комплекс, хозяйственный механизм, социально-культурные и политические факторы, организационно-управленческую и нормативно-правовую инфраструктуру.

3. Предложена и обоснована уточненная категория «институциональная среда сельской территории», включающая в себя:

а) две параллельно сосуществующие и дополняющие друг друга институциональные структуры - формальную административно-регулируемую и неформальную сетевую. Показано, что каждая из этих институциональных структур представляет собой целостные совокупности исторически сложившихся и качественно однородных институтов, структурирующих социально-экономические взаимоотношения в сельских сообществах и регулирующих взаимодействия селян.

б) восемь уровней (подсистем): ментальность, культура, исторический опыт территориального сообщества, стереотипы поведения людей и привычки, создание и распространение знаний, социально-экономические уклады и формы хозяйствования (социально-экономический генотип), нормативно-правовая инфраструктура, организационно-управленческая система;

4. На основе эмпирических исследований сельской местности сформулирована точка зрения, согласно которой погруженность преобладающего массива хозяйствующих на селе субъектов в неформальную среду экономики выживания обуславливает архаизацию и примитивизацию технико-технологической, организационно-экономической и социальной основ сельской экономики и, тем самым, тормозит инновационные процессы на селе и создает предпосылки для неустойчивости развития сельских территорий.

5. Уточнены и систематизированы основные институциональные факторы, обусловившие неустойчивость развития сельских территорий России и препятствующие становлению инновационной сельской экономики. В частности, особое внимание уделено неэффективной государственной политике, проблемам неразвитости местного самоуправления и самоорганизации в сельских сообществах и преобладания административно-бюрократических методов управления, отсутствию эффективной инфраструктуры инвестиционной и инновационной деятельности на селе.

6. Разработан ряд рекомендаций по преодолению неустойчивости развития сельских территорий путем формирования институциональных предпосылок активизации инновационной деятельности, предполагающей реорганизацию системы управления развитием села на местном уровне и уровне субъектов РФ на принципах самоуправления, саморегулирования и самоорганизации; совершенствование форм и механизмов хозяйствования, отношений между субъектами агрохозяйственной деятельности в условиях становления инновационной экономики; создание инновационной инфраструктуры сельской экономики, включающей, в первую очередь, научно-технические и научно-технологические центры, а1ротехнопарки, бизнес-инкубаторы, научно-производственные объединения и комплексы, специализированные формирования по производству наукоемкой продукции для всех сфер и областей АПК, институты банковской системы, небанковские

финансово-кредитные институты, кредитные кооперативы, инвестиционные институты на принципах государственно-частного партнерства.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные результаты диссертационного исследования использованы:

- при реализации лабораторией социально-экономического развития регионов ГАНУ АН РБ «Институт региональных исследований» хоздоговорного исследовательского проекта, «Научная концепция стратегического развития ГУ СП МТС «Зауралье» на 2010-2020 гг.» (2009 г.);

-при разработке в соответствии с Распоряжением Президента Республики Башкортостан от 16 сентября 2010 г. № РП-119 «Среднесрочной комплексной программы экономического развития Зауралья на 2011-2015 годы»;

-при составлении учебной программы и чтении курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика и управление АПК» для студентов экономического факультета Сибайского института (филиала) Башгосуниверситета.

Теоретические положения и выводы диссертации также могут быть реализованы при исследовании концептуально-методологических основ взаимодействия производительных сил, методов хозяйствования и институциональных структур, проблем устойчивого развития сельских территорий и инновационной экономики, разработке и научном обосновании направлений и методов осуществления государственной поддержки развития сельских территорий.

Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки) в рамках раздела 1. «Общая экономическая теория», п. 1.1 «Политическая экономия», п. 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались на 11 международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях. В их числе - международные научно-практические конференции «Проблемы менеджмента и рынка (социально-экономический аспект)» (Оренбург, 2006); «Проблемы современной экономики и институциональная теория» (Донецк, 2006); «Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски» (Москва, 2009), «Экономико-правовые основы функционирования регионов» (Уфа, 2008), Всероссийские научно-практические конференции «Экономическое и социальное развитие регионов России» (Пенза, 2008), «Ценности современного менеджмента» (Магнитогорск, 2009) «Устойчивое территориальное развитие: теория и практика» (Уфа, 2009 г.).

В рамках диссертационного исследования автор участвовал в конкурсе научных исследований среди молодых ученых, организованном ВЭО России (2005 г.) и стал лауреатом в номинации «За оригинальность авторского подхода», в 2007 г. был удостоен Гранта Республики Башкортостан для молодых ученых в составе исследовательского коллектива.

В 2008 г. автор принимал участие в исследованиях по государственному научному проекту Академии наук Республики Башкортостан № 14/2 - С "Потенциал инновационного развития Уральского региона Республики Башкортостан: пути его повышения и эффективной реализации".

Публикации. По теме диссертации опубликована 22 работы общим объемом 6,8 п.л. (авт. 5,1 п.л.), в том числе три работы в журналах, рекомендованных ВАК РФ для опубликования основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 114 наименований. Основное содержание исследования изложено на 167 страницах, включая 9 таблиц, 15 рисунков, б приложений .

Тема и логика исследования предопределили следующую структуру работы:

Введение.

Глава 1. Концепция устойчивого развития сельских территорий в контексте становления инновационной экономики.

1.1. Системная деградация сельских территорий современной России как угроза национальной безопасности.

1.2. Формирование условий и предпосылок перехода к устойчивому развитию сельской экономики на основе инноваций.

Глава 2. Эволюция институциональной среды сельской местности в постсоветской России.

2.1. Институциональная трансформация сельской экономики постсоветской России: основные направления, закономерности и проблемы.

2.2. Неформальный сектор в сельской местности: тенденции развития и социально-экономические последствия.

Глава 3. Институциональные факторы и механизмы реализации стратегии устойчивого развития сельских территорий на основе инноваций.

3.1. Инновационный потенциал устойчивого развития сельской экономики: формирование и эффективная реализация.

3.2. Институциональная инфраструктура инновационной деятельности на

селе.

Заключение.

Список литературы.

Приложения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Устойчивое развитие сельских территорий как общенациональная стратегия

До последнего времени понятия «развитие сельских территорий» и «развитие сельского хозяйства» рассматривались как тождественные, соответственно роль и значение сельской местнрсти для страны сводились лишь к обеспечению продовольствием и сельскохозяйственным сырьем. Стратегическое значение политического, социально-культурного, экологического и рекреационного аспектов развития сельских территорий для страны, как в теории, так и на практике до сих пор в должной мере не учитывается.

В современных условиях это недопустимо, на наш взгляд, в силу двух обстоятельств. Во-первых, вследствие объективного характера многофункциональности сельских территорий и особой значимости их для политического и социально-экономического развития общества. Каждая функция может быть адекватно понята и эффективно реализована лишь в том случае, если она рассматривается в системной связи с другими функциями в контексте реализации единой стратегии государственного развития. Во-вторых, складывающаяся ситуация в стране (демографический и экологический кризисы, снижение качества жизни и человеческого потенциала, упадок деревень и опустошение сельскохозяйственных угодий) создает угрозы для общенационального развития. Поэтому стратегический подход к решению социально-экономических проблем села может быть выработан лишь исходя из приоритетности развития сельских территорий в целом. Развитие сельского хозяйства необходимо рассматривать как органичную составную часть данной государственной стратегии.

Политический аспект развития сельских территорий заключается в первую очередь в сохранении территориальной целостности государства и политической стабильности в стране. Крепкая и динамично развивающаяся экономика села - это основа, залог сохранения населения громадных сельских территорий. Ее развал ведет к исчезновению сел и деревень, хозяйственному опустошению местности.

Социально-культурный аспект развития сельских территорий включает задачи социализации подрастающего поколения, воспроизводства трудового потенциала села и формирования человеческого капитала страны.

Трудно переоценить роль сельской местности в сохранении и развитии самобытности народов, их языка, культуры, обычаев, традиций. Здесь очевидна взаимосвязь между функцией расширенного воспроизводства населения и

функцией сохранения культурного наследия и национальной идентичности в целом.

Важнейшее значение имеют и такие тесно связанные между собой аспекты сельского развития, как рекреационный и экологический.

Значимость сельской местности для общества растет по мере актуализации охраны окружающей среды и производства экологически безопасного продовольствия. Россия имеет все предпосылки для того, чтобы превратиться в главного мирового поставщика экологически чистого продовольствия, став тем самым одним из главных игроков на мировом продовольственном рынке. Используя экологически безопасные как традиционные, так и современные аграрные и другие технологии, российские сельские производители могут органично вписаться в местные экоареалы и соответственно оптимально использовать их сельскохозяйственные ресурсы, сформировать высокопродуктивные и экологически устойчивые агросистемы и агроландшафты.

Важно использовать широкие возможности для диверсификации экономики села в рамках формирования перспективной единой системы «производство экологически чистого продовольствия - рекреационная деятельность - сохранение природы и ландшафтов - сохранение самобытности этносов».

2. Многофакторность институциональной среды устойчивого развития на основе инноваций и необходимость комплексного подхода к ее формированию

Проблема устойчивого развития сельских территорий возникла как составная часть общей проблемы «устойчивого развития (УР)». Еще рано считать научное доказательство состоятельности идеи УР окончательно завершенным. До сих пор не достигнуто единогласие среди ученых в понимании сущности и содержания устойчивого развития, в трактовке самого данного понятия. В настоящее время существует около 160 определений «устойчивого развития». Это говорит о необычайной многоплановости, объемности, эластичности данной категории.

К тому же становление инновационной модели экономического развития, означающее кардинальные изменения в технологиях, технике, коммуникациях, институтах, формах организации человеческой деятельности существенно меняют прежние представления о сущности, содержании и механизмах устойчивого развития, отрицая одни из них и обогащая другие. Инновационная экономика, выдвигая на передний план знания, информацию, науку, человеческий капитал, существенно трансформирует движущие силы, механизмы и факторы экономического роста, приоритеты, цели и задачи социально-экономической деятельности.

1983 г. была создана Международная комиссия ООН по окружающей среде и развитию («Комиссия Брунтланд»), представившая в 1987 г. доклад «Наше общее будущее», в котором устойчивым названо развитие, удовлетворяющее нынешние потребности и не ставящее под угрозу возможность их удовлетворения для будущих поколений.

В документе, принятом на конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 г. "Повестка дня на XXI век", отмечалось, что противоречие между сложившимся характером развития цивилизации и природой достигли своего предела; очевидна бесперспективность модели развития цивилизации, принятой развитыми странами; благополучие западных стран базируется на нерациональной эксплуатации природных ресурсов планеты, завышенном производстве и потреблении.

При этом внимание акцентировалось на том, что численность населения, производство продуктов питания, промышленное производство, потребление ресурсов и загрязнение окружающей среды находятся в состоянии экспоненциального роста, что служит причиной движения мировой экономики к пределам роста1.

Рис. 1. Взаимодействие основных факторов, определяющих институциональную среду устойчивого развития социально-экономических

систем

1 Касимов Н.С., Мазуров Ю.Л. Становление и развитие образования в области устойчивого развития за рубежом // Образование для устойчивого развития. ~ М. - Смоленск. 2004. - С. 43.

Устойчивость предполагает качественное развитие, а не только физический рост. С точки зрения системной динамики устойчивая экономика -это экономика, обеспеченная информационными, социальными и институциональными механизмами, способными эффективно адаптировать ее как целостную систему к меняющейся внешней среде на основе адекватного технологического и организационного ответа на вызовы экологического, социального и экономического характера.

На наш взгляд, устойчивое развитие социально-экономической системы можно определять как управляемое системно-сбалансированное адаптивное развитие, не разрушающее окружающую природную среду и обеспечивающее ее качественное обновление и внутреннюю интеграцию, достаточные для неопределенно долгого эффективного противостояния к тем явлениям и процессам, которые угрожают безопасности и самому существованию данной системы.

Из вышесказанного следует вывод: переход к инновационной модели экономического роста должен быть согласован со стратегией устойчивого развития системы «природа - человек - общество - экономика». Ценность технико-технологических, организационно-управленческих и иных инноваций зависит от того, насколько они способствуют устойчивому развитию. Иначе говоря, именно интересы устойчивого развития должны задавать институционально-нормативные рамки инновационному процессу на всех уровнях социально-экономических систем. Институциональная инфраструктура инновационной деятельности должна формироваться в рамках становления институциональной среды устойчивого развития, которая включает в себя широкий спектр формальных и неформальных институтов, обеспечивающих решение экологических, экономических, социальных и иных вопросов в контексте устойчивого развития социально-экономических систем (Рис. 1).

В силу ряда объективных обстоятельств в организации процесса взаимодействия устойчивого развития и инновационной модели экономического роста институциональные факторы приобретают особую значимость.

Во-первых, смена жизненных циклов социально-экономической системы, как и любой сложной самоорганизующейся динамической системы, происходит нелинейно, через бифуркации. Упорядочивание системы после бифуркации и хаоса может происходить, опираясь на любую из нескольких возможных базовых структур - потенциальных аттракторов. Смена циклов сопровождается кардинальными изменениями в структуре системы, В этих условиях возникает настоятельная потребность в базовых регуляторах, которые призваны защищать систему от «разрушения до основания» в период бифуркаций и

создавать предпосылки для перехода в режим «управляемого», «созидательного» хаоса. С позиций устойчивого развития, бифуркационный кризис в экономической системе должен использоваться для ее качественной перестройки на основе инноваций, а переход из исходного ее качества в новое должен осуществляться с наименьшими экономическими, социальными и • политическими потерями.

Во-вторых, инновационная экономика как система отношений и взаимодействий постоянно усложняется. Соответственно, и трансакционные издержки, и их доля в общих издержках возрастают. Необходимо использовать эффективные механизмы снижения трансакционных издержек, в противном случае экономика не выдержит растущее бремя затрат.' Эти механизмы предполагают развития доверительных отношений, становящихся важнейшей экономической категорией. Если люди не доверяют своему правительству, а правительство своему, народу, если граждане не доверяют друг к другу, и т.д., экономика не может устойчиво развиваться. Поэтому кардинально возрастает роль институтов в экономической жизни, формирующих доверительные отношения2.

Возникает необходимость в последовательном создании целой совокупности элементов формальной институциональной среды, регулирующих взаимоотношения между государством, производителями и потребителями в постоянно воспроизводящемся режиме. В частности, такими элементами являются системы макро- и микроэкономических показателей с учетом экологического фактора и инноваций; инновационная политика, политика по защите окружающей среды, развитию и становлению институтов инновационного и экологического предпринимательства; политика ресурсосбережения и энергосбережения; рынок инновационных и экологически чистых продуктов и технологий, механизмы стимулирования развития рынка экологических услуг и инноваций и т.д.

3. Институциональные изменения в сельской местности в постсоветский период: противоречивость тенденций и закономерностей

Как уже отмечалось, до сих пор отсутствует научно обоснованная целостная концепция вывода села из социально-экономического кризиса и соответственно эффективная стратегия комплексного развития сельских территорий. Как результат, имеет место резкое ухудшение «качества»

2 В этой связи Ф. Фукуяма пишет: "Благополучие нации, как и ее способность к конкуренции, обусловлено единственной всепроникающей культурной характеристикой - уровней доверие присущим данному обществу.,..Как правило, доверие возникает в том случае, если сообщество разделяет определенный набор моральных ценностей и его члены вследствие этого могут полагаться на предсказуемое и честное поведение друг друга" фукуяма Ф, Доверие: социальные добродетали и путь к процветанию. - М.: ACT МОСКВА, 200S. -С. 56

экономических и социальных институтов, что является причиной углубляющейся деградации села.

Институциональная система села представляется в диссертации не как монолитное единство, а как органичное соединение в единое целое различных институциональных. структур и уровней. Во-первых, различаются институциональные структуры административно-регулируемой и неформальной экономик, каждая из которых представляет собой определенным образом упорядоченную целостность качественно однородных институтов, регулирующих экономические отношения селян, движение ресурсов и благ в сельских сообществах. Любой субъект сельской экономики (семейное или фермерское хозяйство, сельскохозяйственное предприятие, сельская администрация) может действовать параллельно в рамках обеих институциональных структур, меняя, соответственно, свои экономические цели, ориентиры и поведение.

Рис. 2. Структуризация внутренней институциональной среды сельской

местности

Во-вторых, институциональная система села представляется в виде своеобразной стратифицированной многоуровневой пирамиды, каждый уровень которой отражает качественно однородную совокупность институтов, тесно взаимодействующими как между собой, так и с институтами других уровней (Рис.2).

Мотивы хозяйственного поведения субъектов сельской экономики, формируются в результате взаимодействия всех уровней институциональной среды. Чтобы раскрыть механизм взаимодействия между институтами и экономической деятельностью людей, недостаточно ограничиваться лишь изучением организационно-управленческой, нормативно-правовой подсистем, социально-экономических форм и институтов, подсистемы создания и распространения знаний. Эффективность й действенность формальных норм, правил и стимулов, создаваемых в рамках этих подсистем, во многом определяются уровнем их комплементарности и гармоничности с базовыми институтами, .которые в значительной степени находятся вне сферы сознательных решений и контроля. Поэтому необходимо изучить глубинные механизмы, направляющие хозяйственное поведение людей и представленные в виде устойчивых и самовоспроизводящихся психологических установок, интуитивных предположений, привычек, ролевых ожиданий, предпочтений, ценностных ориентиров, которые формируются на уровне ментальной и культурной подсистем, исторического опыта и поведенческих паттернов.

Институциональная система сельской местности представляет собой открытую нелинейную систему, меняющуюся под воздействием факторов внешней среды и в результате взаимодействия внутренних составляющих.

Полиструктурность и динамичность институциональной системы позволяют согласовывать всю гамму противоречивых интересов участников хозяйственной жизни и эффективно регулировать все разнообразие типов их взаимоотношений, и соответственно, обеспечить устойчивость развития сельской экономики.

Ретроспективный анализ институциональной эволюции экономики показывает, что целостность, преемственность и стабильность институциональной системы обеспечивается фундаментальной институциональной структурой, представляющий институциональное ядро экономической системы. В аграрном секторе СССР роль такого ядра выполняли колхозы и совхозы, на долю которых приходилось три четверти валовой продукции отрасли. Они представляли собой центр воспроизводства социально-экономической жизни советского села, являясь по своей природе централизованно регулируемыми институтами. Колхозы (совхозы) как основная среда реализации социальной сущности селян, формировали характер и направленность их хозяйственного поведения, обеспечивали предсказуемость и определенность в их взаимоотношениях, обеспечивали баланс интересов субъектов аграрных отношений - государства, сельхозпредприятия, сельского территориального сообщества и семейных хозяйств. Институциональные изменения на селе в основном были связаны с изменениями в колхозно-совхозном секторе.

Аграрная реформа привела к тому, что в целом старая институциональная система и соответствующая ей материально-техническая база крупномасштабного хозяйствования в значительной мере была утрачена. Сельское хозяйство стало объектом разрушающего воздействия разнонаправленных групповых интересов, ориентированных в основном не на созидательную и инновационную деятельность, а на элементарное выживание, на перераспределение и потребление ранее созданных ценностей и природных благ. Нарушение баланса интересов не позволило достичь конструктивного взаимодействия институтов различных типов и сформировать эффективную институциональную систему. Несбалансированная институциональная система усилила неопределенность, риски и беспорядок, обусловила дезинтеграцию территориальных сельских сообществ.

Устойчивость у значительной части сельского населения традиционных ценностей, характерных для уравнительных, натурально-хозяйственных отношений и несовместимость этих институтов обычного права с официальными правовыми институтами, создаваемыми государством в ходе реформирования АПК, не позволяют последним становиться эффективным регулятором социально-экономических отношений на селе и двигателем устойчивого развития. Речь идет о праве частной собственности на сельскохозяйственные земли, о предпринимательстве, фермерстве, местном самоуправлении и т. д.

4. Неформальная сельская экономика и институциональные факторы неустойчивости развития

Выживая в кризисной ситуации, селяне вынуждены были развивать собственное производство, расширяя, соответственно, неформальную экономику. Доля неформального сектора в валовой сельскохозяйственной продукции РФ.возросла с 31% в 1991 г. до 54,1% в 2010 г. Значительно увеличился за рассматриваемый период удельный вес хозяйств населения в производстве отдельных видов продукции (% к хозяйствам всех категорий):

1991г. 2010 г.

Скот и птица (в убойном весе) 29,7 45,2

Молоко 26,0 55.6

Овощи 72,2 94.2

Картофель 46.4 89,7

От общей численности занятого сельского населения страны около 30% работают в неформальном секторе3.

Превращение сельской экономики преимущественно в неформальную экономику натуральных (полунатуральных) семейных хозяйств и сетевой взаимопомощи означает, что господствующей стратегией стало выживание, а

3 Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат.сб. / Росстат - М., 2010. - С. 82.

не развитие. Укрепление ведущей роли неформальной экономики в сельской жизни означает консервацию существующих социальных отношений, архаичного характера системы хозяйствования, следовательно, ведет к замедленному социально-экономическому развитию сельской местности.

У значительной части сельских семей сохраняется натурально-потребительский характер личного хозяйства, товарное производство растет медленно. Как показывают наши исследования, больше половины личных подворий все еще можно отнести к категории натурально-потребительских, или низкотоварных хозяйств. Так, из всех обследованных хозяйств 20% практически не продавали свою продукцию, около 40% продавали лишь изредка и в незначительных объемах.

Сегодня особую актуальность для сельской экономики и социального развития села приобретает создание благоприятных условий для трансформирования традиционных личных хозяйств в семейные предприятия рыночного типа и интегрировать их в систему организованного рыночного оборота с налаженными потоками ресурсов, инвестиций и товаров.

Формирование эффективной институциональной среды на селе предполагает реальное участие в этом процессе не только государства и сельхозпредприятий, но и сельского населения. Игнорирование же интересов и инициативы селян грозит нарушением органичности, системности и комплексности институционального реформирования села, что будет препятствовать модернизации сельской экономики и ее устойчивому развитию.

Институциональным фактором, затрудняющим адаптацию селян к новым условиям, является затянувшаяся ситуация с правами собственности. Размытость прав собственности на ресурсы, слабая защита государством экономических интересов эффективно хозяйствующих сельских семей усилили ряд негативных тенденций. Среди них: бюрократизация экономических отношений и чиновничий произвол, воровство, расточительство, бесхозяйственность. Особое беспокойство вызывает то, что эти деструктивные действия становятся обыденным явлением, приобретают легитимность в общественном сознании и начинают восприниматься селянами как норма жизни. Такая «эрозия» ценностных ориентации и нравственный упадок в сельском обществе подрывают его перспективы, ухудшая качество человеческого капитала.

5. Методика комплексного анализа устойчивости развития сельских районов Республики Башкортостан

Для оценки текущего состояния и его изменения в будущем нами в диссертационном исследовании предложена методика оценки устойчивого развития сельских территорий, путем вычисления интегрального показателя -индекса устойчивости развития.

Предлагаемая методика позволяет дать комплексную оценку социально-эколого-экономическому развитию сельских районов. Она апробирована нами на примере сельских муниципальных образований Республики Башкортостан. Алгоритм проведения анализа включает 3 этапа, каждый из которых сосредоточен на решении конкретных задач.

ЩцШШШШЙШ

• Производственная деятельность;

- Инвестиционная деятельность;

- Объем розничной торговли; Объем платных услуг населению;

■ Местный бюджет.

- Доходы населения;

- Образование-,

- Здравоохранение;

- Уровень безработицы;

- Правонарушения;

- Обеспеченность

• Численность постоянного населения, человек;

• Доля трудоспособного населения;

■ Миграция

- Общий показатель воспроизводства населения.

- Протяженность дорог;

- Удельный вес дорог с твердым покрытием;

- Ввод жилья;

- Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.

Рис. 3. Подсистемы интегрального показателя устойчивого развития сельской территории и статистические показатели, участвующие в формировании интегрального показателя каждой подсистемы.

* количество статистических показателей в подсистеме

Первый этап: выделение ключевых подсистем индекса и выбор статистических показателей участвующих в формирование ее интегрального показателя.

В процессе анализа выделено пять ключевых подсистем влияющих на устойчивость развития сельского муниципального района и набор статистических показателей соответствующих каждой подсистеме (Рис. 3).

При формировании системы статистических показателей каждой подсистемы учитывались следующие требования: важность (показатели должны существенно влиять на состояние подсистемы); дифференцированность (набор показателей должен отражать различия между сельскими муниципальными образованиями); непредвзятость (наличие объективного измерения значений показателей); простота (выбранные показатели должны быть доступны и понятны широкому кругу ученых).

171

Я о

тэ

о о н

К) о о

К)

о о чо

и 2

3 §

к В й

П> И о (» Ч

¡?

к и

8 Ш

•в

ёс §

По республике Уфимский Туймазинсхий Стерлитамакский Садашский Мелеу зовский Хайбуплинсхий Илишевский Учалинский Дуванский Кармашлинслмй Белорецкий Иглинский Буздякский ИшинбайскнИ Абзел ил овечий БлаговарскиЙ ЧекмагушевскиЙ Гяфурийский Красноканский Зианчуринский Альшесвский Бирский Зндаирский Миякинский Дюртюлинский Чишминский Федоровский Кушиаренковский Куюргазинский Аургазинскнй Мечетлинский Караидельский Благовещенский Бедебаеаский Нуриманоаскнй Стерлибаш свский Кугарчинский Баймакский Янаульшй Кигинский Бакалинский Бурзянский Балтачеэский Бижбуляхский Биош&йский

Ермеквевсхий Татышлинсхий Аскинский 1екановский Шаранский БураевшЯ Калтасииский Архангельский

Дае

ttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttt

Второй этап: расчет интегрального показателя и определение весового коэффициента каждой подсистемы, и выведение общего индекса устойчивости развития для каждого сельского муниципального района.

Расчет показателей индекса проведен за 2000, 2005 и 2009 годы, что по нашему мнению позволит оценить и динамику устойчивости развития сельских муниципальных районов. Результаты расчетов представлены на рис. 4. Для удобства восприятия итоговые показатели переведены в 100 - балльную систему.

Третий этап: построение типологий сельских муниципальных районов Республики Башкортостан.

Для осуществления типологии районов по уровню устойчивости развития рассчитывается среднее значение индекса устойчивости по республике и осуществляется расчет величины отклонения индекса устойчивости сельских муниципальных районов от среднего значения по всем муниципальным образованиям республики. При этом значение по республике принимается за единицу.

На основе полученных индексов устойчивости развития сельские муниципальные районы Республики Башкортостан были сгруппированы нами по четырем типам:

Тип I (относительное отклонение > 0,80) - районы - лидеры с высоким уровнем устойчивости;

Тип II (относительное отклонение 0,79 < 0,60) - районы со средним уровнем устойчивости;

Тип III (относительное отклонение 0,59 < 0,50) - районы с низким уровнем устойчивости.

Тип IV (относительное отклонение < 0,50) - районы депрессивного состояния.

6. Организационно-экономическое обеспечение эффективной модернизации сельской экономики в условиях перехода к инновационной модели роста

Повышение эффективности сельской экономики, обеспечение мировой конкурентоспособности отечественного сельского хозяйства и АПК в целом с помощью инноваций должно стать важнейшим приоритетом страны. Одним из основных факторов, препятствующих инновационному развитию сельской экономики, является отсутствие инновационной инфраструктуры. Мировой опыт показывает, что инфраструктура поддержки инновационной деятельности является реальным инструментом позитивного влияния власти на устойчивость социально-экономического развития. Для практической реализации системного подхода к развитию инновационной инфраструктуры необходима координация усилий органов государственной и местной власти, научно-исследовательских

учреждений и учебных заведений, агропромышленных предприятий, организаций и агробизнеса по созданию и развитию объектов инфраструктуры, формированию организационного, нормативного и методического обеспечения их функционирования. Это позволит выстроить целостную систему, обеспечивающую продвижение к рынку получаемых в научно-техническом секторе новых знаний и технологий, осуществляя их коммерциализацию.

Институциональный механизм инновационной деятельности в агрохозяйственой сфере - это совокупность институтов и организационных структур, комплекс конкретных форм и методов управления, с помощью которых реализуются действующие в условиях конкретного региона экономические законы, внедряются инновационные технологии и обеспечивается стабильный процесс расширенного воспроизводства.

Целесообразным в плане организации эффективной инновационной деятельности в агрохозяйственной сфере является создание организационно управляемой региональной инновационной системы АПК (РИС АПК). Для этого необходимо формирование и развитие инновационной инфраструктуры, включающей научные, научно-технические и научно-технологические центры, технопарки, технополисы, научно-производственные объединения и комплексы, специализированные формирования по производству наукоемкой продукции для всех сфер и областей АПК. Институциональные преобразования научно-технической сферы АПК, кроме формирования инновационной инфраструктуры, должны быть направлены на интеграцию научных организаций с аграрными и обслуживающими предприятиями отрасли и создание структур малого бизнеса для обслуживания программ региональных и межрегиональных инновационно - технологических центров.

Большое значение в условиях рынка имеют финансово-экономические механизмы реализации региональной инновационной политики. К ним относятся: создание экономических условий для реализации инновационных программ и проектов, государственное финансирование инновационной деятельности, широкое привлечение инвестиций в инновационную сферу, развитие предпринимательства и коммерциализация инновационных проектов.

Успешная реализация инновационной политики невозможна без формирования законодательных и нормативно-правовых механизмов, регламентирующих инновационную деятельность в агрохозяйственной сфере. Необходимы разработка и принятие федеральных и региональных законов и других нормативных документов, в которых должны быть определены отношение государства к развитию инновационных процессов на селе, ответственность государственных организаций, направления и меры государственной поддержки по созданию благоприятных условий для инвестирования средств в инновационную деятельность.

Большое значение для реализации инновационной политики в АПК региона имеет деятельность различных инновационных формирований, для которых характерны принципиальные различия как по структуре, функциям, так и по особенностям функционирования. Их успешная деятельность будет в значительной мере зависеть от своевременной разработки основополагающих нормативных актов, регулирующих их организацию и функционирование. В частности, необходимо принятие федерального закона о развитии инновационных процессов в АПК. Такие законодательные документы должны быть приняты как на федеральном, так и на региональном уровне.

Успешной реализации инновационной политики также будут способствовать меры по стимулированию инвесторов, вкладывающих средства в производство наукоемкой продукции, тиражирование которой позволит ускорить развитие инновационных процессов в сельском хозяйстве. Это важно осуществлять как путем определенной поддержки инвесторов, так и путем организации временных коллективов для реализации крупных или приоритетных для региона инновационных проектов.

Особое место в реализации региональной инновационной политики в современных условиях должна занять организация целенаправленной деятельности информационно-консультационной службы регионального АПК по оказанию помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям в освоении инноваций и передового опыта, как отечественного, так и зарубежного.

Эффективны и другие меры стимулирования данного вида деятельности: принятие налоговых и иных льгот для субъектов, осуществляющих внедрение нововведений; совершенствование амортизационной политики с целью . обеспечения возможности предприятиям и организациям увеличивать амортизационные фонды в качестве источника инвестиций; развитие лизинга наукоемкого уникального оборудования и т.п.

Одним из перспективных инфраструктурных институтов внедрения инноваций в агрохозяйственную сферу могут стать аграрные инновационно-технологические полисы и парки (агротехнополисы, агротехнопарки), бизнес-инкубаторы, которые начали создаваться в ряде регионов России.

В заключении представлены выводы и рекомендации.

1. Системная деградация сельских территорий Российской Федерации, охватывающая все аспекты их жизнедеятельности: экономику, социальную сферу, демографию, экологию, создает серьезную угрозу национальной безопасности страны. В этих условиях проблема возрождения и устойчивого развития села приобретает, учитывая многофункциональность сельских территорий, стратегическое значение и общенациональный масштаб.

2. Предложен уточненный и дополненный, с позиций институционально-эволюционного подхода и концепции инновационной экономики, понятийный

аппарат экономической теории в части системно-интегративного развития категорий «устойчивое развитие социально-экономических систем», «институциональная среда сельской местности» и «инфраструктура инновационной деятельности».

3. В современных условиях переход к устойчивому развитию сельских территорий представляется возможным только на основе технико-технологических, организационно-управленческих, и социальных инноваций, сопровождаемых соответствующими институциональными преобразованиями в сельской экономике.

4. Основными причинами низкой инновационной активности в аграрном секторе наряду с существующими административными барьерами, недоступностью для подавляющего большинства хозяйствующих субъектов современных инструментов привлечения инвестиционных ресурсов, отсутствием научно-обоснованной долговременной аграрной политики государства является непрозрачность и неопределенность отношений собственности на земельные ресурсы. Спецификация прав собственности на землю, четкое нормативно-правовое определение статуса сельхозтоваропроизводителя, наделение его полноценными правами и полномочиями будут способствовать формированию благоприятного инвестиционного климата и росту инновационной активности аграрного бизнес-сообщества, которое в ближайшей перспективе должно стать основой устойчивого развития сельского.

5. Модернизированная институциональная система сельской экономики призвана формировать для сельских жителей, управленцев всех уровней, предпринимателей, инвесторов систему эффективных мотивов и стимулов к инновационной деятельности, а также совокупность однозначных, логичных, прозрачных и оптимальных формальных и неформальных правил, норм и процедур, обеспечивающих высокий уровень доверительности, самоорганизации и открытости в хозяйственной деятельности и взаимоотношениях.

сектора региона в единую систему «наука - образование - инновации -производство», повышения их инновационной активности, вовлечения их в процесс освоения новейших достижений сельскохозяйственной техники, агротехнологий, селекции и семеноводства, племенного дела, эффективных форм организации и управления аграрным бизнесом, необходимость создания в Республике Башкортостан зональных агротехнопарков. Агротехнопарки должны выступить центрами, вокруг которых и с помощью которых будут формироваться в субрегионах агропромышленные кластеры, открытые к инновациям и инвестициям, оказывающие сельхозпроизводителям всех типов широкий спектр услуг - от технико-технологических до информационных, научно-технических и образовательных. Разработанный при участии диссертанта проект по созданию зонального агротехнопарка в Зауральском субрегионе Республики Башкортостан включен в утвержденную Правительством республики «Среднесрочную комплексную программу экономического развития Зауралья на 2011-2015 годы».

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ДИССЕРТАЦИОННОМ ИССЛЕДОВАНИИ, ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

В изданиях, рекомендованных ВАК России:

1. Барлыбаев У. А. Поддержка предпринимательского сектора на селе / У.А. Барлыбаев, Аз.А. Барлыбаев // Экономика сельского хозяйства России. -2009. - №5. - 0,3 п.л. / 0,2 п.л.

2. Барлыбаев У.А. Многофункциональность семейных хозяйств на селе и устойчивое развитие сельской экономики / У.А. Барлыбаев, A.A. Барлыбаев, Ф.Б. Барлыбаева // Аграрная наука. - 2011. - №2. - 0,4 п.л. / 0,2 п.л.

3. Барлыбаев У.А. Институциональные и организационно-управленческие факторы устойчивого социально-экономического развития села: региональный аспект / У.А. Барлыбаев, A.A. Барлыбаев, И.А. Ситнова // Аграрная наука. -2011,- № 3. - 0,5 п.л. / 0,3 п.л.

В других изданиях:

4. Барлыбаев У.А. Институциональное развитие хозяйств населения в постсоветской России / У.А. Барлыбаев, A.A. Барлыбаев, В.Я. Ахметов // «Проблемы современной экономики и институциональная теория»: матер, междун. науч. конф. - Науч. тр. ДонНТУ. Серия: экономическая. Выпуск 103-2. - Донецк, 2006. - 0,4 п.л. / 0,3 п.л.

5. Барлыбаев У.А. Легализация теневого сектора экономики как фактор устойчивого развития // Роль финансов организаций в системе финансовых потоках региона: матер, межвузов, науч.-практ. конф. студентов, аспирантов, молодых ученых. - Уфа: РИО БашГУ, 2006. - 0,2 п.л.

6. Барлыбаев У.А. Создание вертикально-структурированных агрохолдинговых компаний как формирование «порядка из хаоса» ./ У.А. Барлыбаев, А.И. Хамматов // «Проблемы менеджмента и рынка»: сб. науч. тр, междун. науч.-практ. конф. / Под ред. д.э.н., проф. А.П. Тяпухина. - Оренбург: ИПК ОГУ, 2006. - 0,3 пл. / 0,2 пл.

7. Барлыбаев У.А. Финансовое обеспечение устойчивого развития сельских территорий Республики Башкортостан (/ Финансовые механизмы регулирования региональной экономики: сб. науч. стат. межрегион., науч.-практ. конф. молодых преподавателей, ученых и студентов. - М.: «Оргсервис -2000», 2008. - 0,3 п.л.

8. Барлыбаев У.А. Пути активизации экономического развития сельских территорий Республики Башкортостан // Экономическое и социальное развитие регионов России: сб. стат. IV Всероссийской науч.-практ. конф. - Пенза, РИО ПГСХА, 2008 - 0,3 п.л.

9. Барлыбаев У.А. Основные проблемы и направления политики устойчивого развития сельских территорий // Экономико-правовые основы функционирования регионов: матер. VI междун, науч.-практ. конф. молодых ученых и студентов. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. - 0,3 п.л.

10. Барлыбаев У.А. Направления устойчивого развития сельских территорий. Методология и практика // Социально-экономические проблемы Уральского региона Республики Башкортостан: матер, республ. науч.-практ. конф. в 2-х частях. - Ч. I, Уфа: РЩ БашГУ, 2008. - 0,3 п.л.

11. Барлыбаев У.А. Стратегия устойчивого развития сельской территории (на примере Баймакского муниципального района Республики Башкортостан) / У.А. Барлыбаев, A.A. Барлыбаев // XIV Никоновские чтения «Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски». - М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова, 2009. - 0,4 п.л. / 0,3 п.л.

12. Барлыбаев У.А. Институты в системе управления территориями / У.А. Барлыбаев, A.A. Барлыбаев, Ф.Ф. Айдарбаков // Устойчивое территориальное развитие: теория и практика: матер. Всероссийской науч.-практ. конф. - Уфа: Гилем, 2009. - 0,3 пл./ 0,2 п.л.

13. Барлыбаев У.А. Институциональная теория менеджмента / У.А. Барлыбаев, A.A. Барлыбаев, Ф.Ф. Айдарбаков // Ценности современного менеджмента: сб. стат. Всероссийской науч.-теор. конф. / под. ред. Черновой Э.Г. - Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2009. - 0,4 п.л. / 0,2 п.л.

14. Барлыбаев У.А. Концепция устойчивого развития: сущность, содержание и эволюция // Устойчивое развитие территорий: теория и практика: матер. П Всероссийской науч.-практ. конф. - Уфа: ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ», 2010.-0,3 пл.

Барлыбаев Урал Адигамович

Институциональные аспекты устойчивого развития сельских территорий в условиях становления инновационной экономики

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 19.04.2011. Формат 60 х 84/16. Уч.- изд. л. 1,7. Гарнитура «Times New Roman» Тираж 100. Заказ № 310.

ГУП РБ «Сибайская городская типография» 453830, Респ. Башкортостан, г. Сибай, ул. З.Валиди, 22 тел.:/34775/2-36-56, 3-23-81

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Барлыбаев, Урал Адигамович

5 ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ В КОНТЕКСТЕ СТАНОВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ.

I 1.1. Системная деградация- сельских территорий современной

1 России как угроза национальной безопасности.

5 Глава 2. ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СРЕДЫ

СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ.

2.2. Неформальный сектор в сельской местности: тенденции развития и социально-экономические последствия.

Глава 3: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ И I МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО

• РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ НА ОСНОВЕ

ИННОВАЦИЙ.

3.1. Инновационный потенциал устойчивого развития сельской экономики: формирование и эффективная реализация:.

3.2. Институциональная инфраструктура инновационной 5 деятельности на селе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные аспекты устойчивого развития сельских территорий в условиях становления инновационной экономики"

Актуальность темы исследования. Экономическая система России переживает трудный и сложный процесс формирования новых социально-экономических " отношений в- условиях нарастания противоречивости экономического развития. В силу действия многих дестабилизирующих факторов, неустойчивость стала характерной чертой функционирования экономических систем всех уровней, усиливается дезинтеграция, и поляризация территорий Российской Федерации по уровню социально-экономического развития. При этом отсутствует адекватная этим процессам институциональная среда, формирующая предпосылки для эффективного управления устойчивым развитием подсистем национальной экономики.

Негативные последствия ломки сложившегося механизма управления социально-экономическим развитием и образа жизни людей особенно сильно проявились в сельской местности, жители которой оказались во многом предоставлены самим себе и столкнулись со многими проблемами, не существовавшими для них ранее. Решение важнейших социальных и экономических проблем, которые до этого в значительной мере решались л государством и которые приобрели в новых условиях особенную остроту, сегодня в значительной степени переложено на самих жителей села и на сельские сообщества. Среди них — обеспечение занятости, повышение уровня жизни и благосостояния населения, строительство и содержание объектов социально-культурного назначения, производственной и социальной инфраструктуры, организация социально-культурной жизни сельских N поселений. Большинство сельских территорий оказалось неспособными успешно решать эти проблемы и создавать для жителей достойные условия жизнедеятельности. В целом сегодняшнюю социально-экономическую ситуацию на селе можно определить как углубляющуюся системную деградацию. Учитывая, что село, аграрная экономика занимают значительное место в российском обществе, можно и нужно спрогнозировать политические и социально-экономические последствия такой ситуации для всей страны, около 27% (40 млн. чел.) населения которой составляют селяне, 11% (7 млн. чел.) трудоспособного населения* занято в сельском хозяйстве. В' сельском хозяйстве производится 4,4% валового внутреннего продукта.

Развитие сельских территорий необходимо рассматривать как органичную составную часть государственной стратегии по переходу к устойчивому развитию, предполагающему оптимизацию системы «население - социально-экономические институты - производственно-хозяйственный комплекс - природа». Становление инновационной экономики, ставшее для России настоятельной необходимостью, предполагает осуществление кардинальных изменений в технологиях, технике, коммуникациях, институтах, формах организации человеческой деятельности и т.д. Очевидно, что такие фундаментальные изменения будут определять направления, характер и основные факторы развития сельских территорий; и агрохозяйственной сферы. Поэтому особую актуальность приобретает теоретическое обоснование путей и механизмов' формирования благоприятной институциональной^ среды для устойчивого развития-сельской местности в условиях становления инновационной экономики.

Степень разработанности проблемы. Проблемы* устойчивого развития и инновационной экономики рассматриваются- в трудах таких зарубежных и российских ученых, как А.И. Анчишкин, Х.А. Барлыбаев, Т.К. Блохина, Б.Е. Большаков, С.Ю. Глазьев, М. Кастельс, Н. Д. Кондратьев, В.Н. Костюк, В.В. Куликов, Д.С.Львов, В.И. Маевский, B.JI. Макаров, В. Махлуп, Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Б. Санто, Г.Э. Слезингер, О.С. Сухарев, А.И.Татаркин, Й. Шумпетер и др.

Исследованием проблем, связанных с устойчивым развитием сельских территорий в России, занимаются В.М. Баутин, А.В Мерзлов, Т.Г. Нефедова, А.Л. Новоселов, Г.В. Сдасюк, A.B. Петриков, И.Г. Ушачев Н.В. Чепурных и

Др.

Изучение институциональных условий и предпосылок развития сельской экономики и агрохозяйственной сферы» является сравнительно новым направлением в российской экономической- науке. Среди-отечественных авторов, в чьих, работах исследуются различные аспекты функционирования и развития институтов сельской экономики, следует отметить О.С. Белокрылову, И.Н. Буздалова, В.В. Вольчик, P.C. Гайсина, A.M. Емельянова, Д.Д. Лукманова, В.В. Пациорковского, Е.В. Серову, И.Ф. Суслова, А.Н. Чернова, A.A. Шутькова и др.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач: аргументировать стратегическое значение для' страны достижения устойчивого развития сельской местности на основе раскрытия ее многофункциональности; систематизировать существующие теоретико-методологические подходы к определению устойчивого развития и обосновать необходимость переосмысления их в контексте становления инновационной модели экономического роста; выявить основные направления, закономерности и проблемы институциональной реформы в сельской экономике постсоветской России; дать оценку роли неформального сектора в сельской экономике и раскрыть неоднозначность социально-экономических последствий деформализации хозяйственной жизни на селе; систематизировать факторы и условия, влияющие на формирование инновационного потенциала устойчивого развития сельской экономики и эффективность его реализации; раскрыть значение институтов и институциональной, среды как факторов укрепления самоорганизующихся и саморазвивающихся начал в сельских сообществах и обеспечения устойчивости и инновационности их развития, сформулировать рекомендации по формированию эффективных социально-экономических институтов и механизмов хозяйствования на селе в условиях становления инновационной экономики.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения в институциональной среде сельских сообществ-в постсоветский период.

Объект исследования — институциональная система и институциональные факторы, воздействующие на устойчивость развития сельских территорий и агрохозяйственной сферы в условиях формирования инновационной модели экономического роста.

Теоретической и методологической основой* исследования послужили научные работы отечественных и зарубежных авторов по экономической теории, экономической социологии, институциональной и инновационной экономике, а также исследования в области устойчивого развития, проблем социально-экономического развития сельских территорий. Методологической основой исследования является системный и эволюционный подходы к изучению институциональной среды. В процессе исследования использовались различные методы* научного познания: сочетания исторического и логического, научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также, экономико-статистического, сравнительного и графического анализа.

Информационной и фактологической базой? диссертационной; работы являются нормативно-правовые документы, международного, федерального и регионального значения, официальные документы Министерства сельского хозяйства России; статистические данные по Российской Федерации и Республике Башкортостан, а также прочие источники, имеющие отношение к теме диссертации, в частности, материалы Интернет-изданий. Выводы и предложения диссертации базируются на результатах исследовательских работ, проведенных диссертантом в рамках Гранта Республики Башкортостан для молодых ученых и молодежных исследовательских коллективов (2007 г.) и ГНТП-Академии наук Республики Башкортостан № 14/2 - € "Потенциал инновационного развития Уральского региона Республики Башкортостан: пути его повышения и- эффективной; реализации" (2008 г.).

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке концепции институционального анализа устойчивого сельского развития на основе инноваций, позволяющей рассматривать переход к устойчивому развитию в тесной связи; с трансформацией социально-экономических институтов на селе:

1. Усилена аргументация- положения о политико-экономической значимости развития сельских территорий для страны в целом, которая обосновывается тем, что они выполняют ряд жизненно важных функций, реализуемых в экономической (производство продовольствия^ и сырья, трудовая занятость и доходы населения), политической- (обеспечение контроля над территорией, политической стабильности и продовольственной безопасности в стране), социально-культурной (расширенное воспроизводство населения, трудового потенциала, формирование человеческого капитала, сохранение культурного наследия народов), .рекреационной (активный отдых, общение с животными! и природой) и экологической (производство экологически безопасного продовольствия, формирование экологически устойчивых агросистем и агроландшафтов) сферах.

2. Выявлен определенный теоретический пробел в экономической теории, связанный с отсутствием до сегодняшнего дня анализа институциональных условий перехода к устойчивому развитию сельских территорий в России в контексте становления инновационной модели экономического роста. Разработан авторский подход к исследованию данной проблематики на основе системно-структурного и функционального анализа широкого круга взаимодействующих факторов и условий, определяющих устойчивость развития сельских территорий; и включающих интеллектуальные и научно-технические достижения, человеческий потенциал и мотивационный комплекс, хозяйственный механизм, социально-культурные и политические факторы, организационно-управленческую и нормативно-правовую инфраструктуру.

3. Предложена и обоснована уточненная категория «институциональная среда сельской территории», включающая в себя: а) две параллельно сосуществующие и дополняющие друг друга институциональные структуры - формальную административно-регулируемую и неформальную сетевую. Показано, что каждая из этих институциональных структур представляет собой целостные совокупности исторически сложившихся и качественно однородных институтов, структурирующих социально-экономические взаимоотношения в сельских сообществах и регулирующих взаимодействия селян. б) восемь уровней (подсистем): ментальность, культура, исторический опыт территориального сообщества, стереотипы поведения людей и привычки, создание и распространение знаний, социально-экономические уклады и формы хозяйствования (социально-экономический генотип), нормативно-правовая инфраструктура; организационно-управленческая: система;

6. Разработан ряд рекомендаций по преодолению неустойчивости развития сельских территорий путем формирования институциональных предпосылок активизации инновационной деятельности, предполагающей реорганизацию системы управления развитием села на местном уровне и уровне субъектов РФ на принципах самоуправления, саморегулирования и самоорганизации; совершенствование форм и механизмов хозяйствования, отношений между субъектами агрохозяйственной деятельности в условиях становления инновационной экономики; создание инновационной инфраструктуры сельской экономики, включающей, в первую очередь, научно-технические и научно-технологические центры, агротехнопарки, бизнес-инкубаторы, научно-производственные объединения и комплексы, специализированные формирования по производству наукоемкой продукции для всех сфер и областей АПК, институты банковской, системы, небанковские финансово-кредитные институты, кредитные кооперативы, инвестиционные институты на принципах государственно-частного партнерства.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Основные результаты диссертационного исследования использованы:

- при реализации лабораторией социально-экономического развития регионов ГАНУ АН РБ «Институт региональных исследований» хоздоговорного исследовательского проекта «Научная концепция« стратегического развития ГУ СП МТС «Зауралье» на 2010-2020 гг.» (2009 г.);

-при разработке в соответствии с Распоряжением Президента. Республики Башкортостан от 16 сентября 2010 г. № РП-119 «Среднесрочной комплексной программы экономического развития Зауралья на 2011-2015 годы»;

Теоретические положения и выводы диссертации также могут быть реализованы при исследовании концептуально-методологических основ-взаимодействия производительных сил, методов хозяйствования и институциональных структур, проблем устойчивого развития сельских территорий и инновационной экономики, разработке и научном обосновании направлений и методов осуществления государственной поддержки развития сельских территорий.

Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки) в рамках раздела 1'. «Общая» экономическая теория»^ п. 1.1 «Политическая^ экономия»^ п. 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория».

Апробация^ результатов, исследования. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались на. 11 международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях. В их числе - международные научно-практические конференции «Проблемы менеджмента и рынка (социально-экономический аспект)» (Оренбург, 2006); «Проблемы современной экономики и институциональная теория» (Донецк, 2006); «Сельское хозяйство в современной экономике: новая роль, факторы роста, риски» (Москва, 2009), «Экономико-правовые основы.5 функционирования регионов» (Уфа, 2008), Всероссийские научно-практические конференции «Экономическое и социальное развитие регионов^ России» (Пенза, 2008), «Ценности современного менеджмента» (Магнитогорск, 2009) «Устойчивое территориальное развитие: теория и практика» (Уфа, 2009 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 174 наименований. Основное содержание исследования изложено на 167 страницах, включая 9 таблиц, 15 рисунков, 6 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Барлыбаев, Урал Адигамович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам выполненного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы и сформулировать некоторые практические рекомендации.

1. В сельской местности Российской Федерации, в которой проживает треть населения, идут процессы сокращения численности поселений и деградации ценных земельных угодий. Люди мигрируют из села, ежегодно исчезает до сотни сел и деревень, выбывает из оборота более 3 млн. га сельскохозяйственных земель, разрушается уклад жизни сельского населения, его история, культура и нравственность. Системная деградация сельских территорий Российской Федерации, охватывающая все аспекты их жизнедеятельности: экономику, социальную сферу, демографию, экологию, создает серьезную угрозу национальной безопасности страны.

В этих условиях проблема возрождения и устойчивого развития села приобретает, учитывая многофункциональность сельских территорий, стратегическое значение и общенациональный масштаб. Решение проблемы устойчивого развития сельских территорий - долгосрочная государственная задача комплексного характера, достижение которой во многом будет определять и геополитическое положение страны, и ее роль в мировой экономической системе.

2. Устойчивое развитие социально-экономической системы можно определять как управляемое системно-сбалансированное адаптивное развитие, не разрушающее окружающую природную среду и обеспечивающее ее качественное обновление и внутреннюю интеграцию, достаточные для неопределенно долгого эффективного противостояния к тем явлениям и процессам, которые угрожают безопасности и самому существованию данной системы.

В связи с поставленными целями, возникает потребность в поиске новых направлений обеспечения устойчивого развития сельских территорий, которое возможно только на основе инноваций, в том числе, в сложившейся, сельской социально — экономической территориальной системе. При этом инновации рассматриваются в. широком смысле: и как внедрение нового оборудования и развитие высокотехнологичных видов производства; и как внедрение новых методов управления; организации и осуществления необходимых институциональных преобразований.

Переход к инновационной модели экономического роста должен быть согласован со стратегией устойчивого развития системы «природа — человек — общество — экономика — наука - инновации». Ценность технико-технологических, организационно-управленческих и иных инноваций определяется тем, насколько они способствуют устойчивому развитию. Иначе говоря, именно интересы устойчивого развития должны задавать институционально-нормативные рамки инновационному процессу на всех уровнях социально-экономических систем.

Однако на сегодняшний день в агрохозяйственной сфере инновационные процессы не получили широкого развития, чтобы стать фактором устойчивого развития сельской местности. Основными причинами низкой инновационной активности в аграрном секторе наряду с существующими административными барьерами, недоступностью для подавляющего большинства хозяйствующих субъектов современных инструментов привлечения инвестиционных ресурсов, отсутствием научно-обоснованной долговременной аграрной политики государства является непрозрачность и неопределенность отношений собственности на земельные ресурсы. Спецификация прав собственности на землю, четкое нормативно-правовое определение статуса сельхозтоваропроизводителя, наделение его полноценными правами и полномочиями будут способствовать формированию благоприятного инвестиционного климата и росту инновационной активности аграрного бизнес-сообщества, которое в ближайшей перспективе должно стать основой устойчивого развития сельского.

3. Институциональная система, сельской экономики» - это не монолитное: единство, а органично объединенное в единое* целое различные институциональные структуры; и уровни. Во-первых, институциональная; среда сельской экономики складывается как результат параллельного сосуществования и взаимодействия различных институциональных структур, представляющих собой определенным образом упорядоченные целостности качественно однородных институтов, регулирующих экономические отношения селян, движение ресурсов и благ в сельских сообществах. Институциональные структуры могут возникнуть как спонтанно, в ходе длительного исторического развития и под воздействием целого комплекса факторов и условий, так и создаваться осознанно, целенаправленно, соответствии с определенным планом, программой:

Субъект сельской; экономики (домохозяйство, . фермер; сельскохозяйственное предприятие, сельская; администрация) может действовать в рамках любой из институциональных структур, меняя, соответственно, свои цели, ориентиры и поведение.

В диссертационной работе различаются такие институциональные структуры сельской экономики, как административно; регулируемая и неформальная. Административно-регулируемая и неформальная экономики села не существуют отдельно или изолированно друг от друга, а как бы составляют две стороны единого экономического пространства и переплетены друг с другом.

Во-вторых, институциональная среда села представляется диссертанту в виде своеобразной стратифицированной многоуровневой пирамиды, каждый уровень которой отражает качественно однородную совокупность, институтов, тесно взаимодействующих как между собой, так и с институтами/ других уровней.

Уровни ментальной и культурной подсистем, исторического опыта и поведенческих паттернов представлены в виде устойчивых и самовоспроизводящихся психологических установок, интуитивных предположений, привычек, ролевых ожиданий, предпочтений, ценностных ориентиров, которые формируются- исторически сложившейся социокультурной средой общества.

Эти культурно-психологическое и социокультурное составляющие институциональной системы, которые можно назвать базовыми, определяют качественное своеобразие современной хозяйственной системы России. Именно они, в конечном итоге, определяя глубинное содержание сложившихся в российской социально-экономической практике стандартов и ориентиров повседневного поведения людей, пробиваются наружу сквозь формальные институты и механизмы, предопределяя их специфические российские проявления. Эффективность и действенность формальных норм, правил и стимулов, создаваемых в рамках социально-экономического генотипа общества, образовательной, нормативно-правовой и организационно-управленческой подсистем в значительной мере определяются уровнем их комплементарности и гармоничности с базовыми-институтами, которые в значительной степени находятся вне сферы сознательных решений и контроля.

4. Институциональные изменения в постсоветской России характеризуются противоречивостью и неоднозначностью. С одной стороны, была ликвидирована государственная монополия на землю и другие ресурсы сельской экономики, сформировалась многоукладная хозяйственная система, что открыло более широкие возможности для проявления частной, инициативы и реализации частных интересов. Однако, с другой стороны, разрушительные тенденции приняли преобладающий характер, что привело во многих местах ликвидации сельскохозяйственных и лесохозяйственных предприятий местной экономики и оттоку молодежи из села.

Переход к устойчивому развитию сельской экономики на основе инноваций предполагает модернизацию ее институциональной системы, в результате которой необходимо формировать для хозяйствующих субъектов1 систему эффективных мотивов и стимулов к инновационной деятельности. Также важно создать совокупность однозначных, логичных, прозрачных и-оптимальных формальных и неформальных правил, норм и процедур, обеспечивающих высокий уровень доверительности, самоорганизации и открытости в хозяйственной деятельности и взаимоотношениях.

При неэффективных институтах даже огромные государственные вложения в экономику бесполезны, так как они сведутся к банальному "освоению средств" и не дадут реального эффекта. Более того, они еще вредны, ибо приведут к распространению и укреплению иждивенческих настроений, привычки бездумно и нерационально тратить бюджетные деньги, росту коррупции. Совершенствуя институциональную систему, мы добиваемся значительно лучших результатов, чем при накачивании экономики просто дополнительными ресурсами. Модернизация экономики возможна лишь при высоком, адекватном сложившейся ситуации качестве управления, что обеспечивается соответствующими институциональными нововведениями и формированием эффективной институциональной системы. Важнейшими направлениями этой работы должны стать борьба с коррупцией, формирование институтов гражданского общества, существенное снижение роли бюрократии в экономике, обеспечение прозрачности работы всех органов государственной власти и самоуправления, государственных предприятий и учреждений.

5. В результате ухода значительной части сельской экономики в неформальный сектор произошел возврат на преимущественно архаичные и примитивные технологии производства, формы и методы хозяйствования. При этом неформальная хозяйственная деятельность помогла населению выжить в непростых социально-экономических трансформациях в стране.

Однако ресурсы неформальной экономики сельских регионов России могут не только обеспечивать социальное воспроизводство населения в период кризиса, но и наращивать инвестиции в развитие малого и среднего предпринимательства, производство сырьевых ресурсов, для- отраслей пищевой, легкой промышленности, строительства. Этот сектор способен инициировать стартовый импульс, достаточный для запуска гораздо более масштабных инвестиционных процессов. Некоторые направления деятельности обладают мощной интегративной силой по отношению к другим сферам и отраслям сельской экономики и первоначальные вложения в них могут вызвать цепную реакцию инвестиций по всему кластеру взаимосвязанных сфер и отраслей, порождая мультипликативный эффект в местном хозяйственном комплексе. Задача заключается в том, чтобы выявить эти перспективные направления для каждой конкретной территории и использовать их как драйверы или точки роста местной экономики.

Для модернизации неформальной сельской экономики и интеграции ее* в инновационную экономическую систему необходимо формировать адекватную институциональную среду и создавать организационные формы и механизмы хозяйствования, обеспечивающие целенаправленное, поэтапное и органичное включение ее в инновационные процессы и рынок.

6. Становление инновационной модели устойчивого развития сельской экономики предполагает создания соответствующей инфраструктуры инновационной деятельности, в рамках которой должны осуществляться инвестиционное, информационное, экспертное, маркетинговое, финансовое; кадровое и другое обслуживание инновационной деятельности. Такая» инфраструктура призвана интегрировать субъектов аграрного сектора региона в единую систему «наука - образование — инновации -производство», решать задачу повышения их инновационной активности, вовлечения их в процесс освоения новейших достижений сельскохозяйственной техники, агротехнологий, селекции и семеноводства, племенного дела, эффективных форм организации и управления аграрным бизнесом. Центрами, вокруг которых и с помощью которых будут формироваться в регионах агропромышленные кластеры, открытые к инновациям и инвестициям, оказывающие сельхозпроизводителям всех типов широкий спектр услуг - от технико-технологических до информационных, научно-технических и образовательных — могут выступать региональные и зональные агротехнопарки.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Барлыбаев, Урал Адигамович, Москва

1. Концепции устойчивого развития- сельских территорий РФ до 2020 г. (проект Мйнсельхоза*РФот? 23; 12.2008):

2. Федеральный; закон РФ от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации».

3. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации».

4. Федеральный закон от 25 августа 1996 г. «О науке и государственной научно-технической политике».

5. Федеральный закон РФ от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».,

6. Федеральный закон РФ от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

7. Федеральный закон РФ от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобномхозяйстве».

8. Федеральный закон РФ от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

9. Государственная программа: развития сельского хозяйства и рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.10; Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации от 30 января 2010 года №120.

10. Европейская Хартия о местном самоуправлении. Совет Европы, 15.10.1985 г./АрхивРИК.

11. Сборник действующих нормативно-правовых актов и методических материалов по развитию сельских территорий. — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006. 436 с.

12. Указ Президента Российской Федерации,№ 440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». М., 1996.

13. Александрович И.М., Щеулин A.C. Устойчивое инновационное региональное развитие как экологический императив / И.М. Александрович, A.C. Щеулин // Устойчивое развитие. Наука и практика.- 2003. № 3. - С.75-82.

14. Алиева Л.И. Инновационная,система управления процессом интеграции в АПК / Л.И. Алиева, Р.Г. Нисанов, Е.П. Никифорова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2007. №7.- С. 66.

15. Алтухов А.И. Продовольственная безопасность как фактор социально-экономического развития страны // Экономист, 2008. №5. - С.33-43.

16. Анчишкин А. И. Научно-технический прогресс и интенсификация производства / А.И. Анчишкин. М.: Политиздат, 1981. 94 с.

17. Анчишкин А.И. Прогнозирование темпов и факторов экономического< роста / А.И. Анчишкин М.: МАКС-Пресс, 2003. -300 с.

18. Барлыбаев A.A. Многофункциональность семейных хозяйств на селе и устойчивое развитие сельской экономики / A.A. Барлыбаев, У.А. Барлыбаев, Ф.Б. Барлыбаева // Аграрная наука, №4, 2011. С. 25-27.

19. Барлыбаев Х.А. Глобализация: за и против устойчивого развития? М.: Изд-во РАГС, 2006. 262 с.

20. Батчиков С.А. Выдвижение «Приоритетных национальных проектов»: шаг к долгожданной социальной переориентации реформационного курса? // Российский экономический журнал. 2005 - № 9 - 10. - С. 20.

21. Белокрылова О. С. Влияние экономических институтов на производство и накопление знаний / О.С. Белокрылова, М.М. Скорев // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2003. — Т. 1.-№ 2.- С. 76-83.

22. Белоусов В.И. Устойчивое развитие сельских территорий: теория и практика.- Учебное пособие. / В.И. Белоусов, A.B. Белоусов, A.B. Востроилов, В.Е Шевченко. Воронеж: Издательство «Истоки», 2005 -288 с.

23. Блохина Т.К. Новые факторы привлечения инвестиций в региональной экономической политике // Т.К. Блохина, Н.К. Ивушкина / Российский? региональный бюллетень Института Восток-Запад. — 2001. №18 - С. 1924.

24. Блохина Т.К. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы // Вопросы экономики.- М., 2000.- № 1.- С. 156-160.

25. Бобылев С. Н., Медведева О. Е. Экология и экономика: Региональная экологическая политика. М.: ЦЭПР, 2003.- 271 с.

26. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития? // Вопросы экономики, 2004. №2. С. 43-54.

27. Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: универсальный принцип синтеза естественных, технических и социальных знаний // Б.Е. Большаков, O.JI: Кузнецов/ «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, 2010.

28. Борхунов Н. Роль инноваций в развитии сельского хозяйства / Н. Борхунов, А. Зарук // АПК: экономика, управление. 2011. - №2.- С. 2126.34.35,36

Автореферат диссертации по теме "Институциональные аспекты устойчивого развития сельских территорий в условиях становления инновационной экономики"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Барлыбаев, Урал Адигамович

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные аспекты устойчивого развития сельских территорий в условиях становления инновационной экономики"

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Барлыбаев, Урал Адигамович

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Барлыбаев, Урал Адигамович, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций