Институциональные формы предпринимательской деятельности: становление и развитие

Тарасевич, Антон Сергеевич

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институциональные формы предпринимательской деятельности: становление и развитие тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Тарасевич, Антон Сергеевич
Место защиты: Самара
Год: 2004
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Институциональные формы предпринимательской деятельности: становление и развитие - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институциональные формы предпринимательской деятельности: становление и развитие"

Направахрукописи

ТАРАСЕВИЧ АНТОН СЕРГЕЕВИЧ

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФОРМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Самара 2004

Работа выполнена в Самарской государственной экономической академии

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент

Кусков Вячеслав Михайлович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Семенов Георгий Виссарионович

кандидат экономических наук, доцент Щеголева Ирина Петровна

Ведущая организация - Ульяновский государственный

университет

Защита состоится 27 января 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарской государственной экономической академии по адресу: ул. Советской Армии, 141, ауд. 325, г. Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарской государственной экономической академии

Автореферат разослан 24 декабря 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Капитонов А.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Предпринимательская деятельность представляет собой сложное и многогранное явление современной экономической жизни общества. Развитие рыночной экономики в Российской Федерации невозможно без дальнейшей эволюции предпринимательства как определенной социальной группы и разновидности экономической активности.

Играя важную роль в хозяйственной системе, предпринимательство во многом зависит не только от развития экономических отношений и производительных сил, но и от институционального оформления, которое является фактором, во многом предопределяющим и саму возможность ведения предпринимательской деятельности, и качественный потенциальный уровень ее реализации. В данной связи тема настоящего диссертационного исследования, направленного на определение взаимовлияния и взаимосвязи между развитием сущности предпринимательства и адекватностью его институционального окружения в современных условиях, является актуальной как с теоретической, научной точки зрения, так и с позиции обоснования возможных способов совершенствования хозяйственного механизма в нашей стране и выработки конкретных рекомендаций в данном направлении.

Степень разработанности проблемы. Проблемы предпринимательства как особой разновидности экономической активности интересуют специалистов по экономической теории на протяжении нескольких столетий. Ведутся оживленные дискуссии вокруг природы предпринимательства, его функций, роли в экономике. Особое внимание им уделяли такие крупные ученые-экономисты, как А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Ж.-Б. Сэй, А. Маршалл, Р. Кантильон, П. Самуэльсон, Й. Шумпетер, Дж. Б. Кларк, Дж. Сорос, и другие известные исследователи:.Ю.В. Волков, Э. Дж. Долан и Д. Линдсей, Н.Л. Клейн, Г.Н. Климко, Ф. Котлер, ВЯ. Лаверычев, Ю.Ю. Петрунин и В.К. Борисов, А.Н. Пригожий, В. Радаев, Н.В. Родионова и О.О. Читанава, Н. Розенберг и Л.Е. Бирдцелл, Д. Дж. Фритцше, Р. Хизрич и М. Питере, Е.П. Хорькова, А. Хоскинг, Л.Е. Шепелев и ряд других. Кроме того, проблемы предпринимательства рассматривались специалистами в области гражданского права, такими, как Г.Ф. Шершеневич, И.В. Дойников, В.А. Семусов, О.М. Олейник, В.В. Лаптев.

Предпринимательская активность исследовалась с различных сторон, однако, несмотря на это, ряд и некото-

рые его аспекты не нашли еще должного отражения в современной экономической науке.

Так, по мнению автора, недостаточно исследован вопрос влияния существующего в обществе институционального окружения, в частности совокупности норм действующей организационно-правовой базы и культуры предпринимательства, на благополучность и эффективность ведения предпринимательской деятельности. Более того, в таком виде вопрос в изученных автором исследованиях на сегодняшний день не ставился в принципе, тогда как соответствие институциональной базы предпринимательской деятельности развития предпринимательства как хозяйственной деятельности представляет u/£-«i важную практическую и теоретическую проблему. В современных условиях недостаточно высокие финансово-экономические резуньта-ты деятельности отечественных фирм ставят под сомнение со-

ответствие теоретических развития предпринимательства и эконо-

мической реальности. Возникает [ необходимость в изучении

предпринимательской деятельности и условий ее осуществления -

конкретных институциональных форм предпринимательской деятельности. Появляется потребность в выяснении причин, порождающих проблемы в развитии современного российского предпринимательства.

Для определения сущности институциональных рамок как этапа в исследовании указанной проблемы автором были изучены труды крупных экономистов, представителей институционального и неоинституционального направлений экономической теории, в частности работы отечественных и зарубежных ученых: B.C. Автономова, А.И. Амосова, М. Аоки, А. Бенама и П. Бенама, О. Бессоновой, Р. Буайе, Д. Бьюкенена и Г. Таллока, Р. Вишневского, В. Волкова, В.А Волконского, В.В. Вольчика, В. Гутника, С. Дикина, С. Жаворонкова, В.В. Зотова, М. Интриллигатора, Р. Капелюшникова, С. Кир-диной, В. Кокорева, Р. Коуза, ВА Крюкова, Я. Кузьминова, Р. Кумахова, Ю.В. Латова, М.И. Левина и М.Л. Цирика, Р.Я. Левита, Г. Литвинцева, В. Макарова и Г. Клейнера, С. Малахова, Ф. Махлупа, В. May, К. Менара, И.В. Ме-жераупс, П. Милгрома и Д. Робертса, Н. Мильчаковой, Дж. Муди-Стюарта, А. Накипелова, Р.Р. Нельсона, Д. Норта, Р. Нуреева, А. Олейника, М. Олсона, К. Поланьи, В.М. Полтеровича, В.Ф. Преснякова, Р. Притцля, В. Радаева, А.Д. Радыгина, В.О. Розенталя, Г. Саймона, Дж. Стиглера, В.Л. Тамбовцева, Л. Тевено, Л. Тимофеева, Ж. Тироля, В.Н. Титова, О. Уильямсона, О. Фаворо, Дж. Ходжсона, А. Шастико, Д. Черного, С. Чуна, Ф. Эмар-Дюверне, Э. Эндер-сона, P.M. Энтова, X. Энторфа, К. Яновского, посвященные как общим во-

просам неоинституционализма, так и отдельным важным для исследования моментам, в частности теории прав собственности, экономике организаций, новой экономической истории, экономике права, а также труды, в которых осуществлено использование неоинституциональных подходов для анализа современных проблем предпринимательства в российской экономике.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение сущности, эволюции и роли институциональной формы предпринимательской деятельности.

Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

- исследовать предпринимательство как явление и категорию современной экономики;

- раскрыть сущность категории «институциональная форма предпринимательской деятельности»;

- выявить системообразующие формальные и неформальные институты, образующие институциональную форму предпринимательской деятельности;

- рассмотреть взаимосвязь институциональной базы и институциональной формы предпринимательской деятельности;

- определить закономерности становления и развития институциональных форм предпринимательской деятельности в современной экономике России;

- раскрыть необходимость и направленность деятельности Российского государства по формированию оптимальных институциональных условий для развития экономических отношений предпринимательской деятельности.

Область исследования. Исследование проведено в рамках разделов 1.1 "Политическая экономия - взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур"; 1.4 "Институциональная и эволюционная экономическая теория - институциональная теория фирмы, эволюционная теория экономической динамики" специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются институциональные формы предпринимательской деятельности и специфика их функционирования в России.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования выступают экономические и институциональные отношения, возни-

кающие в связи с функционированием институциональных форм предпринимательской деятельности в современной экономике.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической и теоретической базой работы служат общенаучные методы познания, диалектический метод, системный и структурно-функциональный методы, методологические и теоретические разработки различных школ и направлений: классической, неоклассической и институциональной экономической теории, монографии и статьи, в том числе работы крупнейших российских цивилистов, специалистов в области предпринимательского (хозяйственного) права. Базой фактических материалов в диссертационном исследовании являются законы СССР, законы РФ, нормативные акты Правительства СССР и РФ, коммерческих организаций, данные исследований Всемирного банка, статистические и аналитические материалы ЦСУ РФ и Самарского областного комитета государственной статистики, данные статистических исследований, опубликованные в научной и периодической печати.

Научная новизнадиссертационной работы. В диссертационной работе предпринята попытка системного научного рассмотрения институциональных форм предпринимательской деятельности.

Новизна результатов исследования состоит в следующем:

- раскрыта сущность предпринимательства как экономического явления и категории современной экономики; углублено представление об эволюции предпринимательства от простых к сложным формам; определена важная черта предпринимательской деятельности, проявляющаяся при переходе к постиндустриальному обществу, состоящая в сознательном выборе предпринимателем институциональных форм в целях повышения эффективности предпринимательской деятельности;

- обосновано понятие «институциональная форма» предпринимательской деятельности на основе неоинституциональных предпосылок экономического анализа; выявлены системообразующие формальные и неформальные институты, образующие институциональную форму предпринимательской деятельности; определены их основные противоречия и система стимулов;

- определены эволюционные и революционные варианты развития институциональных форм предпринимательской деятельности; выявлены их преимущества и недостатки; доказана доминирующая роль эволюционных процессов в изменении институциональных форм предпринимательской деятельности; раскрыты особенности становления и развития институциональных форм предпринимательской деятельности в России;

- уточнено понятие «институциональная база» предпринимательской деятельности как хозяйственного явления с позиции неоинституционального подхода; проведено разграничение институциональной базы в широком и узком значении; выявлен состав базисных формальных и неформальных элементов институциональной базы российского предпринимательства; определена взаимосвязь институциональной базы и институциональных форм предпринимательской деятельности;

- представлена классификация институциональных форм предпринимательской деятельности в России, доказана объективная необходимость последовательного перехода от простых к сложным институциональным формам предпринимательской деятельности как отражение процесса развития экономического содержания предпринимательской деятельности; выявлено влияние государства на формирование оптимальных институциональных условий развития экономических отношений предпринимательской деятельности;

- проведен сравнительный анализ эффективности различных институциональных форм предпринимательской деятельности на основе исследования эволюции формальных и неформальных институтов; определена более высокая стабильность функционирования сложных институциональных форм предпринимательской деятельности; раскрыты основные направления развития экономической культуры предпринимательства в России, определяющей модель поведения предпринимателей.

Основные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту:

- предпринимательство как хозяйственное явление представляет собой единство экономического содержания и институциональной формы; содержание предпринимательства характеризуется как особый вид экономической активности, направленной на перемещение экономических ресурсов из сферы низкой производительности и низких доходов в сферу более высокой производительности и прибыльности; предпринимательство, основанное на монополии хозяйствования, постоянно развивается от простых к сложным формам, вследствие чего увеличивается уровень риска и предпринимательской ответственности;

- усложнение предпринимательской деятельности в условиях перехода экономики и общества в постиндустриальную фазу развития приводит к частичному изменению содержания предпринимательской деятельности, важнейшей чертой которой становится сознательный выбор предпринима-

телями институциональных форм предпринимательской деятельности;

- институциональная форма предпринимательской деятельности есть единство формальных, закрепленных законодательно, институтов и неформальных институтов - традиций и обычаев делового оборота, подкрепленное позитивными и негативными стимулами, побуждающими предпринимателей действовать в этих институциональных рамках, совокупность которых представляет собой реальные «правила игры», оказывающие решающее влияние как на размер получаемой предпринимателем прибыли, так и на саму возможность ведения предпринимательской деятельности; институциональная форма предпринимательской деятельности является важным ресурсом предпринимательства, выбор соответствующей формы отражается на эффективности функционирования предприятия;

- основными вариантами развития институциональных форм предпринимательской деятельности являются эволюционный и революционный, каждый из которых обладает определенными преимуществами и недостатками; характерной особенностью развития институциональных форм предпринимательской деятельности в России выступает ослабленный эффект зависимости от предыдущей траектории развития, что проявляет себя в слабой преемственности неформальных институтов, необходимых для развития эффективного предпринимательства, в частности, экономической культуры предпринимательской деятельности, и негативно сказывается на степени зрелости экономических отношений и уровне развития производительных сил;

- институциональную базу предпринимательства следует рассматривать в широком смысле - как совокупность формальных и неформальных институтов, регулирующую деятельность предпринимателей и включающую в себя нормы и правила, влияющие на всех предпринимателей в обществе и на ведущих свой бизнес в определенных институциональных формах; в узком смысле - это группы институтов, которые определяют равные для всех условия предпринимательской деятельности; институциональная база российского предпринимательства характеризуется сложившимися расходами и значительной сложностью процесса его регистрации, функционирования, реорганизации и ликвидации; при достаточно совершенной на сегодняшний день формальной составляющей институциональной базы значительного развития предпринимательства не происходит, что обусловлено низкой степенью развития экономических отношений и отсутствием достаточного уровня его экономической культуры;

- институциональные формы предпринимательской деятельности в современной экономике России можно ранжировать от более простых к более сложным, на низшей ступени этой иерархии будет располагаться предпринимательская деятельность без образования юридического лица, а на высшей - акционерное общество; акционерная институциональная форма предпринимательской деятельности, импортированная из институционального поля Запада, является наименее развитой в современной экономике России, так как все ее составляющие (формальные и неформальные институты) не успели полностью пройти процесс становления и достигнуть необходимой для надежного функционирования экономической зрелости;

- смена институциональных форм предпринимательской деятельности, сопровождающаяся развитием предпринимательской культуры, есть объективный экономический процесс, внешняя форма проявления развития бизнеса предпринимателя; создание нового предприятия изначально в более сложной организационно-правовой форме не влечет за собой мгновенного появления экономических отношений, соответствующих уровню развития выбранной организационно-правовой формы, что ведет к нестабильности и ненадежности данных предприятий; различным организационно-правовым формам предпринимательской деятельности присуща своя специфическая предпринимательская культура; по мере усложнения экономических отношений и со сменой организационно-правовых форм повышается социальная ответственность предпринимателя, растет легитимность его действий по отношению ко всем участникам экономических отношений, что в конечном счете приводит к качественному изменению институционального окружения, выражающемуся в закреплении более высоких форм и стандартов деятельности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в работе результаты, сделанные автором обобщения расширяют представление о предпринимательстве как экономической категории, явлении и хозяйственном процессе. Выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанную в экономической теории проблему институциональной формы предпринимательской деятельности, обогащает используемый методологический аппарат, способствует дальнейшему углублению исследования эффективности институциональных форм предпринимательской деятельности в России.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения ее результатов в прикладных экономических исследованиях, в работе государственных, региональных и местных органов управления. Положения и выводы диссертации могут быть использованы нормотворчески-

ми органами для развития и совершенствования законодательных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность.

Материалы диссертации могут быть также использованы в учебном процессе при преподавании ряда тем курсов экономической теории, микроэкономики, макроэкономики, институциональной экономики.

Апробация работы. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на ряде международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутри-вузовских конференций, на заседаниях кафедры теоретической экономики и международных экономических отношений Самарской государственной экономической академии.

Результаты исследования нашли отражение в 5 публикациях автора общим объемом 2,2 печ. л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены его предмет, объект, цель и задачи, отражены положения научной новизны, теоретической и практической значимости работы.

В первой главе «Экономическая природа институциональной формы предпринимательской деятельности» рассматривается эволюция взглядов на сущность предпринимательской деятельности, на ее экономическое содержание. Проводится анализ категории института в рамках неоинституциональной экономической теории с указанием характерных его признаков и свойств, выделением формальных и неформальных институтов, эволюционного и революционного путей развития институтов, выделяются особенности развития институтов в России, формулируется экономическая категория «институциональная форма предпринимательской деятельности».

Характерной особенностью экономической теории как науки является то, что в поле ее зрения находятся хозяйственные отношения, как совокупность экономических и институциональных отношений. Среди них важнейшее место занимают отношения, связанные с деятельностью предпринимателя, которая может осуществляться в различных формах.

В процессе развития экономики происходит изменение самой сущности предпринимательской деятельности, появление более крупных

предприятий требует больших средств, что постепенно приводит, в частности, к разделению функций инвестора и предпринимателя-управленца. Это, в свою очередь, находит отражение в экономической теории, где происходит эволюция взглядов на предпринимательскую деятельность. Понимание предпринимательской деятельности в исследованиях ряда ученых-экономистов изменялось, акцент переносился на различные его стороны, к характерным чертам последовательно добавлялись способность идти на риск, способность к инновационной деятельности, организационная функция.

Предприниматель в целях получения дохода (прибыли) осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, для чего путем открытия фирмы (предприятия) создает собственный бизнес, оформляя его в одной из дозволенных законодательством страны организационно-правовых форм, определяя, таким образом, перечень формальных институтов, которые с момента официальной регистрации бизнеса предпринимателя будут регулировать деятельность его предприятия.

Институциональное оформление предпринимательской деятельности, имеющее сложную структуру, играет важную роль для предпринимателя как для субъекта, преследующего в долгосрочной перспективе цель максимизации предпринимательского дохода (прибыли), под которым автором понимается вся совокупность доходов, получаемая предпринимателем от функционирования его бизнеса (или совокупности бизнесов).

По мере усложнения бизнеса, которое чаще всего сопровождается увеличением предприятия, возрастает число субъектов рынка, с которыми вступает во взаимодействие данное предприятие, что предполагает увеличение квалификации и ответственности предпринимателя, который должен обладать способностью отвечать по возросшему из-за увеличившегося количества рыночных взаимосвязей объему обязательств, контролировать их, и это, в свою очередь, должно находить отражение в изменении институционального оформления бизнеса.

Преимущества и недостатки конкретной организационно-правовой формы предпринимательской деятельности для предпринимателя как экономически активного субъекта, максимизирующего свой доход (прибыль), проявляются в балансе между правами (возможностями), предоставляемыми предпринимателю, и обязанностями, в том числе и ограничениями, накладываемыми на него выбранной организационно-правовой формой предпринимательской деятельности действующим законодательством. Следовательно, соз-

нательной целью предпринимателя должен быть выбор такой законодательно закрепленной формы предпринимательской деятельности, которая в зависимости от сферы приложения предпринимательских способностей (т.е. непосредственно вида предпринимательства) обеспечит оптимальный с позиции предпринимателя баланс прав (возможностей) и обязанностей (ограничений).

Однако организационно-правовые формы предпринимательской деятельности и связанные с ними нормы, установленные действующим законодательством, не отражают весь перечень «правил игры». В реальной экономической жизни предпринимательская деятельность регулируется не только действующим в стране законодательством, но и множеством неформальных институтов, которые оказывают на нее влияние, сравнимое по своей силе и значению с действием формальных, законодательно закрепленных институтов.

В каждом обществе существует значительное количество неформальных регулирующих предпринимательскую деятельность институтов, системообразующими из которых являются культура и этика предпринимательской деятельности, обычаи делового оборота, совокупность традиций, трудовая этика и др.

Неформальные институты определяют отношение предпринимателя к таким этическим аспектам предпринимательской деятельности, как, например, честность на переговорах, соблюдение всех параметров заключенных контрактов, наем сотрудников на работу. Неформальная составляющая институциональной формы предпринимательской деятельности во многом определяется ценностями, характерными для данного общества и для конкретной группы предпринимателей.

Таким образом, предприниматель при создании бизнеса, наряду с выбором организационно-правовой формы, автоматически определяет и совокупность неформальных институциональных рамок, присущих выбранной им организационно-правовой форме.

Институциональная форма предпринимательской деятельности представляет собой единство формальных, т.е. закрепленных законодательно, институтов и неформальных, т.е. традиций и обычаев делового оборота, подкрепленное совокупностью позитивных и негативных стимулов, побуждающих предпринимателей действовать в этих институциональных рамках.

В основе институциональных форм лежат экономические отношения, и, исходя из степени их развития, проявляющего себя на институциональном уровне в форме экономической культуры предпринимательской деятельности, происходит процесс их усложнения и смены. Институциональное

оформление бизнеса должно соответствовать его содержанию, предприниматель должен обладать неким опытом деятельности для создания предприятий в более сложных институциональных формах, а государство должно проводить политику, способствующую соблюдению этого требования.

Во второй главе «Особенности развития институциональных форм предпринимательской деятельности в российской экономике» категория институциональной формы рассматривается применительно к отечественным экономическим и институциональным условиям.

Российское государство, выступая в роли главного конструктора институционального базиса и являясь источником институциональных условий для осуществления предпринимательской деятельности, должно проводить политику, характеризующуюся следующими основными моментами.

Во-первых, формальная часть институциональной базы предпринимательской деятельности, представленная действующим законодательством, должна отвечать долгосрочным целям развития экономики и всех ее субъектов в целом и быть способной объективно отражать и фиксировать в праве уровень и степень зрелости экономических отношений, существующих в обществе и находящихся на различных стадиях развития.

Во-вторых, формальная составляющая институциональной базы предпринимательской деятельности не должна удовлетворять ни собственные интересы государства как субъекта экономической деятельности в ущерб интересам других субъектов экономической деятельности, ни интересы других частных экономических агентов в ущерб интересам большинства.

В-третьих, создание и полноценное эффективное функционирование такой нормативной правовой базы возможно только в гармоничном единстве и с поддержкой со стороны неформальных институтов, в частности в единстве с экономической культурой предпринимательства, которая в дальнейшем, на высших ступенях развития, также формализуется, принимая форму этических кодексов ведения бизнеса, чьи положения представляют собой часть «правил игры», обязательных к соблюдению участниками экономических отношений.

В-четвертых, автоматический перенос западных институтов на российскую почву без учета отечественной истории, по мнению автора, неправомерен. Необходимо формировать институты предпринимательства, начиная с самых простых и доступных, понятных институциональных форм, соответствующих специфике экономики страны и ее истории.

В-пятых, государство должно определить такой вектор реформ экономики и права, который обеспечил бы прохождение российским пред-

принимательством последовательно всех своих институциональных форм и оказывать внимание и поддержку в первую очередь простейшим организационно-правовым формам бизнеса, не исходя из их размера, т.е. количественного признака.

На современном этапе развития российской экономики институциональная база предпринимательства складывается из формальной и неформальной составляющих. Формальные институты по большей части представлены нормативной правовой базой, включающей в себя законы и подзаконные акты нескольких уровней:

1) нормы, распространяющиеся на всех экономических субъектов в рамках данного общества. К ним относятся конституционные гарантии всеобщего характера, касающиеся как всех предпринимателей, так и всех других граждан;

2) нормы, распространяющиеся только на всех предпринимателей (такие, как конституционные гарантии свободы предпринимательской деятельности, положения гражданского права);

3) нормы, распространяющиеся на предпринимателей, ведущих свою деятельность в определенных организационно-правовых формах либо занимающихся определенными видами предпринимательской деятельности (такие, как нормы Гражданского кодекса и специальных законодательных актов, регулирующие вопросы функционирования определенных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности).

Неформальные институты также следует классифицировать и рассматривать на нескольких уровнях приближения:

1) характерные для всего общества определяющие традиции и обычаи, влияющие на экономическое поведение субъектов хозяйственной деятельности. Представляют собой проявление сущности явления экономической культуры предпринимательства на глобальном уровне, как наиболее общие правила и традиции;

2) характерная для определенных групп предпринимателей провозглашаемая саморегулируемыми организациями экономическая культура (этические кодексы хозяйствующих субъектов определенных организационно-правовых форм, специальностей и сфер деятельности). Представляет собой всеобщее в проявлении сущности явления;

3) экономическая культура, присущая определенным организационно-правовым формам предпринимательской деятельности (в силу общности уровня развития в них экономических отношений, вытекающая из размера предприятий, срока их существования на рынке до принятия оп-

ределенной организационной правовой формы и ряда других факторов). Представляет собой общее в проявлении сущности явления;

4) элементы экономической культуры и этики деловых отношений, присущие отдельно взятым предприятиям. Представляют собой частное в проявлении сущности явления, не типичны для данного общества или данной сферы деятельности, зависят исключительно от личностных качеств предпринимателя (группы предпринимателей) отдельно взятого предприятия.

Первая и вторая из перечисленных групп формальных институтов создают равное для всех поле возможностей экономической деятельности, в связи с чем они являются общими для всех групп предпринимателей. Аналогичная ситуация наблюдается и с неформальными институтами -первая их группа в силу условий развития общества также присуща всем экономическим субъектам. Четвертая группа неформальных институтов, напротив, недостаточно характерна для общества, может значительно различаться на разных предприятиях и не является репрезентативной для иллюстрации уровня развития предпринимательских отношений в экономике.

Таким образом, первая и вторая группы формальных и четвертая группа неформальных институтов, будучи важнейшими составляющими элементами институциональной базы предпринимательства, не являются теми институтами, которые определяют отличия разных институциональных форм предпринимательской деятельности друг от друга.

Важнейшими отличительными элементами институциональных форм предпринимательской деятельности, отражающими степень развития лежащих в основе данной формы экономических отношений, выступают третья группа формальных институтов, вторая и третья группы неформальных институтов. Именно они являются главными системообразующим элементами институциональных форм предпринимательской деятельности, так как напрямую влияют на спектр возможностей хозяйственной деятельности для предпринимателей.

Понятие «институциональная база» предпринимательской деятельности можно рассматривать в широком и узком смысле слова. В широком смысле - это совокупность всех формальных и неформальных институтов, влияющих на осуществление предпринимательской деятельности. В узком смысле институциональная база предпринимательской деятельности - это те группы институтов, которые определяют равные для всех условия ведения предпринимательской деятельности. При этом институты, опреде-

ляющие различия в экономических возможностях, следует относить к институциональным формам предпринимательской деятельности.

Смена организационно-правовых форм предпринимательской деятельности является внешней стороной, отражающей процесс развития конкретного предприятия. Развивающийся бизнес, первоначально созданный в наиболее простой форме, фактически требует, чтобы предприниматель со временем сменил организационно-правовую форму на более сложную и потенциально более совершенную. В процессе развития отдельно взятой фирмы наступает момент, когда она перерастает рамки собственной организационно-правовой формы, сталкиваясь с тем, что все ее возможности использованы и она исчерпала свой институциональный ресурс, не предоставляющий более возможностей для дальнейшего развития бизнеса, существенным образом их ограничивая. Более сложные организационно-правовые формы предпринимательской деятельности, предоставляя больше экономических возможностей, одновременно накладывают на деятельность предпринимателя существенное количество более жестких ограничений. Важнейшим моментом в развитии дела предпринимателя, с точки зрения постепенного развития и усложнения экономических отношений, является именно последовательная, а не произвольная и бессистемная смена организационно-правовых форм.

Вторая составляющая институциональных форм предпринимательской деятельности, неформальная, представленная в виде экономической культуры предпринимательской деятельности, также совершенствуется с развитием бизнеса предпринимателя. Параллельно с эволюцией организационно-правовых форм предпринимательской деятельности идет процесс становления и развития неформальных элементов институциональной формы предпринимательской деятельности, к которым относятся традиции, обычаи делового оборота, вместе формирующие культуру ведения бизнеса- экономическую культуру предпринимательства.

Под экономической культурой предпринимательской деятельности автор понимает совокупность неформальных норм и правил, определяющих модель поведения предпринимателя при его взаимодействии с различными контрагентами как внутри своего бизнеса (если это предприятие, а не частный предприниматель), так и во внешних экономических взаимоотношениях (с государством - стабильность уплаты налогов, использование схем ухода от их уплаты; с контрагентами - оппортунистическое использование информации о рынке и товарах в своих целях (первоначально

в отношениях со всеми, затем, при расширении круга контрагентов и разделении их на «своих» и «чужих», в отношениях с «чужими»); с потребителями - качество производимых продуктов, их безопасность; с обществом -направление средств (в том числе безвозмездное) на социально- и общественно-значимые проекты).

Важным моментом является то, что различным организационно-правовым формам предпринимательской деятельности присуща своя специфическая предпринимательская культура с различным уровнем ее формализации. С усложнением организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, зачастую совпадающим во времени с увеличением размера предприятия и ростом числа занятых, экономическая культура предпринимательства принимает все более четкие очертания, значительно формализуясь в крупных корпорациях.

Эволюция экономической культуры предпринимательства, таким образом, представляет собой объективный процесс и проявляет себя в том, что по мере усложнения экономических отношений повышается социальная ответственность предпринимателя, растет легитимность его действий по отношению ко всем участникам экономических отношений, и в конечном итоге эти количественные изменения (в соблюдении условий контрактов, в качестве выпускаемой продукции и предоставляемых услуг, в уровне уплаты начисленных налогов, в улучшении условий труда занятых на его предприятии) приводят к качественному изменению его институциональной формы, выражающемуся в осознании необходимости закрепления путем формализации повысившихся стандартов своей деятельности.

В российской экономике институциональные формы предпринимательской деятельности количественно и по наименованиям совпадают с перечнем организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, закрепленным в действующем законодательстве. Однако понятие «институциональная форма» не идентично понятию «организационно-правовая форма» - являясь более сложным и емким понятием, оно снимает в себе последнюю в качестве одной из составляющих частей.

Институциональные формы предпринимательской деятельности можно ранжировать от более простых к более сложным, при этом иерархия будет выглядеть следующим образом:

1) частнопредпринимательская деятельность без образования юридического лица;

2) полные товарищества;

3) товарищества на вере;

4) общества с дополнительной ответственностью;

5) общества с ограниченной ответственностью;

6) акционерные общества закрытого типа;

7) акционерные общества открытого типа.

Смена институциональных форм предпринимательской деятельности в процессе существования предприятия, сопровождающаяся развитием экономических отношений и предпринимательской культуры, есть объективный экономический процесс, внешняя форма проявления развития бизнеса предпринимателя. Простое создание предприятия «на пустом месте» изначально в более сложной институциональной форме не повлечет за собой мгновенного появления экономических отношений, соответствующих по степени развития выбранной институциональной форме, о чем свидетельствует анализ статистических данных, характеризующих деятельность предприятий Самарской области в разбивке по институциональным формам предпринимательской деятельности.

По данным Самарского областного комитета госстатистики, за период с 1999 по 2003 г. предпринимателями фактически были востребованы только две институциональные формы из всего существующего перечня - частный предприниматель без образования юридического лица и общество с ограниченной ответственностью, число которых возросло, соответственно, с 2056 до 97 909 (в 48 раз) и с 26 306 до 53 750 (более чем вдвое). Совокупность предприятий в других институциональных формах в рассматриваемом периоде постоянно сокращалась (с 0,18% в 1999 г. до 0,04% в 2003 г.), что свидетельствует о создании предприятий в более сложной форме общества с ограниченной ответственностью без предварительного прохождения промежуточных этапов развития институциональной формы.

Предположение о нестабильности создания предприятия без предварительного функционирования в более простых формах подтверждается статистическими данными, представленными в таблице. В ней четко прослеживается ежегодное снижение рентабельности обществ с ограниченной ответственностью; на фоне ежегодного прироста объема промышленной продукции видно, что это происходит не за счет повышения эффективности производственного процесса и ведения экономической деятельности в целом, а экстенсивным путем.

Снижение и колебания показателей эффективности характерны, хотя и не столь ярко выражены, и для других институциональных форм - ак-

ционерных обществ и товариществ на вере, что говорит об их определенной нестабильности и недостаточном уровне развития. Однако существенный прирост рентабельности товариществ на вере в 2001 и 2003 гг. по сравнению с предыдущими периодами (16,8% и 17,4%, соответственно, наибольший для всех форм по имеющимся данным) иллюстрирует большой потенциал данной институциональной формы.

Показатели деятельности предприятий Самарской области в разбивке по организационно-правовым формам

№ п/п Наименование организационно-правовой формы Объем произведенной продукции, млн. р. Рентабельность, %

2000 2001 2002 2003 2000 2001 2002 2003

1 Частный предприниматель без образования юридического лица

2 Товарищество на вере 15 12 9 13 3,4 20,2 -5,1 22,5

3 Полное товарищество - - - - - - - -

4 Общество с ограниченной ответственностью 14 097 24 435 33 247 42311 16,6 11,4 11,1 10,0

5 Общество с дополнительной ответственностью

6 Закрытое акционерное общество 23 181 32 276 34 989 51167 12,4 9,6 5,7 9,2

7 Открытое акционерное общество 134 851 174 334 209 446 246 803 14,3 16,2 6,5 10,3

8 Всего 193 921 261 074 321 055 387 447 - - - -

Основываясь на проведенном анализе действующего российского законодательства и фактических данных, можно сделать вывод о том, что

скачок в изменении возможностей осуществления предпринимательской деятельности, отражающий переход на более высокий уровень развития экономических отношений, сопровождающийся, с одной стороны, ростом ответственности предпринимателя, а с другой, как следствие этого движения, - усилением контроля со стороны государства (и одновременно совершенствованием норм экономической культуры), сопровождается эволюционным изменением сущности предпринимательства, что находит проявление в следующих основных моментах:

- обретение более сложными институциональными формами предпринимательской деятельности статуса юридического лица;

- сокращение значения личного участия отдельно взятого предпринимателя при усложнении институциональной формы предпринимательской деятельности в направлении от частного предпринимателя без образования юридического лица к акционерному обществу;

- сокращение личной имущественной ответственности предпринимателей при усложнении институциональной формы предпринимательской деятельности (от полной ответственности, характерной для частного предпринимателя, и полного товарищества, через «смешанную» ответственность коммандитного товарищества и общества с дополнительной ответственностью, к ответственности участника АО в размере, эквивалентном номинальной стоимости пакета находящихся в собственности акций);

- движение от простой финансовой отчетности к более сложной;

- движение от простого и доступного налогообложения (подоходного налога) к сложному (налогу на прибыль);

- появление у более сложных институциональных форм предпринимательской деятельности дополнительных возможностей по привлечению инвестиционных и заемных ресурсов для дальнейшего развития бизнеса (механизмы рынка ценных бумаг и ряд других, недоступных в полной мере для более простых институциональных форм предпринимательской деятельности);

- более высокая стабильность функционирования более сложных институциональных форм предпринимательской деятельности (стабильность в доходности, постоянная эффективность, меньший риск банкротства);

- рост экономической культуры предпринимательства с усложнением институциональных форм предпринимательской деятельности как процесс, обратный сокращению личной ответственности и личного участия в деятельности предприятия; учитывая, что развитие деятельности предпринимателя в долгосрочной перспективе предполагает его последовательный выход на региональный, государственный, международный рынки, рост экономической культуры предпринимателя является необходимым условием для сотрудничества с зарубежными контрагентами тех стран, в которых предпринимательская деятельность достигла более высокого уровня развития.

В заключении диссертации обобщаются результаты, полученные в процессе исследования.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Тарасевич, А.С. Проблема значения институциональных форм предпринимательской деятельности для развития российской экономики [Текст] / А.С. Тарасевич // Проблемы качества экономического роста: материалы междунар. науч. конгресса, 27-28 мая 2004 г. Ч. 1. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004. - С. 186-189. - 0,25 печ. л.

2. Тарасевич, А.С. Институциональные формы предпринимательской деятельности в реальной экономике [Текст] /А.С. Тарасевич // Проблемы совершенствования организации управления на промышленном предприятии: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004.- С. 231-236. - 0,4 печ. л.

3. Тарасевич, А. С. К понятию институциональной формы предпринимательской деятельности [Текст] /АС. Тарасевич, ВА Кусков // Вестн. Самар. гос. экон. акад. 2004. № 2 (14). - С. 89-98. - 0,75/0,7 печ. л.

4. Тарасевич, А.С. О некоторых моментах создания оптимальных институциональных условий осуществления предпринимательской деятельности как одной из ведущих сил развития экономики [Текст] / А.С. Тарасевич // Проблемы развития предприятий: теория и практика: мате-

риалы 4-й междунар. науч.-практ. конф., 25-26 ноября 2004 г. 4.1. - Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2004. - С. 319-325. - 0,55 печ. л. 5. Тарасевич, А.С. О развитии институциональных форм предпринимательской деятельности [Текст] / А.С. Тарасевич // Стабилизация экономического развития Российской Федерации: сб. материалов III Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза: РИО ПГСХА, 2004. - С. 233-236. -0,25 печ. л.

Формат 60x84/16. Печать офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Объем 1 печ. л. Тираж 120 экз. Заказ №ЗК Отпечатано в типографии СГЭА. Самара, ул. Советской Армии, 141.

»--684

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Тарасевич, Антон Сергеевич

Введение.

Глава 1. Экономическая природа институциональной формы предпринимательской деятельности.

1.1. Экономическая сущность предпринимательской деятельности.

1.2. Понятие и сущность институциональной формы предпринимательской деятельности.

1.3. Пути развития институциональных форм предпринимательской деятельности.

Глава 2. Особенности развития институциональных форм предпринимательской деятельности в российской экономике.

2.1.Формирование институциональной базы российского предпринимательства

2.2. Эволюция и эффективность институциональных форм современного российского предпринимательства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные формы предпринимательской деятельности: становление и развитие"

Актуальность диссертационного исследования на выбранную тему «Институциональные формы предпринимательской деятельности: становление и развитие» обусловлена тем, что предпринимательская деятельность представляет собой крайне важное, сложное и многогранное явление современной экономической действительности. Развитие рыночной экономики в Российской Федерации также невозможно без дальнейшей эволюции предпринимательства как определенной социальной группы и предпринимательства как важнейшей разновидности экономической активности.

Играя важнейшую роль в хозяйственной системе, предпринимательство во многом зависит не только от развития экономических отношений и производительных сил, но и от институционального оформления, которое является фактором, во многом предопределяющим как саму возможность ведения предпринимательской деятельности, так и качественный потенциальный уровень ее реализации. В данной связи тема настоящего диссертационного исследования, направленного на определение взаимовлияния и взаимосвязи между развитием сущности предпринимательства и адекватностью его институционального окружения в современных условиях, является актуальной как с теоретической, научной точки зрения, так и с позиции обоснования возможных способов совершенствования хозяйственного механизма в нашей стране и выработки конкретных рекомендаций.

Проблемы предпринимательства как особой разновидности экономической активности интересуют специалистов по экономической теории фактически уже на протяжении нескольких столетий. На протяжении эволюции экономической теории ведутся оживленные дискуссии вокруг природы предпринимательства, его функций, роли в экономике. Особое внимание им уделяли такие крупнейшие ученые-экономисты, как Смит А., Рикардо Д., Маркс К., Сэй Ж.-Б., Маршалл А., Кантильон Р., Самуэльсон П.,

Шумпетер Й., Кларк Дж. Б., Сорос Дж. и многие другие менее известные исследователи в своих работах, такие как Волков Ю.В., Долан Э. Дж. и Линдсей Д., Клейн Н.Л., Климко Г.Н., Котлер Ф., Лаверычев В.Я., Петрунин Ю.Ю. и Борисов В.К., Пригожин А.Н., Радаев В., Родионова Н.В. и Читанава О.О., Розенберг Н. и Бирдцелл Л.Е., Фритцше Д. Дж., Хизрич Р. и Питере М., Хорькова Е.П., Хоскинг А., Шепелев Л.Е. и ряд других. Кроме того, проблемы предпринимательства рассматривались крупнейшими специалистами в области гражданского права, такими как Шершеневич Г.Ф., и менее известными авторами Дойниковым И.В., Семусовым В.А., Олейник. О.М., Лаптевым В.В.

Предпринимательская активность рассматривалась с различных сторон, однако, не смотря на это, ряд проблем предпринимательства и некоторые его аспекты не нашли еще должного отражения в современной экономической науке.

Так, на наш взгляд, недостаточно исследован вопрос влияния существующего в обществе институционального окружения, в частности, совокупности норм действующей организационно-правовой базы и культуры предпринимательства, на благополучность и эффективность ведения предпринимательской деятельности. Более того, в таком виде вопрос в изученных автором исследованиях на сегодняшний день не ставился в принципе, тогда как, на наш взгляд, соответствие институциональной базы предпринимательской деятельности уровню развития предпринимательства как хозяйственной деятельности представляет собой важную практическую и теоретическую проблему. В современных условиях недостаточно высокие финансово-экономические результаты деятельности большинства отечественных фирм ставят под сомнение соответствие теоретических концепций развития предпринимательства и экономической реальности. Возникает объективная необходимость в изучении предпринимательской деятельности и важнейших условий ее осуществления - конкретных институциональных форм предпринимательской деятельности. Возникает потребность в определении причин, порождающих проблемы в развитии современного российского предпринимательства.

Для определения сущности институциональных рамок как этапа в исследовании указанной проблемы автором были изучены труды крупнейших экономистов, представителей институционального и неоинституционального направлений экономической теории, в частности работы отечественных и зарубежных ученых Автономова B.C., Амосова А.И., Аоки М., Бенама А. и Бенама П., Бессоновой О., Буайе Р., Бьюкенена Д. и Таллока Г., Вишневского Р., Волкова В., Волконского В.А., Вольчика В.В., Гутника В., Дикина С., Жаворонкова С., Зотова В.В., Интриллигатора М., Капелюшникова Р., Кирдиной С., Кокорева В., Коуза Р., Крюкова В.А., Кузьминова Я., Кумахова Р., Латова Ю.В., Левина М.И. и Цирика М.Л., Левита Р.Я., Литвинцева Г., Макарова В. и Клейнера Г., Малахова С., Махлупа Ф., May В., Менара К., Межераупс И.В., Милгрома П. и Робертса Д., Мильчаковой Н., Муди-Стюарта Дж., Накипелова А., Нельсона P.P., Норта Д., Нуреева Р., Олейника А., Олсона М., Поланьи К., Полтеровича В.М., Преснякова В.Ф., Притцля Р., Радаева В., Радыгина А.Д., Розенталя В.О., Саймона Г., Стиглера Дж., Тамбовцева В.Л., Тевено Л., Тимофеева Л., Тироля Ж., Титова В.Н., Уильямсона О., Фаворо О., Ходжсона Дж., Шастико А., Черного Д., Чу на С., Эмар-Дюверне Ф., Эндерсона Э., Энтова P.M., Энторфа X., Яновского К., посвященные как общим вопросам неоинституционализма, так и отдельным важным для исследования моментам, в частности теории прав собственности, экономике организаций, новой экономической истории, экономике права, а также труды, в которых осуществлено использование неоинституциональных подходов для анализа современных проблем предпринимательства в российской экономике.

Целью диссертационной работы является определение сущности, эволюции и роли институциональной формы предпринимательской деятельности.

Достижение поставленной цели диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:

- исследовать предпринимательство как явление и категорию современной экономики;

- раскрыть сущность категории «институциональная форма предпринимательской деятельности»;

Исследование проводилось с учетом российской специфики процесса становления и развития предпринимательства и его институциональных форм. Если страны Запада в своем развитии шли от господства рыночных структур к государственному регулированию тех или иных социальных и экономических процессов, то российский путь к рынку проходил (и во многом проходит сейчас) через преодоление государственного монополизма.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования являются экономические и институциональные отношения, возникающие в связи с функционированием институциональных форм предпринимательской деятельности в современной экономике

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней была сделана попытка системного научного рассмотрения институциональных форм предпринимательской деятельности.

Новизна результатов исследования состоит в следующем:

1. раскрыта сущность предпринимательства как экономического явления и категории современной экономики; углублено представление об эволюции предпринимательства от простых к сложным формам; опреде-лена важная черта предпринимательской деятельности, проявляющаяся при переходе к постиндустриальному обществу, состоящая в сознатель-ном выборе предпринимателем институциональных форм в целях повы-шения эффективности предпринимательской деятельности;

2. обосновано понятие «институциональная форма» предпринимательской деятельности на основе неоинституциональных предпосылок экономического анализа; выявлены системообразующие формальные и неформальные институты, образующие институциональную форму предпринимательской деятельности; определены их основные противоречия и сис-тема стимулов;

3. определены эволюционные и революционные варианты развития институциональных форм предпринимательской деятельности; выявлены их преимущества и недостатки; доказана доминирующая роль эволюцион-ных процессов в изменении институциональных форм предприниматель-ской деятельности; раскрыты особенности становления и развития институциональных форм предпринимательской деятельности в России;

4. уточнено понятие «институциональная база» предпринимательской деятельности как хозяйственного явления с позиции неоинституционального подхода; проведено разграничение институциональной базы в широком и узком значении; выявлен состав базисных формальных и неформальных элементов институциональной базы российского предпринимательства; определена взаимосвязь институциональной базы и институциональных форм предпринимательской деятельности;

5. представлена классификация институциональных форм предпринима-тельской деятельности в России, доказана объективная необходимость по-следовательного перехода от простых к сложным институциональным фор-мам предпринимательской деятельности как отражение процесса развития экономического содержания предпринимательской деятельности; выявлено влияние государства на формирование оптимальных институциональных ус-ловий развития экономических отношений предпринимательской деятельно-сти;

6. проведен сравнительный анализ эффективности различных институциональных форм предпринимательской деятельности на основе исследования эволюции формальных и неформальных институтов; определена более высокая стабильность функционирования сложных институциональных форм предпринимательской деятельности; раскрыты основные направления развития экономической культуры предпринимательства в России, определяющей модель поведения предпринимателей.

Теоретическая значимость работы. Полученные результаты, сделанные автором обобщения расширяют представление о предпринимательстве как экономической категории, явлении и хозяйственном процессе. Выполненное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанную в экономической теории проблему институциональной формы предпринимательской деятельности, расширяет используемый методологический аппарат, способствует дальнейшему углублению исследования эффективности институциональных форм предпринимательской деятельности в России.

Практическая значимость работы заключается в возможности применения его результатов в прикладных экономических исследованиях, в работе государственных, региональных и местных органов управления. Положения и выводы диссертации могут быть использованы нормо-творческими органами для развития и совершенствования законодательных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании ряда тем курсов экономической теории, микроэкономики, макроэкономики, институциональной экономики.

Апробация работы. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на ряде международных, всероссийских, региональных, межвузовских и внутривузовских конференций, на заседаниях кафедры теоретической экономики и международных экономических отношений Самарской государственной экономической академии.

Результаты исследования нашли отражение в 5 публикациях автора общим объемом 2,2 печ.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Тарасевич, Антон Сергеевич

Выводы:

1. Институциональная база российского бизнеса характеризуется неоптимальностью предоставляемых предпринимателям условий, что проявляется в высоких расходах и значительной сложности процесса его регистрации и ликвидации. При достаточно совершенной на сегодняшний день формальной составляющей институциональной базы, бурного развития отечественного бизнеса не происходит, что обусловлено низким уровнем развития лежащих в основе экономических отношений и отсутствия развитой экономической культуры предпринимательства.

2. Государство, избегая автоматического переноса западных институтов на российскую почву, должно конструировать такие институциональные условия для осуществления предпринимательской деятельности, которые ориентированы на долгосрочные цели развития экономики и всех ее субъектов в целом и способны объективно отражать и фиксировать в праве уровень и степень зрелости экономических отношений, существующих в обществе и находящиеся на различных стадиях развития, задавая такой вектор развития экономики и права, который обеспечил бы прохождение российским предпринимательством последовательно всех своих институциональных форм и оказывать внимание и поддержку в первую очередь простейшим по экономической сущности формам бизнеса, а не исходя из их размера или численности. Этот процесс возможен только в гармоничном единстве и с поддержкой со стороны неформальных институтов, в частности в единстве с развитием экономической культуры предпринимательства, которая в дальнейшем, на высших ступенях развития, формализуется.

3. В процессе развития экономики России и стран Запада первоначально складывались и создавались более простые, а затем все более сложные институциональные формы предпринимательской деятельности. Для стабильного развития и усложнения лежащих в основе экономических отношений именно последовательная, а не произвольная и бессистемная, смена институциональных форм является важнейшим моментом в развитии дела предпринимателя, что связано с тем, что более сложные институциональные формы, предоставляя больше экономических возможностей, одновременно связаны с большей ответственностью и большим риском.

4. Институциональные формы предпринимательской деятельности в современной экономике России можно ранжировать от более простых к более сложным, при этом на сегодняшний день на низшей ступени этой иерархии будет располагаться предпринимательская деятельность без образования юридического лица, а на высшей — акционерное общество.

5. Смена институциональных форм предпринимательской деятельности в процессе существования предприятия, сопровождающаяся развитием предпринимательской культуры, есть объективный экономический процесс, внешняя форма проявления развития бизнеса предпринимателя. Простое создание нового предприятия «на пустом месте» изначально в более сложной институциональной форме не повлечет за собой мгновенного появления экономических отношений, соответствующих по уровню развития выбранной форме.

6. Действующее законодательство, позволяя изначально создавать бизнес в любой институциональной форме независимо от того, какое время присутствовал на рынке субъект в качестве предпринимателя, то есть безотносительно к его деловому опыту и практическим навыкам, облегчает доступ на рынок новым предпринимательским структурам, чем способствует установлению потенциально ущербных предприятий, экономическое содержание которых не соответствует выбранной форме, которые в условиях рыночной экономики потенциально нестабильны и ненадежны.

7. Неформальная составляющая институциональных форм предпринимательской деятельности, представленная в виде экономической культуры предпринимательской деятельности, также совершенствуется с развитием бизнеса предпринимателя. Параллельно с эволюцией организационно-правовых форм предпринимательской деятельности идет процесс становления и развития неформальных элементов институциональной формы предпринимательской деятельности, вместе формирующих культуру ведения бизнеса - экономическую культуру предпринимательства, которая есть совокупность неформальных норм и правил, определяющих модель поведения предпринимателя при его взаимодействии с различными контрагентами как внутри своего бизнеса так и во внешних экономических взаимоотношениях (с государством — стабильность уплаты налогов, использование схем ухода от их уплаты; с контрагентами - оппортунистическое использование информации о рынке и товарах в своих целях (первоначально в отношениях со всеми, затем, при расширении круга контрагентов и разделении их на «своих» и «чужих», в отношениях с «чужими»); с потребителями - качество производимых продуктов, их безопасность); с обществом — направление средств (в том числе безвозмездное) на социально- и общественно- значимые проекты).

8. Различным организационно-правовым формам предпринимательской деятельности присуща своя специфическая предпринимательская культура с различным уровнем формализации; с усложнением организационно-правовой формы предпринимательской деятельности экономическая культура предпринимательства все более формализуется. Эволюция экономической культуры предпринимательства является объективным процессом, по мере усложнения экономических отношений и со сменой организационно-правовых форм повышается социальная ответственность предпринимателя, растет легитимность его действий по отношению ко всем участникам экономических отношений, и в конечном итоге эти количественные изменения (в соблюдении условий контрактов, в качестве выпускаемой продукции и предоставляемых услуг, в уровне уплаты начисленных налогов, в улучшении условий труда занятых на его предприятии) приводят к качественному изменению, которое фиксируется сменой институциональной формы предпринимательской деятельности, и отражает повысившиеся стандарты деятельности.

9. В российских условиях формирование институциональной базы предпринимательской деятельности при проведении реформирования советского общества отставало от реальных рыночных преобразований, в итоге чего произошло формирование специфической деловой этики переходного периода, допускающей обман в деловых отношениях, практику внеэкономического давления на конкурентов, использование в этих целях судебной и исполнительной ветвей власти.

10. Низкие этические стандарты в деловой жизни, сформировавшиеся в 90-х годах и до сих пор присущие многим предпринимателям, обеспечивая ранее значительную эффективность деятельности в рамках России, в настоящее время отрицательно влияют на престиж российского предпринимательства в мире и являются серьезным ограничением для дальнейшего развития бизнеса за рубежом, вызывая недоверие иностранных инвесторов.

Заключение

Подводя итоги исследования институциональных форм предпринимательской деятельности как явления экономической действительности и процесса их диалектического развития в движении от простого к сложному, можно сделать следующие выводы.

Предприниматель, в целях получения дохода (прибыли) осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, для чего путем открытия фирмы (предприятия) создает собственный бизнес, оформляя его в одной из дозволенных законодательством страны организационно-правовых форм, определяя, таким образом, перечень институтов, которые с момента официальной регистрации бизнеса предпринимателя будут регулировать деятельность его предприятия, получая возможность, с одной стороны, получать прибыль в определенном размере, а с другой стороны -контролировать функционирование созданного им бизнеса. Вопрос эффективности организационно-правовой формы предпринимательской деятельности зависит от законодательства государства и непосредственно той его части, в которой предприниматель ведет свое дело.

Сознательной целью предпринимателя должен быть выбор такой законодательно закрепленной формы предпринимательской деятельности, которая в зависимости от сферы приложения предпринимательских способностей (то есть непосредственно вида предпринимательства) обеспечит оптимальный с позиции предпринимателя баланс прав (возможностей) и обязанностей (ограничений). Правильно сделанный выбор организационно-правовой формы, в рамках которой будет осуществляться предпринимательская деятельность, позволит предпринимателю в дальнейшем повысить свой доход за счет снижения издержек и повышения эффективности функционирования созданной фирмы за счет заложенного в институциональных рамках потенциала.

По мере усложнения бизнеса, которое чаще всего сопровождаются увеличением предприятия, увеличивается число субъектов рынка, с которыми вступает во взаимодействие данное предприятие, что предполагает увеличение квалификации и ответственности предпринимателя, и должно находить отражение в изменении институционального оформления бизнеса.

Организационно-правовые формы предпринимательской деятельности и связанные с ними нормы, установленные действующим законодательством, являются формальными институтами, и не отражают весь перечень «правил игры». В реальной экономической жизни предпринимательская деятельность регулируется не только действующим в стране законодательством, но и множеством неформальных институтов, которые оказывают на нее влияние, сравнимое по своей силе и значению с действием формальных, законодательно закрепленных институтов,

К системообразующим неформальным институциональным элементам следует отнести в первую очередь культуру и этику предпринимательской деятельности, обычаи делового оборота, совокупность традиций, присущую различным институциональным формам предпринимательской деятельности, самоидентификацию предпринимателя как человека, обладающего правами и, что крайне важно, обязанностями. Неформальные институты определяют отношение предпринимателя к таким этическим аспектам предпринимательской деятельности, как, например, честность на переговорах, соблюдение всех параметров заключенных контрактов, предпочтения при найме сотрудников на работу. Предприниматель при создании бизнеса наряду с выбором организационно-правовой формы для своего предприятия (фирмы) автоматически (сознательно или нет) определяет также и совокупность неформальных институциональных рамок, присущих выбранной им организационно-правовой форме. Именно эта совокупность и есть реальные «правила игры», оказывающие решающее влияние как на размер получаемой предпринимателем прибыли, так и саму возможность ведения предпринимательской деятельности.

Под экономической культурой предпринимательской деятельности мы понимаем совокупность неформальных норм и правил, определяющих модель поведения предпринимателя при его взаимодействии с различными контрагентами как внутри своего бизнеса (если это предприятие, а не частный предприниматель), так и во внешних экономических взаимоотношениях (с государством - стабильность уплаты налогов, использование схем ухода от их уплаты; с контрагентами -оппортунистическое использование информации о рынке и товарах в своих целях (первоначально в отношениях со всеми, затем , при расширении круга контрагентов и разделении их на «своих» и «чужих», в отношениях с «чужими»); с потребителями - качество производимых продуктов, их безопасность); с обществом - направление средств (в том числе безвозмездное) на социально- и общественно- значимые проекты).

Различным организационно-правовым формам предпринимательской деятельности присуща своя специфическая предпринимательская культура с различным уровнем ее формализации. С усложнением организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, зачастую совпадающим во времени с увеличением размера предприятия и ростом числа занятых, экономическая культура предпринимательства принимает все более четкие очертания, значительно формализуясь в крупных корпорациях.

Эволюция экономической культуры предпринимательства, таким образом, является объективным процессом, и проявляет себя в том, что по мере усложнения экономических отношений повышается социальная ответственность предпринимателя, растет легитимность его действий по отношению ко всем участникам экономических отношений, и в конечном итоге эти количественные изменения (в соблюдении условий контрактов, в качестве выпускаемой продукции и предоставляемых услуг, в уровне уплаты начисленных налогов, в улучшении условий труда занятых на его предприятии) приводят к качественному изменению, которое фиксируется сменой его организационно-правовой формы, и выражается в осознании необходимости закрепления путем формализации повысившихся стандартов своей деятельности. Как отмечалось, важным является не показное декларирование предпринимателем определенных этических принципов, а непосредственное следование им в своей повседневной деловой деятельности, подтвержденное практикой, что реально достигается только после определенного, зачастую весьма длительного, временного периода существования предприятия.

Таким образом, институциональная форма предпринимательской деятельности представляет собой единство формальных, то есть закрепленных законодательно, институтов, и неформальных институтов, то есть традиций и обычаев делового оборота (экономической культуры предпринимательства), подкрепленное совокупностью позитивных и негативных стимулов, побуждающих предпринимателей действовать в этих институциональных рамках. Другими словами, институциональные формы предпринимательской деятельности - это единство организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, закрепленных в действующем законодательстве, и обычаев делового оборота, традиций и неформальных норм и правил, экономической культуры предпринимательства, присущих каждой из этих форм, в совокупности отражающих уровень развития экономических отношений, присущий данной институциональной форме.

Институциональные формы предпринимательской деятельности являются частью институциональной базы предпринимательства, из чего следует понимание последней в широком и узком смыслах. В широком смысле - это совокупность всех формальных и неформальных институтов, влияющих на осуществление предпринимательской деятельности. В узком смысле институциональная база предпринимательской деятельности - это те группы институтов, которые определяют равные для всех условия ведения предпринимательской деятельности. При этом институты, определяющие различия в экономических возможностях, относятся уже к институциональным формам предпринимательской деятельности.

Исследуя роль российского государства как источника институциональных условий для осуществления предпринимательской деятельности, следует выделить следующие моменты, на которые должна быть направлена, на наш взгляд, деятельность власти как конструктора институциональной базы.

Во-первых, формальная часть институциональной базы предпринимательской деятельности, заключающаяся в действующем законодательстве, должна соответствовать долгосрочным целям развития экономики и всех ее субъектов в целом и быть способной объективно отражать и фиксировать в праве уровень и степень зрелости экономических отношений, существующих в обществе и находящиеся на различных стадиях развития.

В-третьих, создание и полноценное эффективное функционирование такой нормативной правовой базы возможно только в гармоничном единстве и с поддержкой со стороны неформальных институтов, в частности в единстве с экономической культурой предпринимательства, которая в дальнейшем, на высших ступенях развития, также формализуется, принимая, форму этических кодексов ведения бизнеса, чьи положения представляют собой часть «правил игры», обязательных к соблюдению участниками экономических отношений.

В-четвертых, автоматический перенос западных институтов на российскую почву без учета отечественной истории, наш взгляд, неправомерен. Необходимо формировать институты предпринимательства, начиная с самых простых и доступных, понятных институциональных форм.

В-пятых, государство должно определить такой вектор реформ экономики и права, который обеспечил бы прохождение российским предпринимательством последовательно всех своих институциональных форм и оказывать внимание и поддержку в первую очередь простейшим организационно-правовым формам бизнеса, а не исходя из их размера или численности.

К началу 20 столетия формальная составляющая российской институциональной базы предпринимательской деятельности включала в себя практически все современные организационно-правовые формы ведения бизнеса, что позволяло предпринимателям оформлять свое дело согласно размеру будущего бизнеса, уровню развития своих предпринимательских качеств, наличию капитала и прочим объективным условиям. Важнейшим моментом дореволюционного периода развития предпринимательства в России явилось то, что перечень сложившихся организационно-правовых форм (за исключением фактически импортированных акционерных, на развитие которых в местных условиях отечественной историей было отведено слишком мало времени) представлял собой неразрывную цепь прав и возможностей для ведения предпринимательской деятельности, что было прямым следствием того, что экономические отношения, лежащие в основе этих организационно-правовых форм, прошли становление на протяжении всей предшествующей российской истории, наиболее интенсивно развиваясь и формируясь естественным образом в течение периода становления российской капиталистической экономики 1861-1917 годов, и привели к складыванию развитых экономических отношений и зрелой экономической культуры предпринимательства.

Смена институциональных форм предпринимательской деятельности является внешней стороной, отражающей процесс развития конкретного предприятия. Развивающийся бизнес, первоначально созданный в наиболее простой форме, фактически требует, чтобы предприниматель со временем сменил институциональную форму на более сложную и потенциально более совершенную. В процессе развития отдельно взятой фирмы наступает момент, когда она перерастает рамки собственной институциональной формы, сталкиваясь с тем, что все ее возможности использованы, и она исчерпала свой институциональный ресурс, не предоставляет более возможностей для дальнейшего развития бизнеса, существенным образом их ограничивая. Более сложные институциональные формы предпринимательской деятельности, предоставляя больше возможностей для экономической деятельности, одновременно накладывают на предпринимателя существенное количество более жестких ограничений. Важнейшим моментом в развитии дела предпринимателя, с точки зрения постепенного развития и усложнения экономических отношений, является именно последовательная, а не произвольная и бессистемная, смена институциональных форм.

В российской экономике институциональные формы предпринимательской деятельности количественно и по наименованиям будут совпадать с перечнем организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, закрепленном в действующем законодательстве. Однако, как следует из сказанного выше, понятие «институциональная форма предпринимательской деятельности» не идентично понятию «организационно-правовая форма предпринимательской деятельности» - являясь более сложным и емким понятием, чем организационно-правовая форма, она снимает в себе последнюю в качестве одной из составляющих частей.

Институциональные формы предпринимательской деятельности в современной экономике России можно ранжировать от более простых к более сложным, при этом на низшей ступени этой иерархии будет располагаться предпринимательская деятельность без образования юридического лица, а на высшей - акционерное общество.

Таким образом, смена организационно-правовых форм предпринимательской деятельности в процессе существования предприятия, сопровождающаяся развитием предпринимательской культуры, есть объективный экономический процесс, внешняя форма проявления развития бизнеса предпринимателя. Простое создание предприятия «на пустом месте» изначально в более сложной организационно-правовой форме не повлечет за собой мгновенного появления экономических отношений и экономической культуры предпринимательства, соответствующих по уровню развития выбранной форме, о чем свидетельствует анализ статистических данных показателей, характеризующих деятельность предприятий Самарской области в разбивке по институциональным формам предпринимательской деятельности.

Основываясь на проведенном анализе сущности предпринимательства как хозяйственной активности, действующего российского законодательства и фактических данных, можно сделать вывод о том, что скачок в изменении возможностей осуществления предпринимательской деятельности, отражающий переход на более высокий уровень развития экономических отношений, сопровождающийся, с одной стороны, ростом ответственности предпринимателя, а с другой, как следствие этого движения, усилением контроля со стороны государства (и одновременно совершенствованием, ужесточением норм экономической культуры со стороны предпринимательского сообщества), сопровождается эволюционным изменением его (предпринимательства) сущности, что находит проявление в следующих основных моментах: обретение более сложными институциональными формами предпринимательской деятельности статуса юридического лица; сокращение значения личного участия отдельно взятого предпринимателя при усложнении институциональной формы предпринимательской деятельности в направлении от частного предпринимателя без образования юридического лица к акционерному обществу; сокращение личной имущественной ответственности предпринимателей при усложнении институциональной формы предпринимательской деятельности (от полной ответственности, характерной для частного предпринимателя, и полного товарищества, через «смешанную» ответственность коммандитного товарищества и общества с дополнительной ответственностью, к ответственности участника АО в размере, эквивалентном номинальной стоимости пакета находящихся в собственности акций);

- движение от простой финансовой отчетности к более сложной;

- движение от простого и доступного налогообложения (подоходного налога) к сложному (налогу на прибыль);

- отделение предпринимательской функции от функции управленца и инвестора, появление предпринимателей-управленцев и капиталистов как носителей указанных функций при усложнении институциональных форм предпринимательской деятельности; появление у более сложных институциональных форм предпринимательской деятельности дополнительных возможностей по привлечению инвестиционных и заемных ресурсов для дальнейшего развития бизнеса (механизмы рынка ценных бумаг и ряд других, недоступных в полной мере для более простых институциональных форм предпринимательской деятельности);

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Тарасевич, Антон Сергеевич, Самара

1. Монографии. Учебные и научные издания.

2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

3. Аоки М. Фирма в японской экономике. Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1995.

4. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. Новосибирск, 1997.

5. Бляхман Л. Предпринимательство в России. Экономика и организация. СПб, СПб ГУ, 1995.

6. Боханов А.Н. Крупная буржуазия России. Конец XIX в. 1914 г. -М., 1992

7. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ. М.: Наука для общества, Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997.

8. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс. В 2 кн. -М.: Интерпракс, 1994.

9. Бьюкенен Д., Таллок Г. Расчет согласия. М.: Таурус Альфа,1997.

10. Введение в институциональный анализ. Под ред. В. Л. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 1996.

11. Взаимодействие малого и крупного бизнеса // Информационно-аналитический сборник материалов IV Всероссийской конференциипредставителей малых предприятий, Москва, апрель 2003 г. М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 2003.

12. Вогель Д.Д. Этика бизнеса: прошлое и настоящее // Уроки организации бизнеса. СПб., 1994.

13. Волков Ю.В. Российское предпринимательство. История и возрождение. М.: Русское Деловое Агентство, 1997, Т. 1,2, 3.

14. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998.

15. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. — Ростов-на-Дону, 2000.

16. Дейвид Дж. Фритцше. Этика бизнеса: глобальная и управленческая перспектива. М.: «Олимп-Бизнес», 2002 г.

17. Дойников И.В. Хозяйственное (предпринимательское) право: новый курс. М., 2001.;

18. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; под общ. ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. С.-Пб., 1997. 448 стр.

19. Жаворонков С., May В., Черный Д., Яновский К. Дерегулирование российской экономики. М.: ИЭПП, 2001.

20. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. -М.: ИМЭМО, 1990.

21. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: Теис, 2000.

22. Клейн Н.Л. Предпринимательство и предприниматели в России: Исторические очерки. Самара: Изд-во «СамВен», 1994.

23. Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики России. М.: Издательство «Палеотип»: Издательство «Логос», 2003 г.

24. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.

25. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Catallaxy, 1993.

26. Кузьминов Я. И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по институциональной экономике. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.

27. Кузьминов Я.И. Тезисы о коррупции. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.

28. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика. -М.: ВШЭ, 2000.

29. Кузьмичев А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство: Очерки истории. М.: Прогресс-Академия, 1995.

30. Курс предпринимательства / В.Я. Горфинкель, В.А. Швандар, Е.М. Купряков и др.; под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

31. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России (1862-1900). -М, 1988.

32. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции. — М., 1978.

33. Лакатос И. Фальсификация и методология программ научного исследования. М.: «Медиум», 1995.

34. Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999.

35. Латов Ю.В. Экономический анализ организованной преступности. Лекция к спецкурсу «Теневая экономика». М.: ЮИ МВД России, 1997.

36. Литвинцева Г.П. Введение в институциональную экономическую теорию. Новосибирск, 1999.

37. Макашева М.А. Этические основы экономической теории. М.,1993.

38. Маршалл А. Принципы политической экономии./ Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1984.

39. May. В. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки. М.: ИЭПП, 2003.

40. Менар К. Экономика организаций / Под ред. А. Г. Худокормова.- М.: ИНФРА-М, 1996.

41. Милгром П., Роберте Д. Экономика, организация и менеджмент. В двух томах. СПб.: «Экономическая школа», 1999.

42. Норт. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

43. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М.: Инфра-М, 1999.

44. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА - М,2000.

45. Основы экономической теории: политэкономический аспект / Отв. ред. Г.Н. Климко. К.: Знання-Прес, 2001.

46. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса. М., 2001.

47. Предпринимательское (хозяйственное) право / Под. ред. О.М. Олейник. -М., 1999.

48. Предпринимательское право / Под. ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М., 2001.

49. Предпринимательство: социально-экономическое управление / Под ред. Н.В. Родионовой, О.О. Читанавы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Единство, 2002.

50. Пригожин А.Н. Современная социология организации. М.: ИНТЕРПРАКС, 1995.

51. Проблемы становления новой институциональной структуры в переходных странах / Сборник статей. М.: ИЭПП, 2001.

52. Радаев В.Л. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр Политических Технологий, 1998.

53. Радыгин А. Д., Энтов P. М., Межераупс И.В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. М.: ИЭПП, 2003.

54. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Гонтмахер А.Е., Межераупс И.В., Турунцева М.Ю. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления. М.: ИЭПП, 2004.

55. Розенберг Н., Бирдцелл Л.Е. Как Запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира. Новосибирск: «Экор», 1995.

56. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М., 1992.

57. Семусов В.А. Очерки хозяйственного права России. Иркутск,2001.

58. Смит. А. Исследование о природе и причинах богатства народов./ Пер. с англ. М., 1962.

59. Сото де Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире М.: Catallaxy, 1995.

60. Сэй Ж. Б. Трактат политической экономики. М., 1896.

61. Тейтельман Н.Е. Собственность и ее социально-экономическое содержание. — Самара: издательство Самарск. гос. экон. акад., 1997.

62. Тимофеев Л. Институциональная коррупция. М.: РГГУ, 2000.

63. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности / Под ред. В.М. Гальперина и JT.C. Тарасевича. СПб.: Экономическая школа, 1996.

64. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ). М.: МОНФ, 2000.

65. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / Науч. ред. и вступ. статья В. С. Катькало. Спб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

66. Уткин Э.А. Этика бизнеса. М., 1998.

67. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство. Или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып.2./ Пер. с англ. М., 1992.

68. Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России. -М.: 1998.

69. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М., 1993.

70. Чьюнинг Р.К., Эби Д.У., Роэлс Ш.Дж. Бизнес сквозь призму веры. М., 1993.

71. Шанин Т. Неформальная экономика: Россия и мир. М.: Логос,1999.

72. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. -М.:ТЕИС, 1997.

73. Шаститко А.Е. Неоиституциональная экономическая теория. -М.: ТЕИС, 1998; 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТЕИС, 1999.

74. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: Теис, 1996 г.

75. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М., 1997.

76. Шепелев JI.E. Акционерные компании в России. Л., 1973.

77. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Л., 1987.

78. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. -Л., 1981

79. Шепель В.М. Управленческая этика. М., 1989.

80. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М.: «Статут», 2003.

81. Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России. — М.,1999.

82. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с англ. М.,1982.

83. Bosworth В., Dornbush R., Laban R. The Chilean Economy. Policy Lessons and Challenges. The Brooking Institution, Washington D.C., 1994.

84. North D.C. Five Propositions About Institutional Change // Explaining Social Institutions.-University of Michigan Press, 1995

85. North D.C. Institutional Competition. Washington University staff paper, 1994.

86. North D.C., Denzau A.T. Shared Mental Models: Ideologies and Institutions. Washington University, 1994.

87. Polanyi К. The Lifelihood of Man. New York. Academic Press, Inc,1977.

88. Simon H. From Substantive to Procedural Rationality / In: Latsis S. (ed.). Method and Appraisal in Economics. Cambridge University Press, 1976.

89. Weigel B.V. Buiseness Ethics. Eastern Colledge. St. Davis, Pennsylvania, 1992.1. Научные статьи

90. Амосов А.И. О трансформации экономики России (с позиций эволюционно-институционального подхода) // Экономика и математические методы. 1999. -№ 1.

91. Апресян Р. Ценностные контроверзы предпринимательства // Общественные науки и современность. 1992. - № 3.

92. Асаул А.Н. Развитие предпринимательства в России // Регион: политика, экономика, социология. 2002. - № 3,4.

93. Асаул А.Н. Роль государства в смешанной системе хозяйствования // Регион: политика, экономика, социология. 2002. -№ 1,2.

94. Бенам А., Бенам JI. Права собственности в переходной экономике: комментарии по поводу того, что знают экономисты // Экономическая наука современной России. 1999. - № 3.

95. Березовская М. Инновационный момент экономического развития // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

96. Бессонова О. Институциональная теория хозяйственного развития России // Свободная мысль. 2000. - № 1.

97. Бессонова О. Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки и современность. 1994. - № 3.

98. Бон К., Кент Э. Нойперт. Культура и национальные условия создания предпринимательских структур // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 2.

99. Бунин И.М. Новые российские предприниматели // Бизнесмены России. -М, 1994.

100. Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства//Вопросы экономики. 1999. - № 10.

101. Волконский В.А. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики // Экономика и математические методы. -1999. -№ 1.

102. Гаджиев Г. Конституционные гарантии предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 1995. - № 8.

103. Гаджиев Г. Конституционные основы предпринимательства // Хозяйство и право. 1994. - № 11.

104. Горелов А., Шенкер О. Деловая культура и инвестиции в Нижегородской области // Рынок ценных бумаг. 2001. - № 4.

105. Григоренко С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя // Хозяйство и право. 1999. - № 5.

106. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 7.

107. Дикин С. Современное движение права и экономики: анализ и оценка // Истоки. Вып. 4. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

108. Дикопольский М., Тимохов Ю. Закон «Об акционерных обществах»: опасность противоречий // Хозяйство и право. 1996. - № 11.

109. Ермаков В.Ф. Собственность и имущество: экономический и правовой аспекты // Финансы и кредит. 2003 г. № 23.

110. Завельский М.Г. Институциональные изменения и экономическое развитие // Экономика и математические методы. 1998. - Вып.З.

111. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // СОЦИС. 1995. - № 2.

112. Зернин Н., Микрюкова Г. Акционерные общества работников (народные предприятия) // Хозяйство и право. 1999. - № 10.

113. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и математические методы. 1995. - Вып.2.

114. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Институциональные проблемы функционирования и преобразования российской экономики // Экономическая наука современной России. 1999. - № 1.

115. Интриллигатор М. Реформа российской экономики: роль институтов // Экономика и математические методы. 1997. - Вып.З.

116. Ишикава А. Социальная трансформация и дифференциация предпринимательских ценностей // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 2.

117. Кабышев О. Правомерность предпринимательского риска // Хозяйство и право. 1994. - № 3.

118. Кирдина С.Г. Об институциональных матрицах: макросоциологическая объяснительная гипотеза // СОЦИС. 2001. - № 2.

119. Кирдина С.Г. Позволяют ли новые институциональные теории понять и объяснить процессы преобразований в современной России? // СОЦИС.-2001.-№3.

120. Кирдина С.Г. Постсоветский институционализм в России: попытка обзора // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. - т.2, № 2.

121. Кирдина С.Г. Преемственность в российской экономической теории: от Посошкова до институционализма / Очерки истории российской экономической мысли / под. ред. академика Л.И. Абалкина. М.: Наука, 2003.

122. Кирдина С.Г. Трудовые отношения в редистрибутивных экономиках: случай России / В кн. Политика социального партнерства (российский и зарубежный опыт) / Отв. ред. М. В. Каргалова, К. Д. Крылов. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

123. Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития // Общественные науки и современность. 1999. - № 6.

124. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. -1996.-№ 12.

125. Кондратьев В. Закон об акционерных обществах. Проблемы совершенствования // Хозяйство и право. 1999. - № 10.

126. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия // Вопросы экономики. 1997. - №10.

127. Лахно П. Право для предпринимателей // Хозяйство и право. — 1998.-№ 1.

128. Левита Р.Я. О социально-психологической компоненте институциональных изменений в экономике // Экономика и математические методы. 1996. - Вып. 4.

129. Макашева Н.А. Этика и экономическая теория // Общественные науки и современность. 1992. - № 3.

130. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия // Вопросы экономики. 1996. - № 10.

131. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики. 1997. - № 7.

132. Марченко В.В. Социальная психология предпринимательства. — Ярославль, 1996.

133. Махлуп Ф. Теория фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.

134. Мельгунов В. Правовое регулирование совместной хозяйственной деятельности // Хозяйство и право. 1999. - № 10.

135. Милгром П. Р., Роберте Д. Д. Экономика современного промышленного производства: технология, стратегия и организация // Урокиорганизации бизнеса / Сост. А. А. Демин, В. С. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994.

136. Минаев С. У бизнеса плохи дела: как живется предпринимателям в разных странах // Коммерсант. 2003. № 201.

137. Моисеев В. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конститутивные признаки // Хозяйство и право. — 1997. № 12.

138. Муди-Стюарт Дж. Во что обходится обществу коррупция в верхах? // Экономическая наука современной России. 1999. - № 1.

139. Нельсон Р. Р. Почему фирмы отличаются друг от друга и какое это имеет значение? // Уроки организации бизнеса / Сост. А. А. Демин, В. С. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994.

140. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

141. Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - № 6.

142. Олейник А.Н. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. - № 10.

143. Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №12.; - 1998. - № 1.

144. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Изменение институтов во времени: эволюция и революция // Вопросы экономики. 1999. -№7.

145. Олейник А.Н. Сценарии институционального развития переходного общества // Мировая экономика и международные отношения. -1996.-№ 12.

146. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста // Экономика и математические методы. 1995. - Т. 31. Вып. 4.

147. Платонова Н. О правовом положении предпринимательской корпорации в США // Хозяйство и право. 1997. - № 1,2.

148. Платонова Н. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ: некоторые проблемы нормотворчества // Хозяйство и право 1997. -№ 12.

149. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - Т. 35. Вып. 2.

150. Право и экономика: традиционный взгляд и перспективы развития. М.: ГУ - ВШЭ, 1999.

151. Притцль Р. Коррупция, рентоориентированное поведение и организованная преступность в России // Политэконом. 1997. - № 1.

152. Р.Нуреев. Институционализм: прошлое, настоящее и будущее. // Вопросы экономики. 1999. - № 1.

153. Радаев В.В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности (по материалам эмпирических исследований) // Вопросы экономики. 1994. - № 7.

154. Радаев В.В. Государство и предприниматель: отношения на микроуровне // Вопросы статистики. 1998. - № 12.

155. Радаев В.В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность // Вопросы экономики. 1996. - № 7.

156. Радаев В.В. Новые российские предприниматели: стратегии хозяйственного развития // Проблемы прогнозирования. 1994. - № 1.

157. Радаев В.В. О роли насилия в современных деловых отношениях // Вопросы экономики. 1998. - № 10.

158. Радаев В.В. Основные векторы институциональных перемен в российской экономике / Инвестиционный климат и экономическая стратегия России: материалы для обсуждения. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

159. Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность. 1999. - № 6.

160. Радаев В.В. Явление предпринимательства и группы предпринимателей / Заславская Т.И. (ред.) Куда идет Россия: Альтернативы общественного развития-Н. М.: Аспект-Пресс, 1995.

161. Радаев В.В.О некоторых чертах нормативного поведения новых ^ российских предпринимателей // Мировая экономика и международныеотношения. 1994. - № 4.

162. Ракитина J1. О так называемой свободе экономической деятельности // Хозяйство и право. 1994. - № 9.

163. Рощин С.К. Предпринимательская деятельность: психология и идеология // Психологический журнал. 1995. - № 1.

164. Рюль Г. Дерегулирование: «сэндвич» российской экономики // 1 Ведомости. 2003. - 25 февр.

165. Скобликов П. Экономика и рэкет: отечественные особенности // Хозяйство и право. 1998. - № 10.

166. Смольников В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности // СОЦИС. 1994. - №2.

167. Суханов Е. Закон об обществах с ограниченной , ответственностью // Хозяйство и право. 1998. - № 5.

168. Сюэмин С. Рациональность коррупции в Китае // Политэконом. -1997. -№ 1.

169. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. - № 5.

170. Тамбовцев В. Теоретические основы институционального ^ проектирования // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

171. Тамбовцев B.JI. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. - № 4.

172. Тевено J1. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. - № 10.

173. Торкановский Е. Организационно-правовые меры развития малого бизнеса // Хозяйство и право. 1998. - № 5.

174. Уильямсон О. И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Уроки организации бизнеса / Сост. А.А. Демин, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994.

175. Уильямсон О. И. Частная собственность и рынок капитала // Экономика и организация промышленного производства. 1993. - № 5.

176. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина. — СПб.: Экономическая школа, 1995.

177. Уильямсон О.И. Фирмы и рынок // Современная экономическая мысль.-М.: Прогресс, 1981.

178. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. -1997. -№ 10.

179. Фавро О. Экономика организаций // Вопросы экономики. 2000.5.

180. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. - № 1.

181. Чурилов А. Гущин В. Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности»: практика применения и пути обновления // Хозяйство и право. 1994. - № 4.

182. Шастико А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. - 1997. - № 3.

183. Шаститко А. Институты как общественные блага // Вестник МГУ. Сер. Экономика. 1996. - № 5.

184. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. 1998. - № 5.

185. Шаститко А. Неоинституционализм // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. - № 6.

186. Шаститко А. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. 1995. - № 8.

187. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики. 1997. -№7.

188. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. - № 3.

189. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопросы экономики. 1999. - № 6.

190. Шаститко. А. Трансакционные издержки // Вопросы экономики. -1997. -№ 7.

191. Шишкин С. Госпожа или служанка // Эксперт. 2003. -№31.

192. Щербатюк Р. Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности»: поиск новой модели // Хозяйство и право. — 1994. № 2.

193. Эльстер Ю. (1993), Социальные нормы и экономическая теория // THESIS, т. 1, вып. 3.

194. Эмар-Дюверне Ф. Конвенции качества и множественность форм координации // Вопросы экономики. 1997. - № 10.

195. Эндерсон Э. Организованная преступность, мафия и правительства // Экономика и организация промышленного производства. -1994.-№3.

196. Энторф X. Преступность с экономической точки зрения: факты, теория и статистика // Политэконом. 1997. - № 1.

197. North, Douglass С. Institutions. // Journal of Economic Perspectives -Volume 5, Number 1 Winter 1991.

198. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

199. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32.

200. Закон от 19.11.1992. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. - № 1.

201. Закон СССР «О кооперации в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. - № 22.

202. Закон СССР «О предприятиях в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. - № 25.

203. Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» //Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. - № 47.

204. Закон СССР «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. - № 16.

205. Указ президента РФ от 21.09.1993 № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 39.

206. Федеральный закон от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1990.-№30.

207. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№1;-2001, №33.

208. Федеральный закон от 30.11.1995 № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 49.

209. Федеральный закон от 8.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 - № 7.

210. Федеральный закон от 8.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 20.

211. Федеральных закон от 14.07.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 25.