Трансформация системы государственного регулирования как условие реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Трансформация системы государственного регулирования как условие реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур"

На правах рукописи

УДК 338 ББК 65.046 Б70

БЛУДОВ Андрей Михайлович

ТРАНСФОРМАЦИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КАК УСЛОВИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПОТЕНЦИАЛА САМОРАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Тамбов 2013

005544717

Работа выполнена на кафедре управления и предпринимательства ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ ЮРЬЕВ Владислав Михайлович

Официальные оппоненты: МОРКОВИНА Светлана Сергеевна,

доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой управления производством ФГБОУ ВПО «Воронежская государственная лесотехническая академия», г. Воронеж

ПЛРЛХИНЛ Валентина Николаевна,

доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой теории менеджмента, государственного и муниципального управления ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь

САЗОНОВ Сергей Петрович,

доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой экономики и финансов предприятий ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет», г. Волгоград

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Казанский (Приволжский)

федеральный университет» (г. Казань)

Защита состоится 20 февраля 2014 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина; с авторефератом -на сайте Министерства образования и науки РФ (http://vak.ed.gov.ru).

Автореферат разослан 17 января 2014 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета, ¿¿¿Ш. Ё.А. Колесниченко

доктор экономических наук,

профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В современном обществе развитие предпринимательства выступает одним из ключевых факторов стабильного роста экономики, поскольку выполняет социальные функции, способствует повышению экономической активности населения, обеспечивает прямую заинтересованность человека в повышении эффективности труда, предоставляет наиболее интересные варианты приложения своих сил и использования своих возможностей. Именно гибкость и динамичность предпринимательства как одного из видов хозяйственной деятельности позволили ему стать основой экономической жизни в развитых странах, сектором, в котором производится основной объем национального дохода.

Высокая социально-экономическая роль предпринимательства определяет не только необходимость государственной поддержки его развития, но и свидетельствует о наличии собственного потенциала предпринимательских структур, проявлением реализации которого выступает их способность осуществлять хозяйственную деятельность в условиях внешней нестабильности, а также высокий потенциал самоорганизации и саморазвития.

Однако в современной России развитие предпринимательства сталкивается с целым рядом серьезных проблем (недооценка потенциала предпринимательских структур как ограничение равноправного партнерства государства и бизнеса; несовершенство институциональной основы развития предпринимательства; отсутствие адекватных механизмов оценки и повышения эффективности государственной поддержки предпринимательской деятельности), что наряду с такими негативными факторами, как коррупция, общая размытость финансирования, осуществляемого в рамках государственной поддержки, нестабильность экономической ситуации в стране, постоянная трансформация нормативно-правовых основ осуществления предпринимательской деятельности, приводит к тому, что вклад российского предпринимательства в решение социальных и экономических проблем страны явно недостаточен. В частности, по данным глобального мониторинга предпринимательства (ОЕМ-2012) доля вынужденных предпринимателей приблизилась в 2012 году к 40%, при этом доля предпринимателей, видящих новые возможности для организации компании, составляет всего 30%'.

Именно несовершенство политики государства, ее непоследовательность, запутанность законодательной базы в сочетании с непосильной налоговой нагрузкой2 эксперты в 2012 году выделили в качестве наиболее негативного фактора, сдерживающего развитие предпринимательства

1 1Л1Ь: http://www.gsom.spbu.rii/files/iipload/researcli/gem/gem_full_13.pdf

2 Там же.

3таи.жЬНр://в1пшгке1.ги,'пе«5/2012/09/05/4949

в российской экономике. Как следствие, уровень развития и качество предпринимательской деятельности в России не только не позволяет в полной мере реализовать потенциал российского предпринимательства, но и выступает серьезным ограничением при решении как социальных, так и экономических задач.

Анализ перечисленных проблем свидетельствует о необходимости теоретического переосмысления проблемы совершенствования государственного регулирования предпринимательской деятельности на основе критического анализа применяемых в мировой и отечественной социально-экономической практике подходов к его осуществлешпо. Решение данной проблемы должно быть направлено на формирование в современной России экономически активного, социально-ответственного предпринимательского сектора. Более того, актуальным является формирование целостной концепции трансформации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности с учетом современных условий хозяйствования в России, ориентированной на развитие предпринимательства как основы устойчивого роста национальной экономики, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Интерес к проблеме обеспечения полноценной реализации предпринимательскими структурами своих социально-экономических функций понятен: становление предпринимательства во многом определяет уровень развития национального хозяйства, это требует переосмысления роли государства в его регулировании и формирования продуманной государственной политики в вопросах оптимального сочетания интересов предпринимателей как субъектов хозяйствования и интересов общества в целом.

Научному осмыслению проблемы осуществления и развития предпринимательской деятельности посвящено достаточно много работ, выработано значительное количество научных теорий.

Основы теории предпринимательства заложены в трудах Г. Брауна, М. Вебера, Дж. Гэлбрейта, ГТ.Ф. Друкера, Р. Кантильона, Ф. Найта' М. Питерса, М. Портера, А. Смита, Ж.-Б. Сэя, Ф. Хайека, Й. Шумпетера, Л. Эрхарда и др.

Значительный вклад в выявление социально-экономической роли предпринимательства в национальном хозяйстве, установление закономерностей и тенденций его развития в России внесли отечественные исследователи: Л.И.Абалкин, О.И. Аборнева, Г.Л. Азоев, М.А. Асаул, В.С.Балабанова, Е.В. Балацкий, А.О. Блинов, A.B. Бусыгин, A.B. Виленский, В.В. Генералов, A.B. Дегтярев, A.M. Игнатьев, Г.В. Колодко, М.В. Лычагин, В.Д. Мамонтов,' А.Н. Олейник, В.Е. Савченко, С.М. Сарбашев, A.A. Суханов, Ф.И. Шамха-лов, В.М. Яковлева и др.

Раскрытие общей проблематики государственного регулирования предпринимательской деятельности в рыночной среде является основополагающим в экономической науке. Основные положения теории и методологии государственного регулирования и поддержки предпринимательской деятельности базируются на трудах известных зарубежных ученых: Дж. Кейнса, К. Маркса, А. Маршалла, В. Ойкена, У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, М. Фридмена и др.

Теоретические и практические аспекты государственного регулирования предпринимательской деятельности рассмотрены в работах российских исследователей: Н.Г. Агурбаша, И.К. Бабайцевой, Ф.И. Бинштока, JI.H. Галкиной, И.Н. Герчиковой, Е.П. Губина, Р.В. Ишутина, И.В. Князевой, П.В. Крючковой, М.Г. Лаиусты, В.А. May, A.C. Мудунова, К.Н. Нилова, А.Н. Перченко, В.М. Прудникова, А.Е. Шаститко и др.

Вопросы оценки результативности государственного регулирования предпринимательской деятельности рассматриваются в работах Е. Ясина,

A. Дадашева, И. Барановой, А. Нешитого, Е. Савченко, В. Тореева,

B. Буева, С. Мигина, Н. Смирнова, А. Чепуренко, А. Шамрай,

A. Шестоперова, А. Шеховцова и др.

В отдельных исследованиях (Ю. Белолапенко, А. Бронского,

B. Генералова, М. Лычагина, Д. Никологорского, В. Онучак) представлены методики анализа государственных программ поддержки предпринимательства, отражающие оценку их результативности.

Работы, посвященные поиску путей повышения эффективности реализации социально-экономических функций предпринимательских структур, в том числе через преодоление несовершенств государственного регулирования их деятельности, также достаточно многообразны, в том числе М. Аллэ, И. Ансоффа, Б. Баласса, Г.Б. Клейнера, А. Водачека, Л.М. Гохберга, С.Д. Ильенкова, Я. Корнай, Л.Г. Кудинова, Р. Купера, Г. Мюрдальля, В. Репке, С. Рольфа, У. Ростоу, Р. Санвальда, Б. Санто, Я. Тинбергена, P.A. Фатхутдинова, И. Штолера и др.

Однако при всем многообразии научных публикаций и исследований по вопросам реализации функции государства по регулированию предпринимательской деятельности остаются недостаточно изученными проблемы повышения роли предпринимательства посредством совершенствования государственного регулирования предпринимательской деятельности в контексте создания условий для реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в научном предположении о том, что трансформация системы государственного регулирования предпринимательской деятельности предполагает формирование целостной концепции ее совершенствования.

Суть данной концепции заключается в изменении идеологии и принципов государственного регулирования предпринимательской деятельности, в основу которого положено ценностное целеполагание и избирательность государственной поддержки как основы повышения ее эффективности. Механизм реализации концепции трансформации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности включает:

- формирование биполярной среды развития российского предпринимательства, в рамках которой форма государственного регулирования определяется стратегическими и социальными приоритетами развития национального хозяйства;

- создание институциональных условий для реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур в форме экономической и социальной ответственности;

- разработку системы оценки эффективности государственного регулирования предпринимательской деятельности как инструмента ее корректировки.

Трансформация сложившейся в России системы государственного регулирования предпринимательской деятельности будет способствовать повышению ее эффективности за счет обеспечения условий для реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур.

Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретико-методических основ и организационно-экономического инструментария реализации концепции трансформации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности как условия повышения его эффективности и обеспечения реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих подцелей и задач:

Подцель 1. Сформировать теоретический базис исследования системы государственного регулирования предпринимательской деятельности:

- уточнить экономическую сущность предпринимательской деятельности как объекта государственного регулирования и результата проявления собственной активности предпринимательской структуры;

- раскрыть содержание понятия «потенциал саморазвития предпринимательской структуры» и определить формы его проявления;

- рассмотреть систему государственного регулирования предпринимательской деятельности через призму ее воздействия на реализацию потенциала саморазвития предпринимательских структур.

Подцель 2. Обосновать необходимость трансформации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности в условиях современной России:

— предложить систему показателей для оценки уровня реализации потенциала саморазвития предпринимательством и апробировать ее применительно к российской действительности;

— раскрыть тенденции функционирования российского предпринимательства как результат государственного воздействия и реализации потенциала саморазвития;

— выявить ключевые ограничения реализации российским предпринимательством потенциала саморазвития.

Подцель 3. Разработать концепт трансформации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности:

— обосновать биполярность как основополагающий принцип взаимодействия государства и бизнеса;

— предложить структурную модель трансформации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности в контексте создания условий для реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур;

— сформировать принципы построения независимой системы оценки государственного регулирования предпринимательской деятельности.

Подцель 4. Определить направления совершенствования механизмов государственного регулирования предпринимательской деятельности:

— раскрыть содержание механизма обеспечения биполярного характера государственного регулирования предпринимательской деятельности;

— предложить методический инструментарий обеспечения избирательности государственной поддержки в соответствии с социальными и стратегическими императивами развития национального хозяйства;

— определить структуру и элементы системы оценки результативности государственного регулирования предпринимательской деятельности.

Подцель 5. Предложить организационно-экономический инструментарий обеспечения реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур:

— сформировать пути совершенствования институциональных условий реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур;

— разработать направления наращивания экономической составляющей потенциала саморазвития предпринимательских структур;

— предложить рекомендации по реализации социальной компоненты потенциала саморазвития предпринимательских структур.

Объектом исследования являются предпринимательские структуры как носители потенциала саморазвития и их деятельность как объект государственного регулирования.

Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические отношения и управленческие решения, направленные на обеспечение реализации потенциала саморазвития предпринима-

тельских структур через призму трансформации системы государственного регулирования.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные концепции, посвященные вопросам развития предпринимательства, представленные в классических и современных трудах ученых-экономистов; а также гипотезы и выводы, касающиеся проблем государственного регулирования и поддержки предпринимательской деятельности, в том числе повышения эффективности данного процесса.

В контексте исследования вопросов обеспечения реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур основой стали исследования, посвященные вопросам социальной ответственности бизнеса, проблемам адекватной оценки и восприятия предпринимательства обществом и т.д.

Автором проанализированы работы отечественных и зарубежных автором по исследуемой проблематике, в том числе монографические издания и материалы конференций, материалы научных исследований, представленные в сети Интернет.

Методологической основой исследования стал комплекс общенаучных и специальных методов и подходов:

- философский уровень анализа составил диалектический подход, позволивший рассмотреть государственную поддержку и регулирование предпринимательской деятельности как диалектический процесс, обосновать «биполярность» как ключевой принцип взаимодействия в системе «государство - предприниматель — работник», а также сформировать философское представление о потенциале саморазвития предпринимательских структур;

- общеметодологическую основу исследования составил системный подход, во-первых, к рассмотрению содержания потенциала саморазвития предпринимательских структур и процесса его реализации; во-вторых, к рассмотрению государственного регулирования и поддержки предпринимательской деятельности как системы; в-третьих, к построению независимой системы оценки государственного регулирования предпринимательской деятельности;

- методологическую основу диссертации представляют комплекс методов историко-логического анализа, экономико-математического моделирования; анализа и синтеза, конкретизации и аналогий; методы научной абстракции, индукции и дедукции; историко-логического, структурно-функционального и компаративного анализа.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили: во-первых, данные официальных сайтов государственных органов власти, данные ежегодных статистических отчетов и справочников Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации; во-вторых,

результаты исследовании по вопросам развития предпринимательства российских и зарубежных агентств; материалы международных и всероссийских научных и научно-практических конференций, посвященных проблемам государственной поддержки предпринимательства и вопросам саморазвития предпринимательства, статьи в периодической печати и научно-практических изданиях; информационные, аналитические и методические материалы, экспертные оценки, представленные в сети Интернет; в-третьих, результаты собственных исследований автора, в том числе материалы обследования предпринимательских структур Тамбовской области; результаты опросов и анкетирования экспертов как в области предпринимательской деятельности, так и представителей органов региональной власти; данные, полученные в результате систематизации и анализа показателей функционирования предпринимательских структур.

Нормативно-правовая база представлена федеральными законами и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами Российской Федерации, международными соглашениями по вопросам государственного регулирования и поддержки предпринимательской деятельности. Основой для оценки реализации собственного потенциала предпринимательства и выявления роли государства в данном процессе стали региональные программы развития малого и среднего предпринимательства и отчеты об их выполнении.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту: 8. Экономика предпринимательства (8.1. Развитие методологии и теории предпринимательства; разработка методики организации предпринимательской деятельности в различных формах предпринимательства; 8.8. Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности, (сущность, принципы, формы, методы); основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки предпринимательства; 8.19. Многокритериальные оценки эффективности предпринимательской деятельности) специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК РФ.

Научная новизна исследования заключается в решении важной народнохозяйственной проблемы разработки целостной концепции трансформации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности, включающей теоретико-методический аппарат формирования и реализации биполярного подхода при отборе объектов государственной поддержки (на основе социальных и стратегических императив развития национальной экономики); направления создания институциональных условий для комплексной реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур и систему оценки результативности государственного регулирования предпринимательской деятельности.

1. Уточнена политэкономичеекая сущность предпринимательской деятельности как объекта государственного регулирования и результата собственной активности предпринимательской структуры. Предпринимательская деятельность представлена как результат единства институциональных условий и имеющегося ресурсного потенциала предпринимательских структур, определяющих совокупность последовательных взаимообусловленных действий со стороны предпринимателя, работника и государства, в качестве конечной цели которых выступает согласование экономических интересов всех ее участников посредством получения и распределения добавленной стоимости. Несоответствие направленной деятельности предпринимателя по реализации потенциала предпринимательской структуры (проявлением которой выступает реализация экономических функций и социальной ответственности бизнеса) и заданных государством ограничений (связанных с функциями регулирования и контроля) приводит к невыполнению предпринимательством своей социально-экономической роли как подсистемы национального хозяйства.

2. Введено понятие «потенциал саморазвития предпринимательской структуры», раскрывающее вклад предпринимательства в развитие национальной экономики в форме экономической власти и социальной ответственности бизнеса, первая из которых проявляется как экономические отношения господства и подчинения между субъектами хозяйствования, а вторая - в качестве социальной обязанности и отзывчивости. Потенциал саморазвития предпринимательской структуры представлен:

- как единство статических (совокупность имеющихся ресурсов, обеспечивающих простое воспроизводство на основе применения экстенсивных факторов и методов управления) и динамических составляющих (возможности и целевые ориентации, которые организация накапливает, пополняет, восстанавливает, преобразует и реализует на протяжении всего периода своего функционирования с целью получения экономического и социального результата);

- как совокупность внутренних (индивидуальные способности предпринимателя, членов его команды, движущие силы организации, креативность компании и стремление к инновациям) и внешних (институциональные условия и ограничения со стороны прочих субъектов хозяйствования) компонентов, выступающих источником развития национальной экономики;

- как интегральное качество, характеризующее определенный уровень зрелости сущностных сил предпринимательской структуры как объекта хозяйственной деятельности, а также индивидуальную ценность, приводящую к расширению ее возможностей по включению в систему общественных отношений и управлению собственным развитием.

3. Для оценки уровня реализации предпринимательством потенциала саморазвития предложен соответствующий показатель «уровень реализации предпринимательством потенциала саморазвития» и разработана методика его определения:

- предложен порядок расчета показателя «уровень реализации предпринимательством потенциала саморазвития» как соотношения величин, характеризующих динамику изменения объемов имеющегося потенциала, и величин, характеризующих динамику его реализации;

- сформирована система статических показателей, характеризующих наличие потенциала саморазвития (среднегодовая численность занятых в экономике, численность предпринимательских структур, оборот организаций, среднегодовая полученная прибыль), и динамических, характеризующих реализацию потенциала саморазвития (объем инновационных товаров, работ, услуг в процентах от их общего объема, величина заработной платы, объем налоговых платежей в бюджет, объем платежей в социальные и пенсионный фонды, объем инвестиций в человеческий капитал, объем вложений в социальную инфраструктуру, объем благотворительных отчислений, степень годности основных фондов, объем коррупционных платежей, доля «белой» заработной платы);

- установлены критерии интерпретации значений показателя «уровень реализации предпринимательством потенциала саморазвития» (очень высокий уровень, высокий, низкий и отсутствие развития).

4. Доказано наличие деформации предпринимательской деятельности в современной России, проявлением которой выступает противоречие между перманентным увеличением экономического потенциала саморазвития предпринимательства и снижением темпов роста его реализации (что свидетельствует о невыполнении им своих ключевых экономических и социальных функций), что выразилось в разнонаправленных тенденциях, характеризующих его развитие:

- при условии ежегодного увеличения ряда экономических показателей (численность предпринимательских структур; обороты, характеризующие их деятельность; прибыльность от основной деятельности) для национальной экономики характерны: уменьшение объемов налоговых поступлений в бюджет, социальные и пенсионный фонды; перманентное увеличение доли «теневого» сектора в экономике; снижение позиций российского предпринимательства в международных рейтингах;

- при условии ежегодного увеличения масштабов благотворительной деятельности для российского предпринимательства характерно снижение его социальной ответственности перед собственными работниками, что проявляется в перманентном увеличении объемов «серой» заработной платы.

5. Обосновано, что причинами низкого уровня реализации предпринимательством имеющегося потенциала саморазвития в России выступают:

- отсутствие институциональных условий, что проявляется в высоком уровне коррумпированности и бюрократизации административной системы, неразвитости институтов страхования рисков и ответственности бизнеса, отсутствии четких механизмов стимулирования социальной активности бизнеса;

- несовершенство системы государственной поддержки предпринимательской деятельности, поскольку отсутствует механизм контроля за результативностью реализации программных мероприятий по поддержке предпринимательской деятельности (предлагаемые критерии оценки результативности оказываемой государственной поддержки носят общий характер, не являются целевыми и не отражают результативности реализуемых мер; в субъектах Российской Федерации отсутствует эффективный механизм реализации федеральных средств, направленных на поддержку предпринимательской деятельности: нет объективной информации о потребностях бизнеса в поддержке, отсутствует обратная связь с предпринимателями и инструментарий привлечения структур к участию в реализуемых проектах).

6. Сформированы ключевые постулаты идеологии трансформации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности:

— постановочные: мобилизация идеи и ее представление на материальном, поведенческом и ценностном уровнях (создание институциональных условий для реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур и разделение власти и бизнеса посредством нивелирования избыточности и бессистемности государственной поддержки, формирование идеологической структуры государственного регулирования); построение системы государственного регулирования предпринимательской деятельности на основе ценностного целеполагания (упорядоченность целей с учетом ментальных особенностей российского предпринимательства) с использованием инструментов, обеспечивающих комплексное решение социально-экономических проблем);

— инструментальные: создание позитивного отношения к преобразованию системы государственного регулирования предпринимательской деятельности в общественном сознании и обоснование необходимости его осуществления при сохранении сущностных признаков предпринимательства в условиях изменения социально-экономической среды; выделение стадий процесса трансформации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности (состояние ожидания, стабильная форма существования, максимальное раскрытие) и раскрытие их содержания в соответствии с изменениями интересов в системе «государство - предприниматель — работник»; предметная конкретизация социально-экономической и

политической деятельности государства по регулированию предпринимательской деятельности, направленная на обеспечение реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур.

7. Разработана структурная модель процесса трансформации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности:

- сформирован механизм перехода от монополярного принципа государственного регулирования (где государство выступает инициатором и источником средств для развития предпринимательской структуры) к биполярному;

- выделены этапы проведения трансформации: подготовительный этап - создание институциональной базы для реализации предпринимательством потенциала саморазвития; этап реализации — формирование условий для наращивания предпринимательскими структурами своего экономического (ресурсного потенциала); этап адаптации - создание условий для эффективной реализации предпринимательскими структурами социальной составляющей потенциала саморазвития.

8. Предложен алгоритм привлечения и отбора предпринимательских структур для оказания им государственной помощи:

- ключевыми принципами реализации данного алгоритма выступают: согласованность национальных стратегических приоритетов и потребностей территорий, сочетание социальной необходимости и экономической целесообразности, единство финансовых потребностей бизнеса и перспективных возможностей;

- этапами реализации алгоритма являются: 1) выявление сфер деятельности территории, требующих развития путем активизации в них предпринимательской деятельности; 2) определение специфики предпринимательской деятельности в интересующей сфере (необходимость формирования новых структур, целесообразность поддержки функционирующих структур, необходимость формирования инфраструктуры предпринимательской деятельности); 3) определение форм государственной поддержки (реализация программ финансирования, инвестирование под государственные гарантии, реализация механизма ГЧП); 4) формирование механизма контроля и оценки результативности предпринятых мер.

9. Сформирована система оценки результативности государственного регулирования предпринимательской деятельности:

- предложены принципы оценки государственного регулирования предпринимательской деятельности: независимости, многоуровневости, полноты, автономности, проверяемости, ответственности, открытости;

- выделены уровни осуществления оценки государственного регулирования предпринимательской деятельности: независимый (внешний — международные рейтинги, характеризующие привлекательность российского бизнеса; внутренний — национальные рейтинги, характеризующие

территории по степени реализации в них предпринимательством потенциала саморазвития) и регистрационный (показатели, формируемые и публикуемые Федеральной службой государственной статистики в составе данных официальной статистики);

- сформирована система показателей, характеризующих: эффективность государственной поддержки стратегически важных и социально значимых предпринимательских структур, результативность реализации предпринимательскими структурами своего потенциала саморазвития.

10. Определены пути совершенствования институциональных условий реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур:

- придание строго определенного долгосрочного юридического характера взаимодействиям в системе «государство - предприниматель»;

- обеспечение антикоррупционного состояния институциональной среды функционирования предпринимательских структур, в том числе на основе предложенной системы оценки результативности государственного регулирования их деятельности;

- оптимизация механизмов институциональной защиты российского предпринимательства в условиях усиления процессов международной интеграции и деятельности в рамках ВТО;

- институционализация инновационных процессов в развитии национального хозяйства страны;

- развитие института собственности в соответствии с современными тенденциями и требованиями рационализации хозяйственной деятельности.

11. Разработаны направления наращивания потенциала саморазвития предпринимательских структур:

- наращивание экономической составляющей потенциала саморазвития предпринимательских структур (на базе совершенствования технологической и институциональной среды национального хозяйства; развития интеграционных связей предпринимательских структур кластерного типа, формирования комплексной системы страхования; проведения неоиндустриализации крупных предпринимательских структур; полноценной реализации кадрового потенциала, направленной на обеспечение расширенного воспроизводства человеческого капитала и др.);

- реализация социальной составляющей потенциала саморазвития предпринимательских структур (закрепление положительного восприятия российского предпринимательства как внутри страны, так и на мировой арене; развитие взаимовыгодного сотрудничества в системе «федеральный центр - муниципалитет - предприниматель - работник», ориентированного на решение задач комплексного социально-экономического развития территорий; формирование морально-этических ориентиров развития российского предпринимательства как основы мобилизации его внутреннего потенциала).

Теоретическая значимость работы.

Представленные теоретические выводы автора, касающиеся разработки целостной концепции трансформации системы государственного регулггрования предпринимательской деятельности, могут послужить основой для дальнейших исследований как в сфере экономической теории и в исследованиях по проблемам развития предпринимательства, так и по вопросам повышения результативности государственной поддержки предпринимательских структур.

Разработанные в диссертации методологические подходы к трансформации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности, в том числе сформированные ключевые постулаты идеологии и содержание биполярного подхода к формированию системы государственного регулирования предпринимательской деятельности, существенно развивают и конкретизируют экономику предпринимательства.

Методические подходы к оценке результативности государственной поддержки и предложенная методика оценки уровня реализации предпринимательством потенциала саморазвития могут быть использованы в качестве методических рекомендаций в деятельности органов государственной власти.

Сформированные выводы и положения, касающиеся раскрытия по-литэкономической сущности предпринимательской деятельности как объекта государственного регулирования и результата собственной активности предпринимательской структуры и введения понятия «потенциал саморазвития предпринимательской структуры», могут быть использованы в процессе преподавания курса экономических дисциплин «Предпринимательство», «Экономика предпринимательства», «Государственное регулирование экономики» в вузах России.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности применения сформулированных в диссертации выводов и рекомендаций как в деятельности органов государственной власти, так и в деятельности предпринимательских структур, в частности:

— разработанная методика оценки уровня реализации предпринимательством потенциала саморазвития и выявленные тенденции развития предпринимательской деятельности в России могут послужить основой для формирования вектора развития предпринимательства в России на современном этапе хозяйствования;

— выделенные недостатки системы государственного регулирования и поддержки предпринимательской деятельности и сформированная система оценки результативности государственного регулирования предпринимательской деятельности целесообразны к учету федеральными органами власти при корректировке стратегии развития национальной экономики;

- предложенная структурная модель процесса трансформации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности и рекомендуемые пути совершенствования институциональных условий реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур целесообразны к учету органами государственной власти в качестве методической основы разрабатываемых программных инструментов;

- разработанный алгоритм привлечения и отбора предпринимательских структур для оказания им государственной помощи рекомендован к внедрению органами региональной власти в качестве базы для реализации инструментария развития и поддержки предпринимательства;

- сформулированные направления наращивания экономической составляющей и пути реализации социальной составляющей потенциала саморазвития предпринимательских структур целесообразны к учету предпринимательскими структурами для обеспечения собственного устойчивого развития.

Апробация результатов исследования.

Научные положения исследования и методические рекомендации соискателя докладывались на заседаниях кафедры управления и предпринимательства Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и конференциях различного уровня: межвузовская научно-практическая конференция «Новые технологии и инновационные разработки» (2008 г.); IV Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых и студентов «Управление и общество» (2009 г.); I Международная научно-практическая конференция «Аспекты ноосферной безопасности в приоритетных направлениях деятельности человека» (2010 г.); III ежегодная Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы социально-экономического развития России на современном этапе» (2010 г.); I Всероссийская научно-практическая конференция «Формирование благоприятной предпринимательской среды в непроизводственной сфере: проблемы и перспективы» (2010 г.); Международная научно-практическая конференция «Экономические интересы финансовых институтов и перспективы инвестиций в реальный сектор экономики региона» (2011 г.); II (V) Международная научно-практическая конференция «Современные тенденции развития теории и практики управления в России и за рубежом» (2013 г.) — в городах Тамбов, Москва, Ставрополь, Воронеж, Липецк и др.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Основы предпринимательской деятельности» и «Государственное регулирование экономики» в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина, что подтверждено справкой о внедрении.

Модель трансформации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности и рекомендуемые пути совершенствования институциональных условий реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур внедрены в практику работы администрации Тамбовской области при разработке направлений и мер по созданию адекватных условий для повышения предпринимательской активности в регионе и повышению эффективности системы государственного регулирования предпринимательской деятельности, что подтверждено документально.

Выводы, связанные с оптимизацией процесса привлечения и отбора предпринимательских структур для оказания им государственной помощи, и сформированная система оценки результативности государственного регулирования предпринимательской деятельности используются в деятельности ТОГУП «Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области» при формировании конкретного инструментария поддержки и развития малого и среднего предпринимательства на территории Тамбовской области, что подтверждено справкой о внедрении.

Рекомендации, обеспечивающие наращивание экономической составляющей и пути реализации социальной составляющей потенциала саморазвития, используются в деятельности предпринимательских структур на территории Тамбовской области, что подтверждено документально.

Публикации по теме диссертации. Основные результаты исследования опубликованы в 47 работах общим объемом 83,15 и.л., в том числе в 4 монографиях (авторским объемом - 25,1 и.л.) и в 16 статьях (авторским объемом - 8,7 п.л.) в научных журналах перечня ВАК РФ.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и рекомендаций, списка литературы и приложений.

Диссертационное исследование имеет следующую структуру:

Глава 1. Теоретический аппарат исследования потенциала саморазвития предпринимательских структур.

1.1. Политэкономическая сущность категории «предпринимательская деятельность».

1.2. Потенциал саморазвития предпринимательской структуры: сущность и содержание.

1.3. Система государственного регулирования предпринимательской деятельности как институциональная основа реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур.

Глава 2. Современное состояние российского предпринимательства через призму существующих походов к его регулированию.

2.1. Теоретико-методические подходы к оценке уровня реализации предпринимательством потенциала саморазвития.

2.2. Тенденции развития российского предпринимательства: проблемы и противоречия.

2.3. Пробелы в системе государственной поддержки и регулирования предпринимательской деятельности как ограничение в реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур.

Глава 3. Концепт трансформации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности.

3.1. Идеология трансформации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности: биполярность как основополагающий принцип взаимодействия государства и бизнеса.

3.2. Структурная модель трансформации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности в контексте создания условий для реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур.

3.3. Построение независимой системы оценки государственного регулирования предпринимательской деятельности как ключевое условие повышения его эффективности.

Глава 4. Совершенствование механизмов государственного регулирования предпринимательской деятельности.

4.1. Механизм обеспечения биполярного характера государственного регулирования предпринимательской деятельности.

4.2. Методический инструментарий обеспечения избирательности государственной поддержки - социальные и стратегические императивы.

4.3. Структура и элементы системы оценки результативности государственного регулирования предпринимательской деятельности.

Глава 5. Организационно-экономический инструментарий обеспечения реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур.

5.1. Пути совершенствования институциональных условий реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур.

5.2. Направления наращивания экономической составляющей потенциала саморазвития предпринимательских структур.

5.3. Вектор реализации социальной составляющей потенциала саморазвития предпринимательских структур.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ, СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЕ, И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ Во-первых, раскрыта политэкономическая сущность предпринимательской деятельности как объекта государственного регулирования и результата собственной активности предпринимательской структуры.

Предпринимательство представляет собой сложное социально-экономическое явление, охватывающее все сферы национальной экономики и устойчиво взаимосвязанное с социокультурными, политическими институциональными процессами в обществе. При этом по мере усложнения системы хозяйственных связей, развития производительных сил и производственных отношений, усложнения системы отношений собст-

венности, развития рыночных отношений и наращивания темпов научно-технического прогресса происходит усложнение и расширение представлений о предпринимательстве и предпринимательской деятельности.

В основе диалектики предпринимательства лежит двойственный характер всей хозяйственной деятельности человека: во-первых, она представляет собой идеальную мыслительную деятельность, направленную на производство знаний; во-вторых, она представляет собой предметную практику, связанную с внедрением и применением получаемых знаний в производстве.

Самостоятельность и экономическая свобода неразрывно связаны, но экономическая свобода обусловлена правами, обязанностью и ответственностью предпринимателя за результаты своей деятельности перед государством, партнерами, потребителями.

Предпринимательство одновременно выступает и как экономическое явление, и как сложный экономический процесс. В качестве объективного явления предпринимательство выступает как форма производственных отношений по поводу производства и реализации потребителю конкретных товаров и услуг. В этом качестве предпринимательство выражает целую систему отношений между конкретными субъектами предпринимательской деятельности и потребителями. Как процесс предпринимательство представляет собой сложную цепочку последовательных действий, начиная от зарождения идеи, затем воплощения и заканчивая предоставлением результатов потребителю. Этот процесс заканчивается получением прибыли.

Постиндустриальная стадия развития общества с характерным для нее ростом роли новаторства и социализации производства установила иные приоритеты хозяйствования. Рационализация не использования ресурсов, а самой формы и способа хозяйствования становится ключевым звеном деятельности предпринимателя. Целевые устремления связаны не с максимизацией частного результата, а с обеспечением долгосрочной устойчивости хозяйственной организации. Ключевую роль играет не приспособление к меняющимся условиям, а способность преобразовывать сами условия хозяйствования в соответствии с тенденциями развития общественных потребностей и производства. Поэтому в постиндустриальной экономике инновационная деятельность становится определяющим признаком предпринимательства, а само оно начинает играть главенствующую роль в общественном производстве.

В наиболее обобщенном смысле предпринимательская деятельность рассматривается как процесс согласования экономических интересов предпринимателя, работника и государства, который и обусловливает взаимовыгодность функционирования предпринимательской структуры для всех субъектов взаимодействия, определяя необходимость ее создания и развития. Соответственно, предпринимательская деятельность как процесс — это

совокупность последовательных взаимообусловленных действий со стороны предпринимателя, работника и государства, предполагающая в качестве конечной цели согласование экономических интересов всех ее участников посредством получения и распределения добавленной стоимости.

При рассмотрении предпринимательской деятельности как объекта государственного регулирования необходимо отметить, что она выступает как результат единства институциональных условий и имеющегося ресурсного потенциала предпринимательских структур (рассматриваемого в широком смысле). Причем несоответствие институциональных условий, формируемых государством, имеющемуся ресурсному потенциалу предпринимательских структур (отражающему уровень развития человеческого капитала, уровень инновационности, состояние материальных ресурсов и т.п.) приводит к невыполнению предпринимательством своей социально-экономической роли как подсистемы национального хозяйства.

Соответственно целевой установкой трансформации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности выступает формирование институциональных условий для повышения экономической и социальной ответственности бизнеса как отражения его роли в развитии национальной экономики.

В рамках диссертационного исследования предпринимательская деятельность представляет интерес не только как объект государственного регулирования, но и как результат реализации собственного потенциала предпринимательской структуры, как результат ее внутренней активности, отражение субъективных особенностей предпринимательской структуры и предпринимателя.

В данном контексте предпринимательская деятельность рассматривается как форма проявления собственной активности предпринимательской структуры, то есть целенаправленная деятельность предпринимателя по реализации потенциала саморазвития (проявлением которой выступает реализация экономических функций и социальной ответственности бизнеса), осуществляемая в рамках заданных государством ограничений (связанных с функциями регулирования и контроля).

Таким образом, под предпринимательской деятельностью в диссертационном исследовании понимается единство институциональных условий и имеющегося ресурсного потенциала предпринимательских структур, определяющих совокупность последовательных взаимообусловленных действий со стороны предпринимателя, работника и государства, в качестве конечной цели которых выступает согласование экономических интересов всех ее участников посредством получения и распределения добавленной стоимости. Несоответствие направленной деятельности предпринимателя по реализации потенциала предпринимательской структуры (проявлением которой выступает реализация экономических

функций и социальной ответственности бизнеса) и заданных государством ограничений (связанных с функциями регулирования и контроля) приводит к невыполнению предпринимательством своей социально-экономической роли как подсистемы национального хозяйства.

Во-вторых, введено понятие «потенциал саморазвития предпринимательской структуры», раскрывающее вклад предпринимательства в развитие национальной экономики в форме экономической власти и социальной ответственности бизнеса.

Движение от абстрактного, одностороннего к конкретному, развернутому, многообразному в познании человеческого фактора привело к введению в научный оборот термина «потенциал саморазвития». Это понятие сегодня используют для характеристики термина «человеческий фактор» в объемном выражении как в масштабах всего общества, так и в рамках отдельных производственных коллективов. По общему мнению, «потенциал саморазвития» должен представить человеческий фактор в динамике в виде непрерывного, развивающегося, многопланового процесса, характеризующего скрытые возможности.

По своей функциональной наполненности потенциал саморазвития относится к разряду сложных материально-ценностных категорий. Так, имманентной характеристикой потенциала саморазвития, наряду с материальным компонентом, является ценностно-мотиващюнное, познавательное и преобразовательное отношение к той или иной деятельности, профессиональному бытию. Кроме того, в составе потенциала саморазвития заложено самопереосмысление, что приводит к зарождению новых потребностей в изменениях своей деятельности; самоопределение предопределяет выбор способов и путей изменения профессиональных и личностных проблем; самореализация - осуществление изменений средствами проектирования и самоорганизация - постановка целей и задач, необходимых для прогнозирования возможных негативных последствий.

Предпринимательская структура как производственный коллектив также обладает потенциалом саморазвития. С одной стороны, потенциал саморазвития предпринимательской структуры можно представить как единство статики (совокупность имеющихся ресурсов, обеспечивающих простое воспроизводство на основе применения экстенсивных факторов и методов управления) и динамики (возможности и целевые ориентации, которые организация накапливает, пополняет, восстанавливает, преобразует и реализует на протяжении всего периода своего функционирования с целью получения экономического и социального результата). С другой стороны, это совокупность внутренних (индивидуальные способности предпринимателя, членов его команды, движущие силы организации, креативность компании и стремление к инновациям) и внешних (институциональные условия и ограничения со стороны прочих субъектов хо-

зяйствования) компонентов, выступающих источником развития национальной экономики.

Потенциал саморазвития предпринимательской структуры находится в постоянном движении и изменении, поскольку зависит от объективного и субъективного, возможного и действительного развития организации.

Формами проявления потенциала саморазвития предпринимательских структур являются: экономическая власть (как экономические отношения господства и подчинения между субъектами хозяйствования) и социальная ответственность бизнеса (социальная обязанность и социальная отзывчивость). Под экономической властью в узком смысле слова должна пониматься власть хозяйствующих субъектов в сфере экономики, достигающаяся с помощью экономических средств (прежде всего, финансового капитала). Экономическая власть как форма проявления потенциала саморазвития предпринимательской структуры раскрывается с позиций воздействия последней на экономические институты и социальные группы, деятельность которых связана с экономикой. Предпринимательская структура как субъект экономической власти генерирует вокруг себя властное пространство, а остальные институты и группы вынуждены в большей или меньшей степени следовать воле и интересам названного субъекта, поступаясь в определенной мере собственными интересами и целями. Другой формой проявления потенциала саморазвития предпринимательской структуры является ее социальная ответственность. Участвуя в различных социальных проектах, предпринимательская структура обеспечивает реализацию своих социальных функций за счет решения проблемы занятости населения, содействия социализации индивида в обществе, повышения социальной ответственности бизнеса, производства товаров и оказания услуг в рамках благотворительности. Кроме того, это оказывает существенное влияние на рост репу-тационного капитала предпринимательской структуры.

Таким образом, потенциал саморазвития предпринимательской структуры - это интегральное качество, которое характеризует определенный уровень зрелости его сущностных сил как объекта хозяйственной деятельности, а также индивидуальную ценность, приводящую к расширению возможностей предпринимательской структуры в овладении общественными отношениями и собственным развитием.

В-третьих, предложена методика оценки уровня реализации предпринимательством потенциала саморазвития, основанная на анализе динамики статических и динамических показателей.

Исходя из положения, что потенциал саморазвития предпринимательских структур характеризуется с различных сторон и включает в себя, во-первых, экономическую и социальную составляющие; во-вторых, статический и динамический элементы; в-третьих, внутреннюю и внешнюю компоненты, оценку уровня реализации потенциала целесообразно

проводить по представленным направлениям. Для объективности предлагаемой оценки автором обоснована необходимость формирования целостной системы показателей, анализ динамики которых позволит сделать вывод об уровне реализации имеющегося потенциала саморазвития.

Предложено оценку уровня реализации предпринимательством потенциала саморазвития производить на основе вычисления и интерпретации соответствующего показателя «уровень реализации предпринимательством потенциала саморазвития». В соответствии с гипотезой, что реализация потенциала саморазвития предполагает ежегодное увеличение экономического и социальных эффектов как для предпринимательской структуры, так и для национальной экономики, автором обосновано, что «уровень реализации предпринимательством потенциала саморазвития» — это усредненное значение темпов изменения показателей, характеризующих результативность функционирования предпринимательского сектора и национальной экономики. В данную систему показателей включена группа показателей, которые, увеличиваясь, будут характеризовать положительные тенденции. Данные показатели определены как «прямые»:

- объем благотворительных отчислений;

- объем вложений в социальную инфраструктуру;

- объем инвестиций в нефинансовые активы (в объекты интеллектуальной собственности);

- объем инвестиций в человеческий капитал;

- объем инновационных товаров, работ, услуг (% от общего объема);

- объем налоговых поступлений в бюджет;

- объем платежей в социальные и пенсионный фонды;

- объем финансовых вложений организаций, всего;

- сальдированный финансовый результат (прибыль);

- среднегодовая численность занятых в экономике;

- среднегодовой оборот организаций;

- среднемесячная реальная начисленная заработная плата;

- численность предпринимательских структур на конец года.

Другая группа показателей, увеличиваясь, будет характеризовать нарастание негативных тенденций. Данная группа показателей определена автором как «деформирующие»:

- степень износа основных фондов;

- теневой оборот в России;

- доля «серой» заработной платы.

Для приведения данных показателей в соответствующий вид автором предложено использовать «обратные» показатели, рассчитываемые как «100% - соответствующий деформирующий показатель»:

- степень годности основных фондов;

- легальный оборот в России;

- доля «белой» заработной платы.

«Уровень реализации предпринимательством потенциала саморазвития» рассчитывается как усредненное значение обобщающих показателей, характеризующих динамику экономических и социальных эффектов предпринимательской деятельности для бизнеса и национальной экономики.

В случае если «уровень реализации предпринимательством потенциала саморазвития» будет превышать 100%, речь будет идти о высоком (от 101 до 110% в год) и очень высоком (от 111% в год и выше) уровне реализации потенциала саморазвития предпринимательства (с увеличением данного показателя следует говорить о более полной реализации имеющегося потенциала). В случае если «уровень реализации предпринимательством потенциала саморазвития» достигает значения равного или меньшего 100%, речь идет о низком уровне реализации потенциала саморазвития.

Следует отметить, что часть представленных выше показателей характеризует изменение объемов имеющегося потенциала, а часть - его реализацию. В случае если уровень реализации потенциала саморазвития предпринимательства является низким, необходима оценка динамической и статической его составляющих.

В-четвертых, доказано наличие деформаций предпринимательской деятельности в современной России, проявлением которой выступает низкий уровень реализации имеющегося потенциала, что свидетельствует о невыполнении им своих ключевых экономических и социальных функций.

Обратимся к международному уровню восприятия российского предпринимательства. Представленные оценки свидетельствуют о разнонаправленных тенденциях. К примеру, индекс конкурентоспособности бизнеса (ВС1) показывает, что разрыв в конкурентоспособности бизнеса в развитых европейских странах и крупных развивающихся продолжает увеличиваться. Россия в 2012 году потеряла одну позицию в рейтинге и опустилась на 67 место. Соседями России в списке оказались Иран (66 место) и Шри-Ланка (68 место). Создателями рейтинга отмечается, что положение России ухудшилось по таким слагаемым, как антимонопольная политика, доступ к финансированию, негибкие рынки труда и дефицит инноваций. Улучшение произошло лишь по двум слагаемым: макроэкономическая среда и инфраструктура. Ключевыми проблемами для экономического развития бизнеса в России называют коррупцию и неэффективность государственного аппарата3.

Проведем оценку уровня реализации российским предпринимательством потенциала саморазвития. Анализ будем проводить по статическим и динамическим показателям (табл. 1). Проведенный анализ реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур в России показал, что ее уровень является низким (100%).

3 ШЬ: http://gtmarket.ru/news/2012/09/05/4949

Таблица 1

Система показателей, характеризующих уровень реализации российским предпринимательством потенциала саморазвития4

№ п/п Показатель 2008 2009 2010 2011 2012 Уср. вел.

Статические показатели

1 Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. чел. 23530 21097 20566 19896 19575 95

2 Число малых и средних предприятий (на конец года"), тыс. 1337,4 1347,6 1302,4 1224,2 1465,8 102

3 Сальдированный финансовый результат, млн руб. 4801161 4431609 6330589 7139536 7216445 110

4 Оборот малых и средних предприятий (всего в экономике), млрд руб. 56459,5 47434,7 61196,1 79978,4 88582 111

Динамические показатели

5 Степень годности основных средств, % 54,7 54,4 52,9 52,1 51,4 98

б Объем инновационных товаров, работ, услуг, % от общего объема 5,5 5,2 4,6 4,7 4,8 96

7 Среднемесячная реальная начисленная чар. плата, руб. 15260,3 17130,5 19257,3 22025,4 23161,5 110

8 Финансовые вложения организаций, всего, млрд руб. 28402,4 22744,9 31274,8 30634 31724,7 102

9 Объем инвестиций в нефинансовые активы (в объекты интеллектуальной собственности), млрд руб. 43,908 31,904 36,6084 35,1785 42,844 99

10 Объем инвестиций в иные нефинансовые активы, млрд руб. 47,908 49,88 48,76 47,2499 45,4128 98

11 Объем налоговых поступлений в бюджет (в т.ч. налог на прибыль, НДС, акцизы и т.д.), млрд руб. 5569,2 3849,8 4985.9 5713 5510,2 99

12 Объем платежей в социальные и пенсионный фонды, млн руб. 911,9 976 247,7 352,8 410,3 81

13 Доля отчислений от прибыли на благотворительность, %5 0,001 0,0007 0,0005 0,0004 0,0005 84

14 Легальный оборот в России, % от ВВП6 59 65,6 64,3 57 54 97

15 Доля «белой» заработной платы7 68,9 53,4 45,3 44,9 42,8 88

С одной стороны, это свидетельствует о стабильном функционировании предпринимательского сектора, с другой — об отсутствии устойчи-

4 URL: http://www.gks.ru

5 Данные сайта некоммерческого партнерства «Форум доноров». URL: http://www.ruslife.ru; Мер-сиянова И.В. Участие россиян в денежных пожертвованиях: факторы и уровень вовлеченности // Экономическая социология. - 2010. - Г. 11. - № 5; Доклад об институциональной благотворительности. URL: http://www.president-sovet.ru

6 Кошелева Т.Н. Теневой оборот малого предпринимательства и анализ его основных причин. URL: http://cyberleninka.ru; Росстат недооценивает размер теневой экономики в России, а Всемирный банк переоценивает. URL: http://www.iorbes.ru; Данные международной исследовательской организации Global Financial Integrity. URL: http://news.mail.ru/economicsyil977713/; Теневую экономику России оценили в 46% ВВП. URL: http://www.forbes.ru.

7 По данным Минэкономразвития России. URL: http://ww-w.raschet.ru.

вого роста. Для выявления причин такого состояния дел автором проведен анализ реализации потенциала саморазвития по его составляющим (динамической и статической).

Результаты показали, что при условии ежегодного увеличения экономического потенциала — статической составляющей (104,9%), в том числе численности предпринимательских структур (102%), их оборота (111%) и прибыльности (110%), для российского предпринимательства характерен низкий уровень его развития — среднегодовой темп роста динамических показателей - 95,9%, что проявилось как в снижении позиций российского предпринимательства в международных рейтингах, так и уменьшении объемов налоговых поступлений в бюджет (99%) и социальные и пенсионный фонды (82%). По мнению автора, это произошло за счет перманентного увеличения доли «теневого» сектора в экономике на 4,1% в год. Следует отметить, что за последние несколько лет теневая экономика в России изменила свой характер проявления: го «низовой» стала «верховой». Уменьшился теневой оборот на уровне рынков, киосков (в связи с чем указывается, что, по данным Федеральной службы государственной статистики, доля нелегального сектора снизилась до 16% в 2012 году), а увеличился объем теневых потоков в виде переходов в оффшоры. По социальной составляющей: несмотря на увеличение масштабов благотворительной деятельности (средний темп роста 101,7%), наблюдается снижение социальной ответственности перед собственными работниками, что проявляется в увеличении объемов «серой» заработной платы (на 12% ежегодно).

В-пятых, обосновано, что основной причиной низкого уровня реализации предпринимательством потенциала саморазвития в России выступают несовершенство государственной поддержки предпринимательской деятельности.

Проведенный в диссертации анализ тенденций развития российского предпринимательства и его оценок международными экспертами показал, что, с одной стороны, в России отмечаются улучшения в сфере защиты прав частной собственности, некоторое снижение коррупции в органах власти, а также прогресс в сфере контроля за уплатой налогов (по данным показателям место России в международных рейтингах поднялось на одну строчку и составило 48 позицию в списке из 59 стран. В данном рейтинге за 2012 год Россия расположилась между Словакией и Иорданией. Китай занял 23 место, Индия - 35-е, Бразилия - 46-е)8. С другой стороны, экспертные оценки свидетельствуют о том, что в России ухудшаются институциональные условия для ведения бизнеса и реализации собственного потенциала. В 2011 году Российская Федерация заняла 123-е место среди 183 стран в рейтинге комфортности условий для веде-

По данным рейтинга конкурентоспособности швейцарского агентства 1МП). 1ЖЬ: http://www.znaybiznes.ru

ния бизнеса, опустившись на семь позиций9. Несмотря на то, что позиции России в 2012 году улучшились на четыре пункта, условия в стране для ведения бизнеса являются неблагоприятными (табл. 2).

Таблица 2

Место России в рейтинге условий для ведения бизнеса :

Место в 2012 году среди 181 страны Место в 2007 году среди 181 страны

Качество среды для развития бизнеса в целом 120 96

Создание новой компании 111 33

Получение разрешения на строительство 178 163

Защита инвесторов 111 60

Простота уплаты налогов 105 98

Доступность кредитов 98 159

Условия для экспорта и импорта 160 143

На национальном уровне экспертами также дается негативная оценка государственной политики регулирования предпринимательской деятельности (табл. З)10.

Таблица 3

Оценка соответствия государственной политики регулирования предпринимательской деятельности рекомендациям Всемирного банка

Содержание рекомендаций государственной политики Оценка соответствия

Нельзя насаждать штрафной или регрессивный режим налогообложения Не соответствует

Нужно вводить в действие надлежащую законодательную базу Соответствует частично

Нужно внедрять вспомогательные нормы и правила под административным контролем независимого и беспристрастного регулятора Не соответствует

Нужно создать такую среду деятельности, которая обеспечивает гарантированный и недискриминационный доступ участников на рынки Не соответствует

Нельзя проводить дискриминацию среди инвесторов Не соответствует

Нужно вводить стандарты, принятые международной общественностью Соответствует частично

Нужно соблюдать контрактные обязательства и не допускать использования административных бюрократических уловок для ограничения деятельности инвесторов Не соответствует

Нужно препятствовать злоупотреблению монопольным положением Соответствует частично

Нужно добиваться устранения всех проявлений коррупции Не соответствует

На территориальном уровне государственное регулирование реализуется в виде программ поддержки по линии Минэкономразвития, отраслевых программ развития, государственных программ финансовой поддерж-

J Данные аналитического доклада «Россия в зеркале международных рейтингов: год 2011» / Центр стратегических оценок и прогнозов. URL: http://www.csef.ru/files/csef/articles/1583/1583.pdf

Хейфец Б. Климат для предпринимателей. URL: http://sberbank.m/common/img/uploaded/sbjr/03-2012/042-045.pdf

ки, реализуемых организациями. О неэффективности государственного регулирования свидетельствует также низкая результативность реализуемых программ поддержки предпринимательства в регионах (табл. 4).

Таблица 4

Характеристика масштабов и результативности государственной поддержки предпринимательской деятельности в 2012 году11

№ Субъект РФ Сумма средств, фактически израсходованных из ФБ и бюджета субъекта, тыс. руб. Доля хоз. субъектов, которым была оказана помощь, % от планируемого объема Процент достижения планируемых показателей

1 Алтайский край 364659,9 6.5 0

2 Амурская область 110629,6 28 0

3 Архангельская область 246372,3 41 0

4 Астраханская область 22351,4 31 131

5 Белгородская область 145818,6 45 188

6 Брянская область 311585.2 2 0

7 Владимирская область 360703,5 1 0

8 Волгоградская область 134747,7 40 0

9 Вологодская область 25122,66 82 224

10 Воронежская область 127244,6 13 0

11 г. Москва 1167577 60 0

12 Еврейская АО 6826,25 150 202

13 Забайкальский край 54058,03 4 186

28 Курская область 81760,94 104 0

29 Липецкая область 165780,5 35 0

69 Тамбовская область 133263,5 14 0

83 Ярославская область 299452,3 9,5 99% по одному показателю

Проведенный анализ по всем территориям России показал, что только в 21 регионе из 83 достигнуты планируемые показатели, характеризующие высокую результативность реализации программ поддержки предпринимательской деятельности.

С одной стороны, это обусловлено отсутствием эффективного механизма реализации федеральных средств, направленных на поддержку предпринимательской деятельности (не определяются потребности пред-

1 Данные Федерального портала малого и среднего предпринимательства. URL: http://smb.gov.ru/measuresupport/programs/srf7

принимательских структур в поддержке; отсутствует механизм контроля за результативностью использования полученных средств).

С другой стороны, нет четких и адекватных критериев оценки результативности государственной поддержки предпринимательства. Используемые показатели носят общий характер и не отражают целевого характера:

- доля продукции, произведенной субъектами малого и среднего предпринимательства, в общем объеме валового регионального продукта, %;

- доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) субъектов малого и среднего предпринимательства в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций, %;

- количество вновь зарегистрированных субъектов малого и среднего предпринимательства в субъекте Российской Федерации, ед.;

- количество вновь зарегистрированных субъектов малого и среднего предпринимательства на 1 тысячу существующих субъектов малого и среднего предпринимательства, ед.;

- количество субъектов малого и среднего предпринимательства, которым оказана поддержка, ед.

Из представленных показателей видно, что первые четыре характеризуют результативность государственной поддержки, пятый же показатель свидетельствует об эффективности деятельности органов власти субъекта, поскольку отражает объемы оказанной помощи.

В-шестых, сформированы ключевые постулаты идеологии трансформации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности.

Во-первых, мобилизация собственно идеи на материальном, поведенческом и ценностном уровнях. Это предполагает не только формирование мощного экономического базиса, который создает достаточные условия для реализации имеющегося потенциала саморазвития предпринимательских структур, формирования культуры российского предпринимательства, выполнения бизнесом своих социальных функций, но и разделение власти и бизнеса посредством нивелирования избыточности и бессистемности государственной поддержки, обеспечивающее поддержание позитивного отношения и понимания необходимости преобразований в общественном сознании. Последнее связано с формированием в обществе определенной социально-экономической ориентации и поведенческих установок; созданием относительно плодотворных условий взаимодействия с внешней средой, т.е. обеспечением обратной связи между социально-экономическим контекстом и новыми жизненными стратегиями, выстраиваемыми на основе формируемых установок и имеющихся ресурсов; обеспечением возможностей для успешной реализации этих стратегий, достижения приемлемых доходных и статусных позиций. При успешной реализации этих

функций возможна мобилизация социального, человеческого потенциала, формирование динамично изменяющейся социальной структуры и сохранение управляемости.

Во-вторых, формирование идеологической структуры — определение целей, принципов, инструментов, характера взаимосвязей в новой системе государственного регулирования предпринимательской деятельности, возникающих под воздействием внешних условий, влияющих на формирование и изменение элементов системы.

В основу трансформации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности заложено ценностное целеполагание, учитывающее множественность целей, неупорядоченность определения целей государственного регулирования с социально-нравственных позиций. В основе выбора целей в данном случае лежит множество факторов (менталитет, мнения, отношения, стереотипы и др.). Целеполагание на базе социальных представлений значительно усложняет формализацию критериев развития экономики. Одной из главных ошибок существующей практики государственного регулирования является подмена ценностного целеполагания - институциональным, ценностных целей - административно-управленческими. Прослеживается тенденция логической деформации научно-теоретического метода через подмену целевого уровня — средствами, стратегии — экономическим инструментарием. Преодоление тупика «антистратегизащш» государственного регулирования представляется возможным при выходе за традиционные дисциплинарные рамки экономики. Ключом к решению этой проблемы является принятие исходной для управленческого проектирования дефиниции «ценностная цель». Таким образом, контекстным полем стратегического целеполагания выступают ценности.

Кроме того, под влиянием новой идеологии трансформации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности изменяется система его принципов: принцип комплексности (процесс выработки и обоснования любого решения должен отталкиваться от определения общей цели системы и подчинять деятельность всех подсистем достижению этой цели); принцип научности (обоснование приоритетных направлений государственного регулирования предпринимательской деятельности в конкретный временной период и выбор соответствующего организационно-экономического инструментария должны базироваться на глубоком изучении достижений отечественного и зарубежного опыта); принцип гибкости (адаптация инструментария в рамках обеспечения развития предпринимательского сектора для каждого конкретного этапа хозяйствования); принцип проактивности (концентрирует внимание на упреждении кризисных ситуаций с учетом сложности внешней среды и разработки направлений адаптации предпринимательской струк-

туры к изменяющимся условиям с целью получения запланированного результата).

В-третьих, выделение стадий идеологического процесса трансформации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности. На каждом конкретном этапе трансформации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности экономические интересы государства, предпринимателя и работника подвергаются определенным изменениям, поэтому она может находиться в состоянии ожидания преобразований, стабильной форме существования либо произойти ее максимальное раскрытие, т.е. охват всей совокупности социально-экономических отношений в обществе.

В-седьмых, раскрыто содержание биполярного подхода к формированию системы государственного регулирования предпринимательской деятельности.

Несмотря на то, что в современной России на уровне государства признается высокая социальная значимость предпринимательства, а само Российское государство определено в Конституции РФ как социально ориентированное, тем не менее, реализуемые подходы к государственному регулированию предпринимательской деятельности не отражают социальные прерогативы его развития.

Кроме того, эффективность принимаемых мер остается невысокой в силу размывания финансовых потоков из-за оказания государственной поддержки предпринимательским структурам, не обремененным социальной ответственностью, а также не способствующим решению приоритетных проблем развития территорий или национального хозяйства в целом.

В рамках диссертационного исследования обоснована необходимость реализации биполярного подхода к построению системы государственного регулирования предпринимательской деятельности. Сущность биполярного подхода состоит в разработке многоуровневой системы дифференциации государственного регулирования предпринимательской деятельности в соответствии с двумя «полюсами» ее функционирования на каждом уровне.

Государство выбирает механизм и форму государственного регулирования в соответствии с двумя целевыми установками - реализацией стратегических (в данном случае речь идет об обеспечении национальной безопасности и экономических ориентирах развития национального хозяйства) и социальных приоритетов функционирования хозяйственного комплекса страны.

Формами проявления биполярного подхода на стадии формирования инструментария государственного регулирования предпринимательской деятельности будет выбор активной (прямой или косвенной) государст-

венной поддержки для тех сфер предпринимательской деятельности, которые играют стратегическую и социальную роль (причем в данном случае речь также ведется о биполярности, поскольку значимость предпринимательских структур может определяться приоритетами макро- и мезо-уровней), и создание благоприятных институциональных условий для предпринимательства в целом.

На уровне реализации комплекса мер по государственному регулированию предпринимательской деятельности также необходимо выделять две целевых установки: меры по повышению экономической роли предпринимательских структур за счет создания условий для их более эффективной хозяйственной деятельности; меры по повышению социальной ответственности бизнеса.

Таким образом, сущность биполярного подхода к построению системы государственного регулирования предпринимательской деятельности заключается в учете социальной и экономической роли предпринимательской деятельности и приоритетов ее государственного регулирования на всех уровнях формирования и реализации. Проявлением биполярного подхода к построению системы государственного регулирования предпринимательской деятельности будет выступать формирование такой среды развития российского предпринимательства, в рамках которой, с одной стороны, форма государственного регулирования определяется стратегическими и социальными приоритетами развития национального хозяйства, а с другой - только необходимостью создания институциональных условий для реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур в форме экономической и социальной ответственности.

В-восьмых, разработана структурная модель процесса трансформации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности.

На рисунке 1 представлен механизм перехода от монополярного подхода к государственному регулированию (где государство выступает инициатором и источником средств для развития предпринимательской структуры) к биполярному, при реализации которого признается право на собственную социальную и экономическую специфику предпринимательской структуры.

г

ГОСУДАРСТВО

К

Стратегические приоритеты развития

Социальные приоритеты развития

РЕГИОН

Активная государственная поддержка

►

Создание институциональных условий

I ГОСУДАРСТВО

I. Стратегические приоритеты развития в сфере экономики и национальной безопасности

1-й этап - создан» институциональной базы

Повышение экономической роли предпринимательства

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ СТРУКТУРА

2-й этап - адаптации

к

II. Социальные приоритеты развития

П. РЕГИОН

¡7^

I. Активная государственная поддержка

I. Экономическая роль предпринимательства

II. Создание институциональных условий

II. Социальная ответственность бизнеса

III. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ СТРУКТУРА

Комплексное социально-экономическое развитие национального хозяйства

Рис. 1. Механизм перехода от монополярного подхода к государственному регулированию предпринимательской деятельности к биполярному

Выделены этапы проведения трансформации: подготовительный этап - создание институциональной базы для реализации предпринимательством потенциала саморазвития; этап реализации — формирование условий для наращивания предпринимательскими структурами своего экономического (ресурсного потенциала); этап адаптации — создание условий для эффективной реализации предпринимательскими структурами социальной составляющей потенциала саморазвития.

В-девятых, предложен алгоритм привлечения и отбора предпринимательских структур для оказания им государственной помощи. Исходя из принципа биполярности, целесообразность и форма государственной поддержки регулирования определяется стратегическими и социальными приоритетами развития национального хозяйства. Соответственно, задачи государственного регулирования и развития предпринимательства сводятся к созданию институциональных условий для реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур. В диссертации предложен соответствующий алгоритм привлечения и отбора предпринимательских структур для оказания им государственной поддержки (рис. 2).

Ключевыми принципами реализации данного алгоритма выступают:

- согласованность национальных стратегических приоритетов и потребностей территории (непротиворечивость формирования состава структур из сфер предпринимательской деятельности, определенных на федеральном уровне в качестве стратегически важных и социально значимых, и сфер, которым на региональном уровне будет оказываться поддержка со стороны органов власти);

- сочетание социальной необходимости и экономической целесообразности (оптимальность определения форм и масштабов компенсаций для тех предпринимательских структур, которые возьмут на себя социальную нагрузку на территории);

- единство финансовых потребностей бизнеса и перспективных возможностей (выбор формы государственной поддержки в случае, если данная сфера предпринимательской деятельности является значимой для территории).

Этапами реализации алгоритма являются:

1) на федеральном уровне:

- определение приоритетов развития национального хозяйства;

- выявление масштабов и форм государственного участия в поддержке предпринимательской деятельности;

2) на региональном уровне:

- выявление сфер деятельности территории, требующих развития путем активизации в них предпринимательской деятельности;

Создание четких правовых рамок реализации государственной политики поддержки предпринимательства (реализации механизма ГЧП, налогового стимулирования, страхования рисков и предпринимательской ответственности)

Определение приоритетов развития национального хозяйства

Определение стратегически важных и (или) социально значимых сфер национального хозяйства

Определение масштабов и форм государственного участия в поддержке определенных сфер предпринимательства: освобождение от налогов, гарантии по кредитам и замам, страхование ответственности бизнеса и т.д.

Оценка соответствия инфраструктурного обеспечения задачам устойчивого разви-ч предпринимательского сектора

••_г-— обеспечения задача\

Цт-у тия предпринима-

Разработка и реализация проектов по ► созданию и развитию инфраструкту-; ры на определенной территории

Оценка тенденций и уровня развития предпринимательства (реализации предпринимательскими структурами потенциала саморазвития) и его соответствие потреб__ностям территории и задачам федерального уровня

Определение наличия потребностей бизнеса в поддержке на основе мониторинга бизнес-проектов

нет ;;; ;; ^

Определение соответствия _ уровня конкурентоспособности структур параметрам федерального уровня

Определение сфер деятельности, необходимых к развитию на территории

Выявление наличия стратегически важных и социально значимых сфер, непривлекательных для бизнеса

Оценка предпринимательской деятельности в интересующей сфере

Поддержка функционирующих структур в виде предоставления гарантий по кредитам и займам; страхование ответственности бизнеса и т.д.

необходимость формирования новых структур путем выдачи займов с отсрочкой платежа

Оценка результативности системы государственной поддержки на основе формирования системы объективных показателей

Щ

тг::-*'

«А

Оценка результативности функционирования предпринимательских структур на определенной территории и уровня реализации ими потенциала саморазвития

№1

Определение наличия предпринимательских структур для поддержки стратегически важных и социально значимых сфер

Реализация механизма ГЧП

нет]

Достижение соглашения с предпринимательскими структурами о поддержке и развитии стратегически важных и социально значимых сфер на основе освобождения от уплаты части налогов, соизмеримой с произведенными затратами

I: ■: • >

и 6т

<г-:

"ТТТГГГГГГГТТТ

Рис. 2. Алгоритм привлечения и отбора предпринимательских структур для оказания им государственной помощи

- определение специфики предпринимательской деятельности в интересующей сфере (необходимость формирования новых структур, целесообразность под держки функционирующих структур, необходимость формирования инфраструктуры предпринимательской деятельности);

- определение форм государственной поддержки (реализация программ финансирования, инвестирование под государственные гарантии, реализация механизма ГЧП);

- формирование механизма контроля и оценки результативности предпринятых мер;

3) на федеральном уровне:

- корректировка механизма государственной поддержки предпринимательской деятельности на основе согласования с органами региональной власти.

В-десятых, сформирована система оценки результативности государственного регулирования предпринимательской деятельности. Для решения задачи контроля за результативностью реализации государственной политики в сфере регулирования и поддержки предпринимательской деятельности в диссертации предложено создать соответствующую систему оценки результативности государственного регулирования предпринимательской деятельности. Исходя из представления данной системы как совокупности субъектов, объектов, принципов и инструментария оценки результативности, автором определены следующие ключевые элементы данной системы:

1) принципы оценки государственного регулирования предпринимательской деятельности:

- многоуровневости — данные макроуровня, подготавливаемые Федеральной службой государственной статистики, должны подтверждаться результатами международных исследований и независимыми исследованиями, а также формироваться на основе данных, предоставленных хозяйствующими субъектами в годовой отчетности;

- полноты — формирование комплексной системы показателей, отражающих результативность государственного регулирования предпринимательской деятельности, сформированной с учетом мирового опыта и опыта независимых аналитических агентств;

- автономности — независимость Федеральной службы государственной статистики и ее региональных органов от органов исполнительной власти;

- проверяемости — открытость первичных данных, характеризующих государственное регулирование предпринимательской деятельности;

- ответственности - закрепление конкретных форм и механизмов наказания для представителей региональных органов Федеральной служ-

бы государственной статистики и представителей исполнительной власти за искажение информации;

- открытости - прозрачность процедур и инструментов формирования системы оценки государственного регулирования предпринимательской деятельности, а также процесса их реализации.

2) объект - Федеральная служба государственной статистики, осуществляющая, сводку и группировку данных, характеризующих результативность государственного регулирования предпринимательской деятельности, сформированных на местном, региональном, национальном и международном уровнях;

3) субъекты - предпринимательские структуры и показатели, характеризующие реализацию ими своего экономического и социального потенциала развития;

4) инструментарий - совокупность показателей, характеризующих результативность государственного регулирования предпринимательской деятельности, и способов их получения. При формировании инструментария оценки следует учитывать, что:

- на международном уровне в настоящее время широко известен рейтинг по индексу комфортности ведения бизнеса - Doing Business, составляемый Всемирным банком и анализируемый в аналитических докладах. Для решения задачи оценки результативности государственного управления рекомендуется: во-первых, инициировать необходимость проведения международных рейтингов стран по уровню результативности государственного управления; во-вторых, отражать в составе статистических показателей Российского статистического ежегодника (Раздел 12. Предприятия и организации: деловая активность организаций) место России в международных рейтингах по благоприятности ведения бизнеса;

- на национальном уровне целесообразна инициация проведения исследований независимыми рейтинговыми агентствами и составления национальных рейтингов регионов (по уровню результативности управления в них, по уровню комфортности в них ведения бизнеса) с размещением в официальных изданиях результатов исследования;

- на уровне регистрации предлагается включить в состав показателей, учитываемых и публикуемых Федеральной службой государственной статистики в официальных ежегодниках, следующие:

• характеризующие эффективность государственной поддержки стратегически важных и социально значимых предпринимательских структур: стоимость проектов ГЧП, реализованных в отчетном периоде; объем полученной прибыли в результате реализации проектов ГЧП; количество предприятий, несущих социально значимую нагрузку; объем предоставленных льгот предпринимательским структурам, несущим со-

циальную нагрузку; объем затрат предпринимательской структуры при выполнении социальной нагрузки;

• характеризующие результативность реализации предпринимательскими структурами своего потенциала саморазвития (в состав предоставляемых Федеральной службой государственной статистики показателей необходимо включить следующие показатели: объем благотворительных отчислений, объем вложений в социальную инфраструктуру).

В-одипнадцатых, определены пути совершенствования институциональных условий реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур. Как уже отмечалось выше, при выборе формы и механизма государственного регулирования государство может проводить активную поддержку предпринимательской структуры, однако данные меры будут малоэффективными в том случае, если не сформирована соответствующая институциональная среда для развития предпринимательства, для реализации предпринимательскими структурами потенциала саморазвития. В диссертационном исследовании определены приоритетные направления совершенствования институциональных условий для реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур, выступающие необходимым базисом для совершенствования всей системы государственного регулирования предпринимательской деятельности:

1) придание строго определенного долгосрочного юридического характера взаимодействиям в системе «государство - предприниматель»:

- переход к долгосрочным периодам регулирования;

- разработка регламентов принятия и реализации конкретных мер, направленных на компенсацию дополнительных расходов предпринимательских структур, в том случае, если они вызваны изменениями в законодательстве (на период их введения и адаптации предпринимательских структур к новым институциональным условиям);

- закрепление на федеральном уровне механизмов защиты предпринимателей от избыточного регулирования на региональном уровне;

- ратификация международных норм и конвенций, связанных с различными аспектами деятельности предпринимательских структур (защищающих как интересы работников, так и самих предпринимателей);

- обеспечение «прозрачности» принимаемых мер (в том числе на основе оценки их результативности, антикоррупционности и т.д.) и долгосрочных планов нормотворчества как условия институциональной стабильности;

2) обеспечение антикоррупционного состояния институционапъ-ной среды функционирования предпринимательских структур, в том числе на основе предложенной системы оценки результативности государственного регулирования их деятельности:

- совершенствование механизмов лицензирования, стандартизации и санитарного контроля;

- разработка инструментария общественного контроля за деятельностью законодательных и исполнительных органов власти в сфере регулирования предпринимательской деятельности со стороны саморегулируемых организаций, ассоциаций и т.п.;

- развитие системы мер по детеневизации российской экономики как условие снижения коррупционной активности;

- придание четкого рамочного характера деятельности государственных служащих на основе разработки критериев эффективности их деятельности;

3) оптимизация механизмов институциональной защиты российского предпринимательства в условиях усиления процессов международной интеграции и деятельности в составе ВТО:

- институционализация информационно-консультационной инфраструктуры предпринимательской деятельности на международном рынке;

- стабилизация институциональной базы развития российского предпринимательства и ее приведение в соответствие с общепринятыми международными нормами как условие создания благоприятной инвестиционной среды;

- создание институциональных условий для защиты интересов сельскохозяйственных производителей и развития сельского хозяйства страны по пути производства экологически безопасных продуктов как условие международной экспансии и обеспечения собственной продовольственной безопасности;

4) институционализация инновационных процессов в развитии национального хозяйства страны:

- развитие системы венчурного страхования;

- формирование вспомогательной инфраструктуры (содействие в помощи частного партнера; организационно-правовая и консультационная помощь);

- приоритетная поддержка развития интеграционных структур в стратегически важных сферах деятельности как условие внедрения инновационных разработок;

- создание условий для перехода к энергосберегающим технологиям и использованию возобновляемых источников энергии;

5) развитие института собственности в соответствии с современными тенденциями и требованиями рационализации хозяйственной деятельности:

- совершенствование механизмов защиты института частной собственности как основа экономического развития страны;

- развитие смешанных форм собственности, в том числе как основа привлечения предпринимательских структур к участию в проектах государственно-частного партнерства;

- отработка механизмов защиты национально-государственных интересов при решении вопросов собственности на землю.

В-двенадцатых, разработаны направления наращивания потенциала саморазвития предпринимательских структур.

Наращивание потенциала саморазвития предпринимательских структур во многом определяется решением проблем реинтеграции российской экономики, становления контуров ее расширенного воспроизводства за счет активизации инновационных процессов в национальном хозяйстве, создания условий для развития человеческого капитала и роста социального потенциала общества как главных элементов нематериального богатства экономики.

С учетом изложенного, в диссертационном исследовании определены направления реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур и раскрыто их наполнение (табл. 5):

- наращивание экономической составляющей потенциала саморазвития предпринимательских структур;

- полноценная реализация социальной составляющей потенциала саморазвития предпринимательских структур.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России:

1. Блудов, A.M. Крупный бизнес в инновационной сфере экономики / A.M. Блудов // Социально-экономические явления и процессы. - Тамбов, 2010. - № 2. -С. 24-27,-0,45 п.л.

2. Блудов, A.M. Направления развития государственной политики регулирования предпринимательской деятельности в современных экономических условиях / A.M. Блудов // Социально-экономические явления и процессы. - Тамбов, 2010. -№ 3. - С. 59-62. - 0,45 п.л.

3. Лихачев, H.A. Трансформация содержания категории «предпринимательская деятельность» / H.A. Лихачев, A.M. Блудов // Социально-экономические явления и процессы. - Тамбов, 2010. - № 6. - С. 121-126. - 0,75 п.л. (авт. 0,5 п.л.)

4. Блудов, A.M. Направления и меры государственного регулирования по развитию российского предпринимательства ! A.M. Блудов // Социально-экономические явления и процессы. - Тамбов, 2011. - № 1-2. - С. 41-44.-0,6 п.л.

5. Блудов, A.M. Зарубежный опыт регулирования предпринимательской деятельности: вопросы адаптации / A.M. Блудов II Социально-экономические явления и процессы. — Тамбов, 2011. -№ 3-4. - С. 31-35. - 0,55 п.л.

6. Блудов, A.M. Трансформация содержания предпринимательской деятельности в России / A.M. Блудов // Социально-экономические явления и процессы. - Тамбов, 2011. - № 5-6. - С. 31-35. -0,55 п.л.

Таблица 5

Концепт реализации приоритетных направлений наращивания потенциала саморазвития

предпринимательских структур

Направление Ограничения развития Организационно-экономические механизмы решения

Наращивание экономической составляющей потенциала саморазв!пия предпринимательских структур - нехватка инвестиционных ресурсов, потребность в которых превышает возможности финансирования инвестиций из собственных средств предприятий; - высокая степень износа оборудования на фоне низкой интенсивности их модернизации; - низкий удельный все предприятий, осуществляющих технологические инновации; - кадровый дефицит; - высокие издержки В1 кшнеэкономической деятельности; - сочетание имитационного характера инновационной системы с высокими рисками инновационной деятельности и недостаточным взаимодействием с внешними источниками инноваций и технологических знаний; - недофинансирование затрат на НИОКР со стороны государства, сокращение доли бизнес-сектора в финансировании НИОКР - совершенствование технологической и институциональной среды национального хозяйства; - развитие интеграционных связей предпринимательских структур кластерного типа; - формирование комплексной системы страхования; - проведение неоиндустриалшащш крупных предпринимательских структур; - снижение прямых социальных обременений предпринимательства; - полноценная реализация кадрового потенциала, направленная на обеспечение расширенного воспроизводства человеческого капитала

Полноценная реализация социальной составляющей потенциала саморазвития предпринимательских структур - низкий объем инвестиций в сектор знаний; - снижение качества образования и возникновение разрыва между поколениями специалистов; - отсутствие повсеместной технологичности и системности управленческих инноваций; - отсутствие гибкости в системе управления предпринимательскими структурами; - недостаточная обеспеченность информацией о состоянии внешней и внутренней среды национального хозяйства; - отсутствие институтов, обеспечивающих трансформацию сбережений в социальные инвестиции - закрепление положительного восприятия российского предпринимательства как внутри страны, так и на мировой арене хозяйственных связей; - развитие взаимовыгодного сотрудничества в системе «федеральный це!ггр - муниципалитет - предприниматель - работник», ориентированного на решение задач комплексного социально-экономического развития территорий; - формирование морально-этических ориентиров развития российского предпринимательства как основа мобилизации его внутреннего потенциала

7. Блудов, А.М. Интеграция малого и крупного бизнеса как условие развития малых предпринимательских структур / A.M. Блудов // Известия Юго-Западного государственного университета. - Курск, 2011. - № 6-1. - С. 150-155.- 0,65 п.л.

8. Блудов, A.M. Развитие механизмов государственной поддержки малого бизнеса на основе использования европейского опыта / AM. Блудов // Социально-экономические явления и процессы. - Тамбов, 2011. - X» 7. - С. 19-25. - 0,75 п.л.

9. Блудов, A.M. Инструментарий оценки конкурентоспособности предпринимательских структур / A.M. Блудов // Социально-экономические явления и процессы. - Тамбов, 2011. — № 8. — С. 24-27. - 0,5 п.л.

10. Блудов, А.М. О необходимости развития бизнеса в социальной сфере на основе механизма государственно-частного партнерства / A.M. Блудов // Социально-экономические явления и процессы. — Тамбов, 2012. — Л« 5-6. — С. 23-26. — 0,45 п.л.

11. Блудов, А.М. О роли бизнес-инкубатора как элемента инфраструктуры развития предпринимательской деятельности в России / A.M. Блудов // Социально-экономические явления и процессы. - Тамбов, 2012. — X» 7-8. - С. 7-11. - 0,55 п.л.

12. Блудов, A.M. Роль и место малого бизнеса в обеспечении инновационного характера развития российской экономики / A.M. Блудов // Вестник ОрелГИЭТ. - Орел, 2012. - № 3 (21). - С. 72-75. - 0,5 п.л.

13. Блудов, A.M. Избирательность государственной поддержки предпринимательской деятельности как условие ее эффективности / A.M. Блудов // Известия Сочинского государственного университета. - Сочи, 2012. — Т. 3. — X« 21. — С. 26-29. - 0,4 п.л.

14. Блудов, A.M. Роль и место антимонопольного регулирования в совершенствовании единой системы мер по развитию предпринимательства / А.М. Блудов // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. - Тамбов, 2013. -Вып. 9 (25).-0,7 п.л.

15. Юрьев, В.М. Особенности трансформации российской системы государственного регулирования предпринимательской деятельности / В.М. Юрьев, A.M. Блудов // European Social Science Journal. - 2013. - № 10. - 0,75 п.л. (авт. 0,5 п.л.)

16. Блудов, A.M. Направления модернизации системы государственного регулирования предпринимательской деятельности в России / A.M. Блудов // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. - Тамбов, 2013. -Вып. 11 (27). - 0,6 п.л.

Монографии:

17. Юрьев, В.М. Императивы государственной поддержки предпринимательской деятельности в современной России / В.М. Юрьев, И.Т. Абдукаримов, A.M. Блудов [и др.]: коллективная монография / под науч. ред. В.М. Юрьева - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. - Кн. 3. - 325 с. (Сер.: Предпринимательство в России: результаты и противоречия развития.) - 13,6 п.л. (авт. 1,5 п.л.)

18. Юрьев, В.М. Стратегическое планирование деятельности предпринимательских структур в различных сферах национального хозяйства современной России / В.М. Юрьев, A.M. Блудов, Д.В. Ветров [и др.]: коллективная монография / под науч. ред. В.М. Юрьева. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. - Кн. 5. - 381 с. (Сер.: Предпринимательство в России: результаты и противоречия развития.) - 16,1 п.л. (авт. 3,5 п.л.)

19. Юрьев, В.М. Интегрированные предпринимательские структуры: инструментарий развития / В.М. Юрьев, JT.B. Антонов, A.M. Блудов [и др.]: коллективная монография / под науч. ред. В.М. Юрьева. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. — Кн. 6. — 249 с. (Сер.: Предпринимательство в России: результаты и противоречия развития.) - 10,4 п.л. (авт. 2,0 п.л.)

20. Блудов, A.M. Государственное регулирование в системе детерминантов реализации потенциала саморазвития предпринимательских структур. - Тамбов: Бизнес-Наука-Общество, 2013.-301 е.-18,1 п.л.

Другие публикации автора по теме исследования:

21. Блудов, A.M. Современное состояние малого предпринимательства в Тамбовской области / A.M. Блудов // Новые технологии и инновационные разработки: материалы 1 межвузовской научно-практической конференции. - Тамбов: Изд-во A.B. Чеснакова, 2008. - 0,55 п.л.

22. Блудов, A.M. Модернгаационные возможности развития малого бизнеса в современных экономических условиях / A.M. Блудов // Сборник научных трудов кафедры экономической теории и истории - Тамбов, 2008. - Вып. 2. - 0,5 п.л.

23. Блудов, A.M. О мерах государственной поддержки малого предпринимательства / A.M. Блудов // Сборник научных трудов кафедры экономической теории и истории. - Тамбов, 2008. - Вып. 5. - 0,45 п.л.

24. Блудов, A.M. Цившшзационная специфика России как фактор детерминации государственного управления / A.M. Блудов // Социально-гуманитарные знания. Региональный выпуск. - Липецк, 2009. - 0,6 п.л.

25. Блудов, A.M. Государственная политика развития малого предпринимательства в субъекте Российской Федерации (на материалах Тамбовской области) / A.M. Блудов // Управление и общество: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов. - Тамбов: Изд-во Тамбовского филиала ОРАГС, 2009. - 0,5 п.л.

26. Блудов, A.M. Об отдельных направлениях развития микрофинансирования малого бизнеса / A.M. Блудов // Национальная экономика: актуальные проблемы и перспективы развития: сборник научных трудов. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. - 0,55 п.л.

27. Блудов, A.M. Развитие малого бизнеса в процессе реформирования естественных монополий / A.M. Блудов // Сборник научных трудов кафедры экономической теории и истории. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009.-Вып. 1.-0,7 п.л.

28. Блудов, A.M. Характеристика современного этапа развития предпринимательства / A.M. Блудов // Сборник научных трудов кафедры экономической теории и истории. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. -Вып. 4. - 0,45 п.л.

29. Блудов, A.M. Малое предпринимательство в России: перспективы развития в условиях глобального экономического кризиса / A.M. Блудов // Сборник научных трудов кафедры экономической теории и истории. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. - Вып. 5. - 1,1 п.л.

30. Блудов, A.M. Особенности инфраструктуры и деятельности фондов поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации / A.M. Блудов // Ученые записки ТРОГ ВЭОР. - Тамбов, 2009. - Т. 12. - Вып. 1.-0,8 п.л.

31. Блудов, A.M. К вопросу о роли государства в развитии инфраструктуры поддержки малого предпринимательства (на материалах Тамбовской области) / А.М. Блудов // Аспекты ноосферной безопасности в приоритетных направлениях деятельности человека: материалы I Международной научно-практической конференции. - Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2010. - 0,5 п.л.

32. Блудов, A.M. Особенности государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в субъекте Российской Федерации (на материалах Тамбовской области) / A.M. Блудов // Личность в управлении. Личность управленца: материалы заочной Всероссийской научно-практической конференции. -Тамбов: Изд-во ИП A.B. Чеснакова, 2010. - 0,45 п.л.

33. Блудов, A.M. Развитие малого и среднего предпринимательства как один из факторов устойчивого развития муниципальных образований (на материалах Тамбовской области) / A.M. Блудов // Управление и общество: посткризисное развитие регионов: материалы V Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов. - Тамбов: Изд-во ИП A.B. Чеснакова, 2010.-0,5 п.л.

34. Блудов, A.M. Особенности развития малого бизнеса в современной России / A.M. Блудов // Проблемы менеджмента и маркетинга в развитии экономики региона: материалы Международной научно-практической конференции. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. - 0,9 п.л.

35. Блудов, A.M. Направления совершенствования государственной поддержки малого предпринимательства / A.M. Блудов // Проблемы социально-экономического развития России на современном этапе: материалы III ежегодной Всероссийской научно-практической конференции. — Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. - 0,6 п.л.

36. Блудов, A.M. Проблемы развития госкорпораций в условиях модернизации российской экономики / A.M. Блудов // Сборник научных трудов кафедры экономической теории и истории. — Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. - Вып. 2.-0,4 п.л.

37. Блудов, A.M. Особенности российского предпринимательства на современном этапе / A.M. Блудов, Н.А.Лихачев // Новые тенденции социально-экономического развития России на современном этапе: материалы III ежегодной Всероссийской научно-практической конференции. — Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. - 0,45 п.л. (авт. 0,3 п.л.)

38. Блудов, A.M. Возможности и перспективы деятельности малого бизнеса при реформировании ЖКХ / A.M. Блудов // Формирование благоприятной предпринимательской среды в непроизводственной сфере: проблемы и перспективы: материалы I Всероссийской научно-практической конференции. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина 2010. - 0,7 п.л.

39. Блудов, A.M. Проблемы финансирования предпринимательской деятельности / A.M. Блудов // Экономические интересы финансовых институтов и перспективы инвестиций в реальный сектор экономики региона: материалы Международной научно-практической конференции. - Тамбов: Бизнес-Наука-Общество, 2011.-0,5 п.л.

40. Блудов, A.M. Частно-государственное партнерство как инструмент взаимодействия государства, предпринимателя и социума / A.M. Блудов // Сбор-

ник научных трудов кафедры управления персоналом и маркетинга. - Тамбов: Бизнес-Наука-Общество, 2011. - 0,6 п.л.

41. Блудов, A.M. Семейное предпринимательство как форма малого бизнеса / A.M. Блудов // Конкурентоспособность. Инновации. Финансы. - Липецк 2012 -0,6 п.л.

42. Блудов, A.M. Перспективы развития малого бизнеса в контексте вступления в ВТО / A.M. Блудов // Саяпинские чтения: сборник материалов круглого стола. - Тамбов: Бизнес-Наука-Общество, 2012. - Вып. 5. - 0,55 п.л.

43. Блудов, A.M. Современное состояние предпринимательства в экономике России: проблемы и перспективы / A.M. Блудов // Сборник научных трудов кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства. - Тамбов: Бизнес-Наука-Общество, 2012. - 0,55 п.л.

44. Блудов, A.M. Направления трансформации системы государственной поддержки предпринимательской деятельности в современных условиях /

A.M. Блудов // Сборник научных трудов аспирантов и преподавателей Института экономики и управления. - Тамбов: Издательский до.м ТГУ имени Г.Р Державина, 2012.-0,5 п.л.

45. Блудов, A.M. Направления совершенствования государственного регулирования предпринимательской деятельности па основе избирательности подходов к его реализации / A.M. Блудов // Проблемы социально-экономического развития России на современном этапе хозяйствования. - Тамбов: Бизнес-Наука-Общество, 2013.-0,5 п.л.

46. Юрьев, В.М. Методические аспекты оценки реализации предпринимательскими структурами социально-экономического потенциала саморазвития /

B.М. Юрьев, A.M. Блудов // Проблемы социально-экономического развития России на современном этапе хозяйствования: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Тамбов: Бизнес-Наука-Общество, 2013. - 0,75 п.л. (авт. 0,5 п.л.)

47. Блудов, A.M. Методические аспекты оценки уровня реализации предпринимательскими структурами потенциала саморазвития / A.M. Блудов, И.Н. Якунина // Современные тенденции развития теории и практики управления в России и за рубежом: материалы II (V) Международной научно-практической конференции. - Ставрополь: Изд-во Северо-Кавказского федерального университета, 2013. - 0,5 п.л. (авт.0,3 п.л.)

Подписано в печать 20.11.2013 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 2,68. Тираж 150 экз. Заказ № 1009. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 190г. Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина. Отпечатано в типографии Издательского дома ТГУ имени Г.Р. Державина