Институциональные преобразования в сельском хозяйстве: теория и методология тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институциональные преобразования в сельском хозяйстве: теория и методология"

На правах рукописи

БОНДАРЕВ Николай Сергеевич

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в т.ч.: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Новосибирск 2015

005561656

005561656

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства»

Научный консультант: доктор экономических наук, доцент

Косинский Петр Дмитриевич

Официальные оппоненты:

Адуков Рухман Хасаинович, доктор экономических наук, профессор, федеральное государственное бюджетное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве, заместитель директора по научной работе, руководитель отдела управления АПК и развитием сельских территорий

Папело Валерий Николаевич, доктор экономических наук, профессор, Сибирский институт управления - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, декан факультета экономики.

Лобова Светлана Владиславльевна, доктор экономических наук, доцент, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет», заведующая кафедрой экономики, социологии труда и управления персоналом.

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет»

Защита состоится «30» сентября 2015 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.060.01 при федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства» по адресу: 630501, Новосибирская область, р.п. Краснообск, ФГБНУ СибПИИЭСХ, диссертационный совет.

С диссертацией можно ознакомиться в Сибирской научной сельскохозяйственной библиотеке и на официальном сайте федерального государственного бюджетного научного учреждения «Сибирский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства» http://www.sibniiesh.sorashn.ru.

Автореферат разослан « 15 г.

Ученый секретарь П /

диссертационного совета Едренкина Нина Михайловна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные экономические и политические условия биполярного мира, на одной стороне которого американо-европейская протекция, на другой — все остальные страны, в том числе Россия, предъявляют жесткие требования к государственной безопасности, включая продовольственную, которая напрямую зависит от развития сельского хозяйства.

Экономически устойчивое сельское хозяйство способствует развитию государства в целом, развивает его независимость от внешнего развития, особенно в периоды социально-экономической нестабильности. Состояние же и тенденции развития сельского хозяйства определяют товаропроизводители, как базовые институты отрасли, и социально-экономическое состояние села, как основы институциональной среды, в которой функционирует аграрный сектор. Однако данные институты не могут функционировать в отрыве от других секторов экономики, в частности, промышленности, переработки, торговли, сферы услуг, развитие которых происходит значительно .динамичнее, в том числе и за счет существенной государственной поддержки.

Исходя из данных основных объектов исследования в институционализме, сельскохозяйственное производство должно рассматриваться во взаимодействии аграрных институтов между собой и институтами других отраслей с помощью заключения институциональных соглашений, с институциональной средой села как взаимозависимых по отношению друг к другу факторов.

Государственное регулирование аграрной отрасли является одним из ключевых факторов развития сельского хозяйства во всем мире. В то же время в современной России в данном направлении существуют значительные пробелы, которые можно скорректировать с помощью институционального подхода к экономике, в том числе и государственного регулирования. При этом рычаги и степень государственного регулирования напрямую зависят от ситуации, складывающейся в отрасли сельского хозяйства, основных тенденций её развития, негативных или устойчивых.

Существующие методы оценки экономических преобразований сельскохозяйственной отрасли недостаточно проработаны и не в полней степени учитывают институциональный подход. Использование данного подхода позволит заинтересованным сторонам, и, прежде всего, государственным структурам, выступить регулятором устойчивого развития, нивелировать негативные тенденции в сельском хозяйстве.

Все это обуславливает необходимость использования в оценке институтов сельского хозяйства: институциональных соглашений и институциональной среды на предмет текущего состояния; выявления тенденций и перспектив его развития; способность выполнять социальные задачи, в том числе, обеспечения населения продуктами питания; создание рабочих мест. Наличие существующих проблем развили сельского хозяйства и его необходимость в институциональных преобразованиях определило актуальность темы данного диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы. Теоретические основы институциональных исследований были представлены в трудах таких ученых, как Г. Беккер, В. Быченков, Т.Б. Веблен, У. Гамильтон, C.B. Гребенников, В.В.Зотов, О.В. Ин-шаков, Г.Б. Клейнер, Д. Коммонс, О. Конт, H.H. Лебедева, Г.П. Литвинцева, А. Некипелов, P.M. Нуреев, А.Н. Олейник, Й. Олсен, В.Ф. Пресняков, В.О. Ро-зенталь, К. Савиньи, Г. Спенсер, В.Л. Тамбовцев, О. Уильямсон, Т.Ф. Файзул-лин, А.И. Файзуллина, Д.П. Фролов и др.

Методологические исследования в институционализме нашли свое отражение в работах следующих авторов A.B. Андреева, М.Д. Георгиева, М.М Георгие-ва, Д.К. Гэлбрейта, С.В.Дегтяревой, О.М. Дюсуше, С.К. Ешуговой, С. В. Истомин, Д. М. Кларк, Р. Коуз, К. Менгер, Ф. Найт, Д. Р. Познер, Е. Расков, Г. Саймон, A.M. Сергеев, О.С. Сухарев, О. В. Федонина, Ф. Хайек, А.Е. Шаститко, Т. Эггертсон и др.

Проблемам тенденций экономического развития посвятили свои научные труды С .А. Аристов, А.Р. Белоусов, Л. Берталанфи, Е.Ф. Борисов, С.Ю. Глазьев, Л. Григорьев, С.Л. Дейнега, А.Б. Кобяков, М.М. Козеняшева, Е.И. Лавров,

A.B. Лазарев, C.B. Лобова, Л.И. Любошиц, В.Н. Папело, М. Салихов, B.C. Соловьев, В.Н. Топоров, М.Л. Хазин, Е.Г. Ясин и др.

Различные аспекты развития агропромышленного комплекса с использованием институционального подхода в условиях современной экономики подробно и глубоко исследованы в работах ведущих ученых-аграрников Р.Х. Адукова, П.И. Дугина, В.Н. Галина, В.И. Гайдука, Г.М. Гриценко, А.П. Задкова, В.И. Ин-шакова, М.Е. Кадомцевой, Л.С. Казинец, П.Д. Косинского, В.В. Коссова, Б.С. Кошелева, A.B. Кривошеева, И.В. Курцева, О.В. Маевского, А.Ф. Максимова, И.В. Палаткина, П.М. Першукевича, Е.В. Попова, Л.Р. Поповой, Е.В. Салалы-киной, В.Ф. Стукача, Л.В. Тю, И.Г. Ушачева, Н.Г. Филимоновой, Д.П. Фролова,

B.А. Шабашева, C.B. Шарыбар, Ю.И. Шмидта, И.В. Щетининой и др.

Вопросам использования математических методов при исследовании экономики посвятили свои работы ученые: В.В. Акбердин, В.И. Арнольд, Л.Е. Басовский, Р. Гилмор, A.B. Гребенкин, Н.И. Громова, Н.М. Громова, И.И. Елисеева,

C.B. Курышева, A.B. Медведев, Т.В. Костеева, Е.С. Семенкин, Р. Томм, Н.В. Шаланов и др.

Однако, несмотря на большое количество работ, исследования институциональных преобразований остаются значимыми и приобретают все большую актуальность, исходя из требований экономической ситуации, в соответствии с которой необходимо оценить направленность и эффективность данных преобразований.

Отсутствие единообразия в вопросах методологии исследования институциональных преобразований, выработки единого подхода и алгоритма их осуществления, присутствие значительного количества направлений экономики инсти-туционализма, размывает рамки научных исследований, затрудняя понимание процессов и глубины преобразований, затеняя реальную картину. В тоже время нельзя не учитывать тот факт, что от эффективности взаимодействия и работы институциональных структур в сельском хозяйстве зависит состояние аграрной отрасли, экономики страны.

Необходимость разработки теоретических, методологических и методических подходов, практическая потребность институциональных преобразований в сельском хозяйстве определили выбор темы, цель и задачи исследования.

Цель исследования состоит в разработке теоретических, методологических основ и методических положений, а также практических рекомендаций в рамках институциональных преобразований в сельском хозяйстве.

В соответствии с целью в работе решены следующие задачи:

- обобщены теоретические положения институционального направления экономики;

- уточнены теоретические основы исследования институциональных преобразований в сельском хозяйстве;

- предложена методология проведения исследований институциональных преобразований в сельском хозяйстве, алгоритм и механизм ее реализации;

- проведен анализ и дана оценка институциональных преобразований аграрного сектора;

- произведена оценка тенденций институционального развития сельского хозяйства;

- обоснована необходимость государственного регулирования отрасли и предложен организационно-экономический механизм институциональных преобразований;

- разработаны методика и механизм повышения экономической эффективности институтов сельского хозяйства.

Объектом исследования являются институциональные преобразования в сельском хозяйстве.

Предмет исследования - совокупность факторов, тенденций, принципов формирования инстатуционализма в сельском хозяйстве.

Объект наблюдения - сельскохозяйственные организации.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует области исследования 1.2.37 «Институциональные преобразования в АПК»; 1.2.32 «Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК»; 1.2.38 «Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК»; 1.2.39 «Обоснование прогнозов и перспектив развития агропромышленного комплекса и сельского хозяйства»; 1.2.41 «Планирование и управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями АПК» Паспорта научных специальностей (экономические науки).

Методологической и теоретической основой исследования послужили научные труды в области институционализма как направления экономической науки, результаты фундаментальных и прикладных исследований современных российских и зарубежных ученых и специалистов по институциональным преобразованиям и управлению развитием институтов сельского хозяйства.

При решении задач, поставленных в диссертационном исследовании, применялись следующие научные методы: теоретико-эмпирический, ретроспективный подход, системный подход, общенаучные подходы и методы теоретического и эмпирического познания: индукция и дедукция, анализ и синтез, диалектический подход к изучению процессов и явлений, монографический, экономико-

5

статистические, экономико-математические и другие методы математического моделирования.

Информационная база исследования представлена научной экономической литературой, статистическими данными и аналитической информацией Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по субъектам Сибирского федерального округа (СФО), статистическими отчетами муниципальных органов власти регионов СФО, электронными ресурсами сети Интернет, первичными документами сельскохозяйственных организаций, результатами собственных исследований автора.

Научная новизна диссертационного исследования:

— уточнено теоретическое понятие институтов в рамках экономики сельского хозяйства: как хозяйствующих субъектов, имеющих различную организационно-правовую форму юридического лица или форму крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, осуществляющих свою экономическую и иную деятельность на основе определенных правил, представляющих собой второе направление понятия институционализма, включающего в себя правила взаимодействия в институциональной среде. Это позволяет достаточно точно описать объект исследования и ограничить его двумя аспектами: исследованием экономической и иной деятельности хозяйствующих субъектов (институциональные формы) и правил их организационно-экономической деятельности (институциональные нормы);

— систематизированы основные положения традиционного и неоинституцио-нализма, уточнено понятие «системный кризис» применительно к сельскому хозяйству в рамках концепции институционализма как состояние развития экономической системы, при котором нарушаются связи формирующих ее элементов, разрушаются институциональные основы и общие свойства, характеризующие целостность системы;

— разработана методология институциональных преобразований в сельском хозяйстве и алгоритм ее реализации, включающий в себя блоки: исследование институтов сельского хозяйства; анализ тенденций институциональных преобразований в сельском хозяйстве; определение потребности государства и населения в продукции отрасли; разработка и реализация вариантов институциональных преобразований в сельском хозяйстве; предложены инструментарий проведения исследований, система показателей оценки разработанных вариантов институциональных преобразований;

— предложена методика определения устойчивых институциональных форм, состоящая из этапов: выявление внешних воздействий; определение временного интервала, позволяющего сформировать поведенческие модели институционального реагирования; отбор показателей, определяющих институциональное поведение; построение эталонной поведенческой модели и сравнение ее с реагированием каждого вида института в сельском хозяйстве, выявление элементов институциональной блокировки;

— разработан методический подход к определению устойчивости развития сельского хозяйства и к моделированию складывающихся в нем ситуаций с по-

6

мощью методов «теории катастроф», выявляющих зависимость темпов прироста валового регионального продукта отрасли от прироста производства продукции, инвестиций, и степень развития аграрной экономики;

- предложена методика оценки готовности к институциональным преобразованиям на основе построения многофакторной экономико-математической модели воздействия факторов производства (труд, земля, капитал и др.) на выпуск продукции, выполнение работ и оказание услуг;

- разработаны организационно-экономические основы осуществления институциональных преобразований, базирующихся на агропромышленной интеграции, связанной с созданием нового института в форме агропромышленного формирования при участии субъектов экономики, в том числе не относящихся к сфере АПК, но оказывающих существенное влияние на развитие сельского хозяйства;

— предложена методика оценки результативности осуществления институциональных преобразований, включающая в себя обоснование экономической целесообразности создания нового агропромышленного института; определение синергетического эффекта на основе масштабирования; расчет экологического, технологического и других эффектов, рассчитанных с помощью экономико-математической оптимизационной модели;

— разработаны положения по государственному регулированию развития институциональных форм в сельском хозяйстве, включающие в себя: авторскую методику прогноза институционального развития, учитывающую эволюционные факторы; алгоритм прогноза, состоящий из пяти этапов с учетом институциональных преобразований в сельском хозяйстве, и предлагаемых мероприятий по устойчивому развитию сельскохозяйственного производства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Теоретические основы институциональной экономики.

2. Теоретические аспекты устойчивых явлений институциональных преобразований в сельском хозяйстве.

' 3. Методология исследования институциональных преобразований в сельском хозяйстве.

4. Методика определения устойчивых институциональных форм и выявления элементов институциональной блокировки.

5. Методический подход к определению устойчивого развития сельского хозяйства.

6. Методика оценки готовности к институциональным преобразованиям на основе построения моделей институционального воздействия факторов производства.

7. Организационно-экономический механизм осуществления институциональных преобразований.

8. Методика оценки результативности институциональных преобразований.

9. Государственное регулирование развития институциональных форм в сельском хозяйстве.

Научно-практическая значимость результатов исследования.

Теоретическое значение работы заключается в развитии теории и методологии институционального анализа в сельском хозяйстве, повышения эффективности институциональных субъектов для обеспечения устойчивого развития экономики. Теоретические положения диссертации могут быть использованы научными сотрудниками исследовательских организаций, в учебном процессе вузов и для повышения квалификации специалистов сферы сельского хозяйства.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в диссертации теории, методики, методологии, алгоритмы и механизмы институциональных исследований могут быть использованы государственными органами, включая органы управления сельским хозяйством, институциональными хозяйствующими субъектами для совершенствования системы управления институциональными соглашениями, формирования интеграционных связей между участниками аграрной отрасли, выявлению неустойчивости явлений и развитию эффективного агропромышленного производства страны.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования прошли апробацию на международных, российских и региональных научно-практических конференциях: «Пути эффективного развития региона» (Кемерово, 2004), «XXI Российская школа по проблемам науки и технологий, посвящённая 80-летию со дня рождения академика В.П. Макеева» (Екатеринбург, 2004), «Проблемы рационального природопользования техногенного региона» (Кемерово, 2006), «Исследовательская и инновационная деятельность учащейся молодежи: проблемы, поиски, решения» (Кемерово, 2006), «Влияние приоритетного национального проекта — государственной программы «Развитие АПК» на сельское хозяйство Сибири» (Кемерово, 2008), «Вклад молодых ученых в отраслевую науку с учетом современных тенденций развития АПК» (Москва, 2008), «Инновации - приоритетный путь развития АПК» (Кемерово, 2009), «Тенденции сельскохозяйственного производства в современной России» (Кемерово, 2010), «Инновации молодых учёных аграрных вузов - агропромышленному комплексу Сибирского региона» (Омск, 2011), «Кузбасс: образование, наука, инновации» (Кемерово, 2011), «Социально-экономические преобразования в России» (Кемерово, 2012), «Аграрная наука — сельскому хозяйству» (Барнаул, 2013), «Перспективные направления устойчивого развития сельских территорий в условиях ВТО» (Новосибирск, 2014 г.), «Формирование конкурентоспособной экономики АПК региона: теоретические и практические аспекты» (Барнаул, 2014 г.) и др.

Реализация результатов исследований. Результаты проведенных исследований используются в учебном процессе филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» (КузГТУ) в г. Белово в 2012-2014 гг. по направлениям 38.03.01 (Экономика), 38.03.02 (Менеджмент), 38.03.04 (Государственное и муниципальное управление). В учебном процессе филиала «КузГТУ» в г. Белово используются следующие результаты исследования: теоретические основы институциональных преобразований, научные основы к оценке институциональных преоб-

8

разований, методологический инструментарий институциональных исследований экономики.

Методика и рекомендации по определению налоговой эффективности интегрированных формирований одобрены специалистами ООО «Чисгогорский свинокомплекс» и приняты к внедрению в 2013 г.

Методические рекомендации и алгоритм функционирования интегрированного формирования одобрены специалистами Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области и использованы при разработке долгосрочной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Кемеровской области на 2013-2020 гг.».

При разработке «Комплексной программы социально-экономического развития Ленинск-Кузнецкого муниципального района до 2025 года» использовались концептуальные положения институциональных преобразований.

Материалы методических рекомендаций одобрены Департаментом экономического развития Кемеровской области и учитывались при разработке прогнозных документов развития агропромышленного комплекса региона.

Концептуальные и методологические положения одобрены Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края и будут использованы для аналитических целей и прогнозирования институциональных преобразований в АПК.

Методические подходы и рекомендации в сфере государственной поддержки сельского хозяйства региона одобрены специалистами Администрации Кемеровской области и учтены при разработке подпрограммы «Государственная поддержка социального развития села».

Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 53 научных работах общим объемом 33,1 п.л., в том числе в двух монографиях и 16 публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований.

Объем и структура работы. Работа изложена на 331 странице текста, состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, включающего в себя 355 наименований источников; содержит 63 рисунка, 94 таблицы и 24 приложения.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, показана степень изученности проблемы; определены цель и задачи, предмет, объект, методы, теоретическая, информационная и методологическая основы исследования; указан объект наблюдения и область исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость работы, апробация и реализация результатов исследования, структура и краткое содержание работы.

В первой главе «Теоретические основы институциональных преобразований в сельском хозяйстве» раскрыты сущность и содержание понятия «институт» с экономической точки зрения применительно к сельскому хозяйству, систематизированы основные положения и теории институционализма, в рамках которых особое внимание уделено аспектам институциональных преобразований в сельском хозяйстве, уточнено понятие системного кризиса в сельском хозяйстве.

Во второй главе «Методология институциональных преобразований в сельском хозяйстве» рассмотрена сущность, содержание и основные подходы к исследованиям институциональных преобразований, раскрыта методология исследования устойчивых институциональных преобразований, предложено их исследование с помощью методов «теории катастроф»; определены понятие, сущность, содержание, факторы и показатели институциональных исследований с учетом особенностей сферы сельского хозяйства, предложена методология исследований институциональных преобразований в сельском хозяйстве с позиции государственного регулирования для достижения цели обеспечения институционального развития отрасли сельского хозяйства положительной динамикой, своевременного выявления негативных тенденций.

В третьей главе «Анализ институциональных преобразований в сельском хозяйстве Сибирского федерального округа» представлено содержание институциональной реформы в сельском хозяйстве, анализируется институциональное развитие сельского хозяйства в условиях современной России; выполнена оценка динамики и состояния институтов сельского хозяйства, институциональных соглашений и институциональной среды осуществления их деятельности.

В четвертой главе «Методические основы исследования институциональных преобразований в сельском хозяйстве» предложена методика определения ограничений развития на основе выявления элементов институциональной блокировки, вызванного институциональными преобразованиями; разработана методика построения моделей устойчивых тенденций развития сельского хозяйства и дана их оценка с помощью методов «теории катастроф»; предложена методика оценки готовности к институциональным преобразованиям на основе моделирования институционального потребления факторов производства в сельском хозяйстве.

В пятой главе «Организационно-экономический механизм институциональных преобразований в сельском хозяйстве» обоснованы положения по институциональным преобразованиям на основе агропромышленной интеграции как факторе повышения эффективности институциональной экономики сельского хозяйства в форме создания нового института в форме агропромышленного интегрированного формирования; произведена экономическая, синер-гетическая, экологическая, технологическая и налоговая оценка результативности институциональных преобразований и появления нового института сельского хозяйства в виде интегрированного агропромышленного формирования; предложен методический подход к государственному регулированию развития институциональных форм на основе прогноза институционального развития сельского хозяйства, учитывающего эволюционные факторы и отражающем институциональные преобразования в сельском хозяйстве, связанные с организацией нового института в виде агропромышленного формирования.

В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, изложены основные выводы и рекомендации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Теоретические основы институциональной экономики

Институты отрасли сельского хозяйства являются ядром его развития, основой, на которую возложена одна из основных государственных задач - обеспечение населения продовольствием, в связи с чем важным является определение причинно-следственных связей понятия институт в целях дальнейших институциональных исследований, так как оно является базой для целого направления экономики.

Разносторонняя трактовка понятия институт затрудняет представление об объекте исследования и не позволяет определить четкие рамки экономического направления, «размывая» его границы и не в полной мере характеризуя сельское хозяйство.

Во избежание этого явления, по мнению автора, следует уточнить понятие институтов сельского хозяйства с экономической точки зрения: институты -хозяйствующие субъекты, имеющие различную организационно-правовую форму юридического лица или форму крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств, осуществляющих свою экономическую и иную деятельность на основе определенных правил. Последнее представляет собой второе направление понятия институционстизма, включающего в себя правила взаимодействия в институциональной среде. То есть институты, имеют две составляющие:

1. Институциональную форму. Это организационно-правовая форма юридического лица или форма крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства;

2. Институциональную норму. То есть набор правил взаимодеиствия хозяйствующих субъектов между собой с институциональной средой.

По мнению автора, такое определение позволяет достаточно точно описать основной объект в институциональной экономике и ограничить поле исследования двумя направлениями (Рисунок 1):

Рисунок 1 - Состав полей исследования объекта институциональной экономики

1. Исследованием экономической и иной деятельности хозяйствующих субъектов;

2. Исследованием правил их экономической и иной деятельности.

В связи с вышеизложенным, в понятийном аппарате институциональной экономики сельского хозяйства, с позиции автора, должны учитываться следующие составляющие (Рисунок 2)._

Экономическая деятельность (коммерческая или некоммерческая) Экономическая деятельность без организационно-правовой формы или не в рамках чакона

Правила деятельности Отсутствие экономической деятельности при наличии организационно-правовой формы

Рисунок 2 - Составляющие понятия институт в институциональной экономике

сельского хозяйства

Необходимость государственного регулирования экономики

Институт, представленный таким образом, является основой институциональных исследований, базирующихся на значительном количестве положений и направлений, которые дублируют, дополняют, продолжают традиционные подходы к исследованиям и размывают, в конечном итоге, суть институционального направления в экономике, затрудняя понимание его роли.

По мнению автора, систематизация различных теорий и направлений, позволит в значительной мере конкретизировать методы, подходы институциона-лизма, в том числе и применительно к экономике сельского хозяйства.

Основные положения традиционного и нового (нео) институционализма представлены на рисунках 3 и 4.

Цикличность "о' тигия

_, экономики,4

длинных; средник и коротких циклов

Рисунок 3 - Основные положения и теории традиционного институционализма

12

Институт — основа исследований

Теория трансакций и трансакционных издержек

Институциональная среда

Предлагаемая систематизация положений и теорий позволит проводить научные исследования согласно основам традиционного институционализма, не «размывая» направление экономики. Основой систематизации является институт, который исследуется через призму теории привычек и необходимости государственного регулирования его развития.

Неоинституционализм, опираясь на заложенные «традиционным» институ-ционализмом постулаты, исходит из качественно новых подходов к исследованию институтов, в том числе экономических, на основе характеристик индивидов, и базируется на следующих основных положениях (Рисунок 4).

Иррациональность и оппортунизм человеческого поведения

Рисунок 4 - Основные положения и теории нового институционализма

Таким образом, в зависимости от целей и задач институциональных исследований можно применять как традиционный, так и неоинституциональный подход к исследованию институтов. Для углубленного институционального анализа и более детального изучения сельского хозяйства необходимо совмещать предлагаемые систематизированные подходы, исходя из уточненного понятия институт.

2. Теоретические аспекты устойчивых явлений институциональных преобразований в сельском хозяйстве

Необходимость государственного регулирования является одним из главных элементов в институциональной экономике сельского хозяйства, но вся потребность в регуляторе ощущается только в период нарастания негативных явлений, пиком которых является наступление кризисных явлений. Определить степень, стадию, момент и вид кризиса необходимо для выработки стратегических решений по применению механизмов его преодоления.

Исследовав периодические кризисы, соискателем сделан вывод о том, что существующая ситуация в сельском хозяйстве не вписывается в традиционную классификацию по следующим причинам:

1. Не укладывается в его длительность (так, структурный кризис длится около 10 лет). Кризис в сельском хозяйстве, как отмечают многие ученые, начался с распадом СССР и продолжается по настоящее время.

2. Одновременно наблюдается технологическая и техническая отсталость сельскохозяйственной отрасли.

3. Присутствует стабильный спрос на сельскохозяйственную продукцию.

Кризис в сельском хозяйстве нельзя отнести и к отраслевому кризису, основой которого является снижение спроса на продукцию, сопровождающийся диспропорцией развития, структурной перестройкой, перепроизводством, ростом цен на сырье. Тогда как спрос на сельскохозяйственную продукцию не снижается, а его производство не может в полной мере удовлетворить потребность населения.

В то же время существующий кризис в сельском хозяйстве имеет общие черты каждого из вышеперечисленных кризисов, но отличается от них. По мнению автора, системный кризис в наибольшей степени описывает сложившуюся ситуацию в сельском хозяйстве и в достаточной мере характеризует ее.

Соглашаясь с мнением ученых, раскрывающих системный кризис, на наш взгляд, следует уточнить данное понятие с учетом ситуации, сложившейся в экономике сельского хозяйства: системный кризис — это такое состояние развития экономической системы, при котором нарушаются связи формирующих ее элементов, разрушаются институциональные основы, исчезают общие свойства, характеризующие целостность системы.

В условиях системного кризиса существует институциональный эффект блокировки, который препятствует формированию эффективно действующих институтов сельского хозяйства и не дает выйти из фазы экономического развития.

В относительно устойчивой институциональной среде (нормы и правила сформированы и общеизвестны) институты сельского хозяйства попадают в зависимость от своего сложившегося текущего состояния (с акцентом на развитие института фермерства) и предшествующего развития (инерционным преобладанием личного подсобного хозяйства над крупными коллективными хозяйствами вследствие смены государственной политики).

При сложившихся институциональных соглашениях сельское хозяйство функционирует по инерции в фазе кризиса экономического цикла и нуждается в государственном регулировании, основным элементом которого могут стать институциональные преобразования.

На основе уточненного понятия «системный кризис» предлагается, дополнить существующую классификацию периодических кризисов (Рисунок 5).

В результате системного кризиса разрушается главное свойство системы, ее целостность, то есть элементы системы не являются едиными и не обладают общими свойствами и поведением. Такой дисбаланс обеспечивает увеличение длины волны фазы экономического кризиса, с чем и связано несоответствие текущего кризиса в сельском хозяйстве всем периодическим кризисам по сроку прохождения.

Кризисы

{Системные

Циклы ¡Кондратьева

Частные хозяйственные

Рисунок 5 - Предлагаемая классификация кризисов

Разрушение целостности системы происходит до тех пор, пока плечо рычага негативных воздействий не преодолеет эффект блокировки. Без значительного воздействия (внутреннего или внешнего), которое способно преодолеть негативные институциональные взаимодействия, эффект блокировки может сохраниться. Самопреодоление эффекта блокировки может привести к разрушению системы и формированию новой на базе предыдущих институциональных форм. Сформировавшаяся новая институциональная система сельского хозяйства будет менее масштабна и не способна к выполнению задач по продовольственному обеспечению населения.

По мнению автора, системный кризис в сельском хозяйстве обладает следующими характеристиками:

1. Институты, формирующие действующую до кризиса экономическую основу системы, не могут рассматриваться как базовая часть системы, но в свою очередь, могут формировать либо другую (другие) системы, либо вообще исчезнуть. Основными институтами до формирования новой системы в сельском хозяйстве являлись колхозы и совхозы, которым институциональные преобразования полной замены не принесли.

2. Разрушаются интеграционные свойства элементов системы, формирующие связи между элементами и их свойствами, превосходящих по силе связи

15

этих элементов с элементами, не входящими в данную систему. Интеграционные связи в сельском хозяйстве более устоявшиеся с торговлей и переработчиками, чем с институциональной средой сельской местности. Зачастую, торговые сети (или их отсутствие) диктую потребность в том или ином аграрном производстве.

3. Претерпевает изменение существующий порядок взаимодействия элементов внутри системы. В сельском хозяйстве сложилась ситуация, в которой большинство институтов не находятся во взаимосвязи с другими институтами, не используют достижения научных исследований, не используют кооперацию и интеграцию. Разрозненность объясняется курсом аграрных преобразований на фермерство, которое предполагает значительную замкнутость институтов.

Следовательно, системный кризис в сельском хозяйстве как процесс содержит в себе изменения качеств системы, которые являются нестабильными, все больше увеличивая дисбаланс.

Что касается количественных изменений (снижение объемов производства, количества занятого населения в отрасли; уменьшение сельскохозяйственных площадей), то они являются его признаками, то есть следствием системного кризиса.

Проявления системного кризиса в сельском хозяйстве весьма разнообразны и затрагивают практически все институциональные составляющие. Системный кризис связывается с падением сельскохозяйственного производства и с его структурным преобладанием в сторону институтов, не ведущих предпринимательскую деятельность. При этом зачастую отсутствует или ограничен рынок сбыта продукции отрасли, разрушена производственная база в организациях сельского хозяйства.

Определив вид кризиса, появляется возможность разработки, и принятия необходимых мер по его преодолению. Главным в этом процессе является восстановление разрушаемых кризисом связующих элементов системы или создание новых, призванных заменить разрушенные связи.

Связующие элементы предыдущей системы сельского хозяйства базировались на интеграционных связях, установленных государством, то есть институтом интеграции выступало само государство.

Рыночные условия сельскохозяйственной экономики требуют восстановления интеграционной составляющей с помощью механизмов институциональных преобразований.

Таким образом, текущее состояние в сельском хозяйстве соответствует признакам периодического системного кризиса, то есть такому состоянию развития в экономической системе, при котором нарушаются связи формирующих ее элементов, разрушаются институциональные основы, исчезают общие свойства, характеризующие целостность системы. Восстановление системных основ наиболее приемлемо осуществлять с помощью механизмов институциональных преобразований.

3. Методология исследования институциональных преобразований в сельском хозяйстве

Институциональные преобразования в сельском хозяйстве, его реформирование, привели к изменению в методологических основах исследований экономической эффективности новых институтов.

В основе институциональных преобразований в сельском хозяйстве заложены, прежде всего, изменения в сфере организационно-правовой формы сельскохозяйственного производства и методология оценки эффективности преобразований, которая, в свою очередь, должна учитываться как база показателей затрат-результатов аграрного производства.

Появление новых рыночных структур в сельском хозяйстве создало предпосылки для оценки эффективности институциональной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ, кооперативов, по аналогии с промышленным производством, прежде всего, экономической результативности хозяйственной деятельности.

Соглашаясь с мнением ученых, исследовавших в той или иной степени методологию институционализма в сельском хозяйстве, следует отметить отсутствие единого подхода по данному вопросу, что снижает объективное восприятие и затрудняет анализ состояния аграрной экономики с институциональной точки зрения.

В целях выработки единого подхода на рисунке 6 предложена авторская методология исследований.

Авторская методология исследований разделена на четыре взаимосвязанных блока, выполнение которых должно осуществляться на регулярной основе. Предложенный подход позволит комплексно осуществлять исследования и будет способствовать своевременной оценки динамики развития сельского хозяйства и оперативно выявлять негативные тенденции.

Как следует из блока №1, для выявления тенденций развития необходимо проанализировать предлагаемые показатели за предшествующий период.

Современное состояние отрасли базируется на эволюционном принципе институционализма, в основу которого заложена теория кумулятивного развития. Данная теория основывается на ретроспективном анализе развития, который определяет новый виток эволюции.

Предлагаемая методология исследования способствует выявлению «точек роста» и «очагов затухания», позволяет определить тенденции и возможности эволюционного развития экономики отрасли.

В рамках цикличности институционального развития происходит оценка принятых решений с анализом изменений до и после преобразований.

В целях реализации вышеприведенной методологии предлагается применять соответствующий инструментарий и методы познания.

Определения состояния и потребности в институциональных преобразованиях

Рисунок 6 - Основные элементы предлагаемой методологии институциональных преобразований сельского хозяйства

«Анализ тенденций институционального развития сельского хозяйства» состоит из трех последовательных этапов (Рисунок 7).

дение стадии цикла э сономического р

Определение периодов(циклов)

Определение показателей дея-гельности отрасли, позволяющих определить стадии цикла

Анализ состояния сельского хозяйства в различные периоды преобразований

«тивностя»

в»

ехнологический анализ

Анализ финансовых результатов

йа

Анализ результатов деятельности растениеводства

П

Анализ результатов деятельности животноводства

У

Рисунок 7 - Блок №1 «Анализ тенденций институционального развития сельского хозяйства»

На первом этапе исследуются принципы эволюционного развития с проекцией на отрасль - сельское хозяйство. На втором - определяется стадия цикла экономического развития, третий этап позволяет выявить «провалы» развития.

В целях определения объекта воздействия, выявленные тенденции необходимо дополнить исследованием институтов, вносящих наибольший вклад в динамику развития сельского хозяйства (блок №2).

Методологический инструментарий Блока №2 «Исследование институтов сельского хозяйства» показан на рисунке 8.

Рисунок 8 - Блок №2 «Исследование институтов сельского хозяйства»

Исследование институтов сельского хозяйства включает два взаимоувязанных блока: исследование институциональных соглашений и анализ институциональной среды. Предлагаемый подход позволяет изучить деятельность институтов во взаимодействии со средой функционирования, социумом, государством и дать оценку конечным экономическим результатам на основе выделения трансакционных издержек.

Наличие значительного числа показателей, характеризующих институциональную среду и институциональные соглашения, а также подходов к их исследованию со стороны институтов или индивидуумов их формирующих, вносят значительные трудности в реализацию задач блока №2.

Вышеприведенное диктует необходимость ограничить исследования наиболее существенными факторами, на основе которых можно сформулировать вывод о состоянии институциональной среды и проанализировать институциональные соглашения.

Следствием реализации задач исследования блока должно сложиться целостное представление об институтах, функционирующих в сельском хозяйстве, их роли и влиянии на конечный результат аграрной экономики. На основе анализа определяется институциональный объект управления (или несколько), вносящий наибольший эффект в экономику отрасли.

На рисунке 9 представлен методологический инструментарий Блока № 3 «Определение состояния отрасли и потребности в институциональных преобразованиях».

Определение состояния отрасли и потребности в институциональных преобразованиях

Определения в сельском хозяйстве элементов институциональной блокировки

Моделирование устойчивости или I еустойчивости преобразований сельского . хозяйства

Рисунок 9 - Блок №3 «Определение состояния отрасли и потребности в институциональных преобразованиях»

Блок №3 предоставляет возможность оценить фазу развития институтов в сельском хозяйстве. Методологическая необходимость предложенного блока основывается на: выявлении институтов, блокирующих развитие сельского хозяйства; моделировании устойчивости институциональных преобразований, позволяющих определить стадию развития, на которой находится отрасль, оценить институциональное потребление факторов производства.

Необходимость оценки развития сельского хозяйства определяется исходя из государственных задач продовольственного обеспечения населения. На данном этапе определяется объективная потребность в развитии отрасли, тогда как оценка осуществляется сразу по нескольким направлениям, исходя из различных факторов. Следует учитывать как краткосрочные, так и долгосрочные варианты развития регионов, округов, не ограничиваясь текущей необходимостью принимать во внимание неоценимые факторы жизни и здоровья населения. Определившись в необходимости государственной поддержки сельского хозяйства, рассматриваются возможные варианты ее осуществления по предложенному автором алгоритму. На рисунке 10 раскрыт методологический ин-

струментарий Блока №4 «Разработка и реализация вариантов ных преобразований».

институциональ-

Рисунок 10 - Блока №4 «Разработка и реализация вариантов институциональных преобразований»

Четвертый блок позволяет определить возможные варианты устойчивого развития аграрной отрасли на основе государственного регулирования. Ведущая роль в методологии предложенного блока принадлежит государству, которое с помощью различных методов и с учетом стратегического эволюционного развития определяет размеры необходимой поддержки отрасли и потребность в институциональных преобразованиях.

Полученные результаты следует повторно оценить, так как они автоматически воздействуют на состояние отрасли, то есть вернуться к блоку №1.

Исходя из представленной методологии, алгоритма и методологического инструментария ее реализации построено дальнейшее исследование; институциональных преобразований в сельском хозяйстве.

Предлагаемый методологический подход использует значительное количество постулатов и теорий как традиционного институционализма, так и неоин-ституционализма. Авторская методология в значительной степени дает представление об институтах сельского хозяйства, возможностях их дальнейшего

развития и повышения эффективности их деятельности во взаимосвязи с государством, обществом и природой.

4. Методика определения устойчивых институциональных форм и выявления элементов институциональной блокировки

В сложившихся рыночных условиях развития сельского хозяйства, вызванного институциональными преобразованиями, существует вероятность наличия институционального эффекта блокировки, который препятствует формированию эффективно действующих институтов отрасли и не дает выйти аграрному сектору из текущей фазы экономического развития.

Целью предлагаемой методики является определение устойчивых институциональных форм, одновременно являющихся институциональными ограничениями в сельском хозяйстве, в которых присутствуют элементы институциональной блокировки.

Предлагаемая методика позволит выявлять наиболее устойчивые институциональные формы и элементы институциональной блокировки, у которых отсутствуют общие свойства присущие системе, или в ответ на внешние воздействия не обладают общим поведением и способны поддерживать инерционное состояние фазы кризиса в сельском хозяйстве (Рисунок 11).

Рисунок 11 - Цель и задачи методики определения устойчивых институциональных форм - институциональных ограничений

Этап 1. Выявление институтов, являющихся элементами системы сельского хозяйства, которые в ответ на внешние воздействия не обладают общим поведением других элементов, входящих в институциональную систему, предлагается выполнить на основе определения институционального реагирования на самые агрессивные явления, которыми являются макрокризисы.

Оценка влияния макрокризиса позволяет в полной мере охарактеризовать реагирование институтов сельского хозяйства и представить математическую оценку поведенческой модели.

Этап 2. Формирование временного интервала, позволяющего сгенерировать поведенческие модели институционального реагирования.

Существенно важным моментом для построения модели реагирования является выбор временного интервала, на основе которого можно проследить воздействие внешних агрессивных раздражителей (макрокризисов) на институты сельского хозяйства.

Если во временном интервале исследования поведенческой модели учитывать период инерционного развития, то показатели состояния институтов этого периода могут сгладить поведенческую модель ответного реагирования на воздействие внешнего раздражителя. Схема определения и формирования временного интервала представлена на рисунке 12.

Рисунок 12 — Схема определения и формирования временного интервала

Предлагаемая схема позволяет определить временной интервал (период) и сформировать поведенческие модели институционального реагирования на воздействие существенных раздражителей, а именно макрокризисов.

Этап 3. Отбор показателей, определяющих институциональное поведенческое реагирование на внешние раздражители.

В предлагаемой методике в период непосредственного негативного воздействия макрокризиса, поведенческое реагирование институтов должно быть достаточно ярко выражено их количественным уменьшением, снижением натуральных показателей деятельности. Показатели деятельности институтов в денежном выражении могут иметь обратную динамику, связанную с инфляцией и

ростом цен. При отсутствии роста цен (или их приведению к единому периоду), денежные показатели этого периода также должны снижаться.

В период институционального реагирования возможны различные модели институционального поведения: инерция медленного снижения, стабилизация и рост. Так как экономические условия функционирования институтов сельского хозяйства одинаковы для всех субъектов, то и поведенческое реагирование должно быть одинаковым в данный период исследований.

Формирование поведенческого реагирования отражается в изменении показателей периода непосредственного негативного воздействия макрокризиса по сравнению с показателями базового состояния института (Рисунок 13).

Рисунок 13 - Формирование поведенческого реагирования во времени

Для построения поведенческой модели институционального реагирования, в качестве аргументов целесообразно использовать ценовые и натуральные показатели.

Наиболее значимыми показателями будут являться: стоимость продукции, производство продукции сельского хозяйства, численность институтов, динамика посевных площадей всех сельскохозяйственных культур, производство основных видов продукции растениеводства, производство продукции животноводства.

Этап 4. Построение эталонной поведенческой модели институционального реагирования.

Построение эталонной модели осуществляется на основе произведенного отбора показателей, определяющих институциональное поведенческое реагирование на внешние раздражители, для чего проведена их математическая интерпретация в виде аргументов для построения функции.

Поведенческая модель институционального реагирования (РМГО.) на основе выбранных аргументов в эталонном виде (РМШь) представлена формулой:

РМть=/(Рр, д„ п„ (1)

При построении поведенческой модели реагирования в состав показателей включаются статистические данные институтов сельского хозяйства вида организации (которые можно подразделить на общества, товарищества, кооперативы и т.д.), полученная модель представлена следующим образом:

PMIR0=f(ppa qpo, И,о, Spa) (2)

где PMIRo — поведенческая модель институционального реагирования организаций;

Рро — стоимость продукции сельского хозяйства, произведенная институтами вида организации;

qpo — производство продукции сельского хозяйства организациями; njo — численность институтов сельского хозяйства вида организации; Spo — посевная площадь всех сельскохозяйственных культур организаций. Основные показатели в виде аргументов для поведенческой модели сгруппированы в таблице 1.

Таблица 1 — Интерпретация аргументов для функции поведенческой модели

институционального реагирования

Наименование показателя Обозначение аргумента в функции Представление аргумента в функции

Стоимость продукции XI Рр

Производство продукции сельского хозяйства (животноводство, растениеводство и пр.) Х2 Яр

Численность институтов X) п,

Площадь посевных площадей всех сельскохозяйственных культур х4 sp

Этап 5. Сравнение поведенческой модели реагирования каждого вида института в сельском хозяйстве с эталонной моделью, и выявление наиболее устойчивых институциональных форм — элементов институциональной блокировки.

В случае если институциональное реагирование в значительной степени отличается от эталонной модели или реагирование является противоположным, то можно с высокой степенью вероятности считать выявленные институты элементами институциональной блокировки, способствующие инерционному развитию фазы кризиса. Так как в выстраиваемую эталонную модель будет входить и поведенческая модель институтов, являющихся элементами институциональной блокировки, вносящих неопределенность, то и степень соответствия поведенческой модели каждого института не будет полностью совпадать с эталоном, в связи с чем необходим учет случайных факторов и погрешности модели.

Сравнение поведенческой модели реагирования каждого института с эталонной состоит из соответствия распределений каждого показателя института с собственным поведением (в предлагаемой методике это множество распределений обозначено как функция от собственных аргументов /¡(х)) и из соответствия распределений института с другим институциональным субъектом (в предлагаемой методике это множество распределений — функция от аргументов других институтов/¿(х)).

Оценка эффективности степени сопоставления поведенческой модели института с эталонной моделью произведена на основе использования следующей формулы:

ERR = J/, СK)dx + f fd(x)dx (3)

В процессе сравнения исходных институтов с эталонной моделью, сравниваемые аргументы суммируются в степень соответствия (PJ, то есть в функцию F сопоставлений показателей института с эталоном. Количество сопоставлений ограничено параметром х„, где п — это последний из исследуемых параметров:

В данном случае степень соответствия поведения института сопоставляется с эталонной моделью поведения и определяется результат соответствия или не соответствия эталонной модели, для которой функция F в полной мере определяет свойства поведенческой модели.

Распределения соответствий сопоставления ограничиваются статистическими параметрами, определяющими институты, определяются общим пересечением множеств функции от собственных аргументов и функции от аргументов других институтов (Рисунок 14).

Распределения соответствий сопоставления

Рисунок 14 — Площадь распределения аргументов соответствия сопоставлений поведений исследуемого института с эталонной моделью

Степень соответствия (Р,) тем выше, чем меньше вероятностные ошибки, в связи с чем, функцию ^ сопоставлений показателей института с эталоном и учетом вероятностных ошибок можно определить как:

Р3 = 1п£(х) - 1п&(х) (5)

На основе полученного уравнения построена формула расчета степени соответствия поведенческой модели института с эталонной моделью:

= - Ь1/Ь(*1_*») (6)

Из этого следует, что чем выше степень соответствия каждого аргумента эталонному, тем выше сходство поведенческого реагирования института на существенный раздражитель. Чем больше период и число аргументов, тем больший разброс (дисперсия) наблюдается, так как поведенческая модель сильно зависит и от других раздражителей, которые могут быть не учтены.

При применении методики складывается целостное представление об эталонной поведенческой модели реагирования институтов на воздействие суще-

ственных раздражителей и определяется институт, поведенческая модель которого отличается от эталона.

После выявления институциональной блокировки дальнейшее исследование построено на выработке направлений воздействия на институт для снижения степени его воздействия на институциональное развитие сельского хозяйства.

На примере данных Сибирского федерального округа построена эталонная многофакторная модель поведенческой функции: РМ1ЯЬ^ (0,053рп 0 03а -0,009пь 0,000385р). '

Эталонной модели соответствует поведенческое реагирование организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, единственный вид института, который не соответствует эталону - личные подсобные хозяйства. В ответ на внешние значимые факторы макрокризисов количество институтов вида личные подсобные хозяйства увеличивается; в большей степени, чем в других институтах растут значения ценовых показателей.

Полученные данные свидетельствуют о том, что в ходе институциональных преобразований сложился институт вида личное подсобное хозяйство, который в самые сложные экономические ситуации способен функционировать, являясь наиболее устойчивой институциональной формой. В то же время в условиях экономической стабилизации личное подсобное хозяйство является элементом институциональной блокировки развития отрасли, приводя к инерционности по причине использования ручного труда и традиционных технологий.

Преодоление эффекта институциональной блокировки со стороны институтов вида личное подсобное хозяйство возможно с помощью усиления роли других институтов, либо за счет интеграции.

5. Методический подход к определению устойчивого развития сельского хозяйства

Устойчивое развитие институциональной экономики в целом и ее отраслей является объектом первостепенной важности для государства, ученых и населения. Задача научных исследований состоит в определении устойчивости ситуации для того, чтобы она не вышла из-под контроля.

Неустойчивое состояние институциональной экономики или наличие тенденций, которые ведут к неустойчивости, должно являться сигналом, для государства в лице его регулирующих органов, для того, чтобы своевременно внести необходимые корректировки в ситуацию.

В этом случае однозначный ответ на оценку текущего состояния отраслей сельского хозяйства можно получить с помощью метода «теории катастроф» применительно к институционализму.

Для целей определения неустойчивого или устойчивого институционального развития в сельском хозяйстве, построена модель устойчивого развития и модель катастроф (термин «теории катастроф», с позиции экономической науки это состояние неустойчивого развития, или с точки зрения институциональной теории цикличного развития экономики - фаза кризиса). Однако показателей институционального развития отрасли может быть достаточно большое ко-

28

личество, поэтому расчеты ограничены параметрами, которые в наибольшей степени характеризуют преобразования.

Оценка устойчивости институциональных преобразований в сельском хозяйстве субъекта произведена на основе влияния производства и инвестиций на валовой региональный продукт отрасли (теснота связи по коэффициенту корреляции между которыми достигает 0,99), представлена в виде уравнения:

ОЯРа=Ара,1а) (7)

где йЯРа - годовой прирост валового регионального продукта (ВРП) отрасли, %; ра — годовой прирост производства продукции отрасли, %; 1а — годовой прирост инвестиций в отрасль, %.

В соответствии со статистической классификацией институтов показатели ра и 1а подразделены на три составляющие - институты сельского хозяйства вида: организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобные хозяйства.

При выборе двух параметров, необходимых для расчета омбилических связей (связи меноду двумя переменными, согласно «теории катастроф»), оценено их влияние на функцию и получено следующие уравнение регрессии: Для СФО по двум переменным: ОЩ = 1,44 \ра-0,1584, (8)

В? =90,24%, /г=5,76247е 6

Для Кемеровской области: ОЩ =1,11ра- 0,029^,, (9)

В?=82,91%, Р=9,78081е5

Параметры уравнения регрессии с точностью до четырех знаков после запятой показаны в таблице 2.

Таблица 2 - Параметры значимости уравнений регрессии омбилических связей

устойчивого развития

Параметры Коэффициенты Стандартная ошибка t-статистика Р-значение Нижние 95% Верхние 95%

Для Сибирского федерального округа

Переменная р„ 1,4416 0,1709 8,4341 0 1,0654 1,8178

Переменная ¿„ -0,1587 0,0792 -2,0049 0,0702 -0,3329 0,0155

Для Кемеровской области

Переменная ра 1,1101 0,2058 5,3951 0,0002 0,6572 1,5629

Переменная г„ -0,0300 0,0875 -0,3425 0,7384 -0,2227 0,1627

Полученные значения позволяют оценить модели: Р-значение менее 15%, следовательно, коэффициенты в модели являются значимыми, уровень значимости Б существенно меньше нуля, то есть качество уравнения хорошее, коэффициент $ достаточно высок — уравнением можно пользоваться и параметры переменных определены верно.

Модели устойчивого развития для каспоидных связей по каждому из параметров имеют вид:

Для Сибирского федерального округа: По параметрура: вЯР. = 1,276р. -0,003ра2, 1^=86,71%, Р=2,73е 5 (10)

По параметру /а: вЩ =-0,307/„ +0,016/', 1^=71,17%, Р= 0,001 (11)

Для Кемеровской области: По параметрура: сш>° = 1>274Л-0,008^ ¿=83,14%, Р=9,13е5 (12)

По параметру /„: = °>33&. "0,00067^ > ^=55>05%> ^=0,075 <13>

В обоих случаях и для Сибирского федерального округа и для Кемеровской области полученные модели не соответствуют модели устойчивого развития.

В построенном регрессионном уравнении по показателю инвестиции в Кемеровской области корреляционная зависимость несущественна, а этого быть не должно, так как между инвестициями в отрасль и валовым продуктом должна быть устойчивая связь.

Уравнения регрессии омбилических связей устойчивого развития по параметру производства в отрасли:

Для СФО:

ОДР.=0,6А -0,095/а-<у>18рл +0,007,о2-0,034р^=%73% г=3 02е_5 (14)

Для Кемеровской области: СЩ = 1,43Л +0,124 - а018Л/. +0,001&;2 -0,05^ р=0Ш8 (15)

Омбилические связи устойчивого развития также не соответствуют базовым моделям, при этом полученные коэффициенты значимости гораздо существеннее, чем для каспоидных связей.

В целом для исследований очень важно, какому из типов неустойчивых связей соответствует катастрофа, для того чтобы управлять представленными параметрами и прогнозировать возможные траектории развития.

Чтобы убедиться в том, что каспоидные связи в типах катастроф не соответствуют базовым условиям, определены параметры по наиболее распространенным типам («складка» и «сборка»). Результаты расчета параметров катастрофы в сельском хозяйстве по типу «складка» имеют вид: Для СФО:

По параметрура: СКР. =0,0002^-ОД09Р% #=33>б3%1 Е=0> 109 (16)

По параметру ,"а: =-0,0002£ ¿=33,63%, Г=0,109 (17)

Для Кемеровской области:

По параметрура: СКР°=~^5р°+1'12р°, Я2=82,81%, Е=0,0001 (18)

По параметру у сяр- = -0,00003/]+0,46/. _ ¿ыи2%, Р=0,054 (19)

Полученные значения уравнения катастрофы в сельском хозяйстве по типу «складка» не соответствуют базовому уравнению регрессии.

Параметры катастрофы в отрасли по типам «вторая эллиптическая» и «вторая гиперболическая» омбилики имеют вид: Для СФО:

вЩ = 0,0002Л2/„ -0,00000002/] +0,0000007^ + 0,01/] +0,01р] + 0,24/о +1,05р„, (20)

¿=97,37%, Г=0,0007

Для Кемеровской области: GRPa = 0,001р^-0,000000007^ +0,000002^ +0,00Ъа2+0,1р„2+0,09(а +0,32 ра, (21)

F? =90,93%, F=0,015

Построенные уравнения катастрофы в сельском хозяйстве по типу «вторая гиперболическая омбилика» не соответствуют базовому уравнению регрессии, по типу «вторая эллиптическая омбилика» - соответствуют кризисной модели уравнения регрессии.

Таким образом, определение неустойчивого или устойчивого институционального развития в отрасли с помощью методов «теории катастроф», основано на построении моделей устойчивого развития и катастроф, которые трактуют сложившуюся ситуацию в экономике сельского хозяйства Сибирского федерального округа и Кемеровской области, описанную зависимостью темпов прироста валового регионального продукта отрасли от темпов прироста производства и инвестиций как модель катастрофы типа «вторая эллиптическая омбилика».

6. Методика оценки готовности к институциональным преобразованиям на основе построения моделей институционального воздействия факторов производства

Для определения готовности регионов к институциональным преобразованиям предлагается методика, учитывающая факторы производства и их влияние на институциональные формы. Методика построена на основе показателя готовности к институциональным преобразованиям, который рассчитывается как нормативное наличие факторов производства и их фактический уровень использования.

Институты сельского хозяйства в своем развитии потребляют ресурсы различного вида, но трудовые, земельные, финансовые и предпринимательская активность, бесспорно, являются приоритетными, без которых институциональное развитие невозможно.

Целью методики построения модели институционального потребления факторов производства, является выявление потребленных институтами факторов, оказывающих наиболее существенное воздействие на выпуск продукции, работ, услуг институтами сельского хозяйства, влияющих на устойчивое развитие отрасли.

Построение функции институционального потребления факторов производства осуществляем путем подбора наиболее адекватных моделей:

F = {у: у = f{xt,xz,xk, *„)} = /(X, А) (22)

где А — вектор направленности параметров;

X — параметр потребляемых институтами факторов производств;

у - объем выпущенной продукции, работ, услуг институтов сельского хозяйства каждого вида;

х, — величина трудового производственного ресурса для институтов сельского хозяйства каждого вида;

хг - величина земельного ресурса для институтов сельского хозяйства каждого вида;

хк — величина потребленного капитала для институтов сельского хозяйства каждого вида;

хр — величина ресурса предпринимательская активность для институтов сельского хозяйства каждого вида.

Модифицированная таким образом производственная функция в рамках исследования обозначена как функция институционального потребления факторов производства, которая преобразована для учета специфики института сельского хозяйства казвдого вида.

Для институтов вида организации функция институционального потребления факторов производства представлена как:

Уо = Я** о. Хк0, *ро) (23)

где у0 - объем выпущенной продукции, работ, услуг институтов сельского хозяйства вида организации;

х,0 - величина потребленного трудового производственного ресурса для институтов сельского хозяйства вида организации;

Хк, - величина потребленного земельного ресурса для институтов сельского хозяйства каждого вида;

Хко — величина потребленного капитала для институтов сельского хозяйства каждого вида;

Хро - величина ресурса предпринимательская активность для институтов сельского хозяйства каждого вида.

Предлагаемая методика исследований апробирована на примере институтов всех видов, в результате чего сформированы модели институционального потребления факторов производства (Таблица 3).

Таблица 3 - Математические модели институционального потребления факторов производства по всем видам институтов сельского хозяйства СФО

Субъект Математическое представление моделей институционального потребления факторов производства

Сибирский федеральный округ У=/(405,47х„26,24х»14,85хЛ3.83х„)

Республика Алтай У= Г(423,25х„ 66,43хт,35.28хъ.10.б7х„)

Республика Бурятия У—/(211,09x1, 65,00хг, 11,29x^,8,2бхр)

Республика Тыва У~/(389,14x1, 171,82x^31,59x^,8,.29х„)

Республика Хакасия У=/(348,52х„ 35,10хг,22,21x^5,53х„)

Алтайский край У~/(396,50х,, 15,45хг,13,98 х„,22,24х„)

Забайкальский край У=/(222,54х„ 61,84хг,66,63x^,11,4 5хю)

Красноярский край ¥-/(503,44х„ 42,09х„ 14,36х15.37хг>

Иркутская область Г=/(354,28х„ 58,71хг, 13,04x^6,98х0)

Кемеровская область У=/(697,61х„ 33,07х„ 15,Обх» 19,44хР)

Новосибирская область У=/(434,13х„ 22,11х„ 10,84хк, 12,56хп)

Омская область У=/(397,77х,,20,25х»15,57x^,26,38х„)

Томская область ¥=/(453, Збх,, 46,43хг, 13,95х10,62хР)

Исходя из представленных данных, определяем готовность к осуществлению институциональных преобразований путем деления фактических данных по каждому фактору на нормативное значение (Таблица 4).

Таблица 4 - Результаты готовности к институциональным преобразованиям на основании моделей институционального потребления факторов производства в Сибирском федеральном округе

Субъект Значение коэффициента готовности к институциональным преобразованиям:

по фактору потребления труда по фактору потребления земельных ресурсов по фактору потребления капитала по фактору потребления предпринимательской активности

Республика Алтай 1,04 2,53 2,38 0,77

Республика Бурятия 0,52 2,48 0,76 0,60

Республика Тыва 0,96 6,55 2,13 0,60

Республика Хакасия 0,86 1,34 1,50 0,40

Алтайский край 0,98 0,59 0,94 1,61

Забайкальский край 0,55 2,36 4,49 0,83

Красноярский край 1Д4 1,60 0,97 1,11

Иркутская область 0,87 2,24 0,88 0,50

Кемеровская область 1,72 1,26 1,01 1,41

Новосибирская область 1,07 0,84 0,73 0,91

Омская область 0,98 0,77 1,05 1,91

Томская область 1,12 1,77 0,94 0,77

Рассчитанное значение коэффициента готовности свидетельствует, что в СФО не готовы к институциональным преобразованиям Кемеровская область, Красноярский край, Республика Алтай, у которых используемые факторы производства значительно ниже нормативных.

Построенные модели выявили, что наибольшей ресурсной эффективностью обладают крупные институты, в которых доля открытых акционерных обществ составляет 89%-92%. То есть, в сельском хозяйстве наиболее эффективным рыночным институтом, появившимся в результате институциональных преобразований, явилась форма открытых акционерных обществ.

Институты вида личные подсобные хозяйства потребляют наименьшее количество фактора капитал, что и объясняет их преобладание в институциональном развитии аграрной экономики, ограниченной финансами.

Таким образом, предложенная методика с достаточной степенью достоверности позволяет выявить влияние факторов производства на развитие институтов в сельском хозяйстве, которые придадут наиболее устойчивое развитие отрасти в целом. Особенно это актуально в условиях членства России в ВТО, которые ограничивают государственную поддержку отечественного сельского хозяйства и создают предпосылки для использования конкурентных преимуществ внешней продовольственной экспансии.

7. Организационно-экономический механизм осуществления институциональных преобразований

Институциональные нормы, включая Стратегию развития Сибири, предполагают формирование агропромышленных предприятий, способных обеспечить население основными видами продовольствия и выйти на межрегиональные и международные рынки сельскохозяйственной продукции.

Достижение поставленных целей возможно на основе использования институциональных преобразований в части появления новых институтов сельского хозяйства - интегрированных формирований, деятельность которых связывает государственные и частные интересы сферы сельского хозяйства.

Концептуально наиболее удачным видится создание нового института сельского хозяйства в виде интегрированного агропромышленного формирования под эгидой Департамента сельского хозяйства или иного аналогичного органа управления сельским хозяйством региона.

Участие государства в интегрированном формировании, осуществляется с помощью организации юридического некоммерческого лица, которое сможет объединить всех субъектов формирования. Таким лицом может стать некоммерческая унитарная организация в виде казенного, бюджетного или автономного учреждения. Предложения по его созданию может инициировать Департамент сельского хозяйства или уполномоченный Администрацией региона орган.

Наиболее адекватным видится создание некоммерческой унитарной организации в виде автономного учреждения, а именно, государственное автономное учреждение региона, входящего в состав СФО. Таким государственным автономным учреждением могут явиться «Агропромышленные советы» (ГАУ «АПС»), Основной целью деятельности будет являться - оказание услуг по координации деятельности субъектов АПК регионов. Координационная деятельность призвана содействовать достижению стратегической цели интегрированного формирования и его главной социальной задачи - обеспечения потребности населения в продовольствии. Основная функция ГАУ «АПС» это формирование устойчивых связей между сельскохозяйственными предприятиями, предприятиями перерабатывающей промышленности и иными субъектами экономической сферы, в частности, с торговлей (Рисунок 15).

оказание услуг па координации з

деятельности субъектов АПК ,

• формирование устойчивых связен между

• обеспечение потребности населения в

цель

Рисунок 15 - Основные параметры деятельности ГАУ «АПС»

34

Во исполнении своих задач и функций ГАУ «АПС» будет определять взаимоотношения, цели и задачи предприятий АПК посредством предлагаемого к созданию интегрированного агропромышленного формирования в виде ОАО.

Целевые функциональные связи между институциональными субъектами АПК представлены на рисунке 16.

Рисунок 16 — Предлагаемая организационная структура интегрированного агропромышленного формирования

Управление интегрированным формированием предполагается осуществлять на основе заключенных договоров с публичным акционерным обществом,

согласно которому общество выполняет условия по продовольственному обеспечению.

Учредителями интегрированного агропромышленного формирования в виде ОАО будут являться крупные сельскохозяйственные товаропроизводители регионов (базовые хозяйства) и перерабатывающие предприятия. В состав формирования, как юридического лица, будут входить районные (межрайонные) филиалы в целях более оперативной работы и координации деятельности предприятий АПК на уровне районов.

Предполагается, что с переработчиками будут заключены договора, согласно которым они обязуются осуществить переработку определенного количества сельскохозяйственной продукции по установленной цене.

С торговыми сетями заключаются договоры купли-продажи переработанной продукции в определенном количестве по установленным ценам. Полученные от торговых сетей денежные средства идут в счет оплаты переработчикам, сельскохозяйственным товаропроизводителям, на оплату труда и иные расходы интегрированного агропромышленного формирования.

Для существующих аграрных институтов не потребуется проведение реорганизации и прекращение деятельности в исходных организационно-правовых формах. Сельскохозяйственные товаропроизводители взамен своего вклада получают от интегрированного формирования стабильный рынок для реализации своей продукции, при этом могут они использовать и другие источники сбыта.

В свою очередь с базовыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, заключаются трехсторонние договоры с научно-исследовательскими организациями и образовательными организациями АПК в целях предоставления экспериментальных площадок, апробацию и внедрения новых современных аграрных технологий, подготовки кадров, исходя из потребностей базовых хозяйств с возмещением затрат.

Участие научно-исследовательских и образовательных организаций АПК в деятельности интегрированного формирования не противоречит институциональным нормам, в том числе и Стратегии развития Сибири, согласно которым они должны осуществлять научное сопровождение институциональных преобразований.

Однако формирование объединенных структур в разных отраслях приводит к «размыванию» специализации, и, как правило, к ориентации на одно, основное направление, которое наиболее успешно. В связи с этим наиболее целесообразным видится создание специализированных центров (отделов) Интеграции АПК по отраслевой специализации в каждом образовательном учреждении высшего профессионального образования, научно-исследовательских институтах, среднеспециальных учебных заведениях, отделениях академий наук.

В разных регионах Сибирского федерального округа возможны различные модели участия научно-исследовательских и образовательных организаций АПК в деятельности интегрированного агропромышленного формирования, связанные с различием в образовательной, научно-исследовательской составляющей.

В этом случае, по мнению автора, подготовка аграрных кадров среднего и высшего звена, проведение исследований в области сельского хозяйства и обучение технологиям переработки сельскохозяйственной продукции укладывается в замкнутую систему. Отметим, что ВУЗы и ССУЗы останутся независимыми, но приобретут единство в управлении и взаимодополняющие связи.

Интегрированное агропромышленное формирование послужит базой для создания объединенных информационных ресурсов АПК (Рисунок 17).

ООьедииешше 1 адыинпстрапщные информационные

'.ресурса АПК

Объединенные информационные

ресурсы интегрированных формирований1

Объединенные ¡щформа1 ресурсы предприятий ■\ПК I

X

Рисунок 17 - Предлагаемая структура внешних объединенных информационных ресурсов на основе интегрированных агропромышленных

формирований

Представленная концепция институциональных преобразований, связанная с появлением нового вида института в отрасли сельского хозяйства в виде интегрированного агропромышленного формирования, объединяющего государственные и частные интересы, использующего научную основу и сопровождение, объединяющее производство, переработку и сбыт, может стать одним из перспективных направлений как в решении стратегической задачи продовольственного обеспечения населения, так и в повышении устойчивого развития экономики регионов.

8. Методика оценки результативности институциональных преобразований

Институциональные преобразования предполагают появление новых институтов в сельском хозяйстве, изменение условий функционирования прежних институциональных форм, закрепленных в правовых нормах. Институциональные преобразования, направленные на смену сложившихся устоявшихся институтов, осуществляется с помощью реформ. Оценка их результативности достаточно сложна, и, как правило, выполняется уже постфактум.

Оценка институциональных преобразований, связанная с изменением организационно-экономического механизма взаимодействия институтов, появлением новых видов институтов, гораздо более адекватна и реальна, так как затрагивает только часть системы, не разрушая институциональные основы. Традиционный подход к оценке результативности таких преобразований содержит экономическую составляющую, выраженную в стоимостных и начгуральных показателях, и в некоторых случаях социальную результативность. В тоже время институциональные преобразования должны учитывать и другие виды результатов для более полной оценки их реализации. Результативность институциональных преобразований предлагается определять по предложенной автором методике, представленной на рисунке 18. .......................................................'...................'

Блок № 1 - Оценка социальной результативности : институциональных преобразований

Учет факторов продовольственного обеспечения населения

Блок 2 Определение экономической результативности институциональных преобразований

Расчет добавленной стоимости новых институтов

Определение налогового эффекта

]

Оценка синергетического эффекта (если преобразования связаны с интеграцией)

Блок № 3 - Учет экологической результативности институциональных преобразований

Расчет относительного экологического результата институциональных преобразований

I

[ИЙ

Гу

Блок № 4 - Определение технико-технологической результативности институциональных преобразований

Расчет технико-технологического результата институциональных преобразований

Рисунок 18 - Методика оценки результативности институциональных

преобразований

Для принятия решения о применении того или иного подхода к институциональным преобразованиям производится оценка результативного эффекта по каждому блоку. В целях взвешенного подхода целесообразно использовать балльно-рейтинговую систему, для чего каждому блоку эффективности и его составляющим присваивается соответствующий балл, который может изменяться в зависимости от социально-экономической ситуации в сельском хозяйстве.

Блок № 1. Оценка социальной эффективности институциональных преобразований выполняется на основании учета факторов продовольственного обеспечения населения.

Социальная эффективность определяется по каждому продукту и в целом по всем группам. Полученная сумма социальной эффективности институциональных преобразований соотносится с суммой по норме и умножается на максимальный балл данного блока.

Полученный балл является важнейшим показателем эффективности институциональных преобразований в целом (Таблица 5).

Таблица 5 - Оценка социальной эффективности институциональных

преобразований

Группы продуктов Уровень продовольственного обеспечения,рассчитанный на основе Норм Минздрава (У-) Фактический уровень продовольственного обеспечения (Уф) Прогнозный уровень продовольственного обеспечения при осуществлении институциональных преобразований (У„) Оценка социальной эффективности институциональных преобразований (Эе)

По отношению к факту По отношению к норме

Хлебобулочные изделия в пересчете на муку (Хб) 1 оо > Уф> 0 оо>У„>Уф У„/Уф У„/Уп

Картофель (Кф) 1 оо > Уф> 0 оо>У„>Уф У„/УФ У«/У»

Овощи и бахчевые (Ов) 1 оо>Уф>0 оо>У„>Уф У„/Уф У./Уп

Мясо и мясопродукты (М„) 1 оо > Уф> 0 ю>У„>УФ У„/Уф У./У»

Молоко и молочные продукты в пересчете на молоко (М„) 1 °о>Уф>0 оо > У„> Уф У„/Уф У»/У»

Яйца (Я,) 1 °о>УФ>0 оо>У„>Уф У„/Уф У./Уо

1 оо> Уф> 0 оо>У„>Уф Уп/Уф У»/Уп

¡-продукт 1 оо > Уф> 0 0°>У„>Уф У„/Уф У„/Уп

Итого Г £ г 2 г

Блок № 2. Определение экономической эффективности институциональных преобразований подразделяется на три части: расчет добавленной стоимости, расчет синергетического эффекта и определение налогового эффекта. Расчет синергетического эффекта реализуется, если институциональные преобразования предполагают интеграционные основы

Для оценки экономической эффективности институциональных преобразований предлагается использовать следующую модифицированную формулу расчета добавленной стоимости:

(24)

. СГ.Хь +

1 -«ЛТ4

+ г

где I — добавленная стоимость продукции сельского хозяйства в результате институциональных преобразований;

бк- относительный показатель эффективности по к-ому виду основных производственных фондов;

хк — стоимость (вложения для поддержания в рабочем состоянии) приобретаемых основных производственных фондов к-го типа;

хп+1с- выручка от продажи продукции к-го вида, тыс. руб.; Г = (1-а,Х1-/»)(* = 1,...,я)

р — процент выручки от реализации Я всей продукции;

- ставка налога на прибыль или единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН);

г - ставка дисконтирования, учитывающая уровень инфляции, требования доходности инвестора и другие риски за весь период функционирования созданных институтов.

-1 — внешние инвестиции в результате институциональных преобразований, тыс. руб.;

=1 - внутренние инвестиции в результате институциональных преобразований, тыс. руб.

Помимо добавленной стоимости необходимо учитывать и синергетический эффект, основанный на эффекте масштабирования, если институциональные преобразования используют интеграционные составляющие.

Для расчета синергетического эффекта с помощью экономико-математического аппарата автором предлагается формула, которая в наибольшей степени учитывает составляющие интеграционного эффекта:

(25)

где Уь — расчетная выручка от реализации продукции в рамках расширения масштабов деятельности, руб.;

ДС4 _ расчетная себестоимость от реализации продукции в рамках расширения масштабов деятельности, руб.;

_ расчетная выручка без использования интеграционных основ в институциональных преобразованиях, руб.;

С? — расчетная себестоимость от реализации продукции без использования интеграционных основ в институциональных преобразованиях, руб.;

1+Б — коэффициент интеграционной чувствительности, определяемый в понижении процентной ставки по кредитам, выраженной в коэффициентах.

Чем выше составляющая синергетического эффекта в добавленной стоимости сельского хозяйства, полученной в результате институциональных преобразований, тем эффективнее используются интеграционные составляющие и тем обоснованнее использование объединяющих факторов в институциональных преобразованиях.

В ходе институциональных преобразований возникает налоговая экономическая эффективность. Представленная авторская методика позволяет определить налоговый эффект, полученный от институциональных преобразований, с помощью следующей модифицированной оптимизационной модели:

Д - М - с(3„)~ Лх - Пр - е max М;АЖ;П р = const

ЗП„;Д-е б[0...со) (26)

где Д — доходы при применении системы налогообложения сельскохозяйственной отраслью в результате институциональных преобразований, без налога на добавленную стоимость;

М- материальные расходы;

3„ - расходы на заработную плату;

с — ставка взносов во внебюджетные фонды, рассчитанная как 1+ставка, переведенная в коэффициент;

Аос - расходы на основные средства;

Пр - прочие расходы;

е - неучтенный фактор.

Чем выше доля налоговой составляющей в экономическом эффекте, тем более оптимально налогообложение сельскохозяйственной отрасли в результате институциональных преобразований.

Блок № 3 предполагает определение относительного экологического эффекта от институциональных преобразований на основе расчета удельных показателей уровня загрязнения килограмм на 1 руб. ВРП. Относительный экологический эффект определяется как разница в пропорциональном снижении доли ВРП региона от отрасли, приносящей наибольшее загрязнение.

Блок № 4 - Определение технико-технологической эффективности институциональных преобразований осуществляется на основе расчета коэффициента обновления (ввода) основных фондов. Коэффициент рассчитывается как удельный вес введенных основных фондов в результате институциональных преобразований в составе всех основных фондов.

Итоговый балл, полученный от оценки результатов различного вида (на примере Кемеровской области), составил 17,21 из максимально возможных 26, что подтверждает правильность осуществления институциональных преобразований на основе создания интегрированного агропромышленного формирования.

Данная методика универсальна и позволяет оценить результативность еще на стадии принятия решения об институциональных преобразованиях.

9. Государственное регулирование развития институциональных форм в сельском хозяйстве

Государственное регулирование развития институциональных форм в сельском хозяйстве представляет собой меры прямого и косвенного воздействия на экономику отрасли в целях создания благоприятных условий для деятельности институтов, направленную на достижение эффективности функционирования с одной стороны и на достижение социальных задач продовольственного обеспечения с другой стороны.

Экономический механизм государственного регулирования развития институциональных форм включает в себя следующие элементы:

— учет потребности в развитии институциональных форм отрасли, определяемой принципами обеспечения населения продуктами питания;

— оценку текущего состояния и прогнозные возможности саморазвития институциональных форм;

— выработку форм и способов регулирования развития институциональных форм на основе прогнозов.

1. Для определения потребности в развитии институциональных форм отрасли учитываются показатели необходимого уровня обеспечения населения продуктами питания различными институтами сельского хозяйского хозяйства и его текущее состояние. На основе рассчитанного таким образом увеличения производства определяется необходимый уровень развития институциональных форм сельского хозяйства, размер государственного регулирования и его инструменты.

Размер государственного регулирования развития институциональных форм определяется величиной трансакционных издержек институтов сельского хозяйства, влияющих на финансовый результат, то есть величиной затрат или убытков, которые необходимо возместить товаропроизводителю в целях дальнейшего развития с выходом на расчетное производство продуктов питания.

Расчетная величина экономического регулирования развития институциональных форм определяется по каждому виду института с учетом их вклада в конечное производство продуктов питания.

2. Оценка текущего состояния развития институциональных форм позволяет сделать вывод о потребностях институтов отрасли в государственном регулировании. Возможности саморазвития институциональных форм в сельском хозяйстве могут в значительной степени скорректировать экономические затраты государства в поддержке институтов отрасли. Саморазвитие институциональных форм отрасли можно определить на основе построения долгосрочного прогноза их развития.

Разработка прогноза развития институциональных форм в целях оценки институционального саморазвития институтов отрасли и государственного регулирования выполнена по авторской методике, учитывающей эволюционные факторы и прогноз развития, отражающий институциональные преобразования в сельском хозяйстве.

Первый этап. Аккумулирование и отбор данных для построения прогноза. Отбор данных позволяет учесть наиболее важные показатели, характеризующие институциональные формы сельского хозяйства, институциональные соглашения и институциональную среду, в которой осуществляют свою деятельность институты сельского хозяйства.

Второй этап. Построение прогноза на основе экстраполяции тренда, исходя из основной тенденции развития, отбор наиболее адекватных моделей.

Третий этап. Проецирование полученных моделей развития институциональных форм сельского хозяйства с уровня Сибирского федерального округа на уровни входящих в него субъектов.

Четвертый этап. Построение итогового прогноза на заданный период, исходя из полученной модели прогноза развития институциональных форм в сельском хозяйстве. Данный прогноз является базой для разработки элементов и механизмов в рамках государственного регулирования.

Пятый этап. Учет в прогнозе развития институциональных форм факторов институционального преобразования в сельском хозяйстве.

В рамках задач научных исследований прогноз должен отражать не только саморазвитие отрасли, но и учитывать возможности институциональных преобразований, основанные на появлении новых институциональных форм.

При осуществлении институциональных преобразований посредством создания интегрированных агропромышленных формирований, скорректированный прогноз саморазвития отрасли приобретет следующий вид (Рисунок 19).

V = -2?2.21х3+8б09.3хг- 387?7х+156408

К-= 05491

65496«

Рисунок 19 — Прогноз производства продукции в институциональных формах сельского хозяйства с учетом интегрированных формирований, млн. руб.

Итогом прогнозной эффективности создания интегрированных формирований становится достижение производства продукции в институциональных формах СФО к 2020 году в размере 654963 млн. руб. с погрешностью 5,09%.

Прогнозные значения увеличения производства продукции позволяют рассчитать уровень продовольственного обеспечения населения с учетом институциональных преобразований (Рисунок 20).

Хлебобулочные Овощи п Мясо и Молокой

шдспш бахчевые мясопродукты молочные

г^одукгы

■ Протозиайуровемьпродовольствстиогообеспечеияпрнеаыоразвнпп!

* Прогосгеныйурокнь продовольственного обешечсиня гри осу ществлснЕ« пнсппуунональмлхпрсобриова«^

Рисунок 20 - Прогноз уровня продовольственного обеспечения населения к

2020 году 43

В результате создания интегрированных агропромышленных формирований и осуществления институциональных преобразований в агропромышленном комплексе Сибирского федерального округа и его регионах, уровень продовольственного обеспечения по сравнению с прогнозным уровнем саморазвития по хлебу и хлебобулочным изделиям увеличится на 30%, по овощам и бахчевым - на 16%, по мясу и мясопродуктам - на 20% и по молоку и молочным продуктам — на 21%.

В структуре институционального производства прогнозные значения позволяют утверждать о создании к 2020 году полноценной институциональной экономики сельского хозяйства в СФО, основанной на предпринимательстве и институтах адаптированных к рыночным условиям ведения хозяйственно-экономической деятельности (Рисунок 21).__

Сельскохсгаяйствениле Хозяйства населения Крестьянские

оргамгаацш (фермерские) хозяйства

■При саморазвитии "л При [ исппу щ гонал ьных еобр ¡по ваших

Рисунок 21 — Прогнозная структура институционального производства сельского хозяйства СФО на 2020 год, %

Создание интегрированных агропромышленных формирований приведет к кардинальным изменениям структуры институционального производства, уменьшив долю непредпринимательских структур до 25,91%, в том числе и за счет вовлечения их в производство сельскохозяйственных организаций (Рисунок 22).

■ Сельскохозяйственные организации »Интегрированные агропромышленные формирован«

Рисунок 22 - Прогнозная структура производства институциональных форм сельского хозяйства вида организации СФО на 2020 год в результате институциональных преобразований, %

Появление такого рыночного института в сельском хозяйстве способно преодолеть инерционное давление на развитие аграрной экономики институциональных форм личных подсобных хозяйств, придав новый импульс развития, вывести экономику АПК на новый виток экономического цикла и привести отрасль к фазе подъема.

3. В целях развития институциональных форм на основе построенного прогноза институциональных преобразований необходимо использовать различные элементы государственного регулирования.

Управление интегрированным агропромышленным формированием требует использования административно-экономической и организационно-административной формы государственного регулирования в целях создания условий для выполнения прогнозных результатов.

Бюджетно-налоговая форма государственного экономического регулирования институциональных преобразований в сельском хозяйстве предполагает применение к интегрированным формированиям налоговых льгот, которые распространяются на организации аграрного сектора.

Наиболее эффективным способом государственного регулирования в данном случае может являться программный подход, необходимый для осуществления институциональных преобразований и успешного развития агропромышленных формирований.

При реализации данного подхода возникает необходимость разработки Государственной подпрограммы развития институтов интегрированных агропромышленных формирований в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Основной целью данной подпрограммы должно стать: обеспечение устойчивого развития институциональной экономики сельского хозяйства на инте-

грационной основе для достижения продовольственной безопасности и повышении эффективности деятельности институтов отрасли.

Задачами подпрограммы развития институтов интегрированных агропромышленных формирований должны явиться:

- создание правовых, экономических и организационных условий эффективной деятельности интегрированных агропромышленных формирований;

- развитие системы взаимодействия сельскохозяйственных организаций и агропромышленных формирований с отраслями переработки, торговлей, научно-образовательной, промышленной и другими сферами;

- совершенствование механизма финансово-экономической и кредитной поддержки интегрированных форм хозяйствования;

- создание институциональной инфраструктуры, обеспечивающей взаимосвязь институтов и институциональной среды.

Таким образом, представленный подход к государственному экономическому регулированию позволяет учесть институциональные преобразования в сельском хозяйстве и значительно скорректировать издержки, связанные с поддержкой отрасли, а также достичь программных показателей, заложенных в Стратегии развития Сибири до 2020 года.

КРАТКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИОННОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ

Наличие внутренних и внешних тенденций институционального развития сельского хозяйства требуют: рассмотрения экономики отрасли с позиции использования научно-обоснованных методов и подходов к эволюционному развитию; выявления негативных процессов; моделирования возможного развития; оценки эффективности институциональных преобразований, учитывающих государственную задачу продовольственного обеспечения.

Предложенные теоретические, методические подходы и положения, представленные в диссертационной работе, позволяют: исследовать институты сельского хозяйства с позиции общих принципов институциональной теории; проанализировать институциональные соглашения и среду, потребление факторов производства; определить вектор возможности их дальнейшего развития и повышения эффективности деятельности; определить необходимые границы взаимодействия с государством, обществом и природой; разработать и реализовать варианты институционального развития отрасли.

Реализация предложенных положений позволяет: сформировать комплексное представление об институтах в сельском хозяйстве; применить системный подход к исследованию сельского хозяйства с позиций институциональных преобразований; установить институты, обладающие эффектом институциональной блокировки для устранения их возможного воздействия на последующее развитие отрасли; определить готовность к институциональным преобразованиям на основе потребления факторов производства и построить наиболее оптимальный вариант использования труда, земли, капитала, предпринима-

тельской активности; достичь стратегической задачи продовольственного обеспечения населения; адаптировать институты к рыночной среде, изменив вектор их развития в сторону преобладания предпринимательских форм; сформировать новые взаимовыгодные отношения между институтами сельского хозяйства, государством и другими структурами; за счет институциональных преобразований увеличить производство продукции сельского хозяйства Сибирского федерального округа на 291 млрд руб. к 2020 году.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии, книги, брошюры

1. Информационные технологии и компьютерные системы в экономике (учебн. пособие): учебн. пособие / Фёдоров В.Н., Илясова И.В., Бондарев Н.С., Скворцов О.И., Ижмулкина Е.А., Вардугин A.C. - КемГСХИ. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. - 240 с. (авт. 4 пл.).

2. Бондарева, Г.С., Бондарев, Н.С. Формирование продовольственного обеспечения региона (научная монография) / под науч. ред. д-ра экон. наук Косин-ского П.Д.; Министерство сельского хозяйства, Кемеровский ГСХИ. - Новосибирск, 2014. -187 с. (авт. 2,8 п.л.).

3. Косинский, П.Д., Бондарев, Н.С., Бондарева, Г.С. Продовольственное обеспечение региона: вопросы теории и практики (научная монография) / под научной редакцией д.э.н., академика РАН П.М. Першукевича / ГНУ СибНИИЭСХРоссельхозакадемии/-Новосибирск, 2015.-397 с. (авт. 4,2 пл.).

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ

4. Косинский, П.Д., Бондарев, Н.С. Налоговое моделирование как основа повышения экономической устойчивости сельскохозяйственного предприятия / П.Д. Косинский, Н.С. Бондарев П Вестник Кемеровского государственного университета. - 2012. - № 3(51). _ с. 277-279. (авт. 0,4 пл.).

5. Косинский, П.Д., Бондарев, Н.С., Бондарева, Г.С. Совершенствование налоговых отношений в агропродовольственном кластере региона / П.Д. Косинский, Н.С. Бондарев, Г.С. Бондарева // Региональная экономика: теория и практика. - 2013. - № 5 (284). - С. 22-29 (авт. 0,5 пл.).

6. Косинский, П.Д., Бондарев, Н.С., Бондарева, Г.С. Совершенствование налоговых отношений в агропродовольственном кластере региона / П.Д. Косинский, Н.С. Бондарев, Г.С. Бондарева // Международный бухгалтерский учет. — 2013. -№ 11 (257). - С. 50-59. (авт. 0,5 пл.).

7. Бондарев, Н.С. К вопросу об оценке влияния факторов производства на сельское хозяйство промышленного региона / Н.С. Бондарев // Вестник Кеме-

ровского государственного университета. - 2014. - № 3-1(59). - С. 277-231. (0,8 пл.).

8. Бондарев, Н.С. Оценка влияния деятельности сельского хозяйства промышленного региона на состояние окружающей среды / Н.С. Бондарев // Вестник Рязанского государственного Агротехнологического университета им. П.А. Костычева, 2014. -№ 4 (24). - С. 87-92 (0,8 п.л.)

9. Бондарев, Н.С. Ретроспективный анализ тенденций институционального развития сельского хозяйства Сибирского федерального округа / Н.С. Бондарев //Вестник алтайской науки.-2014.-№4.-С. 137-143 (1 п.л.).

10. Бондарев, Н.С. Кризисные явления в АПК: системность или структурность / Н.С. Бондарев // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2014. - № 4(60) Т.1. - С. 221-225 (0,8 пл.).

11. Бондарев, Н.С. Применение теории катастроф для оценки развития агропромышленного комплекса Сибирского федерального округа / Н.С. Бондарев // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2015. -№ 1(51). - С. 205-208 (0,6 пл.).

12. Бондарев, Н.С. Институт как основа понятийного аппарата институционального направления в экономике / Н.С. Бондарев И Журнал правовых и эко^. номических исследований. - 2014. - № 4. - С. 114-117 (0,7 пл.).

13. Косинский, П.Д., Бондарев, Н.С. Ресурсосберегающие технологии как фактор устойчивого развития сельского хозяйства России / П.Д. Косинский, Н.С. Бондарев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2014. - № 12. - С. 19-22 (авт. 0,5 п.л.)

14. Чупрякова, А.Г., Бондарев, Н.С., Попова, Л.Р. Направления устойчивого развития сельского хозяйства региона / А.Г. Чупрякова, Н.С. Бондарев, Л.Р. Попова // Проблемы современной экономики. 2014. - №4(52). - С. 383-387. (авт. 0,3 пл.).

15. Бондарев, Н.С. Анализ информационных ресурсов агропромышленного комплекса Кемеровской области / Н.С. Бондарев // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 1(54). - С. 253-257 (0,9 пл.).

16. Бондарев, Н.С., Косинский, П.Д., Бондарева, Г.С. Организационный механизм агропромышленной интеграции региона // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 1(54). - С. 371-375 (авт. 0,3 пл.).

17. Бондарев, Н.С., Бондарева, Г.С. Анализ влияния экономического кризиса 1998 года на функционирование агропромышленного комплекса: региональный аспект / Н.С. Бондарев, Г.С. Бондарева // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 2(55). - С. 306-309 (авт. 0,5 пл.).

18. Бондарев, Н.С., Бондарева, Г.С. Оценка влияния финансово-экономического кризиса 2008 года на функционирование агропромышленного комплекса: региональный аспект / Н.С. Бондарев, Г.С. Бондарева // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 2(55) - С. 304-367 (авт. 0,4 пл.)

19. Бондарев, Н.С., Бондарева, Г.С. Прогноз институционального развития экономики агропромышленного комплекса Сибирского федерального округа / Н.С. Бондарев, Г.С. Бондарева // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2015. - № 2(62) - С. 262- 268 (авт. 0,5 п.л.)

48

Статьи в журналах, сборниках научных трудов и материалах международных, всероссийских и региональных конференций

20. Бондарев, Н.С. Экономический механизм функционирования и развития регионального регулирования земельных отношений / Н.С. Бондарев // Пути эффективного развития региона: сборник материалов первой фак. науч.-практ. конференции студентов и аспирантов, КемГСХИ; экономический факультет. -Кемерово, 2004. - С. 73-76 (0,4 п.л.).

21. Бондарев, Н.С. Методы государственного управления земельными ресурсами предприятий АПК / Н.С. Бондарев // Пути эффективного развития региона: сборник материалов первой фак. науч.-практ. конференции студентов и аспирантов, КемГСХИ; экономический факультет. - Кемерово, 2004. - С. 76-78 (0,3 п.л.).

22. Бондарев, Н.С. Земельное регулирование предприятий АПК Кемеровской области / Н.С. Бондарев // XXI Российская школа по проблемам науки и технологий, посвященная 80-летию со дня рождения академика В.П. Макеева: краткие сообщения. / УрОРАН - Екатеринбург: УрО РАН, 2004. - С. 487-489 (0,3 п.л.).

23. Бондарев, Н.С. Государственное управление землепользованием предприятий АПК Кемеровской области / Н.С. Бондарев // Вестник Кемеровского государственного сельскохозяйственного института. -2004. -№1 -С 258-262 (0,5 п.л.).

24. Бондарев, Н.С. Проблемы информационно-правового сопровождения реформирования земельных отношений / Н.С. Бондарев // Вестник Кемеровского государственного сельскохозяйственного института. — 2004. - № 1 -С. 262-264 (0,3 п.л.).

25. Бондарев, Н.С. Кадастровая оценка как фактор эффективности использования земельных ресурсов / Н.С. Бондарев // Исследовательская и инновационная деятельность учащейся молодежи: проблемы, поиски, решения: сборник трудов областной научно-практической конференции / ИУУ СО РАН. - Кемерово, 2006. - Т.1. - С. 260-262 (0,3 пл.).

26. Бондарев, Н.С. Экономический механизм регулирования доходов сельскохозяйственных предприятий / Н.С. Бондарев // Исследовательская и инновационная деятельность учащейся молодежи: проблемы, поиски, решения: сборник трудов областной научно-практической конференции / ИУУ СО РАН. -Кемерово, 2006.-Т.1.-С. 129-135 (0,5 пл.).

27. Бондарев, Н.С. Рекультивация земель Кузбасса / Н.С. Бондарев // Проблемы рационального природопользования техногенного региона: Сборник научных трудов международной школы-конференции молодых ученых, аспирантов и студентов; 15-17 декабря 2005, КемГСХИ. - Кемерово: КГСХИ, 2006. -С. 173-177 (0,4 пл.).

28. Бондарев, Н.С., Рубцова, A.C. Рациональное использование земельных ресурсов Кемеровской области / Н.С. Бондарев, A.C. Рубцова // Проблемы рационального природопользования техногенного региона: Сборник научных трудов международной школы-конференции молодых ученых, аспирантов и

49

студентов, 15-17 декабря 2005, КемГСХИ. - Кемерово: КГСХИ, 2006. -С. 181-185 (0,4 пл.).

29. Бондарев, Н., Кузовкова, В. Неиспользуемые земли в сельском хозяйстве и возможности их вовлечения в оборот / Н. Бондарев, В. Кузовкова // Исследовательская и инновационная деятельность учащейся молодежи: проблемы, поиски, решения: сборник трудов областной научно-практической конференции / ИУУ СО РАН. - Кемерово, 2006. - Т. 1. - С. 170-173 (авт. 0,5 пл.).

30. Бондарев, Н.С., Щепилова, Е.Ю. Оценка организации работы с налогоплательщиками инспекциями ФНС России по г. Кемерово / Н.С. Бондарев, Е.Ю. Щепилова // Исследовательская и инновационная деятельность учащейся молодежи: проблемы, поиски, решения: сборник трудов областной научно-практической конференции / ИУУ СО РАН. - Кемерово, 2006. - Т.1. -С. 259-268 (авт. 0,4 пл.).

31. Бондарев, Н.С. Система методов регулирования доходов сельскохозяйственных предприятий / Н.С. Бондарев // Исследовательская и инновационная деятельность учащейся молодежи: проблемы, поиски, решения: сборник трудов областной научно-практической конференции / ИУУ СО РАН. - Кемерово, 2006. - Т.1. - С. 126-129 (0,4 пл.).

32. Бондарев, Н.С. Налоговое регулирование сельскохозяйственных товаропроизводителей: развитие и новые тенденции/ Н.С. Бондарев // Исследовательская и инновационная деятельность учащейся молодежи: проблемы, поиски, решения: сборник трудов областной научно-практической конференции, ИУУ СО РАН, Кемерово. - 2006. - Т.1. - С. 191-196 (0,3 пл.).

33. Бондарев, Н.С. Налоговое законодательство как фактор охраны и целевого использования земель / Н.С. Бондарев // Мировые инновационные технологии восстановления нарушенных и загрязненных земель техногенных регионов: материалы международной научно-практической конференции. — Кемерово: ГП КО «Кемеровский полиграфкомбинат». - 2008. - С. 24-27 (0,5 пл.).

34. Бондарев, Н.С. Оптимизация доходов учредителей при применении ЕСХН / Н.С. Бондарев // Влияние приоритетного национального проекта — государственной программы «Развитие АПК» на сельское хозяйство Сибири. / КГСХИ. - Кемерово: Информационно-издательский отдел КГСХИ, 2008. -С. 16-20 (0,3 пл.).

35. Бондарев, Н.С. Сравнение налогообложения предприятий сельского хозяйства и других видов деятельности / Н.С. Бондарев // 3 Научно-практическая конференция преподавателей ВУЗа, молодых ученых и аспирантов (секция «Экономика агропромышленного комплекса») / КГСХИ. - Кемерово: Информационно-издательский отдел КГСХИ, 2008. - С. 58-62 (0,5 пл.)

36. Бондарев, Н.С. Оптимизация доходов учредителей при применении общей системы налогообложения / Н.С. Бондарев // Вестник КГСХИ / Под ред. В.И.Мяленко: Вып. 3. - Кемерово: Информационно-издательский отдел КемГСХИ, 2009. - С. 180-182 (0,4 пл.).

37. Бондарев, Н.С. Подходы к выбору системы налогообложения предприятиями АПК / Н.С. Бондарев // Инновации — приоритетный путь развития АПК: материалы УШ-й международной научно-практической конференции,

50

19-22 октября 2009 г., - Кемерово: Информационно-издательский отдел Кемеровского ГСХИ, 2009. - С. 19-21 (0,3 пл.).

38. Бондарев, Н.С. Оптимизация налогообложения и построение моделей при применении ЕСХН / Н.С. Бондарев // Труды Всероссийского совета молодых ученых и специалистов аграрных учреждений. Том 2. - М.: Российская академия кадрового обеспечения АПК, 2009. - С. 360-362 (0,5 пл.).

39. Бондарев, Н.С. Эколого-экономическая модель предпочтительности выбора региона проживания / Н.С. Бондарев // Сборник научных докладов молодых ученых Всероссийской школы-конференции. Ч.1.: проведение научных исследований в области рационального природопользования, 28-31 октября 2010 г. - Кемерово: Информационно-издательский отдел КемГСХИ, 2010. -С. 48-51 (0,4 пл.).

40. Бондарев, Н.С. Новые тенденции налогового регулирования в сельском хозяйстве / Н.С. Бондарев // Тенденции сельскохозяйственного производства в современной России: материалы IX Международной научно-практической конференции, 19-22 октября 2010 г. - Кемерово: КВК «Экспо-Сибирь», 2010. -С. 118-122 (0,4 пл.).

41. Бондарев, Н.С., Виндэмут Дэнис. Совершенствование планирования поступления в бюджеты и государственные внебюджетные фонды / Н.С. Бондарев, Дэнис Виндэмут // Состояние, проблемы и перспективы развития мирового страхового рынка: материалы I Международной научно-практической конференции, 17 декабря 2010 г.), Кемерово: Информационно-издательский отдел КемГСХ. - 2010. - С. 84-88 (авт. 0,4 пл.).

42. Бондарев, Н.С. Налоговая оптимизация, как основа повышения экономической устойчивости сельскохозяйственного предприятия / Н.С. Бондарев // Инновации молодых учёных аграрных вузов - агропромышленному комплексу Сибирского региона: материалы IX региональной научно-практической конференции молодых ученых вузов СФО - ОмГАУ, 2-3 июня 2011. - Омск. -С. 155-157 (0,4 пл.)

43. Бондарев, Н.С. Информационные технологии в казначейском исполнении федерального бюджета / КС. Бондарев // Старт - молодежный форум Кузбасс 2011: Инновационный конвент «Кузбасс: образование, наука, инновации». Том 2. Кемерово, 24-25 ноября 2011. - С. 98-100 (0,4 пл.).

44. Бондарев, Н.С., Брагин, Н.И. О проблемах формирования доходной базы местных бюджетов муниципальных образований на примере Кемеровского муниципального района / НС. Бондарев, Н.И. Брагин // Вторая научно-практическая конференция «Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы». Новосибирск, 16-17 декабря 2011. -С. 99-104 (авт. 0,2 пл.).

45. Бондарев, Н.С., Бондарева, Г.С. Угрозы информационной безопасности банковской сферы / Н.С. Бондарев, Г.С. Бондарева // Старт — молодежный форум Кузбасс 2011: Инновационный конвент «Кузбасс: образование, наука, инновации». Том 2. Кемерово, 24-25 ноября 2011. - С. 100-105 (авт. 0,4 пл.).

46. Мяленко, В.И., Бондарев, Н.С. Формирование системы эколого-экономических отношений в техногенном регионе / В.И. Мяленко, Н.С. Бонда-

51

рев // Сборник материалов X международной научно-практической конференции «Тенденции сельскохозяйственного производства в современной России». - 2011. - С. 54-58 (авт. 0,4 п.л.)

47. Мяленко, В.И., Бондарев, Н.С. Эколого-экономические отношения в техногенном регионе / В.И. Мяленко, Н.С. Бондарев // Вестник Российской академии естественных наук. Западно-Сибирское отделение. - 2011. - № 13. -С. 212-217 (авт. 0,4 п.л.).

48. Мяленко, В.И., Бондарев, Н.С. Анализ эколого-экономической привлекательности Кемеровской области в разрезе СФО / В.И. Мяленко, Н.С. Бондарев // Вестник Российской академии естественных наук. Западно-Сибирское отделение.-2012.-№ 14.-С. 154-160 (авт. 0,5 п.л.)

49. Косинский, П.Д., Бондарев, Н.С. Кризисные явления в агропромышленном комплексе с точки зрения системности / П.Д. Косинский, Н.С. Бондарев // Социально-экономические преобразования в России: сборник научных трудов. Выпуск 6 / отв. редактор проф. В.А. Шабашев. - Кемерово, 2012. - С. 49-51 (авт. 0,3 п.л.).

50. Бондарев, Н.С., Косинский, П.Д. Состояние аграрного сектора Кемеровской области / Н.С. Бондарев, П.Д. Косинский // Аграрная наука - сельскому хозяйству: сборник статей: в 3 кн. / УШ Международная научно-практическая конференция (6-7 февраля 2013 г.). Барнаул: РИО АГАУ, 2013. - С. 127-129 (авт. 0,3 п.л.).

51. Мяленко, В.И., Бондарев, Н.С. Эколого-экономические регулирования в техногенном регионе / В.И. Мяленко, Н.С. Бондарев II Вестник Российской академии естественных наук. Западно-Сибирское отделение. - 2013. - № 15. -С. 170-174 (авт. 0,4 пл.).

52. Бондарев, Н.С. Сравнительная эколого-экономическая оценка загрязнения окружающей среды угольными предприятиями и предприятиями сферы АПК / Н.С. Бондарев // Формирование конкурентоспособной экономики АПК региона: теоретический и практический аспекты: материалы ХШ Международной научно-практической конференции. Барнаул, 23-24 сентября 2014 г. / Алтайский отдел ФГБНУ СибНИИЭСХ; под науч. ред. Г.М. Гриценко. - Барнаул: Алтайский дом печати, 2014. - С. 44—46 (авт. 0,4 пл.).

53. Бондарев, Н.С., Бондарева, Г.С. Сельское хозяйство в аспекте регионального продовольственного обеспечения / Н.С. Бондарев, Г.С. Бондарева // Формирование конкурентоспособной экономики АПК региона: теоретический и практический аспекты: материалы ХШ Международной научно-практической конференции. Барнаул, 23-24 сентября 2014 г. / Алтайский отдел ФГБНУ СибНИИЭСХ; под науч. ред. Г.М. Гриценко. - Барнаул: Алтайский дом печати, 2014. - С. 47—49 (авт. 0,2)

Подписано в печать 02.07.2015 г. Формат 60x84 716. Объем 2 п. л. Заказ №31. Тираж 100 экз.

Отпечатано в СибНСХБ 630501, Новосибирская обл., пос. Краснообск