Институциональный анализ становления современной модели корпоративного поведения в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Калмыкова, Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА КОРПОРАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Институционально-эволюционная теория фирмы (предприятия) и ее место в экономической теории.

1.2. Корпорация как социально-экономический институт.

1.3. Институционализация корпоративного сектора экономики и ее закономерности.

Глава 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ В РОССИИ.

2.1. Институциональные факторы корпоративного поведения на рынке капитала.

2.2. Институциональные факторы корпоративного поведения на рынке товаров.

2.3. Институциональные факторы, действующие на рынке управленческого труда.

2.4. Институциональные факторы внутрикорпоративного

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональный анализ становления современной модели корпоративного поведения в России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.159

БИБЛИОГРАФИЯ.165

ПРИЛОЖЕНИЯ.179

Введение.

Актуальность темы исследования. В экономике России к настоящему времени сформировался реально существующий и действующий корпоративный сектор. Для большинства российских предприятий завершилась фаза «выживания», в которую они были поставлены происходящими процессами системной трансформации социально-экономического уклада страны. На передний план выдвигается проблема реструктурирования российских предприятий в эффективных субъектов рынка, способных адекватно откликаться на рыночные сигналы и обладающих достаточным потенциалом для саморазвития в рыночной экономике. Данный процесс должен сопровождаться продуманными и систематическими институциональными изменениями во «внутренней» и «внешней» среде предприятия. Институциональные преобразования как раз и являются приоритетом современного этапа экономических реформ (84, с.9).

По мере создания адекватных институциональных предпосылок только и может произойти становление современной национальной модели корпоративной экономики, способной решать стратегические проблемы развития экономики России.

В то же время сложившаяся практика российских корпоративных отношений несет в себе «чисто русские черты», печать непродуманных рыночных преобразований и инерции прежних отношений. Здесь не работают «внешние» механизмы корпоративного управления (конкуренция на финансовых и товарных рынках, механизм банкротства и др.); наблюдается заметный разрыв между законодательно закрепленными и реально используемыми нормами и методиками менеджмента; слабое воплощение находит мировой опыт корпоративного управления.

В результате большой массив российских компаний (особенно обрабатывающей промышленности) не в состоянии конкурировать на равных с передовыми фирмами западных стран. И подобное отставание невозможно преодолеть в один момент с помощью радикальных политических и правовых мероприятий.

Необходимость поиска и обоснования эффективных механизмов и инструментов для формирования цивилизованного корпоративного сектора экономики в России и обусловила выбор темы диссертационного исследования, а также предопределила его содержание.

Степень разработанности проблемы. В России первоначальный интерес к проблеме корпоративной экономики объективно возник по окончании массовой приватизации в 1992-1994 годах, хотя ряд юристов и экономистов подчеркивали значительность этой проблемы и ранее.

С середины 1990-х годов (точнее, на фоне и по результатам фондового бума 1996-1997 годов) начались активные дискуссии о корпоративном управлении, которые инициировались вниманием широкой общественности к корпоративным конфликтам того времени, превратившимся в хронические. Обсуждение корпоративного управления очень быстро захватило более широкий круг проблем становления корпоративного сектора российской экономики и природы корпоративной формы экономики вообще.

В последние несколько лет (особенно в 2000 и 2001 годы) эффективное корпоративное управление стало одной из самых модных тем в России, предметом десятков, если не сотен конференций и семинаров.

Основная направленность рассматриваемых исследований - выявление особенностей национальной модели корпоративного управления. Эти особенности получили достаточно подробный анализ в работах С. Аукуционека, М. Афанасьева, И. Беликова, Д. Васильева, Т. Долгопятовой, Б. Кузнецова, Р. Капелюшникова, А. Клепача, Г. Мальгинова, Я. Миркина, А. Муравьева, А. Радыгина, Ю. Симачева, Р. Энтова, А. Яковлева и др. Вместе с тем, остается целый ряд проблем концептуального характера, неопределенность в интерпретации которых осложняет прикладные решения в сфере развития национальной модели корпоративной экономики (122, с. 101-124). В результате, например, большинство исследователей замечают, что в настоящее время в России сосуществуют разрозненные компоненты всех классических моделей и поэтому преждевременны выводы о тяготении российской экономики к одной из них.

Полный анализ российской специфики корпоративных отношений возможен только при условии рассмотрения этих отношений в контексте институционального устройства корпоративного сектора экономики и на основе инструментарий институциональной экономической теории.

Методологические и теоретические основания институционализма были заложены в трудах Т. Веблена, М. Вебера, Дж. Коммонса, К. Маркса, У. Митчелла, Л. Мизеса, Й. Шумпетера и др. и развиты в работах зарубежных (Дж. Бьюкенена, Дж. Гэлбрейта, К. Менара, Р. Коуза, Р. Нельсона, Д. Норта, Дж. Стиглера, JI. Тевено, О. Уильямсона, Ф. Хайека, Т. Эггертссона и др.) и отечественных (В. Гутника, В. Гребенникова, В. Иноземцева, Р. Капелюшникова, Д. Львова, В. Маевского, В. Макарова, Р. Нуреева, К. Нестеренко, А. Олейника, В. Полтеровича, В. Преснякова, В. Радаева, В. Тамбовцева, А. Шаститко и др.) исследователей.

Институциональная парадигма плодотворно используется для анализа поведения фирмы, в том числе с учетом многих его аспектов (А. Алчиан, С. Гроссман, Г. Демсец, М. Дженсен, П. Друкер, Б. Ерзнкян, Р. Коуз, Г. Клейнер, К. Менар, П. Милгром, Д. Моррис, В. Пресняков, Дж. Роберте, Г. Саймон, Ж. Тироль, Р. Холл, Д. Хэй и др.). Очевидно, что разнообразие подобных аспектов предполагает и дальнейшее совершенствование применяемого инструментария.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является проведение институционального анализа процесса становления современного корпоративного сектора российской экономики и выявление на этой основе его специфических характеристик (национальной модели корпоративных отношений, этапов, закономерностей и факторов).

В соответствии с целью в работе ставились следующие задачи:

- обосновать теоретический инструментарий для реализации цели исследования;

- раскрыть содержание институционально-эволюционной теории фирмы и показать ее место в экономической теории;

- дать понятие корпорации как социально-экономического института;

- проанализировать экономическое содержание корпорации и ее правовую форму;

- исследовать содержание процесса институционализации корпоративного сектора и сформулировать его закономерности;

- установить институциональные факторы, определяющие нормализацию корпоративного поведения с учетом российской специфики;

- определить особенности российской модели корпоративных отношений и современного этапа ее развития.

Объектом исследования являются условия, формы и закономерности процессов корпоративизации, протекающих в экономике.

Предмет исследования — корпоративное поведение в системе складывающихся корпоративных институтов в экономике современной России.

Методологической и теоретической основой исследования послужили концепции и гипотезы, представленные в классических и современных трудах зарубежных и отечественных исследователей по теоретическим и практическим аспектам функционирования предприятия и его корпоративной формы организации.

Обоснование теоретических положений и аргументация полученных выводов осуществлялись автором на основе системного подхода, в рамках которого использовались методы структурно-функционального, исторического, логического, экономико-статистического и компаративного анализа.

Информационная база исследования представлена материалами, содержащимися в монографиях и статьях периодических изданий российских и зарубежных экономистов. Эмпирической базой исследования послужили статистические материалы Госкомстата РФ, экспертные оценки и расчеты исследователей, опубликованные в научной литературе и периодической печати, законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Сформулированный в диссертации принцип открытости позволяет при последовательной своей реализации в анализе движения российского корпоративного сектора адекватно воспроизвести данный процесс в теории. Содержание данного принципа включает: первостепенное внимание к институциональным предпосылкам развития корпоративного сектора; использование эволюционного подхода; выделение в качестве основного субъекта принятия решений и агента эволюции составляющих корпорацию участников; информационную «прозрачность» корпорации.

2. В экономической теории сложилось несколько основных концепций предприятия, описывающих его жизнедеятельность и фиксирующих внимание на различных аспектах этой деятельности: неоклассическая теория фирмы; институциональная теория фирмы; предпринимательская теория фирмы; эволюционная теория фирмы. Изучение поведения предприятия в условиях нестабильной экономической среды требует системной интеграции разнообразного инструментария, используемого в перечисленных теориях. При этом роль интегратора способна выполнить институционально-эволюционная концепция фирмы, поскольку «сильную» ее сторону составляет внесение перспективы в процессы функционирования; формирование представлений о долгосрочных тенденциях и направлениях эволюции экономической системы. В результате использования данной концепции возможно получение целостного представления о корпорации как социально-экономическом институте, процессах его становления, функционирования и развития.

3. Для анализа корпоративного устройства экономики следует внести ясность в разграничение правового и экономического его аспектов. Корпорация есть прежде всего одна из правовых форм ведения бизнеса, наряду с единоличным владением и партнерством. Специфическая особенность этой формы состоит в наделении корпорации правом юридического лица. Наиболее развитая форма юридического лица -акционерное общество, в котором обособление и самостоятельность юридического лица от его участников достигает особенной чистоты. Именно на этой «чистоте» и базируется традиция отождествления корпорации и акционерного общества. Юридическое лицо представляет собой форму реализации определенного экономического содержания -коллективного предпринимательства. Для коллективного предпринимательства характерно выполнение предпринимательской функции многими лицами (через сотрудничество собственников, менеджеров, работников корпоративного объединения и других) и на разных уровнях («макропредпринимательство», «мезопредпринимательство», «микропредпринимательство»). Становление института коллективного предпринимательства образует глубинную подоплеку тех проблем, которые сопровождают функционирование современных российских предприятий (корпоративного сектора).

4. Базовой единицей в современной институциональной теории чаще всего признаются сделки, контракты, трансакции, нормы. В развиваемой диссертантом конструкции института за таковую принимается экономическая форма. При этом институциональный аспект экономической формы раскрывается при выяснении функций и форм поведения, которые задаются базовой формой. Отсюда вытекает, что в основании института корпорации находится простая экономическая форма — коллективное предпринимательство. В этом смысле корпорацию следует определить как институт коллективного предпринимательства.

5. Корпорация есть сложный социально-экономический институт, который в развитом состоянии включает в себя институциональную систему, состоящую из взаимодействующих и находящихся в соответствии друг с другом внутренних» и «внешних» институтов. Только при наличии подобной системы и может нормально функционировать институт коллективного предпринимательства. В диссертации предпринимается попытка представить «внешние» и «внутренние» институты через действие набора институциональных факторов.

6. Под институциональным фактором предлагается понимать совокупность качественно однородных элементов институциональной структуры, которые детерминируют нормальное поведение корпорации в основных сферах ее деятельности — рынке товаров и услуг, рынке капитала, рынке инноваций. Поскольку основным источником сил, сдерживающих оппортунистическое поведение экономических агентов и снижающих затраты принуждения, является конкуренция, постольку набор конкурентных институциональных факторов обобщается диссертантом в виде схемы, включающей следующие элементы: конкуренция на рынке капитала; конкуренция на рынке товаров; конкуренция на рынке управленческого труда (включая конкуренцию между командами управляющих на рынке поглощения корпораций); внутрикорпоративная конкуренция.

7. Процесс становления институтов фиксируется в диссертации с помощью категории «институционализация». Данный процесс охватывает как процесс возникновения и утверждения отдельных институтов, так и институциональной системы в целом. Общая логика институционализации может быть раскрыта через действие закономерностей: формализации базового элемента института и распространения исходной формы осуществления экономических связей на все более обширное хозяйственное сообщество; интеграция уже имеющихся в наличии разнообразных институциональных элементов в единое институциональное целое; дифференциация как процесс выработки формирующейся институциональной системой недостающих для себя звеньев; интернализация образцов корпоративного поведения всеми участниками экономической деятельности.

В качестве критерия завершенности институционализации корпоративного сектора принимается степень приближения реального поведения корпораций к стандартам корпоративного поведения. В деятельности фирмы наибольшее значение имеют такие сферы приложения ее сил, как производство и реализация продукции, финансовые решения, инновационная активность. Нормальное рыночное поведение фирмы предполагает активную реакцию на возникновение новых спросовых и ресурсных ограничений; стандартное финансовое поведение фирмы может быть представлено в виде максимизации рыночной стоимости компании; общая линия поведения фирмы в инновационной сфере направлена на максимизацию инновационных расходов. Полное объяснение корпоративного поведения предполагает дальнейшую конкретизацию выделенных форм поведения в направлении дифференциации степени активности фирмы, учета форм поведения не максимизирующего прибыль, «институционального изоморфизма», влияния на принятие управленческих решений интересов различных участников корпоративного объединения, методов принуждения к выполнению норм.

9. Современное состояние российского корпоративного сектора характеризуется следующими особенностями: продолжение процессов перераспределения собственности, хотя эти процессы уже не имеют всеобщего характера; типичность практики соединения акционерной собственности и управления в руках одной группы людей; неэффективное поведение многих инсайдеров (менеджеров и крупных акционеров), которое проявляется в «выводе» активов корпорации и «проедании» капитала; слабость действия «внешних» механизмов корпоративного управления (рынка ценных бумаг, банкротств, рынка корпоративного контроля); неразвитость инновационной составляющей корпоративного предпринимательства; активная роль региональных властей в качестве самостоятельного субъекта корпоративных отношений; неэффективность государственного принуждения к выполнению корпоративного законодательства; определяющая роль финансово-промышленных групп в концентрации производства, капитала, инвестиций и экономическом развитии. Перечисленные особенности будут продолжать определять движение российского корпоративного сектора и в среднесрочной перспективе. В то же время действие позитивных факторов затрагивает пока сравнительно небольшую («верхушечную») часть этого сектора.

10. Проведенное исследование в целом подтверждает распространенный вывод о «размытости» российской модели корпоративного сектора и сосуществовании в ней компонентов всех классических моделей. Однако, большая часть перечисленных выше национальных особенностей этого сектора отражает скорее всего характеристики одной из фаз в общем историческом движении корпоративного сектора, которая может быть обозначена как «капитализм предпринимательских корпораций». В предпринимательской модели корпорации полномочия собственников и наемных менеджеров жестко не разделены и в результате формируется «управленческое ядро» - смычка в виде собственника - совета директоров - менеджмента, выполняющего в корпорации предпринимательскую функцию. При этом интересы тех, кто не попал в управленческое ядро, никак не защищены. В современной российской экономике накоплен заметный институциональный потенциал для эволюции в долгосрочной перспективе ее корпоративного сектора в направлении «открытых и «общественных» корпораций, которые только и способны обеспечить высокое качество жизни не только для избранных, но и для всех членов общества. В этом движении сами по себе отдельные, даже самые радикальные мероприятия, не приведут к переходу корпоративного сектора в новое качество. Подобное событие может произойти лишь при условии, если будет задействована вся совокупность институциональных факторов.

Научная новизна диссертационного исследования:

- проведено точное разграничение экономического содержания и правовой формы корпорации;

- предложена оригинальная конструкция базовой единицы институционального анализа в виде экономической формы;

- конкретизировано понятие корпорации как сложного социально-экономического института, состоящего из взаимодействующих и находящихся в соответствии друг с другом «внутренних» и «внешних» институтов;

- в качестве инструмента институционального анализа введена категория «институциональный фактор», под которым понимается совокупность качественно однородных элементов институциональной среды, детерминирующих стандартное корпоративное поведение;

- уточнена категория институционализации, фиксирующая процессы возникновения и утверждения как отдельных институтов, так и институциональной системы в целом и выделены закономерности, раскрывающие логику этого процесса: формализации, интеграции, дифференциации и интернализации;

- уточнены и расширены характеристики современного этапа развития корпоративного сектора российской экономики.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоят в том, что полученные научные результаты уточняют и дополняют материалы исследований о проблеме становления корпоративного сектора российской экономики и дают развернутую характеристику институциональных особенностей современного его этапа. Предложенный в работе инструментарий институционального анализа может быть использован для дальнейшего развития институциональной теории и ее приложения для исследования разнообразных сфер экономической жизни.

Отдельные положения диссертации применимы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Теория фирмы», «Экономика предприятия», а также в практической деятельности государственных органов федерального и регионального уровней при совершенствовании корпоративного законодательства и для разработки конкретных мероприятий экономической политики.

Апробация работы. Основные результаты и выводы диссертации докладывались на заседаниях кафедры экономической теории Волгоградской государственной архитектурно-строительной академии, на региональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях в городах Волгограде, Волжском.

Публикации.По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 2,18 п. л.

Структура и объем диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Калмыкова, Татьяна Николаевна

Заключение.

1. Сформулированный в диссертации принцип открытости позволяет при последовательной своей реализации в анализе движения российского корпоративного сектора адекватно воспроизвести данный процесс в теории. Содержание данного принципа включает: первостепенное внимание к институциональным предпосылкам развития корпоративного сектора; использование эволюционного подхода; выделение в качестве основного субъекта принятия решений и агента эволюции составляющих корпорацию участников; информационную «прозрачность» корпорации.

2. В экономической теории сложилось несколько основных концепций предприятия, описывающих его жизнедеятельность и фиксирующих внимание на различных аспектах этой деятельности: неоклассическая теория фирмы; институциональная теория фирмы; предпринимательская теория фирмы; эволюционная теория фирмы. Изучение поведения предприятия в условиях нестабильной экономической среды требует системной интеграции разнообразного инструментария, используемого в перечисленных теориях. При этом роль интегратора способна выполнить институционально-эволюционная концепция фирмы, поскольку «сильную» ее сторону составляет внесение перспективы в процессы функционирования; формирование представлений о долгосрочных тенденциях и направлениях эволюции экономической системы. В результате использования данной концепции возможно получение целостного представления о корпорации как социально-экономическом институте, процессах его становления, функционирования и развития.

3. Для анализа корпоративного устройства экономики следует внести ясность в разграничение правового и экономического его аспектов. Корпорация есть прежде всего одна из правовых форм ведения бизнеса, наряду с единоличным владением и партнерством. Специфическая особенность этой формы состоит в наделении корпорации правом юридического лица. Наиболее развитая форма юридического лица — акционерное общество, в котором обособление и самостоятельность юридического лица от его участников достигает особенной чистоты. Именно на этой «чистоте» и базируется традиция отождествления корпорации и акционерного общества. Юридическое лицо представляет собой форму реализации определенного экономического содержания — коллективного предпринимательства. Для коллективного предпринимательства характерно выполнение предпринимательской функции многими лицами (через сотрудничество собственников, менеджеров, работников корпоративного объединения и других) и на разных уровнях («макропредпринимательство», мезопредпринимательство», «микропредпринимательство»).

Становление института коллективного предпринимательства образует глубинную подоплеку тех проблем, которые сопровождают функционирование современных российских предприятий (корпоративного сектора).

4. Базовой единицей в современной институциональной теории чаще всего признаются сделки, контракты, трансакции, нормы. В развиваемой диссертантом конструкции института за таковую принимается экономическая форма. При этом институциональный аспект экономической формы раскрывается при выяснении функций и форм поведения, которые задаются базовой формой. Отсюда вытекает, что в основании института корпорации находится простая экономическая форма - коллективное предпринимательство. В этом смысле корпорацию следует определить как институт коллективного предпринимательства.

5. Корпорация есть сложный социально-экономический институт, который в развитом состоянии включает в себя институциональную систему, состоящую из взаимодействующих и находящихся в соответствии друг с другом внутренних» и «внешних» институтов. Только при наличии подобной системы и может нормально функционировать институт коллективного предпринимательства. В диссертации предпринимается попытка представить «внешние» и «внутренние» институты через действие набора институциональных факторов.

6. Под институциональным фактором предлагается понимать совокупность качественно однородных элементов институциональной структуры, которые детерминируют нормальное поведение корпорации в основных сферах ее деятельности - рынке товаров и услуг, рынке капитала, рынке инноваций. Поскольку основным источником сил, сдерживающих оппортунистическое поведение экономических агентов и снижающих затраты принуждения, является конкуренция, постольку набор конкурентных институциональных факторов обобщается диссертантом в виде схемы, включающей следующие элементы: конкуренция на рынке капитала; конкуренция на рынке товаров; конкуренция на рынке управленческого труда (включая конкуренцию между командами управляющих на рынке поглощения корпораций); внутрикорпоративная конкуренция.

7. Процесс становления институтов фиксируется в диссертации с помощью категории «институционализация». Данный процесс охватывает как процесс возникновения и утверждения отдельных институтов, так и институциональной системы в целом. Общая логика институционализации может быть раскрыта через действие закономерностей: формализации базового элемента института и распространения исходной формы осуществления экономических связей на все более обширное хозяйственное сообщество; интеграция уже имеющихся в наличии разнообразных институциональных элементов в единое институциональное целое; дифференциация как процесс выработки формирующейся институциональной системой недостающих для себя звеньев; интернализация образцов корпоративного поведения всеми участниками экономической деятельности.

8. В качестве критерия завершенности институционализации корпоративного сектора принимается степень приближения реального поведения корпораций к стандартам корпоративного поведения. В деятельности фирмы наибольшее значение имеют такие сферы приложения ее сил, как производство и реализация продукции, финансовые решения, инновационная активность. Нормальное рыночное поведение фирмы предполагает активную реакцию на возникновение новых спросовых и ресурсных ограничений; стандартное финансовое поведение фирмы может быть представлено в виде максимизации рыночной стоимости компании; общая линия поведения фирмы в инновационной сфере направлена на максимизацию инновационных расходов. Полное объяснение корпоративного поведения предполагает дальнейшую конкретизацию выделенных форм поведения в направлении дифференциации степени активности фирмы, учета форм поведения не максимизирующего прибыль, «институционального изоморфизма», влияния на принятие управленческих решений интересов различных участников корпоративного объединения, методов принуждения к выполнению норм.

9. Современное состояние российского корпоративного сектора характеризуется следующими особенностями: продолжение процессов перераспределения собственности, хотя эти процессы уже не имеют всеобщего характера; типичность практики соединения акционерной собственности и управления в руках одной группы людей; неэффективное поведение многих инсайдеров (менеджеров и крупных акционеров), которое проявляется в «выводе» активов корпорации и «проедании» капитала; слабость действия «внешних» механизмов корпоративного управления (рынка ценных бумаг, банкротств, рынка корпоративного контроля); неразвитость инновационной составляющей корпоративного предпринимательства; активная роль региональных властей в качестве самостоятельного субъекта корпоративных отношений; неэффективность государственного принуждения к выполнению корпоративного законодательства; определяющая роль финансово-промышленных групп в концентрации производства, капитала, инвестиций и экономическом развитии. Перечисленные особенности будут продолжать определять движение российского корпоративного сектора и в среднесрочной перспективе. В то же время действие позитивных факторов затрагивает пока сравнительно небольшую («верхушечную») часть этого сектора.

10.Проведенное исследование в целом подтверждает распространенный вывод о «размытости» российской модели корпоративного сектора и сосуществовании в ней компонентов всех классических моделей. Однако, большая часть перечисленных выше национальных особенностей этого сектора отражает скорее всего характеристики одной из фаз в общем историческом движении корпоративного сектора, которая может быть обозначена как «капитализм предпринимательских корпораций». В предпринимательской модели корпорации полномочия собственников и наемных менеджеров жестко не разделены и в результате формируется «управленческое ядро» - смычка в виде собственника - совета директоров — менеджмента, выполняющего в корпорации предпринимательскую функцию. При этом интересы тех, кто не попал в управленческое ядро, никак не защищены. В современной российской экономике накоплен заметный институциональный потенциал для эволюции в долгосрочной перспективе ее корпоративного сектора в направлении «открытых и «общественных» корпораций, которые только и способны обеспечить высокое качество жизни не только для избранных, но и для всех членов общества. В этом движении сами по себе отдельные, даже самые радикальные мероприятия, не приведут к переходу корпоративного сектора в новое качество. Подобное событие может произойти лишь при условии, если будет задействована вся совокупность институциональных факторов.