Институты взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в современной российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Институты взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в современной российской экономике"

На правах рукописи

Трофимова Юлия Валерьевна

ИНСТИТУТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА НА МЕСТНОМ УРОВНЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 08 00 01 - экономическая теория (институциональная экономика)

2 4 СЕН 2009

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кемерово - 2009

003477308

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет»

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Курбатова Маргарита Владимировна

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Литвинцева Галина Павловна,

кандидат экономических наук, доцент Самородова Людмила Леонидовна

Ведущая организация

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»

Защита диссертации состоится «23 » октября 2009 года в [2_ ч на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212 088 05 при Кемеровском государственном университете по адресу 650043, г Кемерово, ул Ермака, 7, ауд 401

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке государственного образовагельного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет»

Автореферат разослан « » сентября 2009 года

Ученый секретарь

объединенного диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент ч-^С!^Варшавская Е Я

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В период постсоветской трансформации российской экономики взаимодействие органов власти и бизнеса на всех уровнях (федеральном, региональном, местном) имеет наряду с достоинствами очевидные недостатки Это обусловлено тем, что хотя в нормативной модели взаимодействия органы власти и бизнес выступают как относительно независимые хозяйствующие субъекты, в реальных деловых практиках органы власти ориентированы не столько на эффективное управление бюджетными средствами, сколько на сбор ресурсов с бизнеса с использованием различных способов давления на него. В подобных условиях становление бизнеса, а значит, развитие экономики ставится под угрозу.

Отклонение деловых^ практик взаимодействия органов власти и бизнеса от нормативной модели объясняется тем, что вводимые сверху формальные институты слабо учитывают специфику сложившейся хозяйственной системы, что приводит к появлению рассогласований между старыми и новыми институтами, призванными определять новые образцы поведения Особенно заметно это проявляется на местном уровне, где наблюдается переплетение противоречивых тенденций институциональных изменений

Серьезной исследовательской проблемой является объяснение возникающих на местном уровне отклонений деловых практик взаимодействия органов власти и бизнеса от ожидаемых результатов институционального проектирования, стихийного формирования институтов, приспособленных для решения текущих проблем хозяйствующих субъектов, а также отсутствия контроля за созданием и сохранением ограничительных рамок взаимодействия органов власти и бизнеса При этом необходимо учитывать, что российская институциональная среда сегментирована, локализована и состоит из локальных институциональных сред, имеющих выраженные региональные особенности В то же время тенденции развития локальных институциональных сред неразрывно связаны с институциональной трансформацией экономики в целом

Степень научной разработанности проблемы. Взаимодействие власти н бизнеса как хозяйствующих субъектов определяется не только экономическими аспектами функционирования, но и социальным и историческим контекстом, что при проведении исследования требует опоры на системную парадигму Я Корнай, учитывающую влияние неэкономических факторов на развитие экономики и позволяющую привлечь методологические возможности в первую очередь ряда направлений институциональной экономики.

Наиболее адекватным для анализа взаимодействия хозяйствующих субъектов в постсоветской институциональной среде является синтетический подход современного французского институционализма. Он развивается в работах Л Болггшски, Л. Тевено, Ф. Эмар-Дюверне, О. Фавро и других, которые рассматривают поведение индивида (группы) как задаваемое различными типами координации, что позволяет провести анализ интересов, обусловливающих их экономическое поведение, рассмотрел. правила игры, складывающиеся в деловых практиках, как конфигурацию миров.

Различные виды правил и институтов и их влияние на развитие экономики рассматривают В. Ванберг, В В Вольчшс, Я И Кузьминов, Г. П. Литвинцева,

В. М Полтерович, В. В. Радаев, В. Л. Тамбовцев, А. Е Шаститко, А А. Яковлев, Е Г Ясин и др. Большое внимание при этом уделяется правилам конституционного характера, которые анализируются в работах зарубежных исследователей — Дж. Бьюкенена, Д Норта и других, а также российских ученых - С. Н. Левина, А. Е Шаститко и др Для объяснения тенденций развития институтов важна институционально-эволюционная концепция Д Норта, в которой институциональные рамки взаимодействия рассматриваются как заданные предшествующим историческим развитием, определяющим траекторию движения и границы целенаправленного воздействия на трансформационный процесс Институциональные подходы к анализу трансформационных процессов в России, которые, по мнению многих исследователей, не завершены, представлены работами таких авторов, как И Е Дискин, А. Н. Олейник, В. М Полтерович, В Л Тамбовцев, А. Е. Шаститко и др

В рамках институционального подхода рассматриваются отличия существующих и вновь возникающих деловых практик от нормативной модели Проблема преобладания во взаимодействии хозяйствующих субъектов в России неформальных норм над формальными представлена в работах Т И Заславской, Р. И. Капе-люшникова, Ю В Латова,Р.М Нуреева,А.Н Олейника,Э Л Панеях, В В Ра-даева, М. А Шабановой и др Большое значение в данном случае имеет понятие «серой зоны», под которой обычно понимаются отношения внеправовые, т. е скрытые, выведенные из-под контроля официальных органов (налоговых, надзорных, судебных и т п ). Специфика институционального взаимодействия органов власти и бизнеса в «серой зоне», интересы и стратегии хозяйствующих субъектов на современном этапе раскрывает концепция подстройки правил В В Радаева

Важное значение для изучения институционального взаимодействия хозяйствующих субъектов с акцентом на деловых практиках имеют работы представителей экономической социологии В В Волкова, С. Г. Кирдиной, В В Радаева

Обширный материал по эволюции хозяйствующих субъектов, формам их взаимодействия по регионам России представлен в исследованиях Виртуальной Мастерской Р. М. Нуреева. Взаимодействие органов власти и бизнеса на региональном уровне в Кемеровской области рассматривается в работах М В Курбатовой, С Н. Левина, Н Ф. Апариной в контексте торга между представителями органов власти и бизнесом, дофинансирования территории, возникновения локальных институциональных проектов Взаимодействие власти и бизнеса через обращение к проблеме границ обязательств бизнеса перед обществом и развития социальной ответственности бизнеса в Кемеровской области анализируется А И Колесниковым, Г. Д. Антоновым, О П Ивановой

В целом же в экономической литературе в основном рассматриваются отдельные проблемы институционального развития регионов и городов (межбюджетных отношений, социального партнерства, производства локальных общественных благ и т. д.) Собственно экономические аспекты трансформации институциональной среды регионов, а также переплетение тенденций институциональных изменений на местном уровне пока не получили достаточного освещения Недостаточно исследованными остаются этапы и тенденции институциональной динамики, наличие

динамических взаимосвязей между институтами, взаимное влияние специфики региональной среды и локальных институциональных сред городов

Объектом исследования являются деловые практики взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в современной российской экономике

Предмет исследования - институты взаимодействия органов власти и бизнеса, формирующиеся в реальных деловых практиках на местном уровне в процессе постсоветской трансформации российской экономики

Областью исследования является специальность 08 00 01 - Экономическая теория 1 4 «Институциональная и эволюционная экономическая теория»

Цель исследования - выявить характер, содержание и основные тенденции процесса формирования и развития институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в современной российской экономике Задачи исследования:

1 Обосновать возможности комплексного использования новой институциональной экономической теории, институционально-эволюционной теории и современного французского институционализма и применить их для анализа деловых практик как источника формирования и развития институтов взаимодействия органов власти и бизнеса

2 Выявить динамические взаимосвязи между различными видами институтов и на этой основе определить этапы формирования институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на региональном и местном уровнях

3 Дать характеристику множественности интересов и способов координации взаимодействия органов власти и бизнеса

4 Рассмотреть условия формирования и структурные характеристики конфигурации институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в Кемеровской области

5. Дать развернутую характеристику этапов формирования сложившейся конфигурации институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в Кемеровской области и определить тенденции институциональной динамики

Методологическую и теоретическую основу работы составляют системная парадигма, реализуемая посредством использования новой институциональной экономической теории и институционально-эволюционной теории, синтетический подход, представленный аналитическими разработками современного французского институционализма Данные подходы позволяют провести комплексный анализ взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне (институтов, его определяющих, этапов и факторов их формирования, интересов, стратегий, выгод и издержек) В работе использовались сравнительно-исторический, системный и структурно-функциональный подходы

Информационной и нормативно-правовой основой работы стали данные статистики по проблемам развития бизнеса и результаты современных изысканий ведущих зарубежных и отечественных ученых по проблемам взаимодействия хозяйствующих субъектов, а также монографии, материалы научных конференций и другие источники по вопросам, имеющим непосредственное отношение к теме диссертации В процессе исследования проблемы формирования институтов взаимодействия орга-

нов местного самоуправления и бизнеса использовались работы по истории российского предпринимательства В диссертации также использованы результаты социологических опросов населения РФ, по проблемам, имеющим отношение к предмету исследования, фонда «Общественное мнение» и Всероссийского центра «Общественное мнение», материалы сети Интернет

В процессе исследования проводился анализ законодательных актов федерального, регионального и местного уровней Были проведены качественный анализ документов, регламентирующих взаимодействие органов власти и бизнеса на местном и региональном уровнях, количественный анализ повесток, решений и постановлений городского Совета народных депутатов (г Белова Кемеровской области), материалов СМИ, а также ряд интервью и анкетный опрос предпринимателей и представителей органов местного самоуправления

Научная новизна исследования заключается в следующем

1 Обосновано применение к анализу деловых практик взаимодействия органов власти и бизнеса синтетического подхода, лежащего в основе современного французского институционапизма На базе выбранного методологического подхода обосновано, что деловые практики выступают источником и процессом формирования и развития в современной российской экономике институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне

2 Выявлена особая разновидность промежуточных институтов, складывающихся во взаимодействии органов власти и бизнеса в процессе социально-экономического развития на местном уровне Дана комплексная характеристика этих институтов, выделены их отличительные черты односторонность обязательств, накладываемых органами власти на бизнес, «законоподобность», т е восприятие их как закона благодаря монополии на применение насилия, которой обладают органы власти, интерес бизнеса к их формализации Промежуточные институты рассматриваются в трех аспектах как находящиеся, во-первых, между институциональной средой и институциональными соглашениями, во-вторых, между институтами советского типа и рыночными по природе институтами, в-третьих, между неформальными и формальными институтами

3 Дана характеристика форм дофинансирования территорий описаны каналы, способы и механизмы формирования, направления затрат, выгоды и издержки органов власти и бизнеса, возникающие в процессе дофинансирования Это позволило показать проблему многообразия интересов и способов координации взаимодействия органов власти и бизнеса и их пересечения на местном уровне в современной российской экономике

4 На основе концепции подстройки правил выделены два этапа развития институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне Это позволило рассмотреть формирование институтов с точки зрения важнейших процессов их становления и закрепления с учетом их легитимизации, а также несоблюдения существующих правил хозяйствующими субъектами, действия в обход них, т е создание альтернативных неформальных правил

5 Дана развернутая характеристика сложившейся в Кемеровской области системы соглашений о социально-экономическом сотрудничестве органов власти и бизнеса и показано, как в деловых практиках взаимодействия органов власти и биз-

неса происходит их развертывание (с анализом параметров, содержания и этапов их становления и развития), определены тенденции развития этого института

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании и применении синтетического подхода к институциональному анализу деловых практик взаимодействия органов власти и бизнеса на региональном и местном уровнях Проведенное исследование позволяет дать развернутую характеристику институтов взаимодействия и интересов органов власти и бизнеса как основы их экономического выбора, выделить основные механизмы и этапы формирования институтов взаимодействия (как устойчивой конфигурации), а также особые промежуточные инст!иуты взаимодействия органов власти и бизнеса, представленные различного рода соглашениями, выступающими по форме как контракты, по характеру - как законоподобные правила

Практическая значимость исследования заключается в выявлении тенденций и основных вариантов развития институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Переходная экономика России», «Теория общественного выбора», «Институциональная экономика»

Апробация результатов исследования. Теоретические результаты исследования докладывались и обсуждались на Международной научной конференции «Наука и образование» (Белово, 2004, 2006, 2008), Международной научной конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2005), V региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 10-летию НФИ КемГУ (Новокузнецк, 2005), региональной научной конференции молодых ученых и студентов «Наука и образование» (Белово, 2005, 2007), Международной научной конференции «Государство и общество философия, экономика, культура» (Москва, 2005), VII международной научной конференции «Модернизация экономики и государство» (Москва, 2006), Международной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2005», Международной научной конференции Европейской ассоциации Экономической социологии (Intérim Conférence - The Economie Sociology Research Network of the European Sociological Association Economie Sociology - old problems and new approaches - Universidade Técnica de Lisboa Instituto Supenor de Economia e Gestâo) (Португалия, Лиссабон, 2006), III Всероссийском конгрессе по экономической теории (Екатеринбург, 2008), Четвертых Друкеровских чтениях (Москва, 2008) Отдельные результаты исследования были представлены на выставках УЧСИБ - XVI международная образовательная выставка «Сибирская ярмарка» 4-7 марта 2008 г, г Новосибирск, выставка-ярмарка «Образование Карьера. Занятость» 5-7 мая 2008 г, г Новокузнецк

Основные результаты исследования представлены в 13 печатных работах и разделе коллективной монографии общим объемом 7,6 печ л , в т ч одна статья объемом 1,1 печ л - в рецензируемом журнале ВАК

Структура диссертации отражает логику рассматриваемой проблемы Введение

Глава 1. Институциональный подход к исследованию взаимодействия хозяйствующих субъектов в переходной экономике

1.1 Деловые практики взаимодействия органов власти и бизнеса в переходной экономике как объект институционального анализа

1 2 Структура институтов взаимодействия хозяйствующих субъектов в переходной экономике

1 3 Подходы к анализу институциональных изменений во взаимодействии хозяйствующих субъектов в переходной экономике

Глава 2. Институциональная специфика взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в условиях рыночной трансформации

2 1. Условия формирования правил взаимодействия органов власти и бизнеса в постсоветский период

2 2 Способы взаимодействия органов власти и бизнеса в регионе

2 3 Конфигурация институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне

Глава 3. Формирование институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в Кемеровской области

3 1 Роль местного бизнеса в экономическом развитии Кемеровской области

3 2 Этапы развития и подстройка институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в Кемеровской области

3 3 Соглашения как важнейший институт взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в Кемеровской области

Заключение

Библиографический список

Приложения

Диссертационная работа выполнена на 178 страницах, содержит 22 таблицы, 6 рисунков, список используемой литературы из 226 наименований, приложение

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1 Исследование деловых практик взаимодействия органов власти и бизнеса на основе синтетического похода является наиболее адекватным, т к позволяет выявить реальную картину институциональных преобразований, сложившиеся интересы хозяйствующих субъектов и сформировавшуюся в условиях постсоветской трансформации конфигурацию институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на региональном и местном уровнях

Представители институционального направления экономической теории считают исследование экономики неотделимым от исследования социальных, культурных и политических условий, т к институты, определяющие успех или неудачу экономического развития, имеют сложную природу Экономическое развитие определяется набором переплетающихся условий и факторов, что проявляется в деловых практиках Нами предложено следующее Их определение это упорядоченные определенным образом индивидуальные и коллективные действия, основанные на явных и неявных интерпретативных схемах поведения и восприятия, которые организуют опыт участников взаимодействия и отражают конфигурацию реально действующих и формирующихся правил игры Деловые практики

представляют собой «нерасчлененное целое», в них формируются новые нормы, правила и институты и присутствуют их промежуточные формы

Наиболее адекватным подходом к исследованию деловых практик является системная парадигма Я Корнай, с позиции которой экономика рассматривается как система, встроенная в более широкую систему взаимодействия, кроме этого проводится изучение институтов, учитывается историческое развитие, индивидуальные предпочтения воспринимаются как продукт системы и др

Синтетический подход современного французского институционализма (Л Тевено, Л Болтянски и др) позволяет показать роль деловых практик в зарождении и развертывании институтов взаимодействия власти и бизнеса Данный подход вписывается в методологию системной парадигмы, т к , во-первых, основывается на том, что изучение взаимодействия хозяйствующих субъектов выходит за рамки чисто экономического анализа и охватывает неэкономические аспекты, во-вторых, исходит из нерасчлененности различных сфер деятельности (миров) и ролей субъектов в процессе их взаимодействия

Французский институционализм предоставляет возможности для развернутого изучения интересов органов власти и бизнеса, обусловливающих их экономический выбор и влияющих на возникновение конфигурации институтов их взаимодействия в деловых практиках Роли органов власти и бизнеса в процессе взаимодействия по критериям различных миров представлены в таблице 1

Таблица 1 - Роли органов власти и бизнеса в разных мирах

Миры Региональная и местная власть Бизнес

Рыночный Агент-гарант прав экономических субъектов Независимый хозяйствующий субъект, свободно функционирующий в рамках закона ради достижения личной выгоды и создающий таким образом предпосылки успешного экономического развития территории

Индустриальный «Технократ» содействие развитию науки, знаний и квалификаций, инженерный подход и проектирование, планирование и научная основательность Производитель, нацеленный на максимальное удовлетворение запросов потребителя

Традиционный1 «Хозяин территории» согласование прав экономических субъектов в территориальном индустриально-сервисном комплексе Распределитель ресурсов и преференций, контролер действий хозяйствующих субъектов Донор, обеспечивающий ресурсную базу местного развития (в т ч объекты социальной сферы и инфраструктуры), зависимая сторона, исполняющая указания власти

' Традиционное соглашение здесь трактуется более широко и отчасти включает в себя объекты отношений индустриального соглашения в той мере, в которой технократизм был присущ административно-командной экономике

Окончаниетабл 1

Миры Региональная и местная власть Бизнес

Гражданский Партнер-координатор в реализации социальных проектов и развитии инфраструктуры Партнер, заинтересованный не только в получении прибыли, но и в достижении целей местного развития

Творчества Субъект институциональных инноваций (преимущественно формальных правил на местном уровне) Субъект институциональных инноваций, создатель новых товаров и услуг

Общественного мнения Политик, апеллирующий к общественному мнению через средства массовой информации, ориентированный на решение местных проблем в целях сохранения статуса Игрок, заинтересованный в предотвращении конфликтов с органами власти и стремящийся избежать формирования негативного образа бизнеса в СМИ (неблаговидных поступков или негативной оценки уклонения от выполнения общественных обязательств)

Проектов Организатор конкурсов проектов, выставок, инициатор изменений в какой-либо сфере на основе программ и других документов Участник конкурсов (в т ч , бизнес-планов) или сооргани-затор, берущий на себя финансовое обеспечение проведения конкурса

Экологический Контролер, отслеживающий соблюдение санитарных и экологических норм, работающий вместе с органами санэпиднадзора Игрок, заинтересованный в избегании проблем с контролирующими организациями, властными структурами

В функционировании различных субъектов мы выделяем базовые миры, которые включают в себя преобладающие у групп и отдельных хозяйствующих субъектов ценности, установки, представления о процедурах координации Базовым миром для органов местного самоуправления является гражданский, а для бизнеса - рыночный Нами выявлено, что наиболее значительную роль в формировании конфигурации институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в Кемеровской области играют рыночный, гражданский, традиционный и индустриальный миры, что приводит к формированию правил игры в деловых практиках на основе ценностей этих миров

Деловые практики, с одной стороны, являются результатом сложившейся институциональной среды, т к существующие институты создают ограничительные рамки, определяющие выбор субъектов, а новые институты возникают лишь в рамках существующих деловых практик С другой - хозяйствующие субъекты, отвечая на вызовы экономического развития, через новые деловые практики формируют условия для появления новых институтов, способствующих решению возникающих проблем, и задают их основные характеристики

2 Определено, что в условиях постсоветской трансформации формирование институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне имеет ступенчатый характер При этом изучение институциональной динамики показало, что формирующиеся промежуточные институты взаимодействия органов власти и бизнеса характеризуются промежуточностью в трех аспектах как находящиеся в состоянии между институциональной средой и институциональными соглашениями, между институтами советского типа и рыночньши по природе институтами, между неформальными и формальными институтами Выявлены ступени формирования институтов на местном и региональном уровнях, значение процессов происхождения институтов «снизу», а также характер их влияния на развитие институтов в масштабе страны

В работе проведен анализ процесса формирования институтов с использованием классификации, предложенной А Н Олейником (см табл 2) Он выделил совместную стратегию, норму и правило, структура которых включает набор от трех до пяти элементов атрибута, фактора долженствования, цели, условий, при которых действует норма, санкций

Таблица 2 - Элементы и ступени процесса формирования институтов взаимодействия органов власти и бизнеса

№ \ Элемент Наиме-\ нование \ ступени \ Атрибут Цель Условие Фактор долженствования Санкции Характеристика ступеней формирования норм взаимодействия органов власти и бизнеса на региональном и местном уровнях

1 Стратегия + + + - - Эпизодическое оказание бизнес-структурами помощи в решении местных проблем в обмен на преференции со стороны органов власти

2 Норма + + + + - Стабильное оказание бизнесом помощи местному сообществу в обмен на снижение административных барьеров на основе неформального санкционирования

3 Правило + + + + + Систематическое, обязательное, закрепленное в локальных нормативных актах оказание помощи местному сообществу, исходя из требований необходимости возврата бизнесом долгов обществу, установление и усиление как неформальных, так формальных санкций

Движение норм имеет «восходящий» характер, инициатива формирования исходит «снизу» Каждая последующая ступень отличается от предыдущей по

количеству элементов и степени устойчивости Совместную стратегию мы определили как линию поведения, избираемую определенной группой(ами) субъектов, имеющих схожие цели и осуществляющих свою деятельность в конкретных социальных, экономических, юридических и политических условиях Различие между совместной стратегией и нормой заключается в том, что первая является привилегией для отдельных представителей бизнеса, в то время как норма приобретает массовый обязательный характер для бизнеса на более поздних этапах институционального развития

Нами были выделены и охарактеризованы промежуточные институты взаимодействия органов власти и бизнеса на региональном и местном уровнях К ним можно отнести соглашения между региональной властью и бизнесом в Кемеровской области Органы власти выступают в соглашениях стороной без обязательств, цель их заключения - перераспределение ресурсов между органами власти и бизнесом Для них характерно явное наложение органами власти односторонних, формально или неформально выраженных обязательств на бизнес, присутствует неявный интерес бизнеса в особого рода соглашениях, заключаемых на региональном и местном уровнях Это определяет их промежуточное состояние между рыночными и советскими по природе институтами

Промежуточность данного института по состоянию между неформальными и формальными институтами обосновывается нами с помощью анализа элементов нормы

1 Атрибут - принцип выделения субъектов, чью деятельность и взаимодействие определяют институты В деловых практиках в исследуемом периоде отсутствует четкое определение атрибута и не соблюдается принцип однородности групп и равенства представителей бизнеса (по масштабу и сфере деятельности), которым адресованы новые нормы

2 Цели хозяйствующих субъектов объективно различаются крупный бизнес и часть представителей малого бизнеса, обладающих накопленным «отношенче-ским капиталом» (качество связей и отношений, имеющихся у фирмы с органами власти и контрагентами), претендуют на получение преференций от органов власти Большая часть представителей малого бизнеса, не согласная с существующими нормами, вынуждена соблюдать их или пытается избежать принуждения к их соблюдению Представители региональной власти заинтересованы в поддержании стабильных показателей развития территории и сохранении должности Местная власть рассчитывает на поддержку региональной власти в текущей деятельности и на выборах, в связи с этим ориентирована на выполнение требований последней сохранение стабильности, поддержку социально-культурной сферы и местной инфраструктуры с помощью дофинансирования

3 Условия действия нормы также нельзя однозначно сформулировать (формально закрепленные способы легитимного получения преференций бизнесом зачастую не действуют, реальные возможности выходят за рамки формальных институтов).

4 Фактор долженствования нестабилен отсутствует полное согласие с требованиями органов власти, например, в отношении оказания бизнес-структурами

«спонсорской помощи органам власти», организованного спонсорства, объемов благотворительных пожертвований

5 Санкции не отражены формально, но осознаются бизнесом это дополнительные административные барьеры (проверки, штрафы, затягивание сроков процедур, общественное порицание и т д), закрытие предприятия

Для раскрытия сущности соглашений органов власти и бизнеса о социально-экономическом сотрудничестве, нами введен термин и предложено определение законоподобных правил Это локальные промежуточные институты, по значимости и силе воздействия на процесс перераспределения ресурсов на местном уровне превосходящие конституционные правила, официально принятые на федеральном уровне, и встраивающиеся в их структуру Характеристика «законоподобности» подразумевает соответствия ряду признаков, сформулированных В В Радаевым, при сравнении формальных и неформальных правил (табл 3)

Таблица 3 - Признаки, позволяющие выявить «законоподобность» нормы

№ Вид института - признак Направление изменений Вид правила - признак

Неформальное Формальное

1 Воспроизводящиеся произвольно Стандартная структура утверждения

2 Неписаные -^ Писаные

3 Неоднозначность толкования Однозначность толкования

4 Сложность, локальный характер Универсальные (универсализм)

5 Ограниченный круг «пользователей» Всеобщие

6 Скрытость Открытость (транспарентность)

7 Необязательные Обязательность исполнения

8 Общественное порицание (формируются обществом) Официальные санкции (формируются государством)

«Законоподобные» нормы, по сути, являются промежуточным этапом институциональной динамики, когда стратегии органов власти и бизнеса в процессе локального институционального проектирования приводят по мере распространения к формированию нормы, а затем особого правила с требованием обязательного соблюдения Принцип «законоподобности» подразумевает, что устное или письменное распоряжение органов власти выше по значимости, чем формальные правила, и обязательно для исполнения Исследуемые нами локальные нормы в процессе своего развития меняются, стремясь к достижению соответствия признакам, перечисленным в столбце 2, т е к формализации Высшая степень формализации - достижение правилом «конституционности» подразумевает соответствие всем признакам формального

правила Когда ряд критериев, обеспечивающих легитимность правила, не достигается, но подразумевается полное подчинение приказу власти на основе принуждения или скрытой мотивации, речь идет о «законоподобной» норме

Появление и закрепление промежуточных институтов происходит в результате сложного переплетения и сочетания различных механизмов институциональных изменений исторической предопределенности развития, локального институционального проектирования, действия специфических институциональных эффектов, вызывающих устойчивость неэффективных институтов, случайных и непредсказуемых ситуаций в развитии общества

3 Установлено, что к концу 2000-х гг сформировалась конфигурация институтов взаимодействия органов власти и бизнеса законов, контрактов, норм и соглашений о социально-экономическом сотрудничестве Ядром конфигурации являются законоподобные правила, которые определяют взаимодействие органов власти и бизнеса в сфере дофинансирования территорий Институты, входящие в конфигурацию, создают условия для дофинансирования, задают формы, каналы, механизмы и пути реализации, направления затрат, выгоды, издержки бизнеса Институты конфигурации характеризуются схожими признаками инициатива их формирования исходит от органов власти, по мере их развития происходит расширение группы лиц, вовлеченных в зону действия этих институтов, наблюдается тенденция к уточнению условий действия институтов

Под конфигурацией институтов нами понимается набор институтов (формальных и неформальных), имеющих динамические взаимосвязи и находящихся в постоянном развитии, что создает возможности для их взаимозамещения, а также трансформации и встраивания новых институтов в сложившуюся институциональную среду Кроме того, конфигурация отличается наличием промежуточных институтов

Таблица 4 - Конфигурация институтов взаимодействия органов местного самоуправления и бизнеса в современной российской экономике

Характер Тип связей

ограничений общие индивидуальные

Формальные Законы и нормативно-правовые акты различного уровня и отраслей права (например, налоговое, административное, муниципальное и др), в т ч Положения, Распоряжения главы города, Решения Совета депутатов на местном уровне Контракты Договоры представителей бизнеса со структурными подразделениями органов местного самоуправления об аренде земли, помещений, проведении капитального ремонта арендуемых помещений и др

Неформальные Нормы Неформальные правила, регулирующие отношения «власть - бизнес» Соглашения Соглашения между представителем органов местного самоуправления и бизнесменом (фирмой в лице руководителя)

Различные формы дофинансирования (табл 5) формируются на основе системы торгов органов власти с бизнесом Затраты бизнеса в данном случае можно определить как трансакционные политические издержки Координация и обоснование необходимости участия бизнеса в дофинансировании реализуются с помощью института социальной ответственности Причинами появления и развития дофинансирования и институтов, его закрепляющих, являются особенности межбюджетных отношений в РФ, эффект исторической предопределенности развития, накопления социального капитала и сопряженность норм

Сформировавшаяся конфигурация институтов взаимодействия органов власти и бизнеса формирует механизм выживания территории Органы власти заинтересованы в ее существовании, населением поддерживаются сложившиеся подходы к взаимодействию с бизнесом Это делает конфигурацию устойчивой, т к централизация управления и сбор средств с бизнеса позволяют снизить издержки координации и принятия решений по обеспечению условий экономического функционирования территории

Главное негативное последствие существования данной конфигурации институтов - ослабление стимулов к созданию равных правил игры и улучшению делового климата на местном уровне

4 Выделены два основных этапа подстройки институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне первый этап - 1998 г - начало 2000-х гг характеризуется подстройкой в виде деформализации институтов Второй этап - середина и конег/ 2000-х гг характеризуется сочетанием тенденций деформализации и активной формализацией в рамках локального институционального проектирования на региональном и местном уровнях Развитие практик деформализации происходит в ответ на создание формальных институтов, обеспечивающих концентрацию ресурсов в федеральном центре Параллельно начинается легализация и формализация наработанных ранее практик дополнительного изъятия ресурсов у бизнеса

Институты взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в постсоветской России складывались в два этапа

Первый этап - 1998 - начало 2000-х гг На федеральном уровне шло формирование институтов, способствующих созданию системы норм либерального характера, а на местном и региональном уровнях наблюдалось сопротивление их вводу На всех уровнях, включая федеральный, шла подстройка правил в виде деформализации для обеспечения дофинансирования территорий и формировалось значительное расхождение между формальными и неформальными институтами В то же время этот период характеризуется дефицитом формальных правил и наработанных практик взаимодействия, соответствующих им, стихийностью возникающих практик, ориентацией на выживание и приспособление к новой среде, неготовностью федеральной власти передавать полномочия региональной и местной власти при сохранении за ними больших финансовых и правовых возможностей для реализации их функций Благодаря этому часть деловых практик взаимодействия органов власти и бизнеса оказалась вне поля действия существующих и вновь возникающих на федеральном уровне формальных правил

Таблица 5 - Характеристика форм дофинансирования территорий на местном

№ Формы дофинансирования Каналы Механизмы Пути реализации

1 Прямое (внешнее) денежное Перечисления в специальные денежные (финансовые) фонды Личные обращения представителей органов власти, телефонограммы, письма, обращения через СМИ Открытие органами власти специальных счетов и добровольно-принудительные перечисления бизнеса на них

2 Прямое (внутреннее) денежное Дополнительные затраты, отраженные в бюджете предприятий на мероприятия в рамках социальной политики Личные обращения представителей органов власти и инициатива крупного бизнеса Заключение соглашений о партнерстве бизнеса с органами власти как контракта определенного вида, распоряжения органов местного самоуправления

3 Прямое организованное спонсорство Выделение средств на приобретение товаров и услуг для социально незащищенных групп населения Личные обращения представителей органов власти Действия бизнеса на основании устных и письменных указаний органов власти

4 Исполнительское участие Непосредственное участие в проектах, инициируемых властью Личные обращения представителей органов власти, телефонограммы, письма Действия бизнеса на основании устных и письменных указаний органов власти

5 Организационное участие (для крупного бизнеса) Непосредственное участие (отвлечение времени) Официальное привлечение представителей бизнеса к организации и финансированию конкурсов Совместная подготовка проектов документов, программ, положений, совместная деятельность на формальной основе

6 Спонсорская помощь органам власти Выделение средств на приобретение товаров и услуг Личные обращения представителей органов власти Действия на основании устных указаний органов власти

уровне в Кемеровской области

Направление затрат Типы политических трансакционных издержек бизнеса Выгоды бизнеса

Благоустройство территорий, инфраструктурные проекты, социальные программы власти Денежные ресурсы Выборочное снижение административных барьеров, улучшение социального климата, заключение выгодных контрактов

Социальная защита сотрудников предприятий, решение проблем безопасности и улучшения условий труда, финансирование национальных приоритетных проектов и т д Денежные, материальные ресурсы Выборочное снижение административных барьеров, позитивный имидж, улучшение морально-психологического климата на предприятии

Благотворительность в отношении социально незащищенных групп населения, детских домов, приютов Денежные, материальные ресурсы Выборочное снижение административных барьеров, улучшение социального климата

Организация субботников, демонстраций, общественных мероприятий (подготовка буклетов, оформление и т д) Временные и человеческие ресурсы Выборочное снижение административных барьеров, позитивный имидж, улучшение инфраструктуры, заключение выгодных контрактов

Участие бизнеса в подготовке стратегических программ развития, положений о конкурсах социальных проектов, грантов для малого бизнеса и т д, их финансирование Временные и денежные ресурсы Выборочное снижение административных барьеров, позитивный имидж, поиск выгодных партнеров среди крупных предприятий

Приобретение оргтехники, бумага ит д Денежные ресурсы, обращенные в материальные ценности Выборочное снижение административных барьеров, заключение выгодных контрактов

Второй этап — середина и конец 2000-х гг Развитие практик деформализации происходит в ответ на создание формальных институтов, обеспечивающих концентрацию ресурсов в федеральном центре Параллельно начинается легализация и формализация наработанных ранее практик дополнительного изъятия ресурсов у бизнеса на местном и региональном уровнях в рамках локального институционального проектирования Появляются промежуточные нормы, не регламентирующиеся действующим законодательством, а иногда выстраивающиеся и в обход него Второй этап отличается целенаправленным локальным институциональным проектированием, построением и легализацией норм, позволивших выжить хозяйствующим субъектам, расширением функций местной власти и сокращением их финансирования

5 Соглашения о социально-экономическом сотрудничестве органов власти и бизнеса на региональном и местном уровнях в настоящее время стали ключевым институтом взаимодействия органов власти и бизнеса, определяющим экономическое развитие территорий Они определены как особая разновидность правил взаимодействия органов власти и бизнеса, охарактеризовать которые можно как промежуточные (по характеру), законоподобные (по содержанию) и квазиконституционные (с точки зрения места в иерархии институтов) С начала 2000-х гг они прошли несколько этапов развития в направлении от частных к общим правилам игры

Использование соглашений власти и бизнеса характерно для многих регионов РФ. В Кемеровской области существуют особенности развития данного института Первоначально соглашения между властью и бизнесом были неформальными и заключались в ходе скрытого торга местной и региональной властей с бизнесом В их основе лежало право местных властей предоставлять льготы по существующим налогам

В 2000 г появилось первое публичное и официально подписанное соглашение региональной власти и крупной компании, в 2004 г - групповое соглашение о социально-экономическом сотрудничестве между администрацией Кемеровской области и крупными предприятиями региона (ОАО «УК «Кузбассразрез-уголь», ОАО «Северсталь-ресурс», ОАО «Белон», ОАО «Стальная группа Ме-чел», ОАО «УК «Южный Кузбасс», ЗАО «Распадская угольная компания», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Холдинг «Сибуглемет», ОАО «СУЭК», Союз промышленных предприятий «Сибирский Деловой Совет») В нем были зафиксированы подходы к регулированию отношений работников и работодателей, защиты прав работников и т п В 2004 г было также заключено несколько соглашений годичного срока действия с компаниями, не подписавшими первое рамочное соглашение (например, ООО «УСГМК», СУЭК)

В период с 2004 по 2008 г был подписан ряд новых соглашений о социально-экономическом сотрудничестве сроком на 1 год и произошло уточнение предмета уже существующих документов При этом стала применяться общая схема соглашений Крупные компании стали брать На себя управление целыми сферами развития городов и поселков ЖКХ и благоустройство Реализация национальных приоритетных проектов привела к появлению нового объекта соглашений крупных компаний и органов власти - их финансированию в регионах В соглашениях за 2006 г этот предмет становится достаточно распространенным

На местном уровне практика заключения соглашений стала распространяться с 2005 г (в Кемерове - в 2004 г, когда было заключено групповое соглашение с представителями малого бизнеса) Появились групповые соглашения между местной властью и представителями малого бизнеса Предмет их точно определен, например, условия реализации продукции местных товаропроизводителей, цены на социально значимые продукты питания, а круг субъектов, подписывающих подобные соглашения, постоянно увеличивается

В процесс заключения соглашений между органами власти и бизнесом вовлекаются разные группы субъектов С одной стороны, в нем участвуют крупный и малый бизнес, некоммерческие организации, представляющие его интересы С другой - в качестве субъектов выступают региональная, местная власть, органы внутренних дел и контролирующие организации Так, в 2008 г в области заключено соглашение (коллективное) о сотрудничестве между Кемеровской областной милицией и Кузбасской торгово-промышленной палатой

Нами выделено семь признаков соглашений, комбинации которых определяют число их возможных вариантов (табл 6) На практике распространены отдельные разновидности соглашений

Таблица 6 - Признаки соглашений органов власти и бизнеса

я с & е- и § § 8 3 § Признак Содержание признака Признак и к я а « 2 03 X д

о Р Щ Я О Е о 8 О с

По субъектам

1 А Локальные Заключается местной властью / региональной властью Региональные А'

2 В Крупный бизнес Заключается руководителями крупных предприятий / руководителем малого предприятия (индивидуальным предпринимателем) Малый бизнес В'

Заключается руководителем отдель- Групповые С'

3 С Индивидуальные ного предприятия (предпринимателем) / несколькими предприятиям! / общественной организацией, объединяющей представителей бизнеса Коллективные С"

По форме представления (закрепления)

Информация о соглашениях доступ-

4 Б Скрытые на ограниченному кругу лиц / представлена в СМИ и других печатных изданиях Публичные

5 Е Неформальные Представляет собой устную договоренность / представлено в виде Формальные Е'

документа

Окончание табл 6

№ группы Обозначение признака Признак Содержание признака Признак Обозначение признака

По содержанию и структуре

6 Р Рамочные Имеет общий характер / содержит подробное описание предмета сотрудничества Предметные Р

7 в Индивидуализированные по содержанию Содержание каждого соглашения существенно различается / структура соглашений стандартизирована Стандартные по структуре С

АВСБЕРО - на начальном этапе Виды соглашений на основе комбинации признаков А'В'С'Б'Е'Р'С-на настоящем этапе А'В'С'В'Е'Р'С-в перспективе

Изначально возникшие соглашения, характеризующиеся комбинацией признаков АВ(В')СОЕРО, постепенно замещаются соглашениями, отличающимися комбинациям А'В(В')С'В'Е'Р'С и А'В(В')С"0'Е'Р'0' При этом сочетание С'В'ЕТ'О' по сравнению с сочетанием СБЕРв можно обозначить как более желательное с точки зрения соответствия рыночным институтам и ценностям гражданского общества. Становление и развитие соглашений происходило эво-люционно от частных к общим правилам В конце 1990-х - начале 2000-х гг соглашения в городах Кемеровской области были преимущественно скрытыми, формально не закрепленными, локальными, индивидуализированными по содержанию С середины 2000-х гг по набору признаков стали преобладать формальные предметные соглашения, заключаемые с отдельными предприятиями по стандартной структуре

Практики заключения соглашений закрепляются и охватывают все большее число хозяйствующих субъектов, превращаясь в важнейший инструмент государственного регулирования экономики Соответственно институты взаимодействия власти и бизнеса становятся более общими, но при этом сохраняется возможность торга

Мировой экономический кризис оказал значительное влияние на экономику России Его последствиями стали рост цен, спад производства и обострение проблемы безработицы При этом еще большее внимание со стороны органов власти стало уделяться регулированию цен и занятости В этих условиях в Кемеровской области в январе 2009 г. было заключено 16 новых соглашений между органами власти и бизнесом.

Таким образом, в период кризиса значение сложившихся институтов взаимодействия органов власти и бизнеса растет, а механизм инфорсмента совершенствуется за счет развития социальных стандартов поведения бизнеса в регионе и усиления давления власти на бизнес

Проведенный в работе анализ институтов взаимодействия власти и бизнеса на местном уровне показал, что под воздействием различного рода факторов институциональная среда российской экономики распадается на институциональные среды регионов Во-первых, в регионах создаются разные формальные институты (в рамках федерального законодательства). Общее задается федеральным законодательством, особенное — региональным. Во-вторых, в регионах формируются разные неформальные институты, особенное определяется условиями предшествующего развития, характеристиками социальных сетей, культурными особенностями. Общее определяется наследием советской экономики, особенное — социетальными факторами развития. В-третьих, в регионах складываются разные деловые практики, в которых переплетение формальных и неформальных институтов различается Общее задается складывающимися формальными институтами и соотношением выгод и издержек применения формальных и неформальных институтов. Особенное - выбором властью и бизнесом способов ответа на вызовы социально-экономического развитая

Таким образом, для институциональной среды российской экономики характерна локализация и сегментированность Тем не менее можно проследить и некоторые общие тенденции ее развития, привлечение бизнеса региональной и местной власти к дофинансированию территорий, формализация складывающихся практик, обоснование их необходимости формирующимися концепциями социальной ответственности бизнеса и социального партнерства.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Монография

1 Общественно-договорныемеханизмыформированиясоциально-экономических моделей рыночной экономики [Текст] / М. В. Курбатова, С. Н Левин, Е В Гоосен, С Г Медянцева, Г. Н Гредин, Е И Скрипак, А А. Сурцева, Ю В Трофимова, под ред М В Курбатовой Кемерово Кузбассвузиздат, 2005. С 274—302 Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК

1 Трофимова, Ю В Формализация и деформализация правил взаимодействия органов власти и бизнеса на муниципальном уровне (на примере Кемеровской области) [Текст] / М В Курбатова, Ю В Трофимова//Экономика региона. 2008 №4(16). С. 54-70

Прочие публикации

1 Трофимова, Ю В Деформализация и формализация институтов взаимодействия власти и бизнеса на местном уровне [Текст] / М В Курбатова, Ю. В Трофимова // Материалы 1П Всероссийского конгресса по экономической теории Екатеринбург, 2008 С 56-58

2 Трофимова, Ю В Подстройка институтов взаимодействия власти и бизнеса на местном уровне [Текст] / М В Курбатова, Ю В Трофимова//Материалы Четвертых Друкеровских чтений «Институциональные основы инновационных процессов» / под ред Р М Нижегородцева М. Доброе слово, 2008 С 132-162.

3. Трофимова, Ю В. Институт социальной ответственности бизнеса в России формы и особенности проявления, факторы развития / Ю В Трофимова И Модернизация экономики и государство [Текст]- в 2 кн /отв ред Г Ясин, Гос ун-т - Высшая школа экономики М'Изд дом ГУ ВШЭ, 2006 2-якн С 264-271

4 Трофимова, Ю В Благотворительность как форма социальной ответственности бизнеса в России происхождение и развитие [Текст] / Ю В Трофимова // Материалы VI Международной научной конференции «Наука и образование» в 4 ч / Кемеровский государственный университет. Беловский институт (филиал) Белово, 2006 Ч. 1 С. 308-311.

5. Трофимова, Ю. В. Распределение преференций органами местного самоуправления между представителями бизнеса в 1999-2001 гг (на примере деятельности Совета народных депутатов г Белово Кемеровской области) [Текст] / ЕЕ. Адакин, Ю В, Трофимова//Проблемы экономики и статистики научно-практический журнал Акгобэ. 2006 № 1 С 4-14.

6 Трофимова, Ю В Анализ взаимодействия органов местного самоуправления и бизнеса по итогам контент-анализа городской прессы (на примере г Белово) [Текст] / Е Е Адакин, Ю В. Трофимова // Материалы V региональной научно-практич конференции студентов и молодых ученых «Наука и образование» в 2 ч / Кемеровский государственный университет Беловский институт (филиал) Белово, 2005 Ч 1 С. 9-21

7 Трофимова, Ю. В Социальные практики взаимодействия власти и бизнеса [Текст] / Ю В. Трофимова // Тезисы докладов Международной научной конференции «Студент и научно-технический прогресс» Новосибирск, 2005 С. 67-69

8 Трофимова, Ю. В «Законоподобные» нормы взаимодействия органов местного самоуправления и малого бизнеса [Текст] / Ю В Трофимова // Тезисы докладов Международной научной конференции «Ломоносов-2005». М, 2005 С 768-769.

9 Трофимова, Ю В Социальная практика как экономическая категория [Текст] / Ю. В Трофимова // Материалы V региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 10-леггию НФИ КемГУ Ч. 3 доклады аспирантов и молодых ученых / НФИ КемГУ Новокузнецк, 2005 С. 152-155

10. Трофимова, Ю В Развитие практики заключения соглашений о социальном партнерстве между органами местного самоуправления и представителями малого бизнеса в России [Текст] / Ю. В Трофимова, Е. Е. Карасева // Проблемы экономики и статистики научно-практический журнал Акгобэ 2005. № 1-2 С 3-14.

11 Трофимова Ю В Институциональные особенности саморегулирования малого бизнеса на местном уровне [Текст] / Ю. В Трофимова // Материалы V Международной научной конференции «Наука и образование» Белово, 2004 Ч 1 С 93-96

12 Трофимова, Ю В Институциональные соглашения органов местного самоуправления и малого бизнеса в постпереходный период в России [Текст] / Ю В Трофимова // Материалы всероссийской научной конференции молодых ученых, в 6 ч Новосибирск Изд-во НГТУ, 2004 Ч. 5. С 103-104

13. Трофимова, Ю В Создание союзов предпринимателей как институциональная реакция малого предпринимательства на изменение условий среды [Текст] / Ю. В. Трофимова // Сборник трудов молодых ученых Кемеровского государственного университета, посвященный 30-летию Кемеровского государственного университета / Кемеровский университет Кемерово, 2004. Вып 4. С 159-161

Подписано в печать 10 09 2009 Формат 60х84'/1(. Бумага офсетная № 1 Печать офсетная Уел печ л 1,5 Тираж! 00 экз Заказ №363

Издательство «Кузбассвузиздат» 650043, г Кемерово, ул Ермака, 7 Тел 58-34-48

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Трофимова, Юлия Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Институциональный подход к исследованию взаимодействия хозяйствующих субъектов в переходной экономике

1.1. Деловые практики взаимодействия органов 11 власти и бизнеса в переходной экономике как объект институционального анализа

1.2. Структура институтов взаимодействия 29 хозяйствующих субъектов в переходной экономике

1.3. Подходы к анализу институциональных 48 изменений во взаимодействии хозяйствующих субъектов в переходной экономике

ГЛАВА 2. Институциональная специфика взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в условиях рыночной трансформации

2.1. Условия формирования правил взаимодействия 68 органов власти и бизнеса в постсоветский период

2.2. Способы взаимодействия органов власти и 80 бизнеса в регионе

2.3. Конфигурация институтов взаимодействия 96 органов власти и бизнеса на местном уровне

ГЛАВА 3. Формирование институтов взаимодействия 124 органов власти и бизнеса на местном уровне в Кемеровской области

3.1. Роль местного бизнеса в экономическом 124 развитии Кемеровской области

3.2. Этапы развития и подстройка институтов 137 взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в Кемеровской области

3.3. Соглашения как важнейший институт 156 взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в Кемеровской области

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институты взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в современной российской экономике"

Актуальность исследования. В период постсоветской трансформации российской экономики взаимодействие органов власти и бизнеса на всех уровнях (федеральном, региональном, местном) имеет наряду с достоинствами очевидные недостатки. Это обусловлено тем, что хотя в нормативной модели взаимодействия органы власти и бизнес выступают как относительно независимые хозяйствующие субъекты, в реальных деловых практиках органы власти ориентированы не столько на эффективное управление бюджетными средствами, сколько на сбор ресурсов с бизнеса с использованием различных способов давления на него. В подобных условиях становление бизнеса, а значит, развитие экономики ставится под угрозу.

Отклонение деловых практик взаимодействия органов власти и бизнеса от нормативной модели объясняется тем, что вводимые сверху формальные институты слабо учитывают специфику сложившейся хозяйственной системы, что приводит к появлению рассогласований между старыми и новыми •• институтами, призванными определять новые образцы поведения. Особенно заметно это проявляется на местном уровне, где наблюдается переплетение •*, г противоречивых тенденций институциональных изменений.

Серьезной исследовательской проблемой является объяснение возникающих на местном уровне отклонений деловых практик взаимодействия органов власти и бизнеса от ожидаемых результатов институционального проектирования, стихийного формирования институтов, приспособленных для решения текущих проблем хозяйствующих субъектов, а также отсутствия контроля за созданием и сохранением ограничительных рамок взаимодействия органов власти и бизнеса. При этом необходимо учитывать, что российская институциональная среда сегментирована, локализована и состоит из локальных институциональных сред, имеющих выраженные региональные особенности. В то же время тенденции развития локальных институциональных сред неразрывно связаны с институциональной трансформацией экономики в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Взаимодействие власти и бизнеса как хозяйствующих субъектов определяется не только экономическими аспектами функционирования, но и социальным и историческим контекстом, что при проведении исследования требует опоры на системную парадигму Я. Корнай, учитывающую влияние неэкономических факторов на развитие экономики и позволяющую привлечь методологические возможности в первую очередь ряда направлений институциональной экономики.

Наиболее адекватным для-анализа взаимодействия хозяйствующих субъектов в-постсоветской институциональной среде является синтетический подход современного французского институционализма. Он развивается в работах JI. Болтянски, JI. Тевено, Ф. Эмар-Дюверне, О. Фавро и других, которые рассматривают поведение индивида (группы) как задаваемое различными типами координации, что позволяет провести анализ интересов, обусловливающих их экономическое поведение, рассмотреть правила игры, складывающиеся в деловых практиках, как конфигурацию миров.

Различные виды правил и институтов и их влияние на развитие экономики рассматривают В. Ванберг, В. В. Вольчик, Я. И. Кузьминов, Г. П. Литвин-цева, В. М. Полтерович, В. В. Радаев, В. JI. Тамбовцев, А. Е. Шаститко, А. А. •• Яковлев, Е. Г. Ясин и др. Большое внимание при этом уделяется правилам конституционного характера, которые анализируются в работах зарубежных исследователей — Дж. Бьюкенена, Д. Норта и других, а также российских ученых - С. Н. Левина, А. Е. Шаститко и др. Для объяснения тенденций развития институтов важна институционально-эволюционная концепция Д. Норта, в которой институциональные рамки взаимодействия рассматриваются как заданные предшествующим историческим развитием, определяющим траекторию движения и границы целенаправленного воздействия на трансформационный процесс. Институциональные подходы к анализу трансформационных процессов в России, которые, по мнению многих исследователей, не завершены, представлены работами таких авторов, как И. Е. Дискин, А. Н. Олейник, В. М. Полтерович, В. Л. Тамбовцев, А. Е. Шаститко и др.

В рамках институционального подхода рассматриваются отличия существующих и вновь возникающих деловых практик от нормативной модели. Проблема преобладания во взаимодействии хозяйствующих субъектов в России неформальных норм над формальными представлена в работах Т. И. Заславской, Р: И. Капелюшникова, Ю. В. Латова, Р. М. Нуреева, А. Н. Олейника, Э. Л. Панеях, В: В. Радаева, М. А. Шабановой и др. Большое значение в данном случае имеет понятие «серой зоны», под которой обычно понимаются отношения внеправовые, т. е. скрытые, выведенные из-под контроля официальных органов (налоговых, надзорных, судебных и т. п.). Специфику институционального взаимодействия органов власти и бизнеса в «серой зоне», интересы и стратегии хозяйствующих субъектов на современном этапе раскрывает концепция подстройки правил В! В. Радаева.

Важное значение для изучения институционального взаимодействия хозяйствующих субъектов с акцентом на деловых практиках имеют работы представителей экономической социологии В. В. Волкова, С. Г. Кирдиной, В. В: Радаева.

Обширный материал по эволюции-хозяйствующих субъектов, формам их взаимодействия по регионам России представлен в исследованиях Виртуальной Мастерской Р: М. Нуреева. Взаимодействие органов власти и бизнеса на региональном уровне в Кемеровской-области рассматривается в работах М. В. Курбатовой, С. Н. Левина, Н. Ф: Апариной в контексте торга между представителями органов власти и бизнесом, дофинансирования территории, возникновения локальных институциональных проектов. Взаимодействие власти и бизнеса через обращение к проблеме границ обязательств бизнеса перед обществом и развития социальной ответственности бизнеса в Кемеровской области анализируется А. И. Колесниковым, Г. Д. Антоновым, О. П. Ивановой.

В целом же в экономической литературе в основном рассматриваются отдельные проблемы институционального развития регионов и городов (межбюджетных отношений, социального партнерства, производства локальных общественных благ и т. д.). Собственно экономические аспекты трансформации институциональной среды регионов, а также переплетение тенденций институциональных изменений на местном уровне пока не получили достаточного освещения. Недостаточно исследованными остаются этапы и тенденции институциональной динамики, наличие динамических взаимосвязей между институтами, взаимное влияние специфики региональной среды и локальных институциональных сред городов.

Объектом v исследования являются деловые практики взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в современной российской экономике.

Предмет исследования - институты взаимодействия органов власти и бизнеса, формирующиеся в реальных деловых практиках на местном уровне в процессе постсоветской трансформации российской экономики.

Областью исследования'является специальность 08.00.01 — Экономическая теория: 1.4 «Институциональная и эволюционная- экономическая теория».

Цель исследования — выявить характер, содержание и основные тенденции процесса формирования и развития институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в современной российской экономике.

Задачи исследования:

1. Обосновать возможности комплексного использования новой инстиi туциональной экономической теории, институционально-эволюционной теории и современного французского институционализма и применить их для анализа деловых практик как источника формирования и развития институтов взаимодействия органов власти и бизнеса.

2. Выявить динамические взаимосвязи между различными видами институтов и на этой основе определить этапы формирования институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на региональном и местном уровнях.

3. Дать характеристику множественности интересов и способов координации взаимодействия органов власти и бизнеса.

4. Рассмотреть условия формирования и структурные характеристики конфигурации институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в Кемеровской области.

5. Дать развернутую характеристику этапов формирования сложившейся конфигурации институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в Кемеровской области и определить тенденции институциональной динамики.

Методологическую и теоретическую основу работы составляют: системная парадигма, реализуемая посредством использования новой институциональной экономической теории и институционально-эволюционной теории; синтетический подход, представленный аналитическими разработками современного французского институционализма. Данные подходы позволяют провести комплексный анализ взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне (институтов, его определяющих, этапов и факторов их формирования, интересов, стратегий, выгод и издержек). В работе использовались сравнительно-исторический, системный и структурно-функциональный подходы.

Информационной и нормативно-правовой основой работы стали данные статистики по проблемам развития бизнеса и результаты современных изысканий ведущих зарубежных и отечественных ученых по проблемам взаимодействия хозяйствующих субъектов, а также монографии, материалы научных конференций и другие источники по вопросам, имеющим непосредственное отношение к теме диссертации. В процессе исследования проблемы формирования институтов взаимодействия органов местного самоуправления и бизнеса использовались работы по истории российского предпринимательства. В диссертации также использованы результаты социологических опросов населения РФ, по проблемам, имеющим отношение к предмету исследования, фонда «Общественное мнение» и Всероссийского центра «Общественное мнение», материалы сети Интернет.

В процессе исследования проводился анализ законодательных актов федерального, регионального и местного уровней. Были проведены качественный анализ документов, регламентирующих взаимодействие органов-власти и бизнеса на местном и региональном уровнях, количественный анализ повесток, решений и постановлений городского Совета народных депутатов (г. Белова Кемеровской области), материалов СМИ, а также ряд интервью и анкетный опрос предпринимателей и представителей органов > местного самоуправления.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Обосновано применение к анализу деловых практик взаимодействия органов власти и бизнеса синтетического подхода, лежащего в основе современного французского институционализма. На базе выбранного методологического подхода обосновано, что деловые практики выступают источником и процессом формирования, и развития в* современной российской экономике институтов взаимодействия органов,власти и бизнеса на местном уровне. >

2. Выявлена особая,разновидность промежуточных институтов, складывающихся во взаимодействии органов власти и бизнеса в процессе социально- л экономического развития на местном уровне. Дана комплексная* характеристика этих институтов; выделены их отличительные черты: односторонность обязательств, накладываемых органами власти на бизнес; «законоподоб-ность», т. е. восприятие их как закона благодаря! монополии на применение насилия, которой, обладают органы власти; интерес бизнеса к их формализации. Промежуточные институты рассматриваются в трех аспектах: как находящиеся, во-первых, между институциональной средой и институциональными соглашениями; во-вторых, между институтами советского типа и рыночными по природе институтами; в-третьих, между неформальными и формальными институтами.

3. Дана характеристика форм дофинансирования* территорий: описаны каналы, способы и механизмы формирования, направления затрат, выгоды и издержки органов власти и бизнеса, возникающие в процессе дофинансирова-ния. Это позволило показать проблему многообразия интересов и способов координации взаимодействия органов власти и бизнеса и их пересечения на местном уровне в современной российской экономике.

4. На основе концепции подстройки правил выделены два этапа развития институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне. Это позволило рассмотреть формирование институтов с точки зрения важнейших процессов их становления и закрепления с учетом их легитимизации, а также несоблюдения существующих правил хозяйствующими субъектами, действия в обход них, т. е. создание альтернативных неформальных правил.

5. Дана развернутая характеристика сложившейся в Кемеровской области системы соглашений о социально-экономическом сотрудничестве органов власти и бизнеса и показано, как в деловых практиках взаимодействия органов власти и бизнеса происходит их развертывание (с анализом параметров, содержания и этапов их становления и развития), определены тенденции развития этого института.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании и применении синтетического подхода к институциональному анализу деловых практик взаимодействия органов власти и бизнеса на региональном и местном уровнях. Проведенное исследование позволяет дать развернутую характеристику институтов взаимодействия и интересов органов власти и бизнеса как основы их экономического выбора, выделить основные механизмы и этапы формирования институтов взаимодействия (как устойчивой конфигурации), а также особые промежуточные институты взаимодействия органов власти и бизнеса, представленные различного рода соглашениями, выступающими по форме как контракты, по характеру — как законоподобные правила.

Практическая значимость исследования заключается в выявлении тенденций и основных вариантов развития институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне. Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Переходная экономика России», «Теория общественного выбора», «Институциональная экономика».

Апробация результатов исследования. Теоретические результаты исследования докладывались и обсуждались: на Международной научной конференции «Наука и образование» (Белово, 2004, 2006, 2008); Международной научной конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2005); V региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 10-летию НФИ КемГУ (Новокузнецк, 2005); региональной научной конференции молодых ученых и студентов «Наука и образование» (Белово, 2005, 2007); Международной научной конференции «Государство и общество: философия, экономика, культура» (Москва, 2005); VII международной научной конференции «Модернизация экономики и государство» (Москва, 2006); Международной конференции студентов и аспирантов «Ломоносов-2005»; Международной научной конференции Европейской ассоциации Экономической социологии (Interim Conference - The Economic Sociology Research Network of the European Sociological Association: Economic Sociology — old- problems and new approaches -Universidade Tecnica de Lisboa.Instituto Superior de Economia e Gestao) (Португалия, Лиссабон, 2006); III Всероссийском конгрессе по экономической теории (Екатеринбург, 2008); Четвертых Друкеровских чтениях (Москва, 2008). Отдельные результаты исследования были представлены на выставках: УЧСИБ — XVI международна» образовательная выставка «Сибирская ярмарка». 4-7 марта 2008 г., г. Новосибирск; выставка-ярмарка «Образование. Карьера. Занятость». 5-7 мая 2008 г., г. Новокузнецк.

Основные результаты исследования представлены в 13 печатных работах и разделе коллективной монографии общим объемом 7,6 печ. л., в т. ч. одна статья объемом 1,1 печ. л. — в рецензируемом журнале ВАК.

Структура, диссертации.-Цель исследования, его основные задачи и логика предопределили структуру работы. Она состоит из введения, трех глав и заключения. Диссертационная работа выполнена на 178 страницах, содержит 22 таблицы, 6 рисунков, список используемой литературы из 226 наименований, приложение.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Трофимова, Юлия Валерьевна

ВЫБОРЫ

Стратегии (альтернативы) Соглашения

Рыночное Гражданское Индустриальное Общественного мнения

1 2 3 4 5

Не отвлекать средства на социально-ответственную деятельность «реалист» «оппортунист» «рациональный» «ЭГОИСТ»

Выделять средства на социаль неответственную деятельность «наивный»- «солидарный» «транжира» «социально ответственный»

Рисунок 3 - Взаимодействие органов1 власти и бизнеса в конфигурации соглашений по поводу социально-культурной сферы и местной инфраструктуры

Оценка выбора, бизнеса, который может выступать как донор, может быть различной (см. 2 и 3 столбцы) в зависимости от оценки его действий со стороны населения (наблюдателя). Это приводит к высокой степени неопределенности во взаимодействии сторон. Определенность присутствует лишь при условии, что и «донор», и «наблюдатель» находятся в рамках одного и того же соглашения. «Непонимание», а, следовательно, и неопределенность возникают в двух других точках, выделенных серым цветом. Мы предлагаем для анализа взаимодействия власти и бизнеса по поводу дофинансирования социально-культурной сферы и местной инфраструктуры (как одного из проявлений социально-ответственного поведения бизнеса) добавить в схему анализа два дополнительных мира из преобладающих в базовой конфигурации соглашений (индустриальный и мир общественного мнения). А также введем

1 Данный пример широко используется для анализа взаимодействия хозяйствующих субъектов. См.: Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 70-71. См. также: Олейник А. Н. Институциональная экономика. - М.: ИНФРА-М, | 2002. С. 51. I в схему дополнительного участника — органы власти (рис. 4). Проанализируем оценку выбора бизнеса («донора») с точки зрения наблюдателя (населения) при активном участии третьей стороны — органов власти.

Поддержка на выборах it

Обеспечение стабильного развития и единства политики на местах

Рисунок 4 — Схема торга и обмена органов власти и бизнеса на региональном и местном уровнях

Бизнес и органы власти выступают как игроки, имеющие формальную и неформальную мотивацию в отвлечении средств на социально-ответственную деятельность в процессе дофинансирования территории.

Орган власти выступает как агент-производитель общественных благ pi как агент-гарант прав хозяйствующих субъектов. Необходимость выполнения обеих функций делает систему мотивации органов власти более сложной и противоречивой, при этом существующая налоговая система выступает как препятствие в выполнении функции агента-производителя общественных благ. Важным источником привлечения дополнительных средств становятся ресурсы бизнеса, а значит — функция агента-гаранта под угрозой. Шансы на

I ) эффективное исполнение функций и создание равных правил игры, благоприятного делового климата снижаются. Деятельность органов власти в этой связи усложняется и все зависит от мира (соглашения), с позиции которого принимается решение.

Бизнес выступает в качестве независимого игрока или донора в зависимости от ситуации (убеждений, базового мира, с позиции которого происходит оценка ситуации и принятие решения). Оценка его деятельности зависит и от того, как (через посредство какого мира/соглашения) интерпретируют его действия агент (органы власти) и наблюдатель (население) (рис. 4, 5).

Роль населения относительно пассивна, оно проявляет себя в качестве наблюдателя, к которому поочередно апеллируют органы власти и бизнес при интерпретации намерений и принятии решений. Реакция населения проявляется при процедуре голосования или при покупке товаров или услуг на локальном уровне. Кроме того, в малом городе велика вероятность применения социального бойкота, молчаливого общественного осуждения социально-неприемлемых действий. Представители бизнес-структур при несогласии с действиями органов власти могут реагировать путем самовыдвижения на выборах в городской совет народных депутатов, государственную думу и т. д.

Оценки согласно различным «полюсам» интерпретации в разных мирах приобретают противоположную окраску, образуя четыре пары оценок: «реалист» — «наивный» (рыночное соглашение), «оппортунист» — «солидарный» (гражданское соглашение), «рациональный» - «транжира» (индустриальное соглашение), «эгоист» — «социально-ответственный» (соглашение общественного мнения).

Наибольшее соответствие с точки зрения схожести интерпретации и восприятия критериев справедливости возникает между гражданским миром и миром общественного мнения; и в следующей паре — рыночным и индустриальным мирах. В то же время эти две пары миров отличаются между собой противоположностью интерпретации в отношении отвлечения средств на социально-ответственную деятельность бизнеса.

В данной ситуации возможны, две стратегии бизнеса: первая «Не отвлекать средства на социально-ответственную деятельность» и вторая — «Выделять средства на социально-ответственную деятельность». Они рождают четыре пары оценок: в рамках рыночного соглашения бизнесмен оценивается в зависимости от интерпретации, как «реалист» или как «наивный», гражданское соглашение дает два типа оценок:^ «оппортунист» — «солидарный»; индустриальное соглашение дает следующие оценки: «рациональный» - «транжира». Соглашение в, мире общественного мнения оценивает действия бизнеса как эгоистические в случае отказа!отвлекать средства на социально-ответственную деятельность («эгоист»), или дает позитивную юценку бизнеса как «социально ответственного» за его деятельность по поддержке социально-культурной сферы и местнойшнфраструктуры.

Так, по мнению руководителя» крупного кожевенного завода* в. Рязани В.Калашникова (2003 г.) «кардинально»улучшить отношения власти и бизнеса сегодня невозможно. Потому что власть в основном выборная, а кого именно'выбирать - зависит от населения. Поэтому фактически следует говорить об изменении отношения населения" к бизнесу. Оно формируется» следующим образом: предприятия работают, зарабатывают деньги, затем эти деньги попадают в бюджет и перераспределяются государством, в частности государственным чиновником. И если бы государство обращало внимание на то, что эти деньги заработаны на данном предприятии, и даже каким-то образом старалось,поощрить, то все было бы не так уж плохо. Но государство, наоборот, старается отобрать у предприятия как^ можно больше. Мы чувствуем это постоянно, и никаких изменений к лучшему не происходит»1.

Органы власти и крупный бизнес на региональном и местном уровнях, фактически занимающиеся перераспределением ресурсов города и региона, максимизируют свою ренту и отчасти компенсируют проигрыш населению территорий. Органы власти при этом берут на себя преимущественно функцию агента-производителя общественных благ на средства бюджета и ресур

1 Власть, бизнес и гражданское общество. Материалы дискуссий — М.: ОГИ, 2003. С. 35. сы бизнеса, координируют благотворительную деятельность бизнеса, организуют централизованный-сбор средств, создание денежных фондов для сохранения социально-экономической стабильности, снятия социальной напряженности и обеспечения'лояльности населения на выборах.

При этом, как в политике органов власти, так и в восприятии населения, сохраняется приверженность к патернализму. В"большинстве случаев независимость несамостоятельность не рассматриваются россиянами,ни как элементы индивидуальной свободы, ни как способы ее увеличения (сохранения). Только 30 % из числа опрошенных в 2000 г. россиян-считают, что «свободный человек тот, кто действует по собственной' инициативе и на основе собственных сил», в то время как более половины (55 %),придерживаются иного мнения: «Свободный человек тот, кто сам решает, как ему действовать — по собственной инициативе или нет, на основе собственных сил или нет»1. Это снижает перспективы роста самозанятости'населения российских городов.

В этой связи?формирование устойчивых социально-приемлемых стандартов поведения бизнес-структур в духе социальной, ответственности, внедряемых органами власти, приобретает большое значение на региональном и местном уровнях. Исследователи различают классический и социально-экономический подходы к социальной ответственности бизнеса. Наиболее активным сторонником классического подхода является М. Фридман, данного подхода придерживаются, например» П. О. Авен; А. Н. Илларионов, Е. Г. Ясин. Сторонниками социально-экономического подхода к социальной ответственности бизнеса являются Д. С. Львов, А Д. Некипелов, С. М. Меньшиков. При< анализе социальной ответственности выделяют ее различные уровни, а именно: формальную социальную ответственность: экономическую (приносить прибыль), и юридическую (подчиняться закону) а также неформальную, включающую-этическую (поступать правильно, не причинять вре

1 Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / под ред. д.э.н. проф. P.M. Нуреева. -М., 2000. С. 163-164. да)' и принятую на себя (улучшение благосостояния и качества жизни)1. В разных странах формируются определенные типы социальной ответственности бизнеса.

Исторически базовой формой ответственности бизнеса перед обществом в России является благотворительность. При этом современная практика благотворительности, осуществляемой бизнесом, не всегда протекает в рамках действующего законодательства, в том смысле, что благотворительность бизнеса все чаще попадает под контроль органов власти, «. становится . «торгом: нефтяная скважина - в обмен на больницу, ларек — в обмен на< шприцы». Бизнес готов принимать на себя социальные обязательства, но хотел бы перейти к сотрудничеству, базирующемуся не на разовых личных договоренностях, и на четко структурированной и прозрачной системе стимулов и поощрений»2. Благотворительность по принуждению, с одной стороны, становится частью политики органов власти по отношению к бизнесу, направленной, на то, чтобы приучить бизнес решать социальные проблемы территорий. С другой стороны, благотворительность оказывается объектом торга, и в этой связи перестает быть благотворительностью в традиционном понимании и приобретает черты обмена3: отвлечение ресурсов бизнеса на социальные программы'-на хорошее расположение власти и преференции.

С точки зрения французского институционализма социальная ответственность бизнеса реализуется сразу несколькими системами норм (типами соглашений) преимущественно: рыночными, гражданскими, традиционными, индустриальным и общественного мнения (табл. 9).

Официально декларируемый институт социальной ответственности, включающий в себя вышеперечисленные элементы несет в себе как систему стимулов, так и дополнительные трансакционные издержки (преимуществен

1 Общественно-договорные механизмы формирования социально-экономических моделей рыночной экономики / M. В. Курбатова, С. Н. Левин, Е. В. Гоосен, H. Ф. Апарина, Ю. В. Трофимова и др. - Кемерово: Куз-бассвузиздат, 2005. С. 290.

2 Нещадин А., Горин Н. Социально ориентированный бизнес: контуры формирующейся системы. // Человек и труд. 2004 №5. С. 60.

3 о проблеме обмена см. подробнее: Апарина н. Ф., Курбатова m. В. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики. 2003. №11. С.110—119. но, такого рода: ах ante: издержки ведения переговоров, издержки измерения затрат, издержки заключения контракта; ex post: издержки защиты от третьих лиц), которые возникают в ходе торга и обмена обязательствами с органами власти: «чиновники в органах власти, депутаты помогают фирме получить государственные заказы и/или различные режимы благоприятствования от государства, облегчают прохождение официальных процедур регистрации и контроля предпринимательской деятельности и т.д.», в обмен на участие бизнеса (материальное, финансовое или иное) в поддержке социально-культурной сферы путем благотворительности и социальной ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В центре внимания в данной работе находится проблема возникновения и развития институтов взаимодействия органов власти и бизнеса на местном уровне в современной российской экономике. Объектом исследования при этом являются деловые практики взаимодействия органов власти и бизнеса.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что деловые практики выступают и как источник, и как процесс отбора из появляющихся, норм и правил новых институтов. В развитии институтов в деловых практиках в полной мере отражается принцип диалектики. Деловые практики, с одной стороны, являются результатом сложившейся институциональной среды, т. к. существующие институты создают ограничительные рамки, определяющие выбор субъектов, поэтому новые институты возникают лишь в рамках существующих деловых практик. С другой стороны, хозяйствующие субъекты, отвечая на вызовы экономического развития, через новые1 деловые практики формируют условия для появления новых институтов, способствующих решению возникающих проблем, и задают основные характеристики формирующихся институтов.

Институты становятся исходным результатом исторического развития, поэтому их характер определяется фундаментальными, организационными и социетальными факторами. При этом вызовы, порождаемые несовершенством институтов, их радикальной ломкой, в условиях переходного состояния экономики порождают рациональную реакцию субъектов-хозяйствования, которые в ходе своей экономической деятельности ведут поиск новых институтов.

Данный подход позволяет более широко рассмотреть проблему рациональности действия субъектов. Ограниченная рациональность рассматривалась нами не только с позиции ограниченности информации и когнитивной составляющей, но и с точки зрения заданности границ этого выбора исторически сложившейся институциональной средой, в чем и проявляется действие эффекта исторической обусловленности развития.

Результаты проведенных нами прикладных исследований показывают, что институты, складывающиеся в деловых практиках на местном уровне в

Кемеровской области, сегментированы^ локализованы, что вызвано действием фундаментальных, организационных и социетальных факторов.

В процессе исследования реальных деловых практик становится очевидным существование промежуточных институтов, возникающих в условиях быстрой трансформации государственного устройства, экономики и политики. Нами выявлены законоподобные нормы, взаимодействия органов власти и бизнеса. Они< характеризуются промежуточностью в трех аспектах: как находящиеся в»состоянии между институциональной.средой и институциональными соглашениями, между институтами советского типа и рыночными по природе институтами, между неформальными и формальными институтами. От устных единичных соглашений- органов власти и бизнеса они эволюционируют сначала до частично закрепленных и мало распространенных, затем до формальных, широко распространенных, стандартных по структуре, при этом на всех этапах своего развития они-являются обязательными для исполнения.

Исследуемые нами институты, складывающиеся в деловых практиках, характеризуются-ограниченностью применения, т. к. преимущественно'решают лишь, одну группу проблем, связанных с дофинансированием территории в условиях неурегулированности межбюджетных отношений. ,

Анализ институциональной динамики, проведенный в.данной работе, позволил выделить четыре возможных варианта развития! институтов взаимодействия органов власти и бизнеса и их влияние на развитие экономики на региональном и местном уровнях.

Вариант 1. Условие: импорт институтов и поддержка импортируемых институтов мощным механизмом инфорсмента на федеральном уровне. Ожидаемые результаты — высокие издержки контроля, разрастание системы управления, негативное отношение.населения к реформам, как следствие, отсутствие согласия с институтами низкий уровень доверия. Субъектом институционального проектирования в данном случае является — федеральный центр. Реакция регионов — замещение импортирумых институтов в городах региона локальными институциональными проектами, при условии сильной позиции региональной власти, либо принятие импортируемых институтов и, как результат, вероятность стагнации экономики, сокращение поступлений в федеральный бюджет, ухудшение социальной обстановки, рост трансакционных затрат, замедление заключения сделок, увеличение вероятности автоно-мизации регионов при условии ослабления вертикали власти (в противном случае стремления регионов к автономизации).

Вариант» 2. Условие: Перестройка межбюджетной политики федерального центра (уход от существующих тенденций институционального проектирования), выделение дополнительных средств на региональное и местное развитие (перераспределение налоговых платежей между бюджетами различных уровней). В данном случае возможно «мирное сосуществование» внедряемых из федерального центра институтов с локальными институциональными проектами. Как следствие можно ожидать стандартизации и распространения положительно зарекомендовавших себя^ локальных институциональных проектов, снижение их рассогласованности с федеральными нормативными актами. В данном случае роль бизнеса начинает сводиться к обеспечению эффектовг ного экономического функционирования.

Вариант 3. Условие: целенаправленное институциональное проектирование на федеральном уровне с попытками учесть «глубину возврата», для импорта институтов из разных периодов развития России: дореволюционного (моральные стандарты и их поддержка среди населения), советского (разумная централизация и развитая система планирования, приоритет стратегии над тактикой, например, в освоении географического и экономического пространства) и российского периодов (демократизация, с целью поиска наиболее продуктивных образцов институтов и их адаптация с учетом прошлых ошибок к современным условиям. В этом случае стоит ожидать усиления роли государства на всех уровнях.

Вариант 4. Условие, нейтральная политика федерального центра (сохранение сложившейся институциональной среды), что вероятней всего приведет к развитию сценария «path dependence», тогда вероятным является закрепление стихийно сложившихся и закрепившихся институтов взаимодействия органов власти и бизнеса, развитие этих тенденций, локализация институциональной среды городов .региона, сегментирование хозяйствующих субъектов >в<. соответствии со структурой' их мотивации и силой^ переговорной позиции. Складывающие институты могут привести к сохранению опасности конфронтации в обществе; усилению роли региональных элит, ухудшению показателей развития малого бизнеса.

С учетом этого идеальным является третий вариант сценария. Приемлемым - второй. Худший вариант сценария — первый. Наиболее вероятным сценарием развития событий в стабильных условиях на среднесрочный период являлся четвертый вариант сценария.

Мировой финансовый кризис оказал значительное влияние на экономику России. Его последствиями стали значительный рост цен, спад производства и обострение проблемы безработицы. В этих условиях в Кемеровской, области на конец января 2009 »года было заключено 16 новых соглашений между орга1 нами власти и бизнесом. При этом большое внимание со стороны органов власти уделяется регулированию цен. В условиях кризиса количество заключаемых соглашений и их предмет остались прежними, однако, объемььфинан-сирования'уменьшились, соответственно, опять актуализируется торг и персонифицированный подход к различным предприятиям. Можно предположить, что значение сложившихся, институтов взаимодействия органов власти и бизнеса в период кризиса будет расти, а механизм инфорсмента будет совершенствоваться за счет неформальных норм — социальных стандартов поведения бизнеса.

Можно предложить следующие практические рекомендации по совершенствованию практик взаимодействия органов власти и бизнеса:

1. Необходимо организовать сбор информации о практиках взаимодействия органов власти и бизнеса в различных регионах РФ, в т. ч. в по поводу заключения соглашений о сотрудничестве органов власти и бизнеса.

2. Систематизировать статистическую информацию о количестве соглашения, предмете, объемах и направлениях финансовых потоков по регионам РФ для корректировки путей использования этого инструмента государственной политики на региональном и местном уровнях. Важным моментом является поиск критериев оценки качества и эффективности соглашений.

3. Проводить анализ предмета возникающих и новых соглашений. На настоящем этапе предмет соглашений включает широчайший спектр вопросов. Важно определить перспективные направления сотрудничества органов власти и бизнеса, структурировать соглашения, и разделить их на группы в соответствии с предметом. Это позволит снизить неурегулированность взаимодействия органов власти и бизнеса и издержки инфорсмен-та.

4. Изучить опыт взаимодействия и заключения соглашений между органами власти и бизнесом за рубежом проводить их сравнительный анализ с практиками, существующими в РФ.

5. Рассмотреть действующую систему контрактов гражданско-правового характера и возможности включения соглашений о сотрудничестве органов власти и бизнеса в существующую классификацию.

6. Способствовать открытости информации о формах сотрудничества органов власти и бизнеса, о предприятиях, принимающих участие в дофинансиро-вании для формирования их позитивного имиджа и укрепления формирующихся социально-приемлемых стандартов поведения бизнеса.

7. Обеспечивать привлечение к разработке путей использования соглашений и проектированию правил игры на региональном и местном уровнях научное сообщество.

При этом необходимо учитывать, что ключевыми параметрами, определяющими успех экономического развития, должен выступить набор социетальных факторов, в число которых входят: базовые параметры институтов, согласие с ними хозяйствующих субъектов и населения, базовые и целенаправленно формирующиеся ценности, доверие в обществе, стиль управления. Необходим целенаправленный учет этих базовых факторов в институциональном проектировании.

179