Инструменты сглаживания пространственной поляризации региональной экономики

Положенцева, Юлия Сергеевна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Инструменты сглаживания пространственной поляризации региональной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Положенцева, Юлия Сергеевна
Место защиты: Курск
Год: 2009
Шифр ВАК РФ: 08.00.05

Инструменты сглаживания пространственной поляризации региональной экономики - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Инструменты сглаживания пространственной поляризации региональной экономики"

На правах рукописи

УДК 332.012.2 ББК 65.050.22 П 49

□□3462Э63

ПОЛОЖЕНЦЕВА Юлия Сергеевна

ИНСТРУМЕНТЫ СГЛАЖИВАНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (5. Региональная экономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

С 5 (.:/.р 2::э

Курск 2009

003462963

Работа выполнена на кафедре «Экономика и управление» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский государственный технический университет»

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Евченко Андрей Васильевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Московцева Лариса Владимировна

кандидат экономических наук, доцент Меньщикова Вера Ивановна

Ведущая организация:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский государственный технический университет»

Защита диссертации состоится « б » марта 2009 года в 10°° часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: 392622, г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина и на официальном сайте http://tsu.tmb.ru/

Автореферат разослан « 5 » февраля 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях глубоких социально-экономических изменений в Российской Федерации необходимо реализовывать возможности каждого региона в преодолении кризиса и обеспечении устойчивого экономического и социального роста. Чтобы включить в экономический оборот возможности каждого субъекта РФ, следует учитывать пространственную социально-экономическую поляризацию, межрегиональную и внутрирегиональную конкурентную среду и на этой основе соединять усилия различных регионов и входящих в них муниципальных районов и образований. Поэтому современная система управления экономикой и ее развитием характеризуется все большим переносом центра тяжести на эти уровни.

В сложившейся ситуации актуализируется необходимость пересмотра подходов к решению социально-экономических проблем в регионах, включая разработку и реализацию инструментов сглаживания пространственной поляризации как на межрегиональном, так и на внутрирегиональном уровнях. Это позволит повысить эффективность проводимой социально-экономической политики, обеспечить устойчивость регионального развития, создать условия для привлечения инвестиций и роста конкурентоспособности регионов, опираясь не только на федеральные ресурсы, но и на использование собственного потенциала.

Для этого необходимо формировать соответствующую прогнозно-аналитическую базу, позволяющую оценивать уровни и динамику развития регионов в конкурентных условиях внешней и внутренней среды, разрабатывать соответствующие механизмы и инструменты сглаживания пространственной поляризации, обеспечивающие устойчивое сбалансированное развитие регионов, повышение их конкурентоспособности и сокращение региональных социально-экономических диспропорций, что определяет актуальность исследования.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время на исследовании широкого спектра проблем региональной экономики и управления специализируются ряд видных российских и зарубежных ученых. Разработке основных направлений и инструментов современной региональной социально-экономической политики посвящены монографии и статьи Ю.В. Вертаковой, С.Ю. Глазьева, Е.В.Захаровой, Д.С. Львова, A.C. Маршаловой, П.А. Минакира, Б.З. Мильнера, Д.Л. Михайлиной, А.С.Новоселова, В.Г. Садкова, O.A. Хохлова и др. ученых. Вопросы, связанные с изучением факторов и причин проявления межрегиональной и внутрирегиональной пространственной поляризации, а также с ее диагностикой и регулированием, изучались в работах А.Г. Аганбегяна, В.Г. Алиева, А.Г. Воронина, А.Г. Гранберга, С.С. Железнякова, Е.В. Заровой, Б.Л. Лавровского, В.Н. Лекси-на, В.М. Масакова, А.Н. Швецова и др. специалистов.

Глубокие сущностные исследования проблем устойчивого социально-экономического развития регионов выполнены в фундаментальных трудах Л.И. Абалкина, H.A. Аитова, А.Л. Гапоненко, В.И. Данилова-Данильяна, И.И. Елисеевой, О.В.Кузнецовой, H.H. Некрасова, А. Пигу, Я. Тинбергена, Б.М. Штульберга, П.Г.Цицина и др. Концептуальной основой формирования теории конкурентоспособности на национальном и региональном уровнях выступают труды известных авторов М.И. Гельвановского, А. Маршалла, А.З. Селезнёва, М. Портера, Е. Ясина.

Вместе с тем следует отметить дефицит современных экономических исследований по проблемам формирования и реализации инструментов сглаживания пространственной поляризации региональной экономики, позволяющих обеспечить устойчивое развитие регионов в конкурентных условиях.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования состоит в обосновании научно-теоретических и методических подходов к разработке инструментов сглаживания пространственной поляризации региональной экономики. Достижение поставленной цели в диссертационной работе обеспечивается решением комплекса взаимосвязанных задач:

- выявить особенности пространственной поляризации в регионах современной России, с использованием системного подхода уточнить сущность понятий «устойчивое развитие региона» и «конкурентоспособность региона» и детерминировать характеристики региона как целостной социально-экономической системы;

- обосновать комплексный подход к сглаживанию пространственной поляризации в регионах с учетом факторов внешней и внутренней конкурентной среды региональных социально-экономических систем;

- систематизировать различные методы и разработать инструменты измерения и комплексной оценки пространственной поляризации и устойчивости функционирования региональных социально-экономических систем и их территориальных элементов (муниципальных районов) в конкурентных условиях;

- предложить адекватные современным условиям системы показателей экономического, социального и экологического развития регионов и их муниципальных районов, и на этой основе разработать комплексные социально-экономические показатели Для характеристики пространственной поляризации, устойчивости и конкурентоспособности региона;

- по предложенным комплексным показателям выполнить анализ устойчивости развития и конкурентоспособности Курской области в сравнении с другими регионами Центрального федерального округа, провести кластеризацию регионов ЦФО по уровням устойчивости, конкурентоспособности и инновационного потенциала;

- выполнить внутрирегиональный анализ современных уровней и тенденций экономического и социального развития муниципальных районов региона на примере Курской области, оценить уровень пространственной социально-экономической поляризации районов в региональной системе;

- выявить условия и обосновать направления повышения устойчивости и конкурентоспособности региона и входящих в его состав муниципальных районов, оценить влияние граничащих субъектов РФ и регионального центра на периферийные районы региона, сформировать последовательность объединения районов Курской области в целях устойчивого сокращения их социально-экономической поляризации.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Тема и содержание диссертационного исследования соответствуют пункту 5.5. Пространственные экономические трансформации; региональная социально-экономическая дифференциация; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте; пункту 5.12. Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, фона региональной поддержки и пр.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии; пункту 5.13. Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня, мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.05 - Экономика и управление народньм хозяйством (региональная экономика).

Результаты исследования отражены в отчете о госбюджетной научно-исследовательской работе Курского государственного технического университета за 20072008 гг. «Исследование социально-экономических процессов в различных отраслях и сферах деятельности» (номер государственной регистрации 0120.08.04046).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является экономика региона.

Предметом исследования выступают организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе сглаживания пространственной поляризации региональной экономики.

Теоретическая и методологическая основа исследования включает научные труды и прикладные работы ведущих российских и зарубежных специалистов в области регионального управления, системного анализа социально-экономических проблем (в т.ч. пространственной поляризации региональной экономики, устойчивого развития регионов, межрегиональной и внутрирегиональной конкуренции и конкурентоспособности, повышения инновационного потенциала территорий), разработки научно-исследовательских организаций, документы законодательных и исполнительных органов власти.

Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии, предусматривающей возможность применения системного подхода к решению проблем устойчивого социально-экономического развития регионов и повышения их конкурентоспособности на основе применения инструментов сглаживания пространственной поляризации. Для измерения, кластеризации, прогнозирования и программного регулирования социально-экономического развития регионов и муниципальных образований по предлагаемым в диссертации технологиям использованы экономико-математические и графические модели, основанные на объективных показателях, показателях-эталонах и комплексных показателях. В качестве инструментария исследования привлекались общенаучные приемы анализа и синтеза, статистический, сравнительный, графоаналитический, социологический методы сбора и обработки информации.

Научная новизна диссертационной работы Научная новизна диссертации заключается в развитии теоретических положений, разработке методических рекомендаций и формировании инструментов сглаживания пространственной поляризации экономики для повышения устойчивости развития и конкурентоспособности регионов. В результате проведенных исследований уровней устойчивости и конкурентоспособности регионов Центрального федерального округа выявлены современные тенденции их развития и обоснованы направления сокращения пространственной социально-экономической поляризации.

Научную новизну исследования составляют следующие разработки:

- дополнено содержание «устойчивого развития региона» как совокупности социально-экономических, политических и прочих взаимоувязанных процессов, позволяющих последовательно сокращать пространственную поляризацию и увеличивать потенциал региона для удовлетворения возрастающих потребностей его населения; отличительной чертой авторской трактовки является возможность повышения устойчивости развития в результате кластеризации конкурентных преимуществ регионов и сглаживания региональной социально-экономической поляризации;

фективно использовать имеющиеся ресурсы для обеспечения устойчивого экономического роста; для дифференцированной оценки «сводной (или общей)» конкурентоспособности регионов предлагается агрегирование четырех выделенных групп факторов, одна из которых отражает «текущую» конкурентоспособность (показатели экономического состояния), а остальные (показатели развитости инфраструктуры, инновационное™, эффективности внешнеэкономической деятельности) позволяют оценить «стратегическую» конкурентоспособность региона;

- сконструирован таксономический интегральный показатель устойчивости регионального развития, рассчитываемый на основе дифференциации экономической, социальной и экологической составляющих, оцениваемых, в отличие от традиционного подхода к формированию индикаторов устойчивого развития, методом средне-квадратической свертки соответствующих показателей; для определения комплексных показателей, характеризующих устойчивость регионов, а также межрегиональную и внутрирегиональную социально-экономическую поляризацию, обоснованы системы первичных показателей, адекватные современному экономическому, социальному и экологическому состоянию регионов и муниципальных районов;

- определены условия перехода к устойчивому развитию регионов в конкурентной среде с применением инструментов сглаживания пространственной поляризации, обеспечивающего в периоде упреждения сбалансированное решение межрегиональных и внутрирегиональных социально-экономических проблем; определена структура статистического паспорта города с использованием показателей, выбор которых, исходя из глобальной ориентации на устойчивость и конкурентоспособность развития и обеспечение условий жизнедеятельности, основывается на адаптированных положениях концепции устойчивого развития;

- предложены процедуры кластеризации регионов и муниципальных районов на основе полученных оценок уровней устойчивости и конкурентоспособности развития, которые позволяют дифференцировать их на кластеры инновационного, инерционного и останавливающегося развития, определяющие перспективы устойчивого развития регионов соответствующих кластеров; осуществлен многомерный сравнительный анализ уровней устойчивого социально-экономического развития регионов ЦФО и муниципальных образований Курской области, что позволяет учитывать их специфику при определении возможных перспектив развития и формировании инструментов сглаживания пространственной поляризации;

сформулированы направления совершенствования регионального управления устойчивым социально-экономическим развитием с учетом сглаживания пространственной поляризации в результате осуществления предложенной последовательности регулирования экономики региона; установлена принадлежность районов к однородным социально-экономическим группам, испытывающим влияние как регионального центра, так и граничащих регионов; предложен алгоритм объединения муниципальных районов, способствующего сглаживанию пространственной поляризации, повышению конкурентоспособности и, на этой основе, устойчивому развитию региона в целом.

тойчивости развития и повышением конкурентоспособности «проблемных» территорий различного уровня, что предоставляет возможность органам региональной власти и местного самоуправления решать вопросы обеспечения как текущей деятельности, так и перспективного развития. Результаты исследования могут служить научной основой при разработке органами власти Курской области и других регионов РФ концептуальных, стратегических и программных документов, касающихся вопросов оценки и реализации их конкурентных преимуществ и инновационного потенциала, повышения устойчивости развития регионов, сглаживания пространственной поляризации региональной экономики.

Апробация работы. Положения и выводы диссертации докладывались на научно-практических конференциях различного уровня: «Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления» (2007 г.) в Воронежском государственном университете; «Экономика, государство и общество в XXI веке» (2006 г.) в Курском филиале Российского государственного торгово-экономического университета; «Статистическое исследование социально-экономических систем в условиях развития мирохозяйственных связей» (2007 г.) и «Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей в условиях глобализации» (2008 г.) в Орловском государственном техническом университете; а также на методологических семинарах кафедр «Экономика и управление» и «Государственное и муниципальное управление» Курского государственного технического университета в 2005-2008 гг. В 2008 году научная работа соискателя по проблематике диссертационного исследования «Выявление перспектив инновационного развития регионов на основе межрегионального анализа их конкурентоспособности (на материалах областей ЦФО)» награждена стипендией Международного научного фонда экономических исследований им. академика Н.П. Федоренко.

Результаты диссертационного исследования использованы при разработке действующей «Стратегии социально-экономического развития Курской области до 2020 года», реализуются в практической деятельности Правительства Курской области (Комитета экономики и развития), Курской областной думы, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области.

Методические разработки диссертационной работы применяются в учебном процессе Курского государственного технического университета по программам дисциплин «Региональная экономика и управление», «Экономическая география и регионалистика».

Публикации. Результаты исследования опубликованы в 13 научных работах общим объемом 17,2 печатных листа (из них авторских - 6,65 печ. л.), в т.ч. 3 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, и коллективной монографии.

Структура и объем диссертационной работы. Структура работы определяется логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация изложена на 159 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 157 источников; содержит 16 таблиц, 16 рисунков, 38 формул, 28 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснована актуальность диссертационного исследования, охарактеризована степень изученности проблемы; определены цель и задачи, объект и предмет исследования; раскрыты научная новизна и практическая значимость работы, апробация диссертационного исследования.

В первой главе - «Экономическое содержание пространственной поляризации и устойчивости регионального развития в конкурентной среде» -охарактеризована природа межрегиональной и внутрирегиональной пространственной поляризации; рассмотрены теоретические подходы к определению понятий «устойчивость развития региона» и «конкурентоспособность региона», которую предлагается дифференцировать на стратегическую и текущую конкурентоспособности; раскрыто содержание концептуального подхода к управлению регионом на основе парадигмы устойчивого развития; сформулированы общие положения стратегии повышения конкурентоспособности регионов, необходимые для их устойчивого социально-экономического развития.

В условиях значительной пространственной поляризации региональных показателей государство оказывается перед необходимостью, создавая все условия для устойчивого роста в целом, одновременно учитывать социально-политические требования и поддерживать определенную однородность территориального экономического и социального пространства.

Эффективность социально-экономического развития субъекта РФ в определяющей мере зависит от величины экономического потенциала региона и степени его диверсификации: чем значительнее потенциал и выше уровень диверсификации хозяйственного комплекса, тем больше устойчивость и инерционность развития, меньше уязвимость от угроз и случайных явлений. В этой связи развитие хозяйства региона определяется, с одной стороны, его собственным экономическим потенциалом, а с другой - производственными ресурсами, выделяемыми для этого региона страной. Чем меньше развит собственный региональный экономический потенциал, тем больше зависимость от внешних ресурсов и процесса экономического взаимодействия с другими регионами.

Важнейшим фактором сглаживания пространственной поляризации и обеспечения устойчивого развития экономики регионов в современных условиях становится повышение их конкурентоспособности. Эффективное использование региональными властями конкурентных преимуществ регионов предполагает решение целого комплекса практических проблем, связанных с анализом конкурентоспособности региона и влияющих на ее динамику факторов, выявлением и систематизацией конкурентных преимуществ, увязки их с ресурсными возможностями региона.

По нашему мнению, конкурентоспособность региона - это способность территории в условиях межрегиональной конкуренции привлекать и эффективно использовать имеющиеся ресурсы, добиваться в межрегиональном соперничестве сравнительно лучших социально-экономических результатов, направленных на обеспечение устойчивого экономического роста и на повышение уровня и качества жизни населения региона. В данном определении, на наш взгляд, выявляются экономическая и социальная сущности проблемы, находят отражение основные аспекты предложенных ранее формулировок, более полно учитываются элементы, характеризующие региональную конкурентоспособность.

В системе понятий конкурентоспособности мы предлагаем различать сводную (общую), текущую и стратегическую конкурентоспособность региона. Под сводной конкурентоспособностью региона нами понимается его способность в условиях конкурентной среды сохранять и привлекать ограниченные в экономике ресурсы для удержания и приращения своей доли на внутреннем и внешнем рынках товаров и услуг. Она создает условия для достижения высокого качества жизни людей на данной территории.

Под стратегической конкурентоспособностью региональной экономики будем понимать систему ее свойств в обозримой перспективе, обеспечивающую лидирующие позиции региона во внешнеэкономической деятельности, инновационном развитии, а также в эффективном функционировании инфраструктуры региона и его коммунальных систем, создающую условия для достижения высокого дохода собственникам всех видов капиталов на данной территории. Эти системные качества достигаются только на основе устойчивого экономического развития региона. Текущая конкурентоспособность региона - его способность производить товары и услуги, отвечающие требованиям спроса регионального, национального и международных рынков, создавать условия для обеспечения устойчивого роста потенциала конкурентоспособности субъектов хозяйствования.

Главным гарантом конкурентоспособности экономики региона в условиях глобализации выступает ее устойчивое развитие. В общем случае устойчивость социально-экономической системы может быть определена как способность сравнительно быстро возвращаться в исходное состояние либо достигать новой, более высокой точки на траектории развития.

Применительно к субъекту РФ устойчивое развитие мы предлагаем трактовать как совокупность социально-экономических, политических и прочих взаимоувязанных процессов, позволяющих последовательно сокращать пространственную поляризацию и увеличивать потенциал региона для удовлетворения возрастающих потребностей его населения. Таким образом, в основу устойчивого развития региона нами закладывается системный подход к исследованию всех сфер его жизнедеятельности как взаимосвязанных компонентов целостной региональной системы.

Одной из основных проблем устойчивого развития региональных социально-экономических систем (СЭС) следует считать определение перспективных направлений их развития исходя из ориентации на сглаживание пространственной поляризации, а также целесообразности использования тех или иных ресурсов. Для реализации выбранной каждым регионом стратегии необходима эффективная политика стратегического управления устойчивым развитием. Она выступает в качестве направляющего вектора, и без нее невозможно достичь выбранных целей.

Во второй главе - «Методические аспекты сглаживания пространственной поляризации и повышения устойчивости развития регионов» - рассмотрены различные системы показателей экономического, социального и экологического развития регионов и их муниципальных районов; обоснована структура подсистем оценочных показателей конкурентоспособности; систематизированы базовые подходы к построению комплексных показателей регионального развития; предложена методика сопоставления регионов по уровню их конкурентоспособности с помощью методов многомерного сравнительного анализа; раскрыто содержание методов диагностирования и сглаживания пространственной поляризации экономики; предложен механизм оценки устойчивости регионального развития.

Функционирование региона как объекта статистического исследования отражается в системе социально-экономических показателей, характеризующих его внутренние свойства и состояние внешней среды, трансформирование которых обусловливает количественные и качественные изменения в уровне конкурентоспособности территории, влияет на устойчивость динамики ее социально-экономического роста.

Отличительная черта предлагаемого нами подхода - ориентация не на фиксацию количественных различий в статистических показателях регионов и муниципальных районов, а на отбор показателей, «раскрывающих» сущность и содержание социально-экономических различий. Таким образом, для оценки пространственной поляризации региональной экономики нами разработана трехблочная система показателей устойчивости: а) экономического развития областей (валовой региональный продукт, объем промышленного и сельскохозяйственного производства, инвестиции в основной капитал и т.д.); б) социального развития (естественный прирост населения, уровень безработицы, ввод жилых домов и пр.); в) экологического развития (использование свежей воды, выбросы загрязняющих веществ, лесовосстановление и т.п.). Набор показателей может модифицироваться в зависимости от целей, что и выявлено нами при изучении существующих подходов количественной оценки уровней конкурентоспособности регионов.

Для отслеживания результатов в достижении социально-экономической устойчивости необходимо создание системы информационного обеспечения, ключевым звеном которой должны стать индикаторы устойчивого развития. В их разработке выделяются два подхода: 1) построение системы индикаторов, каждый из которых измеряет отдельные аспекты устойчивого развития; 2) конструирование интегрального, агрегированного индикатора устойчивого развития.

На сегодняшний момент в мировой практике не сложились единые подходы и методики по разработке комплексного показателя социально-экономической устойчивости регионов. В диссертации предлагается подход к расчету уровня устойчивости развития региона, базирующийся на предварительной дифференцированной оценке его экономической, социальной и экологической составляющих. Далее нами выведена интегрированная оценка устойчивости развития региона (области):

УУР = МУЭР х УСР х УЭКР, (1)

где УУР - уровень устойчивости региона; УЭР - уровень экономического развития;

УСР - уровень социального развития; УЭКР - уровень экологического развития.

Расчет экономического уровня развития выполнялся на основе модифицированного нами для этих целей комплексного таксономического показателя, который рассчитывался по методике среднеквадратической свертки значений показателей данной группы. Аналогично определялись и общие уровни по социальному и экологическому блокам показателей регионального развития.

Такое построение показателя УУР позволило отразить значимость каждого из учтенных компонентов региональной системы в выполнении целевой функции. Изменение любого из частных индикаторов приводит к изменению значения обобщающего показателя и фиксирует изменение устойчивого состояния региона.

Для дифференцированной оценки конкурентных позиций регионов предлагается методика агрегирования частных показателей в общий показатель, характеризующий относительные позиции каждого региона. Полагаем, что оценка конкурентоспособности субъекта РФ в условиях глобализации должна выполняться на основе четырех групп факторов (рис. 1).

Рис. 1. Предлагаемая структура интегрального показателя конкурентоспособности региона

Первая группа факторов отражает «текущую» конкурентоспособность субъектов РФ, так как рассчитывается на основе показателей, характеризующих текущее состояние экономики. На основе второй-четвертой групп факторов предлагается давать оценку потенциалу «стратегической» конкурентоспособности субъектов РФ, поскольку они отражают возможность развития ключевых факторов, определяющих конкурентоспособность регионов в условиях глобализации. Среднее арифметическое комплексных показателей текущей и стратегической конкуренто-способностей составляет сводный интегральный показатель конкурентоспособности, который одновременно характеризует и состояние текущей, и потенциал стратегической конкурентоспособности региона. Такая многомерная обобщающая оценка и ее динамика могут стать импульсом или основой для комплекса мероприятий, направленных на устранение перекосов развития и относительное сглаживание пространственной поляризации.

Существующие значительные диспропорции в уровнях экономического и социального развития регионов и входящих в их состав районов требуют создания механизма диагностического анализа и программного регулирования регионального развития, учитывающего оценки социально-экономической пространственной поляризации.

В этой связи мы полагаем, что концепция устойчивого развития не должна рассматриваться как некий окончательно сформированный свод законов, принципов, определений. Это эволюционирующая теория, опирающаяся на знание фундаментальных законов развития природы и общества, понимание наличия пределов нарастания пространственной социально-экономической поляризации. Разработанные на сегодняшний день индикаторы не претендуют на универсальность и не должны рассматриваться как окончательные или единственно возможные. Их доработка и развитие - предмет продолжающейся работы широкого круга специалистов, занимающихся проблемами устойчивого развития, его измерения и регулирования.

В третьей главе - «Обеспечение устойчивого регионального развития с использованием инструментов сглаживания пространственной поляризации» - проведен диагностический анализ уровня и динамики, проблем и перспектив социально-экономического развития; определены индикаторы устойчивости и конкурентоспособности развития Курской области в сравнении с другими регионами ЦФО, на основе которых проведена кластеризация регионов по уровням конкурентоспособности и инновационного потенциала, осуществлено исследование направлений (векторов) территориального влияния; на основе анализа таксономиче-

ских уровней социального и экономического развития выявлена пространственная поляризация муниципальных районов области, для снижения которой предложен алгоритм объединения районов.

Количественная оценка социально-экономического положения Курской области с последующим обоснованием траектории ее устойчивого развития базировалась на сравнении нормативных и фактических показателей, характеризующих достигнутое состояние в развитии регионов (или их районов). В процессе исследования рассчитаны таксономические уровни социального (УСР), экономического (УЭР) и экологического (УЭкР) развития регионов, или степень «близости» фактического регионального образа к эталонному. Сгруппировав оцененные по авторской методике уровни развития, рассчитали общий уровень устойчивости, присвоили ранги по областям (табл. 1).

Таблица 1

Значения уровней устойчивости и ранги развития регионов - областей ЦФО

№ п\п Области ЦФО -субъекты РФ 2000 г. 2002 г. 2004 г.. 2006 г. 2007 г.

факт ранг факт ранг факт ранг факт ранг факт ранг

1 Белгородская 0,231 6 0,211 7 0,187 9 0,191 8 0,213 8

2 Брянская 0,023 17 0,061 16 0,075 16 0,075 16 0,067 17

3 Владимирская 0,112 14 0,099 14 0,096 14 0,084 15 0,080 16

4 Воронежская 0,192 9 0,177 9 0,188 8 0,190 9 0.154 11

5 Ивановская 0,048 16 0,032 17 0,060 17 0,022 17 0.094 15

6 Калужская 0.160 11 0,149 10 0,154 11 0,169 11 0,155 10

7 Костромская 0,182 10 0,144 11 0,166 10 0,177 10 0,201 9

8 Курская 0,128 13 0,130 13 0,119 13 0,135 12 0,132 12

9 Липецкая 0,384 1 0,355 1 0336 1 0,363 1 0365 1

10 Московская 0,261 4 0,241 3 0,246 5 0,254 5 0,249 4

11 Орловская 0,140 12 0,140 12 0,129 12 0,119 13 0,105 13

12 Рязанская 0,212 7 0,209 8 0,205 7 0,220 7 0,228 7

13 Смоленская 0,268 3 0,221 5 0Д60 3 0,271 2 0,249 5

14 Тамбовская 0,099 15 0,080 15 0,090 15 0,106 14 0,100 14

15 Тверская 0,196 8 0,215 6 0,219 6 0,236 6 0,252 3

16 Тульская 0,278 2 0,238 4 0,259 4 0,269 3 0,246 6

17 Ярославская 0,244 5 0,244 2 0,261 2 0,266 4 0,259 2

Объединение регионов ЦФО в кластеры проводилось с использованием ППП «81а^1са» методом Уорда, позволяющим получить кластеры с минимальной внутрикластерной вариацией (рис. 2).

Рис. 2. Разбивка регионов ЦФО на кластеры по комплексному показателю устойчивости

В итоге по состоянию на конец 2007 г. можно выделить три группы регионов в составе ЦФО по измеренному уровню устойчивого развития: 1) более 0,3 (Липецкая область); 2) 0,2-0,3 (Белгородская, Московская, Ярославская Костромская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская области); 3) менее 0,2 (Брянская, Воронежская, Калужская, Тамбовская, Курская, Орловская, Владимирская, Ивановская области).

Обеспечить устойчивый экономический рост регионов можно путем повышения их конкурентоспособности. По предлагаемой нами методике на основании частных комплексных показателей получены сводные интегральные показатели и ранги конкурентоспособности регионов ЦФО (табл. 2), и далее по этим показателям выполнялась многомерная кластеризация.

Таблица 2

Значения сводного интегрального показателя конкурентоспособности регионов ЦФО

№ Субъекты РФ 2000 г. 2002 г. 2004 г. 2006 г. 2007 г.

п\п факт ранг факт ранг факт факт ранг факт ранг факт

1 Белгородская 0,382 4 0,387 3 0,309 5 0,285 5 0,283 4

2 Брянская 0,069 16 0,083 16 0,088 16 0,062 16 0,049 17

3 Владимирская 0,180 14 0,190 13 0,153 14 0,133 15 0,123 15

4 Воронежская 0,274 8 0,254 8 0,268 7 0,261 6 0,205 9

5 Ивановская 0,062 17 0,055 17 0,058 17 0,041 17 0,072 16

6 Калужская 0,322 6 0.346 6 0,325 4 0,317 4 0,278 5

7 Костромская 0,186 13 0,158 14 0,167 13 0,157 13 0,193 И

8 Курская 0,223 11 0,212 12 0,191 12 0,175 12 0,180 12

9 Липецкая 0,388 3 0,357 4 0,332 3 0,356 3 0,379 2

10 Московская 0,484 1 0,489 1 0,463 1 0,438 1 0,446 1

и Орловская 0,377 5 0,351 5 0,291 6 0,237 9 0,204 10

12 Рязанская 0,226 10 0,251 9 0,266 8 0,242 8 0,238 6

13 Смоленская 0,243 9 0,249 10 0,208 11 0,213 11 0,167 13

14 Тамбовская 0,141 15 0,124 15 0,125 15 0,155 14 0,131 14

15 Тверская 0,203 12 0,238 11 0,227 10 0,228 10 0,227 7

16 Тульская 0,305 7 0,280 7 0,243 9 0,247 7 0,218 8

17 Ярославская 0,447 2 0,439 2 0,453 2 0,430 2 0,356 3

Проведенный анализ позволил выделить три группы регионов по уровню сводного интегрального показателя конкурентоспособности: 1) более 0,3 (Липецкая, Московская, Ярославская области); 2) 0,15-0,3 (Белгородская, Воронежская, Калужская, Костромская, Курская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская области); 3) менее 0,15 (Брянская, Владимирская, Тамбовская, Ивановская области).

Синтез двух подходов к группировке позволил нам определить стратегические ориентиры для регионов в составе ЦФО: 1) регионами «инновационного развития» могут стать Московская и Ярославская области, активизировав формирование кластеров высоких технологий; 2) регионами «инерционного развития» остаются Белгородская, Калужская, Липецкая, Рязанская, Тверская области, где есть все условия для интенсификации использования природных ресурсов и стимулирования формирования конкурентоспособных преимуществ на мировом рынке. Эти регионы в большей мере будут подвержены влиянию мирового экономического кризиса; 3) регионы «останавливающегося развития» - Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Костромская, Курская, Орловская, Смоленская, Тамбовская, Тульская области - могут иметь перспективы восстановления траектории устойчивого развития на основе реализации стратегий социально-экономического развития.

В соответствии со специальной программой ООН «Устойчивое развитие городов» в систему показателей устойчивого развития города Курска (областного центра Курской области) нами включены показатели, совокупность которых достаточна для изучения происходящих изменений с целью принятия научно обоснованных управленческих решений. На основе официальной информации составлен статистический паспорт города, характеризующий количественные и качественные изменения состояния городских подсистем, необходимый для формирования системы индикаторов устойчивого развития (табл. 3).

Таблица 3

Фрагмент статистического паспорта города Курска

№ | Показатели, единицы измерения | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007

Общая подсистема

1 Индекс устойчивого развития города 0,478 0,486 0,492 0,509 0,520

1.1 Изменение за год - 0,008 0,006 0,016 0,011

Подсистема индивидуального развития

2 Индикатор образованности 0,37 0,38 0,40 0,42 0,43

2.1 Изменение за год - 0,01 0,02 0,02 0,01

2.1.1 Охват дошкольными учреждениями детей в возрасте 1-6 лет, % 57,4 57,1 58,7 62 61,7

2.1.2 Число выпущенных студентов из государственных средних специальных и высших учебных заведений, в % на 1000 жителей 16,03 18,65 21,62 21,99 24,38

Подсистема социального развития

3 Индикатор жизненности 0,67 0,68 0,69 0,72 0,69

3.1 Изменение за год - 0,01 0,01 0,03 -0,03

3.1.1 Численность врачей на 10000 жителей 67,1 68,9 75,7 82,6 84,8

3.1.2 Численность больничных коек на 10000 жителей 12,7 12,6 13 13,4 13,3

3.1.3 Мощность амбулаторно-поликлинических учреждений 28,9 30 28,6 31,1 28,4

3.1.4 Естественный прирост, убыль населения наЮОО жителей -5,8 -6 -5,8 -6,2 -5,1

Подсистема экономического развития

4 Индикатор материальной обеспеченности 0,12 0,13 0,12 0,13 0,17

4.1 Изменения за год - 0,01 -0,01 0,01 0,05

4.1.1 Объем промышленной продукции на душу населения, руб. 30,1 36 35,9 41,8 50,8

4.1.2 Инвестиции в основной капитал на душу населения, руб. 6,1 5,9 7,1 5,5 11

4.1.3 Рентабельность хозяйственной деятельности, % 13,1 8,4 4,2 4 5,1

4.1.4 Уровень занятости, % 62,9 63,6 64 64,4 65,1

Подсистема жизнеобеспечения

5 Индикатор комфортности жилья 0,751 0,755 0,759 0,764 0,789

5.1 Изменения за год - 0,005 0,003 0,005 0,025

5.1.1 Доля жилой площади, оборудованной водопроводом, % 93,5 93,7 94 93,9 96,9

5.1.2 Доля жилой площади, оборудованной канализацией, % 91,9 92,3 92,6 92,6 95,6

5.1.3 Доля жилой площади, оборудованной центральным отоплением,% 98,1 98,3 98,4 98,1 99,9

5.1.4 Обеспеченность квартирными телефонами на 100 жителей 16,79 17,88 18,52 21,03 23,25

По величине обобщающего показателя развития основных подсистем город Курск находится в начале периода безопасности, и уровень его развития соответствует среднему (0,520 в конце 2007 года). Заметных качественных изменений в развитии городской СЭС в эти годы не произошло, и имеющиеся предпосылки социально-экономического развития пока реализованы не полностью, что необходимо учитывать в процессе разработки стратегии, концепции и программы устойчивого развития г. Курска и в целом Курской области.

На основе первичных показателей, характеризующих отдельные аспекты экономического и социального развития районов Курской области, нами были рассчитаны уровни социального и экономического развития. Итоговые значения УСР и УЭР, рассчитанные по данным 2007 г., позволяют сделать выводы о том, что самый высокий уровень экономического развития достигнут в Суджанском районе, а по социальному развитию из рассматриваемых лидирует Курский район, и в целом социальное развитие районов редко соответствует их экономическому уровню (табл. 4), что также указывает на наличие поляризации в развитии СЭС Курской области. Аналогичные расчеты выполнены и для сравнения городов на территории рассматриваемого региона. Они дополнительно свидетельствуют о наличии пространственной социально-экономической поляризации в региональной системе.

Таблица 4

Классификация фактических уровней экономического и социального развития

районов Курской области (на конец 2007 года)

У р о в е н ь с о Ц и а л ь H О г О р а 3 в и т и я в ы С О К И И с в р ы е ш д е н Ш ш ш Фатежский р-н ш Курский р-н Обоянский р-н Ш Рыльский р-н Суджанский р-н

ZI Курчатовский р-н Тимский р-н ш ш Железногорский р-н га Медвенский р-н па Кореневский р-н Глушковский р-н

с ? д H и й LnJ Хомутовский р-н Дмитриевский р-н [Щ Горшеченский р-н И Черемисиновский р-н и Мантуровский р-н па Беловский р-н

с н р и е ж д е н па Конышевский р-н из Пристенский р-н Касторенский р-н И Поныровский р-н па Советский р-н Золотухинский р-н И

н и 3 к И и ЕЛ ЕЯ Щигровский р-н Солнцевский р-н Октябрьский р-н ш Бальшесоллатский р-н Льговский р-н И ES

НИЗКИЙ ниже среднего средний выше среднего высокий

Уровень экономического развития

Выбор целевого ориентира уровней экономического и социального развития предполагает нахождение идеальной точки, имеющей минимальное расстояние до точки утопии, которая соответствует максимальным значениям уровней экономического и социального развития (рис. 3).

Точка утопии А (0,56; 0,28) соответствует уровням развития Суджанского и Курского районов. В итоге задача свелась к поиску идеальной точки, оптимальной по Парето - (0,54; 0,23), необходимой для выбора перспективных направлений стратегического развития регионов.

Уровень экономического развития районов

Рис. 3. Выбор целевого ориентира экономического и социального развития муниципальных районов

Следует учитывать, что на развитие административных районов области действуют не только внутрирегиональные, но и внешние факторы. Нами установлено, что экономическая деятельность субъектов РФ, граничащих с Курской областью, в значительной степени влияет на общеэкономическое развитие периферийных районов области.

Полученные результаты по оценке влияния внешних территориальных факторов определяют необходимость анализа встречного векторного влияния экономики Курской области на экономику ее периферийных районов. Адекватным методом анализа в данном случае служит анализ динамики размещения барицентров (центров тяжести) важнейших экономических показателей на территории Курской области.

Результаты проведенного исследования (табл. 5) свидетельствуют о том, что перемещение барицентров экономических показателей (численность занятых, объемы производства в промышленности) относительно регионального центра имеет «центростремительное» направление, преимущественно с юго-востока на северо-запад. Несомненно, это оказывает влияние на усиление влияния экономики Курской области в целом и ее центральных районов на собственные приграничные районы. Вместе с тем следует учитывать, что демоцентр Курской области смещается в центробежном направлении (с северо-востока на юго-запад) по таким показателям, как численность постоянного населения, инвестиции в основной капитал.

Таким образом, перемещение барицентров УСР и УЭР районов Курской области относительно областного центра имеет «центростремительное» направление, преимущественно с северо-запада на юго-восток. Как следствие, подтверждается ' вывод, что усиливается влияние экономики Курской области в целом и ее цен' тральных районов на собственные периферийные районы.

Таблица 5

Изменение расположения на территории региона «центров тяжести» по основным показателям социально-экономических результатов деятельности за 1992-2007 гг.

Уровень социального и экономического развития

центростремительное

Численность постоянного населения

центробежное

Численность

занятых в экономике

центростремительное

Инвестиции в основной капитал

О"

центробежное

Объем промышленного производства

центростремительное

Для совершенствования регионального управления в сфере устойчивого социально-экономического роста региона на основе сокращения пространственной поляризации мы применили процедуру кластерного анализа (табл. 6). Проведенная кластеризация позволила выделить четыре характерных квадранта, которые можно рассматривать как базовые классификационные группы районов со сходным социально-экономическим положением.

Таблица 6

Классификация районов для сокращения пространственной поляризации

Кластер №1 Кластер №2 Кластер №3 Кластер №4 Кластер №5 Кластер №6

Обоянский Фатежскнй Горшеченский Железногорский Золотухинский Касторенский Мантуровский Поныровский Пристенский Советский Черемисиновский Октябрьский Солнцевский Щигровский Большесол- датский Льговский Дмитриевский Конышевский Курчатовский Тимский Хомутовский Беловский Глушковский Кореневский Курский Медвенский Рыльский Суджанский

С учетом обоснованной ранее «идеальной точки» и выполненной кластеризации были определены оптимальные соотношения приростов (V) уровней социального и экономического развития каждого района по предложенной нами формуле:

У=(у<>-у1)/(х1Гх1), (2)

где*,, у, - фактические значения уровней экономического и социального развития; ха у о - координаты эталонного района.

Предложенный показатель V дает представление о целесообразном соотношении рекомендуемых приростов уровней социального и экономического развития района, служит для измерения диспропорции в социально-экономическом развитии и показывает требуемое соотношение приростов. Если У>\, то это означает, что приоритеты при распределении средств должны быть смещены в сторону экономического эффекта, если У<\ - в сторону социального.

Ориентиром для кластеров № 2-6 являются координаты идеальной точки, для кластера №1 - точка утопии (0,56; 0,28). К, = 0,11; ^ = 0,33; ^ = 0,45; У4 = 0,71;

V5 = 0,16; У6 = 0,11. Из полученных расчетов видно, что по всем районам Курской области приоритеты при распределении средств должны быть смещены в сторону социального эффекта, так как У< 1.

Одним из действенных инструментов по сглаживанию пространственной поляризации муниципальных районов Курской области является разработка и внедрение алгоритма объединения муниципальных районов. Для получения первого варианта объединения использовали метод дистанционного коэффициента. Другой вариант объединения Курской области получен нами с помощью введенного критерия объединения «сильный+слабый». С учетом результатов, полученных с применением двух подходов к объединению муниципальных районов Курской области, была построена результирующая карта.

По тем же группам показателей социально-экономического развития, что и ранее (см. табл. 4), были рассчитаны уровни социального и экономического развития объединенных муниципальных районов изучаемой территории (табл. 7). Реализация предлагаемых нами мер по устойчивому развитию Курской области будет способствовать сокращению пространственной социально-экономической поляризации районов. Укрупнение районов существенно сократит степень зависимости от финансовой помощи как из областного бюджета, так и от основных налогоплательщиков, обеспечит повышение эффективности межбюджетных отношений.

Таблица 7

Классификация проектных уровней экономического и социального развития объединяемых районов Курской области

Ш"

Суджанский р-н

Курский р-н Медвенский р-н Пристенский р-н Обоянский р-н

Глушковский р-н1 Кореневский р-н/ Льговский р-н Рыльский

Железношрский р-н] Фатежский р-н

:ий р-н 1 <й р-н |

пи

П2

Горшеченский р-н| Касторенский р-н Советский р-н Черемисиновский р-н

са

пз

шз

Курчатовский р-н 1 Октябрьский р-н 1

1Ш

Мантуровский р-н Солнцевский р-н}

Поныровский р-н 1 Золотухине кий р-н 1

Щигровский р-н 1 Тимский р-н ) Конышевский р-н Дмитриевский р-н Хомутовский р-н

цг

ЕЮ

Беловский р-н 1 Большесоэдагский р-н

_1_

ниже среднего

средний

выше среднего

Уровень экономического развития

Выбор повышения устойчивости региона и сглаживания пространственной поляризации в качестве приоритетных направлений в стратегии социально-экономического развития в условиях глобализации предполагает, прежде всего, повышение конкурентоспособности региональной экономики (рис. 4).

Основы формирования устойчивого развития региона

Долгосрочный прогноз основных показателей социальной, экономической и экологической сфер

Изменение влияния макроэкономических факторов

Изменение влияния микроэкономических и региональных факторов

Определение потребностей, целей и формирование миссии региона

Ретроспективный анализ и комплексная оценка современного состояния внешней среды и социально- экономического потенциала развития региона

Определение приоритетных направлений развития с учетом мер государственной поддержки и разработка стратегической концепции устойчивого развития региона с установлением сроков, этапов и исполнителей ее реализации

Приоритетные направления повышения устойчивости региона

Сглаживание пространственной поляризации Повышение конкурентоспособности региона

Моделирование изменений в социально-экономическом потенциале региона

Формирование программы развития региона

Контроль за исполнением программы и оценка эффективности реализации

Рис. 4. Этапы и содержание процесса повышения устойчивости развития региона в результате сглаживания пространственной социально-экономической поляризации

Реализация предложенной последовательности действий по повышению устойчивости развития региона позволит решить целый ряд экономических, социально-демографических и других проблем в условиях трансформации экономики. Повышение устойчивости регионального развития на первом этапе (до 2012 г.) должно осуществляться за счет дальнейшего повышения качества и уровня жизни населения путем развития и эффективного использования человеческого потенциала, технико-технологического перевооружения и совершенствования структуры экономики, роста ее конкурентоспособности.

На этом этапе должны завершиться следующие процессы: создание необходимой законодательной и правовой базы устойчивого развития; формирование новой модели региональной экономики, обеспечивающей эффективное воспроизводство товаров и услуг, обладающей потенциалом долгосрочного экономического роста и позволяющей решать задачи повышения благосостояния народа.

Целью второго этапа (до 2020 г.) является сглаживание межрегиональной и внутрирегиональной пространственной поляризации на основе внедрения в практику регионального управления научно обоснованных инструментов выравнивания социально-экономического развития. Характер происходящих в настоящее время процессов в регионах России пока еще не свидетельствует о реальных возможностях формирования устойчивых социально-экономических систем, способных перейти к стабильному росту, что предопределяет необходимость активных регулирующих воздействий в этой сфере. Переход к устойчивому развитию должен обеспечить на перспективу сбалансированное решение проблем социально-экономического развития и сохранения природно-ресурсного потенциала, удовлетворение потребностей настоящего и будущего поколений людей.

В выводах и предложениях диссертации обобщены основные результаты исследования.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Положенцева, Ю.С. Индексная оценка уровня и динамики конкурентоспособности областей Центрального федерального округа как основа формирования региональной кластерной политики / Ю.С. Положенцева, Е.Д. Барыбина // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации / Серия «Экономические науки». - 2008. - Выпуск 2 (26). - с. 147-150 (0,45 пл., авт. объем 0,25 пл.).

2. Положенцева, Ю.С. Направления формирования парадигмы устойчивого регионального развития / Ю.С. Положенцева, Ю.В. Вертакова // Вестник Воронежского государственного технического университета / Научный журнал. - 2008. -Том 4. № 1. - с. 12-17 (0,7 пл., авт. объем 0,4 пл.).

3. Положенцева, Ю.С. Повышение устойчивости развития и сокращение социально-экономической дифференциации как программные направления в решении региональных проблем / Ю.С. Положенцева // Вестник Тамбовского университета / Серия «Гуманитарные науки». - 2009. - №1 (69). (0,5 пл.).

Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

4. Положенцева, Ю.С. Многомерная обобщающая оценка экономической дифференциации районов Курской области / Ю.С. Положенцева // Материалы Международной научно-практической конференции «Международные стандарты финансовой отчетности. Международные стандарты аудита и глобализация налогообложения: прогноз й перспективь! развития». Ч. 2. - Орел: Изд-во ОрелГТУ, 2005. - с. 88-95 (0,5 пл.).

5. Положенцева, Ю.С. Методы количественной оценки экономической дифференциации районов: общие положения и примеры анализа / Ю.С. Положенцева, A.B. Евченко, Э.О. Сароян // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Экономика, государство и общество в XXI веке». - Курск: Изд-во КФ РГТЭУ, 2006. - с. 339-348 (2,5 пл., авт. объем 0,9 пл.).

6. Диагностика уровня и динамики регионального развития (на материалах Курской области за период 2000-2005 гг.): Монография / Под ред. A.B. Евченко. - Курск: Изд-во КурскГТУ, 2007. - с. 61-71 (8,6 пл., авт. объем 0,55 пл.).

7. Положенцева, Ю.С. Методологические вопросы оценки уровня социально-экономического развития регионов Центрального федерального округа / Ю.С. Положенцева // Материалы межрегиональной научно-практической конференции «Экономика и управление в современных условиях». Ч. II. - Красноярск: Изд-во СИБУПа, 2007. - с. 324-331 (0,8 пл.).

8. Положенцева, Ю.С. Статистическое исследование социально-экономического развития городов Курской области / Ю.С. Положенцева // Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Статистическое исследование социально-экономических систем в условиях развития мирохозяйственных связей». - Орел: Изд-во ОрелГТУ, 2007. - с. 154-159 (0,4 пл.).

9. Положенцева, Ю.С. Использование социально-экономических показателей для изучения индексов конкурентоспособности экономики / Ю.С. Положенцева // Материалы И Международной научно практической конференции «Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления». - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2007. - с. 41-45 (0,3 пл.).

10. Положенцева, Ю.С. Методика комплексной оценки конкурентоспособности экономики регионов на основе использования социально-экономических индикаторов / Ю.С. Положенцева, A.B. Евченко, Г.А. Есенкова // Известия Курского государственного технического университета. - 2008. - № 2 (23). - с. 118-124 (0,8 пл., авт. объем 0,27 пл.).

11. Положенцева, Ю.С. Комплексный подход к оценке уровней развития социо-эколого-экономической системы региона / Ю.С. Положенцева // Материалы II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей в условиях глобализации». - Орел: Изд-во ОрелГТУ, 2008.-е. 258-262 (0,4 пл.).

12. Положенцева, Ю.С. Дифференциация уровней экономического, социального и экологического развития регионов для целей комплексной оценки устойчивости их развития / Ю.С. Положенцева // Materialy IV Miedzynarodowijnau-kowi-praktycznej konfereneji «Aktualne problemy nowoczesnych nayk - 2008». Тут 7. «Ekonomiczne nayki». - Przemysl: "Naukf ¡ studia, 2008. - s. 70-74 (0,5 пл.).

13. Положенцева, Ю.С.Совершенствование инструментов сглаживания пространственной поляризации в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития региона / Ю.С. Положенцева // Известия Курского государственного технического университета. - 2009. - № 2 (27). - с. 117-124 (0,8 пл.).

Подписано в печать 04.02.2009 г. Формат 60x48/16. Объем 1,2 п.л. Тираж 100 экз. Заказ . Бесплатно.

392008, г. Тамбов, ул. Советская, 190, Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Положенцева, Юлия Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ И УСТОЙЧИВОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЕ.

1.1. Пространственная поляризация и регионализация управления социально-экономическим развитием.

1.2. Концептуальный подход к управлению регионом на основе парадигмы устойчивого развития.

1.3. Экономическое содержание концепции региональной конкурентоспособности

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СГЛАЖИВАНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ И ПОВЫШЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ.

2.1. Формирование систем показателей и комплексных индикаторов регионального развития

2.2. Инструменты сглаживания пространственной поляризации и диагностирования конкурентоспособности региона

2.3. Комплексная оценка устойчивости социальноэкономического развития регионов.

3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНСТРУМЕНТОВ СГЛАЖИВАНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ

3.1. Межрегиональный анализ пространственной поляризации и устойчивости экономики (на материалах областей ЦФО).

3.2. Выявление проблем и перспектив повышения социально-экономической устойчивости и конкурентоспособности регионов.

3.3. Управление развитием муниципальных районов с использованием 1 инструментов сглаживания пространственной поляризации в регионе (на примере Курской области).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инструменты сглаживания пространственной поляризации региональной экономики"

Степень разработанности проблемы. В настоящее время на исследовании широкого спектра проблем региональной экономики и управления специализируются ряд видных российских и зарубежных ученых. Разработке основных направлений и инструментов современной региональной социально-экономической политики посвящены монографии и статьи Ю.В. Вертаковой, С.Ю. Глазьева, Е.В.Захаровой, Д.С. Львова, А.С. Маршаловой, П.А. Минакира, Б.З. Мильне-ра, Д.Л. Михайлиной, А.С.Новоселова, В.Г. Садкова, О.А. Хохлова и др. ученых. Вопросы, связанные с изучением факторов и причин проявления межрегиональной и внутрирегиональной пространственной поляризации, а также с ее диагностикой и регулированием, изучались в работах А.Г. Аганбегяна, В.Г. Алиева, А.Г. Воронина, А.Г. Гранберга, С.С. Железнякова, Е.В. Заровой, Б.Л. Лавровского, В.Н. Лексина, В.М. Масакова, А.Н. Швецова и др. специалистов.

Глубокие сущностные исследования проблем устойчивого социально-эконо-мического развития регионов выполнены в фундаментальных трудах Л.И. Абалкина, Н.А. Аитова, А.Л. Гапоненко, В.И. Данилова-Данильяна, И.И. Елисеевой, О.В.Кузнецовой, Н.Н. Некрасова, А. Пигу, Я. Тинбергена, Б.М. Штульберга, П.Г.Цицина и др. Концептуальной основой формирования теории конкурентоспособности на национальном и региональном уровнях выступают труды известных авторов М.И. Гельвановского, А. Маршалла, А.З. Селезнёва, М. Портера, Е. Ясина.

- предложить адекватные современным условиям системы показателей экономического, социального и экологического развития регионов и их муниципальных районов, и на этой основе разработать комплексные социально-экономические показатели для характеристики пространственной поляризации, устойчивости и конкурентоспособности региона;

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Тема и содержание диссертационного исследования соответствуют пункту 5.5. Пространственные экономические трансформации; региональная социально-экономическая дифференциация; интеграция и дезинтеграция в территориальном аспекте; пункту 5.12. Инструменты сглаживания пространственной поляризации (федеральные трансферты, фона региональной поддержки и пр.), эффективность их применения; полюса и центры роста в региональном развитии; пункту 5.13. Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня, мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Результаты исследования отражены в отчете о госбюджетной научно-исследовательской работе Курского государственного технического университета за 2007-2008 гг. «Исследование социально-экономических процессов в различных отраслях и сферах деятельности» (номер государственной регистрации 0120.08.04046).

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является экономика региона.

Научную новизну исследования составляют следующие разработки:

- с позиций системного подхода предложено авторское определение категории «конкурентоспособность региона», в соответствии с которым она представляет собой способность территории в условиях межрегиональной конкуренции привлекать и эффективно использовать имеющиеся ресурсы для обеспечения устойчивого экономического роста; для дифференцированной оценки «сводной (или общей)» конкурентоспособности регионов предлагается агрегирование четырех выделенных групп факторов, одна из которых отражает «текущую» конкурентоспособность (показатели экономического состояния), а остальные показатели развитости инфраструктуры, инновационности, эффективности внешнеэкономической деятельности) позволяют оценить «стратегическую» конкурентоспособность региона;

- сконструирован таксономический интегральный показатель устойчивости регионального развития, рассчитываемый на основе дифференциации экономической, социальной и экологической составляющих, оцениваемых, в отличие от традиционного подхода к формированию индикаторов устойчивого развития, методом среднеквадратической свертки соответствующих показателей; для определения комплексных показателей, характеризующих устойчивость регионов, а также межрегиональную и внутрирегиональную социально-экономическую поляризацию, обоснованы системы первичных показателей, адекватные современному экономическому, социальному и экологическому состоянию регионов и муниципальных районов;

- сформулированы направления совершенствования регионального управления устойчивым социально-экономическим развитием с учетом сглаживания пространственной поляризации в результате осуществления предложенной последовательности регулирования экономики региона; установлена принадлежность районов к однородным социально-экономическим группам, испытывающим влияние как регионального центра, так и граничащих регионов; предложен алгоритм объединения муниципальных районов, способствующего сглаживанию пространственной поляризации, повышению конкурентоспособности и, на этой основе, устойчивому развитию региона в целом.

Практическая значимость выполненного исследования. Содержащиеся в диссертации положения и выводы создают методологическую и методическую основу решения проблем сглаживания пространственной поляризации региональной экономики. Они направлены на решение практических вопросов, связанных с обеспечением устойчивости развития и повышением конкурентоспособности «проблемных» территорий различного уровня,, что предоставляет возможность органам региональной власти и местного самоуправления решать вопросы обеспечения как текущей деятельности, так и перспективного развития. Результаты исследования могут служить, научной основой при разработке органами власти Курской области и других регионов РФ концептуальных, стратегических и программных документов, касающихся вопросов оценки и реализации их конкурентных преимуществ и инновационного потенциала, повышения устойчивости развития регионов, сглаживания пространственной поляризации региональной экономики.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Положенцева, Юлия Сергеевна

В результате выполненного исследования нами установлено, что основ ным трендом развития современного территориального регулирования является формирование новой области управленческой деятельности, именуемой страте гическим региональным управлением. В этих условиях становления новой рос сийской модели социально-экономического прогресса актуализировались во просы устойчивого развития и конкурентоспособности экономики на всех уровнях: федеральном, региональном, местном. Главная цель стратегии устой чивого развития страны и регионов должна быть сформулирована как сохране ние единого экономического пространства и политической целостности страны на основе формирования, кластеризации и развития конкурентных преиму ществ. В этой связи, устойчивое развитие представлено нами как такое разви тие экономической, социальной и экологической сфер с присущим им в качест ве внутренних характеристик стремлением к равновесию и сокращению диспа ритета, которое обеспечивает сбалансированное, поступательное движение ре гиона в целом, и в разрезе муниципальных районов и образований, следствием чего должно стать улучшение жизни людей.В соответствии с требованиями системного подхода категория «конку рентоспособность региона», представлена нами как собой способность терри тории в условиях межрегиональной и внутрирегиональной конкуренции при влекать и эффективно использовать имеющиеся ресурсы для обеспечения ус тойчивого экономического роста и повышение уровня и качества жизни насе ления региона.По нашему мнению, в условиях отсутствия необходимых основ устойчи вого развития (эффективной инновационной экономики), источников обеспече ния устойчивого развития (рыночной капитализации активов региона) и пред посылок реализации стратегии устойчивого развития (интегрированных межре гиональных экономических связей) наиболее адекватным стратегическим выбором для большинства российских регионов является либо стратегия капита лизации, либо стратегия формирования конкурентных региональных кластеров.Создание научной базы для принятия управленческих решений в сфере ре гиональной социально-экономической политики требует объективной оценки неравенства условий, в которых находятся муниципальные районы и образова ния. К основным факторам, обусловливающим социально-экономическую поля ризацию административно-территориальных единиц (регионов-субъектов РФ и их муниципальных районов), относятся состояние экономики и социальной сфе ры, демографическая ситуация, наличие объектов инфраструктуры, структура и уровень развития производства, особенности экономико-географического поло жения. Задачу комплексного учета и оценки совокупности перечисленных фак торов мы предлагаем решать, используя методы измерения и анализа регио нальной конкурентоспособности и пространственной поляризации.Для диагностической оценки конкурентных позиций регионов в диссер тации предложена методика агрегирования ряда частных показателей в общий комплексный показатель, характеризующий относительные позиции изучаемо го региона в сравнении с другими. Общая оценка конкурентоспособности ре гионов в условиях глобализации осуществлена нами на основе четырех групп факторов, характеризующих соответственно: 1) состояние экономики отдель ных субъектов РФ; 2) условия выхода хозяйствующих субъектов региона на внешние рынки и возможность быстрого информационного обмена; 3) способ ность региона к инновациям; 4) участие региона во внешней торговле и его привлекательность для иностранных инвесторов.«Текущую» конкурентоспособность регионов отражает полученный по казатель первой группы факторов, рассчитываемый на основе показателей, те кущего состояния экономики. Потенциал «стратегической» конкурентоспособ ности регионов оценивается по показателям второй-четвертой групп, отра жающих возможности развития ключевых факторов региональной конкуренто способности. Сводный индикатор, рассчитываемый как среднее арифметиче ское индексов текущей и стратегической конкурентоспособности, одновременно характеризует и состояние текущей, и потенциал стратегической конкурен тоспособности каждого региона.«Каркасом» любой региональной социально-экономической системы яв ляются города. В связи с этим для характеристики устойчивого развития города нами сформирована система показателей, включающая относительно неболь шое их число, но достаточное для изучения изменений, происходящих на му ниципальной территории, с целью принятия научно обоснованных управленче ских решений.По итогам проведенной аналитической работы мы постулируем утвер ждение о ведущей роли базовых показателей, задающих основные параметры пространственных различий между муниципальными территориями практиче ски по всем экономическим и социальным показателям. Именно эти базовые показатели должны стать основными ориентирами при разработке мер регио нальной социально-экономической политики, а текущие оценки могут выпол нять вспомогательные функции.В ходе диссертационной работы на базе изучения различные подходов к количественной оценке устойчивости динамики социально-экономических про цессов разработан методический подход к измерению и оценке уровня устой чивости развития региона, дифференцирующий экономическую, социальную и экологическую его составляющие и конкретизирующий прикладные аспекты реализации принципов устойчивого развития. Данный подход создает условия для практического использования принципа сочетания, а не противопоставле ния задач социально-экономического развития и сохранения окружающей сре ды, что обеспечит на перспективу переход к устойчивому развитию региона и повышению уровня и качества жизни его населения.Результаты выполненного нами исследования экономического, социаль ного и экологического развития областей Центрального Федерального округа России свидетельствует о том, что в действительности всегда часть регионов в определенный период времени характеризуются более высокими, а другие - бо лее низкими уровнями развития. Поэтому государству необходимо, создавая все условия для роста и развития всего народного хозяйства, прогрессивных структурных сдвигов, одновременно поддерживать определенную однород ность регионального экономического и социального пространства.В разработанные нами для целей регионального управления оценочные системы включены три группы показателей: экономические, социальные, эко логические. В результате кластеризации областей ЦФО по уровню устойчиво сти развития в 2000-2007гг. выделены три группы регионов: с высоким уровнем (Липецкая область); со средним (Белгородская, Московская, Ярославская Кост ромская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская области); с низким уров нем устойчивости (Брянская, Воронежская, Тамбовская, Калужская, Курская, Орловская, Владимирская, Ивановская области).Подчеркнем, что проводимая до настоящего времени федеральная поли тика в отношении регионов, сводящаяся к повышению выравнивания их соци ально-экономического развития с использованием весьма ограниченного набо ра инструментов (бюджетных трансфертов и федеральных целевых программ), не всегда целесообразна, поскольку регионы-лидеры утрачивают мотивацию к развитию, а среди отстающих территорий появляются иждивенческие настрое ния. Мы же считаем более эффективным задействовать имеющийся потенциал роста проблемных регионов.Так как для разных типов территорий нужны разные векторы государст венной политики, сформированные с учетом их особенностей «Стратегии соци ально-экономического развития регионов России», одним из принципов этого основополагающего документа является принцип дифференцированности госу дарственной политики регионального развития. Именно он предполагает выде ление неких зон по территории страны, в отношении которых должны быть сформулированы различные цели развития и различные меры достижения дан ных целей.Идеи устойчивого развития содержатся и в стратегиях социально экономического развития большинства субъектов РФ. Так, в Курской области реализуется разработанная в 2008 г. учеными-экономистами Курского государственного технического университета стратегия развития до 2020 г., включаю щая стратегии развития отраслей региональной экономики и муниципальных районов. В этом документе нашло свое отражение наше понимание устойчивого развития как динамичного наращивания потенциала территории, а также созда ния мотивации экономических агентов к расширенному воспроизводству и, на этой основе, последовательного повышения уровня жизни населения области.Основу для реализации стратегии устойчивого развития региона состав ляют: хорошие темпы роста экономики (ВРП за последнее десятилетие увели чился более чем в 5 раз); формирование конкурентного сектора услуг; развитие инновационной деятельности; политическая стабильность и согласованность действий всех органов власти.Иную картину показал анализ основных социально значимых показателей уровень жизни в Курской области весьма низок, в регионе относительно высо ки бедность и смертность населения. Отставание показателя среднемесячной заработной платы по сравнению с средним по ЦФО в 2007 г. составило более 5 тыс. руб., а среднедушевые денежные доходы в области на 35% ниже средне российских и практически вдвое ниже средних по федеральному округу.В этой связи мы считаем, что стратегической целью социально экономического развития Курской области должны стать преодоление неблаго приятных демографических тенденций и достижение темпов развития эконо мики, способных обеспечить увеличение реальных доходов населения до сред него уровня по ЦФО. Главные проблемы региона: неблагоприятная возрастная структура населения и значительные масштабы бедности, - особенно опасны на фоне развития соседних относительно благополучных регионов. Задача их пре одоления, при исчерпании в регионе экстенсивных факторов развития, по на шему мнению, является труднодостижимой, поэтому уже сейчас крайне важно заложить основы инновационного типа развития региональной экономики.Выполненное в диссертационной работе исследование конкурентной сре ды ЦФО за 2000 - 2007 гг. показало, что в составе округа по уровню сводного интегрального показателя конкурентоспособности сложились следующие региональные группы: с высоким уровнем (Липецкая, Московская, Ярославская

области); со средним (Белгородская, Воронежская, Калужская, Костромская, Курская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская области); с низким уровнем конкурентоспособности (Брянская, Тамбовская, Владимирская, Ивановская области). В результате исследования динамики оцененных инте гральных показателей региональной конкурентоспособности нами установлено, что в период с 2000 г. по 2007 г. устойчиво снижались интегральные показатели текущей и стратегической конкурентоспособности практически во всех регио нах ЦФО. Лишь в Ивановской, Костромской, Рязанской и Тверской областях намечена незначительная тенденция к росту этих индексов.В целом, потенциал конкурентных преимуществ регионов ЦФО мы ха рактеризуем следующим образом: 1) регионами «инновационного развития» способны стать Московская и Ярославская области, активизировав формирова ние кластеров высоких технологий; 2) регионами «инерционного развития» ос таются Белгородская, Калужская, Рязанская, Тверская, Липецкая области, где есть все условия для интенсификации использования природных ресурсов и стимулирования формирования конкурентоспособных кластеров; 3) регионы «останавливающегося развития» - Смоленская, Брянская, Тамбовская, Воро нежская, Костромская, Курская, Орловская, Тульская, Владимирская, Иванов ская области. В конечном счете, конкурентоспособность региона определяет его роль и место в российском экономическом пространстве.Таким образом, практическая реализация нашего подхода, ориентирован ного на выявление источников формирования конкурентных преимуществ тер ритории, позволила осуществить комплексную количественную оценку достиг нутых в каждом регионе уровней конкурентоспособности и имеющихся у них перспектив развития, а также сформировать новые инструменты управления процессом устойчивого повышения конкурентоспособности регионов.Для комплексного рассмотрения устойчивости региональных СЭС все большую значимость приобретает оценка устойчивости развития узловых насе ленных пунктов (городов). Так как города должны обеспечивать населению безопасность и качество жизни при сохранении экологической среды, природ ных ресурсов и равновесия всей экономической и общественной деятельности, < поэтому предлагаемая нами база данных включает индикаторы городской сре ды, социального развития, потенциала в области инвестиций, системы управле ния и общего качества жизни населения.Полученные нами оценки уровней экономического развития и социально го положения городов Курской области также свидетельствуют о наличии зна чимой социально-экономической поляризации в исследуемой совокупности.Для оперативного мониторинга устойчивости социально-экономического развития нами составлен статистический паспорт регионального центра - горо да Курска, - характеризующий качественные изменения состояния городских подсистем с 2003 г. по 2007 г. По величине обобщающего показателя, отра жающего развитие основных подсистем, город находится в начале периода безопасности, и уровень развития соответствует среднему значению. Сравнение значений индекса за пять лет свидетельствует о том, что заметных качествен ных изменений в развитии общей городской системы за эти годы не произошло.Международные сопоставления подтверждают отставание в развитии города от уровней развития и качества жизни в городах как экономически высокоразви тых стран, так и отдельных стран с переходной экономикой. Имеющиеся пред посылки социально-экономического развития Курска пока реализованы не пол ностью, и это необходимо учитывать в процессе разработки стратегии, концеп ции и программы устойчивого развития города.С целью дифференциации региональных центробежных и центростреми тельных социально-экономических процессов мы провели анализ влияния при мыкающих регионов на социально-экономическое развитие области. Наиболее значимое влияние на свою сельскохозяйственную деятельность периферийные районы Курской области испытывают со стороны Брянской, Воронежской и Липецкой областей. Это подтверждается тем, что однородными по рассматри ваемым в работе параметрам сельскохозяйственной деятельности оказались 100% районов, граничащих с указанными субъектами РФ. В той же степени региональные экономики граничащих субъектов РФ, влияют и на общеэкономическое развитие периферийных районов области.Подтверждением этого является ситуация, выявленная по воздействию Брян ской, Воронежской и Липецкой областей на экономику окраинных районов Курской области. Более того, влияние этих областей на общеэкономическую ситуацию в приграничной зоне Курской области более гомогенно по своим ре зультатам, чем влияние на сельскохозяйственный сектор.Встречный векторный анализ влияния экономики Курской области на экономику ее окраинных районов показал, что перемещение центров тяжести таких показателей, как численность занятых и объем промышленного произ водства, относительно областного центра имеет «центростремительное» на правление с юго-востока на северо-запад. Таким образом, в динамике «плот ность» экономической деятельности в центральных районах области увеличи вается. Несомненно, это усиливает влияние экономики Курской области в це лом и ее центральных районов на собственные периферийные районы.В региональном управлении необходимо также учитывать смещение центра тяжести Курской области в центробежном направлении с северо-востока на юго-запад по таким показателям, как численность населения, инвестиции в основной капитал, объем сельскохозяйственного производства. Это смещение не сопровождается соответствующим «вектором» перемещения по территории области центров тяжести размещения и развития социальной сферы. Следстви ем является тот факт, что инвестиции в основной капитал, объем сельскохозяй ственного производства «ползут» по территории в том же направлении, что и перемещение «центра тяжести» численности постоянного населения - в сторону окраинных районов Курской области, близких к Белгородской области. Следо вательно, растет ее влияние на экономику и социальную сферу граничащих с ней районов Курской области. Мы считаем, что недоучет территориального пе ремещения «центра тяжести» населения Курской области в направлении пери ферийном районов снижает управляемость их экономической и социальной безопасностью со стороны области.Большой научно-практический интерес представляет исследование соци ально-экономических характеристик Курской области в разрезе отдельных му ниципальных районов и их групп. Нами рассчитаны уровни экономического и социального развития всех 28 районов Курской области. На основании значе ний уровней экономического и социального развития каждого района осущест влена процедура их позиционирования, то есть, определена принадлежность конкретного районов к группе сходных ему по параметрам социально экономического развития. Это позволило выявить и учесть специфику районов при определении перспектив их развития. Для выбора соответствующих целе вых ориентиров на основе полученных групп (кластеров) построен двумерный граф распределения районов соответственно по уровням экономического и со циального развития. В итоге нами выделены характерные области, для которых определены ориентиры и темпыдальнейшего развития районов на перспективу в соответствии с их действительным социально-экономическим положением.Результаты расчетов позволили сделать вывод о том, что к концу 2007 г.самый высокий уровень экономического развития достигнут в Суджанском районе, а по социальному развитию из рассматриваемых лидирует Курский район. В целом, в течение пяти последних лет уровень экономического разви тия муниципальных районов Курской области растет, а уровень социального развития снижается, что дополнительно свидетельствует о наличии социально экономической пространственной поляризации в регионе. Для выбора направ лений развития районов области нами модифицирован критерий Парето, со гласно которому под оптимумом понимается такая социально-экономическая ситуация, при которой невозможно предоставить населению хотя бы одного муниципального района больше благ таким образом, чтобы при этом не снизи лось благосостояние населения какого-либо другого района.Для выбора региональных целевых ориентиров развития по процедуре кластерного анализа были отобраны районы с наилучшими ранговыми показа телями экономического и социального развития. По результатам кластерного анализа предложена методика позиционирования всех районов области, позволяющая осуществлять программирование их развития в соответствии с принад лежностью к выделенным классификационным группам.Действенным инструментом сглаживания социально-экономической по ляризации муниципальных районов Курской области является укрупнение (объ единение) муниципальных районов. Для формирования альтернативных вариан тов объединения нами обоснованы и доработаны метод дистанционного коэф фициента и метод укрупнения «сильный+слабый». На основе синтеза результа тов, полученных с применением альтернативных подходов к объединению муни ципальных районов Курской области, построена результирующая карта.В конечном итоге для повышения устойчивости регионального роста и уровня конкурентоспособности региона весьма значимы оценки пространст венной поляризации муниципальных образований, и, на этой основе, деятель ности региональных органов власти. Основная идея объединения муниципаль ных районов заключается в том, чтобы вести более эффективный контроль за деятельностью подразделений региональных органов государственной власти и отслеживать их движение в направлении повышения конкурентоспособности региона. Такая модернизация, должна основываться на реализуемых Стратеги ях социально-экономического развития регионов в рамках национальной инно вационной системы России, построенной на принципах конкурентного взаимо действия, взаимовыгоды, рыночной и социальной эффективности, а также на формировании новой методологии стратегического управления инновацион ным развитием регионов.Таким образом, нами решены задачи диссертационной работы по выявле нию современных тенденций и направлений устойчивого развития регионов в условиях пространственной социально-экономической поляризации на основе изучения внешней и внутренней региональной конкурентной среды, и, на этой основе, достигнута цель исследования - обоснованы научно-теоретические и методические подходы к разработке и применению инструментов сглаживания пространственной поляризации региональной экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Положенцева, Юлия Сергеевна, Курск

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Астрель, 2007. - 64 с.

2. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. - 1994. - № 12. - 4-12.

3. Абрамов Ю.Ф., Бондаренко О.В. Синерго-гомеостатистический подход в методологии определения «устойчивости» региона // Регионология. - 2002. -№2.-С. 69-75.

4. Авдеичев Л.А. Региональные проблемы и территориальное планирование в странах Европы. - М.: Прогресс, 1986. - 256 с.

5. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. - М.: Дело, 2004. - 272 с.

6. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Основные положения концепции перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития. - СПб: Норма, 1995.-258 с.

7. Аитов Н.А. Социальное развитие регионов. - М.: Прогресс, 1985. - 214 с.

8. Алексеев Ю.П. Устойчивость социально-экономического развития регионов. - М.: УРСС, 2008. - 2-3.

9. Анализ тенденций развития регионов России: типология регионов, выводы и предложения. - М.: Изд-во ТАСИС, 1996. - 96 с. Ю.Алаев Э.Б. Эффективность комплексного развития экономического района. -М.: Наука, 1985. - 173 с.

10. Андреева Л., Миргородская Е. Взгляд на систему конкурентоспособности как доминанту устойчивого развития экономики // Экономист. - 2004. -№1.-С. 81-88.

11. Антошин В., Дремова О. Социально-экономическое развитие региона // Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. - 2006. - № 4. - 4-17.

12. Архипов Ю.Р., Блажко Н.И., Григорьев СВ. Математические методы в географии. - Казань: Изд-во КазГУ, 1986. - 350 с.

13. Асимметричность Федерации / Под ред. А.А. Захарова - М.: Изд-во ТРИО, 1997. - 139 с.

14. Баранов Э.Ф., Данилов-Данильян В.И., Завельский М.Г. Проблема разработки системы оптимального планирования народного хозяйства. - М.: ИЭМИ АН СССР, 1980. - 122 с.

15. Бебенков А.Р. Методы оценки региональной экономической и социальной асимметрии // Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания / Отв. ред. В.В. Климанов. - М.: Изд-во ИНСАН, 1998. -С. 41-48.

16. Белых А.А. История советских экономико-математических исследова- , ний (1917 - начало 60-х годов). - Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 144 с.

17. Бендиков М.А., Хрусталев, Е.Ю. Механизмы государственного регулирования инновационной сферы экономики России // Менеджмент в России и за рубежом. - 2006. - № 6.- 108-140.

18. Берестова Л. О сбалансированности социального развития Текст. // Человек и труд. - 2004. - № 4. - 31-32.

19. Блецхин И.Я. Стратегия устойчивого развития региональных систем,- Спб: Питер, 2005,- 248 с.

20. Богданова Л.П., Ткаченко А.А., Щукина А.С. Дифференциация муниципальных образований для целей внутриобластной социальной политики: поиск новых подходов // Вопросы статистики. - 2005. - № 1. - 65-71.

21. Бородин А. Экономические механизмы устойчивого развития // Экономист. - 2005. - № 17. - 63-72.

22. Бурак П. Региональные программы социального развития в условиях формирования рынка // Российский экономический журнал. - 1996. - № 3. - • 18-25.

23. Ващекин Н.П., Лось В.А. Устойчивое развитие: мнение ученых.- М.: Экономика 2002,-139 с.

24. Вертакова Ю.В. Индикативное планирование воспроизводственных пропорций устойчивого развития экономики региона (эмпирико-статистический подход) - М.: Высшая школа, 2005. - 240 с.

25. Власов Р.Г. Регионы России: внутрирегиональная политика, устойчивое развитие и безопасность. - М.: Изд-во РДЛ, 1997. - 156 с.

26. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйство и управление: проблемы теории и практики. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 с.

27. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. - М.: Изд-во РАГС, 2001. - 224 с.

28. Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. - М.: Изд-во РАГС, 1999. - 135 с.

29. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал.- 1998. - № 2. - 48-59.

30. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной экономики: проблемы статистического сопровождения // Вопросы статистики.- 2004.- № 7. - С . 69-74.

31. Государственное регулирование национальной экономики / Ю.В. Вертакова, Э.Н. Кузьбожев, Е.В. Самофалова; под ред. Э.Н. Кузьбожева. - М.: КНОРУС, 2007. - 272 с.

32. Гранберг А.Г. Региональгая экономика и региональная наука в России: десять лет спустя //Региональная экономика и социология. - 2004. - № 1. - 12 -18.

33. Гуриева Л. Стратегия устойчивого развития региона // Проблемы теории практики управления. - 2007. - № 2. - 46-57.

34. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие: выбранный путь или предопределение? // ЭКОС. -1998. - № 1. - 46-53.

35. Дворецкая А.Е. Природа экономического роста в современной России: ключевые факторы // Вопросы экономики. - 2007. - № 18 (258). - 65-79.

36. Докальская В. Методологические Вопросы принятия решений по управлению социально-экономическим развитием муниципального образования // Финансы и кредит. - 2007. - № 18 (172). - 45-47.

37. Донченко Ю.В. Сравнительная оценка социально-экономической эффективности развития регионов Центрального Федерального округа Российской Федерации // Вопросы статистики. - 2004. - № 12. - 48-52.

38. Донченко Ю.В., Евченко А.В., Железняков С. Социально- экономические аспекты оценки и регулирования территориальной асимметрии в развитии административных районов // Вопросы статистики. - 2004. - № 8. -С. 56-61.

39. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. - М.: Изд-во РАГС, 1998. - 227 с.

40. Евченко А.В. Исследование и регулирование регионального развития с использованием комплексных социально-экономических индикаторов. - Курск: Изд-во КурскГТУ, 2004. - 203 с.

41. Евченко А.В., Железняков С. Регулирование территориальной социально-экономической асимметрии в регионе — Курск: Изд-во КурскГТУ, 2005. -254 с.

42. Евченко А.В., Кузьбожев Э.Н. Прогнозирование и программирование социального развития региона в переходной экономике: ресурсный подход. -Курск: Изд-во РОСИ, 2009. - 216 с.

43. Ефремов К.И., Георгадзе Е.И., Костылева Л.В. Методика проведения комплексной рейтинговой оценки социально-экономического развития муниципалитетов // Вопросы статистики. - 2002. - № 2. - 61-63.

44. Заварина Е.С. Актуальные вопросы межрегиональных сравнений // Вопросы статистики. - 2001. - № 6. - 34-39.

45. Зандер Е.В., Ферова И.С., Инюхина Е.В., Старцева Ю.И. Интеграционная оценка детерминант конкурентоспособности регионов // ЭКО. - 2007. - № 9. -- 43-59.

46. Зарова Е.В., Котякова М.А. Качество экономического роста региона: методологические аспекты статистического исследования // Вопросы статистики. - 2006.-№ 5.-С. 51-61.

47. Зарова Е.В., Хасаев Г.Р. Оценка векторов территориального влияния на социально-экономическое развитие приграничных районов // Вопросы статистики. - 2004. - № 8. - 62-65.

48. Зотов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное управление.- М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2004. - 279 с.

49. Зухова Л.М. Корни... анализ конкурентных преимуществ Кабардино- Балкарской Республики // Российское предпринимательство. - 2006. - № 12.-е. 78-80.

50. Илларионов А. Проблемы социально-экономического развития муниципальных образований // Рынок ценных бумаг. - 2007. - № 1 (328). - 56-58.

51. Ильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России. //Государство и право. - 1996. - № 2. - 142-152.

52. Казанцев С В . Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности // Регион: экономика и социология.- 2004.-№31.-С.29-35.

53. Калинчиков М.Ю. Теоретико-методические основы концепции устойчивого развития региона // Экономика региона. - 2005. - № 9 (24). - 14-18.

54. Киселева Н.П. Проблемы формирования методологии оценки параметров экономического роста // Вопросы статистики. - 2007. - № 1. - 49-53.

55. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России.- М.: Финансы и статистика, 2002. - 584 с.

56. Клоцвог Ф., Чернова Л., Сухотин А. О выборе перспективы развития до 2010 г. // Экономист. - 2005. - № 8. - 12-22.

57. Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. - М.: • Экономика, 1990. - 122 с.

58. Комплексная программа социально-экономического развития Курской области на 2005-2010 годы. - Курск: Администрация Курской области, 2005. -202 с.

59. Концепция перехода РФ к устойчивому развитию // Российская газета. - . 1996. - 9 апреля. - 10-12. бЗ.Коптюг В.А. Гуманистические ориентиры Росиии.- М.: Институт экономики РАН, 2002. - 128 с.

60. Кретинин В. На пути к устойчивому развитию хозяйственной системы региона // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - № 4. - 65-69.

61. Кузнецова В.Е. Методология оценки социального положения городов и районов Оренбургской области // Вопросы статистики. - 2007. - № 4. - 68-73.

62. Кузнецова В.Е. Статистическое исследование эффективности управления муниципальным образованием // Вопросы статистики. - 2006. - № 6. - 46-52.

63. Кузнецова Е. Стратегическая концепция устойчивого развития экономики // Проблемы теории практики управления. - 2007. - № 6. - 35-43.

64. Кузнецова Е.В., Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистики. - 2000. - № 3. - 14-21.

65. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. - М.: УРСС, 2002. - 308 с.

66. Кузьбожев Э.Н. Государственное индикативное планирование (региональный аспект). - Курск: Изд-во КурскГТУ, 1999. - 80 с.

67. Куратова Э.С. Оценка экономической эффективности межрегиональных связей // Вопросы статистики. - 2006. - № 3.- 62-65.

68. Куркиев И.Б. Некоторые аспекты информационного обеспечения структурных преобразований экономик депрессивно-кризисных регионов // Вопросы статистики. - 2007. - № 5. - 22-27.

69. Курнышев В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов Российской Федера- ' ции // Регион: экономика и социология. - 1999. - № 2. - 3-15.

70. Курская область: экономико-географический очерк. - Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1986. - 478 с.

71. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы статистики. -1999. - № 3. - 42-52.

72. Лавровский Б.Л. Региональная асимметрия в Российской Федерации: измерение и регулирование //, Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. - Новосибирск: Экор, 2000. - 272-306.

73. Лапыгин Д.Ю. Методическое обеспечение процесса разработки плана стратегического развития региона // Менеджмент в России и за рубежом. - 2005. -№ 6. -С. 40-51.

74. Ларина Н.И., Макаев А.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов // ЭКО: Экономика и ор- ' ганизация промышленного производства. - 2006. - № 10. - 2-26.

75. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы* и территориальное развитие // Российский экономический журнал. -1999. - № 11-12. - 36-44.

76. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и*практика государственного регулирования территориального развития. - М.: Наука, 1997. - 27-28.

77. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Организационно-правовые основы управления региональным развитием в России // Политика и экономика в региональном измерении / Под ред. В. Климанова и Н. Зубаревич. - М.: Изд-во ИГПИ, 2000. - , 53-63.

78. Лобанов В. Обеспечение устойчивого роста российской экономики // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - № 1. - 34-42.

79. Лузин Г.П., Кузьбожев Э.Н. Управление региональным развитием в период перехода к регулируемому рынку (прогнозы, анализы, варианты). -Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1992.- 88 с.

80. Львов Д.С. Концепция управления национальным имуществом. Научный доклад на заседании Президиума Российской академии наук 12 февраля 2002 г. // Экономическая наука современной России ( экспресс-выпуск ). - 2002. - № 2 (9) . -С. 36-45.

81. Макконнелл К.Р., Брю Л. Экономикс: принципы, проблемы и полити- ка.Т. 1.-М.: Республика, 1993,- 380 с.

82. Максимец Н.В. Оценка уровня социально-экономического развития региона // Регионология. - 2004. - № 3. - 80-87.

83. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. - М.: Наука, 1998. - 264 с.

84. Масаков В. Региональная социально-экономическая асимметрия: подходы, оценки и методы измерения // Вопросы статистики. - 1998. - № 11. - 3-12.

85. Менова Н.Ф. Социальные аспекты устойчивого социально- экономического развития муниципального образования // Вопросы статистики.-2006. - № 5. - С .63-67.

86. Меркушев В.В. Интегральная оценка конкурентоспособности региона // Региональная наука. - Кн. 1.- М.: СОПС, 2004. - 62-71.

87. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. - М.: • Наука, 1980.-376 с.

88. Мильнер Б.З. Проблемы перехода к новым формам организации управления // Вопросы экономики. - 1989. - № 10. - 13-14.

89. Мильнер Б.З., Кочетков А.В., Левчук Д.Г. Управление территориально- производственными комплексами и программами их создания. - М.: Наука, 1985. - 230 с.

90. Митрофанова И.В. Программно-целевое управление социально- экономическим развитием региона // Регионология. - 2005. - № 1. - 67-76.

91. Михайлина Д.Л., Матраева Л.В. Эффективное управление социальным • развитием региона. - Тула: Гриф и К0, 2001. - 108 с.

92. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. - М.:Юрьстъ, 2000. - 192 с.

93. Моргоев Б.Т. Теории экономического роста и региональная асимметрия // Финансы. - 2004. - № 12. - 56-57.

94. Некрасов Н.Н. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. - М.: Экономика, 1980. - 343 с. Ю2.Паникарова СВ. Программно-целевой подход в региональной экономике//ЭКО. - 2007. - № 4. - 101-113.

95. Пассов Е. Некоторые вопросы социально-экономического развития России // Деньги и кредит. - 2004. - № 3. - 3-6. Ю4.Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.1. - М.: Прогресс, 1985.342 с.

96. Портер М. Международная конкуренция.- М.: Международные отношения, 1993.-326 с.

97. Портер М.Э. Конкуренция / Пер. с англ. О.Л. Пелявского, А.П. Уриха- няна, Е.Л. Усенко и др.; под ред. Я.В. Заблоцкого, М.С. Иванова, К.П. Казаряна и др. - М.: Вильяме, 2005. - 458с.

98. Приоритеты национальной экологической политики России. / Под ред. . В.М.Захарова. - М.: Наука, 1999. - 356 с.

99. Прогнозирование и планирование социально-экономического развития России и ее регионов / Под ред. Э.Н. Кузьбожева и Ю.В. Вертаковой; - Курск: Изд-во КурскГТУ,, 2006. - 316с.

100. Прогнозирование социально-экономического развития региона: вопросы теории и методологии / Под ред. Н.Н. Кольцовой - М.: Наука, 1981.-130 с.

101. Региональная экономика / Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 686 с.

102. Региональная экономика // Под ред. Н.Г. Кузнецова и Г. Тяглова. - Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 320 с.

103. Региональная экономика./ Под ред. М.В. Степанова. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 463 с.

104. Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории и практики / Под ред. В.Г. Алиева. - М.: Экономика, 2002. - 646 с.

105. Садков В.Г. Системные основы формирования общества XXI века и модель основного закона России. - М.: Прогресс, 2006. - 168 с.

106. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России.- М.: Юристъ, 1999. - 236 с.

107. Сивелькин В.А., Кузнецова В.Е. Особенности статистического анализа уровня социального развития муниципалитетов // Вопросы статистики. - 2003. -№ 12. - 38-43.

108. Скоч А.В. Наш регион вперёд летит...кластеры в современных концепциях формирования региональной экономической политики // Российское предпринимательство. - 2006. - № 12. - 70-73.

109. Совершенствование системы управления региональной социально- экономической системой / Под. ред. Э.Н. Кузьбожева и А.В. Евченко. - Курск: Изд-во КурскГТУ, 2005. - 252 с.

110. Социальная статистика / Под ред. чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.

111. Сравнительная характеристика социально-экономического положения городов и районов Курской области: 2006 г. / Статистический сборник. - Курск: Облкомстат, 2007. - 45 с.

112. Сравнительная характеристика социально-экономического положения городов и районов Курской области: 2007 г. / Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кур- -ской области. - Курск, 2008. - 39 с.

113. Сухарев О. Государственное регулирование экономики: инвестиционные аспекты промышленной и региональной политики // Инвестиции в России. - 2006. - № 2. - 37-40.

114. Татаркин А. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений региона // Вопросы экономики. - 1993.- № 6. - 23-29.

115. Тихомирова Е.И. Комплексный подход к оценке устойчивости экономического роста и конкурентоспособности регионов Российской Федерации // Вопросы статистики. - 2006. - № 2. - 9-19.

116. Трофимов A.M., Рубцов В.А. Районирование. Математика. ЭВМ. - Казань: Изд-во КазГУ, 1992. -134 с.

117. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление. - М.: Изд-во ЭКМОС, 2002. - 320 с.

118. Флуд Н.А. Как измерить «устойчивость развития»? // Вопросы статистики. - 2006. - № 10. - 19-29.

119. Хакимов Р.С. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана//Регионология. - 1997. - № 1. - 23-34.

120. Хоминич И.П., Тимошенко И.И. Конкурентоспособность региона // Региональная экономика: теория и практика. - 2004. - № 4. - 45-58.

121. Хохлова О.А. Методологические вопросы оценки уровня социально- экономического развития региона // Вопросы статистики. - 2005. - № 1. - 58-65.

122. Хохлова О.А. Прогнозирование основных индикаторов экономического развития региона // Вопросы статистики. - 2007. - № 2. - 51-57.

123. Хохлова О.А. Статистическая оценка социально-экономической асимметрии муниципальных образования региона // Вопросы статистики. - 2006. - № 2.- 33-38.

124. Цицин П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения. - М.: Новый век, 2002. -364 с.

125. Чагучиев М.Ч., Соколов М.М. Регионы: экономика и управление. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-271 с.

126. Чудилин Г.И., Гениатулина К.В. Вариативность многомерных оценок экономического развития муниципальных районов // Вопросы статистики. -2005.-№12.-С. 38-43.

127. Шеховцева Л.С. Конкурентоспособность региона: факторы и методы создания // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - № 4. - 49-58.

128. Шнипер Р.И. Стабильность регионального воспроизводственного процесса - непременное условие конкурентоспособности // Конкурентные позиции * региона и их экономическая оценка / Под ред. Г.А. Унтуры. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. - 259 с.

129. Шниппер Р.И. Регион. Диагностика и прогнозирование. - Новосибирск: Приор, 1996. - 117с.

130. Штульберг Б.М. Проблемы комплексного регионального развития России. - М.: Изд-во СОПСиЭС, 1996. - 358 с.

131. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. - М.: Гелиос АРВ, 2000. - 208 с.

132. Экологические аспекты устойчивого развития теплоэнергетики России / Под. ред. А.В. Яблокова. - М.: Янус-К, 2000. - 425. с.

133. Экологический энциклопедический словарь / Под. ред. В.Е. Фортова. - М.: Янус-К, 2000. - с. 697.

134. Экономическая теория (политэкономия) / Под ред. В.И. Видяпина и Г.П. Журавлевой. - М.:ИНФРА-М, 1999. - 356 с.

135. Эффективность государственного управления/ Пер. с англ ; общ. ред. А. Батчикова и С Ю . Глазьева. - М.: Консалтбанкир, 1998. - 848 с.

136. Яковлев А.Е., Дельман О.А. Инновационная политика как основное направление развития регионов // Закон и право. - 2006. - № 12.- 82-83.

137. Ясин Е.? Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. - 2004. - № 7.- 28-37.

138. Яшин Н., Пузов Е.Н. Мониторинг экономической безопасности регионов на безе их сравнительной оценки и определения эффективности развития территорий // Финансы и кредит. - 2006. - № 3. - 31-36.

139. Markusen A. Two Frontiers for Regional Science: Regional Policy and Interdisciplinary Reach. Papers in Regional Science. - 2002. - № 81. — p. 19-28.

140. Tinbergen J., Bos H.C. Mathematical Models of Economic Growth. - New York, 1982.-131 p.

141. World Comission of Environment and Development (WCED), Our Common Future - N.Y.: Oxford University Press, 1997. - 43 p.

Инструменты сглаживания пространственной поляризации региональной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Инструменты сглаживания пространственной поляризации региональной экономики"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Положенцева, Юлия Сергеевна

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инструменты сглаживания пространственной поляризации региональной экономики"

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Положенцева, Юлия Сергеевна, Курск

Похожие диссертации

Каталог диссертаций