Интеграционное сотрудничество малых и крупных предприятий в России: проблемы и перспективы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Интеграционное сотрудничество малых и крупных предприятий в России: проблемы и перспективы"

РГ6 од

о в шон

На правах рукописи УДК 334.01 (043)

ДЖУМ ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА

Интеграционное сотрудничество малых и крупных предприятий в России: проблемы и перспективы

Специальность 08.00.01 - Политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Москва-2000

((

Работа выполнена на кафедре теории рыночной экономики и ивестирования Московского государственного университета экономики, статистики и информатики

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Япварев Владимир Сергеевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Сорокина Софья Геннадьевна кандидат экономических наук Рзаев Афлатун Мардалисвич

Ведущая организация - Российская Таможенная Академия

Защита состоится 25 апреля 2000 г. в 1200 на заседа диссертационного совета в Московском государственном унивсрси: экономики, статистики и информатики по адресу: 119501, г.Мос ул.Нежинская, д.7.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета. Реферат разослан _" _______ 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Лигай Г.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Мировой опыт свидетельствует: малый бизнес - важный элемент рыночной экономики. Он в значительной степени определяет темпы экономического роста, структуру и качество валового национального продукта, способствует развитию конкуренции, создает социальную опору общественному устройству, формирует новый социальный слой предпринимателей.

В СССР на протяжении многих лет акцент делался на развитии крупных и даже гигантских предприятий. Теоретическим основанием такой политики было представление о заведомо низкой экономической эффективности небольших производств. Этот вывод следовал из положения политической экономии социализма, в соответствия с которым основной линией в развитии производительных сил и производственных отношений является повышение концентрации и централизации. Частнопредпринимательская деятельность считалась незаконной и преследовалась в уголовном порядке. Однако даже в условиях полного господства планового хозяйства малый бизнес негласно существовал в таких отраслях экономики, как строительство, бытовые н транспортные услуги. «Шабашники», «валютчики», «фарцовщики», «частный извоз» были неотъемлемой частью советского общества.

Со второй половины 80-х гг. в СССР начинается процесс становления и расширения рыночных отношений. Развитие малого бизнеса провозглашается одним го приоритетных направлений экономической политики. К настоящему времени в России уже сформированы основные правовые, социально-экономические и органгоацпонно-технические формы государственной поддержки малого предпринимательства на федеральном и региональном уровнях. Принято несколько десятков нормативных документов, затрагивающих различные аспекты деятельности малых предприятий. Тем не менее малый бизнес в России развивается медленно и противоречиво. После бурного роста количества малых предприятий в начале 90-х гг. и, как следствие, увеличения их вклада в экономику страны, уже с 1995 года наблюдается тенденция к постепенному сокращению этого сектора экономики.

Основной причиной, по мнению диссертанта, является то, что развитие малого предпринимательства в нашей стране всегда увязывалось с прямым государственным финансированием. Не отрицая его важности, автор приходит к выводу, что сейчас в условиях жесткой ограниченности финансовых средств необходимо искать пути повышения жизнеспособности, устойчивости малых предприятий прежде в^его за счет косвенных (нефинансовых) методов государственной поддержки, направленных на интеграцию малого бизнеса и других секторов экономики.

В нормальной рыночной экономике сфера интересов крупных предприятий так или иначе охватывает значительную часть малых хозяйственных единиц, используемых с целью увеличения сбыта продукции, повышения эффективности производства, эксплуатации производственных площадей, освоения и внедрения новых методов хозяйствования (речь идёт, например, о франчайзинге, субподряде, лизинге, инновационном сотрудничестве и др.). И наоборот, устойчивость положения, доходов, финансовые возможности малых фирм напрямую зависят от их отношений с крупными.

В России характер взаимодействия малых и крупных предприятий крайне противоречив. С одной стороны, отечественные экономисты говорят о необходимости и перспективности такого сотрудничества. С другой, существует целый ряд объективных и субъективных факторов, препятствующих хозяйственной кооперации российского крупного и малого предпринимательства.

Существенным тормозом на пути развития подобной кооперации явился негативный опыт начала 90-х гг., когда создаваемые «карманные» малые фирмы служили лишь прикрытием для маневрирования «теневым» капиталом крупных компаний (ухода от налогообложения, «обналичивания» денежных средств и т.п.). В результате была скомпрометирована сама идея такого сотрудничества. И хотя в настоящее время этот этап уже позади, в сознании предпринимателей и на государственном уровне осталось убеждение его неперспективности.

Тем не менее сегодня взаимодействие крупных и малых предприятий неизбежно и объективно необходимо. К сожалению, в отечественной экономической литературе вопросы такого взаимодействия освещены недостаточно полно, не сформирована и соответствующая нормативно-законодательная база.

Этими двумя факторами - актуальностью темы и её недостаточной теоретической проработанностью - обусловлен выбор темы диссертации.

Объектом диссертационного исследования является малое предпринимательство, рассматриваемое как один из важнейших факторов развития рыночной экономики в России.

Предметом исследования выступают формы и механизмы взаимодействия российского крупного и малого предпринимательства: франчайзинг, субподряд, лизинг и венчурное финансирование.

Теоретической и методологической основой исследования послужили:

монографии, работы и статьи отечественных и зарубежных ■ экономистов: Авиловой А., Алимовой Т., Афанасьева В., Блинова А., Браун Г.Г., Бэйтмен М., Бухвальд Е., Виленского А., Дагаева А., Дынкина А., Журавлёва А., Зяблюк Л., Левина И.,

Наумова В., Познякова В., Приписнова В., Радаева В., Радчен-ко Я., Рубе В., Сапожникова А., Смольникова М., Смолбоун Д., Стерлина А., Стори Д.Дж., Ткаченко А., Чепуренко А., Цыганова А., Шамхалова Ф. и др.;

материалы научных конференций, семинаров, съездов, посвященных проблемам развития малого предпринимательства в России;

законодательные акты, постановления Правительства РФ, указы Президента РФ.

Информационной Гнпои стали данные Госкомстата РФ, периодической печати, материалы организаций, занимающихся изучением и анализом проблем малого предпринимательства, особое место среди которых занимают работы Института стратегического анализа и развития предпринимательства (ИСАРП) и Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП).

Методы исследования. В работе применены методы группировок, сравнительного и экономнко-статистического анализа.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы провести анализ основных форм и механизмов взаимодействия российского крупного и малого бизнеса, выявить причины, сдерживающие их становление и развитие, определить эффективные пути преодоления негативных факторов.

Реализация этой цели потребовала решения следующих задач:

1. изучение критериев определения субъектов малого предпринимательства;

2. выявление природы и сущности малого предпринимательства, его места и роли в становлении и формировании рыночной экономики в России;

3. проведение анализа динамики развития сектора малого бизнеса в России;

4. исследование взаимодействия крупных и малых предприятий в период реформирования российской экономики;

5. рассмотрение таких форм хозяйственной кооперации, как: франчайзинг, субподряд, лизинг и венчурное финансирование;

6. обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию мер экономической политики, направленной на интеграцию российского малого и крупного бизнеса.

Научная новизна работы.

1. Выявлена тенденция развитая российского малого предпринимательства, обусловленная современными направлениями государственной политики. Показано, что с 1995 года основные параметры развития сектора малого бизнеса либо остаются неизменными, либо изменяются в сторо!(у уменьшения. Это происходит в условиях, когда уже созданы основные предпосылки для поддержки и дальнейшего развития малого бизнеса. Нынешнее состояние этого сектора экономики следует характеризовать как стагнацию.

2. Выявлены основные факторы, препятствующие дальнейшему развитию малого бизнеса в России. Главным из них является неразвитость кооперационных связей с другим» субъектами рынка.

3. Выявлены причины, препятствующие становлению и развитию хозяйственной кооперации малого и крупного бизнеса:

нежелание самих субъектов крупного и малого бизнеса устанавливать партнерские отношения друг с другом и их неготовность к такому сотрудничеству;

дискриминация малого бизнеса, отсутствие чёткой политики государства, направленной на интеграцию малого и крупного бизнеса;

общая неблагоприятная макроэкономическая ситуация в стране.

4. Обоснованы предложения по совершенствованию системы мер, направленной на интеграцию малого и крупного предпринимательства. В частности, необходимо:

разработать и принять законодательные акты по франчайзингу, по вопросам временного или полного изъятия простаивающих мощностей крупных предприятий, по венчурному финансированию (в области регулирования коммерческого использования авторских прав и интеллектуальной собственности);

внести изменения в налоговое законодательство с целью предоставления льгот крупным предприятиям, привлекающим к сотрудшгчеству малые фирмы, и малым предприятиям-участникам производственных «пулов»;

предоставлять гарантии по оплате продукции, поставляемой малыми предприятиями для государственных нужд, в некоторых случаях вплоть до оформления налоговых

освобождений на сумму задолженности государственных органов перед малыми предприятиями;

резервировать бюджетные средства для залогово-гарантиГшой поддержки венчурных предприятии, создания сети технопарков и бизнес-инкубаторов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы исследования могут быть использованы научными учреждениями при анализе проблем развития малого предпринимательства и при разработке системы мер, направленной на интеграцию малого и крупного бизнеса в условиях современного состояния экономики России. Основные положения диссертации могут быть также в высшей школе при чтении учебных курсов по малому предпринимательству.

Структура работы. Логику диссертационного исследования определяет следующая структура работы:

Введение

Глава 1. Малое предпринимательство в современной экономической системе.

1.1. Малое предпринимательство: понятие, классификация, причины возрождения.

1.2. Возникновение малого предпринимательства в период перестройки в СССР (1985-1990 гг.).

1.3. Развитие малого предпринимательства па ловом этапе социально-экономических преобразований в России (1991-1998 гг.)

Глава 11. Формы и механизмы взаимодействия крупных и малых предприятий.

2.1. Сущность хозяйственной кооперации малого и крупного бизнеса.

2.2. Малые предприятия в сфере сбыта и снабжения крупных компаний.

2.3. Производственная кооперация между малыми и крупными предприятиями.

2.4. Роль малых предприятий в реструктуризации крупных предприятий.

2.5. Сотрудничество малых и крупных предприятий в сфере НИОКР и инноваций.

Заключение

Библиография

Работа включает 12 таблиц, 9 диаграмм и 4 схемы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе диссертационного исследования рассматривается малое предпринимательство в российской экономике.

Величина различных количественных критериев (численность занятых, объем годового дохода, объем продаж и др.), используемых при определении субъектов малого бизнеса, варьирует не только по странам, но и по отраслям той или иной страны. Так, в России согласно Закону № 88-ФЗ от 14 шоня 1995 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", установлено, что предельный уровень численности персонала, занятого на малом предприятии, не должен превышать: в промышленности, строительстве и на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве, науке и научном обслуживании - 60 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек. В то же время в США малой считается фирма с количеством занятых до 500 человек в строительстве и промышленности , до 100 человек - в торговле и в сфере услуг.

Очевидно, что использование количественных критериев при определении субъектов малого бизнеса является достаточно условным и должно быть дополнено рядом качественных характеристик, позволяющих выявить сущность этого сектора экономики. С учетом этих критериев можно утверждать, что малое предприятие - это предприятие, основанное на предпринимательских принципах, обладающее компактной производственно-управленческой структурой, действующее на локальном рынке, в котором законодательно ограничены количество занятых работников, стоимость активов, размер уставного капитала, объемы и средства производства, номенклатура выпускаемых изделий.

В первом параграфе также проанализированы причины возрождения малого предпринимательства в России.

В СССР, в том числе и в Российской Федерации, на протяжении десятилетий экономика была ориентирована исключительно на работу крупных, но узкоспециализированных предприятий-монополистов. В конце 80-х - начале 90-х гг. с крахом коммунистического режима и распадом СССР произошел и разрыв единого народнохозяйственного комплекса страны. Крупные предприятия, утратив производственные связи с поставщиками, внезапно столкнулись с проблемами нехватки разнообразной продукции, запчастей, услуг. Начавшаяся стагнация крупного производства привела к высвобождению рабочей силы, росту безработицы. Эти процессы, происходившие на фоне правовой легализации частной предпринимательской деятельности, в течение многих лет находившейся под запретом, привели к закономерному результату: возрождению и развитию предпри-

нимательской инициативы широких слоев населения. Малое предпринимательство было призвано, с одной стороны, восстановить утраченную производственную кооперацию между крупными предприятиями, став связующим звеном в экономической системе страны, а с другой стороны, помочь в решении проблемы занятости, смягчить социальную напряженность в обществе.

Таким образом, возрождение малого предпринимательства в России было объективной закономерностью, обусловленной исторической спецификой развития и состоянием экономики страны на рубеже 80-90-х гг.

Становление и развитие малого предпринимательства в России с 1985 года по 1998 год в диссертации условно разделено на 2 этапа, что связано с изменением общественно-экономической системы и государственного статуса страны.

На первом этане (1985-1990 ггДла всей территории СССР происходит правовая легализация частнокГпредпринимательства. Первые нормативные документы [законы «Об индивидуальной трудовой деятельности» (1986 г.), «О государственном предприятии (объединении)» (3987 г.), «О кооперации в СССР» (1988 г.)] были во многом непоследовательны и противоречивы, не имели чётких механизмов реализации. Тем не менее они создали первичные предпосылки для формирования массовой базы предпринимательства. С их принятием начался бум кооперативного движения. Кооперация, начав почти с нуля, к концу 1989 года дала около 4% всего национального продукта страны.

Однако дальнейшее развитие кооперативов сдерживалось запретом на многие формы их деятельности, ограничением доступа к сырью, оборудованию, материалам. Ни на государственном, ни на региональном уровнях не были созданы необходимые институциональные структуры развития и поддержки сети кооперативов. Тормозом было и повсеместное негативное отношение к ним населения, т.к. их деятельность привела к небывалой по прежним меркам дифференциации доходов. Кроме того, в системе кооперативов была вскрыта масса нарушений: многие из них производили продукцию и оказывали услуги невысокого качества.

Постановление Совета Министров СССР № 790 от 8 августа 1990 года «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» фактически привело к ликвидации кооперативного движения. В этом постановлении такой формы как «кооператив» уже не предусматривалось. Вместо этого юридическим и физическим лицам впервые разрешалось создавать малые предприятия с использованием в ограниченных размерах наемного труда, предоставлялся ряд льгот для малых предприятий определенных, приоритетных для экономики, сфер производства.

Принятие этого нормативного документа и последовавший в 1991 году политический распад СССР ознаменовали начало второго этапа в но-

вейшей истории российского малого предпринимательства. За последующие 8 лет (1991-1999 гг.) сектор малого бизнеса достиг значительной величины. По данным Госкомстата РФ на 01 января 1999 года в стране насчитывалось 868 тыс. малых предприятий (т.е. каждое третье предприятие являлось малым), на их долю приходилось 10-12% ВВП, общая численность занятых на малых предприятиях составила более 7 млн. человек (т.е. в среднем 13% от общего числа работающих).

Тем не менее в развитии малого предпринимательства в России очевидны негативные тенденции:

предприниматели стремятся к получению «быстрой» прибыли за счет преимущественно торгово-посреднических операций, доля инновационно-производственных предприятии незначительна;

малое предпринимательство сконцентрировано главным образом в крупных городах (в Москве действует около 20 % всех малых предприятий России!);

средний процент собираемости налогов от малых предприятий, согласно экспертным оценкам, колеблется в пределах от 30 до 80%, что свидетельствует о наличии огромного «теневого» сектора и неучтенных финансовых потоков;

в целом нынешнее состояние российского малого предпринимательства следует характеризовать как стагнацию, его уровень и темпы развития значительно отстают от намеченных Правительством.

Эти негативные тенденции в значительной степени обусловлены отрицательными процессами, происходящими в политической, экономической и общественной жизни пашей страны. Нестабильность политической ситуации значительно сокращает инвестиционные потоки в сектор малого бизнеса как со стороны российских, так и со стороны зарубежных финансовых институтов. Чрезмерно высокие ставки налогов (прежде всего, налога на прибыль и налогов с фонда оплаты труда), нестабильность и несовершенство законодательной базы вынуждают предпринимателей скрывать результаты работы своих предприятий. Резкое снижение уровня жизни и социальной защищённости населения привели к сокращению платежеспособного спроса и, как следствие, к обострению проблемы со сбытом продукции, производимой малыми предприятиями. «Удушающий» контроль со стороны многочисленных дублирующих друг друга государственных органов, несовершенство системы лицензирования, высокая стоимость и чрезмерная усложненность регистрации малых предприятий способствуют процветанию взяточничества и коррупции. Отсутствие широкой информации о наличии ресурсов, порядке и условиях доступа к ним создаёт нерав-

ные условия для различных субъектов малого предпринимательства, что ограничивает конкуренцию.

Однако одной из основных причин, препятствующих дальнейшему развитию сектора малого бизнеса, по мнению диссертанта, является отсутствие целенаправленной политики государства по кооперированию различных секторов экономики. Как на федеральном, так и на региональном уровнях акцент делается на обособленном развитии субъектов малого бизнеса в экономической системе страны. Интересы мелких предпринимателей зачастую игнорируются, особенно в распределении ресурсов, льгот, квот, госзаказов.

Сегодня невозможно обеспечить развитие сектора малого бизнеса в условиях его дальнейшей изоляции и дискриминации. Проблемы налаживания кооперационного сотрудничества малого предпринимательства с другими субъектами рынка, в частности, с крупными предприятиями, и возможные перспективы такого взаимодействия рассмотрены во второй главе диссертационного исследования.

В России характер взаимоотношений «большой» и «малой» экономик строится в большинстве случаев на базе характерной для нынешнего периода «борьбы за выживание в условиях кризиса». Нельзя говорить о полном отсутствии сотрудничества малого и крупного бизнеса, но характер этих отношений во многом искажен.

В начале 90-х гг. в ходе происходящих по всей стране приватизационных процессов малые предприятия активно использовались руководством крупных компаний, прежде всего для сокрытия значительной части доходов. Это позволяло:

- во-первых, через налоговые льготы, предоставленные малым предприятиям, уменьшать суммы налоговых платежей в бюджет;

- во-вторых, «обналичивать» денежные средства, используемые в дальнейшем руководством крупного предприятия главным образом для личного потребления;

- в-третьих, провести приватизацию крупного предприятия в интересах его руководства. По этой схеме на некоей малой фирме аккумулировались денежные средства за счёт проведения фиктивных или убыточных для крупной компании операций. На долю же крупного предприятия оставались все расходы, которые и доводили его до требуемого состояния «видимого» банкротства. Впоследствии данная малая фирма ликвидировалась, а все укрытые на ней доходы переводились в уставный капитал другой фирмы, учредителями которой выступали уже руководитель крупного предприятия с группой помощников. Используя полученные таким образом денежные средства, они и приобретали контрольный пакет акций крупной компании. Эта схема получила название «номенклатурной» или «директорской» приватизации.

Деятельность малых фирм была частично или полностью нелегальна. С этим был связан и их небольшой «срок жизни»: функционируя несколько месяцев, они затем «исчезали», не предоставляя никаких отчетов в налоговые органы. В дальнейшем на подобные малые предприятия замыкались все нестыковки товарных и финансовых потоков.

Очевидно, интерес крупных предприятий к малым был обусловлен, прежде всего, возможностью маневрирования «теневым» финансовым капиталом, что никак не связано с формированием нормальных хозяйственных связей. В настоящее время, с окончанием широкомасштабных процессов приватизации, российский малый и крупный бизнес развиваются «параллельно», (фактически не пересекаясь друг с другом. По мнению диссертанта, причинами являются:

• нежелание самих субъектов малого и крупного бизнеса устанавливать партнёрские отношения друг с другом, т.к. российские малые предприятия являются крайне ненадёжными, а крупные - чрезмерно бюрократичны и медлительны для оперативной работы с частными предпринимателями;

• их неготовность к такому сотрудничеству: уровень товаров и услуг, производимых малыми фирмами, часто не соответствует требуемому стандарту; в свою очередь, крупные компании не всегда могут своевременно оплатить поставку товаров;

• отсутствие чёткой промышленной и структурной политики государства, направленной на интеграцию малого и крупного бизнеса: в настоящее время на федеральном и региональном уровнях акцент делается на обособленном развитии субъектов малого бизнеса, в нормативных актах не закреплены основные принципы хозяйственной кооперации крупного и малого бизнеса, не выработаны эффективные правовые, налоговые, организационные механизмы такого сотрудничества;

• дискриминация малого бизнеса: сегодня практически все вопросы решаются на уровне органов исполнительной власти в пользу крупных предприятий;

• общая неблагоприятная макроэкономическая ситуация в стране, которая делает невыгодным, а зачастую просто невозможным установление долгосрочных хозяйственных связей между субъектами рынка.

Существенной проблемой, препятствующей становлению кооперации малого н крупного предпринимательства, является также «информационный вакуум»: крупные компании практически не имеют информации о потенциальных (производственных, сбытовых, инновационных и др.) возможностях и потребностях (в помещении, оборудовании и т.д.) малых фирм. В свою очередь, большинство малых фирм, обладая слабой «пробивной

способностью» и не имея «нужных» связей, не может самостоятельно выйти на уровень руководства крупного предприятия для обсуждения возможных перспектив их совместной работы. В результате возникает парадоксальная ситуация: даже будучи заинтересованными в сотрудничестве, субъекты малого и крупного предпринимательства продолжают работать изолированно друг от друга.

Радикальное изменение взаимоотношений малого и крупного бизнеса возможно только с началом подъёма российский экономики. Однако это вовсе не означает, что в настоящее время не должны разрабатываться и реадизовываться меры по активизации такого сотрудничества. Из множества возможных направлений взаимодействия крупного и малого предпринимательства, по мнению диссертанта, наиболее актуальными в условиях российской экономики являются:

1. включение торгово-посреднических малых предприятий в общие снабженческо-сбытовые, маркетинговые схемы работы соответствующих подразделений крупных предприятий;

2. налаживание производственной кооперации между малыми и крупными предприятиями, включение малых в производственные цепочки крупных;

3. участие малых предприятий в реструктуризации крупных предприятий, использование малыми предприятиями простаивающих площадей и оборудования крупных промышленных предприятий;

4. сотрудничество малых и крупных предприятий в сфере НИОКР и инноваций.

Содержанием всех перечисленных форм взаимодействия является интеграция, переплетение функциональных областей малых и крупных предприятий: производственно-сбытовых (франчайзинг), производственных (субподряд), производственно-финансовых (лизинг) и инновационных (венчурное финансирование).

В диссертационном исследовании выявлена сущность этих методов хозяйствования, проблемы и перспективы их применения в России.

В мировой практике фуапчайтнг рассматривается как соглашение, при котором крупное предприятие (франчайзер) заключает договор с мелкой самостоятельной фирмой-оператором (франчайзи) о предоставлении ей исключительного права реализации его продукции или услуг под соответствующей торговой маркой. В общем виде, распределение и сбыт продукции осуществляются по следующей схеме: крупное предприятие-производитель

посредническая малая фирма

потребитель.

В настоящее время за рубежом франчайзинг - одна из наиболее распространённых и перспективных форм ведения бизнеса. Специалисты по малому предпринимательству полагают, что в следующем столетии более 50% малых предприятий будут работать в франчайзинговой системе.

Для нашей страны, как отмечалось на I Всероссийском съезде представителей малых предприятий, франчайзинг также может дать очень много. Во-первых, он будет стимулировать освоение малыми предприятиями новых технологий, расширит сферу их деятельности, повысит цивилизованность ведения бизнеса. Во-вторых, фраичайзииговая система станет фактором повышения жизнеспособности малых предприятий. По данным Администрации малого бизнеса США, к концу пятого года существования разорялись лишь 14% фраичайзинговых предприятий, тогда как для других фирм этот показатель составил 65%. В-третьих, франчайзинг - наиболее легкий, безболезненный путь учреждения нового предприятия для тех, кто имеет мало предпринимательского опыта и не решается заняться бизнесом без поддержки и обучения. В нашей стране основу потенциальных фраичайзинговых фирм могут составить представители военно-промышленного комплекса и научно-техническая интеллигенция, многие из которых остались без работы, либо живут на мизерную зар.плату, ушедшие в запас военнослужащие, другие категории лиц, способные заниматься предпринимательской деятельностью «под руководством».

Франчайзинг поможет также и крупным предприятиям в решении ряда проблем: расширить сбыт продукции и быстрее завоевать новые рынки, сэкономить на развитии собственной сбытовой сети, привлечь дополнительный капитал за счёт вовлечения средств населения в хозяйственный оборот и т.д.

Очевидно, возможности и потенциал франчайзинга велики. Однако в России его использование крайне ограничено.

Прежде всего это связано с тем, что вплоть до настоящего времени в российском законодательстве не закреплены основные принципы функционирования системы франчайзинга. Весьма позитивным шагом стало бы скорейшее принятие закона «О развитии франчайзинга в РФ». Важнейшая роль в его разработке и реализации должна быть отведена региональным структурам поддержки малого бизнеса, которые должны подготовить методические материалы и выработать предложения по созданию всей необходимой инфраструктуры развертывания франчайзинговой системы в каждом конкретном регионе с целью их дальнейшего обсуждения на федеральном уровне. По мнению диссертанта, целесообразно установить различные налоговые и другие льготы для предприятий-участников системы франчайзинга в разных регионах, что будет способствовать повсеместному, а не только в г.Москве и нескольких других крупных городах, развитию франчайзинга.

Проблемой на пути развития франчайзинга в России является также и то, что возможности отечественных крупных предприятий как франчайзеров, обладателей торговых марок или особых методов хозяйствования, пока невелики. Сегодня российские малые фирмы-операторы работают почти исключительно на основе взаимодействия с иностранными компаниями и их представителями в России (примерами являются многочисленные небольшие предприятия таких торговых марок, как "Макдональдс", "Кодак", "Фуджи", "Пицца Хат", "Баскии Роббинс", "Рибок" и др.). По мнению диссертанта, на данном этапе становления российского рынка подобный "импорт услуг" (когда в качестве франчайзера выступает иностранная компания) неизбежен и объективно необходим, поскольку он служит расширению сферы рыночных отношений, формирует культуру обслуживания и прививает новые, более современные стандарты потребления. Однако федеральные и региональные структуры поддержки малого бизнеса должны прилагать усилия к налаживанию франчайзинга прежде всего на местной базе.

Включение малых предприятий в снабженческо-сбытовые цепочки крупных компаний затрудняет и то, что последние, прибегая к услугам фирм-посредников, не знают (в большинстве случаев их это вовсе не интересует) является ли этот посредник малой фирмой или нет. Надежность партнёра - вот основной критерий отбора и привлечения к сотрудшпеству. К сожалению малые фирмы зачастую выступают в роли недобросовестных посредников. Поэтому крупные предприятия предпочитают иметь дело с хорошо зарекомендовавшими себя более крупными посредническими фирмами, а то и вовсе самостоятельно заниматься снабженческо-сбытовой деятельностью. Соглашения с малыми фирмами заключаются только в том случае, если они способны осуществлять 100%-ую предоплату и получать деньги только по факту выполнения посреднических работ. Но именно этих требований большинство малых предприятий выполнить не в состояшш.

Представляется, что исправить сложившуюся ситуацию могут меры налогового стимулирования, при которых крупным предприятиям будет выгодно привлекать именно малые фирмы к сотрудничеству по сбыту продукции. В частности, затраты по налаживашпо взаимодействия с малыми посредническими фирмами могут быть включены в себестоимость продукции крупного предприятия (что, при условии сохранения на прежнем уровне отпускных цен, приведёт к уменьшению налога на прибыль).

В свою очередь, чтобы по возможности максимально избежать случаев недобросовестности со стороны малых предприятий, региональные структуры поддержки малого предпринимательства должны создать и вести базу данных по фирмам, занимающимся посреднической деятельностью в сфере сбыта продукции. Учитывая конфиденциальный характер собираемой информации, доступ к ней не может быть открытым. Вся требуемая

информация должна предоставляться заинтересованным сторонам только на платной основе. В то же время включение в базу данных малых предприятий необходимо сделать бесплатным.

Субподряд лежит в основе производственной кооперации малых и крупных предприятий. Малые предприятия берут на себя выполнение од-ной-двух операций в сложном технологическом процессе, который ведется головной крупной компанией.

В мировой практике производственная кооперация между малыми и крупными предприятиями приобрела чрезвычайно широкие масштабы. Доля фирм-субпоставщиков в стоимости готовых изделий обрабатывающей промышленности развитых промышленных стран колеблется в интервале от 1/4 до 1/3, а в производстве электронной техники, дорожно-строительного оборудования, самолетов и ряда других видов продукции достигает 50-70%. "Дженерал Электрик", один из крупнейших концернов США, использует на субподрядных условиях более 30 тыс. малых предприятий.

В России вклад малых фирм в производственную деятельность крупных предприятий пока невелик.

Во-первых, количество малых предприятий во всех регионах России (за исключением Москвы и Санкт-Петербурга) недостаточно для налаживания кооперации с крупными производителями: крупным предприятиям невыгодно устанавливать субконтрактные отношения с каждой малой фирмой. Поэтому последним необходимо объединяться в так называемые «пулы», для чего требуется определённая «критическая масса» малых предприятий, действующих в сфере производства в конкретном регионе. При возникновении трудностей с выполнением заказа у непосредственной фирмы-исполнителя поставка необходимой продукции может быть осуществлена другими участниками «пула», тем самым будет значительно уменьшен риск остановки производства для крупных заказчиков.

Существенной проблемой является также то, что подавляющее большинство российских малых фирм функционирует в непроизводственной сфере и потому не может быть включено в производственные цепочки крупных предприятий.

Во-вторых, руководители крупных производств избегают сотрудничества с малыми фирмами, т.к. резонно опасаются потерять контроль за производственным процессом и многократно усилить риск остановки тех или иных производственных участков из-за ненадёжности субподрядчиков.

В-третьих, в российском законодательстве не разработаны типовые схемы кооперации малых и крупных предприятий, включая примерные схемы организации поставки продукции, варианты оплаты и т.д.

В-четвёртых, кризис, депрессия со всеми сопутствующими явлениями (падение производства, сужение платежеспособного спроса, удорожание кредитов, неопределенность перспектив рынка и др.) также не

способствуют становлению кооперационного сотрудничества малых и крупных предприятий.

Несомненно, взаимный интерес между субъектами крупного и малого бизнеса может проявиться тогда, когда российская экономика преодолеет состояние спада. Однако уже сейчас необходимо предпринять ряд мер, направленных на формирование эффективных технологических цепочек с участием малых и крупных предприятии. По мнению диссертанта, основными среди таких мер должны стать:

• разработка и организация применения типовых схем кооперации малых и крупных предприятий, включая примерные формы договоров, схемы организации поставки продукции, варианты оплаты и др.;

• стимулирование кооперирования малых предприятий между собой по отраслевому признаку в каждом конкретном регионе. Реализация этой меры требует установить более выгодные условия именно для представителей «пулов» малых предприятий (например, ввести обязательное резервирование мест в тендерных комитетах но поставкам дтя государственных нужд, в том числе для армии);

• информационное обеспечение производственной кооперации через структуры поддержки малого предпринимательства, объединения предпринимателей, Торгово-промышленные палаты, ассоциации предпринимателей и другие специализированные коммерческие и некоммерческие организации;

• проведение специализированных ярмарок для определения предприятий, заинтересованных в производственной кооперации с малыми фирмами. Стимулирование участия малых предприятий в таких ярмарках возможно путем частичной компенсации их соответствующих расходов за счёт средств бюджетов и специализированных фондов, либо путем исключения таких расходов из налогообложения и др.;

• развитие системы правового консалтинга и юридической помощи, оказываемой малым предприятиям, в том числе помощь в составлении контрактов и кооперационных соглашений с крупными компаниями, представление интересов малых предприятий в суде и др.

Необходимо отметить, что определённые попытки налаживания хозяйственной кооперации между российскими малыми и крупными предприятиями всё таки имели место. В частности, предусмотрена передача установленной доли (15%) госзаказа малым предприятиям. Однако практическая реализация этого положения ограничена, т.к.:

1. далеко не все крупные предприятия вообще имеют государственные заказы (согласно экспертным оценкам, в течение 1997 года в среднем по России в выполнении заказов региональной администрации участвовали лишь 8,2%, т.е. менее одной десятой, части

всех малых предприятий. В целом, имели такие заказы малые предприятия только в 55 субъектах РФ из 88);

2. получив заказ по государственным нуждам, крупное предприятие старается передать положенные 15% малым фирмам обычно по второстепенным, с точки зрения их основного производства, направлениям, т.е. при минимальной производственной кооперации;

3. установленная квота передаётся, как правило, узкому кругу «своих» малых фирм, остальные предприятия просто не имеют необходимой информации, т.е. отсутствует конкурсное распределение госзаказа среди малых фирм.

Но даже тогда, когда то или иное крупное предприятие, получив заказ по государственным нуждам, готово вступить в производственную кооперацию с рядом малых предприятий, последним приходится как следует подумать о риске, который касается уже непосредственно их. Дело в том, что долгосрочные задержки оплаты за выполненный госзаказ стали обычным явлением. Если крупное предприятие в состоянии как-то продержаться до получения денег за выполненную работу, то для малого задержка в оплате означает неминуемое банкротство. И ситуации развала малых предприятий, честно выполнивших госзаказ, стали нередкостью.

Для привлечения малых предприятий к выполнению госзаказов в связке с крупными производителями необходимо:

1. обеспечить гласность и конкурсность при распределении заказов на поставку продукции для государственных нужд, включить в конкурсные комиссии представителей государственных и общественных организаций, представляющих интересы малого бизнеса;

2. установить для крупных предприятий-подрядчиков обязательство привлекать малые фирмы как субподрядчиков в качестве одного из основных условий конкурса на поставку продукции для государственных нужд;

3. предоставлять гарантии по оплате за продукцию, поставляемую малыми предприятиями для государственных нужд, в некоторых случаях вплоть до оформления налоговых освобождений на сумму задолженности государственных органов перед малыми предприятиями;

4. ввести в проект Федерального закона «О конкурсах по поставкам продукции для государственных нужд», подготовленном Министерством экономики, специальные нормы, касающиеся малых предприятий (например, по проведению специализированных конкурсов только для малых предприятий);

5. определить круг малых предприятий, производственный потенциал, экономическое состояние и квалификация персонала которых позволяют участвовать в выполнении госзаказов; провести аккредитацию этих фирм в качестве потенциальных исполнителей данных работ;

6. создать единый банк данных, содержащий информацию о государственных программах и заказах на поставку продукции и о малых предприятиях, аккредитованных для их выполнения.

Сегодня участие малых фирм в реструктуризации крупных промышленных предприятий представляется целесообразным в форме использования ими простаивающих площадей и оборудования крупных предприятии. Основу таких отношений составляет лизинг. Лизинг направлен на инвестирование свободных пли привлеченных финансовых средств, когда по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность обусловленное договором имущество у определенного продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное пользование для предпринимательских целей.

В условиях России объективная потребность в лизинге особенно велика: с одной стороны, для матых предприятий, испытывающих острую нехватку средств на приобретение современного оборудования, с другой -для крупных, у многих из которых часть оборудования и площадей простаивает. Однако малые предприятия практически не могут взять в аренду эти средства и помещения: арендная плата оказывается сверхвысокой. Дело в том, что крупное предприятие при определении величины арендной платы практически всегда пытается включить в неё свои расходы на управленческий аппарат, по налогам и др. Иначе (без этих включений) доходы по аренде оказываются для крупного предприятия мизерными, а сам процесс передачи простаивающих мощностей в использование другому субъекту -малосодержательным и даже опасным с точки зрения их сохранности.

Следует также отметить, что малым фирмам обычно передаются помещения, используемые под склады и офисы. Но ни к производству, ни к реструктуризации всё это не имеет никакого отношения и обусловлено только широко распространённой в настоящее время стратегией финансового выживания крупных предприятий в кризисных условиях.

Представляется, что глазной причиной, сдерживающей развитие лизинговых отношений, является неоправданно затянувшаяся разработка законодательных и нормативных актов, регулирующих право собственности. Процедура реализации залоговых прав в России чрезвычайно сложна. Несмотря на то, что лизингодатель фактически является собственником арендуемого имущества, он не может взыскать его с должника без соответствующего судебного решения и аукционной продажи.

Не отработаны финансовые схемы, стимулирующие широкое распространение лизинговых отношений. В частности, лизинговые операции попадают под двойное обложение налогом на добавленную стоимость: согласно российскому законодательству, НДС взимается за приобретаемое лизингодателем оборудование и, кроме того, НДС дополнительно начисляется на лизинговые платежи.

Очень важно ликвидировать нынешнюю неосведомленность предпринимателей относительно тех возможностей, которые открывает лизинг. В настоящее время в 71 субъекте РФ действуют лизинговые компании, однако их услугами, согласно экспертным оценкам, пользуются лишь 12% малых предприятий.

Для выхода из этого положения, по мнению диссертанта, необходимо обеспечить скорейшую разработку и принять законодательные акты но собственности, позволяющие изымать (хотя бы временно) простаивающие мощности и передавать их малым предприятиям. Возможности такой передачи должны быть предусмотрены в проекте изменений и дополнений Закона о банкротстве (например, на период введения внешнего управления предприятием). Для государственных предприятий, имеющих простаивающие мощности, следует также разработать специальный нормативный акт, типовое положение о передаче простаивающих мощностей малым фирмам в аренду на льготных условиях. Реалнзовываться аренда должна через уполномоченные лизинговые компании, действующие под контролем Мингосимущества, региональных и местных властей.

Для развития лизинга необходимо полнее использовать возможности федерального центра, включая различные методы поддержки, от льготного импорта современной техники до консультирования по применению соответствующих методик и схем финансирования.

Суть венчурного финансирования заключается в том, что крупные предприятия финансируют малые фирмы, занимающиеся научно-исследовательскими разработками. В основе этого процесса лежат объективные факторы, связанные с противоречиями научно-технического развития: в крупных корпорациях погоня за прибылью выступает и стимулом совершенствования производства, и его тормозом, потому что, с одной стороны, каждое изобретение - это новый товар, приносящий потенциальную прибыль, а с другой - большие размеры отлаженного массового производства не способствуют созданию новых изделий, т.к. требуют больших затрат на их внедрение. В то же время малые инновационные предприятия, обладая компактной производственно-управленческой структурой, имеют возможность с минимальными затратами организовать проведение научных исследований с последующей апробацией их результатов. Конечно, многие из подобных малых фирм терпят неудачу, поэтому средства, предоставляемые им, приходится списывать в убытки. Однако прибыль,

полученная от удачных проектов, с лихвой оправдывает инвестиции. По данным обследований, проведенных национальным научным фондом США, малый бизнес в расчете на 1 занятого производит в 2,5 раза больше нововведений, чем крупные фирмы. В промышленности США на долю малых предприятий приходится 50% крупных изобретений.

Таким образом, создание небольших внедренческих фирм - насущная необходимость мировой экономики. В России эта необходимость особенно ощутима. Во-первых, в условиях конверсии производства ряд наших крупных оборонных предприятий подчас выпускают продукцию, которая не соответствует их потенциалу и квалификации кадров. Во-вторых, в настоящее время рынок достаточно насыщен, найти и заполнить ниши на нём можно только с помощью новых, оригинальных товаров, на создание которых как раз и нацелены венчурные фирмы. В-третьих, особую тревогу вызывает «утечка мозгов», которая вряд ли может быть предотвращена в ближайшее время только подъемом заработной платы. Поэтому, и в этом случае наиболее талантливых, способных людей можно привлечь к использованию их достижений через венчурное предпринимательство.

Развитию венчурных фирм в России мешает целый ряд обстоятельств:

1. отсутствие законодательной базы по венчурному бизнесу н ее недостаточность в области регулирования коммерческого использования авторских прав и интеллектуальной собственности;

2. широкое создание венчурных фирм предполагает относительный избыток финансовых средств у концернов, банков, страховых компаний и других финансовых институтов. В наших условиях нет или почти нет избыточного капитала;

3. неразвитость инфраструктуры (сети технопарков, бизнес-инкубатороз) для эффективной деятельности венчурных фирм;

4. численность реальных инновационных фирм и центров невелика, острый кризис инвестиционной сферы российской экономики заставил многие инновационные малые предприятия переориентироваться на торгово-посредтгческие услуги. В целом макроэкономическая ситуация не благоприятствует вложению скудных внутренних инвестиционных ресурсов в столь долговременные и сопряженные с высокими рисками виды бизнеса, как венчурный.

В этих условиях государство должно взять на себя инициативу по внедрению и расширению практики венчурного финансирования. Прежде всего, за счет резервирования определенной доли бюджетных средств, направляемых на цели залогово-гарантийной поддержки венчурных предприятий. Возможно также нормативное закрепление положения о том, что выделение части госзаказа малым фирмам должно идти преимущественно в

фирмы инновационного профиля. Представляется правомерным и выборочное финансирование отдельных инновационных предприятий, ведущих исследования в наиболее важных для региона или страны направлениях.

Однако содействие венчурному предпринимательству может и должно оказываться не только государством, но и различными финансовыми институтами рынка. В настоящее время операции с ценными бумагами, в том числе государственными, позволяют получать достаточно высокие доходы, размер процента по банковским кредитам также пока значителен. Но доходность ценных бумаг, также как и процент по кредитам имеют явную тенденцию к понижению. Поэтому коммерческим банкам, страховым компаниям и т.д. придётся обратить свой взор к производству. При этом следует иметь в виду, что венчурное финансирование даёт большую доходность, чем вложения в производство товаров. Представляется, что банки и другие финансовые институты, учитывая это, начнут вкладывать средства в венчурные фирмы. Однако экономическая политика правительства также должна быть ориентирована не на спекулятивные операции на рынке ценных бумаг, построение «финансовых пирамид» и т.д., а на кредитование и подъём реального сектора экономики.

Следует отметить, что определенная поддержка в создании сети технопарков и бизнес-инкубаторов была оказана со стороны Европейского банка реконструкции и развития путём грантового финансирования наиболее перспективных проектов в рамках программы ТЛ81С. К сожалению, сейчас, в период обострения политических взаимоотношений российского правительства с международными финансово-общественными организациями, дальнейшее финансирование таких проектов приостановлено.

Несомненно, имеющийся научно-технический потенциал нашей страны позволяет развивать рисковое предпринимательство, а его высокая доходность привлечёт к нему внимание, обеспечит приток капитала в эту чрезвычайно перспективную сферу деятельности. Тем самым одновременно будет обеспечиваться развитие нового вида бизнеса, поддержка малого инновационного предпринимательства и формирование технологических заделов для крупной отечественной промышленности.

Проведенные в диссертации исследования позволили сделать следующие основные выводы:

• Современное состояние российского малого предпринимательства следует характеризовать как стагнацию.

• Отсутствие кооперационных связей малого бизнеса с другими субъектами рынка, его обособленное развитие в экономике страны препятствуют дальнейшему росту этого сектора экономики.

• В настоящее время субъекты малого и крупного бизнеса не готовы к налаживанию кооперационных отношений друг с другом и не заинтересованы в таком сотрудничестве. Не разработаны законодательные акты по франчайзингу, лизингу, венчурному финансированию. Экономическая политика, проводимая российским Правительством, не ставит в качестве одной из приоритетных задач интеграцию малого и крупного бизнеса, на уровне исполнительной власти интересы малых предпринимателей зачастую игнорируются. Общая неблагоприятная макроэкономическая ситуация в стране также не способствует налаживанию хозяйственной кооперащш малых и крупных предприятий.

• Для становления хозяйственной кооперации между субъектами малого и крупного бизнеса необходимо:

обеспечить скорейшую разработку и принять законодательные акты по франчайзингу, лизингу, венчурному финансированию;

предоставлять налоговые льготы крупным и малым предприятиям, участвующим в совместных проектах;

гарантировать соблюдение финансовой дисциплины при расчётах за продукцию, поставляемую малыми предприятиями для государственных нужд, в некоторых случаях вплоть до оформления налоговых освобождений на сумму задолженности государственных органов перед малыми предприятиями;

резервировать бюджетные средства для залогово-гарантийной поддержки венчурных предприятий, создания сети технопарков и бизнес-инкубаторов;

создать единый банк данных, содержащий информацию о малых фирмах, производственный потенциал, экономическое состояние и квалификация персонала которых позволяют участвовать в кооперационных проектах в сотрудничестве с крупными предприятиями; провести аккредитацию таких фирм.

Реализация этих мер создаст благоприятные условия для налаживания хозяйственной кооперации малого и крупного бизнеса в России.

В целом, поощрение кооперирования малых предприятий между собой и с крупными корпорациями должно становиться всё более важной составляющей государственной политики, что является необходимым условием выхода малого бизнеса на качественно новую ступень развития и

увеличения его вклада в решение актуальных экономических и социальных задач. Вместе с тем настало время российскому малому предпринимательству проявить себя в качестве самостоятельно!/ '7 политической силы для лоббирования своих интересов в органах законодательной и исполнительной власти.

Список опубликованных работ по теме диссертации:

1. «Теневая» деятельность как средство адаптации к условиям российского рынка. В сборнике «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов». Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Красноярск, 1999 - 0,2 п.л.

2. Малый бизнес в России: проблемы развития. М., журнал «Инженер», 1999, №8-0,15 п.л.

Лицензия ЛР № 020563 от 07.07.97 Подписано к печати

Формат издания 60x84/16 Бум.офсет. № £ Печать офсетная Печ.л. Уч.-изд.л. 1 Тираж 1(?@экз.

Заказ №4666

Типография издательства МЭСИ. 119501, Москва, Нежинская ул., 7

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Джум, Елена Владимировна

Введение.

Глава /. Малое предпринимательство в современной экономической системе.

1.1. Малое предпринимательство: понятие, классификация, причины возрождения.

1.2. Возникновение малого предпринимательства в период перестройки в СССР (1985-1990 гг.).

1.3. Развитие малого предпринимательства на новом этапе социально-экономических преобразований в России (1991-1998 гг.).

Глава II. Формы и механизмы взаимодействия крупных и • малых предприятий.

J 2.1. Сущность хозяйственной кооперации малого и крупного бизнеса.

2.2. Малые предприятия в сфере сбыта и снабжения крупных предприятий.

2.3. Производственная кооперация между малыми и крупными предприятиями.

2.4. Роль малых предприятий в реструктуризации крупных предприятий.

2.5. Сотрудничество малых и крупных предприятий в сфере НИОКР и инноваций.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Интеграционное сотрудничество малых и крупных предприятий в России: проблемы и перспективы"

Актуальность темы. Мировой опыт подтверждает: малый бизнес -важный элемент рыночной экономики. Он в значительной степени определяет темпы экономического роста, структуру и качество валового национального продукта, способствует развитию конкуренции, создает социальную опору общественному устройству, формирует новый слой предпринимателей. В условиях экономического кризиса политика, ориентированная на поддержку и развитие малого предпринимательства, дает ощутимые результаты в достижении сбалансированного экономического роста.

В СССР, в том числе и в Российской Федерации, на протяжении многих лет акцент делался на развитии крупных и даже гигантских предприятий. Теоретическим основанием такой политики было представление о заведомо низкой экономической эффективности «• небольших производств. Этот вывод следовал из положения политической экономии социализма, в соответствии с которым основной линией в развитии производительных сил и производственных отношений является повышение концентрации и централизации. Средний размер промышленного предприятия, считая по числу работников, в СССР в этот период был в 12 раз больше, чем в США Частно-предпринимательская деятельность считалась незаконной и преследовалась в уголовном порядке. Однако даже в условиях полного господства планового хозяйства малый бизнес негласно существовал в таких отраслях экономики, как строительство, бытовые и транспортные услуги. «Шабашники», | v «валютчики», «фарцовщики», «частный извоз» были неотъемлемой частью советского общества.

1. Методические вопросы рационального сочетания крупных, средних и небольших предприятий (Сборник научных трудов), М., 1988 - с.65

Первыми законами, открывшими возможность правовой легализации предпринимательской деятельности и возникновения новых организационных форм (кооперативы, совместные, арендные предприятия), были законы «Об индивидуальной трудовой деятельности» (1986 г.), «О государственном предприятии (объединении)» (1987 г.), «О кооперации в СССР» (1988 г.). Эти законы были во многом непоследовательны и противоречивы, не имели чётких механизмов реализации, но в то же время они создали первичные предпосылки для формирования массовой базы предпринимательства.

В дальнейшем было принято несколько десятков нормативных документов, затрагивающих различные аспекты деятельности субъектов малого бизнеса:

- Федеральный Закон № 88-ФЗ от 14.06.95г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ»;

- Закон РФ № 222-ФЗ от 29.12.95г. «Об упрощённой системе налогообложения, учёта и отчётности для субъектов малого предпринимательства»;

- Указ Президента РФ № 491 от 04.04.96г. «О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в РФ»;

- Постановление Правительства РФ № 523 от 23.04.96г. «Об участии субъектов малого предпринимательства в производстве и поставке продукции и товаров (услуг) для федеральных государственных нужд», и многие другие.

Тем не менее сегодня малое предпринимательство в России развивается медленно и противоречиво, сталкиваясь с серьёзными проблемами, основными из которых являются: нестабильность и незавершенность законодательной базы; чрезмерно высокие налоги; недостаточность собственных средств; трудности с получением кредитов; сложности, связанные с арендой помещений, оборудования; нехватка квалифицированных кадров; усиление давления криминальных структур; отсутствие социальной и личной защищенности предпринимателей и другие.

Малое предпринимательство в России, в отличие от экономически развитых стран, где оно уже стало мощнейшей экономической и политической силой, находится в процессе формирования и пока не может самостоятельно решить стоящие перед ним проблемы. В этой связи все более весомым фактором, влияющим на развитие малого предпринимательства, становится система мер со стороны государства по его поддержке. К настоящему времени уже сформированы основные правовые, социально-экономические и организационно-технические формы такой поддержки. Однако в условиях жесткой ограниченности финансовых < средств приходится заново анализировать и корректировать уже сложившуюся систему, необходимо искать пути повышения жизнеспособности, устойчивости малых предприятий не за счет прямого государственного финансирования, а путем выявления и реализации скрытого потенциала самого малого бизнеса.

Сегодня перспективы российского малого предпринимательства напрямую связаны с формированием тесной взаимосвязи, сотрудничества малых и крупных предприятий. Дело в том, что в нормальной рыночной экономике сфера интересов крупных фирм так или иначе охватывает значительную, если не доминирующую, часть малых хозяйственных единиц, используемых с целью увеличения сбыта продукции, повышения эффективности производства, эксплуатации производственных площадей, освоения и внедрения новых методов хозяйствования (речь идёт, например, о франчайзинге, субподряде, лизинге, инновационном сотрудничестве и др.). И наоборот, устойчивость положения, доходов, финансовые возможности малых фирм напрямую зависят от их отношений с крупными.

В России характер взаимодействия малых и крупных фирм крайне противоречив. С одной стороны, отечественные экономисты говорят о необходимости и перспективности подобного сотрудничества, что подтверждает опыт развития ведущих экономических стран. С другой, существует целый ряд объективных и субъективных факторов, препятствующих хозяйственной кооперации российского крупного и малого бизнеса. Основными из них являются:

• нежелание самих субъектов малого и крупного бизнеса устанавливать партнёрские отношения друг с другом, т.к. российские малые предприятия являются крайне ненадёжными, а крупные - чрезмерно бюрократичны и медлительны для оперативной работы с частными предпринимателями;

• их неготовность к такому сотрудничеству: уровень товаров и услуг, производимых малыми фирмами, часто не соответствует требуемому стандарту; в свою очередь, крупные компании не всегда могут своевременно оплатить поставку товаров;

• отсутствие чёткой промышленной и структурной политики государства, направленной на интеграцию малого и крупного бизнеса;

• дискриминация малого бизнеса: сегодня практически все вопросы решаются на уровне органов исполнительной власти в пользу крупных предприятий;

• общая неблагоприятная макроэкономическая ситуация в стране, которая делает невыгодным и зачастую просто невозможным установление долгосрочных хозяйственных связей между субъектами рынка.

Существенным тормозом на пути развития хозяйственной кооперации между крупным и малым предпринимательством в России явился также негативный опыт начала 90-х гг., когда создаваемые «карманные» малые фирмы служили лишь прикрытием для маневрирования «теневым» капиталом крупных компаний (ухода от налогообложения, «обналичивания» денежных средств и т.п.). Таким образом была скомпрометирована сама идея подобной кооперации. И хотя в настоящее время этот этап уже позади, в сознании предпринимателей и на государственном уровне осталось убеждение её неперспективности.

Тем не менее сегодня сотрудничество крупных и малых предприятий неизбежно. Однако учитывая уже имеющийся негативный опыт, ему необходимо придать цивилизованный характер для того, чтобы обеспечить сбалансированный рост экономики, а не удовлетворение сиюминутных интересов узкой группы лиц. При этом, используя в определенной степени опыт ведущих экономических стран, следует учитывать и специфику российской экономики, игнорирование которой неизбежно приведёт к отрицательным результатам.

К сожалению, в отечественной экономической литературе вопросы взаимодействия малых и крупных предприятий освещены недостаточно полно, не сформирована и соответствующая нормативно-законодательная база. К примеру, в федеральном законе № 88-ФЗ от 14 июня 1995 года «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», который является основным правовым документом для всех субъектов малого бизнеса, эта проблема вообще не была затронута.

Этими двумя факторами (с одной стороны, актуальностью темы, с другой - её недостаточной теоретической проработанностью) и обусловлен выбор темы диссертации.

Объектом данного диссертационного исследования является малое предпринимательство, рассматриваемое как один из важнейших факторов развития рыночной экономики в России.

Предметом исследования выступают формы и механизмы взаимодействия российского крупного и малого предпринимательства: франчайзинг, субподряд, лизинг и венчурное финансирование.

Теоретической и методологической основой исследования послужили:

- монографии, работы и статьи отечественных и зарубежных экономистов: Авиловой А., Алимовой Т., Афанасьева В., Блинова А., Браун Г.Г., Бэйтмен М., Бухвальд Е., Виленского А., Дагаева А., Дынкина А., Журавлёва А., Зяблюк Л., Левина И., Наумова В., Познякова В., Приписнова В., Радаева В., Радченко Я., Рубе В., Сапожникова А., Смольникова М., Смолбоун Д., Стерлина А., Сгори ДДяс, Ткаченко А, Чепуренко А, Цыганова А., Шамхалова Ф. и др.; материалы научных конференций, семинаров, съездов, посвящённых проблемам развития малого предпринимательства в России; законодательные акты, постановления Правительства РФ, указы Президента РФ.

Информационной базой стали данные Госкомстата РФ, периодической печати, материалы организаций, занимающихся изучением и анализом проблем малого предпринимательства, особое место среди которых занимают работы Института стратегического анализа и развития предпринимательства (ИСАРП) и Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП).

Методы исследования. В работе применены методы группировок, сравнительного и экономико-статистического анализа.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы провести анализ основных форм и механизмов взаимодействия российского крупного и малого бизнеса, выявить причины, сдерживающие их становление и развитие, определить эффективные пути преодоления негативных факторов.

Реализация этой цели потребовала решения следующих задач:

1. изучение критериев определения субъектов малого предпринимательства;

2. выявление природы и сущности малого предпринимательства, его места и роли в становлении и формировании рыночной экономики в России;

3. проведение анализа динамики развития сектора малого бизнеса в России;

4. исследование взаимодействия крупных и малых предприятий в период реформирования российской экономики;

5. рассмотрение таких форм хозяйственной кооперации, как: франчайзинг, субподряд, лизинг и венчурное финансирование;

6. обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию мер экономической политики, направленной на интеграцию российского малого и крупного бизнеса.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Выявлена тенденция развития российского малого предпринимательства, обусловленная современными направлениями государственной политики. Показано, что с 1995 года основные параметры развития сектора малого бизнеса либо остаются неизменными, либо изменяются в сторону уменьшения. Это происходит в условиях, когда уже созданы основные предпосылки для поддержки и дальнейшего развития малого бизнеса. Нынешнее состояние этого сектора экономики следует характеризовать как стагнацию.

2. Выявлены основные факторы, препятствующие дальнейшему развитию малого бизнеса в России. Главным из них является неразвитость кооперационных связей с другими субъектами рынка.

3. Выявлены причины, препятствующие становлению и развитию хозяйственной кооперации малого и крупного бизнеса:

- нежелание самих субъектов крупного и малого бизнеса устанавливать партнерские отношения друг с другом и их неготовность к такому сотрудничеству;

- дискриминация малого бизнеса, отсутствие чёткой политики государства, направленной на интеграцию малого и крупного бизнеса;

- общая неблагоприятная макроэкономическая ситуация в стране.

4. Обоснованы предложения по совершенствованию системы мер, направленной на интеграцию малого и крупного предпринимательства. В частности, необходимо:

- разработать и принять законодательные акты по франчайзингу, по вопросам временного или полного изъятия простаивающих мощностей крупных предприятий, по венчурному финансированию (в области регулирования коммерческого использования авторских прав и интеллектуальной собственности);

- внести изменения в налоговое законодательство с целью предоставления льгот крупным предприятиям, привлекающим к сотрудничеству малые фирмы, и малым предприятиям-участникам производственных «пулов»;

- предоставлять гарантии по оплате продукции, поставляемой малыми предприятиями для государственных нужд, в некоторых случаях вплоть до оформления налоговых освобождений на сумму задолженности государственных органов перед малыми предприятиями;

- резервировать бюджетные средства для залогово-гарантийной поддержки венчурных предприятий, создания сети технопарков и бизнес-инкубаторов.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что выводы исследования могут быть использованы при разработке системы мер, направленной на интеграцию малого и крупного предпринимательства в условиях современного состояния экономики России. Основные положения диссертации могут быть также использованы:

- научными учреждениями при анализе проблем развития малого предпринимательства и его взаимодействия с крупными предприятиями;

- в высшей школе при чтении учебных курсов по малому предпринимательству;

- в системе подготовки и переподготовки специалистов для малого бизнеса;

- в системе второго высшего и поствузовского образования, ориентированного на деятельность в сфере предпринимательства.

Структура работы. Работа состоит из двух глав, введения, заключения и списка литературы, включает 12 таблиц, 9 диаграмм и 4 схемы.

В первой главе рассматривается малое предпринимательство в российской экономике. Особое внимание уделяется методологическим аспектам определения субъектов малого бизнеса, выявляются основные причины возрождения малого предпринимательства. На основе анализа статистических данных отмечаются проблемы развития этого сектора российской экономики.

Во второй главе представлен анализ взаимодействия малых и крупных предприятий в период реформирования российской экономики, отмечены проблемы такого сотрудничества. Особое внимание уделено выявлению сущности франчайзинга, субподряда, лизинга, венчурного финансирования как наиболее актуальных и перспективных форм развития хозяйственной кооперации между малым и крупным бизнесом, определена их специфика в условиях современного состояния экономики России. В результате проведённого исследования были выработаны основные предложения по совершенствованию системы мер, направленных на интеграцию крупного и малого бизнеса.

В заключении подводятся итоги проведённого исследования, кратко формулируются основные выводы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Джум, Елена Владимировна

Заключение

Высокий уровень развития малого предпринимательства выступает необходимым слагаемым современной модели рыночного хозяйства. В России малый бизнес, несмотря на провозглашенный Правительством и поддерживаемый большинством населения курс на рыночную экономику, развивается медленно и противоречиво.

Действующая система государственной и общественной поддержки малого предпринимательства недостаточно эффективна: в настоящее время развитие этого сектора экономики увязывается исключительно с прямым государственным финансированием. В осуществляемых мерах поддержки есть негативная тенденция изоляции малого бизнеса, его интересов от других субъектов народного хозяйства. Очевидно недостаточное понимание того, что долговременное стабильное развитие малого предпринимательства возможно только при условии его активной вовлечённости в общий рыночный механизм.

Как показывает опыт развития ведущих экономических стран, взаимодействие малого и крупного бизнеса не складывается само по себе, а является результатом тщательно продуманной и взвешенной экономической политики Правительства. Важно также отметить, что такое взаимодействие не является самоцелью, а рассматривается как один из важнейших факторов стабилизации и подъёма экономики.

Исследованию проблем и перспектив сотрудничества малых и крупных предприятий в России и посвящено представленное диссертационное исследование.

В результате исследования были сделаны следующие основные выводы:

Современное состояние российского малого предпринимательства следует характеризовать как стагнацию.

Отсутствие кооперационных связей малого бизнеса с другими субъектами рынка, его обособленное развитие в экономике страны препятствуют дальнейшему росту этого сектора экономики. В настоящее время субъекты малого и крупного бизнеса не готовы к налаживанию кооперационных отношений друг с другом и не заинтересованы в таком сотрудничестве. Не разработаны законодательные акты по франчайзингу, лизингу, венчурному финансированию. Экономическая политика, проводимая российским Правительством, не ставит в качестве одной из приоритетных задач интеграцию малого и крупного бизнеса, на уровне исполнительной власти интересы малых предпринимателей зачастую игнорируются. Общая неблагоприятная макроэкономическая ситуация в стране также не способствует налаживанию хозяйственной кооперации малых и крупных предприятий.

Для становления хозяйственной кооперации между субъектами малого и крупного бизнеса необходимо:

- обеспечить скорейшую разработку и принять законодательные акты по франчайзингу, лизингу, венчурному финансированию;

- предоставлять налоговые льготы крупным и малым предприятиям, участвующим в совместных проектах;

- гарантировать соблюдение финансовой дисциплины при расчётах за продукцию, поставляемую малыми предприятиями для государственных нужд, в некоторых случаях вплоть до оформления налоговых освобождений на сумму задолженности государственных органов перед малыми предприятиями;

- резервировать бюджетные средства для залогово-гарантийной поддержки венчурных предприятий, создания сети технопарков и бизнес-инкубаторов;

- создать единый банк данных, содержащий информацию о малых фирмах, производственный потенциал, экономическое состояние и квалификация персонала которых позволяют участвовать в кооперационных проектах в сотрудничестве с крупными предприятиями; провести аккредитацию таких фирм.

Реализация этих мер создаст благоприятные условия для налаживания хозяйственной кооперации малого и крупного бизнеса в России.

В целом, поощрение кооперирования малых предприятий между собой и с крупными корпорациями должно становиться всё более важной составляющей государственной политики, что является необходимым условием выхода малого бизнеса на качественно новую ступень развития и увеличения его вклада в решение актуальных экономических и социальных задач.

К сожалению, до сих пор в России проблемам малого бизнеса придаётся второстепенное значение. Представляется, что изменить эту ситуацию, можно только путем лоббирования интересов малого предпринимательства в органах законодательной и исполнительной власти. Тем самым можно утверждать, что настало время российскому малому предпринимательству проявить себя в качестве самостоятельной политической силы.