Интеграционные процессы в регионе: содержание, предпосылки развития, инструменты управления тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Интеграционные процессы в регионе: содержание, предпосылки развития, инструменты управления"

На правах рукописи

005531968

ИСАЕВА ЕКАТЕРИНА МИХАЙЛОВНА

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РЕГИОНЕ: СОДЕРЖАНИЕ, ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ, ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

-8 АВГ 2013

Воронеж -2013

005531968

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики и управления организациями Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, доцент Никитина Лариса Михайловна

Курченков Владимир Викторович доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», заведующий кафедрой государственного и муниципального управления

Самарина Вера Петровна доктор экономических наук, доцент профессор кафедры экономики и менеджмента Старооскольского технологического института (филиала) Национального исследовательского технологического университета (МИСиС)

ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет»

Защита диссертации состоится «28» сентября 2013 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.038.15 при Воронежском государственном университете по адресу: 394068, г. Воронеж, ул. Хользунова, 40, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета.

Автореферат разослан < ив » июля 2013 года

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., профессор

Гоголева Т.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена комплексом взаимосвязанных факторов, определяющих необходимость разработки эффективных форм и инструментария интеграции институционально разнородных структур в регионах России.

Во-первых, развитие интеграционных процессов современных социально-экономических систем является одной из наиболее выраженных тенденций. Интеграции подвержены системы разных уровней, от глобального и национального, до внутрифирменного. Одним из мало исследованного в работах отечественных и зарубежных ученых аспектов интеграции, является региональный.

Во-вторых, характер, степень и динамика интеграции в регионах определяются в значительной степени их особенностями, как сложных институциональных систем, основанных на совокупности принципиально различных ценностей, содержание которых вытекает из характера образующих их институтов.

В-третьих, интеграционные процессы в административно-территориальных образованиях Российской Федерации происходят в условиях высокой дифференциации как самих регионов, так и их институциональных и функциональных подсистем.

В-четвертых, от степени и характера включения в интеграционные процессы различных подсистем регионов в значительной степени зависят масштабы и темпы экономического роста, повышение благосостояния населения, включенность в международное и национальное инновационное пространство, формирование прогрессивной структуры экономики, рост занятости населения, вектор трансформации системы ценностей, обычаев, трудовых и социальных правил поведения.

В-пятых, анализ современной практики свидетельствует о наличии серьезных противоречий и диспропорций в развитии интегрирующихся подсистем регионов. Важной причиной такого положения является недостаточная разработанность методологических, теоретических, методических положений, обосновывающих эффективные формы и инструментарий интеграции, несистемность действий, предпринимаемых органами власти и управления субъектов РФ в этой сфере.

В-шестых, в активизации и повышении эффективности интеграционных процессов важную роль призваны сыграть различные функциональные подсистемы регионов: органы власти и управления субъектов Российской Федерации, бизнес-структуры, научно-образовательные учреждения, способные осуществлять практические меры в данной области социально-экономической деятельности.

Степень научной разработанности проблемы. Общеметодологические и теоретические основы исследования социально-экономических процессов, обусловливающих необходимость и закономерности интеграции социально-экономических систем заложили: А. Богданов, Дж. Бреннан, Т. Веблен, В. Воль-чик, О. Голиченко, Г. Клейнер, Я. Кузьминов, В. Ленин, К. Маркс, А. Маршалл, В.Полтерович, М. Портер, А. Радыгин, В. Тамбовцев, Ф. Хайек, Р. Холл, Дж. Ходжсон, А. Чандлер, А. Шаститко, Дж. Шпенглер, Й. Шумпетер, Л. Эрхард, У. Эшби, Ю. Юданов и др.

Значительный вклад в развитие теории и методологии управления социально-экономическими процессами в регионах внесли Ю. Вертакова, А. Гранберг, Л. Ев-

стигаеева, Р. Евстигнеев, В. Курченков, В. Лексин, А. Либман, В. May, Л. Никитина, Б. Преображенский, А. Пилясов, И. Рисин, А. Салмин, В. Самарина, Ю. Тре-щевский, А. Хорев, А. Швецов, Б. Штульберг, М. Энрайти другие исследователи.

Исследования интеграционных процессов в регионах и их инструментального обеспечения представлены работами: И. Абросимовой, С. Авдашевой, П. Бенне-ворта, Я. Бутенко, Ю. Гладкого, О. Горелика, А. Грудзинского, И. Дежиной, И.Зиминой, Е. Ковешниковой, Н. Колотовой, И. Краснобаевой, Т. Кутейницыной, А. Лунькина, О. Михалева, И. Моисеевой, А. Морозова, В. Нагорнова, А. Немо-вой, Я. Остервельда, О. Перфильевой, В. Петршце, Л. Пидоймо, И. Пилипенко, Ю.Розовой, Н. Сироткиной, Н. Судаковой, А. Ташкинова, Р. Туровского, Л. Черного, И. Щепиной и других ученых.

Несмотря на выявленный интерес ученых, теоретические и методические основы управления интеграционными процессами в регионах только начинают складываться.

Вышеуказанное определило выбор темы исследования как актуальной и недостаточно проработанной в теории региональной экономики. Диссертационное исследование выполнено в рамках основного научного направления Воронежского государственного университета № 06.3506.61 «Система управления экономикой: формирование и развитие».

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических положений, раскрывающих содержание и предпосылки развития интеграционных процессов в социально-экономической системе региона, разработке научно-методических и практических мер, обеспечивающих выбор эффективных форм и инструментов управления этими процессами.

Достижение поставленной цели в диссертации предопределило решение следующих основных задач:

- выявить особенности региона, существенные для интеграционных процессов мезо-уровня, идентифицировать цели их основных участников - институциональных и функциональных подсистем;

- определить функциональную подсистему региона, наиболее перспективную в качестве регионального интегратора, обосновать и содержательно раскрыть состав ее экономических, организационных и институциональных признаков, необходимых и достаточных для выполнения этой роли;

- разработать и апробировать методический подход к оценке состояния и динамики развития институциональных и функциональных подсистем региона, как участников интеграционных процессов;

- выявить группы российских регионов, однородные с точки зрения влияния их динамики, степени сбалансированности, характера и темпов экономического роста институциональных подсистем на интеграционные процессы;

- обосновать цели, определить формы и инструменты интеграции, наиболее соответствующие условиям различных групп регионов России и предложить меры, обеспечивающие их эффективное использование.

Область исследования соответствует специальности: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика), и включает: п.п. 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональ-

ных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций; 3.9. Роль институциональных факторов в развитии региональных экономических систем; 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются регионы России, их институциональные и функциональные подсистемы.

Предметом исследования выступают экономические и управленческие отношения, опосредствующие процессы разработки и реализации мер, обеспечивающих продуктивную интеграцию различных институциональных подсистем российских регионов.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные работы отечественных и зарубежных ученых, разработки научно-исследовательских центров по проблемам интеграции социально-экономических систем различного уровня, государственного управления ее развитием, материалы научных и научно-практических конференций.

При выполнении работы применялись общенаучные методы исследования -научной абстракции, анализа и синтеза, историко-генетический, логический, системный, компаративный, сценарный и программно-целевой.

Информационной основой диссертационной работы явились статистические данные о состоянии и динамике параметров развития экономики России, ее региональных формирований, опубликованные Росстатом России, материалы федеральных и региональных органов власти, федеральное и местное законодательство по теме и объекту исследования.

Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении, что подбор форм и инструментов управления интеграцией систем различной институциональной природы, адекватных уровню и характеру их социально-экономического и институционального развития, способен существенно повысить результативность их функционирования, обеспечить сбалансированный экономический рост регионов.

Научная новизна результатов исследования заключается в обосновании теоретических, методических положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности интеграции региональных подсистем различной институциональной природы.

К наиболее значительным новым научным результатам относятся следующие:

1. Выявлены особенности региона, существенные для интеграционных процессов мезо-уровня, идентифицированы цели их основных участников - институциональных и функциональных подсистем (государства, бизнеса, домохозяйств, некоммерческого сектора) в региональной интеграции.

2. Обосновано место научно-образовательной функциональной подсистемы региона в качестве наиболее перспективного регионального интегратора; выявлен и содержательно раскрыт состав ее экономических, организационных и институциональных признаков, благоприятствующих и препятствующих выполнению роли интегратора.

3. Разработан и апробирован методический подход к оценке состояния и динамики развития институциональных и функциональных подсистем региона, предусматривающий выбор объектной базы и ее параметров, значимых для интеграционных процессов; комплексное применение методов (системного, экономического, кластерного) их анализа.

4. Выявлены группы российских регионов, однородные с точки зрения влияния их динамики, степени сбалансированности, характера и темпов экономического роста институциональных подсистем на интеграционные процессы.

5. Обоснованы цели, формы и инструменты интеграции институциональных и функциональных подсистем регионов, соответствующие особенностям выявленных групп субъектов РФ.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теоретических положений, методического обеспечения и обосновании практических мер, обеспечивающих выбор эффективных направлений, форм и инструментов управления интеграцией институционально разнородных структур в российских регионах.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации, адресованные органам государственной власти и управления, могут быть использованы при разработке региональной социально-экономической политики, совершенствовании системы территориального управления социально-экономическими процессами, выработке стратегий и среднесрочных программ развития территорий.

Отдельные положения работы, раскрывающие содержание и факторы интеграции региональных социально-экономических систем, механизм государственного управления ею, применимы в преподавании курсов «Региональная экономика и управление», «Государственное регулирование экономики», а также в процессе повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на конференциях различных уровней: «Управление изменениями в социально-экономических системах» (Воронеж, 2004 г., 2011 г., 2012 г.), «Системное моделирование социально-экономических процессов» (Воронеж, 2008 г.), «Актуальные проблемы развитая хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления» (Курск, 2009 г.), «Модернизация российской экономики» (Воронеж, 2010 г.), «Экономическое развитие России в условиях глобальной нестабильности: тенденции и перспективы» (Сочи, 2013 г.), «Механизмы развития социально-экономических систем региона» (Воронеж, 2013 г.), Ш International Symposium Engineering Management and Competitiveness (Zrenjenin, Serbia, 2013), а также научно-практических семинарах «Корпоративное управление» (Воронеж, 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г.).

Результаты исследований, связанные с оценкой состояния и перспектив интеграции, разработкой рекомендаций по совершенствованию государственного управления ею, приняты к использованию департаментом экономического развития Воронежской области, внедрены в учебный процесс в Воронежском государственном университете.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 21 научной работе общим объемом 20,2 п.л. (авторский объем 15,9 п.л.), в т.ч. в 6 научных рабо-

тах из списка изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, общим объемом 3,86 п.л. (авторский объем 1,58 п.л.), в 1 монографии объемом 9,75 п.л.

СТРУКТУРА И ЛОГИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Содержание и логика исследования определили его структуру и последовательность изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка литературы, включающего 178 наименований (в том числе 16 на иностранном языке), списка иллюстративного материала, насчитывающего 28 рисунков и 17 таблиц, заключения, семи приложений. Основной текст изложен на 213 страницах.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, степень ее разработанности в науке, сформулированы цель и задачи, предмет и объект исследования, показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы и ее апробация.

В первой главе «Экономическое и институциональное содержание интеграционных процессов в регионе» выявлены особенности региона, существенные для интеграционных процессов мезо-уровня, идентифицированы ценности и цели их основных участников в региональной интеграции. Обосновано место научно-образовательной функциональной подсистемы региона в качестве наиболее перспективного регионального интегратора.

Во второй главе «Экономическая и институциональная динамика субъектов интеграционных процессов в российских регионах» представлены результаты анализа тенденций развития институциональных и функциональных взаимосвязей субъектов интеграционных процессов в регионах России.

В третьей главе «Совершенствование форм и инструментария управления интеграционными процессами в регионах» обоснованы предпосылки, цели и формы интеграции институционально разнородных структур в регионах, определен состав базовых и поддерживающих инструментов управления интеграцией институциональных подсистем регионов.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Выявлены особенности региона, существенные для интеграционных процессов мезо-уровня, идентифицированы цели их основных участников -функциональных и институциональных подсистем (государства, бизнеса, до-мохозпйств, некоммерческого сектора) в региональной интеграции.

Для выявления особенностей региона, существенных для интеграционных процессов мезо-уровня, в диссертации реализован подход, основанный на синтезе принципов институциональной и системной методологии, позволивший рассмотреть объект исследования, как систему со специфичными содержательными, структурными и пространственно-временными свойствами.

Для эффективной интеграции на мезо-уровне важна совместимость ценностей и целей, свойственных основным институциональным подсистемам региона: бизнесу, некоммерческому сектору, домохозяйствам и государству. Поскольку эти

днституты относятся к классу средовых систем (в соответствие с подходом, предложенным Г. Клейнером), а соответственно, являются нецелевыми системами, то реализация их ценностей осуществляется соответствующими им функциональными региональными подсистемами: бизнес-структурами (бизнес), некоммерческими организациями (некоммерческий сектор), домохозяйствами (домохозяйства), органами власти и созданными ими организациями (государство).

Бизнес-структуры, какими бы различными ни были их конкретные технико-технологические и организационно-экономические параметры, реализуют цели, обусловленные ценностями бизнеса, имеющими стоимостную природу и связанными с ее воспроизводством правилами поведения.

Некоммерческие организации могут иметь признаки, общие с коммерческими (например, такую же организационную структуру), тем не менее, представляют собой содержательно иные институциональные системы, целевой функцией которых является реализация ценностей, специфических для их участников и не сводимых к некоторой единой, в том числе и к созданию стоимости.

Домохозяйства представляют собой институциональную подсистему, обеспечивающую устойчивое воспроизводство рабочей силы человека. Это обстоятельство определяет место домохозяйств в более сложных институциональных системах, в том числе - регионах. Для регионов значимость домохозяйств с позиций эффективной интеграции вышеуказанных подсистем заключается в воспроизводстве главной производительной силы, с институциональной точки зрения - в изначальной ориентации на функционирование в региональном пространстве.

Органы власти обеспечивают устойчивость развития региона на основе базовой ценности государства — социальной стабильности.

Наличие в регионе подсистем различной институциональной природы и реализующих их ценности функциональных подсистем предполагает возможность развития противоположных тенденций развития системной динамики. Поскольку регион представляет собой открытую систему, то его институциональные подсистемы могут развиваться самостоятельно за счет взаимодействия с инорегиональ-ными, если степень сопряженности с ними выше, чем внутри региона. Это создает опасность дезинтеграции региона, как целостной системы. В предельном случае он может сохраниться только в качестве номинальной административной единицы. Противоположные процессы, в случае повышенной внутренней совместимости региональных подсистем по сравнению с совместимостью однотипных, но территориально иных систем, могут привести регион к состоянию анклава.

Оба крайних случая - слабая и чрезмерно сильная внутрирегиональная интеграция различных институциональных подсистем, ухудшают положение региона в более крупных системах. В первом случае происходит ослабление системной целостности, предельным случаем которой является распад его институционального и социально-экономического пространства. Во втором — внутрисистемная целостность мешает интеграции институциональных подсистем с аналогичными системами за пределами региона, ослабляя их ресурсную базу.

Указанные обстоятельства требуют использования в процессе интеграции на мезо-уровне функциональной системы, обеспечивающей согласование ценностей и целей институционально разнородных структур.

2. Обосновано место научно-образовательной функциональной подсистемы региона в качестве наиболее перспективного регионального интегратора; выявлен и содержательно раскрыт состав ее экономических, организационных и институциональных признаков, благоприятствующих и препятствующих выполнению роли интегратора.

Для эффективной интеграции (с точки зрения достижения целей региона и его подсистем) необходимо участие интегратора, наделенного совокупностью базовых свойств институциональных подсистем региона.

В соответствии с теорией Г. Клейнера, функциональные подсистемы региона (средовые, объектные, процессные и проектные) образуют экономическую тетраду. Тетрадная группировка участников региональной интеграции призвана создать устойчивую структуру для эффективного функционирования экономики региона, реализуя совокупность целей, свойственных ее элементам, как носителям институциональных свойств.

Государство представляют собой средовую систему тетрады. В функциональном плане оно представлено органами власти и сформированными ими организациями. Органы власти несут в процессе интеграции минимальные трансакци-онные издержки в силу высокой скорости и силы управляющих сигналов, поэтому его участие в интеграционных процессах обязательно. В то же время они не могут выступать непосредственно системным региональным интегратором, поскольку представляют средовую систему, которой свойственна неопределенность целей.

Коммерческие организации являются типичной объектной системой с четкими целями. Однако с точки зрения региональной интеграции их возможности ограничены, поскольку они заинтересованы в ней только в том случае, если положительный эффект как минимум компенсирует экономические и институциональные издержки, возникающие в результате пространственно ориентированного взаимодействия. Это снижает возможности выполнения бизнес-структурами роли регионального интегратора, но требует его вовлечения в интеграционные процессы в качестве участника всех воспроизводственных процессов.

Домохозяйства являются процессными системами. Они активно воздействуют на состояние экономической и институциональной среды, но, будучи организационно разобщенными, не могут выступить в качестве эффективного регионального интегратора. Учитывая сложность и многофункциональность подсистемы «домохозяйства» в диссертации используется наряду с ним термин «население», как отражающий институциональную сущность домохозяйств в достаточной степени, но не предполагающий широкой воспроизводственной трактовки.

Некоммерческие организации, объединяющие домохозяйства по признаку ценностей и целей, являются типичными представителями проектных систем. Поэтому теоретически они могут эффективно выполнять роль системного интегратора. Однако, для этого необходим высокий уровень их влияния на иные системы, что в конкретных исторических условиях современной России не наблюдается.

Ограниченность целей и возможностей вышеуказанных систем приводит к необходимости использования в качестве системного регионального интегратора функциональной системы, имеющей базовые институциональные характеристики, обеспечивающие административно-ресурсный обмен и взаимодействие средовых,

объектных, процессных и проектных систем региона. В этой роли могут успешно выступить научно-образовательные учреждения (прежде всего - высшей школы), выполняющие многообразные функции, реализующие интересы, ценности, цели различных институциональных подсистем регионов.

В диссертации показано, что, с позиций примененного теоретико-методологического подхода, организации высшего профессионального образования (ВПО) выполняют в регионе ряд функций, обеспечивающих интеграцию его подсистем:

во-первых, поддерживают полный цикл базовых процессов, протекающих в социально-экономической системе: диверсификацию, унификацию, стабильность, волатильность;

во-вторых, их потенциальные возможности отвечают современным требованиям ресурсного администрирования (непрерывность, индивидуальность, технологичность, глобальность);

в-третьих, образовательные учреждения изначально предназначены для удовлетворения потребностей, не только непосредственно (сам процесс получения блага), но и опосредованно (через применение полученных знаний во всех сферах воспроизводства региона);

в-четвертых, высшая школа имеет жесткую организационную основу - учебные заведения, осуществляющие процесс обучения, структура которых предполагает высокий уровень взаимосвязи с иными функциональными системами и координации внутренней деятельности.

В рамках диссертационного исследования установлены экономические, организационные и институциональные признаки высшей школы как регионального интегратора (таблица 1).

Таблица 1 - Признаки высшей школы как регионального интегратора

Качественные признаки Содержание благоприятствующих признаков Содержание препятствующих признаков

Системные Поддержание полного цикла базовых процессов (диверсификация, унификация, стабильность, волатильность) Отсутствуют

Деятельность по принципам эффективного ресурсного администрирования (непрерывность, индивидуальность, технологичность, глобальность)

Экономические Долгосрочность экономических интересов производителей образовательных услуг Высокий уровень издержек оценки качества услуг

Вовлеченность потребителей услуг в мета-деятельность Слабое участие бизнеса в экономике высшей школы

Государственная поддержка образовательного процесса Высокий уровень межвузовской конкуренции

Предъявление спроса на товары и услуги различных отраслей Высокая экономическая уязвимость при снижении или отсутствии государственной поддержки

Обособленность рынков услуг ВПО и рабочей силы

Организационные Интеграция производителей и потребителей образовательных услуг в единую систему организационных отношений Низкая степень самостоятельности в принятии экономических и управленческих решений

Качественные признаки Содержание благоприятствующих признаков Содержание препятствующих признаков

Консолидация потребителей в коллективное пользование услугами Высокая инерция поведения, слабая реакция на изменение социально-экономической среды

Производители услуг - крупные структуры с развитой системой организационных отношений Организационная разобщенность подсистем среднего и высшего образования

Слабое взаимодействие с институтами гражданского общества

Институциональные Низкий уровень возможности оппортунистического поведения Доверительный характер производимых и потребляемых услуг

Вовлеченность в решение проблем занятости Слабое взаимодействие с бизнесом в процессе формирования рынка труда

Вовлеченность в решение демографической проблемы Двойственность положения вузов как участников мирового процесса формирования системы знаний и развития местных сообществ

Вовлеченность в культурное развитие административно-территориального образования

Вовлеченность в инновационные процессы

Вовлеченность в решение проблемы социальной ответственности общества

Высокий уровень влияния на формирование местной и региональной идентичности

Развитые связи с местным сообществом

Высокий уровень институционализации экономических процессов, закрепления их результатов в формировании правил поведения, образа жизни

Многоуровневое взаимодействие с мировым, национальным, региональным и местным сообществом

Вышеуказанные характеристики высшей школы являются необходимыми для успешного выполнения роли системного регионального интегратора, но требуют конкретизации в точки зрения необходимых форм и инструментов взаимодействия с другими подсистемами региона. Необходимость выбора данных форм и инструментов потребовала исследования социально-экономического и институционального состояния регионов и их подсистем.

3. Разработан и апробирован методический подход к оценке состояния и динамики развития институциональных и функциональных подсистем региона, предусматривающий выбор объектной базы и ее параметров, значимых для интеграционных процессов; комплексное применение методов (системного, экономического, кластерного) их анализа.

Разработанный методический подход к исследованию состояния и динамики регионов, их институциональных и функциональных подсистем как участников интеграционных процессов, включает следующие положения.

1. Для оценки достаточно длительных процессов, к которым относится развитие науки и образования, минимально необходимым является интервал в 8-10 лет, обеспечивающий получение индивидом высшего, послевузовского образования, некоторых научных результатов и, включение в воспроизводственную систему ре-

11

гиона в качестве исследователя, руководителя или исполнителя иных функций, требующих высокого уровня профессиональной подготовки.

2. В качестве теоретико-методических оснований оценки институциональной целостности региона (степени и характера интеграции) в диссертации приняты следующие положения: увеличение или уменьшение различий в значениях показателей означает, соответственно, расширение или сокращение институционального разрыва (снижение или увеличение степени внутрисистемной интеграции); соотношение показателей, характеризующих состояние научно-образовательной системы, и выход из нее в смежные системы, свидетельствует о наличии или отсутствии межсистемных институциональных разрывов.

3. Подбор показателей для анализа необходимо осуществлять таким образом, чтобы они характеризовали состояние научно-образовательной системы региона, результаты ее функционирования, реализуемые на выходе из системы и, соответственно, на входе в смежные институциональные подсистемы: государство, население, бизнес (таблица 2).

Таблица 2 - Показатели научно-образовательной деятельности в регионах

Показатели Наименования показателей

Varl Число образовательных учреждений высшего профессионального образования (на начало учебного года) (ЧОУ ВПО)

Var2 Численность студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования (на начало учебного года; тысяч человек) (ЧСОУ ВПО)

Var3 Прием студентов в образовательные учреждения высшего профессионального образования (тысяч человек) (ПСОУ ВПО)

Var4 Численность студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования на 10 ООО человек населения (на начало учебного года; человек) (ЧСОУ ВПО/ЮООО)

Var5 Число организаций, выполнявших научные исследования и разработки (ЧОВНИ-иР)

Var6 Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками (человек) (ЧПНИиР)

Var7 Численность исследователей с учеными степенями (человек) (ЧИсУС)

Var8 Внутренние затраты на научные исследования и разработки (тыс.руб.) (ВЗнНИ-иР)

Var9 Число созданных передовых производственных технологий (ЧСППТ)

VarlO Число используемых передовых производственных технологий (ЧИППТ)

В институциональном плане показатели Var2 - Var4 и Var7 характеризуют состояние подсистемы «население»; показатели Varl, Var5, Var6, Var8, Var9 характеризуют состояние подсистемы «государство»; показатель Varl 0 характеризует состояние подсистемы «бизнес».

В функциональном плане показатели Varl-Var9 характеризуют подсистему производства знаний и образовательных услуг (научно-образовательную подсистему), показатель VarlO характеризует «выход» из научно-образовательной функциональной системы, «вход» в производственную и, соответственно, интегриро-ванность научно-образовательной системы в производство.

Значения показателей Varl, VarlO и динамика соотношения показателей Varl-Varl 0 в различных регионах и их группах характеризует подсистему госу-

дарственного управления интеграционными процессами в регионах на основе научно-образовательной деятельности.

4. В качестве инструментария формирования и анализа информационного массива в работе обоснована виртуальная кластеризация научно-образовательного пространства.

5. Предложенный в диссертации методический подход предусматривает три варианта кластеризации: по показателям развития научно-образовательного комплекса; по показателям ресурсного потенциала; по совокупности вышеуказанных групп показателей.

6. Ранжирование кластеров произведено по сумме средних нормированных значений показателей, от лучшего «А» к худшему «Д». Пример их ранжирования представлен в таблице 3.

7. В диссертации обоснована целесообразность проведения замеров оцениваемых показателей в 2000, 2007 и 2010 гг.

8. Апробация предложенного методического подхода осуществлена на информационном массиве, представленном в официальной статистике по 80 регионам страны.

Первый вариант кластерного анализа по показателям научно образовательной деятельности регионов позволил сделать следующие выводы.

В составе российских регионов выделилась Москва, составившая отдельный кластер «А», существенно опережающий остальные регионы страны.

Второй по уровню развития кластер («Б) составили четыре региона (Московская область, г. Санкт-Петербург, Нижегородская, Свердловская области). В кластере практически отсутствует периферийная зона, указанные регионы составляют его ядро.

Средний по уровню развития научно-образовательный кластер («В») сформирован ядром из 10 регионов (республики: Татарстан, Башкортостан; области: Воронежская, Ростовская, Самарская, Саратовская, Тюменская, Челябинская, Новосибирская, Омская). Семь регионов образуют периферию кластера, присутствуя в нем в отдельные периоды.

Кластер «Г», существенно уступающий первым трем, весьма подвижен по количеству и составу входящих в него регионов. На протяжении анализируемого периода количество входящих в него регионов колебалось от 29 до 38. Ядро кластера представлено 13 регионами.

Кластер «Д» характеризуется весьма широкими изменениями в количестве и составе входящих в него регионов (от 23 до 50). Ядро кластера составили 17 регионов.

Общая характеристика кластеров в 2010 г. представлена в таблице 3.

Таблица 3 - Кластеры научно-образовательной деятельности в 2010 году

Кластеры, 2010 г.

Показатели А Б В Г Д

Varl 1,000000 0,159515 0,071642 0,029722 0,018897

Var2 1,000000 0,207452 0,117148 0,050022 0,032178

Var3 1,000000 0,223467 0,131258 0,056002 0,035925

Var4 1,000000 0,519041 0,464227 0,495344 0,325069

Var5 1,000000 0,261698 13 0,072638 0,026784 0,020916

Показатели Кластеры, 2010 г.

А Б В Г д

Varé 1,000000 0,233546 0,043482 0,009599 0,005907

Var7 1,000000 0,127926 0,021994 0,007739 0,004824

Var8 1,000000 0,216287 0,030369 0,008027 0,004222

Var9 1,000000 0,343902 0,072195 0,016484 0,008969

VarlO 1,000000 0,551334 0,239355 0,052173 0,059586

Сумма значений 10,00000 2,844168 1,264308 0,751896 0,516494

Показатели среднего по уровню развития кластера «В» представлены на рисунке 1.

0,500000 0,450000 0,400000 0,350000 0,300000 0,250000 0,200000 0,150000 0,100000 0,050000 0,000000

-2000 -2007 •2010

123456789 10

Рисунок 1 - Показатели научно-образовательной деятельности кластера «В»

в период 2000-2010 гг.

Анализ показал, что в качестве ведущего института, определяющего векторы изменений в научно-образовательном пространстве регионов, входящих во все кластеры, совершенно определенно выделилось население, проявляющее высокую и постоянно растущую активность в формировании студенческого контингента. При этом активность населения в научно-образовательной деятельности регионов проявляется в получении высшего образования и не распространяется на научно-исследовательскую и техно-внедренческую деятельность.

Сбалансированное развитие научно-образовательной подсистемы, государства и бизнеса, адекватное растущей активности населения, обеспечивает только Москва. Для всех остальных кластеров характерно отставание производственного сектора и государства в использовании потенциала научно-образовательного сектора.

Второй вариант кластеризации применен для более широкого анализа экономической и институциональной динамики регионов и их институциональных подсистем и включает три важнейших воспроизводимых ресурса - основные фонды (Varl 1), функционирующую рабочую силу (среднегодовую численность занятых)

(Уаг 12) и научно-образовательный потенциал (сумму нормированных показателей по первому варианту кластеризации (Уаг13)).Анализ показал существенное влияние научно-образовательного потенциала на конфигурацию кластеров ресурсного потенциала регионов, которое наглядно отражено в таблице 4.

Таблица 4 - Средние нормированные значения показателей ресурсного потенциала кластеров (2010 г.)____

Показатели Кластер Ai Кластер Бі Кластер Bi Кластер Г] Кластер Ді

Varl 1 1,00000 0,154795 0,125238 0,035673 0,020172

Varl 2 1,00000 0,354228 0,226239 0,105548 0,042072

Varl3 10,00000 2,844168 1,332812 0,779942 0,450237

Сумма значений 12,00000 3,35319 1,68429 0,92116 0,51248

Несбалансированность развития институциональных и функциональных подсистем регионов привела к заметному снижению научно-образовательного потенциала кластеров по отношению к лидеру в период 2007-2010 гг. Эта тенденция наглядно отражена на рисунке 2.

2,500000 2,000000 1,500000 1,000000 0,500000

0,000000

12 3

Рисунок 2 - Динамика показателей ресурсного потенциала кластера «Bj» в период 2000-2010 гг.

Третий вариант кластеризации осуществлен на основе объединения показателей научно-образовательного и ресурсного потенциала (соответственно, в расчет приняты показатели от Varl до Varl2) подтвердил обоснованность выбора показателей научно-образовательного развития регионов для исследования интеграционных процессов в регионах страны (рисунок 3).

0,500000 0,450000 0,400000 0,350000 0,300000 0,250000 0,200000 0,150000 0,100000 0,050000 0,000000

123456789 10 11 12

Рисунок 3 -Динамика показателей научно-образовательного и ресурсного потенциалов кластера «В2» в период 2000-2010 гг.

4. Выявлены группы российских регионов, однородные с точки зрения влияния их динамики, степени сбалансированности, характера и темпов экономического роста институциональных подсистем на интеграционные процессы.

Для повышения уровня обоснованности состава групп российских регионов, виртуальная кластеризация дополнена экономическим анализом показателей, отражающих динамику развития институциональных подсистем регионов. Развитие каждой региональной подсистемы оценено по уровню и динамике их доходов. Комплексное развитие региональных социально-экономических систем охарактеризовано по двум интегральным показателям: ИРЧП и ВРП.

Экономический анализ проведен по данным регионов, занимающих наиболее близкое положение к средним значениям кластеров, сформированным по 10 показателям на 2010 год (первый вариант кластеризации).

В процессе анализа установлено, что среднее положения в своих кластерах занимают: Москва (кластер «А»), Московская область (кластер «Б»), Воронежская область (кластер «В»), Орловская область (кластер «Г»), Республика Коми (кластер «Д»). Данные регионы приняты в качестве модельных для экономического анализа. Динамика показателей экономического и институционального развития среднего в кластере «В» региона - Воронежской области, представлена в таблице 5.

Результаты комплексного кластерного и экономико-статистического анализа показали, что в стране достаточно отчетливо выделяются по влиянию динамики институциональных и функциональных подсистем регионов на развитие в них интеграционных процессов, пять групп.

В первую группу входит единственный регион - Москва, характеризующийся высокой динамикой и сбалансированностью развития экономики и институциональных подсистем. Экономическое развитие институциональных подсистем региона ранжировано следующим образом - бизнес, население, государство. Слабая сторона региона - низкий уровень институционализации экономического роста,

-2000 -2007 2010

слабое закрепление его результатов и научно-образовательной деятельности в интегральном показателе - ИРЧП.

Таблица 5- Динамика показателей экономического и институционального

развития Воронежской области

Показатели Годы Темп роста, %

2000 2007 2010 2007/2000 2010/2000

ИРЧП 0,746 0,785 0,702 105,2 94,1

ВРП (млн. руб.) 49523,9 222811,9 328770,8 449,9 663,9

Доходы консолидированного бюджета (млн. руб.) 6323,1 41297,2 71235,3 653,1 1126,6

Доходы бизнеса (сальдированный финансовый результат) (млн. руб.) 3094 10847 2830 350,6 91,5

Доходы населения (млн. руб.) 43365,64 234167,68 388985,00 539,9 896,9

Вторую группу образуют четыре региона - Московская, Свердловская, Нижегородская области и г. Санкт-Петербург. Группа характеризуется высокой и равномерной динамикой экономического развития. Институциональные подсистемы ранжированы с точки зрения экономического развития следующим образом - население, государство, бизнес. Институционализация экономического роста невысокая, но стабильная.

В третью группу входят 10 достаточно развитых регионов со средне выраженной и разбалансированной динамикой экономического и институционального развития. Экономическое развитие институциональных подсистем неравномерно -относительно высокий уровень развития и наибольшая динамика свойственны государству, несколько меньше - у населения, бизнес имеет отрицательную динамику доходов. Экономический рост, выраженный в ВРП, сопровождается ухудшением его институционализации (падение значения ИРЧП).

Четвертая группа представлена тринадцатью регионами, характеризующимися невысоким уровнем развития, институциональной разбалансированностью, ухудшением важнейших институциональных характеристик - ИРЧП, включенности организаций и населения в научно-исследовательскую деятельность. Экономический рост институциональных подсистем «население» и «государство» сопровождается ухудшением состояния бизнеса.

Пятая группа включает в себя явно выраженное ядро из 17 регионов и обширную периферию (до 33 регионов). Экономический рост в группе довольно выражен и сбалансирован по уровню и динамике доходов институциональных подсистем (в последовательности — население, государство, бизнес). В то же время заметна слабая включенность институциональных подсистем в научно-образовательную деятельность и низкий уровень институционализации экономического роста.

Значительная часть регионов не может быть четко отнесена к какой-либо из указанных групп, поскольку они меняют положение в кластерах.

5. Обоснованы цели, формы и инструменты интеграции институциональных и функциональных подсистем регионов, соответствующие особенностям выявленных групп субъектов РФ.

В результате теоретико-методологического и фактологического анализа в диссертации обосновано, что выбор базовой формы интеграции, в наибольшей степени отвечающей состоянию конкретного региона, обусловлен его характеристиками, отраженными системой взаимосвязанных показателей социально-экономического и институционального развития, представленной на рисунке 4.

Днвамика экономического и институционального развития региона. Включенность институциональных подсистем в научно-образовательную деятельность

Цель интеграции

Наиболее активный институт

т

ч /

Базовая

форма

интеграция

/ \

о

Активная функциональная подсистема

ч а я а.

в

>>

а н я

з

о. Й х 8

базовый

\|

поддерживающий

Рисунок 4- Формирование базовой формы интеграции

Анализ позволил сделать выводы о целях и формах интеграции, наиболее соответствующих условиям различных групп регионов России (таблица 6).

Таблица 6 - Базовые цели и формы интеграции институционально разнород-

------VI Группы регионов Цель интеграции Наиболее активный институт в процессе интеграции Базовая форма интегрированной структуры Активная функциональная подсистема Тип активной функциональной подсистемы

Регионы первой группы Усиление институционали-зации экономического роста на базе развития социальной функции интегрирующихся подсистем Бизнес Альянсы бизнес-структур и научно-образовательных учреждений Бизнес-структуры Объектный

Регионы второй группы Повышение уровня экономического развития всех функциональных подсистем регионов на основе высокого экономического и стабильного институционального развития населения Население, некоммерческий сектор Внутрисистемная интеграция в научно образовательном комплексе регионов, организационно оформленная в виде федеральных университетов Научно-образовательные учреждения Объектный

Группы регионов Цель интеграции Наиболее активный институт в процессе интеграции Базовая форма интегрированной структуры Активная функциональная подсистема Тип активной функциональной подсистемы

Регионы третьей группы Повышение степени экономической однородности социально-экономического пространства, формирование единого вектора развития различных институциональных подсистем регионов, экономическое развитие бизнес-структур Государство Кластеризация социально-экономического пространства региона Государственные органы власти и управления Средовый

Регионы четвертой группы Повышение степени сбалансированности развития различных институциональных подсистем Население Общественно-частное партнерство в сфере взаимодействия высшей школы, научных учреждений и бизнеса Государственные органы власти и управления Средовый

Регионы пятой группы Повышение уровня образовательной деятельности и изменение ее вектора в направлении повышения предпринимательской активности всех институциональных подсистем, включая сам бизнес Население Укрупнение научно-образовательных учреждений посредством слияний и поглощений организаций, осуществляемых в функционально-, институционально- однородном и/или разнородном пространстве Научно-образовательные учреждения Объектный

В работе доказано, что состав инструментов управления интеграцией в регионах целесообразно формировать с учетом целей и уровня развития институциональных подсистем в виде двух групп: базовой и поддерживающей. Состав базовых инструментов должен быть адекватным уровню развития системного интегратора, ценностям наиболее активных институциональных и целям функциональных подсистем. Поддерживающий инструментарий призван обеспечивать развитие относительно слабых подсистем региона. Применительно к регионам третьей группы (средней по уровню развития) состав инструментов управления интеграцией представлен в таблице 7.

Таблица 7 - Инструменты управления интеграцией (для регионов третьей группы)__

Базовый инструментарий Поддерживающий инструментарий

Средовый Средовый, проектный

- развитие экспорта образовательных услуг для потенциально широкого контингента зарубежных потребителей (не в качестве программ, а виде изменения состояния образовательных услуг в целом); - предоставление образовательных услуг зарубежным бизнес-структурам, осуществляющим производство или предпола- - программы подготовки и переподготовки кадров государственных и муниципальных служащих; - программы предоставления государственных стипендий для обучения по специальностям (нап-

Базовый инструментарий Поддерживающий инструментарий

гающим его в регионах базирования университетов; - развитие научно-образовательной, производственной и социальной инфраструктуры вузов; - создание сетей центров коллективного пользования высокотехнологичным оборудованием; - расширение и диверсификацию грантов университетам на исследования и разработки, актуальные для бизнес-структур региона; - повышение степени сопряженности рынков труда и образовательных услуг; - налоговое льготирование бизнес-структур, участвующих в интеграционных процессах с вузами; - и др. равлениям), дефицитным в регионах базирования университетов; - программы информационного обеспечения о состоянии и перспективах развития научно-образовательного и реального секторов регионов; - и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Регион характеризуется следующими особенностями, существенными для интеграционных процессов:

взаимодействующие на территории региона субъекты имеют различную институциональную природу;

- региональная институциональная система с содержательной стороны разнородна, что предопределяет принципиальную несводимость ценностей подсистем к некоторой общей для всех;

- в составе наиболее крупных институциональных подсистем региона выделяются: государство, бизнес, некоммерческий сектор и домохозяйства;

базовой подсистемой региона в институциональном смысле являются домохозяйства, обеспечивающие воспроизводство людей, как носителей рабочей силы, культурных традиций, правил поведения и контроля;

- каждый регион характеризуется определенным уровнем институциональной совместимости его подсистем, составом ценностей и степенью их влияния на динамику социально-экономического развития;

- комплексность, системность экономического и институционального развития региона обеспечивается действиями интегратора - наиболее сильной в экономическом, организационном и институциональном аспектах подсистемы региона.

2. Объективно роль интегратора в регионах могут наиболее успешно выполнять организации высшего профессионального образования, располагающие необходимым для этого экономическим, организационным и институциональным потенциалом. В составе благоприятствующих признаков, обусловливающих роль организаций ВПО в качестве системного регионального интегратора, их преимущественно фундаментальные свойства: долгосрочность экономических интересов участников образовательного процесса; вовлеченность потребителей услуг в мета-деятельность, решение проблем занятости, в инновационные процессы; высокий уровень институционализации экономических процессов и др. В составе препятствующих преобладают признаки, имеющие организационную природу, поддающиеся регулированию со стороны государства и иных общественных институтов:

слабое участие бизнеса в деятельности высшей школы, обособленность рынка услуг ВПО и рабочей силы, низкая степень самостоятельности в принятии управленческих решений и прочие.

3. Теоретико-методологический и фактологический анализ развития интеграционных процессов, социально-экономического и институционального развития регионов РФ, позволил предложить методический подход к исследованию состояния и динамики регионов, их институциональных и функциональных подсистем, отличающийся комплексным применением методов системного анализа регионов, виртуальной кластеризации регионального пространства страны; экономического анализа модельных регионов; составом показателей, характеризующих уровень развития различных подсистем регионов; признаками их динамической сбалансированности; обоснованием целесообразного временного интервала, метода и вариантов кластеризации.

4. Комплексное применение институционального, системного и фактологического анализа позволило выявить в составе российских регионов пять групп, однородных с точки зрения влияния на интеграционные процессы динамики, степени сбалансированности, характера и темпов экономического развития их институциональных подсистем. Показано, что управление интеграционными процессами в каждой группе регионов должно базироваться на комплексе действий системного интегратора, соответствующем характеру и уровню его собственного развития и связанных с ним функциональных подсистем.

5. Обоснованные в работе формы управления интеграцией, наиболее соответствующие характеру и уровню развития институциональных подсистем регионов и их системных интеграторов:

для регионов первой группы: альянсы бизнес-структур и научно-образовательных учреждений;

второй группы: внутрисистемная интеграция в научно образовательном комплексе регионов, организационно оформленная в виде федеральных университетов;

третьей группы: кластеризация социально-экономического пространства региона с участием вузов;

четвертой группы: общественно-частное партнерство в сфере взаимодействия высшей школы, научных учреждений и бизнеса;

пятой группы: укрупнение научно-образовательных учреждений посредством слияний и поглощений организаций.

Инструментарий управления интеграцией подсистем регионов должен отвечать следующим условиям: обеспечивать сбалансированное развитие системной тетрады: средовой, объектной, процессной и проектной систем региона; поддерживать полный цикл базовых процессов: диверсификацию, унификацию, стабильность, волатильность системы; обеспечивать реализацию принципов ресурсного администрирования: непрерывность, индивидуальность, технологичность, глобальность; реализовывать и усиливать интеграционный потенциал системного интегратора на основе его взаимодействия с наиболее сильной (активной) системой тетрады; в наибольшей степени реализовывать основную, для каждой группы регионов форму интеграции; быть имманентным наиболее сильным институциональным подсистемам регионов (базовый инструментарий); обладать способно-

стью к адаптации для использования вовлекаемыми в интеграционные процессы институциональными и функциональными подсистемами регионов (поддерживающий инструментарий).

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Исаева Е.М. Управление эффективностью организаций на основе интеграции / Ю.И. Трещевский, Е.М. Исаева, М.Г. Мовсесова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2008. - № 2. -С. 13-20 (0,6/0,2).

2. Исаева Е.М. Регион как институциональная система / Ю.И. Трещевский, Е.М. Исаева // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2012. - №.1. - С. 81-88 (0,5/0,25).

3. Исаева Е.М. Институциональный анализ интеграции разнородных систем регионального уровня / Л.М. Никитина, Е.М. Исаева И Регион: системы, экономика, управление. - 2012. - № 3 (18). - С. 25-28 (0,25/0,13).

4. Исаева Е.М. Динамика воспроизводимых факторов производства в регионах России - экономический и институциональный аспекты / Е.М. Исаева, Л.М.Никигина, Ю.И. Трещевский // Регион: системы, экономика, управление. -2013. —№ 1 (20). - С. 21-31 (0,7/0,23).

5. Исаева Е.М. Экономическая динамика институциональных подсистем регионов России / Е.М. Исаева, Л.М. Никитина, Ю.И. Трещевский // Современная экономика: проблемы и решения. -2013.-№ 1 (37).-С. 86-98 (0,81/0,27).

6. Исаева Е.М. Институциональная динамика региональных научно-образовательных систем / Е.М. Исаева, Л.М. Никитина // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2013. -№ 1. -С. 63-71 (1,0/0,5).

Монографии:

7. Исаева Е.М. Управление интеграцией институционально разнородных структур в регионе. Монография / Е.М. Исаева. - Воронеж: Воронежский гос.ун-т, 2013. - 156 с. (9,75).

Статьи в научных журналах и сборниках:

8. Исаева Е.М. Достоинства и недостатки вертикальной интеграции / Е.М.Исаева // Управление изменениями в социально-экономических системах : сб. ст. третьей междунар. науч.-практ. конф. - Воронеж: ВГУ, 2004. - С. 63-67 (0,3).

9. Исаева Е.М. Синергетический потенциал слияний корпораций / Е.М.Исаева // Корпоративное управление: модели, изменения, эффекты: материалы науч.-практ. семинара. - Воронеж: ВГУ, 2006 . - С. 15-18 (0,3).

10. Исаева Е.М. Стратегии вертикальной интеграции: за и против / Е.М.Исаева // Корпоративное управление: стратегии интеграции и методы оценки: материалы четвертого науч.-практ. семинара. - Воронеж: ВГУ, 2008. — С. 20-23 (0,25).

11. Исаева Е.М. Реализация интересов участников корпоративных отношений в различных формах интеграции / Е.М. Исаева // Корпоративное управление:

организация и эффективность в корпорациях различного типа: материалы пятого науч.-практ. семинара. - Воронеж: ВГУ, 2008. - С. 3-15 (0,8).

12. Исаева Е.М. Повышение эффективности управления организациями и их интеграционными образованиями в контексте их корпоратизации / Ю.И. Трещев-ский, Е.М. Исаева // Корпоративное управление: организация и эффективность в корпорациях различного типа: материалы пятого науч.-практ. семинара. - Воронеж: ВГУ, 2008. - С. 50-66 (1,0/0,5).

13. Исаева Е.М. Интегрированные объединения в аспекте пространственно-временной типологии систем / Ю.И. Трещевский, Е.М. Исаева // Системное моделирование социально-экономических процессов: сборник трудов 31-й Междунар. науч. школы-семинара. - Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2008. - Ч. 2. - С. 123-129 (0,44/0,22).

14. Исаева Е.М. О некоторых основаниях для вертикальной интеграции / Е.М. Исаева // Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления: материалы 4-ой междунар. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2009. - Вып.1. - С. 44-50 (0,44).

15. Исаева Е.М. Формирование факторов повышения конкурентоспособности организаций в процессе их интеграции (на примере ВУЗов, зарубежный опыт) / Е.М. Исаева // Корпоративное управление: стратегии и механизмы: материалы Всерос. науч.-практ. конф.— Воронеж, ВГУ, 2009. - С. 49-54 (0,37).

16. Исаева Е.М. Интеграция как способ повышения конкурентоспособности высшей школы / Е.М. Исаева // Современная экономика: проблемы и решения: научно-практический журнал. - Воронеж, 2010. - № 1. - С. 18-22 (0,3 п.л.).

17. Исаева Е.М. Сущность и формы интеграции / Е.М. Исаева, C.B. Девяткин // Управление изменениями в социально-экономических системах: сб.ст. 10-ой Междунар. науч.-практ. конф. - Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2011. - 4.1. - 207 с. - С. 114-119(0,37/0,18).

18. Исаева Е.М. Зарубежный опыт интеграции высшей школы и бизнеса / Е.М. Исаева, JI.M. Никитина // Управление изменениями в социально-экономических системах: сб. ст. 11-ой Междунар. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2012 .— 4.2. - С. 33-38 (0,37/0,18).

19. Исаева Е.М. Интеграция бизнеса и высшей школы: региональные, институциональные и организационные аспекты / JI.M. Никитина, Е.М. Исаева // Управление изменениями в социально-экономических системах: сб. ст. 11 -ой Междунар. науч.-практ. конф. - Воронеж, 2012. - 4.2. - С. 73-84 (0,75/0,37).

20. Исаева Е.М. Региональная интеграция в контексте новой системной парадигмы / Е.М. Исаева, JI.M. Никитина // Механизмы развития социально-экономических систем региона: сборник статей 6-ой Междунар. науч.-практ.конф./ [под ред. И.Е. Рисина]. - Воронеж, 2013. - С. 25-29 (0,3/0,15).

21. Isaeva Е. Regional scientific and educational complexes of Russia: trends and contradictions of development / E. Isaeva, L. Nikitina, Y. Treshchevskiy // International Symposium Engineering Management and Competitiveness (21-22rd June 2013; Zren-jenin; Serbia): Proceedings EMC 2013. - Zrenjenin: Technical faculty "Mihajlo Pupin", 2013. - P.169-174. (0,6/0,2).

Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Типография ООО «Печатный двор» г. Воронеж, ул. Донбасская, 2