Интеллектуальная собственность в современном мире тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Интеллектуальная собственность в современном мире"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

ХАРИСОВ РАШИД МИРСАЛИМОВИЧ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ

МИРЕ

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Диссертация выполнена на кафедре экономической теории и экономической политики экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Коростышевская Елена Михайловна

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Петко Ольга Владимировна кандидат экономических наук, доцент Харлампиева Алла Сергеевна.

Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств

Зашита состоится « ^^ » LLJ?i&d}?¿A_2005 г. в « ^ » часов на

заседании Диссертационного Совета/к 212.232.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 191121, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.62, ауд. 415

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. А.М Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан « ШЬ/ 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат экономических наук, доцент В В. Деньгов

2РР6 -У

Актуальность и степень разработанности проблемы

В настоящее время ключевым фактором развития экономики являются интеллектуальные ресурсы - знания и информация. От эффективного использования интеллектуальной собственности во многом зависит и конкурентоспособность страны на мировых рынках наукоемкой и высокотехнологичной продукции. Именно она, как показывает прогрессивный зарубежный опыт, повышает продуктивность хозяйственной деятельности, обеспечивая динамичное развитие экономики.

В последние десятилетия правительства многих стран мира уделяют пристальное внимание эффективной реализации интеллектуальной собственности, постоянно совершенствуя ее законодательное регулирование.

В условиях непрерывного технологического прогресса ведущие компании развитых стран постоянно осуществляют реструктуризацию своих активов, в т.ч. и нематериальных, с целью усиления контроля на рынках наукоемкой продукции.

Однако в отечественной экономике интеллектуальная собственность еще не заняла достойного положения и реализуется весьма неэффективно. Налицо пассивность российских предприятий в использовании результатов интеллектуальной деятельности, следствием чего является их низкая инновационная активность и вялотекущие инновационные процессы.

Реальный рынок интеллектуальной собственности в России практически отсутствует, хотя имеется существенный задел готовых результатов научно-технической деятельности в виде патентов и лицензий. Например, в общем объеме зарегистрированных в 2004 г. договоров 55,9 % составляют договора уступки патента, значительная часть которых было заключена в связи с банкротством патентообладателя. Более 25 % объектов промышленной собственности явились предметом нескольких договоров, т.е. были переданы по лицензии многократно.'

Сегодня Россия теряет колоссальные средства из-за интеллектуального пиратства, имея ненадежную систему защиты интеллектуальной собственности.

Таким образом, на сегодняшний день наше государство еще не выработало четкой и продуманной политики в области интеллектуальной

Годовой отчет Роспатента 2004

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

собственностн и демонстрирует весьма упрощенный подход к решению miioiiix проблем, непосредственно связанных с ее использованием.

Однако, формирование в России экономики инновационного типа и обеспечение соответствующих позиций в мировом сообществе невозможно без развития и совершенствования отношений в области интеллектуальной собственности.

В данной связи интеллектуальная собственность как один из главных социально-экономических приоритетов, фактор преодоления структурных диспропорций в отечественной экономике, нуждается в дальнейшем углублении теоретических представлений по ее основным аспектам.

В силу своей относительной новизны исследование проблем интеллектуальной собственности в отечественной науке пока не является достаточно полным.

Вместе с тем. значительный вклад в становление и развитие теории и практики интеллектуальной собственности внесли российские ученые, разрабатывая проблемы данного феномена в следующих направлениях:

• политико-экономическом (В.Н. Афанасьев, А.Г Барышева, М.Е. Добрусина, О.В. Катихин, Н.Д. Колесов, В.Т. Рязанов, Р К. Мазитова, A.M. Орехов, И.К. Смирнов и другие исследователи);

• институциональном (И В. Дегтярева, Волкова, А.Н. Козырев, Р А. Эльмурзаева, Н.П. Сенников и другие авторы);

• правовом (Т.В. Близнец, И.Ф. Бромберг, Т.И. Матвеева, A.A. Матвеев и др.).

При этом доминирующим направлением выступает правовое, а теоретико-методологические проблемы интеллектуальной собственности остаются в тени и являются недостаточно разработанными.

В круг основных проблем, изучаемых в настоящее время, вошли такие как: сущность и содержание интеллектуальной собственности, ее виды и объекты, защита и оценка, формирование и учет нематериальных активов, трансфер и коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности

В поле зрения отечественных авторов находится также освещение прогрессивного мирового опыта по тем или иным аспектам создания и использования интеллектуальной собственности.

Несмотря на то, что в последнее время интеллектуальная собственность исследуется в разных дисциплинарных аспектах (экономическом, юридическом, историческом, социологическом, философском и др.), и существует широкий диапазон подходов к анализу этого явления, однако, целостной концепции интеллектуальной собственности пока нет.

Таким образом, актуальность перечисленных выше вопросов, необходимость переосмысления позиции государства и хозяйствующих субъектов в отношении интеллектуальной собственности предопределили выбор темы и направление исследования.

Объектом исследования является интеллектуальная собственность в современном мире.

Предметом исследования выступает совокупность отношений интеллектуальной собственности, тенденции ее развития в России и ведущих странах мира.

Целью работы является исследование элементов содержания интеллектуальной собственности как экономической категории, важнейших закономерностей ее развития в современном мире, а также выработка комплекса рекомендаций по ее эффективной реализации.

В соответствии с целью исследования сформулированы основные задачи данной диссертации:

• обобщить, систематизировать и дать критический анализ взглядов на сущность интеллектуальной собственности;

• проанализировать классификационную характеристику интеллектуальной собственности и на этой основе раскрыть категориальное и структурное ее содержание;

• представить периодизацию современной истории становления интеллектуальной собственности в России и раскрыть ее генезис и развитие;

• показать содержание интеллектуальной собственности с позиций нематериальных активов и проанализировать их роль в практике отечественных и западных компаний;

• систематизировать западный опыт в области использования интеллектуальной собственности.

В соответствии с целью и указанными задачами определены логика и структура диссертационной работы

Исследование состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии, состоящей из более 150 отечественных и зарубежных источников.

В диссертации также имеются 12 таблиц.

Во введении обосновывается актуальность проблемы, степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования Здесь же раскрывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

Первая общетеоретическая глава посвящена анализу основных подходов к трактовке сущности интеллектуальной собственности, исследованию ее природы. В специальный раздел включена классификационная характеристика интеллектуальной собственности, а также анализ ее современной структуры.

Во второй главе содержится анализ современного этапа становления и развития отношений интеллектуальной собственности, а также проблемы ее реализации в практике отечественных предприятий.

В третьей главе обобщен перспективный зарубежный опыт в области использования интеллектуальной собственности, в частности, тенденции и направления ее развития в крупнейших компаниях мира, а также рассмотрены новые подходы к коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности.

В заключении на основе проведенного исследования сформулированы основные выводы и рекомендации по совершенствованию отношений интеллектуальной собственности

Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов по тем или иным проблемам интеллектуальной собственности В процессе работы была изучена и обобщена информация, содержащаяся в нормативных актах, материалы общих и специальных изданий, статистических справочников, а также экспертные оценки, цифры и фактические данные из периодической печати

Научная новизна проведенного исследования может быть определена следующими положениями:

• предложена авторская периодизация, отражающая исторические этапы развития отечественной научной мысли по интеллектуальной собственности на основе систематизации подходов к трактовке ее сущности;

• теоретически обоснована классификационная характеристика интеллектуальной собственности и на этой основе дан структурный и категориальный ее анализ; выделены подходы к группировке объектов интеллектуальной собственности и дана их критическая оценка;

• определены этапы становления и развития интеллектуальной собственности в современной России, дана их характеристика;

• обобщена практика законодательного регулирования отношений интеллектуальной собственности и на этой основе показана эволюция действий государства в отношении распределения прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет средств государственного бюджета;

• выявлены ключевые проблемы реализации интеллектуальной собственности с позиций нематериальных активов;

• систематизирован и обобщен зарубежный опыт в области передачи и коммерциализации технологий на основе периодизации нормативно-правовой практики регулирования интеллектуальной собственности.

Практическая значимость диссертационной работы.

Результаты исследования имеют теоретическое и практическое значение. Выводы и рекомендации, сделанные автором, дополняют работы по теоретическим проблемам интеллектуальной собственности и могут быть использованы для решения прикладных задач повышения эффективности использования интеллектуальных ресурсов, сохранения и дальнейшего развития научно-технического потенциала, реструктуризации активов отечественных компаний для обеспечения их конкурентоспособности.

В диссертации выдвинуты рекомендации по использованию прогрессивного зарубежного опыта в области интеллектуальной собственности.

Теоретические ре;ультагы исследования могут быть исполыованы при изложении ряда тем курса экономической теории прежде всего, таких ее разделов как предприятие (фирма), экономический рост и др

Апробация работы.

Основные результаты исследования, выводы и предложения изложены в пяти работах автора, докладывались на заседании кафедры экономической теории и экономической политики, ряде научно-практических конференций. В их числе: международная научная конференция «Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики» (апрель 2004 г Санкт-Петербург), Всероссийская конференция молодых ученых-экономистов «Молодежь и экономическое развитие современной России» (2004 г Санкт-Петербург) и др.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Выделены подходы к исследованию сущности интеллектуальной собственности на основе критического изучения работ отечественных и зарубежных авторов.

По мнению автора, в отечественной литературе четко просматривается несколько подходов к исследованию интеллектуальной собственности

Первый подход самый распространенный, разрабатываемый преимущественно юристами, связан с трактовкой интеллектуальной собственности как категории права. В этом случае под интеллектуальной собственностью понимается совокупность исключительных прав на результаты творческой деятельности и средства индивидуализации в области производства, науки, техники, литературы, искусства, аудиовизуальной, исполнительской и других видов деятельности.

Второй подход к исследованию сущности и экономического содержания интеллектуальной собственности связан с институциональным направлением, в основе которого лежит экономическая теория прав собственности, впервые представленная Р. Коузом, и впоследствии разрабатываемая западными теоретиками прав собственности (С Пейович, Д Норт, Р Томас), экономики права (Р Познер), а также экономики трансакционных издержек, методология которых наиболее полно изложена в трудах О Уильямсона. В отечественной литературе данный подход наиболее плодотворно разрабатывают ученые

Санкт-Петербургского и Московского университетов В их числе Р И Капелюшников, О В Катихин, В Т. Рязанов и другие авторы.

В рамках данного подхода интеллектуальная собственность понимается как пучок правомочий, как закрепленные законом правила поведенческих отношений между людьми по поводу интеллектуальных благ.

Третий подход к анализу сущности данной категории - политико-экономический. Это одно из наименее исследованных направлений. Большинство авторов, придерживающихся данного подхода, акцентируют внимание на отношениях присвоения, означающих, что если интеллектуальный ресурс (благо) присвоен данным субъектом, то никто другой не может использовать этот ресурс, не вступая с первым субъектом в производственные отношения. Таким образом, под интеллектуальной собственностью понимаются именно производственные отношения по поводу присвоения и использования продуктов творческой деятельности. Отметим, что юридическая форма в свою очередь непосредственно отражает отношения присвоения как право собственности По поводу объектов интеллектуальной собственности возникают определенные отношения, которые становятся предметом правового регулирования.

Разработана классификационная характеристика объектов интеллектуальной собственности и иа этой основе дан ее структурный анализ.

В современной литературе приводятся самые разные классификации интеллектуальной собственности и ее объектов.

В одной из классификаций объекты интеллектуальной собственности объединяются по способам правовой охраны. Однако, в рамках данного подхода среди исследователей нет единства мнений и они приводят различный элементный состав объектов интеллектуальной собственности. Наиболее распространенной является конфигурация, включающая следующую совокупность объектов интеллектуальной собственности: объекты авторского права; объекты промышленной собственности ноу-хау (секреты);

приравненные к объектам интеллектуальной собственности средства индивидуализации

Правовой критерий группировки объектов интеллектуальной собственности сужает их круг, выводит из данного перечня многие результаты интеллектуальной деятельности, например, открытия.

В другой классификации объекты интеллектуальной собственности объединяются в зависимости от вилов собственности, в частности выделяют интеллектуальную, научно-интеллектуальную и промышленную собственность, в числе объектов которых значатся научные открытия и другие виды теоретического знания.

Достоинством данной классификации является то, что объектами интеллектуальной собственности признаются не только объекты исключительных прав К сожалению, на практике данные теоретические разработки пока не используются Так, например, анализ официальных документов на предмет объектов в отношении интеллектуальной собственности свидетельствует о том, что они корреспондируются там только с перечнем исключительных прав. Поэтому, безусловно, требуется определенная корректировка отечественного законодательства.

Проведенный автором анализ научной литературы, соответствующих законодательных актов в отношении объектов интеллектуальной собственности показал, что имеются существенные различия в их составе. На сегодняшний день отсутствует единая система в формировании объектов интеллектуальной собственности, что негативно сказывается не только на практике их использования в деятельности физических и юридических лиц, в том числе при оценке бизнеса, но и в понимании возможностей защиты, в т ч. от недобросовестной конкуренции.

В данной связи в диссертации приводится интегрированный перечень объектов интеллектуальной собственности, используемых на территории Российской Федерации

В работе отмечается, что необходимо расширить имеющуюся в литературе классификационную характеристику интеллектуальной собственности и провести группировку ее объектов с позиций бизнеса корпораций, где она учитывается в имущественном комплексе как нематериальный актив

Сравнительный анализ Международного стандарта «Нематериальные активы» и его близкого отечественного аналога Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000, введенного в действие в 2000 году позволил сделать вывод о том, что в России круг учитываемых нематериальных активов уже. Так, пока не разрешается введение в хозяйственный оборот таких важных объектов интеллектуальной собственности как: секреты производства (ноу-хау), лицензии, по которым передаются права на использование результатов интеллектуальной деятельности или приравненных к ним средств индивидуализации; франшизы (коммерческие концессии).

Таким образом, объекты интеллектуальной собственности можно разделить на две группы. Первая группа включает те из них, которые можно поставить на бухгалтерский учет и, следовательно, реализовать в хозяйственной практике и те, которые нельзя Вместе с тем, следует отметить, что процедура учета нематериальных активов достаточно нова для нашей страны и это только первый шаг в решении данной проблемы.

Предложена авторская периодизация становления и развития интеллектуальной собственности в современной России в аспекте вовлечения се объектов в хозяйственный оборот.

На основе исследования реалий хозяйственной жизни, а также учитывая практику законодательного регулирования интеллектуальной собственности в новой России можно выделить два этапа в решении обозначенной проблемы. Первый охватывает период с 1991 по 1997 годы; второй начался в 1998 году и продолжается по настоящее время.

Основные вехи первого этапа заключались, на наш взгляд, в следующих моментах:

Во-первых, были заложены правовые основы интеллектуальной собственности, соответствующие мировому уровню, создана определенная законодательная база, обеспечивающая ее защиту и охрану, но требующая совершенствования.

Во-вторых, были определены подходы к спецификации прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности. Однако их

реализация на практике не позволяла учесть интересы всех субъектов анализируемых отношений Не произошло должного закрепления правомочий, которое бы учитывало не только интересы авторов интеллектуального продукта, но и государства, что привело к «утечке умов», разворовыванию имеющегося научно-технического потенциала

В-третьих, отсутствовала полноценная государственная политика в отношении интеллектуальной собственности, фактически все действия государства носили декларативный характер Например, так и не была решена «извечная» проблема внедрения НИОКР в производство Правительство оказалось не в состоянии не только четко определить права на результаты интеллектуальной деятельности, но и выработать действенный механизм вовлечения ее объектов в хозяйственный оборот с целью ускорения трансфера и коммерциализации технологий

На втором этапе политика государства в обозначенном вопросе также не была последовательной. Она характеризовалась определенными противоречиями. Вместе с тем, в это время в результате деятельности Межведомственной комиссии по вопросам охраны и использования объектов промышленной собственности определенные результаты были получены. Один из них, например, заключался в том, что государство отказалось от имеющего место подхода о полной принадлежности ему прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные за счет средств госбюджета.

Вместе с тем, на этом этапе государство окончательно проблему не решило. Свидетельство тому - разнонаправленные ведомственные интересы, которые были продемонстрированы буквально в последнее время, что говорит о слабости законодательного регулирования процесса вовлечения объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот

Далее в диссертационном исследовании автором выделены и раскрыты подходы к решению данной проблемы, имеющиеся в современной отечественной литературе, и сформулирована собственная точка зрения к ее решению. Она состоит в том, что при спецификации прав на объекты интеллектуальной собственности, необходимо исходить, прежде всего, из возможности их эффективной реализации на основе учета интересов всех субъектов складывающихся отношений, в т ч и общества в целом

Раскрыто содержание интеллектуальной собственности с позиций нематериальных активов и показана их роль в практике отечественных фирм.

Поскольку объекты интеллектуальной собственности в рыночной экономике капитализируются и выступают в качестве невещественного капитала, нематериальных активов, постольку большое значение для повышения эффективности реализации интеллектуальной собственности, а, следовательно, и конкурентоспособности фирмы приобретает ее оценка.

В диссертации автором выделены два подхода к оценке нематериальных активов, а именно: количественный и экономический.

В России применялся главным образом количественный подход. Оценочная деятельность сводилась к чисто бухгалтерским операциям, т.е. к определению балансовой стоимости научно-технических объектов, связанной с затратами и финансовыми результатами. В связи с этим подходом права интеллектуальной собственности, принадлежащие научным организациям, получили сильно заниженную оценку, не отражающую их рыночный потенциал. Вместе с тем, такая оценка тоже необходима Она наиболее удобна в тех случаях когда, например, определяется ущерб понесенный правообладателем, а также при внесении вклада в виде прав интеллектуально собственности в уставной капитал создаваемого предприятия.

Представляется, что наиболее полная оценка прав интеллектуальной собственности возможна лишь на основе экономического подхода к решению проблемы Дело в том, что принципы бухучета, как показывает мировая практика, не всегда могут отразить реальную стоимость компаний, где ключевую роль играют не столько здания и оборудование, сколько доходность нематериальных активов.

Экономический подход к оценке прав на интеллектуальную собственность определяется конкретными коммерческими интересами субъектов рыночной экономики. Покупатель, приобретая права собственности на результаты интеллектуальной деятельности, должен, прежде всего, исходить из собственных конкретных возможностей использования этих результатов с прибылью. Иначе нет никакого смысла, например, приватизировать те или иные научно-технические объекты и лучше распорядиться ими как-то по-другому. У нас же, особенно на начальном этапе приватизации никаких

предпринимательских интересов не наблюдалось. Основным интересом правительства было увеличение поступлений в государственный бюджет, а частные и юридические лица стремились извлечь собственную выгоду из «бесхозности» результатов НИОКР.

Экономическое решение этого вопроса связано с расчетом обоснованной рыночной стоимости всего портфеля прав интеллектуальной собственности, который обеспечивает предприятию стабильную долго рынка.

Анализ западного опыта оценочной деятельности нематериальных активов показал, что перспективным направлением оценки бизнеса корпораций является концепция, опирающаяся на использование теории оптимального портфеля исключительных прав. Именно оценка не отдельных объектов интеллектуальной собственности компаний, а всей их совокупности, увязанных в единый оптимальный портфель, позволит, во-первых, эффективно использовать нематериальные активы для управления бизнесом в фирме, и, во-вторых, позволит контролировать значительно более весомые доли мировых технологических рынков.

Глобализация инновационных процессов, перспективы вхождения России в ВТО указывают на востребованность данной концепции.

Таким образом, продуктивная реализация интеллектуальной собственности заключается в кардинальном изменении баланса современных компаний, усилении значения в их активах различных объектов интеллектуальной собственности, в частности формирования полноценного портфеля исключительных прав. Следовательно, огромное значение будет придаваться не столько вещной собственности, сколько интеллектуальной, что позволит фирмам укрепить свои инвестиционные позиции, привлечь дополнительный капитал и более выгодно позиционировать себя на мировых рынках наукоемкой и высокотехнологичной продукции

Обобщен мировой опыт реализации интеллектуальной собственности в разрезе трансфера и коммерциализации технологий, а также выделены тенденции в управлении интеллектуальными ресурсами в крупнейших фирмах мира.

Тенденции развития интеллектуальных ресурсов в ведущих западных фирмах связаны со следующими ключевыми моментами-

непрерывная разработка и реализация новых стратегий подготовки кадров с целью углубления интеллектуализации труда, развития творческих способностей личности на основе непрерывного наращивания инвестиций в человеческий капитал;

расширение практики программной кооперации компаний в виде совместных лабораторий или межфирменных научно-технических центров, что иллюстрируется положительной динамикой таких индикаторов как: число слияний и поглощений, число стратегических альянсов, число совместных патентов;

рост масштабов корпоративного патентования и лицензирования, в т.ч. и совместного на основе кооперативного взаимодействия в области инновационной деятельности;

выработка эффективных стратегий в области защиты разработок, расширяющих пределы, способы и формы охраны интеллектуальной собственности.

Анализ мирового опыта государственного регулирования в области передачи и коммерциализации интеллектуальной собственности позволил выделить ключевые моменты развития данных процессов в развитых странах.

Главным инструментом преобразований выступило законодательное регулирование. На протяжении последних двух десятилетий были приняты законы, которые, во-первых, четко определили права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за государственный счет и, во-вторых, стимулировали передачу технологии, находящейся в федеральной собственности частному сектору, правительствам штатов для коммерциализации. Эти меры способствовали преодолению

узкобюрократического подхода к решению проблем интеллектуальной собственности, в тч возникающих при выполнении федеральных программ НИОКР.

Таким образом, государственная политика в области трансфера технологий основной упор делает не столько на инвестировании и НИОКР, сколько на совершенствовании механизмов передачи и коммерциализации

интеллектуальной собственности с целью скорейшего внедрения достижений науки и техники в производство

В заключении диссертационной работы приведены теоретические и практические выводы. предложены рекомендации по развитию интеллектуальной собственности в России, на основе учета мирового опыта.

Основные положения проведенного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Интеллектуальная собственность: подходы к исследованию. Актуальные проблемы экономической науки и хозяйственной практики. Материалы Международной научной конференции 15-17 апреля 2004 г. - СПб., 2004 г. -0,1 п.л.

2. Проблемы оценки интеллектуальной собственности. Материалы работы Всероссийской конференции молодых ученых - экономистов «Молодежь и экономическое развитие современной России». СПб., издательство экономического факультета СПбГУ, 2004. - 0,1 п.л.

3. Проблемы реализации интеллектуальной собственности в России. Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики. Сборник научных трудов. /Под ред. Ф.Ф. Рыбакова. - СПб.: Издательство ОЦЭиМ, 2004.-0,5 п.л.

4. Сущность интеллектуальной собственности. Современные аспекты экономики. - СПб 2004. № 7 (58). _ 0,3 п.л.

5. Венчурное финансирование как инструмент эффективной реализации интеллектуальной собственности Современные проблемы финансирования и управления венчурным бизнесом в России. Материалы международной научно-практической конференции. СПб.: ГПА, 2004. - 0,1 п.л.

Подписано в печать 03 10.05 Формат бумаги 60x84 '/и Зак. 51 ст. Тираж 100 экз.

Тип. ВИТУ

Р 19109

РНБ Русский фонд

2006-4 18523

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Харисов, Рашид Мирсалимович

Введение

Глава 1. Интеллектуальная собственность как объект экономического анализа 10 1.1. Сущность интеллектуальной собственности и подходы к ее исследованию

1.2: Виды и объекты интеллектуальной собственности

Глава 2. Интеллектуальная собственность в современной России

2.1. Становление и этапы развития интеллектуальной собственности

2.2. Особенности реализации интеллектуальной собственности

Глава 3. Мировой опыт развития интеллектуальной собственности 85 3.1. Интеллектуальная собственность в крупнейших зарубежных компаниях 85 3.2: Западный опыт в области трансфера и коммерциализации технологий 98 Заключение 107 Библиография

Диссертация: введение по экономике, на тему "Интеллектуальная собственность в современном мире"

В настоящее время ключевыми ресурсами развития экономики и общества являются интеллектуальные ресурсы — знания и информация. От эффективного использования интеллектуальной собственности во многом зависит и конкурентоспособность стран на мировых рынках наукоемкой и высокотехнологичной продукции. Именно она, как показывает, прогрессивный зарубежный опыт повышает продуктивность хозяйственной деятельности, обеспечивая динамичное движение экономики.

В последние десятилетия правительства многих стран мира уделяют пристальное внимание эффективной реализации; интеллектуальной собственности, постоянно совершенствуя ее законодательное регулирование.

В условиях непрерывного технологического прогресса ведущие компании развитых стран постоянно осуществляют реструктуризацию своих активов, в т.ч. и нематериальных, с целью усиления контроля на рынках наукоемкой продукции.

Однако в отечественной экономике интеллектуальная собственность еще не заняла достойного положения и реализуется весьма не эффективно. Налицо пассивность российских предприятий в использовании результатов интеллектуальной деятельности, следствием чего является их низкая инновационная активность и вялотекущие инновационные процессы.

Реальный рынок интеллектуальной собственности в. России практически отсутствует, хотя имеется существенный задел готовых результатов научно-технической деятельности в виде патентов и лицензий. Например, в общем объеме зарегистрированных в 2002 г. договоров 55,9% составляют договора уступки патента, значительная часть которых было заключена в связи с банкротством патентообладателя. Более 25% объектов промышленной собственности явились предметом нескольких договоров, т.е. были переданы по лицензии многократно1

Сегодня Россия теряет колоссальные средства из-за интеллектуального пиратства, имея ненадежную систему защиты интеллектуальной собственности.

Таким образом, в настоящее время наше государство еще не выработало четкой и продуманной политики в области интеллектуальной собственности и демонстрирует весьма упрощенный подход к решению многих проблем непосредственно связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности.

Однако, формирование в России экономики инновационного типа и обеспечение соответствующих позиций в мировом сообществе невозможно без развития и совершенствования отношений в области интеллектуальной собственности.

В данной связи интеллектуальная собственность как один из главных социально-экономических приоритетов, фактор преодоления структурных диспропорций в отечественной экономике, нуждается в дальнейшем углублении теоретических представлений по ее основным аспектам.

Разработанность темы исследования.

В силу своей относительной новизны исследование интеллектуальной собственности в отечественной науке пока не получило комплексного анализа.

Вместе с тем, значительный вклад в становление и развитие теории и практики интеллектуальной собственности, внесли российские ученые, разрабатывая проблемы данного феномена в следующих направлениях: • политико-экономическом (А.Г. Барышева, М.Е. Добрусина, О.В.

Катихин, Р.К. Мазитова, А.М. Орехов и другие исследователи);

1 Годовой отчет Роспатента 2002.

• институциональном (И.В. Дегтярева, Волкова, А.Н. Козырев, P.A.

Эльмурзаева, Н.П. Сенников и другие авторы);

• правовом (Близнец, Т.В. Бромберг, И.Ф. Леонов, Т.И. Матвеева, A.A.

Матвеев и др.).

При этом доминирующим направлением выступает правовое, а теоретико-методологические проблемы интеллектуальной собственности остаются в тени и являются недостаточно разработанными.

В круг основных проблем, изучаемых в настоящее время, вошли такие как: сущность и содержание интеллектуальной собственности, ее виды > и i классификация объектов, защита и оценка, формирование и учет нематериальных активов, трансфер и коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности. Практически из поля зрения отечественных авторов выпало освещение прогрессивного мирового опыта по тем или иным аспектам создания и использования интеллектуальной собственности.

Несмотря на то, что в последнее время интеллектуальная собственность исследуется в разных дисциплинарных аспектах (экономическом, юридическом, историческом, социологическом, философском и др.) и существует широкий диапазон подходов к анализу этого, явления, однако целостной концепции интеллектуальной собственности пока нет.

Таким образом, актуальность перечисленных выше и других вопросов, необходимость переосмысления позиции государства и хозяйствующих субъектов в отношении интеллектуальной собственности предопределили выбор темы и направление исследования.

Объектом исследования является интеллектуальная собственность в современном мире.

Предметом исследования выступает совокупность отношений ^ интеллектуальной собственности, закономерности и тенденции ее развития в России и развитых странах мира.

Целью работы является разработка теоретико-методологического содержания интеллектуальной собственности как экономической категории и комплекса рекомендаций по ее эффективной реализации.

В соответствии с целью исследования сформулированы основные задачи данной работы: f* • обобщить, систематизировать и дать критический анализ взглядов на сущность интеллектуальной собственности;

• проанализировать классификационную характеристику интеллектуальной собственности и на этой основе раскрыть категориальное и структурное содержание интеллектуальной собственности;:

4 • представить периодизацию современной истории интеллектуальной собственности в России и раскрыть ее движение и развитие;

• показать содержание интеллектуальной собственности с позиций нематериальных активов и проанализировать их роль в; практике отечественных и западных компаний;

• систематизировать западный опыт в области интеллектуальной ф собственности.

В соответствии с целью и указанными задачами определены логика и структура диссертационной работы.

Исследование состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии, состоящей из более 150 отечественных и зарубежных источников.

В диссертации также имеются 12 таблиц.

Во введении обосновывается актуальность исследования проблемы, степень ее разработанности, формируются цели и задачи исследования. Здесь же раскрывается, научная новизна ш практическая значимость полученных результатов.

Первая глава общетеоретическая посвящена анализу основных подходов к трактовке сущности интеллектуальной собственности, раскрытию ее природы. Специальной раздел посвящен классификационной характеристики интеллектуальной собственности, выявлению ее современной структуры.

Во второй главе содержится анализ современного этапа становления и развития отношений интеллектуальной собственности, а также проблемы ее реализации в практике отечественных предприятий.

В третьей главе обобщен перспективный зарубежный опыт в области интеллектуальной собственности, в частности тенденции и; направлениям ее развития в крупнейших компаниях мира, а также новые подходы к коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности.

В заключении на основе проведенного исследования сформулированы основные выводы и рекомендации по совершенствованию отношений в области интеллектуальной собственности.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных авторов по тем или иным проблемам интеллектуальной собственности. В процессе работы была изучена и обобщена информация нормативных актов, материалы общих и специальных изданий, статистических справочников, а также экспертные оценки, цифры и фактические данные из периодической печати.

Научная новизна проведенного исследования может быть определена следующими положениями:

• отслежены исторические этапы; развития отечественной научной мысли по интеллектуальной собственности;;

• систематизированы и критически проанализированы основные подходы к трактовке сущности данной категории;

• предложена классификационная характеристика интеллектуальной собственности и на этой основе дан структурный и категориальный; ее анализ; выделены подходы к группировке объектов интеллектуальной собственности и дана их критическая оценка;

• определены этапы становления и развития интеллектуальной собственности в современной России, дана их характеристика;

• обобщена практика законодательного регулирования отношений интеллектуальной' собственности и;. на этой основе показана эволюции действий государства в отношении распределения прав собственности на результаты интеллектуальной собственности, созданной за счет средств государственного бюджета;

• выявлены проблемы реализации интеллектуальной собственности с позиций нематериальных активов;

• обоснованы основные направления, тенденции развития и ключевые инструменты эффективного использования интеллектуальной собственности в западных фирмах;

• систематизирован и обобщен зарубежный опыт в области передачи и коммерциализации технологий на основе периодизации законодательной практики; регулирования интеллектуальной собственности.

Практическая значимость диссертационной работы;

Результаты исследования имеют теоретическое и практическое значение. Выводы и рекомендации, сделанные автором, дополняют работы по? теоретическим проблемам интеллектуальной; собственности и могут быть использованы для решения прикладных задач повышения эффективности использования интеллектуальных ресурсов, сохранения и дальнейшего развития научно-технического потенциала, реструктуризации активов отечественных компаний для обеспечения их конкурентоспособности.

В диссертации выдвинуты рекомендации по использованию прогрессивного! зарубежного опыта* в области интеллектуальной собственности.

Теоретические результаты исследования могут быть использованы при изложении ряда тем курса экономической теории, прежде всего, таких ее разделов как собственность, предприятие (фирма), экономический; рост и других.

Апробация работы.

Основные результаты исследования, выводы и предложения изложены в четырех работах автора, докладывались на заседании; кафедры экономической теории и экономической политики, ряде научно-практических конференций. В их числе. Международная научная конференция «Актуальные проблемы: экономической ^ науки и хозяйственной практики» (апрель 2004 г. Санкт-Петербург), Всероссийская конференция молодых ученых-экономистов! «Молодежь и экономическое развитие современной России» (2004 г. Санкт-Петербург) и другие.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Харисов, Рашид Мирсалимович

Заключение

Проблемы становления и развития интеллектуальной собственности являются > важнейшими вопросами экономической теории. Их разработка способствует созданию разнообразного, полноценного, фундаментального знания, столь необходимого в настоящее время для создания новой экономической парадигмы и помогающего находить выходы из х критических хозяйственных состояний; Анализ сформулированной

Г»*' проблемы осуществлен через исследование трех основных групп вопросов: первая связана с изучением интеллектуальной собственности как экономической категории, ее теоретико-методологических основ; вторая -с анализом интеллектуальной собственности как определенного среза производственных отношений, складывающихся в условиях рыночного реформирования; отечественной экономики; третья — с обобщением зарубежного опыта эффективной реализации интеллектуальной собственности.

Исследование представленных блоков позволило сформулировать следующие выводы и методологические рекомендации.

В результате критического осмысления работ отечественных и зарубежных авторов выделены подходы к исследованию сущности интеллектуальной собственности.

Первый подход самый распространенный, разрабатываемый преимущественно юристами, связан с трактовкой интеллектуальной собственности как категории права. В этом, случае под интеллектуальной собственностью понимается совокупность исключительных прав на результаты творческой деятельности и средства индивидуализации в области производства, науки, техники, литературы, искусства, аудиовизуальной, исполнительской и других видов деятельности.

Второй подход к исследованию сущности и экономического содержания интеллектуальной собственности связан с институциональным подходом, в основе которого лежит экономическая теория прав собственности. В рамках данного подхода интеллектуальная собственность понимается как пучок правомочий, как закрепленные законом правила поведенческих отношений между людьми по поводу интеллектуальных благ.

Третий подход к анализу сущности данной категории - политико-экономический. Это одно из наименее исследованных направлений. Большинство авторов, придерживающихся данного подхода, акцентируют внимание на отношениях присвоения, означающих, что если интеллектуальный ресурс (благо) присвоен данным субъектом, то никто другой не может использовать этот ресурс, не вступая с первым субъектом в производственные отношения.

Таким образом; под интеллектуальной собственностью понимаются именно производственные отношения по поводу присвоения и использования продуктов творческой деятельности. Отметим, что юридическая форма в свою очередь непосредственно отражает отношения присвоения как право собственности. По поводу объектов интеллектуальной собственности возникают определенные отношения, которые становятся предметом правового регулирования;

В современной литературе приводятся самые разные классификации интеллектуальной собственности и ее объектов.

В одной из классификаций объекты интеллектуальной собственности объединяются по;способам правовой охраны. Однако, в рамках данного подхода среди исследователей нет единства мнений и они приводят различный элементный состав объектов интеллектуальной собственности; Наиболее распространенной является конфигурация,, включающая следующую совокупность объектов интеллектуальной/ собственности:

Объекты авторского права; Объекты промышленной ? собственности; Ноу-хау (секреты); Приравненные к объектам интеллектуальной собственности средства индивидуализации. .

Правовой критерий группировки объектов интеллектуальной собственности сужает их круг, выводит из данного перечня многие результаты интеллектуальной деятельности, например, открытия.

В другой классификации объекты интеллектуальной собственности объединяются в зависимости: от видов собственности, в частности выделяют интеллектуальную, научно-интеллектуальную и» промышленную собственность, в числе объектов которых значатся научные открытия и другие виды теоретического знания.

Достоинством данной классификации является то, что объектами интеллектуальной собственности признаются не только объекты исключительных прав. К сожалению, на практике данные теоретические разработки пока не используются. Так, например, анализ официальных документов на предмет объектов в отношении интеллектуальной собственности свидетельствует о том, что они корреспондируются там только с перечнем исключительных прав. Поэтому, безусловно, требуется определенная корректировка отечественного законодательства

В научной литературе имеются существенные различия в подходах к составу объектов интеллектуальной собственности. На сегодняшний день отсутствует и единая система в формировании объектов интеллектуальной собственности, что негативно сказывается не только на практике их использования в деятельности физических и юридических лиц, в том числе при оценке бизнеса, но и в понимании возможностей защиты, в т.ч. от недобросовестной конкуренции.

В данной связи выработан интегрированный перечень объектов интеллектуальной собственности, используемых на территории Российской Федерации. Необходимо расширить имеющуюся в литературе классификационную характеристику интеллектуальной собственности и провести группировку ее объектов с позиций бизнеса корпораций, где она учитывается в имущественном комплексе как нематериальный актив.

Сравнительный анализ Международного стандарта «Нематериальные активы» и его близкого отечественного аналога Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000, введенного в действие в 2000 году позволил сделать вывод о том, что в России круг учитываемых нематериальных активов уже. Так, пока не разрешается введение в хозяйственный; оборот таких важных объектов интеллектуальной собственности как: секреты: производства (ноу-хау), лицензии, по которым передаются права на использование результатов интеллектуальной деятельности или приравненных к ним средств индивидуализации; франшизы (коммерческие концессии).

Таким образом, объекты интеллектуальной собственности можно г

разделить на две группы. Первая группа включает те из них, которые можно поставить на бухгалтерский учет и, следовательно, реализовать в хозяйственной практике и< те, которые нельзя. Вместе с тем, следует отметить, что процедура учета нематериальных активов; достаточно нова для нашей страны и это только первый шаг в решении данной проблемы.

На основе исследования реалий хозяйственной жизни, а также учитывая практику законодательного регулирования интеллектуальной собственности в новой России выделены два этапа в решении обозначенной проблемы. Первый охватывает период с 1991 по 1997 годы; второй начался в 1998 году и продолжается по настоящее время.

Основные вехи первого этапа заключались, на; наш взгляд, в следующих моментах:

Во-первых, были заложены правовые основы интеллектуальной собственности, соответствующие мировому уровню, создана определенная законодательная база, обеспечивающая ее защиту и охрану, но требующая совершенствования.

Во-вторых, были определены подходы к спецификации прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности. Однако их реализация на практике не позволила учесть интересы всех субъектов анализируемых отношений. Не произошло должного закрепления правомочий, которое бы учитывало не только интересы авторов интеллектуального продукта, но и государства, что привело к «утечке , умов», разворовыванию имеющегося научно-технического потенциала.

В-третьих, отсутствовала полноценная государственная политика в отношении интеллектуальной собственности, фактически все действия государства носили декларативный характер. Например, так и не была решена «извечная» проблема внедрения НИОКР в производство. Правительство оказалось не в состоянии не только четко определить права на результаты интеллектуальной деятельности, но и выработать действенный механизм вовлечения ее объектов в хозяйственный оборот с целью ускорения трансфера и коммерциализации технологий.

На втором этапе политика государства в обозначенном вопросе также не, была последовательной. Она характеризовалась определенными противоречиями. Вместе с тем, в это время в результате деятельности Межведомственной комиссии по вопросам охраны и использования объектов промышленной собственности определенные результаты были получены. Один из них, например, заключался в том, что государство отказалось от имеющего место подхода о полной принадлежности ему прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные за счет средств госбюджета.

Вместе с тем, на этом этапе государство окончательно проблему не решило. Свидетельство тому - разнонаправленные ведомственные интересы, которые были продемонстрированы буквально в последнее время, что говорит о слабости законодательного регулирования процесса вовлечения объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот.

Поскольку объекты интеллектуальной собственности в рыночной экономике капитализируются и выступают в качестве невещественного капитала, нематериальных активов, постольку большое значение для повышения эффективности реализации интеллектуальной собственности, а, следовательно, и конкурентоспособности фирмы приобретает* ее оценка. Выделены: два подхода к оценке нематериальных активов, а именно количественный и экономический.

В России применялся главным образом количественный подход. Оценочная деятельность сводилась к чисто бухгалтерским операциям, т.е. к определению балансовой стоимости научно-технических объектов, связанной с затратами и финансовыми результатами. В связи с этим подходом принадлежащие научным организациям права интеллектуальной собственности получили сильно заниженную оценку, не отражающую их рыночный потенциал. Вместе с тем, такая оценка тоже необходима. Она наиболее удобна в тех случаях когда, например, определяется ущерб понесенный правообладателем, а также при внесении вклада в виде прав интеллектуально собственности в уставной капитал создаваемого предприятия.

Представляется, что наиболее полная оценка прав интеллектуальной собственности возможна лишь на основе экономического подхода к решению проблемы. Дело в том, что принципы бухучета, как показывает мировая практика, не всегда могут отразить реальную стоимость компаний, где ключевую роль играют не столько знания и оборудование, сколько доходность нематериальных активов.

Экономический подход к оценке прав на интеллектуальную собственность определяется конкретными коммерческими интересами субъектов рыночной экономики. Покупатель, приобретая права собственности на результаты интеллектуальной деятельности, должен, прежде всего, исходить из собственных конкретных возможностей использования этих результатов с прибылью. Иначе нет никакого смысла, например, приватизировать те или иные научно-технические объекты и лучше распорядиться ими как-то по-другому. У нас же, особенно на начальном этапе приватизации никаких предпринимательских интересов не наблюдалось. Основным интересом правительства было увеличение поступлений в государственный бюджет, а частные и юридические лица стремились извлечь собственную выгоду из «бесхозности» результатов НИОКР.

Экономическое решение этого вопроса связано с расчетом обоснованной рыночной стоимости всего портфеля прав интеллектуальной собственности, который} обеспечивает предприятию стабильную долю рынка;

Анализ западного опыта оценочной деятельности нематериальных активов показал, что перспективным направлением оценки бизнеса корпораций является концепция, опирающаяся на использование теории оптимального портфеля исключительных прав. Именно оценка не отдельных объектов интеллектуальной собственности компаний, а всей их совокупности, увязанных в единый оптимальный портфель, позволит, во-первых, эффективно использовать нематериальные активы * для управления бизнесом в фирме, и, во-вторых, позволит контролировать значительно более весомые доли мировых технологических рынков.

Глобализация инновационных процессов, перспективы вхождения России в ВТО указывают на востребованность данной концепции.

Тенденции развития интеллектуальных ресурсов в ведущих западных фирмах связаны со следующими ключевыми моментами: непрерывная разработка и реализация новых стратегий подготовки кадров с целью углубления интеллектуализации труда, развития творческих способностей личности на основе непрерывного наращивания инвестиций в человеческий капитал; расширение практики программной кооперации компаний в виде совместных лабораторий или межфирменных научно-технических центров, что иллюстрируется положительной динамикой таких индикаторов как: число слияний; и поглощений, число стратегических альянсов, число совместных патентов; рост масштабов корпоративного патентования и лицензирования, в т.ч. и совместного на основе кооперативного взаимодействия: в области инновационной деятельности; выработка эффективных стратегий : в области защиты разработок, расширяющих пределы, способы и формы охраны интеллектуальной собственности.

Анализ мирового опыта государственного регулирования в области передачи и коммерциализации интеллектуальной собственности позволил выделить ключевые моменты развития данных процессов в развитых странах.

Главным инструментом преобразований выступило законодательное регулирование. На протяжении последних двух десятилетий были приняты законы, которые, во-первых, четко определили права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за государственный счет и, во-вторых, стимулировали передачу технологии, находящейся в федеральной собственности частному сектору, правительствам штатов для коммерциализации. Эти меры способствовали преодолению узкобюрократического подхода к решению проблем интеллектуальной собственности, в т.ч. возникающих при выполнении федеральных программ НИОКР.

Таким образом, государственная политика в области трансфера технологий основной упор делает не столько на инвестировании и НИОКР, сколько на совершенствовании механизмов передачи и коммерциализации интеллектуальной собственности с целью; скорейшего внедрения достижений науки и техники в производство. ж