Интеллектуальный ресурс и вовлечение продукта науки в рыночный оборот тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Барышева, Галина Анзельмовна

Введение

Глава 1. Интеллектуальный ресурс как объект национального достояния и экономического присвоения

1.1.Всеобщность научного труда. Продукт науки как национальное и общечеловеческое достояние

1.2. Развитие технологического базиса производства и превращение научного знания в экономический фактор

1.3. Условия превращения научного знания в объект присвоения и интеллектуальный капитал

Глава 2. Интеллектуальная собственность в экономических отношениях современного общества

2.1. Понятие и объекты интеллектуальной собственности

2.2. Структура и реальное содержание интеллектуальной собственности

2.3. Способы установления (монополизации) интеллектуальной собственности. Патент. Доктрина компромисса

2.4. Промышленная тайна как способ, обеспечивающий конкурентные преимущества в инновационном предпринимательстве

2.5. Передел интеллектуальной собственности через промышленный шпионаж и контрафактный рынок

Глава 3. Формы реализации интеллектуальной собственности. Цена и лицензия в механизме самораспространения научных знаний

3.1. Товарная форма присвоения продукта науки и включения его в рыночный оборот

3.2. Методологические основы оценки и цены продукта науки

3.3. Цена научной разработки: от нормативной к рыночной

3.4. Лицензия как форма реализации собственности на научный продукт (научно-техническая рента)

Глава 4. Крупные корпорации как центры инновационного развития и предпринимательства

4.1. Инновационное предпринимательство как творческая научно-производственная деятельность

4.2. Роль интегрированных корпораций в становлении инновационной экономики

4.32. Конкурентные преимущества крупных наукоемких производств

Глава 5. Малый инновационный бизнес в системной трансформации к новому технологическому укладу

5.1. Диверсификация технологий и малые венчурные фирмы — экономическая база динамичной инновационной экономики

5.2.Государственная поддержка малого инновационного бизнеса

Глава 6. Интеграция крупных и малых инновационных структур в общественном производстве

6.1. Структурная размерность и механизм взаимовыгодного партнерства крупного и малого инновационного предпринимательства

6.2. Организационные формы инфраструктуры инновационного предпринимательства

Диссертация: введение по экономике, на тему "Интеллектуальный ресурс и вовлечение продукта науки в рыночный оборот"

Стратегическая цель России состоит в том, чтобы вывести экономику на траекторию устойчивого экономического роста. В ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ президент отметил, что России сегодня нужны более амбициозные цели, более высокие темпы роста1. Причем не 3,5—4,6 %, как это запланировало Правительство РФ на ближайшие годы, и не 5 % по Программе на 2001-2010 годы. Такие темпы экономического роста к 2010 году могут обеспечить лишь выход России на уровень 1990 года. Только 8 % рост приостановит отставание, смягчит противоречия между потребностями и дефицитом ресурсов. Амбициозными можно назвать 13-15 %, что позволит России к 2015 году встать в число развитых стран мира.

Основу стабильно высоких темпов экономического роста и национальной безопасности обеспечивает динамизация инновационной сферы, определяющая водораздел между богатыми и бедными странами. Проблема современной российской экономики в переходе от мобилизационного к инновационному типу развития как способе обеспечения конкурентных преимуществ, имманентному рынку, предполагающему освоение и использование интеллектуальных ресурсов общества, создание информационно-инновационной среды, перманентно генерирующей нововведения.

Соответственно перед экономической теорией встает задача познания и описания адекватных институтов, форм и методов хозяйственной деятельности, при которых научный продукт вовлекается в рыночный оборот. В экономической теории формируется новая парадигма роста на базе использова

1 Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Федеральному Собранию РФ // Российская газета. - 2002. - 19 апреля. ния знаний и инноваций как важнейших экономических ресурсов. Этим определяется выбор темы и ее актуальность.

Объектом исследования выступает реально функционирующая экономика, ориентированная на использование интеллектуального ресурса и инновационное развитие. Предметом исследования является рыночный оборот продукта науки, не прошедшего стадию овеществления, выступающего в форме объектов интеллектуальной собственности и венчурного капитала.

В настоящее время исследованием роли научного знания как источника экономического развития общества, инновационного развития занимаются зарубежные и отечественные ученые. К классическим работам в этой области можно отнести труды Г. Беккера, Д. Белла, Ц. Грилихеса, П. Друкера, Р. Инглегарта, М. Кастельса, Дж. Кендрика, К. Маркса, У. Мартина, Ф. Махлупа, Я. Менцера, Э. Мэнсфилда, П. Ромера, П. Садлера, Д. Стиплера, Э. Тоффлера, JI. Туроу, И. Фишера, Р. Фостера, К. Фримена, Ф.»Хайека, Т. Шульца, Й. Шумпетера, К. Эрроу, А. Этциони.

Информация (задокументированный интеллект) как общенаучная и философская категория рассмотрена в работах Л. Бриллюэна, Н. Винера, В. Коро-година, Н. Моисеева, К. Шеннона.

Значительный вклад в развитие экономики, основанной на знаниях, теории интеллектуального ресурса и капитала внесли такие ученые, как А. Ан-чишкин, С. Валдайцев, В. Гойло, В. Грошев, Г. Добров, А. Добрынин, В. Ельмеев, П. Завлин, И. Казанцева, Р. Капелюшников, В. Куликов, Ю. Нехорошее, А. Поршнев, А. Семенов, А. Урсул, А. Фонотов, В. Черковец, А. Щербаков, М. Юделевич, Ю. Яковец, Э. Янч и др.

Следует отметить, что российская наука об интеллектуальной собственности имеет богатые традиции не только в области экономики, но и правоведения: Н.Н. Салов, С.А. Муромцев, В.Д. Спасович, В.В. Стасов, А.А. Пи-ленко, В. Дозорцев, А. Сергеев.

Новым этапом в разработке теории интеллектуальной собственности явились труды авторов, рассматривающих проблемы собственности на знание как ресурс производства: О. Антипиной, А. Бузгалина, С. Булганиной, М. Бунчука, Ю. Васильчука, А. Игнатовой, Н. Ивановой, В. Иноземцева, С. Климова, А. Колганова, А. Мовсесяна, В. Попова, В. Санина.

Вопросы продвижения интеллектуального продукта на рынок рассмотрены в работах Н. Арзамасцева, Е. Буряка, Э. Волынец-Руссета, В. Зинова, А. Козырева, В. Мухопада.

Основательный методологический и теоретический вклад в разработку вопросов теории и практики использования интеллектуальных ресурсов и инновационного предпринимательства внесли такие ученые, как И. Тюнен, Ф. Найт, Ж.Б. Сэй, Й. Шумпетер, П. Друкер, Б. Карлофф, Б. Санто, Р. Хизрич, И. Кирцнер. Среди отечественных исследователей данной проблемы можно назвать А. Атишева, А. Бусыгина, Г. Латышеву, Д. Львова, А. Николаева, Б А. Райзберга, Ф. Русинова, В. Савченко, П. Половинкина, А. Шулуса.

Работы названных авторов значительно продвинули изучение проблемы погружения науки в сферу рыночных отношений, однако не исчерпали ее. О нерешенности данной проблемы свидетельствует новый этап дискуссий относительно адекватности собственности на знание рыночной экономике. Следует отметить, что мало кто из исследователей в области экономической теории непосредственно рассматривает интеллектуальный ресурс, отношения по поводу его присвоения и экономической реализации как специальный объект исследования. На многие понятия из области экономики науки многие авторы выходят «попутно», занимаясь исследованием эволюционных или глобальных процессов.

С другой стороны, тот факт, что данные проблемы рассматриваются представителями разных направлений исследований, свидетельствует о том, что это не просто частный вопрос. В исторической динамике его значение велико, поскольку включает в себя рассмотрение основных тенденций в экономической теории и хозяйственной практике.

В настоящее время вследствие сложности объекта исследования целостной теории научно-инновационного развития, построенной на анализе интеллектуального ресурса и особенностей его реализации, пока не сложилось. Это определило предмет, цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование необходимости вовлечения интеллектуальных ресурсов в рыночный оборот и механизма их превращения в капитал.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- анализ экономических отношений в инновационной сфере;

- изучение условий превращения интеллектуального ресурса в фактор производства, интеллектуальную собственность и капитал;

- расширение представления об интеллектуальной собственности как самостоятельной сфере экономических отношений, способов ее установления и функционирования;

- анализ специфики товарной формы продукта науки и включения его в рыночный оборот;

- исследование экономической сущности цены и оценки научного продукта, не прошедшего стадию овеществления;

- определение факторов, влияющих на использование интеллектуального ресурса в крупных интегрированных корпорациях и на малых инновацион ных предприятиях;

- рассмотрение венчурного предпринимательства как основной организационной структуры интеграции научной и инновационной форм деятельности;

- раскрытие взаимосвязи организационных форм инфраструктуры и эффективной поддержки инновационного предпринимательства.

Единство названных задач вытекает из понимания коммерциализации науки, предполагающей:

- доведение продуктов науки до признания их объектами интеллектуальной собственности;

- включение последних в рыночный оборот как товаров, реализуемых на возмездной основе (через продажу или лицензионные платежи);

- инновационное (венчурное) предпринимательство (Приложение 1).

Диссертационное исследование относится к проблематике так называемой «новой экономики науки» - невещественных факторов производства, интеллектуального капитала (Т. Шульц, Г. Беккер, Э. Денисон). Последняя отличается от экономики науки 60-90-х годов тем, что исследует не столько проблемы финансирования, организации и эффективности науки (внедрение научного продукта в производство, который изначально не создавался как товар), сколько ее коммерциализацию, механизм включения в рыночный оборот продуктов науки. Рыночный оборот отличается от предшествующего ему планово-централизованного хозяйственного оборота. В современной экономике хозяйственный оборот — это внутрикорпоративный обмен с возмездной передачей, но не через куплю-продажу, так как собственник не меняется.

В научно-технической сфере наиболее важной представляется задача практического использования продуктов науки. Этому служит формирование российского рынка интеллектуальной собственности, совершенствование механизма использования интеллектуальных ресурсов общества.

Таким образом, термин «новая экономика науки» используется применительно к коммерциализации науки, инновационной деятельности и инновационному предпринимательству. Это сравнительно новое направление экономического анализа. Научно-техническая сфера до сих пор не стала базовым элементом социально-экономического прогресса российского общества. Наука как главный источник инноваций не является замкнутой, ограниченной стенами университетов и научных центров системой, а органически встроена в экономические процессы, происходящие в рамках национального хозяйства, крупных корпораций и малых предприятий.

С началом перехода к рыночной организации общественного хозяйства в России наметилось явное снижение интереса к экономической теории научно-технического прогресса и изобретательства. Понятие прогресса подверглось сомнению и размыванию. Было опубликовано 11 программ выхода из экономического кризиса, но НТП ни в одной из них не получил достаточного внимания. На первом плане стояли вопросы приватизации, либерализации, зарубежной помощи и макроэкономического равновесия. Считалось, что именно эти мероприятия в состоянии обеспечить высокие темпы экономического развития. Однако это необходимые, но недостаточные условия для экономической динамики. Мало восстановить прежний потенциал. Российским ученым необходимо овладеть рыночными рычагами, встроиться в мировой венчурный рынок капитала, обеспечивающий эффективный оборот научных продуктов и сохранить независимость от конъюнктуры на мировых рынках сырья и технологий.

Россия — не самая привлекательная страна для технологического трансфера. Статистика показывает: лишь 5-6 % научных разработок реализуется в товар, а из этого только половина приносит ощутимую прибыль. Инновационная деятельность до сих пор продолжает относиться к проблемным областям: снижается производство наукоемких видов продукции и приобретение новых технологий, спрос на научно-техническую продукцию невысокий, не решены проблемы вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот, значителен физический и моральный износ производственного оборудования, не хватает инновационных менеджеров. Отсюда и преобладание рецептов упрощения регулирования экономики посредством жесткой монетарной политики, предполагающих контроль над минимальным числом макроэкономических показателей - дефицитом бюджета, индексом инфляции, денежной массой, процентной ставкой, динамикой курса национальной валюты и состоянием платежного баланса.

Научно-технический прогресс реализуется в виде инноваций. Инновационный процесс - ключевой фактор развития современной рыночной экономики. По критерию овладения этим процессом страны разделились на лидеров и аутсайдеров. Такова цена прогресса. Эти вопросы не могут решаться не только в рамках монетарной, но и в рамках одной промышленной политики.

Не следует также переоценивать, как это делали материалисты-утописты, положительную роль инновационного процесса. У него есть и обратная сторона: болезненная ломка традиционных устоев, ограничение свободного доступа к получению и распространению знаний, высококачественному образованию.

В связи с этим в диссертационном исследовании подняты дискуссионные вопросы по проблеме интеллектуальной собственности, соответствия промышленной тайны фундаментальным принципам рыночной экономики, рентном доходе как монополии использования интеллектуального ресурса.

Новая глобальная экономика заставляет считаться с истинным значением интеллектуального ресурса. В диссертационном исследовании показано, что приоритетным развитием является создание механизмов поддержки инноваций, наукоемких технологий, института интеллектуальной собственности в соответствии с мировыми тенденциями.

Традиция рассматривать интеллектуальную собственность как условное и собирательное понятие, применяемое для обозначения различных прав, начиная от прав на результаты творческой деятельности и заканчивая защитой от недобросовестной конкуренции, сохранилась по настоящее время. В работе интеллектуальная собственность рассматривается как самостоятельная сфера экономических отношений. Реализация этого подхода потребовала вернуться к дискуссиям о всеобщности и экономической значимости продукта науки, сформулировать условия превращения научного знания в самостоятельный фактор производства и объект экономического присвоения.

В работе исследуются два процесса: 1) процесс превращения части научных знаний в объекты интеллектуальной собственности и в товар; 2) процесс трансформации знаний из объектов интеллектуальной частной собственности в национальное и общечеловеческое достояние. Это позволило сформулировать свое представление о рыночном обороте продукта науки как движении научной идеи по стадиям инновационного цикла с использованием механизма купли-продажи.

По мере адаптации российской экономики к рыночной системе обостряется проблема интеллектуальной собственности на результаты работ, выполненных с привлечением федеральных средств. В связи с этим особое место в работе занимает анализ структуры и реального содержания интеллектуальной собственности.

Ограниченность эффективности патентов как способа обеспечения присвоения нового знания исследуется в сравнении с институтом промышленной тайны и наряду с контрафакцией интеллектуальных благ как антипода цивилизованного рынка.

Дискуссионными являются вопросы ценообразования в научной и инновационной сфере. В литературе обозначились диаметрально противоположные позиции о ценностной природе научного знания, цены лицензии, новой техники. В работе показана эволюция взглядов на природу цены в сфере научной деятельности и обозначен авторский подход к данной проблеме.

Одним из важнейших источников ускорения экономического роста является свободное инновационное предпринимательство. В диссертации разграничивается инновационная деятельность как классическая предпринимательская (в широком смысле) и специализированная инновационная деятельность (в узком понимании), приобретающая самостоятельное бытие в процессе общественного разделения труда. Инновационная экономика рассматривается как этап в развитии технологического способа производства, в основе которого лежит интеллектуальная собственность, а результатом является наукоемкий продукт или новая технология.

В инновационном предпринимательстве выделен профессиональный венчурный бизнес как форма реализации интеллектуальной собственности. Термин «венчурный капитал» используется в смысле интеллектуального как общеупотребительное широко трактуемое понятие, хотя полного тождества между ними нет. Венчурный капитал выступает структурной частью интеллектуального капитала и относится к вложениям в технику и технологии, тогда как интеллектуальный капитал включает в себя еще человеческий капитал (инвестиции в образование, здравоохранение) и инвестиции в объекты интеллектуальной собственности, охраняемые авторским правом (литературные, художественные произведения).

Научно-образовательный комплекс и экономика страны взаимозависимы: во всех развитых странах наука вытягивает экономику из кризисных ситуаций. Надо поддерживать научно-техническое состояние крупного производства, малое предпринимательство и его взаимодействие с крупным производством, инфраструктуру и кадровой потенциал, которые важны с точки зрения развития инновационной экономики и достижения необходимых темпов роста.

В диссертационной работе анализ ограничивается отношениями современного общества, которое в обозримом будущем сохранит реальный сектор экономики в качестве своего базиса. В постановке заявленной проблемы автор исходит из логики существующей системы хозяйствования, а не из логики будущего общества. Научная новизна выносимых на защиту положений:

• Разработаны теоретические основы целостной концепции коммерциализации интеллектуального ресурса и вовлечения в экономический оборот продукта науки, включающей бесплатную передачу научно-технических достижений (с оплатой из госбюджета), возмездный обмен (договор внутри корпораций) и коммерческий (куплю-продажу) на венчурном рынке.

• В рамках концепции дано собственное определение коммерциализации науки как рыночного способа преодоления инновационного разрыва между прикладными исследованиями и производством. Механизм коммерциализации объектов промышленной собственности представлен как движение продукта науки через все стадии инновационного цикла с использованием механизма купли-продажи научных разработок и лицензий. Рыночный оборот — это только часть экономического оборота, так как значительная доля продукта науки поступает потребителю на безвозмездной основе.

• Вопреки распространенному взгляду на интеллектуальную собственность как на исключительно юридическую категорию, доказано, что последняя только закрепляет реальные экономические отношения, складывающиеся между обществом, создателем и потребителем продукта творческой деятельности, основой которых является экономическая монополия, на время устраняющая конкуренцию и служащая основой для получения новатором добавочной прибыли.

• Разделение собственности и авторства позволило выявить разные аспекты социализации субъекта творческого труда, разграничить в механизме коммерциализации продукты науки как общественное достояние и как объекты экономического присвоения, определить институт «платного общественного достояния», дать собственную классификацию продуктов науки на материально-вещественные и материально-предметные, более полно отражающую экономические отношения в инновационной сфере.

• На основе анализа стадий технологического развития предложен свой взгляд на процесс превращения нового научного знания в интеллектуальный ресурс и фактор производства (индустриальная эпоха) с последующей трансформацией в интеллектуальную собственность, движимое имущество и интеллектуальный капитал (позднеиндустриальная стадия).

• Обоснована новая классификация интеллектуальной собственности по степени восприимчивости объектов к рыночному обороту: интеллектуально-духовная, интеллектуально-научная, интеллектуально-промышленная, интеллектуально-коммерческая .

• Предложена экономическая трактовка:

- сущности патента как общественного стандарта товара в сфере науки, титула собственности, утверждающего монополию на продукт науки, которая ограничена территорией и временем, через использование доктрины компромисса;

- промышленной тайны как нерегистрационного способа утверждения интеллектуальной собственности и экономического ресурса, обеспечивающего конкурентные преимущества; сущности лицензии как формы реализации интеллектуальной собственности и научно-технической ренты, ее принципиального отличия от земельной ренты; венчурного капитала как своеобразной формы ссудного капитала, отличного от интеллектуального капитала и занимающего особое место в целостной системе инновационной инфраструктуры.

• Установлена взаимосвязь интеллектуальной собственности с промышленным шпионажем (корпоративной разведкой) и примыкающим к нему хакерством как способами нарушения прав собственности.

• Расширено представление об экономической реализации интеллектуального ресурса через инновационное предпринимательство и венчурный бизнес, специализирующийся на создании объектов интеллектуально-промышленной собственности и трансфере научных знаний.

• Обоснована экономическая роль малого инновационного бизнеса, выросшего из диверсификации технологий, децентрализации и специализации производства и выполняющего функцию разведчика при планировании крупными корпорациями рискованных инновационных проектов и коммерциализации научно-технических идей.

• Сделан вывод о том, что размерная структура производства на стадии реализации интеллектуальных ресурсов есть согласованное сопряжение между ее звеньями, доверительное и зависимое взаимодействие между крупным и малым инновационным бизнесом.

Основные положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы:

- при подготовке федеральных и региональных программ инновационного развития;

- при определении форм государственного протекционизма венчурной деятельности;

- в учебном процессе при разработке экономических дисциплин, в курсовом и дипломном проектировании.

Результаты работы нашли практическое применение при разработке в качестве эксперта областной целевой Инновационной программы Томской области на 2002 - 2005 годы, «Инновационной стратегии Томской области», «Прогноза социально-экономического развития г. Томска на среднесрочную перспективу до 2005 года».

При непосредственном участии автора был организован научно-практический семинар «Настоящее и будущее Федеральных программ регионального развития (ФПРР) Сибири в рамках Государственной концепции развития Сибири на долгосрочную перспективу» с участием в работе администрации Томской области и Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение». Рекомендации и предложения по содействию и под держке проектов Федеральной программы «Сибирь» были направлены в Государственную Думу РФ.

Результаты исследования используются при преподавании дисциплины «Интеллектуальная собственность и рынок» на экономических факультетах, а также для магистрантов, обучающихся по программе «Экономическая теория», в курсе «Экономика» для инженерных факультетов в качестве раздела.

Возможностью настоящих исследований автор обязан принадлежностью к творческому коллективу Томского политехнического университета, богатого своими научными школами, каждая из которых сыграла определенную роль в придании динамизма научно-техническому прогрессу.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Барышева, Галина Анзельмовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для современного развития России как и других государств мира характерны общие процессы, ведущие к качественным изменениям социальных структур и отношений. Основными факторами, обусловливающими трансформацию экономической системы, являются: невозможность далее использовать экстенсивные пути и методы развития; ускоренная передача и переработка информации; осознание интеллектуального ресурса общества в качестве основного ресурса динамичного развития и главного достояния общества.

Для решения задач по экономическому росту России следует определиться с формами государственного протекционизма инновационной деятельности, найти подходы, соответствующие имеющимся ресурсам, современной географии рынков, типам хозяйственных связей. Модель научно-технического прогресса прошлых лет восстанавливать нецелесообразно. Необходимы решения, привязанные к конкретным проектам, а не к отдельным отраслям, предполагающие снижение налогового бремени, снятие ненужной секретности с деловой информации, запуск в оборот мобилизационных фондов предприятий.

Диверсификация технологий привела к созданию большого числа профессиональных венчурных предприятий, основной функцией которых является технологический трансфер. Процесс вовлечения в экономический оборот интеллектуальных ресурсов (прежде всего объектов интеллектуальной собственности) предполагает, что в условиях ограниченности традиционных ресурсов коммерциализация продуктов науки является единственным источником динамизации экономики. Названный процесс технологического трансфера включает в себя бесплатную передачу научно-технических достижений, возмездный обмен (внутри корпораций) и куплю-продажу на венчурном рынке (часто без потери продавцом права собственности).

В соответствии с этим в механизме коммерциализации следует разграничивать продукты науки как достояние (национальное, общечеловеческое) и как объекты экономического присвоения. Большая часть научных достижений включается в хозяйственный оборот на безвозмездной основе. Платность целесообразно использовать для вознаграждения особо выдающихся творцов новых научных идей, что находит выражение в появлении института «платного общественного достояния». Из этого следует, что предоставление монопольных прав на интеллектуальный продукт — далеко не единственный способ вознаграждения автора.

Коммерциализация представляет собой доведение продуктов прикладной науки до признания их объектами промышленной собственности и включение последних в рыночный оборот как товаров, реализуемых на возмездной основе через куплю-продажу или лицензионные платежи.

Как рынок нельзя сводить только к торговле (базару), поскольку это сложный механизм воспроизводства и реализации продукции, так и рыночный оборот продукта науки надо рассматривать не только как куплю-продажу, но и как процесс движения научной идеи по всем ступеням инновационного цикла.

Экономический оборот автор представляет как передачу продукта науки на безвозмездной и коммерческой основе. С другой стороны, экономический оборот можно разделить на хозяйственный и рыночный. Хозяйственный оборот в командной экономике выступает как планово-централизованный, в рыночной - как внутрикорпоративный обмен с возмездной передачей без смены собственника. Рыночный оборот - это купля-продажа научных разработок и лицензий.

Технологический трансфер в отличие от коммерциализации допускает как бесплатный, так и возмездный обмен.

Рост значения малого инновационного бизнеса — очевидная тенденция развития мировой экономики. Именно эта структура формирует конкурентную среду, генерирует рабочие места, ускоряет НИ I. Но идея абсолютного превосходства малого предпринимательства является абсурдной. Необходимо преодолеть догматические представления о том, что сейчас не время крупных корпораций.

Базой инновационной деятельности является крупное производство и крупные корпорации, особенно наукогенерирующих отраслей (машиностроения, приборостроения, информатики). Крупные корпорации (ВИК, ТНК, МНК, ФПГ) являются инкубаторами малого инновационного бизнеса и в состоянии реализовать масштабные инновационные проекты, благодаря инновационным конкурентным преимуществам, обеспечивающим переход к глобально информационной технологической стадии производства.

В настоящее время складываются экономические механизмы согласованного сопряжения (коммерческой взаимовыгоды) между крупными фирмами и малым венчурным бизнесом, создаются условия для коммерциализации прикладной науки, для включения в рыночный оборот объектов интеллектуальной собственности. Для этого инновационный рынок и венчурный бизнес должны опираться на мощную инфраструктуру.

Венчурные банки, фонды, гранты, внедренческие фирмы, биржи информационных ресурсов, технопарки, технополисы в совокупности составляют целостную инфраструктуру инновационной деятельности. В работе дан анализ сопряженной взаимозависимости всех звеньев этой целостности. Инфраструктура российского венчурного рынка весьма специфична и заметно отличается от зарубежной. Здесь венчурные банки, инновационные фонды и территориальные структуры не достигли зрелости. Технопарков и технополисов общеизвестных моделей в России практически нет. Технопарки функционируют как юридически самостоятельные научно-технологические комплексы и центры при крупных университетах и академических институтах. Технополисы - это «почтовые ящики» (ЗАТО), академгородки и наукограды.

России необходимо обеспечить такой уровень науки и производства, который был бы не подвластен конъюнктуре цен на мировых сырьевых рынках. Экономика должна быть технологически передовой и диверсифицированной, гибкой, современной. А прикладная наука - коммерциализированной и востребованной рынком.

В результате проведенного исследования в рамках данного направления автор пришел к следующим обобщениям: главным двигателем динамичного развития экономики является интеллектуальный фактор, который цементирует всю систему факторов производства, определяет ее внутреннюю структуру и придает ей целостность;

- трансформация интеллектуальных ресурсов в самостоятельный и постоянно возобновляемый фактор производства, обусловило их превращение в коммерческие ресурсы и объекты экономического присвоения; выступая в качестве самостоятельного фактора производства, интеллектуальный продукт (научное знание) несводим к его овеществлению в виде средства производства, а является постоянной и необходимой предпосылкой общественного производства, что требует обособления движения научного знания в самостоятельный воспроизводственный процесс и порождает необходимость его общественного учета, подчинения общественно-нормальным критериям эффективности. Такой подход означает принципиальную невозможность функционирования науки вне рыночных отношений. В этой связи непосредственно-общественная значимость (всеобщность) научного труда рассматривается в качестве становящегося процесса, формирующегося постепенно и проходящего определенные этапы своего развития;

- не все продукты научной деятельности могут быть объектами экономического присвоения в традиционном смысле. Определенная их часть после опубликования становится всеобщим достоянием, охраняемым только авторским правом. Всеобщим достоянием становятся и объекты интеллектуальной собственности, когда истек срок действия охранных документов — носителей титула интеллектуальной собственности;

- при изложении процесса коммерциализации продуктов науки подтверждена и аргументирована необходимость в разграничении материальности, вещественности и предметности. При этом учитывается, что все продукты науки материальны (в философском смысле), вещественную форму имеет наукоемкая продукция, а продукты чистой науки (изобретения) могут быть объектом экономического присвоения, если имеют материально-предметную форму, выделяющую новизну и неочевидность, отличающую их через патентование и регистрацию от всех других научных результатов;

- поставлено под сомнение практическое значение традиционной классификации наук на фундаментальные, прикладные и разработки. В современных научных исследованиях элементы этих наук органически взаимосвязаны и неразделимы. Это требует особых экономических отношений между научными коллективами и потребителями научных знаний, что находит отражение в выделении материально-вещественной и материально-предметной формы продукта науки, позволяющей пройти все стадии инновационного цикла и быть включенным в рыночный оборот;

- по разной степени восприимчивости к коммерциализации объектов интеллектуальной собственности последнюю можно классифицировать как интеллектуально-духовную, интеллектуально-научную, интеллектуально-промышленную, интеллектуально-коммерческую;

- среди известных форм интеллектуальной собственности частная индивидуальная собственность носителей знаний выделяется как первичная. Другие формы рассматриваются как производные. Результат интеллектуальной деятельности есть плод труда творческого работника, следовательно, первоначальное право собственности всегда должно принадлежать ему, а передача осуществляться по договору. Невозможна какая-либо форма принудительной эксплуатации творческого труда, так как мысль неотчуждаема от ее носителя-человека. В связи с новой научной революцией наметился сдвиг от «индивидуалистической» концепции интеллектуальной собственности к «коллективистской», согласно которой субъект собственности многоярусный или «сетевой», что соответствует инновационному развитию экономики;

- субъект реализует себя как интеллектуальный собственник лишь на основе включения научного продукта в движение общественного капитала. Общественно значимое движение научного знания есть результат деятельности уравновешивающих друг друга интересов: автора (разработчика), работодателя (заказчика) и государства;

- в современных условиях наиболее значимые разработки — служебные изобретения — выполняются на предприятиях с участием инновационного менеджмента и требуют крупных материальных затрат. В рыночной экономике такие работы экономически должны принадлежать работодателю (или государству, если профинансированы из консолидированного бюджета). За изобретателем сохраняются личные права (на имя и вознаграждение). Основные имущественные права остаются за работодателем, если иное не предусмотрено контрактом;

- распоряжение изобретениями, созданными на государственные средства, следует закреплять не только за государственным заказчиком, но и подрядчиком при обязательной ответственности за их использованием. Государственные контракты целесообразны на разработку и промышленное применение результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих другим собственникам;

- в отличие от юридической трактовки экономическая сущность патента заключается в следующем: патент сам по себе не есть объект интеллектуальной собственности, это титул собственности, легитимный документ, утверждающий монополию на продукт науки. Это форма общественной фиксации изобретения как товара, продукта не для себя, а для других, когда выясняется его общественная полезность. Патент как титул собственности может принимать товарную форму, продаваться и покупаться;

- в отличие от процедуры социализации обычного блага: изобретение патентуется на данной территории один раз; далеко не каждый (даже патентоспособный) научный результат проходит процедуру патентования; нерегистрационным способом утверждения интеллектуальной собственности выступает промышленная тайна;

- по функциональному назначению (политическому, оборонному, экономическому) следует разграничивать государственную, коммерческую, промышленную тайну, секреты производства и конфиденциальность (по контракту). Промышленная тайна, являясь объективным внутренне присущим институтом всякой предпринимательской деятельности, особенно венчурной, имея коммерческую ценность и возможность страхования, сама по себе не включается в интеллектуальную собственность. В условиях рынка законодательным актом промышленную тайну отменить нельзя, хотя советская власть такую попытку делала, но для этого сначала свернула рынок, а конкуренцию заменила социалистическим соревнованием;

- вопреки распространенному мнению понятия монополия и патент (или промышленная тайна) не отождествляются. Патент и промышленная тайна, в конечном счете, призваны стимулировать инновационный процесс через сдерживание монополии, в том числе путем использования доктрины компромисса (между изобретателем и обществом). Последняя ограничивает монополию территорией и временем. Конкурентные преимущества выгоднее получать открытостью только в условиях обеспечения рыночной безопасности проведением политики научно-технического опережения конкурентов. Это по силам лишь крупным корпорациям, располагающим значительным научно-производственным потенциалом;

- интеллектуальная собственность взаимосвязана с промышленным шпионажем (корпоративной разведкой) и примыкающему к нему хакерству. Промышленный шпионаж выступает одной из высших форм инновационного менеджмента, криминальным способом передела собственности, по своим масштабам сравнимый с банкротством, мощным средством конкурентной борьбы. Хакерство отличается от промышленного шпионажа более богатой мотивацией: кроме коммерческого расчета для него характерно бескорыстное научно-техническое любопытство и нередко хулиганские побуждения; контрафактный рынок (скрытое использование торговой марки, раскрытие промышленной тайны, подпольное воспроизводство продукции конкурента, действия по подрыву его деловой репутации) представлен как антипод цивилизованному рынку, как результат криминализации инновационной деятельности, подрывающий международный престиж национальной экономики. Членство в ВТО делает этот рынок абсолютно недопустимым;

- на инновационном рынке реализуются товары в двух формах: наукоемкие (овеществленный интеллект) и объекты интеллектуальной собственности. Товарное содержание этих продуктов не одинаково. В наукоемких изделиях наука становится товаром, включенным как издержки производства вещественного продукта. Здесь товарная сущность научной разработки не вызывает споров и сомнений. Во втором случае продукты исследовательской деятельности становятся товарами до их овеществления, принимая предметную форму, выделяющую и отличающую их из всех других субстанций товарного мира; продукт науки становится товаром до его овеществления только тогда, когда он коммерчески востребован рынком. Экономическая сущность этой востребованности убедительнее объясняется теориями, которые в основу ценности кладут не затраты труда, а спрос и полезность. Причем если степень полезности и востребованности товаров-раритетов определяется аукционом на артрынке, то полезность продуктов науки устанавливается менеджерами с учетом прогнозирования будущей выгоды от их использования;

- оценка и цена научного продукта имеют разные корни и выполняют разные функции. Оценка применяется в системе национального счетоводства, в бухучете для определения имущественного вклада в активы корпораций. Она не связана непосредственно с процессом реального ценообразования, хотя косвенно его учитывает, носит субъективный и подчас иллюзорный характер (например, при количественном определении интеллектуальной собственности). Рыночная цена научной разработки объективна и носит общественный характер. Ее отличие от цены вещественных товаров (наукоемких) вызвано спецификой самого продукта науки: возможностью продажи неограниченному кругу потребителей (часто без потери собственности у продавца), сохранением ценности в процессе потребления, непредсказуемостью ожидаемой экономической выгоды. Величина цены невещественного продукта науки в основном определяется факторами, лежащими за пределами научного производства;

- цена научной разработки трансформируется от нормативной к рыночной. Та и другая складываются до начала практического использования (овеществления), но имеют разные экономические основы. Нормативная цена - внутрикорпоративная, хоздоговорная базируется на затратном принципе. Нормативы затрат конструируются произвольно и, как правило, завышаются. Учитывается и преувеличенный экономический эффект в потреблении, зависящий не от расходов ресурсов, а от масштаба тиражирования научной информации. Рыночная цена в отличие от нормативной имеет в своей основе востребованность, спрос, хотя, как и цена любого товара, ориентирована со стороны продавца как минимум на возмещение затрат труда и капитала, складывающихся в ходе научно-технической конкуренции;

- цена лицензии (роялти, паушальный платеж) рассматривается не как форма стоимости (которой она не имеет), а как средство перераспределения дохода, превышающего у потребителя нормальный уровень прибыли. Выручка от продажи лицензии — реальный источник внебюджетных средств российских НИИ и университетов;

- в отличие от цены научной разработки лицензия является своего рода интеллектуальной рентой, механизмом перераспределения созданного в сфере производственного потребления экономического эффекта (прибыли) между продавцом (патентодержателем) и покупателем научного продукта;

- при определенном сходстве земельной и научно-технической ренты между ними существуют принципиальные различия, связанные с условиями превращения избыточного дохода в постоянную ренту: земельная рента имеет естественную, твердую, относительно постоянную основу, научно-техническая рента - лишь временную монополию; земельная рента с углублением рынка постепенно теряет свое значение как форма дохода, тогда как роль научно-технической ренты относительно возрастает по мере перехода экономики на инновационный путь развития;

- в инновационной экономике интеллектуальный ресурс общества в своей значительной части принимает форму интеллектуального капитала. Интеллектуальный капитал неоднороден: одна его часть неотделима от работника и не может быть воспроизведена, другая - наоборот, может быть скопирована и отчуждена в пользу другого субъекта. Это позволяет в реальном потреблении различать человеческий и структурный капитал и обеспечивать условия для непрерывного развития отношения «работник-работодатель», поддержания соответствия работника и рабочего места: профессиональный рост первого и повышение технического уровня последнего;

- интеллектуальный ресурс общества полнее всего экономически реализуется через инновационное предпринимательство, в котором интеллектуальный капитал становится ведущим фактором производства, что характерно для обществ нового технологического уклада;

- в инновационном предпринимательстве, а таковым сейчас является по существу всякая производственная деятельность, выделяется особый венчурный бизнес, который специализируется на создании объектов интеллектуальной собственности и трансфере (коммерциализации) научных знаний;

- в инновационном процессе главная роль принадлежит крупным корпорациям, в которых концентрируются инвестиционные и инновационные ресурсы, способные реализовать эффективные научно-технические проекты. В России в ходе реформ больше всего пострадали крупные наукоемкие предприятия, что привело к деиндустриализации ряда отраслей экономики и углублению технологического отставания. Не принижая, а поддерживая малое предпринимательство, в промышленной политике локомотивами инновационного процесса следует признать вертикально и горизонтально интегрированные корпорации. Если мелкие фирмы в конкурентной борьбе используют конъюнктурные обстоятельства (удешевление сырья, рабочей силы), то крупные фирмы сражаются между собой, используя неценовые средства: техническую новизну, качество, уникальность продукции и технологии;

- на основе анализа деятельности российских корпораций подтверждено, что конкуренция между ними в научно-технической сфере не всегда есть агрессивное противостояние, а интеграционное сосуществование и взаимоподдержка. Предприятия борются не столько друг с другом, сколько за от-воевание отечественного рынка у зарубежных конкурентов. И эта борьба будет обостряться при вступлении России в ВТО;

- рынок интеллектуальной собственности характеризуется высокой степенью монополизации и носит организованный характер. Этот рынок регулируется системой внутрикорпоративного планирования, госзаказов, научно-технических и конверсионных программ, контрактов. Такие планово-рыночные технологии несовершенной конкуренции стимулируют и обеспечивают научно-технический прогресс и технологический трансфер;

- не следует отождествлять мелкое и малое производство (тем более мелкое производство и малый бизнес). Различия проходят по технологическому уровню. Малое встроено в высокотехнологичное крупное и является его производным элементом. Мелкое производство - «суверенная», как правило, отсталая по технологическому оснащению структура производства, которая обречена на отмирание.

В научно-технической сфере наиболее важной представляется задача практического использования продуктов науки. Этому служит формирование российского рынка инновационных ресурсов и объектов интеллектуальной собственности, совершенствование патентной и лицензионной деятельности.

Сделанные в результате проведенного исследования выводы позволили автору сформулировать следующие предложения:

1. Создать в каждом научном подразделении условия доведения научных разработок до объектов интеллектуальной собственности с последующим включением в рыночный оборот, ибо это единственный источник внебюджетных средств НИИ, занимающихся прикладными исследованиями.

2. Определить юридическое лицо, которое бы от имени государства имело полномочия пользоваться и распоряжаться созданными на бюджетные средства научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками. Наряду с государством НИИ, КБ и другие организации независимо от их организационно-правовой формы могли бы самостоятельно вносить такие разработки в хозяйственный оборот (инновационные проекты) от лица государства и под его контролем.

3. Считать целесообразным внесение изменений по проблемам распределения прав на интеллектуальный продукт не в специальные законы (Патентный закон РФ, «О правовой охране топологий интегральных микросхем» и др.), а в более общие законы: «О науке и государственной научно-технической политике», Бюджетный кодекс, Налоговый кодекс, Кодекс об административных правонарушениях. Именно последние определяют закрепляющие механизмы использования интеллектуальной собственности.

4. Считать наиболее предпочтительным вариантом в отношении интеллектуальных продуктов, созданных на федеральные средства, реализацию экономических отношений совладения результатами НИОКР (долевого участия партнеров), предусматривающих институт совместной собственности на результаты работ и стимулирование всех субъектов коммерциализации продуктов науки. Создать экономический механизм, препятствовавший без согласия авторов использовать интеллектуальную собственность в коммерческих целях. Предусмотреть российским законодательством совместный патент автора и организации, поскольку на основе этой формы фиксации права собственности возможны весьма перспективные инновационные стратегии.

5. Осуществить мероприятия по дебюрократизации способов распоряжения некоторыми видами интеллектуальной собственности путем введения специальных законов по обеспечению авторских вознаграждений, об установлении (охране) научно-интеллектуальной собственности (открытий, научных отчетов), что обеспечит увеличение стоимости интеллектуального ресурса, предоставит дополнительные возможности по контролю над его использованием, уменьшит «утечку мозгов» из России.

6. Оформить и законодательно определить статус «служебного изобретения», который бы соответствовал рыночным условиям (контрактной системе) и Трудовому кодексу России.

7. Предусмотреть механизм господдержки разработчиков, обеспечивающий равные стартовые возможности независимо от материального положения и включающий: дифференциацию патентных пошлин в соответствии с совокупным годовым доходом заявителя и уровнем его платежеспособности, случаи освобождения изобретателей от уплаты пошлины (например, удостоверенная бедность), налоговые каникулы, прямые целевые дотации, что будет соответствовать российским традициям.

8. Пересмотр сложившейся системы промышленной тайны и принятие закона «О промышленной тайне», что позволит эффективно работать с зарубежными партнерами на договорных условиях, даст возможность реализации интересов собственника, свободы хозяйственного маневра. Методика сохранения от потенциального покупателя технологии производства предполагает двухуровневую систему защиты: силами специально подготовленных профессионалов и служащих фирм через создание инфраструктуры поддержки промышленной тайны.

9. Предусмотреть участие творческих работников в получении адекватного дополнительного дохода от созданных нематериальных активов фирмы и эффективной производственной деятельности. Порядок распределения дохода фиксировать в коллективном договоре как законную дополнительную плату за творческий труд, а не как «подаяние». Это послужит необходимой предпосылкой расширения интеллектуального производства, обеспечения социальных гарантий, безопасности товаров для индивидуального потребителя, общества и окружающей среды.

10. Выделить пилотные проекты для отработки модели территории инновационного развития с последующим тиражированием результатов на регионы РФ и преодоления неравномерности подготовки регионов к инновационному пути развития, включив в их число Новосибирскую и Томскую области.

11. Для построения модели инновационного образования рекомендовать УМО вести в учебные планы и образовательные программы в обязательный блок дисциплины, рассматривающие вопросы установления, защиты и коммерческой реализации интеллектуальной собственности.

Наука не должна быть бременем для бюджета и может стать реальным элементом экономики. Интеллектуальный потенциал ряда регионов может рассматриваться как главное конкурентное преимущество и основной стратегический ресурс для развития экономики инновационного типа на основе интеграции образования, науки и производства. Приоритет инновационной политики обусловлен спецификой социально-экономических потребностей и многопрофильным научно-инновационным потенциалом. По оценкам специалистов доля научно-образовательного комплекса в региональном консолидированном бюджете может составлять до 10 %\

В современной России приоритет должен отдаваться инновационной концепции экономического развития, так как интеллектуальный ресурс в условиях дефицита бюджетных средств и инвестиций в реальный сектор является единственным средством выведения экономики на траекторию стабильности, устойчивости, экономического роста.

1 Барышева Г.А. Инновационное развитие региона: инвестиции в научно-образовательный комплекс // Экономист. - 2001. - № 9. - С. 13-15.