ИНТЕНСИФИКАЦИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ (НА ПРИМЕРЕ БУРЯТСКОЙ АССР) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ИНТЕНСИФИКАЦИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ (НА ПРИМЕРЕ БУРЯТСКОЙ АССР)"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

ИНТЕНСИФИКАЦИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

(на примере Бурятской АССР)

Специальность 08.00.01 — политическая экономия

На правах рукописи

ЦЫБЕНОВ Цыденжап Луцылович

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА—1976

Э>гоио*им>с&/6вы4&1с. че>си

Работа выполнена на кафедре политической экономии Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Научный руководитель — кандидат экономических наук доцент А. С. Иванов.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук. С. С. Ильин, кандидат экономических наук В. С. Семенович.

Ведущая организация — Московский институт инженеров сельскохозяйственного производства, I .. ,

Защита диссертации состоится «I. У. ъ. *лИ2%>]р& '&с & *£•

197"Лг. « / г~. » час. на заседании специализированного Совета К-120.35.05 Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Адрес: 125008, г. Москва А-8, Тимирязевская ул., д. 49. • Сектор защиты диссертаций ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке ТСХА.

Автореферат разослан « /"Р.» £% №<У.&]Ь&1 197ЦГТ:

Ученый секретарь А /1\ //

специализированного Совета £ч/ л)ЛЛ-СлУ\^---

кандидат экономических наук*Л кХ"*

- . В. Н. Солопова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Актуальность проблемы

«Главная задача десятой пятилетки,—как это было отмечег но. на XXV съезде КПСС,—состоит в последовательном осуществлении курса Коммунистической партии на подъем материального и культурного уровня жизни народа на основе -динамического непропорционального развития общественного производст*ваЛего эффективности»'.

Сельское хозяйство является одной из важнейших отраслей, от которвгда зависит успешное решение этой грандиозной задачи. Поэтому состояние и перспективы развития этой отрасли являются предметом постоянного внимания и заботы нашей партии и всего советского народа. Аграрная политика КПСС соответственно выступает в качестве важной составной части всей экономической политики партии.

Движение нашего общества, общества развитого социализма, по пути коммунистического строительства ставит перед сельским хозяйством все более сложные и напряженные задачи. В Отчетном докладе Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева XXV съезду указывается: «Теперь, по мере того, как укрепляется материально-техническая база сельского хозяйства, во весь рост встает задача повысить его эффективность, улучшить все качественные показатели»2.

В-решении этой задачи, как и.многих других задач, особая роль отводится интенсификации сельскохозяйственного производства. Именно последовательная интенсификация сельскохозяйственного производства в современных условиях выступает в качестве важнейшего рычага подъема этой отрасли, увеличения количества сельскохозяйственной продукции, повышения ее качества, роста эффективности, является существенным фактором при решении сложных и многосторонних проблем социально-экономического развития деревни.

Проблема интенсификации сельского хозяйства нашла ши-

1 Материалы XXV съезда КПСС. М., Политиздат, 1976, с. 166. ' "

2 Там же. с. 51. , , ' ..

№праашы ^КМ.иА Библиотека

Московской орд. ЛтапааС&ьхоз.

Акадсам им. \'м Л. Д"*)22«"

рокое отражение в экономической литературе, и в особенности после мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Значительно увеличилось количество работ, посвященных тем или иным вопросам данной проблемы, в последние годы. Эти исследования способствовали решению ряда существенных вопросов. Вместе с тем далеко не все проблемы интенсификации социалистического сельского хозяйства раскрыты в достаточной степени. Например, много различий имеется в позициях авторов даже по таким коренным вопросам, как раскрытие сущности интенсификации, выделение узловых показателей и т. д. Все это обусловливает необходимость дальнейшего исследования как теоретических, так и практических аспектов интенсификации сельского хозяйства.

Вопросам интенсификации сельского хозяйства в Бурятской АССР придается большое значение, имеются публикации и исследования по различным аспектам проблемы.Однако недостаточно изученным является процесс интенсификации в разрезе отдельных зон и районов. Сравнительно мало исследованы и вопросы влияния интенсификации сельского хозяйства на социально-экономическое развитие республики.

Цель и задачи исследования

В данной диссертационной работе автор поставил перед собой такие задачи: 1) критически рассмотреть ряд существующих позиций по вопросу о содержании категории интенсификации сельскохозяйственного производства; 2) проанализировать некоторые общие закономерности и региональные особенности процесса интенсификации на примере колхозов южной зоны Бурятской АССР; 3) показать роль интенсификации сельского хозяйства республики в решении задач социально-экономического развития.

.Поскольку основное внимание в работе акцентировалось на политэкономических аспектах проблемы, в ней, естественно, не могли получить полного и всестороннего решения некоторые вопросы практического характера, хотя значение этих вопросов не приходится отрицать.

Объект исследования

Объектом исследования явилось сельское хозяйство Бурятской АССР. Некоторые конструктивные расчеты были проведены на примере колхозов южной зоны республики. Фактическим материалом послужили годовые отчеты колхозов южной зоны Бурятской АССР, материалы ЦСУ СССР, РСФСР, статистического управления Бурятской АССР и Министерства сельского хозяйства Бурятской АССР за ряд лет. В процессе исследования широко использовались монографии,

сборники, статьи и другие публикации, материалы местных научных и сельскохозяйственных организаций, посвященные интенсификации сельскохозяйственного производства.

Научная:новизна и практическая ценность исследования

определяются тем, что в работе имеется ряд новых подходов Лраскрытию содержания сложной и многосторонней категории интенсификации социалистического сельскохозяйственного производства. Автор, в частности, делает попытку рассмотреть интенсификацию с системной точки зрения, что позволяет раскрыть некоторые новые черты внутренней связи интенсификации, как процесса дополнительных вложений, их концентрации на единицу сельскохозяйственной площади с экономической результативностью, эффективностью. • Значительный интерес представляет рассмотрение интенсификации.как определенной формы расширенного воспроизводства .не только производительных сил,: но и производственных отношений, ее воздействия на совершенствование социально-экономических отношений в деревне. Данные анализа, как нам представляется, имеют также практическое значение как для хозяйств исследуемой совокупности, так в определенной степени и для всего сельского хозяйства Бурятской АССР.

Апробация работы

Основные положения диссертации получили одобрение на научной конференции преподавателей и аспирантов Бурятского сельскохозяйственного института по итогам исследований, посвященной XXV съезду КПСС (Улан-Удэ, 1976 г.).

Диссертационная работа обсуждена на заседании кафедры политической экономии Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Материалы диссертации представлены на научных конференциях ТСХА (декабрь 1973 и декабрь 1975 гг.) и были опубликованы в «Докладах ТСХА».

Объем работы

Диссертация изложена на 172 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех, глав и заключения, а также списка использованной литературы.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, определяются цель и задачи диссертационной работы.

В первой главе — «Экономическая необходимость интенсификации социалистического сельского хозяйства — главное внимание уделяется исследованию сущности интенсификации сельского хозяйства, ее показателей, анализируются позиции авторов, рассматриваемые в современной экономической литературе, и обосновывается точка зрения автора.

Учение об интенсификации как важнейшем направлении развития сельскохозяйственного производства в условиях применения современной машинной техники было всесторонне разработано классиками марксизма-ленинизма. Они обстоятельно обосновали положение о том, что интенсификация капиталистического сельского хозяйства есть концентрация капитала на одной и той же земельной площади. Так, К. Маркс в «Капитале» писал: «.. .в экономическом смысле под интенсивной культурой мы понимаем нечто иное, как концентрацию капитала на одной и той же земельной площади» '. В другом месте мы читаем: «...Основным условием новых методов была большая затрата капитала на акр земли»2.

Аналогичное понимание интенсификации сельского хозяйства мы видим и у В. И. Ленина. Он также подчеркивает, что процесс интенсификации предполагает рост затрат капитала на единицу земельной площади в виде скота, машин, улучшенных семян, улучшенных приемов культуры и т. д.3.

Важное значение для понимания природы интенсификации имеет:и другое известное ленинское указание о том, что она имеет « .. .не случайное, не местное, не эпизодическое, а общее явление всех цивилизованных стран»,4. Собственно говоря, во многих отношениях последнее положение является ключом для раскрытия содержания интенсификации в условиях социализма, а вместе с тем и для выделения черт и свойств, общих для различных социально-экономических форм интенсификации.

Классические положения основоположников марксизма-ленинизма по проблеме интенсификации сыграли исключительную роль в формировании подходов к исследованию этой категории в условиях социализма.

В литературе по поводу определения сущности интенсификации и ее показателей совершенно определенно выступают две позиции, которые нам представляются как крайние.

С одной стороны, интенсификация характеризуется преимущественно как процесс — именно как процесс последова-

1 .'К. Маркс и Ф. Энгельс Соч. с. 25, ч. II, с. 227.

2 К. М а р к с и Ф. Э и г е л ь с. Соч. т. 23, с. 600.

s В. И. Л е пин. Поли. собр. соч. т. 27, с. 179—180.

* Там же, с. 163.

тельных вложений труда на единицу земельной площади'. По существу совершенно иной точки зрения придерживается другая группа авторов (В. П. Ефимов, Г. 3. Исрафилов и др.). В их представлении природа интенсификации характеризуется прежде всего результатами, достигнутыми на основе дополнительных вложений на единицу сельскохозяйственной пло-щади."В. П. Ефимов пишет: «.. .процесс интенсификации сельскохозяйственного производства означает рост выхода продукции на единицу совокупной производственной мощности, т. е. на каждый гектар земли с функционирующими на нем фондами»2. Подобную точку зрения можно встретить и у'дру-гих авторов3.

Конечно, авторы представленных здесь позиций в определенной мере правы— правы постольку, поскольку они выделяют одну из двух взаимоувязанных сторон единого процесса интенсификации. В одном случае ударение делается на сам процесс интенсификации, на условия роста продуктивности земли, в другом случае внимание акцентируется на результативности процесса.

В действительности интенсификация раскрывается как единство представленных здесь сторон, как сложное системное явление.

Вне сомнения, при определении результатов интенсификации важнейшее значение имеет выделение урожайности, продуктивности, в конечном итоге выход продукции на единицу сельскохозяйственной площади. В. И. Ленин не случайно подчеркивал, что все различия в хозяйственной организации, технике и проч. суммируются в урожайности.

Однако, по нашему мнению, сущность интенсификации не может выражаться выходом валовой продукции, поскольку выход продукции является хотя и заключительным, суммирующим, но все же одним из моментов всего процесса. Продукция есть результат и потому, *Н прежде чем получить се, следует провести определенные затраты средств производства и труда. Сначала затраты, а затем результаты—такова должна быть логика, но не наоборот. Разумеется, данная логическая связь является определяющей, но это не исключает необходимости учета взаимодействия важнейших сторон интенсификации. Уже при планировании дополнительных вложений

1 См. Г. Г. !Котов. «Интенсификация социалистического сельского хозяйства», Ж. «Экономика сельского хозяйства», Лз 2, 1967, с. 22. М. Д. А г а л а р х а н о в. «Теория и практика интенсификации сельского хозяйства». Дагест. кн. изд-во. Махачкала, 1971, с. 11 —12.

2 В. П. Ефимов. Социалистическая интенсификация: сущность, факторы, эффективность, Изд-во «Мысль», 1971, с. 47.

3 Г. 3. Исрафилов. «Сущность и показатели интенсификации сельского хозяйства», Ж. «Сельское хозяйство Туркменистана», Л» 8, 1967, с. 19.

в

предполагается получение определенного результата, достижение определенного эффекта. С другой стороны, при оценке результатов интенсификации они обязательно рассматриваются в связи с теми затратами, которые были осуществлены для достижения поставленной производственной цели. Определение соотношения между затратами и результатами вообще справедливо при оценке любого экономического явления: оно, понятно, сохраняет свое значение и при рассмотрении интенсификации. Так, можно полностью согласиться с И. И. Сальниковым, который пишет: «Нельзя правильно оценить хозяйственную деятельность предприятия только по тому, сколько получено продукции с одного гектара земли, не зная, сколько • дополнительно вложено в землю труда и средств»'.

Приведенные выше соображения позволяют сделать вывод, что интенсификация сельскохозяйственного производства является сложной категорией, которая может быть раскрыта лишь в единстве составляющих ее моментов. В качестве таких моментов можно выделить следующие:

1. Определение цели (как составная часть плановой деятельности) — осуществление дополнительных вложений для получения большего количества сельскохозяйственной продукции с единицы земельной площади, т. е. объективной цели, вытекающей из потребностей общественного развития.

2. Непосредственная деятельность в сфере производства по осуществлению интенсификации сельскохозяйственного производства, по рациональному использованию дополнительных затрат.

3. Достижение определенных результатов интенсификации— получение за счет дополнительных вложений большего количества продукции с земельной площади.

Все приведенные здесь моменты предполагают и обусловливают друг друга. Цель"'предполагает и результат и необходимые средства для его достижения, т. е. предполагает непосредственный процесс интенсификации как формы производственной деятельности. Собственно процесс интенсификации постоянно на всех стадиях своего развития и во всех его формах пронизан поставленной целью и стремлением к достижению определенного результата. Наконец, в произведенной продукции в результате гаснет весь процесс, находит овеществленное воплощение интенсификация. Во всем этом единстве определяющим и ведущим началом является непосредственно процесс интенсификации как определенная форма производственной деятельности, процесса производства.

1 И. И. Сальников. Научно-технический прогресс и эффективность сельскохозяйственного производства. <М, «Мысль», 1974, с. 33.

Классики марксизма-ленинизма неоднократно подчеркивали в своих трудах, что интенсификацию сельскохозяйственного производства нельзя рассматривать независимо от достижений науки и техники, от научно-технического прогресса. «В сущности ведь самое .понятие: добавочные (или последовательные) вложения труда и капитала,—'писал В. И. Ленин,— предполагает изменение способов производства, преобразования техники...» '.

По существу здесь содержится совершенно определенный вывод, что дополнительные вложения более эффективных средств производства являются исходным, определяющим моментом в осуществлении воспроизводства интенсивного типа, а результаты этих вложений находят свое выражение в ♦количестве и качестве получаемой продукции, т. е. являются следственными, определяемыми. Дополнительные вложения могут выступать как в форме количественного увеличения .функционирующих в процессе производства факторов, так и их качественного совершенствования, т. е. в форме применения более эффективных машин, оборудования, удобрений и т. п., а также повышения степени их технологического использования.

Можно с полным основанием сказать, что процесс интенсификации социалистического сельского хозяйства в условиях современного научно-технического прогресса является закономерностью развития его производительных сил.

С точки зрения движения производительных сил можно дать такое определение интенсификации — интенсификация есть специфическая форма развития производительных сил сельского хозяйства, предполагающая более полное (более напряженное) использование каждой единицы сельскохозяйственных земель—этого важнейшего средства сельскохозяйственного производства на основе дополнительных вложений более эффективных средств производства в целях получения большего количества качественной и дешевой сельскохозяйственной продукции.

Но это определение характеризует интенсификацию как форму движения производительных сил. Оно выделяет такие важнейшие стороны, как необходимость более полного использования сельскохозяйственных земель, применения для достижения этой цели более эффективных средств производства, повышения производительности труда и в целом эффективности-производства, получения в конечном итоге большего количества качественной сельскохозяйственной продукции при постоянном снижении ее стоимости.

' В . И. Лени и. Поли. собр. соч., т. 5, с. 101,

Вместе с тем интенсификацию следует рассматривать не только с точки зрения производительных сил, но и с учетом воспроизводства той или иной системы производственных отношений. Классики марксизма-ленинизма всегда рассматривали интенсификацию как экономическую категорию, т. е. выражение определенных сторон производственных отношений. Соответственно в работе сделана попытка рассмотреть процесс интенсификации социалистического сельского хозяйства как единство материально-технического и социально-экономического процессов. Непосредственная связь между материально-технической и социально-экономической сторонами интенсификации проявляется в том, что с ускорением развития материально-технической базы сельского хозяйства наблюдаются определенные изменения в содержании социалистической собственности на средства производства, совершенствуется система планирования и экономического стимулирования, улучшаются организация и управление производством, систематически улучшаются социально-производственные и бытовые условия работников. Это означает, что интенсификация по своему экономическому содержанию, по социальным целям и последствиям принципиально различается при капитализме и при социализме.

Поэтому следует подчеркнуть, что раскрытие содержания интенсификации предполагает необходимость анализа данной категории как категории, выражающей социально-экономическую специфику способа производства, в данном случае социализма.

Интенсификация сельского хозяйства является сложным и многогранным процессом и поэтому ее сущность и главное содержание не могут быть выражены каким-либо одним, пусть самым важным, показателем. Исходя из определения сущности интенсификации, считаем, что сумма затрат средств производства и труда на единицу земельной площади, осуществленных за определенный промежуток времени, обычно за год, наиболее правильно характеризует уровень интенсивности сельскохозяйственного производства. Другим важным показателем является сумма основных и оборотных фондов на единицу земельной площади/Помимо этих двух обобщающих показателей, характеризующих интенсификацию сельского хозяйства, используются более частные показатели. К ним относятся: стоимость основных средств производства на единицу земельной площади, удельный вес технических средств в составе основных производственных фондов и т. д.

И, наконец, важное значение имеет группа показателей, характеризующих экономическую эффективность интенсификации. Поскольку интенсификация характеризуется дополнительными вложениями средств производства и труда на еди-

ницу земельной площади с целью получения наибольших результатов с наименьшими затратами, то соответственно и показатели эффективности интенсификации так или иначе связаны с характеристикой этих результатов, прежде всего с оценкой полученной продукции как в натуре, так и по стоимости. В этой связи важным показателем является показатель валовой продукции в расчете на единицу земельной площади. Естественно, что этот показатель не может всесторонне выражать эффективность интенсификации: он является лишь одним из наиболее общих показателей эффективности сельскохозяйственного производства вообще и, в частности, процесса интенсификации.

Поэтому для наиболее полного и всестороннего анализа экономической эффективности интенсификации сельскохозяйственного производства в работе используются и другие показатели (себестоимость продукции, рентабельность производства, рост производительности труда и т. д.).

Во второй главе — «Интенсификация и развитие производительных сил сельского хозяйства» — рассматривается современное состояние материально-технической базы сельского хозяйства республики и основные направления ее развития. Особое внимание уделяется анализу использования основных производственных фондов, обеспеченности сельскохозяйственных предприятий квалифицированными кадрами работников, а также влиянию уровня интенсивности производства на ее эффективность.

Важнейшей частью комплексной программы развития сельского хозяйства является создание и укрепление его материально-технической базы на основе внедрения достижений научно-технического прогресса и всесторонней интенсификации. Как известно, без осуществления значительных капитальных вложений невозможны ни интенсификация сельскохозяйственного производства, ни внедрение достижений научно-технического прогресса. Именно крупные капитальные вложения создают прочный фундамент для вооружения этой отрасли передовой техникой, для внедрения достижений науки и практики. Так, капитальные вложения, направленные на развитие сельского хозяйства в республике, увеличились в девятой пятилетке по сравнению с восьмой более чем в 1,7 раза. Соответственно увеличился и средний объем капитальных вложений в расчете на год: с 44,3 до 58,7 млн. рублей, т. е. на 32,5%. Так или иначе, но капитальные вложения как раз и включают те дополнительные вложения, которые предопреде-. ляют интенсификацию. В 1971—1975 гг. на формирование основных производственых фондов было направлено свыше 160 млн. рублей. Это привело к значительному росту основных производственных фондов на единицу сельскохозяйственных

угодий. Так, в 1968 г. приходилось на 100 га сельскохозяйственных угодий 9580 рублей основных производственных фондов, в 1975 г.— 17 100 рублей. Но дело не только в количественном росте основных производственных фондов: за последние годы они пополнились более совершенными техническими и энергетическими средствами. Парк тракторов расширился за счет более мощных тракторов типа Т-150, МТЗ-80. Растет число комбайнов новых марок «Сибиряк», «Нива» и других. Расширяется применение и других высокоэффективных современных машин. Наблюдается значительный рост энергетическихмощностей в расчете на 100 га сельскохозяй-ственых угодий (с 78 л. с. в 1960 г. до 177 л. с. в 1974 г.).

Повышение уровня фондообеспеченности производства обычно сочетается с повышением фондовооруженности сельскохозяйственных работников. Чем больше приходится основных производственных фондов в расчете на одного работника, тем большее участие в создании сельскохозяйственной продукции принимает овеществленный труд, тем меньше, следовательно, затрачивается живого труда на единицу продукции. Вместе с тем рост производительности труда в республике значительно отстает от роста' его фондовооруженности. Расчеты показывают, чтоЛ% прироста фондовооруженности труда работников по исследуемым хозяйствам дает 0,30% прироста производительности труда, что значительно ниже среднего показателя по стране, где 1% прироста фондовооруженности труда обеспечивает 0,00% прироста производительности труда. В работе показывается, что связь производительности труда и его фондовооруженности опосредуется многочисленными обстоятельствами. Она во многом зависит от структуры фондов, степени их использования, фондоемкости продукции и от многих других моментов. Поэтому процесс интенсификации сельскохозяйственного производства предполагает не только повышение фондообеспеченности производства и фондовооруженности труда,'но и более эффективное использование производственных фондов, что имеет часто решающее значение.

В последнее время в колхозах исследуемой совокупности наблюдается значительное снижение уровня фондоотдачи. Так, в 1973 г. уровень фондоотдачи снизился почти на 40% по сравнению с показателем 1968 г. Это обусловлено рядом причин. В колхозах исследуемой совокупности в структуре основных производственных фондов значительное место занимают пассивные фонды. Так, их удельный вес составил в 1973 г. 45,5%, а доля активных — 30%. В отдельных хозяйствах доля пассивных фондов достигает 50%, активных же фондов — лишь 23—25%. Вместе с тем, как показано в работе, повышение удельного веса технических средств в составе

основных фондов приводит к росту фондоотдачи и повышению производительности труда. Об этом свидетельствуют данные следующей таблицы.

Таблица 1

Влияние активной части основных производственных фондов на повышение фондоотдачи и производительность труда в колхозах зоны за 1971—1973 гг,

Группы колхозов по удельному весу технических средств в составе основных производственных фондов, в % Число колхозов в группе Удельный вес технических средств в составе основных фондов, в среднем, в % Произведено валовой продукции в рублях

на 100 руб. оса. произ. фондов на 1-го среднегодового колхозника

От 25,1 до 35,0% . . . От 35,1 до 45,0% . . . 7 12 8 3 21,7 32,6 39,1 49,0 • 54,7 • 63.7 65.8 81,6 2325 2363 2440 2529

В среднем по зоне . . . 30 33,4 64,7 2204

По данным таблицы мы видим, что по мере роста удельного веса технических средств в составе основных фондов сельскохозяйственного назначения растут фондоотдача и производительность труда. Так, удельный вес технических средств выше в IV группе хозяйств, чем в I группе, в 2,2 раза, чем во II — в 1,5 раза и чем в ill — в 1,2 раза. Соответственно бы. ла и выше фондоотдача в 1,5; 1,28 и 1,24 раза. » ♦Одной из существенных причин снижения фондоотдачи в колхозах является недостаточная обеспеченность основных фондов оборотными. Так, в 1968 г. их соотношение представлялось как 1: 0,54, в 1973 г. — 1 : 0,51. Следовательно, основные производственные фонды увеличиваются в последнее время быстрее, чем оборотные.

Данные статистической группировки по степени обеспеченности оборотными фондами в расчете на 100 рублей основных производственных фондов показывают, что наибольшая экономическая эффективность использования основных фондов достигается в III группе колхозов, где оборотных фондов на 100 рублей фондов основных приходится значительно больше. Так, уровень фондоотдачи в III группе колхозов по сравнению с показателями I гр. колхозов был выше на 2G% и со II гр.— на 23,1%. • •

Наиболее важной составной частью основных производственных фондов колхозов является машинно-тракторный парк. Как показывает анализ, от степени его использования во многом зависит повышение фондоотдачи. Однако за no-

следние годы показатели использования тракторов имеют тенденцию к снижению..Годовая выработка на 1 условный трактор снизилась с 394 га в 1968 г. до 316 га в 1973 г., а дневная соответственно с 2,6 до 2,5 га условной пахоты. Также за последние годы в колхозах зоны наблюдается некоторое снижение коэффициента сменности использования тракторного парка. Если в 1968 г. он равнялся 1,15, то в 1973 г. — 1,07.

Снижение эффективности использования производственных фондов и, в частности, тракторного парка во многом объясняется недостаточной обеспеченностью колхозов механизаторскими кадрами. За 1970—1975 гг. численность механизаторских кадров увеличилась в целом по республике на 22,5%, тогда как парк тракторов—на 33,2%. Анализ показывает, что при значительном темпе подготовки механизаторских кадров рост их численности на селе остается низким. Так, численность механизаторов республики увеличилась с 8,2 тыс. человек на 1 апреля 1970 г. до 10,1'тыс. человек на соответствующее число 1975 г., т. е. на 1900 человек, хотя за это же время было подготовлено в сельских профтехучилищах 9,0 тыс. человек.

Такое положение, безусловно, нельзя считать нормальным. Оно свидетельствует о большой текучести кадров. Существующая диспропорция между растущим числом техники и численностью механизаторских кадров в хозяйствах республики состоит не в том, что их мало готовится, а объясняется большой миграцией их из сельского хозяйства в другие отрасли народного хозяйства. Поэтому интересы ускоренного развития сельскохозяйственного производства и повышения его эффективности в условиях интенсификации требуют постоянного внимания и усиления работы по закреплению механизаторских кадров на селе.

Во всей совокупности факторов, которые обусловливают рост эффективности производства, уровень фондоотдачи в настоящее время приобретает все большее значение. Это значение определяется прежде всего интенсивным процессом роста основных производственных фондов и возрастанием их роли в осуществлении расширенного воспроизводства как во всем народном хозяйстве, так ив сельскохозяйственном производстве. Анализ показывает, что уровень фондоотдачи и другие показатели, характеризующие эффективность сельскохозяйственного производства, находятся в тесной взаимной связи. Более того, в этом взаимодействии фондоотдаче принадлежит определяющая роль. Так, в III группе колхозов, где показатель фондоотдачи является наиболее высоким, было получено валовой продукции с 1 га сельскохозяйственных угодий больше, чем в 1 группе, на 51,4% и больше, чем во Ii группе, на 18,1%.

Повышение эффективности как всего общественного производства, так и сельского хозяйства на основе интенсивного использования всех факторов производства является одним из важнейших требований экономической стратегии партии. Это требование самым непосредственным образом связано с содержанием основного экономического закона социализма. В представленной ниже таблице 2 анализируется связь между интенсификацией и эффективностью сельскохозяйственного производства в колхозах исследуемой зоны. Данные таблицы 2 дают довольно определенное представление о влиянии роста интенсивности на различные стороны эффективности производства.

Как видим, по мере перехода от низших групп по интенсивности к высшим постоянно увеличивается объем производимой продукции с 1 га сельскохозяйственных угодий. Так, в IV группе хозяйств производственные затраты были выше, чем в I группе, в 2,6 раза, чем во II —в 1,6 раза, чем в III — в 1,2 раза. Соответственно в IV группе было произведено и , больше валовой продукции в 2,1 в 1,7.и в 1,2 раза. Одновременно также в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий происходило увеличение валового и чистого дохода. Наконец, имеется самая непосредственная зависимость между интенсивностью и производительностью труда.

Таблица 2

Влияние уровня интенсивности на эффективность производства _ (1971 — 1973 гг.)__

Группы хозяйств по № Н О в еч сп о VO «я^ „ о ж Я Hört я Получено на с.-х. угодий 1 га (руб.) Произведено за 1 ч/день (Р>б.)

урозню интенсификации О g х Е о £ 5 & я m Ятя Я ЧН о ноа. ^ сосз 1 Я со о О Щ я -*• 2 ч О «J RS пз о 23 к о в- И -.а Я о х Сй О Ч п о ИВ СЬ а» с о ' СО « О О «t у « О!

Jos

Первая Вторая Третья Четвертая 7 8 11 4 48.5 78,2 103.0 128,0 <52,4 a 82.8 115.4 141,4 30,4 46,3 С3.2 71,9 12,7 18.3 20,2 25,3 8,4 10,9 11,7 13,0 5.9 6.8 7,5 8,1

В среднем по зоне 30 87,0 95,5 52,2 18,6 11,0 7,0

Таким образом, повышение эффективности использования фондов, а в равной степени и повышение эффективности всего сельскохозяйственного производства не просто зависит от влияния тех или иных отдельных факторов, а находится под

комплексным, системным воздействием всех условий интенсификации.

Глава третья — «Интенсификация и воспроизводство социально-экономических отношений-в сельском хозяйстве» — посвящена рассмотрению совершенствования социально-экономических отношении в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства, а также роли и значению интенсификации в выравнивании уровня социально-экономического развития республики.

Как отмечали классики марксизма-ленинизма, процесс воспроизводства охватывает не только воспроизводство материальных благ, но и воспроизводство соответствующих производственных отношений. Следовательно, интенсификация, являясь основной формой расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве, выступает как экономическая основа развития и совершенствования производственных отношений. Производственные отношения, определяемые уровнем развития производительных сил, характеризуются прежде всего формой собственности на средства производства. Собственность на средства производства лежит в основе всей системы производственных отношений. Именно на это существенное обстоятельство обращали особое внимание К. Маркс и и Ф. Энгельс. В своей работе «Немецкая идеология» они пи-сзли, что формы собственности определяют «отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда» '.

Колхозная форма собственности по своему уровню развития и степени обобществления производства и труда все же уступает государственной собственности. Поэтому дальнейшее развитие колхозного производства и процесс перерастания колхозной собственности в общенародную связаны с дальнейшим обобществлением колхозного производства. Повышение уровня-' обобществления колхозно-кооперативной собственности прежде всего находит выражение в количественном росте и качественном улучшении производственных фондов, концентрации, специализации и комбинировании производства. Важнейшую часть колхозной собственности составляют неделимые фонды и валовая продукция. За период с 1960 по 1974 год неделимые фонды колхозов республики в среднем на одно хозяйство увеличились в 5,3 раза, а валовая продукция — в 3,1 раза.

Рост неделимых фондов имеет огромное значение в развитии колхозно-кооперативной собственности. Это значение вытекает из самой природы неделимых фондов, которые в полном соответствии со своим названием неделимы, т. е. не под-

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч. т. 3, с. 20.

лежат разделу, распределению. Они составляют сердцевину колхозной собственности, выражают ее глубинную связь с собственностью государственной, общенародной, выступают экономическим гарантом совместного решения рабочим классом и колхозным крестьянством вопросов подъема сельского хозяйства. •

Развитие колхозно-кооперативной собственности в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства самым непосредственным образом связано со специализацией и концентрацией производства, с переводом его на индустриальную базу, с созданием различных форм межхозяйственной кооперации. В этой связи процесс обобществления с неизбежностью выходит за рамки отдельных хозяйств, влечет за собой создание различных типов межхозяйственных предприятий, объединений и т. д. Межхозяйствеиная -кооперация является важнейшим средством, способствующим ускорению процесса интенсификации колхозного производства и повышению его эффективности. За последние годы значительно увеличилось число всех межколхозных предприятий и объединений. Так, в 1974 г. их число составило 5783, или на 2638 предприятий больше, чем было в 1960 г.

Дальнейшее развитие колхозной собственности происходит и путем расширения и укрепления производственных связей колхозов с государственными предприятиями и организациями. В результате установления производственных связей между государственными предприятиями и колхозами или межколхозными организациями и государством образуется смешанная собственность, которая по своему социально-экономическому содержанию является переходной формой к единой коммунистической собственности. Поскольку она непосредственно связана с двумя формами социалистической собственности и образуется за их счет, то субъектами собственности выступают как государственные предприятия, так и колхозы.,

На современном этапе развития производственных связей между колхозами и государством происходит дальнейшее усиление участия государства в колхозном производстве. Это наглядно подтверждается на примере электрификации колхозов республики. В настоящее время колхозы республики получают 98,6% всей электрической энергии от государственных и других электростанций и только лишь 1,4% от своих.

Интенсификация оказывает многостороннее действие на развитие колхозно-кооперативной собственности, а в целом и на совершенствование всей совокупности социально-экономических отношений. Однако интенсификация но своей природе прежде всего непосредственно действует на определенную группу производственных отношений, которые получили в нашей экономической литературе название «технико-экономиче-

ских» отношений. Речь идет об отношениях, находящихся «на стыке» производительных сил и собственно общественно-производственных отношений. Технико-экономические отношения непосредственно не дают характеристики того или иного социально-экономического строя. Прежде всего они выражают состояние производительных сил. Общественно-производственные отношения — это отношения «имущественные», отношения собственности, т. е. такие отношения, которые определяют «хозяйственный порядок», экономический строй общества. Вполне понятно/что обе группы производственных отношений не существуют независимо друг от друга. Они оказывают взаимное влияние, взаимодействуют. Но вместе с тем в самой системе экономического взаимодействия они занимают • неодинаковое положение. Технико-экономические отношения стоят «ближе» «производительным силам, в большей степени и более непосредственно определяются ими, прямо отражают изменения в материально-технической базе.

Интенсификация в первую очередь влияет на технико-экономические отношения и затем уже это воздействие распространяется на более широкий круг производственных отношений. Технико-экономические отношения в свою счередь не остаются безразличными к интенсификации: они составляют ее форму, открывают для нее простор, способствуют повышению эффективности производства.

Все эти соображения и потребовали более обстоятельного анализа связей интенсификации с такими процессами, как специализация и концентрация производства, а соответственно и с вопросами рационального размещения производства. Специализация характеризует фактическое обособление одного вида производства от другого: обособление как технологическое, так и обособление экономическое, связанное с выделением отдельных предприятий, хозяйств, объединений и т. п. в качестве самостоятельных хозяйственных единиц.

За последние годы в хозяйствах республики проведены значительные работы по углублению специализации и концентрации -сельскохозяйственного производства. Основными отраслями, дающими свыше 80% товарной продукции животноводства, являются овцеводство и мясо-молочное скотоводство. Овцеводство выделилось как основная отрасль специализации, обеспечивая участие республики в межрайонном разделении труда. Об этом свидетельствуют такие цифры. С 1953 по 1973 г. поголовье овец увеличилось в 2,1 раза, крупного рогатого скота — на 39%. Резко возросло за этот период производство основных видов продукции животноводства. Так, в 1973 г. было проведено шерсти больше, чем в 1953 г.—в 3,4 раза, мяса и сала в убойном весе—в 2,6 раза, молока— в 3,5 раза. Значительно повысился уровень концентра-16

ции производства. Результаты группировок хозяйств по уровню концентрации производства показывают, что по мере роста концентрации производства от группы к группе увеличивается производство валовой продукции в расчете на одного работника. Так, производительность труда в хозяйствах IV группы, наивысшей по уровню концентрации производства, была выше, чем в I группе, на 36,3%, чем во II группе — на 14,2%.

Результаты группировок хозяйств* по плошади сельскохозяйственных угодий показывают, что наилучшие показатели эффективности производства имеют колхозы со средним размером от 11 до 20 тыс. гектаров сельскохозяйственных угодий. Наиболее низкие показатели имеют колхозы, где размер сельхозугодий наивысший и составляет свыше 36 тыс. га.

Далее в диссертации рассматриваются некоторые вопросы совершенствования управления сельским хозяйством. Существующая система управления сельским хозяйством, обслуживание, заготовка, переработка и сбыт сельскохозяйственной продукции носят многоведомственный характер. Так, 94 совхоза республики имеют восемь органов управления. Много-ведомственность управления имеет свои недостатки. Они проявляются, в частности, в том, что ослабевает роль районного звена управления, далее выполнение одной и той же функции осуществляется несколькими предприятиями и организациями разной ведомственной принадлежности и т. д.

В заключении диссертации рассматриваются роль и значение интенсификации в выравнивании уровня социально-экономического развития республики. Так, по сравнению с 1965 г. фондовооруженность труда в сельском хозяйстве республики составила в 1970 г. 152%, в 1972 г.— 188%, в 1974 г. —244%. В 1974 г. фондовооруженность труда одного работника в сельском хозяйстве Бурятии составила 6,6, а по РСФСР — 6,3, тыс. руб., фондообеспеченность соответственно 17,1 и 32,1 тыс. руб. За последние годы достигнуты значительные успехи в повышении производительности труда в сельском хозяйстве. Годовая производительность труда по всему сельскому хозяйству республики в 1974 г. увеличилась по сравнению с 1923 г. в 7,2 раза. В результате последовательной интенсификации и повышения эффективности производства быстрыми темпами повышается материальный и культурный уровень населения республики. Так, в 1973 г. по сравнению с 1960 г. потребление молока и молочных продуктов увеличилось на 142%, яиц — на 157%, мяса — на 117%. Важнейшим показателем, характеризующим культурное развитие населения, является повышение образовательного уровня. Так, по количеству студентов на 10 тыс. человек населения Бурятская АССР обогнала такие развитые капиталистические страны, как Франция, Ита-

лия, ФРГ и другие. Постепенное выравнивание уровня экономического и социального развития, обеспечение фактического равенства всех республик и районов страны являются крупнейшим достижением КПСС и всего советского народа, великим торжеством ленинской национальной политики, последовательно осуществляемой в нашей стране.

♦ По теме диссертации опубликовано.*работе; «Интенсификация сельскохозяйственного производства Бурятской АССР» всборникеЛДокладыЛГСХА», 1974, вып. 202.

Объем!1/* п. л. Заказ 2135. Тираж 150

Л 88500 7/ХП—76 г.

Типография Московской с.-х. академии им. К. А. Тимирязева 125008, Москва А-8, Тимирязевская ул., 44

о п и с ь 70

ВЛОЖЕНИЯ В БАН,ЦПРОЛЬ ЛАРИСА I ОЛ\ 0_~\

Стираиитал ь: Кра1колмр, Кр.-шш^Ш, БиГмиот.т.п Краснодарского иолнтох!.:! ноского ячст:«гута.

I

Наименовании книг или журналом- 'Автор Коли частно

. и»

1&У <**/. П^б/Г//Г.АГГ??> ел/\з/<?/£

.197 г. Полнись отправителя.

Крас.од&р .Ротапринт К П И . Зак. Ия 118-5000