Использование мер торговой политики в интересах отечественных производителей и экспортеров

Савельев, Олег Владимирович

Темы диссертаций по экономике » Мировая экономика

Использование мер торговой политики в интересах отечественных производителей и экспортеров тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Савельев, Олег Владимирович
Место защиты: Москва
Год: 2011
Шифр ВАК РФ: 08.00.14

Использование мер торговой политики в интересах отечественных производителей и экспортеров - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Использование мер торговой политики в интересах отечественных производителей и экспортеров"

Савельев Олег Владимирович

Использование мер торговой политики в интересах отечественных производителей и экспортеров (на примере рынка продукции черной

металлургии).

Специальность 08.00.14 - Мировая экономика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- 3 НОЯ 2011

Москва-2011

4858479

Работа выполнена на кафедре «Управление внешнеэкономической деятельностью» Государственного университета управления.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Якушкин Виктор Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ревенко Лилия Сергеевна

кандидат экономических наук, Гришаев Сергей Иванович

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский

конъюнктурный институт

Защита состоится 21 ноября 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.11 в Государственном университете управления по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, д. 99, Зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления. Объявление о защите диссертации и автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата наук размещены в сети Интернет по адресу http://vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан ¿роктября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.049, доктор экономических наук, профессор

''Якушкин В.С.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

В настоящее время в России остро стоит задача совершенствования

механизмов применения инструментов торговой политики с целью содействия расширению экспорта и продвижению на внешние рынки. При этом в РФ еще не накоплен такой же обширный опыт в этой области, как у основных торговых партнеров, что в сочетании со слабостью договорно-правовой базы, связанной с нахождением вне правил многосторонней торговой системы, создает трудности в организации торгово-политического обеспечения внешнеторговых интересов российского, бизнеса.

Мировой рынок продукции черной металлургии традиционно является важнейшим объектом применения прежде всего инструментов защиты внутреннего рынка. Их использование оказывает сильнейшее влияние на развитие рынка. Данный рынок является одним из важнейших экспортных рынков для российской федерации. На долю продукции черной металлургии приходится более 10% от общего объема российского экспорта. При этом данный рынок является сферой острейшей международной конкуренции и применения мер протекционизма. В настоящее время перед российской торговой политикой стоит сложная задача определения наиболее рациональных подходов к торгово-политическому обеспечению и поддержке интересов российских экспортеров стали и данного сектора в целом, при этом необходимо рассматривать проблемы применения инструментария на многостороннем уровне с учетом правил ВТО, а в случае присоединения к ВТО также и возможности использования механизма разрешения споров.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время имеется значительное число работ, которые посвящены применению инструментов торговой политики, формированию и' развитию многосторонней системы регулирования международной торговли, роли международных экономических организаций и институтам глобального экономического управления (которым стали уделять

особенно большое внимание в последние годы). В данной области основное внимание уделяется прежде всего структуре многосторонних и двусторонних обязательств, анализу интересов отдельных стран и регионов, правовым и политическим аспектам многосторонних договоренностей.

Значительная литература посвящена анализу инструментов торговой политики. При этом они рассматриваются обычно или с точки зрения абстрактной экономической теории или с точки зрения правовых механизмов и правовых вопросов формирования системы многосторонних обязательств.

Отдельное направление представляет собой исследование проблемы присоединения РФ к ВТО. При этом исследовались как общие, так и секторальные последствия возможного присоединения. Имеются также отдельные работы, посвященные влиянию присоединения к ВТО на хозяйство и внешнеэкономические связи отдельных российских регионов. В данной области достаточно хорошо разработаны как вопросы применения количественных методов анализа, так и вопросы правового анализа возможных обязательств в рамках ВТО.

Еще одно традиционное направление исследований - вопросы соотношения и результативности либерализации и протекционизма, как с точки зрения развития экономики отдельной страны, так и мировой экономики в целом. При этом исследования носят как правило макроэкономический характер и только в отдельных случаях такие исследования проводятся применительно к отдельным наиболее чувствительным товарным рынкам. При этом они либо сводятся к анализу эффектов применения того или иного инструмента регулирования, либо обоснованию выбора стратегии развития того или иного сектора и носят чаще всего выраженный прикладной, практический характер.

применения отдельных инструментов или обеспечения торгово-политических интересов отдельных стран. Явно недостаточно внимания уделяется современному инструментарию защиты внутреннего рынка - антидемпинговым, компенсационным и специальным защитным мерам. В отношении этих инструментов обычно рассматриваются общие правила ВТО, однако мало внимания уделяется их эффективности и практике применения. В целом можно отметить, что из всего набора торгово-политического инструментария в набольшей мере с экономической точки зрения исследования таможенные пошлины, тогда как вопросы применения нетарифных инструментов, включая и инструменты защиты рынка и субсидии исследования в гораздо меньшей степени.

Достаточно детально разработаны теоретические и методические вопросы изучения мировых товарных рынков, конъюнктурообразующих факторов, прогнозирования, ценообразования и регулирования. Такие исследования активно проводятся как на микроэкономическом, так и макроэкономическом уровне. На уровне отдельных рынков подобные исследования чаще всего касаются исследования влияния основных конюнктурообразующих факторов и разработки различных методик прогнозирования состояния рынка. Резкое повышение интереса к исследованию мировых товарных рынков имело место в 70-е - 80-е годы XX века в период острого сырьевого кризиса и последующего периода депрессивного состояния мировых рынков сырья. При этом особое внимание привлекали вопросы многостороннего регулирования и стабилизации мировых рынков сырья и деятельности картелей экспортеров сырьевых товаров. На макроэкономическом уровне основное внимание уделяется проблемам исследования цикличности развития мировой экономики и путей обеспечения ее стабильного развития. В настоящее время пока нет единого мнения относительно природы и причин мировых экономических кризисов, как в целом, так и в отношении отдельных периодов колебаний мировой экономической конъюнктуры (например, соотношения циклических и структурных факторов). Интерес к данной проблеме резко вырос в последние годы в период экономического кризиса 2008-2009 гг.

Особенностью подавляющего большинства исследований, посвященных торгово-политическим проблемам, является их ориентированность либо на анализ общих вопросов развития многосторонней торговой системы, протекционизма и либерализации либо исследование последствий применения отдельных инструментов для рынка отдельной страны. В то же время недостаточно внимания уделяется исследованию влияния многосторонних и автономных механизмов регулирования на состояние и развитие мирового рынка и международной торговли в целом для отдельного товарного рынка. Исключение составляют, по-видимому, исследования влияния мер протекционизма и субсидирования на развитие международной торговли сельскохозяйственными товарами. Конъюнктурные исследования также практически обходят вопрос о влиянии торгово-политического инструментария на развитие международной торговли в рамках того или иного сектора в целом, ограничиваясь исследованием отдельных случаев применения инструментов регулирования торговли отдельными странами.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных исследователей в области теории и практики применения инструментов регулирования международной торговли, конъюнктуры мировых товарных рынков, многосторонней системы регулирования международной торговли и развитии мирового рынка продукции черной металлургии. Общей теоретической основной работы послужили теории сравнительных преимуществ (Д. Риккардо), факторов производства (Хекшер-Олин), исследования П.Кругмана. В области теоретических основ изучения конъюнктуры использовались теоретические разработки К. Жюгляра, Н.Д. Кондратьева,

В области теории применения инструментов регулирования международной торговли использовались работы Д. Джексона, М. Требилкока, Р. Хуза, М. Хокмана, М. Костецки, Э. Кисси, Д. Маркусен, Д. Багвати, Р. Феенстра, Б. Линдси, Д. Икенсона, М. Харта, П. Мавродиса, Э. Фермлюста, Э. Вандузера, Д. Тара.

Среди российских исследователей торговой политики, внешней торговли РФ и конъюнктуры мировых товарных рынков автор опиралась на работы Клинова В.Г., Ревенко J1.C., Цигичко JI. И., Спартака А.Н., Орешкина В.А., Исаченко Т.М., Фаминского И.П., Батизи Э.Э., Якушкина B.C., Полякова В.В., Смитиенко Б.М., Бабина Э.П., A.B. Данильцева, И.И. Дюмулена, И.Д.Иванова, Богомолова О.Т., Ливенцева H.H., Перской В.В., Сутырина С.Ф., Зуева В.Н., Портанского А.П., Зенкина И.В., Загашвили B.C., Шумилова В.М., Шепенко H.A., Лисоволика Я.Д., Лисина B.C., Смбатян A.C., Пископеля Ф.Г., Костюхина Д.Н., Герчиковой И.Н., Покровской В.В., Козырина А.Н., Медведкова М.Ю,

Статистическую базу исследования составили данные Конференции ООН по Торговле и развитию (ЮНКТАД), Всемирной торговой организации (ВТО), Центра международной торговли ЮНКТАД/ВТО, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирного Банка, Статистического комитета СНГ, Росстата, Федеральной таможенной службы России. Широко использовались материалы и исследования международных экономических организаций, в том числе Всемирной торговой организации (ВТО), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Конференции ООН по Торговле и развитию (ЮНКТАД). Использовались информационные интернет-ресурсы в области применения инструментов торговой политики Центра экономических и политических исследований (ЦЕПР), Комиссии таможенного союза.

Для моделирования последствий применения торговых ограничений в отношении российского экспорта стали и стимулирования экспорта стали использовалась методология построения модели общего равновесия, в частности модели анализа торговли и торговой политики (GTAP).

Основная цель исследования

На основе анализа особенностей применения инструментов торговой политики в рамках многосторонней системы ре1улирования торговли обосновать' выбор

торгово-политического инструментария поддержки отечественных компаний в рамках отдельной отрасли промышленности с учетом особенностей развития рынка и международно-признанных правил.

Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие задачи:

1. Проанализировать основные направления эволюции применения инструментов регулирования международной торговли и выявить его основные особенности в условиях доминирования многосторонней системы регулирования международной торговли.

2. Рассмотреть роль применения механизмов регулирования торговли на автономной, двусторонней и многосторонней основе для развития товарного рынка на примере рынка продукции черной металлургии.

3. Исследовать роль механизмов разрешения споров как фактора, который влияет на практику регулирования международной торговли при помощи современных инструментов регулирования торговли.

4. Рассмотреть основные тенденции и особенности развития мирового рынка продукции черной металлургии и механизмов и опыта его государственного регулирования с учетом функционирования многосторонней системы регулирования международной торговли.

5. Рассмотреть состояние российской черной металлургии и ее позиции на мировом рынке и влияние торговых барьеров стран-партнеров на возможности доступа на внешние рынки. И на этой основе исследовать роль и возможности использования механизмов регулирования международной торговли в развитии российского экспорта металлургической продукции.

6. Проанализировать возможные последствия присоединения к ВТО с точки зрения позиций российской черной металлургии на мировом рынке и возможные пути и механизмы проявления этих последствий и их роль в противодействия применению ограничений в отношении российских экспортеров продукции черной металлургии.

7. Определить целесообразность применение механизма разрешения споров

ВТО для продвижения продукции черной металлургии на внешние рынки в сравнении с инструментами, находящимися вне рамок ВТО.

Объектом исследования

Объектом исследования выступает система международной торговли. Предмет исследования

Предметом исследования являются механизмы и инструменты регулирования международной торговли.

Хронологические рамки диссертационного исследования. Исследование базируется главным на статистических и содержательных материалах, которые относятся к периоду с 1995 по 2010 гг. При этом анализ долгосрочных тенденций охватывает период с 60-х годов XX века. Следует также отметить, что для выявления большинства тенденций и взаимосвязей в работе использовались данные, которые относятся к наиболее близкому к современности длительному периоду относительно равномерного развития мировой экономики - 2001 - 2007 гг. При этом период экономического кризиса 2008-2009 гг. и период стабилизации и возобновления экономического роста 2010 г. исследовались, как правило, особо.

Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что на примере развития мирового рынка черной металлургии выявлена взаимосвязь применения инструментов торговой политики и состояния мировой экономической конъюнктуры и обоснована большая результативность их применения для обеспечения интересов национальных производителей в рамках многосторонних правил по сравнению с автономным применением.

1. Исследованы особенности влияния мер регулирования на конъюнктуру товарного рынка в зависимости от их применения на автономном или многостороннем уровне.

2. Выявлены основные тенденции развития многосторонней системы разрешения споров и выявлена взаимосвязь между интенсивностью возникновения торговых споров и их интенсивностью и состоянием международной торговли и темпами ее развития.

3. Исследована взаимосвязь применения мер защиты рынка и состояния и динамики развития международной торговли сталью.

4. Обоснована низкая эффективность автономных путей преодоления негативных последствий применения мер защиты рынка импортерами продукции российской черной металлургии по сравнению с многосторонними механизмами разрешения споров в рамках • обязательств многосторонней системы регулирования торговли.

Наиболее существенные научные результаты исследования,

1. Выявлена модификация воздействия влияния мер регулирования торговли на конъюнктурообразующие факторы рынка по мере перехода от автономного применения мер к их применению на многостороннем уровне.

2. Установлено, что активность использования механизма разрешения споров возрастает по мере увеличения темпов роста международной торговли и снижения темпов роста мирового ВВП.

3. Показано, что меры протекционизма будут эффективны только в случае соотнесения с ресурсами национальной промышленности по преодолению неблагоприятной ситуации на рынке и сопровождаться мерами по адаптации отрасли к неблагоприятной рыночной ситуации.

4. Торгово-политические барьеры могут представлять существенное препятствие для развития отрасли даже в случае наличия экспортного потенциала.

Практическая значимость работы определяется тем, что применение инструментов регулирования международной торговли оказывает существенное влияние на развитие мировых товарных рынков и позиции отдельных экспортеров^ и импортеров. Содержащиеся в диссертации материалы и рекомендации могут быть использованы в работе государственных органов управления, в частности Министерства экономического развития, Министерства промышленности и торговли, международных организаций - Комиссии таможенного союза. Результаты исследования могут быть использованы корпорациями, компаниями, осуществляющими выход на мировой рынок продукции черной металлургии, а также объединениями предпринимателей в целях совершенствования практики применения мер по защите национального рынка, противодействия введению ограничительных мер в отношении российского экспорта и совершенствования взаимодействия бизнеса и власти в сфере защиты интересов отечественного бизнеса на мировом рынке.

В педагогической деятельности материалы диссертационного исследования могут применяться в практике преподавания учебных курсов «Инструменты регулирования внешнеэкономических связей», «Международные экономические отношения и конъюнктура мировых товарных рынков», «Система разрешения споров ВТО», «Международный менеджмент», «Торговая политика и продвижение интересов компаний». Апробация исследования.

2011 годы), на круглом столе Счетной палаты Российской Федерации по теме: «ВТО: нормы и правила. Экономика, торговая политика и право в условиях ВТО» (2008), в рамках конференции НИУ-ВШЭ «Совершенствование применения антидемпинговых и других защитных мер в условиях таможенного союза» (2010 год),

Результаты диссертационного исследования опубликованы в 5 научных статьях, общим объемом в 1,7 п.л., в том числе 3 публикации в изданиях, содержащихся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ (1,3 пл.).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

В работе рассмотрена проблема соотношение двусторонних и многосторонних мер торговой политики и его эволюция.

Внешнеэкономическая политика большинства стран прошла длительную эволюцию от практически полной автономности в принятии решений до создания взаимосвязанной мировой торговой системы в рамках многосторонних торговых соглашений. Двусторонние соглашения впервые создали системы взаимных обязательств, которые давали возможность уравновешивания торговых ограничений стран-партнеров. Это явилось первым шагом по выходу мер внешнеторгового регулирования за рамки национального законодательства. Практическое создание международной многосторонней системы регулирования торговли связано с подписанием в 1947 г. Генерального соглашения по тарифам и торговле.

Возникновение многосторонней системы регулирования торговли традиционно принято связывать с отменой торговых барьеров и ограничений. В то же время такой механический подход к процессу облегчения и либерализации торговли является слишком примитивным. Действительно, в качестве первоочередной цели организации ставилось развитие свободной торговли посредством взаимосогласованного сокращения тарифов и других торговых барьеров. Однако основным критерием (как и отмечено в тексте ГАТТ)

деятельности выступала экономическая эффективность в условиях предоставления максимальной свободы конкуренции на внутренних и внешних рынках. Именно поэтому в основу функционирования организации были положены принципы наибольшего благоприятствования и национального режима. Важно отметить, что ВТО не является инструментом свободной торговли. Гораздо более существенным фактором для развития международной торговли, чем механическое снижение пошлин, или отмена количественных ограничений, имеет распространение общих недискриминационных принципов и механизмов, которые направлены на снижение связанных с мерами регулирования транзакционных издержек в международной торговле. В современных условиях создание устойчивых механизмов, которые позволяют в целом добиться снижения таких затрат и повысить уровень транспарентности являются наиболее принципиальными. Основные принципы функционирования многосторонней системы — недискриминация и транспарентность— стали фундаментом формирования взаимоотношений государств в области внешней торговли.

В работе рассмотрены различные теоретические подходы к роли двусторонних и многосторонних соглашений в применении мер защиты внутреннего рынка. Первый и наиболее разработанный в литературе подход, объясняющий заключение соглашений связан с возможностью государств, обладающих рыночной властью манипулировать условиями торговли в свою пользу за счет других государств. Второй подход рассматривает торговую политику государства с точки зрения механизма перераспределения доходов между различными группами внутри страны. И третий связан с желанием государства обеспечить стабильность, доверие и предсказуемость торговой политики в стране для решения проблем эффективного взаимодействия между бизнесом и властью. Несмотря на подробные теоретические обоснования, аргументы, выдвигаемые сторонниками либерализации не объясняют мотивы государств для заключения двусторонних и многосторонних торговых соглашений, а лишь концентрируются на преимуществах устранения барьеров как таковых, в том числе и в одностороннем порядке (когда государства

устанавливают импортные тарифы, то общее благосостояние страны снижается). Но, если при этом часть потерь берут на себя иностранцы, то повышается мотивация для введения тарифов.1 Если все страны начинают устанавливать тарифы - это приводит к снижению благосостояния у всех стран и в данном случае скоординированное снижение тарифов путем заключения соглашения может увеличить выигрыш для всех стран. При этом в случае двусторонних/региональных соглашений выгоды могут быть только за счет стран, не участвующих в соглашении, в то время как многостороннее соглашение позволяет обеспечить выигрыш всем странам. Принимая стратегию партнера как данность, многие страны начинают действовать в одностороннем порядке. Это приводит к торговым войнам и потерям для обоих партнеров (ситуация взаимного введения тарифа). Торговая война в данном случае будет характеризоваться равновесием Нэша, так как для каждого из участников изменение стратегии (либерализация) в одностороннем порядке не смогут привести к улучшению благосостояния страны. Эта ситуация также известна как «дилемма заключенного» и наилучшим выходом является решение о сотрудничестве, которое увеличит благосостояние каждого участника Багвел и Стайгер (2002) представили более практическую интерпретацию рассматриваемого подхода в терминах доступа на рынок, которая заключается в том, что принимая решения о введении тарифа, который может улучшить благосостояние национальных производителей, при оценке воздействия на общее благосостояние -необходимо учитывать снижение благосостояния экспортеров, которые будут нести убытки в результате ограничения возможностей экспорта как следствие изменения стратегии партнера под влиянием политики партнера, который ввел пошлины.

Торговые соглашения в данном случае призваны создать механизм, учитывающий интересы как производителей так и экспортеров и по сути представляют собой соглашения о взаимном обмене доступом на рынок. С точки зрения общего благосостояния такие соглашения, позволяющие повысить

1 Данный случай известен в литературе как «оптимальный тариф» и связан с возможностью сохранения общего благосостояния в большой стране при введении тарифа за счет снижения цен импортерами в остальном мире.

благосостояние каждой из стран за счет расширения доступа на рынок для национальных экспортеров, и не нарушающие интересы третьих стран, могут являться улучшением оптимальности по Парето в глобальном смысле. Рассмотренный подход имеет и ряд недостатков: например, не объясняет мотивы участия в торговых соглашениях малых стран, которые не оказывают влияние на мировые цены.

Традиционно механизмы применения инструментов рассматриваются на трех уровнях: автономном, двустороннем и многостороннем. При этом многосторонний уровень в современных условиях доминирует.2 В последнее время в связи с быстрым развитием регионального сотрудничества и международной экономической интеграции некоторые исследователи предлагают рассматривать также и еще региональный уровень применения торгово-политического инструментария. На это указывает в своих работах в частности Исаченко Т.М.3 Некоторые исследователи, в частности, А.В.Данильцев предлагают рассматривать эволюцию протекционизма с точки зрения изменения объекта применения ограничений и уровня их применения по отношению к экономической деятельности партнера.4 Однако стоит обратить внимание, что некоторые инструменты, например субсидии, которые применяются и как инструмент ограничения доступа на внутренний рынок и средство вытеснения конкурентов с иностранного рынка, не в полной мере учтены в рамках данной классификации.

Зарубежные авторы в 80-е годы ввели понятие «нового протекционизма» или «неопротекционизма». Одним из первых эту концепцию обозначил Р.Болдуин (R.Baldwin) в 1987 году. Основные аргументы сторонников

2 См. Например, Основы торговой политики и правила ВТО, М., 2005, А.Данильцев Международная торговля инструменты регулирования, М. 2005.

3 См. Исаченко Т.М. «Эволюция торговой политики региональных объединений: опыт ЕС» диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук, М.: 2011 год

4 Первый этап - инструменты традиционного протекционизма, которые носят в основном исключительно ограничительный характер и выражаются в создании торговых барьеров, которые препятствуют доступу иностранных товаров на внутренний рынок в целом, второй - инструменты, характерные для избирательного протекционизма. Направлены в основном против недобросовестных и наиболее опасных иностранных конкурентов, третий инструменты, действие которых носит глобалы)ый (экстерриториальный) характер. В данном случае протекционистский эффект достигается благодаря воздействию на условия производства за рубежом..(А.В. Данильцев Международная торговля: инструменты регулирования, М., 2005.

неопротекционизма связаны с защитой так называемой «справедливой торговли» и необходимости «выравнивания условий игры». Таким образом, для справедливой конкуренции национальных производителей и иностранных компаний, которые не обременены необходимостью соответствовать более высоким требованиям, направленным на преодоление экстерналий, предполагается оправданным введение протекционистских барьеров. Следует отметить также увеличение количества применения нетарифных мер, которые формально соответствуют требованиям международных соглашений но приводят к ограничению свободы торговли. С. Эвенетт называет подобные методы «тусклым протекционизмом», который нарушает международные правила недискриминации товаров, компаний, капитала и т.п. в завуалированной форме (в отличие от транспарентных тарифов 30-х годов). На наш взгляд представленная эволюция инструментария обусловлена в значительной степени изменением международной нормативно-правовой базы и принятием государствами на себя обязательств в отношении применения тех или иных инструментов торговой политики. Так тарифная либерализация и связывание тарифов, очевидно, вынуждала государства искать другие способы защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции, что отразилось на расширении масштабов применения мер избирательного протекционизма.

Наряду с этим на развитие инструментов протекционизма оказывают влияние меры в сфере международного движения капитала, что привело к появлению в литературе термина «инвестиционный протекционизм» установление ограничений в области иностранных инвестиций, как одной из форм неопротекционизма. Ограничивает свободу торговли рост ограничений на зарубежные инвестиции (прежде всего, на сделки по слияниям и поглощениям). Национальное конкурентное законодательство может являться серьезным препятствием для ПИИ.5

5 . Так количество государств, требующих одобрения со стороны антимонопольных органов прн осуществлении сделок по слиянию и поглощению с 2004 по 2009 годы выросло с 68 до 115.

В условиях связывания уровня таможенного тарифа в странах членах ВТО использование селективных мер защиты таких как антидемпинговые, компенсационные и специальные защитные меры является, по сути, наиболее эффективным и распространенным методом противодействия, прежде всего, недобросовестной иностранной конкуренции и защиты интересов национальных предприятий.

С 1995 года, после вступления в силу Антидемпингового соглашения ВТО, 71 страна-член Организации приняла соответствующее законодательство и инициировала почти 3000 антидемпинговых расследований. Большинство данных расследований было инициировано развивающимися странами и странами с переходной экономикой для защиты национального производства и доля этих стран неуклонно возрастала с начала 90-х годов и на сегодняшний день превышает 50%. Обращает на себя очевидный рост числа антидемпинговых расследований в периоды замедления роста мировой экономики. Очевидно, что компании ищут способы дополнительной защиты от иностранной конкуренции в периоды ослабления конъюнктуры и государства идут им в этом навстречу.

Особое внимание в работе уделено рассмотрению роли механизма разрешения споров и его влияния на применение инструментов торговой политики в современных условиях. Наличие механизма разрешения споров является универсальным условием нормального функционирования торгово-политических договоренностей - в том числе на двустороннем и региональном уровне. Правила разрешения споров стали уже типичной составной частью региональных соглашений, хотя как правило недостаточно распространены в их практике.

Можно выделить следующие подходы к урегулированию торговых конфликтов: односторонний (введение ответных мер, применений санкций государством в индивидуальном порядке); двусторонний/региональный (использует традиционные механизмы - дипломатические и судебные - и осуществляется между двумя странами или группой стран); многосторонний (на сегодня такой механизм один - система разрешения споров ВТО).

Несмотря на внешнюю простоту и эффективность одностороннего подхода на практике данный способ часто приводит к расширению масштабов протекционизма, применению ответных мер и началу «торговых войн». Существенным недостатком является неспособность восстановить прежние условия конкуренции, а преимущества от введения ответных мер получают производители из других отраслей. Одностороннее применение мер может быть эффективно лишь в случае наличия достаточной экономической мощи или существенных размеров внутреннего рынка. Двусторонний подход чаще всего реализуется в рамках региональных торговых соглашений, которые содержат положения по разрешению споров. Данные положения используют механизмы применяемые в рамках ВТО, однако масштаб их использования остается ограниченным. Среди причин - отсутствие объективности при назначении членов арбитражных комиссий, низкая транспарентность процедур, и отсутствие возможностей многостороннего механизма исполнения решений при помощи противодействия со стороны всех стран-участников.6

Среди основных преимуществ многосторонней процедуры разрешения споров ВТО можно выделить такие как, равноправие участников, ориентированность на общие правила, взаимная приемлемость, возможность обжалования решения. В течение 15 лет с момента установления ВТО с 1 января 1995 по 2010 год в орган по разрешению споров (ОРС) обратились с более чем 419 жалобами, в среднем около 36,9 споров в год, что свидетельствует о востребованности механизма. Основные случаи возникновения торговых споров в ВТО: нарушение РНБ при применении импортных тарифов, иных сборов, таможенных процедур; нарушение принципа национального режима при импорте; особые условия применения защитных мер. В спорах чаще всего участвуют страны-конкуренты: 22% споров - между ЕС и США, в 48% споров ЕС

6 Так, например в рамках НАФТА, отличающейся наиболее активным использованием системы разрешения споров, было рассмотрено около 100 споров, подавляющее большинство из которых рассматривались по специальным положениям и касались антидемпинговых и компенсационных мер. В рамках МЕРКОСУР было рассмотрено менее 20 случаев. Одной из причин ограниченного использования региональных механизмов разрешения споров также является возможность выбора между региональным и многосторонним механизмами в большинстве случаев, касающихся применения правил торговли (недискриминации, принципов и процедур применения защитных мер и пр.).

или США - один из участников. Все более активное участие в процедуре принимают развивающиеся страны. В 50% споров, которые были инициированы ими были полностью выполнены требования стран-истцов.

Очевидно, что стороны, участвующие в споре, активно ищут возможности обжалования решения, чтобы использовать все возможные средства урегулирования спора, предусмотренные ВТО. Так, по состоянию на 1 января 2011 года в общем Третейской группой было вынесено 135 докладов, из них были обжалованы 90, т.е. более 68%. В 56,7% случаев на уже завершенный доклад Апелляционной группы подали еще одно прошение об апелляции, но уже по другим вопросам. Анализируя данные по апеллированным спорам можно сделать вывод, что в настоящее время наблюдается тенденция к снижению обжалования решений Третейской группы.7

Для анализа тенденций использования механизма разрешения споров была изучена взаимосвязь количества жалоб с ключевыми показателями развития международной торговли и мировой экономики. Проведенный анализ показал, что число споров скорее всего не имеет значимой связи с динамикой изменения мировой торговли и ВВП. Это косвенно указывает на то, что институт разрешения споров скорее всего не используется произвольно как инструмент протекционизма или противодействия протекционизму. В виду достаточной сложности и стоимости процедуры члены ВТО вероятно стремятся объективно оценивать вероятность получения желаемого результата при рассмотрении жалобы. Об этом говорит и довольно высокая доля выигранных исков, в том числе развивающимися странами. В то же время анализ показал, что интенсивность отстаивания своих интересов в процессе рассмотрения жалобы может быть связана с состоянием мировой экономической конъюнктуры. В частности в качестве показателя такой интенсивности была использовано соотношение между числом апелляций и представленных докладов третейской группы за год. В качестве объясняющих переменных использовались темпы

7 Так, первые 3 года действия механизма разрешения споров обжаловались все без исключения доклады третейской группы, в 2005 году из 13 споров были проапеллированы 7, а в 2007 году - 3 из 7, что может свидетельствовать о постепенном признании объективности третейской группы. Однако, в период кризиса -в 2008 году наблюдается рост до 7 заявлений на апелляцию по 8 докладам.

изменения мирового ВВП и фиктивная переменная, которая отражала практику 100% обжалования решений третейской группы в первые 3 года работы механизма разращения споров и фиктивная переменная, которая учитывала особенности 2009 г., как года экономического кризиса и отражала нетипичное поведение участников торговли в этот период. Анализ показал, что существует обратная взаимосвязь между интенсивностью обжалования решений третейской группы и темпами прироста мирового ВВП при этом объясняется 59% изменений зависимой переменной при 95% уровне значимости.

коэффици ент Стандартная ошибка Ьстатистика значимость Я= ,82022145 К2= ,67276323 А(ЩиЯе<1 И2= ,59095404

Константа 0,67753« 0,045920 14,75481 0,000000

Темпы роста ВВП -0,061236 0,022540 -2,71683 0,018717

Фиктивная переменная 1 0.339731 0,101345 3,35222 0,005756

Фиктивная переменная 2 -0,553081 0,183858 -3,00819 0,010900

В работе исследованы основные тенденции развития мирового рынка стали и проблемы его развития. Сталь остается одним из основных конструкционных материалов. Сокращение использования стали в одних сферах соседствует с появлением новых сфер ее применения. Тенденции производства стали существенно различаются в зависимости от характера экономики и уровня ее развития8. В целом быстрое развитие производства стали в настоящее время характерно в основном для стран, которые находятся на стадии догоняющего промышленного развития или имеют ярко выраженный тип экспортно-ориентированного развития. При этом для них характерны, как в целом более высокие темпы роста производства, так и большая его устойчивость в периоды мировых экономических кризисов.

Важным фактором в развитии производства и торговли сталью является общее состояние мировой экономики и в том числе ее циклическое развитие.

8 Крупнейшими производителями стали в 2010 году были Китай, Япония, США, Индия и Россия. Изменения в географической структуре производства за последние 10-12 лет очевидны: сокращение доли ЕС на 12 процентных пунктов (с 25% до 12%) и рост доли Китая почти на 30 п.п., пик которой пришелся на 2009 год, Китай из импортера стальной продукции превратился в ее нетго-экспортера.

Проведенный анализ показал, что в 2000-2009 гг. рост мирового ВВП на 1% вел к увеличению мирового производства стали на 0,6% и росту потребления на 0,5%.

Мировой рынок стали помимо краткосрочных циклов также подвержен циклическим колебаниям с периодом 10-15 лет. В длительной ретроспективе чередуются среднесрочные периоды относительно стабильных цен и периоды их резких колебаний. В таких условиях возможны большие потери, если ориентация на повышательную фазу цикла не будет дополняться ориентацией на усиление адаптивных качеств бизнеса, его приспособленности к конъюнктурным колебаниям.

Развитые страны, выступающие лидерами перехода к постиндустриальной экономике, остаются ведущими экспортерами металлопродукции. Привлекая информационные технологии, переориентируясь на удовлетворение индивидуальных запросов потребителей, эта базовая отрасль экономики все в большей мере приобретает постиндустриальные черты. Это привело к: усилению роли крупных интегрированных компаний на мировых рынках; обострению конкуренции на рынках продукции с высокой добавленной стоимостью и распространению применения национальных защитных мер во внешней торговле; активизации работ по снижению затрат производства металлопродукции. Основываясь на вышесказанном, можно отметить следующие основные тенденции: периодическое возникновение превышения производства стали в мире над ее потреблением (проблема избыточных мощностей), что приводит к обострению конкуренции и применению протекционистских мер в странах производителях; обострению конкуренции на рынках продукции с высокой добавленной стоимостью, желание закрепить сложившуюся схему разделения труда со стороны развитых стран и как следствие распространение применения защитных мер; активизации работ по снижению затрат производства металлопродукции.

Накопившиеся в данном секторе диспропорции, были, обусловлены также высокой ролью государственной поддержки в развитии данного сектора.

Государственные органы в ЕС и США в условиях нестабильности отрасли и кризисных явлений активно участвовали в стратегическом развитии отрасли. В Европе можно выделить несколько периодов в участии государства в развитии металлургического сектора. В 52-74 гг. был создан единый рынок угля и стали, в рамках которого не действовали торговые ограничения, наблюдался рост производственных мощностей, выплавки стали и количества занятых. Большинство компаний находилось в государственной собственности. В период 1980-1988 гг. проводилась политика сокращения неэффективных предприятий и повышения производительности труда. После короткого периода оживления в 1989-1991 стальная отрасль столкнулась с новым кризисом (1992-1996). В данном случае подход к антикризисным мерам заключался не в прямом вмешательстве государства, а новом раунде политики сокращения мощностей, развития социальной поддержки и защиты рынка. В итоге, была достигнута рыночная ориентация предприятий, произведено сокращение излишних мощностей и количества занятых, произошли фундаментальные преобразования в фирменной структуре в результате массовой приватизации, ограничение поддержки со стороны стран-членов исключительно субсидиями на исследования и инновации и защиту окружающей среды и сокращение мощностей.

В средине 60-х металлургия США впервые столкнулась с воздействием внешних факторов, связанных с появлением и расширением производств за рубежом (Мексика, Бразилия, Корея), которое происходило при существенной поддержке государства. Рост издержек производства, менее эффективные мощности и технологии способствовали обострению проблем сектора. Государственная политика была сосредоточена на заключении соглашений о добровольном ограничении экспорта (ЕС, Япония), а затем политика активного использования антидемпинговых и специальных защитных мер; содействии реструктуризации и поддержке модернизации производства.

Активность правительств в поддержке национальных металлургических производств стала причиной ряда межгосударственных торговых конфликтов, получивших название «стальных войн». Применение антидемпинговых,

компенсационных и специальных защитных мер являлось основным инструментом регулирования рынка.9 Это вызвало определенное смещение товарных потоков на мировом рынке стали. Так, российский экспорт стали в значительной мере переориентировался с США на азиатские страны.

Сегодня роль таможенного тарифа в защите национальных производителей металлургической продукции не существенна и ограничена уровнями связывания в рамках ВТО. При этом возрастает роль прочих инструментов защиты внутреннего рынка, в первую очередь антидемпинговых мер. На долю базовых металлов и изделий из них пришлось 29% антидемпинговых мер, введенных странами-членами ВТО с 1995 по 2010 год. Традиционно активность применения антидемпинговых мер возрастает в периоды экономических кризисов и ухудшения общехозяйственной конъюнктуры. Число антидемпинговых мер в условиях кризиса 2008-2009 гг. значительно превышало показатели 2005-2007 годов, однако было ниже уровня 1998-2004 годов. В 2010 году в условиях улучшения общехозяйственной конъюнктуры количество антидемпинговых мер сократилось почти вдвое. В целом в 2007-2009 г. интенсивность применения антидемпинговых мер оказалась существенно ниже, чем это можно было ожидать исходя из ех закономерностей, которые наблюдались ранее. Однако это не означает, что кризисные явления вообще не повлияли на практику применения антидемпинговых мер. Так, можно отметить повышение доли расследований, которые завершались введением мер, что является дополнительным свидетельством ужесточения практики применения антидемпинговых мер в условиях резкого сжатия спроса. По мере стабилизации и восстановления спроса показатели результативности проведения мер и реального введения ограничений импорта вернулись к докризисным значениям.

9 Как известно, в марте 2002 г. президент Дж. Буш принял решение о временных мерах, направленных на защиту американской сталелитейной промышленности от конкуренции со стороны импорта. В качестве основной меры поддержки служит введение пошлин (до 30% стоимости) на некоторые виды импортируемой стальной продукции с последующим снижением тарифов в течение трех лет. Меры, принятые администрацией Буша, дали результат еще в начале 2002 г.: ввоз стали в США с момента установления пошлин упал с 3,04 млн т в феврале 2002 г. до 1,81 млн т в апреле 2002 г.; ослабление конкуренции из-за рубежа дало возможность американским сталелитейным компаниям загрузить производственные мощности с 80% почти до 90% и поднять цены на некоторые виды продукции.

В работе проанализированы особенности развития российской черной металлургии и выявлены проблемы отрасли на внутреннем и внешнем рынках, связанные с условиями конкуренции с зарубежными производителями. Россия является одним из ведущих производителей черных металлов мире. В последние годы Россия уже традиционно занимала четвертое место в мире по объемам выплавки стали, но в 2010 г. заняла 5-е место, пропустив вперед Индию. В начале текущего десятилетия характерными чертами черной металлургии России были: низкий технический уровень, высокий износ основных фондов и связанное с этим неудовлетворительное качество и конкурентоспособность продукции; повышенная материало- и энергоемкость производства; несбалансированность подотраслей и отдельных переделов металлургической отрасли; плохие экологические параметры. В последние годы инвестиции в черную металлургию резко возросли. Были разработаны и, в значительной степени, реализованы долгосрочные программы модернизации и развития производства, В результате произошли существенные структурные изменения как структуры выплавки стали и производства готового проката, так и улучшения качества повышения конкурентоспособности.

Основную роль в регулировании импорта металлопродукции на российский рынок играют инструменты защиты внутреннего рынка. Что касается перспектив применения таможенно-тарифных мер, то их применение менее предпочтительно, т.к. создает угрозу протекционистского закрытия рынка в результате лоббирования. Также в отношении импорта из стран, с которыми РФ заключила соглашения о создании зоны свободной торговли, защитные меры зачастую остаются единственным инструментом, позволяющим осуществлять защиту внутреннего рынка. Формирование единого таможенного тарифа в рамках Таможенного союза существенно ограничивает возможности манипулирования ставками таможенных пошлин, а вступление России в ВТО сделает его практически невозможным.

Более остро перед российской металлургией стоит задача продвижения и сохранения позиций на внешних рынках. Влияние на объемы экспорта

оказывают антидемпинговые процессы против российских металлургических компаний. Их применяют не только развитые страны - США, ЕС, Канада, но и Индия, Бразилия, Тайвань, Мексика, Колумбия и другие государства. Правда, в последние годы число антидемпинговых мер против российской металлопродукции несколько снизилось.10. При применении антидемпинговых мер в отношении российских поставщиков остаются и некоторые системные и процедурные проблемы. Так, при определении демпинга ЕС применялись «корректировки» по газу.

Кроме того, действуют и технические ограничения. В частности это относится к политике ЕС в отношении химических веществ (система REACH).

Большая часть антидемпинговых мер в отношении РФ носит дискриминационный характер: процедуры расследований и расчеты величины демпинговой пошлины были осуществлены с нарушениями положений ВТО.

В работе отдельно рассмотрены перспективы устранения существующих дискриминационных ограничений в отношении продукции черной металлургии в случае присоединения России к ВТО. Присоединение России к этой организации позволит осуществить пересмотр или отмену ряда действующих мер путем проведения двусторонних переговоров или консультаций, а также с помощью использования механизма разрешения споров в рамках ВТО. Важнейшими условиями использования возможностей, связанных с членством в ВТО являются: налаживание хорошего взаимодействия между бизнесом и органами государственной власти, ответственными за отношения с иностранными партнерами и международными организациями; обеспечение высокой эффективности и профессионализма работы государственных органов, что предполагает соответствующее организационное, кадровое и финансовое обеспечение их деятельности.

Присоединение России к ВТО улучшит доступ России на мировой капиталов и содействует притоку прямых иностранных инвестиций, расширятся

10 Всего на середину 2010 г. в отношении российской металлопродукции действовало 27 мер, в том числе: антидемпинговые пошлины (22), специальные защитные пошлины (1), технические барьеры (2), квотные ограничения (2). Кроме того, в этот период проводились 1 антидемпинговое расследование и пересмотр 4 действующих антидемпинговых мер.

и станут более транспарентными механизмы и возможности влияния компаний на решения вопросов регулирования торговли в рамках ВТО. Среди минусов стоит отметить, что либерализация торговли приведет к ужесточению конкуренции в металлургической отрасли, что потребует больших затрат на модернизацию производства, реализацию программ повышения квалификации. В отношении рисков следует отметить, что они носят в основном опосредованный характер и могут проявиться в риске общего снижения конкурентоспособности российской металлургии (ее технической и коммерческой деградации) из-за недостаточного инвестирования с целью компенсировать истощение доступных запасов сырья и обновления основного капитала.

В свете обострения конкуренции на мировом рынке металлургической продукции, для расширения возможностей российского экспорта и укрепления конкурентоспособности особую роль играют масштабы и специфика государственной поддержки предприятий металлургического комплекса в странах- членах ВТО. Вступление России в ВТО позволить использовать механизм разрешения споров ВТО в качестве рычага давления на эти страны для отмены или сокращения объемов субсидий, предоставляемых предприятиям металлургического комплекса, и являющихся запрещенными или специфическими и приводящими к ущемлению интересов в соответствии с положениям соглашений ВТО.

В работе отдельно рассмотрен вопрос об оценке возможных альтернативных путей преодоления импортных ограничений, т.е. без использования механизма разрешения споров. Опыт проведения двусторонних переговоров и заключения двусторонних соглашений как с ЕС, так и с США показал довольно низкую эффективность этих механизмов из-за отсутствия у РФ достаточных инструментов давления на партнера. При этом итогами договоренностей было введение количественных ограничений в отношении российского экспорта (практически добровольных ограничений экспорта), которые традиционно являются наиболее тяжелой формой торговых

ограничений, превосходят по жесткости ограничения, допустимые в ВТО и прямо запрещены международными правилами." В этой связи представляется интересным рассмотреть еще один возможный путь преодоления последствий введения ограничений, который находится вне правил ВТО. А именно -применение субсидирования для расширения экспорта на новые рынки и компенсации объемов экспорта благодаря переориентации торговых потоков. При этом предполагается, что нетрадиционные мелкие импортеры будут менее склонны к применению торговых ограничений. Разумеется, такая предпосылка весьма условна, однако следует учитывать, что введение антидемпинговых или компенсационных ограничений требует периода до года, что делает такое предположение допустимым.

Для анализа описанного выше сценария была использована широко известная модель общего равновесия GTAP (Global Trade Analysis Project).12

Для целей настоящей работы анализ проводился по 88 странам, включая ЕС в формате ЕС-25. Из 57 доступных секторов были агрегированы 14 секторов, которые, как представляется, наилучшим образом могут дать представление о возможных последствиях.13 Для целей анализа возможности использования экспортных субсидий как инструмента поддержания экспорта в случае применения мер защиты рынка в отношении российских экспортеров был использован следующий сценарий.

1. Импортные ограничения вводятся в отношении российских поставщиков черных металлов и изделий из черных металлов в США, ЕС и странах БРИК -КНР, Индии и Бразилии.

2. Размер ограничений соответствует среднему размеру антидемпинговых пошлин в отношении российской металлургической продукции - 50%.

" На низкую эффективность практики подобных соглашений. В частности с США указывают и другие исследователи, в частности М.Ю. Медведков (М.Ю. Медведков «Пути устранения дискриминации России в международной торговле» дисс. на соискание ученой степени кандидата экономических наук, М.:2006 )

12 Данная модель была разработана на факультете Аграрной экономики Пурдовского университета (Purdue University, USA)

13 Продукция растениеводства, продукция животноводства, продукция добывающих отраслей, уголь, пищевая промышленность, потребительские товары и продукция легкой промышленности, продукция машиностроения и промышленное сырье кроме продукции черной металлургии, черные металлы, изделия из черных металлов, коммунальные услуги, строительство, транспортные услуги кроме услуг морского транспорта, услуги морского транспорта, прочие услуги.

3. Введение антидемпинговых ограничений ведет к резкому падению российского экспорта в страны, которые ввели данные ограничения. В РФ вводятся экспортные субсидии для товаров данных секторов, которые должны способствовать расширению экспорта в другие страны, чтобы компенсировать снижение поставок на рынки стран, которые ввели ограничения. Уровень субсидий подбирается таким образом, чтобы компенсировать снижение общего объема экспорта по данным товарным группам.

4. Размер субсидий подбирается эмпирически с учетом имеющихся данных о чувствительности импортного спроса на продукцию российской черной металлургии к изменению цены. Проведенный анализ показал, что снижение экспорта в США, ЕС, в Бразилию, Индию и Китай компенсируется при уровне субсидирования - 25% для сектора «черные металлы» и 20% для сектора «изделия из черных металлов». Таким образом, предполагалось введение экспортных субсидий в размере 25% для экспорта черных металлов и 20% для изделий из черных металлов.

Проведенный при помощи модели общего равновесия анализ показал, что использование субсидий в качестве инструмента компенсации применения тортовыми партнерами защитных мер в отношении экспорта продукции черной металлургии является недостаточно эффективным и нецелесообразным.

Изменения основных показателей внешней торговли в сценарии применения субсидий (изменение в % к базовому уровню)

Сектор Соотношение Объем

№/№ Стоимость внутренних ипроизводств

экспорта импортных цен а

1 Продукция растениеводства 0,48 -0,14 -0,41

2 Продукция животноводства 0,49 0,03 -0,65

3 Продукция добывающих отраслей -0,42 0,05 -0,15

4 Уголь -0,33 0,07 -0,08

5 Пищевая промышленность -0,12 0,1 -0,67

Потребительские товары и продукция легкой

6 промышленности -0,91 0,2 -0,77

Продукция машиностроения и промышленное сырье

7 кроме продукции черной металлургии -1Д 0,17 -0,23

8 Черные металлы -0,29 1,02 17,55

9 Изделия из черных металлов 2,38 0,48 5

10 Коммунальные услуги -0,56 0,18 0,35

И Строительство -0,86 0,34 0,09

Транспортные услуги кроме услуг морского

12 транспорта -0,56 0,22 -0,24

13 Услуги морского транспорта -0,35 0,26 0,2

14 Прочие услуги

-0,55

0,19 -0,76

Таким образом, несмотря на то, что теоретически возможно восстановить общие объемы экспорта продукции черной металлургии, при этом следует ожидать ухудшения состояния экспорта в большинстве других секторов. Следует отметить не только снижение производства в большинстве секторов, но вероятное снижение их конкурентоспособности, на что указывают ухудшение соотношение внутренних и импортных цен. Если основываться на объемах экспорта в 2010 г., то потребуется объем субсидирования на уровне 4,5-5,0 млрд. долл. В данном случае неизбежно влияние данной меры и на другие сектора экономики и на макроэкономические показатели. Тем более, что анализ указывает на то, что при данном сценарии снижается объем экспорта продукции добывающих отраслей (в т.ч. энергоносители), что приведет к снижению доходов бюджета и также учитывается используемой моделью общего равновесия.

Изменение некоторых макроэкономических параметров в сценарии применения субсидий для РФ и отдельных стран (изменение в % к базовому уровню)

Экспорт Экспорт Условия Государственное Частное

ВВП по стоимости стоимость объем торговли потребление потребление РФ -0,73 -0,6 1,96 -2,56 -0,8 -0,75

Украина -0,58 -0,04 0,62 -0,31 -0,63 -0,6

Казахстан 0,26 0,09 0,18 0,7 0,32 0,3

Из приведенных данных видно, что макроэкономические последствия субсидирования (и сценария в целом) для РФ неблагоприятные - происходит снижение стоимостного объема ВВП и потребления. В сфере внешнеэкономических связей, происходит падение экспорта в стоимостном выражении при его росте в натуральных объемах. Наиболее значительным является ухудшение условий торговли. Интересно также отметить, что негативные макроэкономические эффекты отмечаются и в некоторых странах СНГ, несмотря на то, что они прямо не являются объектом и целью применения мер.

По теме проведенного диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Савельев О.В. Опыт применения США мер защиты сталелитейной промышленности в условиях кризиса отрасли и экономического спада в 1998-2003 гг. // М.: Государственный Университет управления. Вестник Университета 1(9), 2009 - 0,5 п.л.;

2. Савельев О.В. Система разрешения споров ВТО: основные итоги и перспективы развития.// М.: Государственный Университет управления. Вестник Университета 1, 2008 - 0,4 п.л.

3. Савельев О.В. Россия на мировом рынке металлургической продукции, статья // М.: Государственный Университет управления. Вестник Университета 1 (5), 2007 - 0,4 п.л.

В других изданиях:

4. Савельев О.В. ВТО и меры защиты внутреннего рынка, статья // газета "Карелия", 12 октября 2005 года - 0,2 п.л.

5. Савельев О.В. Применение мер защиты внутреннего рынка в РФ, // журнал "Арматуростроение", 2003 год,- 0,2 п.л.

Подп. в печ. 19.10.2011. Формат 60x90/16. Объем 1,0 пл.

Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 722

ГОУВПО «Государственный университет управления» Издательский дом ГОУВПО «ГУУ»

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Савельев, Олег Владимирович

Введение.

1. Современный инструментарий торговой политики и возможности его использования в современных условиях.

1.1. Общие тенденции развития механизмов регулирования международной торговли в условиях роста интернационализации экономики и формирования международной системы регулирования торговли.

1.2. Проблемы применения инструментов торговой политики и проблемы протекционизма в рамках многосторонней системы.

1.3 Роль механизмов разрешения торговых конфликтов в современных условиях.

Глава 2. Тенденции и особенности развития современного мирового рынка продуктов черной металлургии и практика использования механизмов регулирования торговли и государственной поддержки за рубежом.

2.1 Современные тенденции и перспективы развития мирового рынка продукции черной металлургии.

2.2 Рост концентрации производства и расширение вмешательства государства как основные факторы способствовавшие обострению конкуренции на мировом рынке стали.

2.3 Особенности регулировании внешней торговли металлами и государственная поддержка металлургии в рамках ВТО.

2.4 Опыт США в регулировании торговли металлургической продукцией -стальные войны.

Глава 3. Пути использования и подходы к выбору инструментов торговой политики для усиления позиций российской черной металлургии на мировом рынке.

3.1. Состояние российской металлургии, внутренний рынок и экспорт.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Использование мер торговой политики в интересах отечественных производителей и экспортеров"

Актуальность исследования.

В настоящее время в России остро стоит задача совершенствования механизмов применения инструментов торговой политики с целью содействия расширению экспорта и продвижению на внешние рынки. При этом в РФ еще не накоплен такой же обширный опыт в этой области, как у основных торговых партнеров, что в сочетании со слабостью договорно-правовой базы, связанной с нахождением вне правил многосторонней торговой системы, создает трудности в организации торгово-политического обеспечения внешнеторговых интересов российского бизнеса.

Мировой рынок продукции черной металлургии традиционно является важнейшим объектом применения прежде всего инструментов защиты внутреннего рынка. Их использование оказывает сильнейшее влияние на развитие рынка. Данный рынок является одним из важнейших экспортных рынков для российской федерации. На долю продукции черной металлургии приходится более 5% от общего объема российского экспорта. При этом данный рынок является сферой острейшей международной конкуренции и применения мер протекционизма. В настоящее время перед российской торговой политикой стоит сложная задача определения наиболее рациональных подходов к торгово-политическому обеспечению и поддержке интересов российских экспортеров стали и данного сектора в целом, при этом необходимо рассматривать проблемы применения инструментария на многостороннем уровне с учетом правил ВТО, а в случае присоединения к ВТО также и возможности использования механизма разрешения споров.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время имеется значительное число работ, которые посвящены применению инструментов торговой политики, формированию и развитию многосторонней системы регулирования международной торговли, роли международных экономических организаций и институтам глобального экономического управления (которым стали уделять особенно большое внимание в последние годы). В данной области основное внимание уделяется прежде всего структуре многосторонних и двусторонних обязательств, анализу интересов отдельных стран и регионов, правовым и политическим аспектам многосторонних договоренностей.

В области применения торгово-политического инструментария и многостороннего регулирования торговли одним из наименее исследованных в отечественной литературе областей являются вопросы роли и функционирования механизма разрешения торговых споров в рамках ВТО, как с точки зрения обеспечения функционирования многосторонней системы в целом, так и применения отдельных инструментов или обеспечения торгово-политических интересов отдельных стран. Явно недостаточно внимания уделяется современному инструментарию защиты внутреннего рынка - антидемпинговым, компенсационным и специальным защитным мерам. В отношении этих инструментов обычно рассматриваются общие правила ВТО, однако мало внимания уделяется их эффективности и практике применения. В целом можно отметить, что из всего набора торгово-политического инструментария в набольшей мере с экономической точки зрения исследования таможенные пошлины, тогда как вопросы применения нетарифных инструментов, включая и инструменты защиты рынка и субсидии исследования в гораздо меньшей степени.

- Особенностью подавляющего большинства исследований, посвященных торгово-политическим проблемам, является их ориентированность либо на анализ общих вопросов развития многосторонней торговой системы, протекционизма и либерализации либо исследование последствий применения отдельных инструментов для рынка отдельной страны. В то же время недостаточно внимания уделяется исследованию влияния многосторонних и автономных механизмов регулирования на состояние и развитие мирового рынка и международной торговли в целом для отдельного товарного рынка. Исключение составляют, по-видимому, исследования влияния мер протекционизма и субсидирования на развитие международной торговли сельскохозяйственными товарами. Конъюнктурные исследования также практически обходят вопрос о влиянии торгово-политического инструментария на развитие международной торговли в рамках того или иного сектора в целом, ограничиваясь исследованием отдельных случаев применения инструментов регулирования торговли отдельными странами.

Среди российских исследователей торговой политики, внешней торговли РФ и конъюнктуры мировых товарных рынков автор опиралась на работы Клинова В.Г., Ревенко Л.С., Цигичко JI. И., Спартака А.Н., Орешкина В.А., Исаченко Т.М., Фаминского И.П., Батизи Э.Э., Якушкина B.C., Полякова В.В., Смитиенко Б.М., Бабина Э.П., A.B. Данильцева, И.И. Дюмулена, И.Д.Иванова, Богомолова О.Т., Ливенцева H.H., Перской В.В., Сутырина С.Ф., Зуева В.Н., Портанского А.П., Зенкина И.В., Загашвили B.C., Шумилова В.М., Шепенко H.A., Лисоволика Я.Д., Лисина B.C., Смбатян A.C., Пископеля Ф.Г., Костюхина Д.Н., Герчиковой И.Н., Покровской В.В., Козырина А.Н., Медведкова М.Ю,

Статистическую базу исследования составили данные Конференции ООН по Торговле и развитию (ЮНКТАД), Всемирной торговой организации (ВТО), Центра международной торговли ЮНКТАД/ВТО, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирного Банка, Статистического комитета СНГ, Росстата, Федеральной таможенной службы России. Широко использовались материалы и исследования международных экономических организаций, в том числе Всемирной торговой организации (ВТО), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Конференции ООН по Торговле и развитию (ЮНКТАД). Использовались, информационные интернет-ресурсы в области применения инструментов торговой политики Центра экономических и политических исследований (ЦЕПР), Комиссии таможенного союза.

На основе анализа особенностей применения инструментов торговой политики в рамках многосторонней системы регулирования торговли обосновать выбор торгово-политического инструментария поддержки отечественных компаний в рамках отдельной отрасли промышленности с учетом особенностей развития рынка и международно-признанных правил.

Для достижения цели исследования поставлены и решены следующие задачи:

7. Определить целесообразность применение механизма разрешения споров ВТО для продвижения продукции черной металлургии на внешние рынки в сравнении с инструментами, находящимися вне рамок ВТО. Объектом исследования

Объектом исследования выступает система международной торговли. Предмет исследования

Предметом исследования являются механизмы и инструменты регулирования международной торговли.

4. Обоснована низкая эффективность автономных путей преодоления негативных последствий применения мер защиты рынка импортерами продукции российской черной металлургии по сравнению с многосторонними механизмами разрешения споров в рамках обязательств многосторонней системы регулирования торговли.

Наиболее существенные научные результаты исследования,

5. Выявлена неэффективность использования инструментов торговой политики для переориентации экспорта черных металлов на рынки альтернативных импортеров средствами торговой политики и повышения конкурентоспособности посредством применения субсидирования экспорта черных металлов по сравнению с многосторонними механизмами. Практическая значимость работы определяется тем, что применение инструментов регулирования международной торговли оказывает существенное влияние на развитие мировых товарных рынков и позиции отдельных экспортеров и импортеров. Содержащиеся в диссертации материалы и рекомендации могут быть использованы в работе государственных органов управления, в частности Министерства экономического развития, Министерства промышленности и торговли, международных организаций - Комиссии таможенного союза. Результаты исследования могут быть использованы корпорациями, компаниями, осуществляющими выход на мировой рынок продукции черной металлургии, и а также объединениями предпринимателей в целях совершенствования практики применения мер по защите национального рынка, противодействия введению ограничительных мер в отношении российского экспорта и совершенствования взаимодействия бизнеса и власти в сфере защиты интересов отечественного бизнеса на мировом рынке.

Основные положения диссертации были представлены в научных докладах на научно-практических конференциях и семинарах ВТО «Торговая политика и региональный опыт стран Восточной Европы» (Рим -2009 год, Стамбул 2010-2011 годы), на круглом столе Счетной палаты Российской Федерации по теме: «ВТО: нормы и правила. Экономика, торговая политика и право в условиях ВТО» (2008), в рамках конференции НИУ-ВШЭ «Совершенствование применения антидемпинговых и других защитных мер в условиях таможенного союза» (2010 год),

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Савельев, Олег Владимирович

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

В настоящее время существуют различные взгляды на цели и механизмы регулирования международной торговли в целом и внешней торговли отдельных стран, для обеспечения благосостояния государства, экономического роста и развития отдельных отраслей хозяйства. Взгляды в этой области представителей государства, участников внешнеторговых операций и научного сообщества изменялись по мере развития экономической мысли, трансформации инструментария торговой политики и изменений экономической системы.

Различные теоретические подходы, обосновывающие преимущества участия стран в двусторонних и многосторонних соглашениях, основываются на анализе условий торговли, перераспределения доходов между различными группами внутри страны и формирования предсказуемой торговой политики в стране, сходятся во мнении о необходимости связывания действий государств в сфере торговой политики международными соглашениями. Механизмы регулирования международной торговли на многостороннем уровне, появившиеся в середине XX века, явились результатом развития и эволюции двусторонних и автономных инструментов и обладают по сравнению с ними рядом преимуществ.

Сопоставление особенностей и последствий применения инструментария торговой политики на различных уровнях позволяет утверждать, что в целом последствия применения инструментов регулирования на многостороннем уровне носят более умеренный и долгосрочный предсказуемый характер по сравнению с автономными мерами. Так применение тарифов на многостороннем уровне возможно только в рамках обязательств по тарифным уступкам, пересмотр которых занимает продолжительное время, требует проведения многосторонних переговоров и редко используется на практике. В результате связывания тарифов и взаимного предоставления уступок на многостороннем уровне снижение стимулов для повышения эффективности производства происходит в меньшей степени по сравнению с автономным произвольным проведением тарифной политики. Важным отличием является взаимосвязь с другими отраслями. На автономном уровне проявляется через межотраслевые связи, а при применении тарифов в рамках многосторонней системы реализуется за счет получения экспортными отраслями улучшенного доступа на внешний рынок за счет снижения тарифов партнеров (как результат взаимных уступок), что приводит к увеличению для них эффекта масштаба и росту потребительского множества в мире. Другой особенностью применения таможенно-тарифных мер на многостороннем уровне выступает противоположная направленность влияния на ряд рассматриваемых рыночных характеристик на уровне «мира в целом». Так, в отличие от автономного, многосторонне применение приводит к росту в целом по «миру» эффекта масштаба, потребительского множества и обострению конкуренции как следствие взаимных тарифных уступок. Запрет на использование экспортных субсидий в рамках многосторонних правил снижает искажающие эффекты субсидирования на конкуренцию между национальными и зарубежными производителями на внешних рынках и переносит часть значительную часть негативных эффекты, связанных с ослаблением конкуренции и сокращением потребительского множества на внутренний рынок субсидирующей страны.

В условиях многосторонней системы роль тарифных инструментов регулирования значительно снизилась, уступив место селективным мерам защиты, направленным на противодействие «несправедливой» конкуренции. Антидемпинговые меры на сегодняшний день являются наиболее эффективным «законным» методом защиты интересов национальных предприятий. При рассмотрении количества инициированных расследований на фоне динамики мирового ВВП обращает на себя очевидный рост числа антидемпинговых расследований в периоды замедления роста мировой экономики: компании ищут способы дополнительной защиты от иностранной конкуренции в периоды ослабления конъюнктуры и государства идут им в этом навстречу. При этом данные меры уже ставшие традиционными широко применялись развитым странами (США и ЕС в первую очередь), а с начала 2000-х годов все более и более активно развивающимися странами (Индия, Бразилия, Аргентина).

В ходе рассмотрения статистики антидемпинговых расследований выявлено, что продукция металлургии продолжает оставаться основным объектом как инициируемых антидемпинговых расследований, так и объектом введения антидемпинговых пошлин и в первую очередь со стороны США и ЕС и с некоторым отставанием со стороны ряда развивающихся стран (Аргентина, Индия, Бразилия). Наибольшее число расследований приходилось именно на продукцию металлургии (153 случая), что составило 26% от общего числа. Почти половину расследований начиная с 1995 года в отношении продукции металлургии инициировали США, ЕС и Канада (22%, 14% и 10% соответственно). При этом в Канаде, США, Таиланде и Тайване и Венесуэле более половины начатых расследований были направлены против импорта металлопродукции.

Основным преимуществом многосторонней системы регулирования, а также ключевым элементом, обеспечивающим ее стабильность, является система разрешения споров, которая позволяет осуществлять объективное рассмотрение спорных вопросов и обеспечивает выполнение государствами принятых на себя обязательств и решений по спорам в отличие от двусторонних или региональных систем. Анализ взаимосвязи количества жалоб с ключевыми показателями развития международной торговли и мировой экономики показал, что число споров скорее всего не имеет значимой связи с динамикой изменения мировой торговли и ВВП. Это косвенно указывает на то, что институт разрешения споров скорее всего не используется произвольно как инструмент протекционизма или противодействия протекционизму. В виду достаточной сложности и стоимости процедуры члены ВТО вероятно стремятся объективно оценивать вероятность получения желаемого результата при рассмотрении жалобы. Об этом говорит и довольно высокая доля выигранных исков, в том числе развивающимися странами.

В то же время анализ показал, что интенсивность отстаивания своих интересов в процессе рассмотрения жалобы может быть связана с состоянием мировой экономической конъюнктуры. В частности в качестве показателя такой интенсивности была использовано соотношение между числом апелляций и представленных докладов третейской группы за год. Анализ показал, что существует обратная взаимосвязь между интенсивностью обжалования решений третейской группы и темпами прироста мирового ВВП при этом объясняется 59% изменений зависимой переменной при 95% уровне значимости.

Рассмотрев основные тенденции и особенности развития мирового рынка продукции черной металлургии и механизмов и опыта его государственного регулирования с учетом функционирования многосторонней системы, регулирования международной торговли мы сделали следующие выводы.

1. Сталь продолжает оставаться основным конструкционным материалом. Динамика развития отрасли обусловлена состоянием общехозяйственной конъюнктуры. Проведенный регрессионный анализ показал, что в 20002009 гг. рост мирового ВВП на 1% вел к увеличению мирового производства стали на 0,6% и росту ее потребления на 0,5%.

2. Периодическое возникновение превышения производства стали в мире над ее потреблением (проблема избыточных мощностей), приводит к обострению конкуренции и применению протекционистских мер в странах производителях. Обострению конкуренции на рынках продукции с высокой добавленной стоимостью, желание закрепить сложившуюся схему разделения труда со стороны развитых стран и как следствие распространение применения национальных защитных мер во внешней торговле, в первую очередь со стороны развитых стран.

3. Активизируется работа по снижению затрат производства металлопродукции, при этом наиболее затратные виды производств переносятся в страны, обладающие наиболее дешевыми природными и энергетическими ресурсами, рабочей силой, обеспечивающие минимальные налоговые и транспортные издержки.

4. Наблюдается увеличение монополизации и концентрации рынка (если в 1998 г. на 10 крупнейших компаний мира приходилось 20 % мирового производства стали, то, в 2008 г. - 29 % рынка);

5. Во многих случаях государственные меры в отношении металлургической продукции, такие как субсидии, поддерживающие избыточные, неэффективные мощности, а также защитные меры, искажающие конкуренцию и торговлю, служат лишь средством временного облегчения ситуации и приводят к возникновению торговых конфликтов и росту протекционизма. Опыт ЕС и США показывает эффективность применения мер защиты только в комплексе с реструктуризацией отрасли, базирующейся на тенденциях изменения стоимости факторов производства в стране и мире.

В ходе анализа данных о себестоимости металлургической продукции в странах мира было выявлено, том что несмотря на более высокую материало-и трудоемкость производства стальной продукции в РФ за счет низкой стоимости трудовых ресурсов и материальных затрат себестоимость производства в России является одной из самых низких в мире. Сопоставление данных по себестоимости по странам с изменением долей этих стран в мировом производстве и экспорте выявляет тенденцию к сокращению долей стран с более высоким уровнем себестоимости. Так доля Германии в экспорте сократилась с 1998 года на 2 п.п., США в экспорте сохранилась на уровне 2%, а в производстве сократилась на 7 п.п. В тоже время доля Китайской стальной продукции в мировом экспорте и в мировом производстве за период с 1998 по 2009 годы выросла более чем в три раза. Российская металлургия, несмотря на низкую себестоимость продукции, сохранила свои позиции на мировом рынке практически без изменений с тенденцией к незначительному сокращению. В структуре российского экспорта черных металлов основная доля приходится на полуфабрикаты и горячекатаный плоский прокат, доля которых превышает 50%.Располагая мощной сырьевой базой, ноу-хау в области металлургии, достаточно высококвалифицированная и одновременно дешевой рабочей силой и низкими издержками производства, Россия фактически стала сырьевым придатком мирового рынка черных металлов. Можно сказать, что российские металлургические предприятия активно выдавливались с рынка продукции с высокой добавленной стоимостью. В значительной степени это обусловлено теми ограничениями, с которыми сталкиваются российские металлургические предприятия при поставках своей продукции на различные зарубежные рынки, в том числе ЕС и США. Таки образом, проблема обеспечения доступа на экспортные рынки торгово-политическими средствами является важнейшим способом сохранения и усиления позиций российской металлургии на мировом рынке.

Рассмотрение практики применения антидемпинговых мер в отношении России в сопоставлении с другими странами, позволяет утверждать, что антидемпинговые меры в отношении РФ зачастую носят дискриминационный характер: проведении процедур расследований и расчетах величины демпинговой пошлины осуществляются с нарушениями положений ВТО. На сегодняшний день возможности для противодействия ограничениям на внешних рынках достаточно ограничены и находятся в рамках двусторонней правовой базы, в которой либо отсутствуют, либо слабо регламентированы механизмы применения мер защиты, а механизмы разрешения споров неэффективны. В этой ситуации активное участие в ходе расследования и в процедурах пересмотров представителей российских предприятий в сотрудничестве с органами государственной власти (МЭР) является основным способом отстаивания интересов отечественных металлургических предприятий. При этом страны-партнеры часто стремятся добиться согласия отдельных компаний на применение дискриминационных ограничений (в том числе и запрещенных правилами ВТО), которые могут быть крайне невыгодными для развития российского экспорта в целом. Присоединение России к ВТО позволит осуществить пересмотр или отмену ряда действующих мер путем проведения двусторонних переговоров или консультаций, а также с помощью использования механизма разрешения споров в рамках ВТО.

Проведение анализа возможностей использования инструментов государственной поддержки экспорта металлургической продукции вне рамок правил многосторонней системы регулирования торговли с использованием субсидий при помощи модели общего равновесия показало, что использование субсидий в качестве инструмента компенсации применения тортовыми партнерами защитных мер в отношении экспорта продукции черной металлургии является недостаточно эффективным и целесообразным. В данном случае, при введении таких ограничений со стороны основных партнеров (США, ЕС, и стран БРИКС) если основываться на объемах экспорта в 2010 г., то потребуется объем субсидирования на уровне 4,5-5,0 млрд. долл.

В данном случае неизбежно влияние данной меры и на другие сектора экономики и на макроэкономические показатели. Тем боле, что анализ указывает на то, что при данном сценарии снижается объем экспорта продукции добывающих отраслей (в данном случае сюда входят и энергоносители), что неизбежно приведет к снижению доходов бюджета и также учитывается используемой моделью общего равновесия. Данный вывод в целом соответствует общим теоретическим представлениям о возможности негативного влияния расширения экспорта в отдельных секторах на другие сектора из-за неравномерного распределения ресурсов при их общей ограниченности. В отношении секторальных показателей также следует отметить не только снижение производства в большинстве других секторов, но и вероятное снижение их конкурентоспособности, на что указывают ухудшение соотношение внутренних и импортных цен - т.е. некоторое повышение уровня цен местных производителей по отношению к ценам импорта в соответствующем секторе. Продемонстрировано, что макроэкономические последствия субсидирования для РФ неблагоприятные. В частности, происходит падение экспорта в стоимостном выражении при его росте в натуральных объемах. Наиболее значительным является ухудшение условий торговли. Несмотря на рост ВВП в объемных показателях происходит его снижение в стоимостных показателях, что в данном случае означает дефляцию из-за снижения внутреннего спроса - как государственного, так и частного. Интересно также отметить, что негативные макроэкономические эффекты отмечаются и в некоторых странах СНГ, несмотря на то, что они прямо не являются объектом и целью применения мер.

Факторами, которые могли бы снять или несколько ослабить противоречия и конфликты, связанные с развитием мирового рынка стали в целом являются:

- дальнейшее поощрение концентрации производства, в частности на развивающихся рынках;

- проведение политики, направленной на выведение из производства экономически неэффективных мощностей;

- содействие повышению степени обработки товара - производства высококачественных и специальных сталей и продуктов высокой степени обработки, вместо наращивания количественных объемов производства;

- меры, направленные на предотвращения возникновения причин для введения протекционистских мер, для предотвращения торговых конфликтов; концентрация усилий на завершении переговоров по многостороннему соглашению в области субсидирования сталелитейной промышленности:

- углубление специализации стран-производителей металлургической продукции направленное на перераспределение производственных мощностей с учетом наделенности факторами производства отдельных стран.

Важнейшими условиями использование возможностей, связанных с возможным членством в ВТО являются: во-первых, налаживание хорошего взаимодействия между бизнесом и органами государственной власти, ответственными за отношения с иностранными партнерами и международными организациями; во-вторых, обеспечение достаточно высокой эффективности и профессионализма работы государственных органов, что предполагает соответствующее организационное, кадровое и финансовое обеспечение их деятельности.

Очень многое зависит от знания процедурных вопросов зарубежного законодательства. Российские металлургические компании, не имея в этой сфере достаточного опыта и подготовленных специалистов, вынуждены при возникновении споров обращаться к зарубежным юридическим конторам и нести повышенные расходы.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Савельев, Олег Владимирович, Москва

1. Результаты Уругвайского раунда торговых переговоров: правовые тексты. -М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2002. 498 с.

2. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»

3. Соглашение о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества от 25 января 2008 года

4. Протокол о внесении изменений и дополнений в Соглашение о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам от 25 января 2008 года

5. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ 1947) Электронный ресурс. URL: http://www.wto.ru/ru/content/documents/docs/Ratt47ru.doc

6. Agreement on Implementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994 Electronic resource. http://www.wto.org/english/docs e/legal e/19-adp 01 e.htm

7. United States — Definitive Safeguard Measures on Imports of Certain Steel Products, Final Reports of the Panel Electronic resource. URL: http://www.wto.org/english/tratope/dispue/cases e/ds248 e.htm

8. United States — Anti-Dumping measures on Stainless Steel Plate in Coils and Stainless Steel Sheet and Strip from Korea, Report of the Panel Electronic resource. -URL: http://www.wto.org/english/tratop e/dispu e/cases e/ds 179e.htm

9. World Trade Report 2009 Trade Policy commitments and contingency Measures/ World Trade Organization, 2009 - 172 p.

10. World Trade Report 2006 Exploring the links between subsidies, trade and the WTO/ World Trade Organization, 2006 - 223 p.

11. Working procedures for Appellate Body Review / The WTO Dispute Settlemnt Procedures / Cambridge University Press, 2004 146 p.

12. Antidumping portalElectronic resource. WTO official Website, - URL: http://www.wto.org/english/tratope/adpe/adpe.htm

13. Dispute Settlement Gateway Electronic resource. WTO officiai Website, -URL: http://www.wto.org/english/tratope/dispue/dispue.htm

14. WTO Analytical Index — Guide to WTO Law and Practice Electronic resource. WTO official Website, - URL:http://www.wto.org/english/rese/booksp e/analytic index e/analvtic indexe.htm Монографии

15. Бабин Э.П. Внешнеэкономическая политика / Э.П. Бабин, Т.М. Исаченко. -М. : Экономика, 2006.- 475 с.

16. Буданов И.А. Черная металлургия в экономике России М.:Макс-пресс, 2002 -428 с.

17. Богомолов О.Т. Мировая экономика в век глобализации: Учебник / Гриф УМО РФ. М.: Экономика, 2007. - 359 с.

18. Всемирная торговая организация и российские интересы. / Халевинская Е. Д., Вавилова Е. В. М.:, Издательство «Магистр», 2009

19. ВТО : угрозы и возможности в условиях выхода на международный рынок. Механизм взаимодействия национальных экономик / под ред. С.Ф. Сутырина. М. : ЭКСМО, 2008.-400 с.

20. ВТО: механизмы взаимодействия национальных экономик. Угрозы и возможности в условиях выхода на международный рынок / Под ред Сутырина С.Ф. М.Эксмо, 2008 - 400с.

21. Герчикова И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. Учеб. пособие. —М.: Издательство АО «Консалтбанкир», 2001. — 485 с.

22. Глобальное экономическое регулирование / под ред. йроф. В.Н. Зуева М.: Магистр, 2009 -574 с.

23. Данильцев A.B. Международная торговля: инструменты регулирования / A.B. Данильцев. М. : Деловая литература, 2004. - 320 с.

24. Дюмулен И.И. Международная торговля. Тарифное и нетарифное регулирование. Учебник (3-е издание) M.: ВАВТ, 2011. - 518 с.

25. Загашвили В. С. Экономические интересы России в условиях глобализации

26. Магистр, Москва, 2010 432 с.

27. Зенкин И.В.Международное торговое право: учебный курс / М.: Центральный издательский дом, 2009 462 с.

28. Иванов И.Д. Внешнеэкономический комплекс России: взгляд изнутри / М.: Русь-Олимп, 2009 414 с.

29. Клинов В.Г. Экономическая конъюнктура. Факторы и механизмы формирования. Экономика, 2005 278 с.

30. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование / Козырин А.Н., Шепенко P.A. М.: Спарк, 1999. - 208 с.

31. Костюхин Д. И. Конъюктура мирового капиталистического хозяйства / МЭ ИМО. 1973 -312 с.

32. Ливенцев H.H. Международные экономические отношения в эпоху глобализации: Учебное пособие. //Платонова И.Н., Ливенцев H.H. -М.: Издательство: Проспект, 2011 344 с.

33. Ливенцев H.H., Актуальные проблемы присоединения России к ВТО / Ливенцев H.H., Лисоволик Я.Д. М.: Экономика, 2002 - 383 с.

34. Лисин В. Стратегические ориентиры экономического развития черной металлургии в современных условиях, М.: Экономика, 2005 408 стр

35. Мировая экономика и международные экономические отношения / под редакцией A.C. Булатова и H.H. Ливенцева. М.: Магистр, 2008. - 654 с.

36. Ноздрева Р.Б., Маркетинг: как победить на рынке // Ноздрева Р.Б., Цигичко Л.И М.:Финансы и статистика, 2001.-256 с

37. Основы торговой политики и правила ВТО / отв. ред. М.Ю. Медведков. М. : Международные отношения, 2005.-445 с.

38. Оценка социально-экономических последствий присоединения России к ВТО под ред. P.C. Гринберга М.: «ЗАО Издательство экономика», 2007 543 с.

39. Перская В.В. Внешнеэкономическая деятельность специфика, государственное регулирование. / М., Петровский двор, 1998. —

40. Пископпель Ф.Г. Основы изучения конъюнктуры капиталистического хозяйства. М., «Международные отношения», 1960 316 с.

41. Покровская В.В. Внешнеэкономическая деятельность. / М.:Экономистъ, 2006 -672 с.

42. Поляков B.B. Мировая экономика и международный бизнес / Поляков В.В., Щенин P.K. М: КНОРУС, 2008 -688 с.

43. Поляков В.В. Мировой рынок: вопросы прогнозирования 2-е изд / М.:КноРус, 2008 264 с.

44. Портанский А. П. ВТО и ее роль в глобализации мировой экономики / РАГС, 2010

45. Прогноз мирового экономического развития международными институтами на 2010 Под ред. проф. Якушкина B.C. / М.ГУУ, 2010 79с.

46. Ревенко JI.C. Конъюнктурные исследования мировых товарных рынков / JL С. Ревенко, А. Е. Крюков М.: МГИМО-Университет, 2010 - 154 с.

47. Родионова И.А. Мировая экономика: индустриальный сектор СпБ.: Питер, 2005 - 496 с.

48. Россия и международная торговая система под ред Э. ВанДузера, С.Ф. Сутырина, В.И. Капусткина / Спб.: Петрополис, 2000 456 с.

49. Рубинштейн Т.Б. ВТО: практический аспект / М.: Гелиос АРВ, 2004 528 с.

50. Седых А.М Черная металлургия России на фоне Мирового Рынка // Седых А.М. О.В. Юзов, С. Афонин М.:Экономика, 2003 - 256 с.

51. Смбатян A.C. Международные торговые споры в ГАТТ/ВТО : избранные решения (1952-2005) / A.C. Смбатян. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 344 с.

52. Смитиенко Б.М. Мировая экономика, учебник для вузов, М.:Издательство "Юрайт", 2009 581 с.

53. Спартак А.Н. Россия в международном разделении труда: выбор конкурентоспособной стратегии / М.: Макс Пресс, 2004 524 с.

54. Торговая политика и значение вступления в ВТО для развития России и стран СНГ под редакцией Д. Тара М.: Издательство «Весь мир», 2006 558 с.

55. Трунк-Федорова М.П. Разрешение споров в рамках Всемирной Торговой Организации / М.П. Трунк-Федорова. СПб.: ЮФ СПбГУ, 2005. - 312 с.

56. Управление международным обменом товаров, услуг, капитала : учебник / под ред. Э.Э. Батизи. М.: Высшее образование и наука. - 2004. - 448 с.

57. Фаминский И. П. Глобализация новое качество мировой экономики /М.: Магистр, 2009 - 397 с.

58. Шепенко P.A. Антидемпинговый процесс. М.: Дело, 2002. - 616 е.;

59. Шумилов В.М. Всемирная торговая организация, Право и система, учебное пособие. / М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 208 с.

60. Bhagwati J.N., Panagariya A., Srinivasan T.N. "Lectures on international trade" 2nd ed., Massachusetts Institute of Technology, 1998 602 p.

61. Book Discussion: Opportunities and Obligations: New perspective on Global and U.S. Trade Policy / Edited by: David P. Stewart Kluwer law international, 2009 - 560 P

62. Feenstra R., Advanced International Trade: theory and evidence, Princeton University Press, 2004 657p.

63. Hart M. A trading nation / UBC press, 2002 -566 p.

64. Hertel, Thomas W. Global Trade Analysis Project: Modelling and Applications / Cambridge University Press, 1997

65. Hoekman B. The Political Economy of the World Trading System. The WTO and Beyond / B. Hoekman, M. Kostecki. 3rd ed. - Oxford : Oxford University Press, 2009. - 744 p.

66. Huges O. Business, government and globalization. / Owen E.Huges and Deidre O'Neil London, Palgrave MacMillan, 2008 - 273 p.

67. Ikenson D. Antidumping exposed:the devilish details of unfair trade law /. Daniel Ikenson, Lindsey Brink CATO institute 2003 - 222 p.

68. Krugman P. International Economics (9th Edition) / Paul R. Krugman, Maurice Obstfeld, Marc J. Melitz Pearson College Div, 2010 - 708 p.

69. Markusen J.R., Melvin J.R., Kaempfer W.M., Maskus K., «International Trade: Theory and Evidence, McGraw-Hill Education, 1995

70. Mavrodis P. The general agreements on tariffs and trade: commentary oxford university press 2006 383 p.

71. The WTO dispute settlement system 1995-2003, edited by Federico Ortino / Kluwer Law International 2004 607 p.

72. Trebilcock J. The Regulation of International Trade, 3rd Edition / Michael J. Trebilcock (Author), Robert Howse (Author) Routledge, 2006 862 p.

73. U.S. Industrial Competitiveness: A Comparison of Steel, Electronics, and

74. VanDuzer A. Anticompetitive Pricing Practices and the Competition Act Theory, Law and Practice / J. Anthony VanDuzer, University of Ottawa October 1999 112 p.

75. Vermulst E. The WTO Anti-Dumping Agreement: A Commentary / Oxford, 2006 -331 p.

76. Viner J. The Customs Union Issue / J. Viner; Carnegie Endowment for International Peace. New York, 1950. - 221 p.1. Научные доклады

77. Asmundson I. Surges, steel, and safeguards: Essays on international trade / Ph.D., Stanford University, 2006 95 p.

78. Chad P. Bown Taking Stock of Antidumping, Safeguards and Countervailing Duties, 1990-2009 / World Bank Policy Research Working Paper 5436,2010, 54 p.

79. Deadroff, Alan and R.Stern (1997) "Measurement of non-tariff barriers" Economic department WP #179, OECD

80. Evenett S.J. EU Commercial Policy in a Multipolar Trading System Electronic resource. / S.J. Evenett; Centre for Economic Policy Research, 2007. (Discussion Paper; №6284). - URL: http://www.cepr.org/pubs/dps/DP6284.asp

81. Tarr D. The Adjustment Costs of Trade Liberalization / David Tarr and Steven J. Matusz February, 2005 World bank Working Paper, - 38 p.

82. Щербаков А. Исаенко А. Причины непропорционального использования антидемпинга // Консорциум экономических исследований и образования Россия и СНГ, ТЕРН - ПРИЗЕПТ 2002,43 с.

83. Материалы периодической печати

84. Баранов В. В ВТО тройственным Таможенным союзом: намерения и реальность // Мировая экономика и международные отношения - 2010. №3 - С.65-72

85. Гадыршин И.И. Антидемпинговое законодательство в мире. История развития / М.: Государственный Университет управления, Вестник Университета -2009-№29-С. 47-53

86. Гадыршин И.И. Возможности снижения роли антидемпинговых процедур в ходе экономической интеграции//Общество и экономика, №7, Июль 2011, С. 143-153

87. Дюмулен И.И. Эволюция многосторонних торговых переговоров в рамках ВТО (Сиэтл 1999, Доха - 2001, Канкун - 2003, Гонконг - 2005) // Внешнеэкономический бюллетень №7,8 2005 С.3-8, 13-18

88. Иванов И.Д.Внешнеэкономические приоритеты// Вопросы экономики. -2008.- № 3-е. 78-84

89. Кавешников Н.Ю. Антидемпинговая политика ЕС в отношении России / Н.Ю.Кавешников // Труды Вольного экономического общества России. Том 23. Россия на пороге XXI века. Вольн. эк. общ. России. 2000. - С. 177-181.

90. Каганов В.М. Организационно-экономические основы использования демпинга в международной торговле // Проблемы экономики 2008 - № 1. С. 163167

91. Кислицин Н. Кризис и сделки в черной металлургии // Уеталлургический бюллетень -2009- №10 С.41-47

92. Медведков Д.В. Анализ инструментов торговой защиты ЕС / М.: Государственный Университет управления, Вестник Университета 2007 -№2 (6) -С. 41-46

93. Медведков М.Ю. Россия раздумывает о том, чтобы нырнуть в глубокие воды мировой торговли // Financial Times 2010 - № 18.05.2010

94. Никишина В.О Международная практика применения мер торговой защиты в рамках преференциальных торговых соглашений // Российский внешнеэкономический вестник 2011,№1- С.23-38

95. Никишина В.О. Технический регламент Европейского Союза REA СН -новая политик а Е С в отношении химических веществ // Российский внешнеэкономический вестник 2008, №10 С. 11-17

96. Оболенский В.П. Контуры договоренностей Дохийского раунда и будущая повестка для ВТО Российский внешнеэкономический вестник 2011, №1 С. 8-13

97. Оболенский В.П. Переговоры о присоединении России к ВТО: новый формат, новые проблемы // Мировая экономика и международные отношения -2010. №6 С. 46-51

98. Павленко Е.Б. Влияние антидемпинговых мер, применяемых в ЕС, на осуществление внешнеторговых операций российскими экспортерами / Е.Б. Павленко // Россия в мировой экономике. Материалы Первого Конвента РАМИ. -М., 2001.-С. 42-46.

99. Половец В. Торговые расследования в украине: некоторые особенности проведения // Мосты 2011, №5 с.8-11

100. Портанский А.П Вашингтон пересматривает свои торговые приоритеты // США и Канада: экономика, политика, культура, 2010. № 12 С.27-40

101. Портанский А.П. ВТО: торговые переговоры между шахом и матом // Современная Европа, 2010. № 3, С. 100-118

102. Россия готова развиваться по международным принципам // Металлоснабжение и сбыт №2 2011, С. 92

103. Савельев О.В. Россия на мировом рынке металлургической продукции / М.: Государственный Университет управления, Вестник Университета 2007 - № 1 (5)

104. A. Van Duzer Assessing the Canadian Law and Practice on Predatory Pricing, Price Discrimination and Price Maintenance / Ottawa Law Review 2001- Vol.32 P. 179-234.

105. Bruce A. Blonigen and Jee-Hyeong Park Dynamic Pricing in the Presence of Antidumping / The American Economic Review 2004- Vol. 94, No. 1 P. 134-154

106. C. Satapathy Protectionism vs Unfair Trade in Steel / Economic and Political Weekly Vol. 34, No. 5, Jan. 30 Feb. 257 of 257-259

107. Chad P. Bown On the Economic Success of GATT/WTO Dispute Settlement / The Review of Economics and Statistics 2004 - Vol. 86, No. 3, P. 811-823

108. David G. Tarr, Peter D. Thomson The Merits of Dual Pricing of Russian Natural Gas / Journal: World Economy -2004 Vol. 27, no. 8, P. 1173-1194

109. Dinlersoz E, Dogan C. Tariffs versus anti-dumping duties / International Review of Economics & Finance 2010 - Vol. 19, Issue 3, P. 436-451

110. Harrison, Glenn W.; T.F. Rutherford and D.G. Tarr (1997), "Quantifying the Uruguay Round", Economic Journal, 107(444), 1405-1430.

111. James D. Reitzes Antidumping Policy / International Economic Review 1993 -Vol. 34, No. 4, P. 745-763

112. Kee, Hiau Looi, Alessandro Nicita, and Marcelo Olarreaga (2009) "Estimating Trade Restrictiveness Indices," The Economic Journal 119(534): P.172-199.

113. Keisuke Iida Is WTO Dispute Settlement Effective? / Global Governance 2004-Vol. 10, No. 2, P.207-225

114. Knetter, Michael M. and Thomas J. Prusa (2003) "Macroeconomic Factors and Antidumping Filings: Evidence from Four Countries," Journal of International Economics 61(1): P. 1-17

115. Krugman P. Increasing Returns, Monopolistic Competition And international trade / JOURNAL OF INTERNATIONAL ECONOMICS 1979 - Volume: 9 Issue: 4 P. 469-479

116. Kyle Bagwell and Robert W. Staiger An Economic Theory of GATT / The American Economic Review 1999- Vol. 89, No. 1, P. 215-248

117. Nicita Alessandro and M. Olarreaga Trade, Production and Protection 1976-2004, World Bank economic Review 21,2007 P. 165-171

118. Robert W. Staiger, Frank A. Wolak, Robert E. Litan, Michael L. Katz, Leonard Waverman Measuring Industry-Specific Protection: Antidumping in the United States / Brookings Papers on Economic Activity. Microeconomics 1994 - P. 51-118

119. Trefler, D The case of the missing trade and other mysteries American Economic Review-1995- Vol. 85 Issue.5 P. 1029-10461. Статистические материалы

120. Российский статистический ежегодник 2020 Electronic resource. / Росстат -URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/bl013/Main.htm

121. NBER U.S. Antidumping Database Electronic resource. / National Bureau of Economic Research URL: http://www.nber.org/antidump/

122. World Bank Global Antidumping Database Electronic resource. / World Bank -URL:http://econ.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTDEC/EXTRESEARCH/Q.content MDK:22574930~pagePK:64214825~piPK:64214943~theSitePK:469382~isCURL:Y.00. html

123. Global Trade Alert Electronic resource. / URL: http://www.globaltradealert.org/site-statistics

124. Steel Statistical Yearbook 2010/ World Steel Association, Brussels, 2011 120 p.

125. World Steel in Figures 2011 /World Steel Association, Brussels, 2011 26 p.

126. International Trade Statistics 2011 / World Trade Organization. Geneva : WTO Publications, 2011. - 267 p.

127. World Development Indicators 2011 / World Bank, 2011, -460 p.

128. WTO Tariff Analysis Online facility Electronic resource. / World Trade Organization. URL:https://tariffanalysis.wto.org/welcome.aspx?ReturnUrl=%2f%3fui%3dl&ui=l

129. WTO Trade Profiles Electronic resource. / World Trade Organization. URL: http://stat.wto.org/CountrvProfile/WSDBCountrvPFHome.aspx?Language=:E

130. Trade statistics for international business development Electronic resource. / UNCTAD and WTO International Trade Center URL: http://www.trademap.org/