Исследование повышения эффективности деятельности предприятий судостроительной отрасли за счет создания интегрированных структур

Давыдов, Дмитрий Владимирович

Автореферат диссертации по теме "Исследование повышения эффективности деятельности предприятий судостроительной отрасли за счет создания интегрированных структур"

ДАВЫДОВ Дмитрий Владимирович

На правах рукописи

Исследование повышения эффективности деятельности предприятий судостроительной отрасли за счет создания интегрированных структур

08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами в промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2006

Диссертаций!шая работа выполнена на кафедре экономики судостроительной промышленности Санкт-Петербургского государственного морского технического университета

Научный руководитель

кавдидат технических наук, доцент Бируля В. А.

Официальные оппоненты

доктор технических наук, профессор Брехов А. М.

доктор экономических наук, профессор И патов ЮМ.

Ведущая организация

ФГУП ЦКБ МТ «Рубин»

Защита состоится ко Н$Л&¥1$ 2006 г. в ¿0 час. на заседании диссертационного Совета К 212.228.01 при Санкт-Петербургском государственном морском техническом университете по адресу: 198262, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 101, ауд. ЗЗОА-

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного морского технического университета.

Автореферат разослан уШХА 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Кандидат экономических наук, доцент

Наумова Е. А.

1. Общая характеристика работы

Актуальность исследования.

Структурная перестройка российской экономики является серьезным испытанием способности производственных организаций (фирм, предприятий) адаптироваться к динамичным изменениям внешней среды. Возникающие У предприятий в связи с этим проблемы устойчивости, платежеспособности, финансирования и, как правило, управляемости, разрешаются, если им удается упорядочить процесс выбора новых конфигураций своих системных связей. Это позволяет создавать новые организационные условия саморегулирования взаимодействий между ресурсами (и, соответственно, переплетения капиталов и прав на их использование) как механизм адаптации. Сам по себе этот процесс, называемый организационной реструктуризацией, не является одномоментным. В масштабах экономики он, очевидно, будет занимать одно из центральных мест в течение периода, по длительности соизмеримого с периодом формирования в России цивилизованных рыночных отношений, а вместе с этим и хозяйствующих субъектов рыночного типа.

Подавляющая часть теоретических и методологических разработок, пытающихся ответить на вопрос, как должен бьггь организован процесс, создающий условия выживания предприятий, стабилизации их экономического и финансового положения, выстраивают концепции вокруг обоснования ответов на достаточно частные вопросы жизнедеятельности предприятий. Основное внимание уделяется либо вопросам рациональной организации производства (кооперация, концентрация, интеграция и т.д.), либо сосредоточивается на проблемах одной, нескольких взаимодействующих частей формальной организации (финансы, структура управления, кадры, маркетинг, логистика и т.д.). Хотя очевидно, что для выживания и развития того или иного предприятия значение имеют только комплексные решения, в которых выбор организационных методов и форм согласуется между собой и при этом учитывается высокий уровень неопределенности и динамизм внешней среды.

В этой связи представляется необходимым иметь обоснование того, как и почему возникает динамическое равновесие между процессами, протекающими внутри производственной организации, и процессами, протекающими во внешней среде, а также за счет чего выживают, адаптируются и развиваются предприятия. Однако методологическая основа исследований организационно-экономических отношений и связи, в процессе трансформации которых происходит освоение предприятиями моделей адаптивного поведения, недостаточно сформирована.

Судостроительная отрасль - это целое направление экономики, без которой не может существовать ни одна страна, имеющая выход к морским путям, стремящаяся к независимости в экономическом и политическом плане. Продукция судостроения является сложным техническим сооружением, в создании которого принимают участие до нескольких сотен производителей, контрагентов, поставщиков.

Переход к рыночным отношениям предприятий судостроительной отрасли характеризовался разрывом жестких административных вертикальных отношений вместе с демонтажем плановой экономической системы, что привело к дезинтеграции судостроительной отрасли на отдельные предприятия. Организационная структура каждого из них в отдельности не была приспособлена для работы в условиях рынка. Обретение независимости некоторых поставщиков и контрагентов и как следствие этого разрыв производственных связей также негативным образом сказывалось и сказывается на деятельности судостроительных предприятий. В условиях конкуренции возникает проблема соответствия выпускаемой продукции мировым стандартам, достичь которые без внедрения передовых технологий практически невозможно, а это требует больших затрат на НИОКР, что, в свою очередь, невозможно без инвестиций, привлечение которых отдельному предприятию осуществить тяжело.

Несмотря на то, что многие из действующих судостроительных предприятий сохранили основной профиль деятельности и чувствуют себя самодостаточными, большинство из них для исполнения полученных заказов используют существующее оборудование, которое с каждым днем физически и морально устаревает. И вместе со старением оборудования уменьшается конкурентоспособность судостроительных предприятий. Судостроительным предприятиям требуется модернизация. Проведение модернизации в большинстве случаев собственными силами невозможно. Использование заемных средств затруднено по причине отсутствия возможности получения кредита на длительный срок, а все капитальные вложения в судостроительной отрасли имеют большой срок окупаемости. Альтернативой заемным средствам для модернизации является привлечение средств стратегических инвесторов, что и пытаются сейчас делать судостроительные предприятия по отдельности. Но часто ресурсов явно не хватает, разные предприятия дублируют друг друга, выполняя одинаковые работы по модернизации. Если бы между предприятиями была координация действий по вопросам модернизации, имеющиеся средства можно было бы использовать более оптимально.

Указанные выше моменты являются предпосылками для решения проблем повышения устойчивости и эффективности функционирования судостроительных предприятий и отрасли в целом. Путем решения этих проблем является создание и эффективное функционирование интегрированных структур в судостроении в виде холдингов, финансово-промышленных групп, ассоциаций и тл.

Преимущества, которые обретают предприятия от взаимодействия друг с другом в рамках каких-либо корпоративных структур могут выступать в различном виде:

• финансовая выгода от объединения и оптимизации финансовых потоков;

• оптимизация налогообложения;

• возможность привлечения более дешевых и долгосрочных кредитов (снизив процентные ставки по ссудам от входящего в корпорацию банка);

• расширение рынков сбыта выпускаемой продукции;

• снижение затрат на НИОКР;

• освоение новых изделий.

Актуальность проведенного диссертационного исследования обусловлена необходимостью решения обозначенных выше проблем путем создания интегрированных структур в судостроительной отрасли.

Цели и задачи диссертации.

Основной целью исследования является разработка методических рекомендаций по оценке экономической эффективности создания и функционирования различных форм интегрированных структур в судостроительной отрасли.

В связи с поставленной целью в диссертационной работе решены следующие основные задачи:

1. Проведен системный анализ методов создания интегрированных структур в судостроении.

2. Выполнен анализ существующих методов оценки экономической эффективности деятельности предприятия и объединения предприятий.

3. Обоснован подход оценки эффективности создания интегрированных структур на основе определения синергетического эффекта.

4. Определены основные компоненты общего синергетического эффекта от объединения предприятий.

5. Выполнено развитие метода оценки синергетического эффекта для различных вариантов создания интегрированных структур.

Объект исследования — организации и предприятия судостроения.

Предмет исследования — возможность повышения экономической эффективности деятельности судостроительных предприятий и организаций в результате создания различных форм интегрированных структур.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам создания рациональных форм объединения предприятий, создания и управления различных интегрированных структур, по многокритериальной оптимизации, законодательные и нормативные акты, в том числе в области судостроения.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Определен состав основных параметров и ограничений для решения задач по оценке эффективности создания интегрированных структур.

2. Определены основные принципы создания интегрированных структур в судостроении в соответствии с реализацией государственных программ реорганизации судостроительной отрасли.

3. Сформированы и определены компоненты экономического эффекта от создания интегрированных структур в судостроительной отрасли;

4. Разработаны основные положения по оценке экономической эффективности создания интегрированной структуры.

5. Определен подход к оценке синергетического эффекта различных вариантов создания интегрированных структур в судостроении (холдинга, финансово-промышленной группы, концерна).

Практическая значимость.

Методические рекомендации по оценке экономической эффективности создания и функционирования интегрированных структур в судостроении могут применяться как руководителями и акционерами судостроительных предприятий и организаций, так и потенциальными инвесторами судостроительной отрасли. Они позволяют выбрать оптимальную с точки зрения эффективности структуру объединения предприятий на базе соответствующих расчетов.

Апробация работы.

Основные результаты диссертационной работы докладывались на научно-технической конференции «Кораблестроительное образование и наука - 2005», посвященной вкладу преподавателей и ученых в развитие современных судостроительных технологий и освоение ресурсов и пространств Мирового океана к 75-летию СПбГМТУ в 2005 г.

Реализация результатов.

Методика одобрена и предложена к рассмотрению в ФГУП «ЦКБ МТ «Рубин», ФГУП «Адмиралтейские Верфи».

Публикации.

По теме диссертации опубликовано: Тезисы доклада. Четыре печатные работы.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, приложения, заключения, списка использованной литературы из 28 наименований, содержит 17 таблиц, 11 рисунков и 3 приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассмотрена специфика объектов исследования, обоснована целесообразность ориентации на проблемы общего и локального характера в отечественном судостроении и на возможные пути преодоления этих проблем за счет преобразования и совершенствования их организационных структур. Сформулированы характер основных ожидаемых результатов, цели работы, постановка задач.

В первой главе «Анализ основных проблем и тенденций интеграции предприятий» рассмотрены Программа реформирования судостроительной отрасли в России, предпосылки интеграционных процессов, актуальные проблемы и тенденции интегрирования, а также организационно-правовые аспекты формирования интегрированных структур.

Вторая глава «Разработка системы измерителей экономической эффективности интегрированных структур» посвящена анализу факторов, влияющих на эффективность деятельности судостроительного предприятия, описанию традиционных измерителей экономической эффективности, применяемых в судостроении. Подробно рассматриваются особенности формирования экономической эффективности в условиях рыночных отношений, а также коммерческая эффективность в части уточнения основных определений и компонент. Особое внимание уделено эффекту синергии оценке возможностей его применения в расчетах экономической эффективности интегрированные структур.

Третья глава «Разработка математической модели синергегического эффекта интегрированных структур» с позиций общих принципов моделирования и требований к модели представляет собой описание и обоснование состава модели и ее математического описания, заканчивающегося разработкой алгоритма реализации модели.

В четвертой главе «Расчетные исследования модели синергетической эффективности интегрированных структур» сформулированы общие требования к составу и объем информации, сформированы варианты-альтернативы, произведена оценка и обеспечение их сопоставимости, а также качественный анализ последствий их применения. Завершающая часть главы содержит результаты расчетных исследований и анализ их результатов.

Основные выводы по проделанной работе приведены в заключении.

2. Содержание работы

Реформа оборонно-промышленного комплекса России, к которому, безусловно, относится и судостроение, за последние два года прошла первую подготовительную фазу длинного и очень трудного пути. Подготовлены и утверждены три взаимосвязанных и взаимодополняющих документа, определяющих цели, задачи и последовательность преобразований:

- Государственная программа вооружений на период до 2010 г.;

- «Основы политики РФ в области развития оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 года и дальнейшую перспективу»;

- Федеральная целевая программа (ФЦП) «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса на2002-200б гг.».

Если попытаться кратко обозначить существо намеченных этими документами преобразований, то главным лозунгом, конечно, станет интеграция.

Программа преобразований в оборонно-промышленном комплексе предполагает, что «путем реформирования процессов отраслевой и межотраслевой интеграции предприятий и организаций, формирования различньк видов крупных конкурентоспособных на внутреннем и внешнем рынках корпораций с участием государственного и частного капитала», дальнейшей диверсификации производства, будет сформировано высокотехнологичное ядро комплекса.

В отраслевом разрезе разработана Программа «Реформирования и развития судостроительной промышленности на период до 20!0 года».

Одной из главных задач, поставленных в этой Программе, является создание условий для сохранения и развития судостроительной промышленности, высокотехнологических и наукоемких производств, конкурентоспособных предприятий, обеспечивающих удовлетворение спроса различных секторов экономики России и потребностей внутреннего и мирового рынков в продукции отечественного судостроения (кораблей и судов, судового и корабельного комплектующего оборудования).

Эта Программа предусматривает реформирование отрасли в два этапа.

Первый этап (предполагается, что он будет закончен к концу 2005 года) предусматривает:

- Проведение комплекса мероприятий по созданию крупных интегрированных структур, способных выстоять в конкурентной борьбе, обеспечивающих создание техники в едином технологическом цикле и направленных на разработку и создание основных типов кораблей и судов, а также основных видов корабельной и судовой техники (системы корабельного ударного оружия, системы навигации, системы корабельной противовоздушной обороны, подводное морское оружие, системы освещения подводной обстановки, автоматизированные корабельные системы управления боевыми и техническими средствами и др.), гражданской продукции, пользующейся спросом на внутреннем и внешних рынках;

- Организацию оптимальной кооперации и осуществление мероприятий по реструктуризации, предусматривающих повышение роли государства в управлении создаваемыми интегрированными структурами, санацию и снижение издержек;

- Модернизацию производственных мощностей для использования технологий двойного назначения для выпуска высокотехнологичной продукции;

- Перепрофилирование на гражданские нужды высвобождаемых из военного производства мощностей;

- Обеспечение социальной защиты работников.

Второй этап занимает период с 2006 по 2010 годы. На этом этапе предполагается сформировать крупные научно-производственные комплексы на основе межотраслевой и межнациональной интеграции, повысить эффективность и конкурентоспособность производства и обеспечить его устойчивое динамическое развитие.

Предпосылки интеграционных процессов

В конкурентной борьбе побеждает, прежде всего, тот, кто не только заботится об организации собственного производства, но и умеет налаживать взаимовыгодное сотрудничество с поставщиками, потребителями, сервисными центрами, финансово-кредитным и учреждениями, переводит его на постоянную основу, формирует взаимосвязанные хозяйственные объединения. Эти интегрированные корпоративные структуры предстают в виде крупных акционерных обществ, холдингов, концернов, консорциумов, финансово-промышленных групп. Работают они либо на основе интеграции финансовых активов, имущества, интеллектуальной собственности, либо на основе договорных отношений.

Кроме традиционных мотивов слияния (интеграции): увеличение доли рынка, диверсификация или расширение бизнеса, технологическое развитие - у российских компаний есть свой особый мотив. Интеграция для них -один из немногих способов выжить и конкурировать с более мощными западными компаниями.

Что касается отечественного судостроительного комплекса, крайне важным является создание заинтересованности в соединении усилий предприятий по постройке судов, поставщиков судового оборудования и проектно-

конструкторских бюро в целях экономии на издержках производства и управления, внедрения новых технологий, оптимизации размещения заказов. Формой обеспечения такой взаимной заинтересованности является создание различных интегрированных структур.

Интеграция предприятий позволяет:

- закрепить хозяйственные связи;

- усилить стимулы для получения наиболее эффективного конечного результата;

- сконцентрировать ресурсы по наиболее эффективным направлениям технической политики;

- использовать наиболее эффективно систему взаиморасчетов, в том числе за счет применения расчетных цен;

- повысить конкурентоспособность российских производителей на внешнем рынке;

- наиболее экономно решать отдельные задачи использования производственной и социальной инфраструктуры.

Отдельные из названных преимуществ в создании интегрированных систем оборачиваются для других субъектов (государство, граждане, другие предприниматели, например, контрагенты по договорам) обратной стороной и могут быть отнесены, с точки зрения реализации их интересов, к недостаткам создания и функционирования объединений. Отрицательные последствия, связанные с образованием предпринимательских объединений (монополизация рынков, возможность ущемления интересов акционерных дочерних обществ, уменьшение совокупной суммы уплачиваемых участниками объединения налогов, снижение гарантий кредиторам), должны нивелироваться мерами государственного правового регулирования, исходящего из принципа защиты законных прав и интересов всех участников правоотношений.

Интеграция предприятий может происходить в двух направлениях: вертикальном и горизонтальном.

Под вертикальной интеграцией понимают объединение на финансово-экономической основе технологически взаимосвязанных предприятий. В судостроении сюда входят предприятия, относящиеся к последовательным стадиям технологического процесса: разработка проекта, проектной документации — заказ и производство комплектующих — закупка сырья — корпусные работы — монтаж оборудования —тестовые испытания.

Под горизонтальной интеграцией понимают объединение на финансово-экономической основе предприятий с примерно одинаковыми производственными функциями. В судостроении горизонтальная интеграция может выражаться в объединении либо нескольких судостроительных заводов, либо нескольких НИИ и КБ, работающих по сходной тематике, либо нескольких судоремонтных заводов.

Существует также мнение, что целесообразнее интегрировать предприятия по матричному принципу, т.е. создавать интегрированные системы и верти-

кально интегрированные по конечному продукту и горизонтально интегрированные по технологическому принципу.

Актуальные проблемы и тенденции интегрирования

Общая тенденция заключается в том, что количество холдингов, финансово-промышленных групп растет, существующие структуры разрастаются, а их значимость в экономике страны повышается. Чтобы на равньгс конкурировать с западными компаниями, воздействовать на рынок и государственные органы, бизнес укрупняется. Однако с увеличением или развитием компании на первое место выходит проблема управления, не решив которую, трудно надеяться на успех и на внутреннем рынке, и тем более в глобальном масштабе. Сами по себе интегрированные структуры не решают этой проблемы: форма не может заменить содержания. Несколько бизнесов собранных вместе не являются единой группой. Необходимо ответить на ряд вопросов: «Зачем компании работают вместе?», «Какой в этом смысл?», «Каковы цели группы, к чему она стремится?». Не разобравшись с этим, невозможно выстроить идеологическую основу интегрированной структуры (группового бизнеса), дать смысловые ориентиры руководителям предприятий.

Вторая проблема существующих интегрированных структур — слабость внутреннего финансового института. А если финансовая часть является слабой, то и крепость всей структуры находится под вопросом. По прогнозам консультантов ЕС в ближайшие пять или десять лет у нас останется около десятка крупных финансово-промышленных групп с четкой стратегией и сильным банком внутри группы или над ней.

Третья проблема возникает из-за несовершенства законодательства и заключается в том, что нет соответствия между упрааленч еской (правовой) структурой интегрированных систем и структурой принятия решений. Чтобы привести все в соответствие, нужно (где это необходимо) перейти от «мягкой» формы взаимодействия основных партнеров (союз, альянс) к «жесткой» холдинговой форме, когда ясно, кто чем владеет.

Смысл интегрирования компаний состоит в том, чтобы между ними возникло то, что называется синергией (целостным эффектом), или усилением взаимного действия. Интегрированные структуры, созданные без продуманной стратегии и учета синергетического эффекта от объединения, теряют конкурентоспособность. Как правило, такие объединения формируются для участия в крупных экспортных контрактах. После завершения такого контракта, или его прекращения вследствие причин, независящих от предприятий, существование такого объединения становится проблематичным.

Относительно благополучные предприятия не всегда хотят интегрироваться, а интегрированные за редким исключением не достигли успехов. Причин такого явления несколько.

Во-первых, интеграция в России слишком часто рассматривается как самоцель. Между тем за рубежом она связана либо с необходимостью освоения огромных финансовых потоков от своего министерства обороны, либо с реше-

нием экономической и политической задачи создания новой отрасли промышленности путем объединения усилий нескольких фирм одного или разных государств (европейская модель). Стимулы и механизмы интеграции в этих случаях существенно различаются. В российских условиях целью интеграции должны быть достижение экономического эффекта (прибыльность) и выпуск конкурентоспособной продукции (устойчивые позиции на рынке).

Во-вторых, российский оборонно-промышленный комплекс по-прежнему избыточен. Предприятия сильно дифференцировались по финансово-экономическому положению. Для благополучной фирмы интеграция по приказу сверху - это всегда путь к снижению доходов, поскольку приходится делиться с неблагополучным конкурентом. Попытка собрать вместе на абсолютно равных условиях банкрота и «кормильца области» совершенно бесперспективна. В рамках рыночной экономики должен идти совершенно иной процесс.

В-третьих, интегрированные структуры, как правило, являются функционально неполными. Идеология объединения предусматривает, что центром является головной исполнитель советских времен, чаще всего — это конструкторское бюро. Но КБ лишь номинально выполняло в СССР роль лидера масштабной программы, поскольку бьЕла отраслевая интеграция, которую осуществляли оборонные министерства. При вертикальной интеграции необходима специализированная управляющая компания, аналога которой не было раньше.

В-четвертых, нельзя забыть и о сложившихся в России реалиях. За последние десять лет уменьшился слой квалифицированных управленцев, которые были бы способны возглавить крупную программу (проект) и не рассматривались бы руководством всех интегрируемых предприятий как представители конкурирующей промышленно-финансовой группы или как временщики, озабоченные лишь проблемой распределения финансовых потоков.

Кроме рассмотренных существуют еще и специфические для судостроения проблемы создания интегрированных структур.

Интеграция в принципе способна усилить потенциал предприятий, повысить эффективность хозяйственной деятельности и укрепить конкурентоспособность. Наряду с этим объединениям присущи особенности, которые при определенных обстоятельствах могут понижать их эффективность и конкурентоспособность:

1. Прежде всего, объединение, интегрирующее в свою структуру, например, проектирование судов, производство комплектующих, постройку судна и последующую эксплуатацию судов, вынуждено осуществлять крупные инвестиции с длительным сроком окупаемости, что надолго связывает ресурсы объединения, ограничивает ее мобильность и гибкость, ослабляет способность к инвестиционным решениям вне сферы ее деятельности как бы они ни были потенциально прибыльны. У таких объединений особенно велики постоянные издержки, связанные с необходимостью значительных затрат на поддержание производственных мощностей

по всей вертикальной цепн, причем независимо от уровня спроса на конечную продукцию или услугу. Это делает финансовое положение таких компаний в случае значительного сокращения спроса на их конечную продукцию особенно неустойчивым.

2, Кроме того, могут возникнуть серьезные проблемы в результате неравномерности технического прогресса в отдельных звеньях производственной цепи, что, в конечном счете, может привести не только к дисбалансу в производственном потенциале отдельных звеньев, но и сдерживанию технического прогресса из-за стремления окупить затраты на создание морально устаревших мощностей, тем самым отрицательно воздействуя на инновационно-производственный потенциал объединения в целом.

3. Потенциальная угроза снижения эффективности и конкурентоспособности объединения связана с тем, что его отдельные звенья могут оказаться изолированными от воздействия рыночных сил, в том числе и конкуренции. Это происходит в том случае, если объединение ориентируется главным образом на внутрифирменные поставки и подразделения судостроительного объединения вынуждены покупать продукцию своих предприятий, несмотря на то, что она может быть дороже или хуже по качеству аналогичной продукции, производимой предприятиями-конкурентами.

Таким образом, на пути интеграции, которая является основным условием выживания ОПК, стоят реальные трудно преодолимые проблемы.

Поскольку все мешающие объединению факторы в обозримое время не перестанут действовать, необходимо искать более мягкие и приемлемые для всех участников, формы интеграции.

В работе рассмотрены также основные элементы формирования интегрированных структур в форме холдингов, финансово-промышленных групп и концернов.

Организационно-правовые аспекты формирования интегрированных (корпо-__раттных) структур__

Холдинг Финансово-промышленная группа Концерн

Способ организации Жесткий Мягкий Вертикальная Горизонтальная Ассоциативный Простой

Основа отношений Владение собственностью (контрольный пакет), доверительное упрзвлен, Договор, влияние на состав руководства Система участий, доверительное управление Договор Договор простого товарищества (долевое объединение вкладов) Ответственность перед заказчиком в рамках своего договра

Центр управления Головная компания Центральная компания Компания-лидер

Учредительные и внутренние документы Положение о холдинге, генеральные договора Договор о создании ФПГ, устав центральной компании, Оргпро-ект (ПЗ, ТЭО) Генеральное соглашение (договор о совместной деятельности)

Консолидированный статус Консолидированн ая отчетность Кон солшшрован ная отчетность Нет

Статус юр-лица Нет Нет Нет

Регистрация Уполномоченный орган Минпромнауки Нет

Внешнее согласование Россудостроение, собственники (органы власти в случае госсобственности) Россудостроение, экспертное заключение уполномоченного органа Нет

Интегрированные структуры (корпорации) представляют собой взаимосвязанные хозяйственные объединения, которые должны иметь экономическую логику создания. Предприятия и организации, входящие в интегрированные структуры, являются относительно самостоятельными хозяйствующими субъектами, которых интересует эффект от взаимодействия (финансовый, экономический, политический, технологический). Результаты взаимодействия во многом зависят от роли центральной компании или лидирующей компании и наличия стройных и прозрачных систем корпоративного управления. Можно отметить ряд серьезных недостатков современного этапа интеграции в отечественной промышленности: низкое качество управления интеграцией, ограниченный финансовый и кадровый ресурс, недостаточная ориентация взаимодействия на решение перспективных задач.

В диссертации проведена разработка системы показателей экономической эффективности интегрированных структур (2.1 - 2.З.), выполнен обширный анализ традиционных измерителей и выявленных факторов экономической эффективности предприятия с учетом рыночных отношений, а также государственного регулирования судостроительной отрасли.

Эффект синергии и оценка возможностей его применения в расчетах экономической эффективности интегрированных

структур.

■ Смысл интегрированной корпоративной компании, то есть соединения различных бизнесов состоит в том, чтобы между ними возникло то, что называется синергией, или усилением взаимного действия.

Эффект синергии — это общий показатель эффективности объединения предприятий.. В деловой литературе данное понятие также называется .эффектом «2 + 2 = 5» для того, чтобы подчеркнуть, что в результате объединения двух составляющих достигается эффект больший, чем просто сумма эффектов составных частей.

Расчет синергетического эффекта от объединения очень важен при построении стратегических планов развития интегрированных структур. Для

этого необходимо рассчитать потоки денежных средств, приток и отток денег из интегрированной системы.

Проще всего объяснить понятие синергизма на языке математики. Каждый товарно-рыночный вариант влияет на общую прибыльность фирмы. Пусть годовой объем продаж каждого товара составляет Я рублей. Текущие расходы составляют О рублей и включают в себя оплату труда, материалов, накладные расходы, расходы на управление и амортизацию. Для производства и реализации товара, приобретения оборудования и создания дистрибьюторской сети требуются инвестиции в размере I рублей, необходимые для развития товара и рынка, производства, постройки зданий, приобретения оборудования, инструмента, обучения персонала и организационных изменений.

Тогда уровень возврата инвестиций (НОГ) по товару Р, равен 1{01 = (8,-00/1,

Согласно этой формуле величина необходимого возврата инвестиций может быть получена в результате деления разности между текущими доходами и расходами за период на объем инвестиций, необходимый для выведения товара на рынок. Аналогичная формула справедлива и для остальных товаров: Р!з Р2,..., Рп.

Если все товары никак не связаны между собой, общий объем продаж фирмы равен:

Бо = + 5] + ... + Бп

Аналогично текущие расходы и объемы инвестиций равны:

Оо = О, + 02 + ... + Оп /о = I, +1} + ... + Ы

Общий возврат инвестиций составит:

К01о = (5о-Оо) /¡о

Данная формула справедлива, когда текущие расходы и инвестиции никак не связаны друг с другом. Это позволяет находить их общую сумму простым сложением. Общая рентабельность компании исчисляется путем нахождения среднего арифметического рентабельности образующих ее частей.

В большинстве компаний существует эффект масштаба, заключающийся в том, что крупное производство с определенным объемом продаж имеет более низкие издержки производства единицы продукции, чем несколько мелких, имеющих в совокупности тот же объем продаж. Аналогично и объем инвестиций в крупной фирме может быть меньше, чем простая сумма отдельных инвестиций. Используя символы, это утверждение можно выразить следующим образом:

Если Бс = 5о, тоОс^_Оо;

1с<!о,

где показатели с индексом "с " соответствуют одной «интегрированной» фирме, а с индексом «о» — различным фирмам.

В результате потенциальный возврат инвестиций в «интегрированной» фирме больше, чем совокупный возврат инвестиций, полученный от вложения той же суммы денег в соответствующие товары в нескольких независимых фирмах:

(К01)с > (КО!)о.

Такого же результата, конечно, можно достичь и при одинаковом объеме инвестиций. В этом случае:

Ос<Оо;

1с = 1о.

При одном и том же объеме инвестиций фирма, производящая весь объем товаров, может получить большую прибыль или иметь меньшие издержки, чем несколько отдельных конкур ируюшнх фирм.

Очевидно, что эффект синергизма имеет далеко идущие последствия. Фирма, оптимизирующая этот эффект, тщательно подбирая товары и рынки, обладает высокой гибкостью в выборе конкурентной позиции. Она может завоевать большую долю рынка благодаря низким ценам, может позволить себе затратить больше средств на исследования и разработки, чем конкуренты, может максимизировать норму возврата инвестиций и тем самым привлечь к себе инвесторов. И все это можно сделать, сохраняя конкурентоспособность по отношению к компаниям, которые не так ответственно подходят к выбору товаров и рынков.

Хотя весьма удобно рассматривать совместную экономию затрат и инвестиций, эта точка зрения неспособна охватить весь спеюр потенциальных си-нергетических преимуществ.

Чаще всего считают, что синергизм — самый быстрый способ ускорения роста без дополнительных инвестиций, и упускают из виду возможность снижения с его помощью затрат на производство уже имеющихся продуктов. Это предположение основано на взаимном использовании существующих навыков и возможностей предприятий, приобретение которых в противном случае может привести к высоким первоначальным вложениям.

Эффект синергии — это на^ор эффектов, которые выражаются либо в увеличении прибыли в денежном выражении, либо в снижении потребности в инвестициях.

Классификация синергетических эффектов.

1) Синергизм продаж —Данный тип синергизма может иметь место, когда для нескольких товаров используются одни и те же каналы распределения, управление процессом продаж происходит из единого центра или используются одни складские помещения. Если весь ассортимент продукции состоит из взаимосвязанных товаров, они реализуются совместно, что повышает эффективность работы торгового персонала. Общая реклама, стимулирование сбыта, имеющаяся репутация — все это способно привести к увеличению дохода, полученного на один вложенный рубль. (1с < 1о).

2) Оперативный синергизм — Результат более эффективного использования основных средств и персонала, распределения накладных расходов, совместного проведения обучения, крупных закупок. (Ос <_Оо)

3) Инвестиционный синергизм — Появляется вследствие совместного использования производственных мощностей, общих запасов сырья, переноса исследований и разработок с одного продукта на другой, общей технологической базы, совместной обработки изделий, использования одного и того же оборудования. Ос <_1о)

4) Синергизм менеджмента — Хотя данный тип синергизма не следует напрямую из формулы, он способен оказать большое влияние на величину эффекта в целом. Как будет показано ниже, в различных отраслях промышленности перед менеджментом возникают многообразные стратегические, организационные и оперативные проблемы. При выходе в новую отрасль руководство фирмы обнаруживает, что возникающие проблемы во многом схожи с теми, что встречались раньше, оно имеет неплохие шансы эффективно управлять «покорением неизведанных территорий». А так как компетентных руководителей высшего звена в компании не так много, любое улучшение в руководстве положительно сказывается на всем предприятии. Поэтому эффект синергизма будет значительным.

Если же, наоборот, проблемы в новой отрасли являются новыми н незнакомыми, положительный эффект синергизма не только будет низким, но существует угроза отрицательного эффекта решений руководства. Особенно это касается областей применения высоких технологий. Например, если руководство, не имея достаточного опыта, примет решение самостоятельно контролировать цены такой конкурентной отрасли, как производство сигарет или автомобилей, оно заранее обречено на поражение.

Все рассмотренные выше четыре эффекта в той или иной мере присутствуют при объединении. Важно отметить, что у каждого синергетического эффекта есть инвестиционная и операционная составляющая.

Инвестиционная составляющая — это часть синергетического эффекта, основной результат которой получается сразу же после объединения. Например, объединение оборотных средств предприятия, получение избыточных площадей. В общем виде это некий ресурс, полученный сразу, который в дальнейшем может быть использован. До момента объединения этого ресурса не существовало.

Операционная составляющая — это часть синергетического эффекта, основной результат которого получается в дальнейшем в процессе эксплуатации объединения. То есть на начальном этапе, сразу после объединения, размер эффекта по данной составляющей мал, но с увеличением длительности эксплуатации объединения он увеличивается. Кроме того, в большинстве случаев каждый конкретный эффект проявляется в конкретном функциональном подразделении или отделе.

Для определения места проявления того или иного эффекта необходимо разбить предприятия на функциональные подразделения, например:

общее управление и финансы; исследования и разработки; - маркетинг;

оперативная деятельность.

Далее каждому функциональному подразделению присваивается синерге-тический эффект, который в нем проявляется.

На основе общих принципов моделирования были разработаны требования к модели, состав и структура модели и ее математическое описание, что позволило разработать и использовать алгоритм реализации модели, описание которого приводится ниже.

Для подсчета суммарного .¡-го эффекта инвестиционной составлявшей (Э^ (*м-ини) за основу взята сумма полученных эффектов за п-й период времени. При этом результатом проявления эффекта инвестиционной составляющей является инвестиционный доход, который может быть получен за п-й промежуток времени как произведение количественной оценки эффекта на начальный период времени и дисконтированную норму прибыли (нормативная рентабельность (ф уменьшенная на процент инфляции (0) за исследуемый период времени:

эс/мш"- = эГ э™в /)х(! + (<*-/)У"1

1-1

где: Э. - количественная оценка инвестиционной составляющей _(-го эффекта.

Дня подсчета суммарного .¡-го эффекта операционной составляющей

сум.опер.

(Э. ) за основу взята сумма полученных эффектов за п-й период времени.

При этом результатом проявления эффекта операционной составляющей является сумма дисконтированных эффектов за каждый год периода.

э„ер. = ^ X (I - /У

опер

где: Э - количественная оценка операционной составляющей3 - го эффекта за ■ - й год;

Эффект от наработанных связей с заказчиками равен сумме комиссионных вознаграждений за заказы:

9 = II06 х к

Экономия фонда заработной платы отдела маркетинга после объединения составит;

эмарк-фз?1*

Доход от сдаваемых в аренду высвободившихся производственных площадей будет равен:

Экономия на ликвидации дублирующего запаса составит: Э™ = Ц х п х к^ х т х к^ х ^

Общий размер экономии на эксплуатационных расходах по Объединению составит:

т

_ ^ ^ чкс

Ы

Экономия от получения скидки на объем закупаемого сырья, материалов в комплектующих составит.

Экономия фонда зарплаты ОП и ВР составил

Доход от сдаваемых в аренду высвобождаемых площадей отделов НИОКР рассчитывается следующим образом:

Эффект экономии на высвобождении периферийного оборудования при объединении отделов НИОКР в ОКБ:

э^^цг-т

» пер

Эффект экономии на сокращении работников отделов НИОКР равен: Э — ФЯ06 х к

^спец ^-'спец пакр

При проведении сокращения ИТР экономия фонда зарплаты составит: Э = ФЗ х кктр

и/яр ишр сокр

Экономия по уменьшению стоимости кредита составляет:

Экр=£к<хркр~(±К, -ОБ,

м V ы V У

Общий синергетический эффект за период времени п равен сумме инвестиционных составляющих синергетических эффектов и операционных составляющих, дисконтированных на изменение стоимости за период времени п.

Расчеты всех составляющих и общего синергетического эффекта выполнены в четвертой главе. Следует отметить, что составляющие общего синергетического эффекта в значительной степени зависят от степени загрузки предприятий данной интегрированной структуры, причем зависимость может быть как прямой, так и обратной.

К эффектам, растущим при увеличении загрузки, можно отнести следующие:

- экономия на комиссии посредникам;

- ликвидация дублирующего запаса;

- экономия на эксплуатационных затратах;

- размер скидки за объем закупок;

- экономия на инвестициях в квалифицированные кадры;

- уменьшение потребности в кредите;

- возможность размещения временно свободных средств.

К эффектам, убывающим при увеличении загрузки, можно отнести:

- высвобождение мощностей;

- сокращение площадей ОКБ;

- сокращение основных производственных и вспомогательных рабочих;

- сокращение проектно-чертежного оборудования;

- сокращение ИТР.

Реализация алгоритма представлена обширными расчетами по всем четырем видам синергизма. Общая картина расчетов хорошо иллюстрируется сравнением долей синергетических эффектов.

Доли синергетических эффектов

№ п/л Показатели Усл. обозн. Загрузка

25% 50% 75% 100%

1. Синергизм продаж 23,83 43,71 56,43 68,08

1.1. Экономия на комиссионных посредников Эзак 23,60 43,50 56,25 67,92

1.2. Экономия ФЗП отдела маркетинга Эмарк 0,23 0,21 0,18 0,16

2. Оперативный синергизм 34,90 30,79 24,28 19,80

2.1. Эффект от высвобождения площадей Эарен 6,33 3,38 из 0,25

2.2. Единый складской учет

Экономия на ликвидации дублирующего запаса Эскл 2,79 5,13 6,63 8,00

2.3. Экономия на эксплуатационных расходах Ээкс 4,94 6,07 4,90 3,55

2.4. Экономия на получении скидок за объем закупок сырья и материалов Эсмк 2,79 5,13 6,63 8,00

2.5. Экономия ФЗП ОП и ВР при сокращении их численности Эраб 18,05 11,09 4,78 0,00

3. Инвестиционный синергизм 24,29 16,46 9,64 5,13

1Я

3.1. Эффект от высвобождения площадей объединенного КБ Эар.окб 0,00 0,00 0,00 0,00

3.2 Экономия от высвобождения про-ектно-чертежного оборудования Эпер 0,07 0,05 0,03 0,01

3.3 Экономия ФЗП ОКБ Эфзп.окб 0,13 0,09 0,05 0,03

3,4 Экономия ФЗПИТР Эитр 24,07 16,31 9,56 5,09

4. Синергизм менеджмента 16,98 9,04 9,65 6,99

Экономия по кредитованию Экр 16,98 9,04 9,65 6,99

Общий синергетический эффект 100 100 100 100

Как можно видеть из данных, приведенных в таблице, основной вклад в общее значение и в увеличение общего синергетического эффекта вносит синергизм продаж.

В работе представлен также второй возможный вариант формирования интегрированной структуры. Он подразумевает создание вертикально интегрированной структуры, включающей в себя предприятия, связанные между собой по технологической цепочке изготовления продукции: конструкторское бюро, судостроительный завод, коммерческий банк. Объединение предприятий строится по более мягкому принципу, чем холдинг — в виде финансово-промышленной группы.

Хотя общая сумма экономического эффекта от создания интегрированной структуры в форме ФПГ получилась меньше, чем при создании горизонтального холдинга, нельзя сделать однозначный вывод. Как было отмечено выше, существует множество моментов, не поддающихся точным математическим расчетам, но играющих очень важную роль при выборе того или иного варианта объединения предприятий. Это и экономические, и социальные, и психологические и политические факторы.

Выбранное в данной работе направление исследования является очень актуальным в настоящее время в России.

В отечественном военно-промышленном комплексе активно идет интеграция в самых разнообразных формах и на самых различных уровнях. Чрезвычайное разнообразие этих процессов пока не позволяет говорить о каких-либо общих тенденциях - в качестве единственного общего фактора следует выделить их значительную активность.

Кооперация и интеграция на всех уровнях от регионального до международного является сегодня требованием времени едва ли не во всем мире, но в России активизация интеграционных процессов во многом инициирована Федеральной целевой программой «Реформирования и развития оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)». А в судостроении в развитие этого документа была разработана Программа «Реформирования и развития судостроительной промышленности на период до 2010 года».

За основу реструктуризации предприятий отрасли целесообразно принять индивидуальный подход к изменению организационно-правовых форм и интеграционным процессам. Критериями такого подхода должны стать роль предприятия в производстве видов вооружений, перспективных для перевооруже-

ния отечественного флота и конкурентоспособных на внешнем рынке, а также способность к эффективному развитию производства передовых вооружений, продукции гражданского назначения.

Вертикально интегрированную структуру корпорации можно создать с учетом специфики разработки и изготовления сложных наукоемких технических систем. Она может представлять собой оригинальную матрично-диагональную структуру управления корпорацией, обладающую достаточной степенью децентрализации. Это приближает входящие в корпорацию дочерние предприятия и филиалы к условиям рынка, позволяет максимально использовать механизмы предпринимательства.

Одной из форм преобразований может стать создание государственных компаний со 100-процентным пакетом акций в федеральной собственности, а также холдингов с контрольным пакетом акций в федеральной собственности в отраслях, где процессы интеграции наиболее глубоки (авиационная, электронная промышленность). В промышленности вооружений, судостроении из-за недостаточной степени интеграции целесообразность создания таких компаний пока отсутствует, здесь возможно создание консорциумов.

Консорциумы - объединения предприятий вокруг конкретных проектов. Появление консорциумов позволило бы создать механизм вывода из-под налогов той части прибыли от экспортных заказов, которая направлялась бы на финансирование военных НИОКР. При нынешнем состоянии системы управления оборонно-промышленным комплексом, скорее всего только консорциум способен стать механизмом поиска компромисса между участниками программы.

В каждом конкретном случае необходимо проводить оценку целесообразности выбора той или иной формы интеграции.

Результаты взаимодействия предприятий во многом зависят от: роли центральной компании или головного материнского предприятия; эффективности реализации внутренних резервов участников интегрированной структуры; постановки обмена деловой информацией; сотрудничества в промышленной, научной, финансовой, торгово-сбытовой видах деятельности.

Основные направления анализа взаимодействия участников интегрированных структур:

- Выявление возможностей обеспечения конкурентных преимуществ;

- Обоснование выгодности деловых долгосрочных отношений (по поставкам, совместному проектированию и кредитованию, использованию ноу-хау, объектов интеллектуальной собственности и т.д.);

- Сопоставление затрат, связанных с созданием таких структур, с полученными в результате доходами и выгодами;

- Оптимизация финансовых потоков, определение путей повышения прибыльности;

- Возможности гармонизации отношений собственников и менеджеров, крупных и мелких акционеров, акционеров и инвесторов;

- Изучение возможностей более эффективного взаимодействия участников основных блоков интегрированной структуры (управление, финансы, проекти-

рование, ггрошводство, снабжение) с центральной компанией и между собой.

Можно приводить множество качественных аргументов за или против объединения предприятий. Но только количественная оценка эффекта от объединения, выраженная в денежном эквиваленте, может дать положительный или отрицательный ответ на вопрос о необходимости интеграции предприятий в объединение. Только после получения такой количественной оценки можно принимать всесторонне взвешенной решение о создании холдинга или ФПГ.

Именно такой метод количественной оценки эффекта создания интегрированной структуры в судостроении был предложен в данной работе.

Выводы по работе

В рамках данного исследования были поставлены и последовательно решены следующие задачи.

Проведен системный анализ методов и форм создания интегрированных структур в судостроительной отрасли.

Выполнен анализ существующих методов оценки экономической эффективности деятельности предприятия и объединения предприятий.

Обоснован подход к оценке эффективности создания интегрированных структур на основе определения синергетического эффекта.

Определены основные компоненты общего синергетического эффекта от объединения предприятий.

Выполнено развитие метода оценки синергетического эффекта для различных вариантов создания интегрированных структур.

Для получения количественной оценки эффективности создания интегрированной структуры проведены расчеты эффективности каждой из форм интеграции.

Предложенные в работе принципы интеграции судостроительных предприятий могут использоваться управляющими и акционерами, а также потенциальными инвесторами судостроительных предприятий для разработки схем кооперации и интеграции предприятий.

Опубликованные работы по теме диссертации:

1. Давыдов Д.В., Брехова И.В. Проблемы оценки эффективности объединения судостроительных предприятий // Научно-техническая конференция «Кораблестроительное образование и наука—2005», Санкт-Петербург, СПб ГМТУ, 2005 - 10 стр. (автор. - 50%),

2. Давыдов Д.В. Эффект синергии при создании интегрированных структур. Материалы региональной научно-технической конференции с международным участием «Кораблестроительное образование и наука - 2005», Том III, Санкт-Петербург, СПб МГТУ, 2005 - 2 стр.

3. Давыдов Д.В. Проблемы оценки эффективности объединения предприятий. Материалы региональной научно-технической конференции с международным участием «Кораблестроительное образование и наука — 2005», Том III, Санкт-Петербург, СПб МГТУ, 2005 - 3 стр.

4. Давыдов Д.В. О новой методике определения экономической эффективности объединений предприятий судостроительной отрасли // Морской журнал. - 2006 -№4. С.6

5. Давыдов Д.В. Предпосылки интеграционных процессов в судостроительной отрасли //Морской вестник. -2006 -№4(20). с. Н42>.

ИЦ СПбГМТУ, Лоцманская, 10 Подписано в печать 18.05.2006. За к. 3204. Тир.ДОО. 1,1 печ. л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Давыдов, Дмитрий Владимирович

Введение.

Глава 1. Исследование основных тенденций и проблем интеграции предприятий.

1.1. Программа реформирования судостроительной отрасли в России.

1.2. Предпосылки интеграционных процессов.

1.3. Актуальные проблемы и тенденции интегрирования.

1.4. Организационно-правовые аспекты формирования интегрированных структур.

1.4.1. Холдинги.

1.4.2. Финансово-промышленные группы.

1.4.3. Объединения, основанные на договоре простого товарищества (концерны).

1.5. Современное состояние интеграционных процессов в отечественном судостроении.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Разработка системы показателей экономической эффективности интегрированных структур.

2.1. Традиционные измерители экономической эффективности судостроительных предприятий.

2.2. Особенности формирования экономической эффективности судостроительных предприятий в условиях рыночных отношений.

2.3. Проблема оценки эффективности объединения судостроительных предприятий.

2.4. Государственное регулирование судостроительной отрасли.

2.5. Эффект синергии и оценка возможностей его применения в расчетах экономической эффективности интегрированных структур.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Разработка математической модели оценки синергетического эффекта интегрированных структур.

3.1. Общие принципы моделирования.

3.2. Требования к модели и предложения по их реализации.

3.3. Состав и структура математической модели, ее математическое описание.

3.3.1. Целевая функция.

3.3.2. Система ограничений.

3.3.3. Состав модели.

3.3.4. Описание алгоритма реализации модели.

Выводы по третьей главе.

Глава 4. Расчетные исследования модели синергетической эффективности интегрированных структур.

4.1. Оценка экономической эффективности создания интегрированной структуры в виде холдинга.

4.2. Эффективность создания интегрированной структуры в виде ФПГ или консорциума.

Выводы по четвертой главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Исследование повышения эффективности деятельности предприятий судостроительной отрасли за счет создания интегрированных структур"

Актуальность темы диссертации.

Структурная перестройка российской экономики является серьезным испытанием способности производственных организаций (фирм, предприятий) адаптироваться к динамичным изменениям внешней среды. Возникающие у предприятий в связи с этим проблемы устойчивости, платежеспособности, финансирования и, как правило, управляемости, разрешаются, если им удается упорядочить процесс выбора новых конфигураций своих системных связей. Это позволяет создавать новые организационные условия саморегулирования взаимодействий между ресурсами (и, соответственно, переплетения капиталов и прав на их использование) как механизм адаптации. Сам по себе этот процесс, называемый организационной реструктуризацией, не является одномоментным. В масштабах экономики он, очевидно, будет занимать одно из центральных мест в течение периода, по длительности соизмеримого с периодом формирования в России цивилизованных рыночных отношений, а вместе с этим и хозяйствующих субъектов рыночного типа.

Подавляющая часть теоретических и методологических разработок, пытающихся ответить на вопрос, как должен быть организован процесс, создающий условия выживания предприятий, стабилизации их экономического и финансового положения, выстраивают концепции вокруг обоснования ответов на достаточно частные вопросы жизнедеятельности предприятий. Основное внимание уделяется либо вопросам рациональной организации производства (кооперация, концентрация, интеграция и т.д.), либо сосредоточивается на проблемах одной, нескольких взаимодействующих частей формальной организации (финансы, структура управления, кадры, маркетинг, логистика и т.д.). Хотя очевидно, что для выживания и развития того или иного предприятия значение имеют только комплексные решения, в которых выбор организационных методов и форм согласуется между собой и при этом учитывается высокий уровень неопределенности и динамизм внешней среды.

В этой связи представляется необходимым иметь обоснование того, как и почему возникает динамическое равновесие между процессами, протекающими внутри производственной организации, и процессами, протекающими во внешней среде, а также за счет чего выживают, адаптируются и развиваются предприятия. Однако методологическая основа исследований организационно-экономических отношений и связи, в процессе трансформации которых происходит освоение предприятиями моделей адаптивного поведения, недостаточно сформирована.

Судостроительная отрасль - это целое направление экономики, без которой не может существовать ни одна страна, имеющая выход к морским путям, стремящаяся к независимости в экономическом и политическом плане. Продукция судостроения является сложным техническим сооружением, в создании которого принимают участие до нескольких сотен производителей, контрагентов, поставщиков.

Переход к рыночным отношениям предприятий судостроительной отрасли характеризовался разрывом жестких административных вертикальных отношений вместе с демонтажем плановой экономической системы, что привело к дезинтеграции судостроительной отрасли на отдельные предприятия. Организационная структура каждого из них в отдельности не была приспособлена для работы в условиях рынка. Обретение независимости некоторых поставщиков и контрагентов и как следствие этого разрыв производственных связей также негативным образом сказывалось и сказывается на деятельности судостроительных предприятий. В условиях конкуренции возникает проблема соответствия выпускаемой продукции мировым стандартам, достичь которые без внедрения передовых технологий практически невозможно, а это требует больших затрат на НИОКР, что, в свою очередь, невозможно без инвестиций, привлечение которых отдельному предприятию осуществить тяжело.

Несмотря на то, что многие из действующих судостроительных предприятий сохранили основной профиль деятельности и чувствуют себя самодостаточными, большинство из них для исполнения полученных заказов используют существующее оборудование, которое с каждым днем физически и морально устаревает. И вместе со старением оборудования уменьшается конкурентоспособность судостроительных предприятий. Судостроительным предприятиям требуется модернизация. Проведение модернизации в большинстве случаев собственными силами невозможно. Использование заемных средств затруднено по причине отсутствия возможности получения кредита на длительный срок, а все капитальные вложения в судостроительной отрасли имеют большой срок окупаемости. Альтернативой заемным средствам для модернизации является привлечение средств стратегических инвесторов, что и пытаются сейчас делать судостроительные предприятия по отдельности. Но часто ресурсов явно не хватает, разные предприятия дублируют друг друга, выполняя одинаковые работы по модернизации. Если бы между предприятиями была координация действий по вопросам модернизации, имеющиеся средства можно было бы использовать более оптимально.

Указанные выше моменты являются предпосылками для решения проблем повышения устойчивости и эффективности функционирования судостроительных предприятий и отрасли в целом. Путем решения этих проблем является создание и эффективное функционирование интегрированных структур в судостроении в виде холдингов, финансово-промышленных групп, ассоциаций и т.д.

Преимущества, которые обретают предприятия от взаимодействия друг с другом в рамках каких-либо корпоративных структур, могут выступать в различном виде:

• финансовая выгода от объединения и оптимизации финансовых потоков;

• оптимизация налогообложения;

• возможность привлечения более дешевых и долгосрочных кредитов (снизив процентные ставки по ссудам от входящего в корпорацию банка);

• расширение рынков сбыта выпускаемой продукции;

• снижение затрат на НИОКР;

• освоение новых изделий.

Актуальность проведенного диссертационного исследования обусловлена необходимостью решения обозначенных выше проблем путем создания интегрированных структур в судостроительной отрасли.

Цели и задачи диссертации.

Основной целью исследования является разработка методических рекомендаций по оценке экономической эффективности создания и функционирования различных форм интегрированных структур в судостроительной отрасли.

В связи с поставленной целью в диссертационной работе решены следующие основные задачи:

1. Проведен системный анализ методов создания интегрированных структур в судостроении.

2. Выполнен анализ существующих методов оценки экономической эффективности деятельности предприятия и объединения предприятий.

3. Обоснован подход оценки эффективности создания интегрированных структур на основе определения синергетического эффекта.

4. Определены основные компоненты общего синергетического эффекта от объединения предприятий.

5. Выполнено развитие метода оценки синергетического эффекта для различных вариантов создания интегрированных структур.

Объект исследования.

Объект исследования - организации и предприятия судостроения.

Предмет исследования.

Предмет исследования - возможность повышения экономической эффективности деятельности судостроительных предприятий и организаций в результате создания различных форм интегрированных структур.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам создания рациональных форм объединения предприятий, создания и управления различных интегрированных структур, по многокритериальной оптимизации, законодательные и нормативные акты, в том числе в области судостроения.

Научная новизна.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Определен состав основных параметров и ограничений для решения задач по оценке эффективности создания интегрированных структур.

2. Определены основные принципы создания интегрированных структур в судостроении в соответствии с реализацией государственных программ реорганизации судостроительной отрасли.

3. Сформированы и определены компоненты экономического эффекта от создания интегрированных структур в судостроительной отрасли;

4. Разработаны основные положения по оценке экономической эффективности создания интегрированной структуры.

5. Определен подход к оценке синергетического эффекта различных вариантов создания интегрированных структур в судостроении (холдинга, финансово-промышленной группы, концерна).

Практическая значимость.

Методические рекомендации по оценке экономической эффективности создания и функционирования интегрированных структур в судостроении могут применяться как руководителями и акционерами судостроительных предприятий и организаций, так и потенциальными инвесторами судостроительной отрасли. Они позволяют выбрать оптимальную с точки зрения эффективности структуру объединения предприятий на базе соответствующих расчетов.

Апробация работы.

Основные результаты диссертационной работы докладывались на научно-технической конференции «Кораблестроительное образование и наука - 2005», посвященной вкладу преподавателей и ученых в развитие современных судостроительных технологий и освоение ресурсов и пространств Мирового океана к 75-летию СПбГМТУ в 2005 г.

Реализация результатов.

Методика одобрена и предложена к рассмотрению в ФГУП «ЦКБ МТ «Рубин», ОАО «Новая ЭРА», ФГУП «Адмиралтейские Верфи».

Публикации.

По теме диссертации опубликовано:

1. Давыдов Д.В., Брехова И.В. Проблемы оценки эффективности объединения судостроительных предприятий // Научно-техническая конференция «Кораблестроительное образование и наука - 2005», Санкт-Петербург, СПб ГМТУ, 2005 - 10 стр. (автор. - 50%).

2. Давыдов Д.В. Эффект синергии при создании интегрированных структур. Материалы региональной научно-технической конференции с международным участием «Кораблестроительное образование и наука - 2005», Том III, Санкт-Петербург, СПб МГТУ, 2005 - 2 стр.

3. Давыдов Д.В. Проблемы оценки эффективности объединения предприятий. Материалы региональной научно-технической конференции с международным участием «Кораблестроительное образование и наука - 2005», Том III, Санкт-Петербург, СПб МГТУ, 2005 - 3 стр.

4. Давыдов Д.В. О новой методике определения экономической эффективности объединений предприятий судостроительной отрасли // Морской журнал. - 2006 - № 4.

5. Давыдов Д.В. Предпосылки интеграционных процессов в судостроительной отрасли // Морской вестник. - 2006 - № 4 (20).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Давыдов, Дмитрий Владимирович

Выводы по четвертой главе

В данной главе выполнены расчеты по предложенной методике оценки экономической эффективности создания интегрированных структур в судостроении.

В качестве вариантов-альтернатив рассмотрены вариант создания интегрированной структуры по типу горизонтально интегрированного холдинга (для случая объединения трех судостроительных предприятий, выпускающих однотипную продукцию) и второй вариант - создание объединенного предприятия в виде финансово-промышленной группы.

Показано, что подобный метод расчета экономического эффекта от интеграции предприятий применим на практике. Кроме того, предлагаемая методика может легко трансформироваться в зависимости от целей исследования, исходной информации, различных ограничений, трансформации критерия оптимальности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выбранное в данной работе направление исследования является очень актуальным в настоящее время в России.

В отечественном военно-промышленном комплексе активно идет интеграция в самых разнообразных формах и на самых различных уровнях. Чрезвычайное разнообразие этих процессов пока не позволяет говорить о каких-либо общих тенденциях - в качестве единственного общего фактора следует выделить их значительную активность.

Кооперация и интеграция на всех уровнях от регионального до международного является сегодня требованием времени едва ли не во всем мире, но в России активизация интеграционных процессов во многом инициирована Федеральной целевой программой «Реформирования и развития оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)». А в судостроении в развитие этого документа была разработана Программа «Реформирования и развития судостроительной промышленности на период до 2010 года».

За основу реструктуризации предприятий отрасли целесообразно принять индивидуальный подход к изменению организационно-правовых форм и интеграционным процессам. Критериями такого подхода должны стать роль предприятия в производстве видов вооружений, перспективных для перевооружения отечественного флота и конкурентоспособных на внешнем рынке, а также способность к эффективному развитию производства передовых вооружений, продукции гражданского назначения.