История и современная роль Великобритании в Европейском Союзе. Возможности для России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "История и современная роль Великобритании в Европейском Союзе. Возможности для России"

Нa правах рукописи

Бартновская Ирина Эдуардовна

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННАЯ РОЛЬ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ. ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ РОССИИ

Специальность: 08.00.01 - экономическая теория 08.00.14 - мировая экономика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Круглое Вячеслав Вениаминович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Ягья Ватаняр Саидович

доктор экономических наук, профессор Евдокимов Александр Иванович

Ведущая организация - Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена

Защита состоится 29 ноября 2004 г. в 15 час. на заседании диссертационного совета Д. 212. 237.12. при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21, ауд. № 48.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Л.А. Миэринь

gQDS-Ч

МОП

3

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Очевидные успехи процесса европейской интеграции, развивающегося как вглубь (переход от экономической к политической и нормативно-законодательной интеграции), так и вширь (за неполные полвека с начала интеграционного процесса число государств-членов выросло с 6 до 25, и это, очевидно, далеко не предел), безусловно заслуживают неослабного внимания к анализу как истории данного процесса, так и его животрепещущих нынешних тенденций и проблем. В свете тех задач, которые стоят перед Россией в ее попытках делать реальные шаги в интеграции стран СНГ, изучение европейского опыта является, несомненно, весьма актуальной задачей.

Не менее важно исследовать не только общие проблемы европейской интеграции, но также место и роль отдельных стран или группы стран в нынешнем Европейском Союзе, поскольку взаимоотношения с ЕС необходимо выстраивать с учетом позиций отдельных стран в данной группировке. 'Англия, как известно, играет весьма значительную роль в жизни Европейского Союза как из-за "своих особых позиций в мировой политике (она одна из учредителей ООН, постоянный член СБ ООН, «легальный» обладатель ядерного оружия, и т.д.), так и исходя из устойчивого положения в евролейской и мировой экономике.

Можно поэтому считать бесспорной актуальность предпринятого исследования.

Интересы России в Европейском Союзе очевидны: ЕС в целом и отдельные страны, в частности, являются крупнейшими внешнеторговыми партнерами России. Анализ взаимоотношений с отдельными государствами позволяет также более или менее объективно судить о том, как выглядит Россия в глазах того или иного национально-государственного сообщества, чтобы, основываясь на этих данных, выстраивать свою политику, свой инструментарий защиты национальных интересов России. В этом смысле Англия является очень значимым объектом такого анализа в силу многосотлетней истории российско-британских отношений, схожести некоторых этапов и результатов их исторического развития, динамики их взаимоотношений на этапе всеобъемлющего реформирования России.

Степень разработанности проблемы. Экономика и политика Великобритании в послевоенной Европе, ее место и роль в европейской интеграции, динамика российско-британских экономических связей занимают важное место в советской и российской научной литературе.

По проблемам европейской интеграции написано очень много работ, среди которых можно выделить статьи и монографии 50-70-х гг. с их негативистскими оценками интеграционного процесса, обусловленными идеологической заданностью общественных наук в СССР. К ним можно отнести работы Журкова А.А., Фаминского И.П., Красильникова А.Н., Ломакина В.К., Мадзаевского С, Овинникова Р.С., Бойковой А Н., Бурджалова Ф.Э., Волкова Ф.Д., Глушкова В П., Польской Н.М., Сорокиной В Ф. и др.

Более новые оценки европейской интеграции и места Британии в ней содержатся в трудах Хесина Е.С., Городецкой И Е., Ерофеева Н.А, Перегудова С.П.

Естественно, большее количество работ по проблематике исследования имеется в англоязычной литературе и литературе на других европейских языках. Можно выделить таких авторов, как Э. Ричард, Д. Фут, Л. Минкин, А. Пржеворски, С. Филдинг, Ж. Дональд, Н. Ньюмэн, У. Хаттон, С. Дженкинс, Н. Ридли, А. Максмит, Д. Грей, А. Гидценс.

Состоянию и перспективам развития российско-к"""г*и'""*>' »»«"«""•""•»их связей посвящены статьи Е С. Хесина. A.C. Xaur Н.

Анализ имеющихся научных публикаций советского периода свидетельствует о том, что наряду с объективным анализом фактов, их истолкование, по вполне понятным причинам, было чрезвычайно предвзятым и односторонним Однако, уже в 80-е гг появляются публикации с более взвешенными оценками как европейской интеграции, так и участия Англии в этом процессе Наиболее наглядно это выразилось в ряде публикаций ИМЭМО АН СССР

В 90-е гг по затронутой проблематике был опубликован ряд статей в научных журналах, интервью российских и британских дипломатов и представителей деловых кругов, в которых давалась оценка состоянию российско-британских экономических связей В ряде публикаций освещалась или комментировалась позиция Англии по ряду стратегических решений в рамках ЕС

Вместе с тем обстоятельные научные работы, в которых одновременно рассматривались бы позиции Англии в ЕС и возможности России по реализации своих национальных интересов в Англии и ЕС, отсутствуют Настоящая диссертация признана восполнить этот пробел Кроме того, в 90-е гг XX в Были существенно обновлены и дополнены наши знания и оценки ряда исторических событий второй половины XX в, которые не нашли отражения в русскоязычной научной'литературе

События начала XXI в (наступление международного терроризма, энергетический кризис, природные бедствия) совершенно по-новому ставят систему международных отношений, мирового порядка и международного сотрудничества Все это делает особенно актуальным выбор данной темы, формулирование цели и задач исследования

Цели и задачи диссертационной работы.

Целью диссертационной работы является формулирование нового направления экономической теории, а именно - новой методики научного анализа в общественных науках на стыке родственных научных специальностей и в обязательной увязке с интересами нашей страны (на примере истории и современного состояния взаимоотношений Англии с ЕС)

Исходя из поставленной цели исследования, были сформулированы следующие задачи

- с современных позиций рассмотреть исторические причины интеграционного

процесса в Западной Европе.

- проследить историю взаимоотношений Англии с ЕЭС и эволюцию позиций Великобритании по отношению к ЕЭС в период со второй половины 1950-х гг до 1972г,

- показать динамику экономических связей Англии со странами ЕЭС (ЕС), а также ее место и роль в ЕС в современных условиях,

- охарактеризовать позиции основных политических партий Великобритании консерваторов и лейбористов по отношению к основным решениям ЕЭС (ЕС),

- исследовать современное состояние английской экономики, ее преимущества и уязвимые места по сравнению с другими влиятельными странами ЕС,

- обрисовать историческую динамику российско-британских экономических связей после 2-ой мировой войны и их современный характер,

- выявить исторические параллели в развитии России-СССР-России и Великобритании, а также их отличительные особенности,

- сформулировать рекомендации по корректировке внешнеэкономической стратегии России по отношению к ЕС с учетом ее двусторонних отношений с отдельными странами-членами союза, а также с учетом их места и роли в этой европейской организации

Объектом исследования является историческая динамика места и роли Великобритании в европейской интеграции, а также историческая эволюция и современное состояние российско-английских связей.

Теоретической и методологической базой диссертационной работы явились основные положения экономической теории, новейшие данные по истории экономики, теории МЭО, международной и региональной интеграции. В работе широко использованы общепризнанные методы научного анализа: диалектический метод, принцип историзма, восхождения от абстрактного к конкретному, междисциплинарный подход.

Информационная база исследования опирается на данные английской, международной и российской статистики, научные труды отечественных и зарубежных ученых, материалы научных конференций и научных отчетов, интервью политических деятелей и представителей деловых кругов.

Научная новизна работы определяется выбором самого объекта исследования на стыке двух научных дисциплин, авторской разработкой нового подхода к оценке региональных экономических союзов сквозь призму интересов отдельных стран-членов (на примере Англии и ЕЭС), а также с обязательным учетом российских интересов и разработкой методов их достижения.

В рамках диссертационной работы получены следующие наиболее существенные научные результаты:

- с позиций современных достижений общественных наук дана новая оценка исторических предпосылок европейской экономической интеграции, а также особой позиции Великобритании в этом процессе;

- проанализирована динамика структурных изменений в экономике Великобритании после второй мировой войны и до настоящего времени;

- сформулирована авторская оценка причин того, что Англия,'' находясь на стороне победителей в обеих 'мировых войнах, тем не менее, утратила лидирующие позиции в мире по большинству макроэкономических показателей;

- развернуто показаны позиции главных политических партии Англии консерваторов и лейбористов по отношению к европейской интеграции и к важнейшим решениям ЕС в конце ХХ-начале XXI вв.;

- охарактеризованы современные направления стратегии социально-экономического развития Англии в начале XXI в. в сравнении с главными тенденциями в жизни Евросоюза;

- показаны возможности России на оси отношений ЕС-Великобритания;

- на основе работы дан анализ самых последних изменений в характере и масштабах российско-британских экономических связей, сделан вывод о том, что деловые круги Великобритании усилили свое внимание к нашей стране как объекту вложений капиталов и внешнеторговому партнеру;

- выявлены исторические параллели в развитии России и Великобритании, а также особенности каждой страны. На этой основе в диссертации сформулирован ряд рекомендаций по форме и содержанию делового общения с подданными английской короны.

Практическая и теоретическая значимость диссертации состоит в том, что ее выводы и заключения могут быть полезны при корректировке внешнеэкономической стратегии России в ее взаимоотношениях с ЕС и Великобританией.

Результаты исследования целесообразно использовать при преподавании таких учебных дисциплин, как «история экономики», «мировая экономика»,

«международные экономические отношения», а также при чтении спецкурсов по современному состоянию европейской экономической интеграции.

Результаты исследования вносят существенный вклад в методику исследования экономики зарубежных стран, выходя на уровень международного научного анализа.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения и результаты работы докладывались на ежегодных научных сессиях ППС СПб ГУЭФ на практических семинарах в Университете

(г. Лондон, Великобритания).

Публикации. Результаты диссертационного исследования отражены в двух публикациях, общим объемом

Структура работы: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В первой главе диссертации рассмотрены место и роль Англии в европейском интеграционном процессе. Показано, что Англия с самого начала одобрила планы по началу экономической интеграции в Западной Европе и даже пыталась его возглавить, а также использовать свое согласие для того, чтобы добиться в запланированном Европейском Экономическом Сообществе односторонних преимуществ. В частности, требованием Англии было сохранение системы «имперских преференций» в ее торговле с бывшими и оставшимися к тому времени колониями. Это требование было решительно отклонено «странами шести», и Англия не стала членом ЕЭС.

Великобритания, в противовес ЕЭС, создала параллельную интеграционную группировку из числа стран, традиционно придерживавшихся английской интеграции (Швеция, Норвегия, Португалия, Дания), либо не желавших присоединяться к ЕЭС (Швейцария, Австрия). Так появилась Европейская Ассоциация свободной торговли (ЕАСТ). Условия членства в ЕАСТ не предполагали введения общей таможенной и общей аграрной политики, как это было в ЕЭС. К тому же, если «ЕЭС шести» представлял собою компактное территориальное образование, то ЕАСТ территориально была «разбросана» и не имела общих единых границ К тому же, в течение второй половины 50-х и на протяжении 60-х гг. Великобритания была вынуждена предоставить независимость большинству своих колоний, что свело к минимуму актуальность сохранения системы имперских преференций. Более быстрые темпы экономического роста в странах ЕЭС, по сравнению с ЕАСТ, возросшая притягательность расширяющегося рынка ЕЭС, повернули интересы английской экономики к странам «общего рынка»

Великобритания была вынуждена отказаться от попыток обеспечить себе привилегированное положение в «общем рынке» и согласиться на общие требования членства в этой организации. В 1972 г. Англия, наряду с Данией и Ирландией, стала членом Европейского экономического сообщества.

К моменту вступления в ЕЭС экономика Англии выглядела значительно слабее, чем экономика ФРГ и Франции. Так, темпы прироста ВВП в 1960-1973 г.г. составили у стран ЕЭС 4% в год, а у Англии - 2,6%. После вступления в ЕЭС

среднегодовые темпы прироста ВВП Англии приблизились к средним по ЕЭС: соответственно они составили за 1973-1990 гг. 1,8% и 2,0%. Англия, однако сохранила серьезные позиции как экспортер капитала в другие страны ЕЭС, а также одного из центров мировой торговли, особенно по торговле металлами, нефтепродуктами, алмазами и др.

В последней трети XX в. экономика Великобритании значительно окрепла. Тому был ряд причин. Так, Англия стала значительную часть своих потребностей в нефти и газе удовлетворять за счет открытия нефте- и газодобычи на шельфе Северного моря; Англия заняла первое место в Европе по доле электроэнергии, получаемой на атомных электростанциях; сильное развитие получили отрасли и производства, основанные на новых и новейших технологиях. В результате, за 1990-1998 гг. у Англии отмечались самые высокие темпы роста среди наиболее крупных стран Евросоюза: если в целом по ЕС за эти годы среднегодовой прирост составил 1,1%, то у Англии - 2,1%. В результате, реальный ВВП на душу населения в Англии превысил средний показатель по ЕС к 2000 г. на 4%, тогда как еще в 1990 г. он был ниже среднего.

В целом за 30 лет пребывания Англии В ЕЭС-ЕС ее экономика существенно интегрировалась в народнохозяйственный механизм этой группировки. В то же время Англии, как в политическом, так и в экономическом плане, удается сохранять «особые отношения» с США.

Принимая активное участие в разработке и принятии важных стратегических решений по "дальнейшему углублению политической и экономической интеграции, Англия по многим вопросам занимала и продолжает занимать особые позиции. Так, Англия, наряду с Данией и Швецией, отказалась войти в валютный союз («еврозона»), воздержалась от участия в Шенгенском соглашении, а также по ряду других решений.

Вместе с тем, Англия поддержала прием новых членов из числа стран Средней и Восточной Европы, рассматривая многих из них как потенциальных союзников внутри ЕС и по вопросам взаимоотношений со странами СНГ в целом и с Россией, в особенности.

Во второй главе диссертации отражена эволюция «европейской» политики главных политических партий страны: консерваторов и лейбористов.

Система современной буржуазной демократии (и не только в Западной Европе) строится на двух основных моделях общественного устройства.

Первая модель основана на классических ценностях буржуазной демократии: бесспорном признании института частной собственности, свободы личности, моральных ценностях христианской религии, приоритете национальных интересов и т.д. В различных сочетаниях и вариантах эта модель на правоцентристском фланге общественно-политической жизни.

Другая модель возникла и развивалась на базе социал-демократических идей, отражавших интересы промышленного рабочего класса и его реальных и потенциальных союзников и провозглашавших целью социал-демократического движения построение социализма в результате завоевания парламентского большинства легальным путем и поэтапного проведения социальных реформ.

В начале своего формирования партии, представлявшие как правоцентристские позиции, так и партии социал-демократической ориентации, были зачастую откровенно враждебны друг другу и решительно противопоставляли свои идеалы идеалам политических противников (временами - даже врагов, как это было в Германии в1919-1923 гг., Болгарии в 1923 г., Венгрии, Австрии, Испании и т. д.)

В конце ХХ-начале XXI вв. после социальных коллизий и двух мировых войн, после длительного противоборства двух так называемых мировых социально политических систем, в странах Западной Европы идейные противники, сохранив

противоборство на внутригосударственном уровне, стали партнерами на уровне двублокового противоборства

Партии и движения правоцентристского толка заимствовали от партий социал-демократического направления внимание к актуальным социальным проблемам населения, к созданию интернациональных (межнациональных) движений, схожих идеологических платформ, к олицетворению интересов своего электората с общегосударственными и общенародными интересами.

Партии социал-демократического и левоцентристского характера также многое восприняли от своих идейных и политических оппонентов. В частности, во главу угла своей деятельности они стали ставить достижение прагматических и реальных целей, отказ от таких программных установок и догм, которые затрудняли обеспечение вполне осязаемых политических интересов, национальные интересы стали заметно преобладать над интернациональной основой их возникновения Сдвиги в социальной структуре общества, вызванные научно-политической революцией, послужили объективной основой для пересмотра, шаг за шагом, идеологических догм прошлого. К тому же реальные достижения в обеспечении интересов лиц наемного труда и других уязвимых социальных групп, особенно в сравнении с показателями качества жизни в странах «Советского блока», показали преимущества социал-демократической модели общества социальной справедливости

Отмеченные тенденции четко проявились в Англии, не утрачивая специфических черт этой страны В частности, английский правый центр, представленный партией консерваторов, более эластичен и податлив к изменениям внутренних и внешних условий своей деятельности В то же время он более настойчив и последователен в отстаивании как национальных интересов, так и социально-групповых интересов своей электоральной базы.

Лейбористская (рабочая) партия была основана в начале XX века как одна из самых реформистских и оппортунистических партий Социалистического Интернационала Она принимала тогдашние идеалы европейского социал-демократического движения с большими оговорками, сделала ставку на принцип так называемого «коллективного членства» через завоевание руководящих позиций в профсоюзах. Также профсоюзы и становились коллективными членами лейбористской партии. Индивидуальных членов в партии традиционно было немного. Они, как правило, представляли собою лиц, сделавших своей целью политическую карьеру через работу в партийном аппарате, либо лиц свободных профессий из университетских кругов, предпринимателей, разделявших концепцию социальных реформ

Довольно быстро после своего возникновения лейбористская партия вытеснила буржуазную партию либералов (ранее бывшую главным оппонентом консервативной партии в борьбе за власть) на второстепенные позиции и после окончания первой мировой войны органично вписалась в политический дуумвират страны.

Партии консерваторов и лейбористов в разной мере, но весьма активно участвовали в зарождении и реализации европейской экономической и политической интеграции

Практически все шаги и предложения Англии в отношении европейской интеграции были сделаны правительствами консерваторов. Именно лидер этой партии У. Черчилль одним из первых европейских политиков после окончания второй мировой войны настойчиво пропагандировал и, можно сказать, «реанимировал» лозунг Соединенных Штатов Европы как политическую цель стран Западной Европы.

В конце 50-х гг., когда Англия не была допущена в ЕЭС на ее условиях, консервативным правительством Г. Макмиллана было принято решение о создании ЕАСТ. Решение о вступлении Англии в ЕЭС на условиях «шести» в 1972 г. было принято и проведено в жизнь правительством тори во главе с Э Хитом С этого времени Англия стала играть весьма влиятельную роль в разработке всех важных политических решений, а также в деятельности всех важнейших институтов ЕЭС, включая их кадровое заполнение.

Решение о переходе в новую стадию интеграции и преобразовании ЕЭС в Европейский Союз готовилось и реализовывалось правительствами М Тэтчер-Д Мейджора

Лейбористская партия, естественно, принимала активное участие в формирование «интеграционного направления» в английской политике, но она не смогла зафиксировать себя как структура, ответственная за принятие сколь-нибудь важных решений в этом вопросе. По сути дела, правительство лейбористов признало все решения, подписанные от имени Англии правительством тори: невхождение в зону евро, неучастие в Шенгенском соглашении и др В свой актив лейбористы могут занести согласие с проектом европейской Конституции, согласие на расширение ЕС за счет приема группы стран Центральной и Восточной Европы, хотя, в отличие от других стран ЕС, в Англии количество противников расширения ЕС превышало, по опросам, число сторонников этого шага.

В настоящее время проблема отношений Англии с ЕС не стоит в глазах общественности данной страны столь остро, как раньше. Ее заслонили акции Англии на Балканах, в Ираке, проблема борьбы против международного терроризма, но это отнюдь не означает, что участие Англии в ЕС от этого перестало быть важным вопросом повседневной жизни Англия уже весьма прочно интегрирована с остальной Европой на правах одной из первых среди равных. Вместе с тем Великобритания стремится сохранить свое право на особые позиции в ЕС.

Многие обозреватели и политологи подчеркивают, что в настоящее время по широкому спектру проблем нет существенных различий между лейбористами и консерваторами

За годы, прошедшие после вступления Великобритании в ЕЭС, многое изменилось в структуре ее экономики, внешнеэкономических связей, в масштабах реальных возможностей влиять на состояние мирового рынка и движения капиталов Хотя в целом положение этой страны, несмотря на внушительные успехи в 90-е гг. XX в. - начало XXI в, никак нельзя сравнивать с ее местом в мире в XXI вв, все же Англия сохраняет в своем активе немало выгодных позиций

Третья глава посвящена анализу возможностей России реализовать свои национальные интересы на оси взаимоотношений Великобритании с ЕС. Дается оценка исторических параллелей в развитии России и Англии Показано, что с момента «открытия» Московского государства Р Ченслером в последней трети XVI в российско-английские отношения многократно менялись от чрезвычайно дружеских до откровенно враждебных.

В истории Великобритании и России, несмотря на причудливые изгибы истории, определявшие индивидуальную судьбу страны, имеются схожие черты, прежде всего, в их имперской истории

- географическое пространство Британской и Российской империи формировалось на протяжении XVI-XIX вв одновременно,

- крушение" Британской империи было подготовлено участием Англии в первой и, особеннб, во бторой мировых войнах, несмотря на ее роль одного из главных победителей в этих войнах Крушение российской (советской) империи началось в

ходе первой мировой войны, было приостановлено (и даже частично реставрировано в З0-е-40-е гг. XX в) и завершилось в 90-е гг. XX в Одинаково то, что крушение и той, и другой империи не было результатом военных поражений;

- система Содружества Наций, созданная Англией для сохранения своего влияния в бывших колониях и доминионах, удивительно напоминает систему Содружества Независимых Государств по итоговой аморфности и нежизнеспособности;

- как Великобритания, так и Россия из носителей мирового влияния и могущества, превратились в державы, имеющие значительный экономический и военно-политический вес, но утратившие решающую роль в современном мировом устройстве;

- Англия и Россия являются странами-учредителями ООН, постоянными членами Совета Безопасности, ядерными и «космическими» {хотя и не в равной мере) державами;

- обе страны несут издержки былого имперского величия, выражающиеся в росте доли населения из бывших колоний Англии и такого же населения из экс-республик бывшего СССР с почти аналогичным набором отрицательных и позитивных моментов;

- оба государства, утратив свои позиции империй, вместе с тем, сохраняют свое языковое, культурное, образовательное и иное влияние в зонах былой имперской территории Конечно, роль Англии в этом плане неизмеримо больше и многообразнее

Что же касается различий в истории обоих государств, то они тоже могут представить особый объект научного исследования, а также философских обобщений

Так, если Англия с XI в. не испытывала вражеских нашествий, то Россия за свою историю являлась объектом многочисленных вторжений неприятельских орд и армий. Участие Англии в различных войнах всегда реализовывалось на чужих территориях. Россия также не всегда была жертвой: она вела и активные наступательные войны и осуществляла военные операции за своими границами.

Великобритания была «прагматической» империей, извлекавшей немалые выгоды из своего колониального владычества. Россия в значительной мере была «идеалистической» метрополией (особенно в советский период). Она «патронировала» и «опекала» народы «добровольно вошедших» или включенных территорий, направляя средства из бюджетов РСФСР, УССР, БССР на развитие экономики (Закавказья, Средней Азии и Прибалтики. В этом, бесспорно, особый феномен советской империи.

Россия (СССР) и Великобритания имеют многочисленные традиции и собственные школы дипломатии, внешней разведки и контрразведки. Эти традиции и школы имели весьма высокую репутацию Тем не менее, они оказались не в состоянии противостоять неблагоприятной для своих стран исторической эволюции

Россию и Англию издавна связывали разносторонние экономические связи. Несмотря на длительную историю, они, в принципе, по структуре взаимной торговли, изменялись незначительно. Россия всегда была в основном экспортером сырья (до второй мировой войны также и продовольствия), а Англия

- экспортером готовых промышленных изделий.

После окончания второй мировой войны и вплоть до конца 1960-х гг. Англия стабильно занимала первые места в торговле СССР с развитыми индустриальными странами, т.к другие страны Западной Европы, занятые восстановлением разрушенной в ходе второй мировой войны экономики, не могли составлять серьезной конкуренции Англии, хотя и пострадавшей от

бомбардировок гитлеровской авиации и ударов ФАУ, но в целом сохранившей свой экономический потенциал.

В отношениях (политических, экономических, культурных, образовательных и т.д.) с Англией целесообразно принимать во внимание следующие обстоятельства (факторы, черты) британского менталитета.

- чрезвычайный прагматизм и «неторопливость». В переговорах с англичанами нельзя ставить предельные сроки. Англичан можно убедить, но для этого требуется время. Если представители английских фирм приняли положительное решение, то все дальнейшие действия можно корректировать с учетом российских интересов;

- национальное честолюбие британцев. Англичане в своей душе ставят себя выше всех других наций (что не мешало им утратить свои колонии и «опуститься» до «одной из»). Эту черту британцев вполне можно использовать в своих интересах, т.к. убедив англичан в пользе того или иного мероприятия (предприятия), можно не сомневаться в положительном результате. Британцы, даже если принятое решение не приносит положительных (ожидаемых) результатов, не откажутся от его реализации;

- «англоязычность» современного мира, несомненно, одно из последствий Британской империи и «пакс-британника» (ныне «пакс-американа»), Англия, войдя в фарватер американской политики (включая экономическую политику), тем не менее, глубоко убеждена во «вторичности» США, их «производности» от Англии. Это распространяется и на все англоязычные и «англопроизводные» страны (Канада, Австралия, Новая Зеландия и т д.).

Великобритания всегда занимала собственную позицию в ЕЭС (мы бы сформулировали эту позицию, как «дружелюбное отчуждение» или «любовь на расстоянии в три дюйма»). Она не определяет общую стратегическую линию Евросоюза; здесь превалируют Франция, Германия, Италия, в меньшей степени Испания. Однако, влияние Англии в определении стратегии ЕС нельзя и приуменьшить. В пользу Англии говорит ее многолетний опыт участия в европейской политике, традиционная школа английской дипломатии, быстрота получения и обработки информации. Английский опыт обдумывания политических и экономических решений крайне полезно использовать в условиях нынешней России, когда к ней относятся на мировой арене, мягко говоря, пренебрежительно. На практике надо использовать «болевые точки» британского менталитета и проводить нужные для России решения ЕС через российско-британские двусторонние отношения т.к. в ЕС уже «привыкли» к особым отношениям России с Германией, Францией, Италией, Испанией. Позиции стран Восточной Европы будут восприниматься обычно как явно антироссийские. Другое дело - Англия. Ее позиции всегда воспринимаются критически, но серьезно. Вот в этом смысле особые отношения с Англией будут весьма полезны для реализации российских интересов.

Россия может получить лучшие позиции и в международных организациях (МВФ, МБРР, ВТО, ОЭСР и др), используя особую (не во всем подчеркнутую, но тем не менее, весьма влиятельную) роль Великобритании '

Если Россия осознает не статистическую, а фактическую роль Англии в современном мире (со всеми плюсами и минусами), то это будет идти на пользу не только России, но и будущему Европы. Европа без России никогда не будет полноценна. Европа без России никогда не будет полноценна Европа должна это осознать! Россия без Европы - это трагедия Англия и Россия должны быть вместе в определении будущего народов европейского континента. Сиюминутных и узкопартийных интересов здесь быть не должно.

Англия в период первой и второй мировыми войнами являлась одним из главных западных торговых партнеров СССР. В 1934 г. было подписано временное торговое соглашение, определившее рамки внешнеторгового сотрудничества на принципах взаимного благоприятствования, определены юридические условия функционирования в Англии советских хозяйственных организаций и их преимущества

Довольно длительное время после II мировой войны Англия оставалась самым крупным внешнеторговым партнером СССР и рынком сбыта традиционных сырьевых советских товаров. Сальдо внешней торговли всегда было в пользу России, что позволяло ей иметь инвалютные поступления для реализации других ее внешнеэкономических интересов.

В 1974 г. было подписано долговременное Соглашение о развитии экономического, научно-технического и промышленного сотрудничества; в 1975 г. оно было дополнено программой сотрудничества в области науки и техники.

Однако, уже в 1960-е гг. Англия начала уступать свои позиции в торговых связях с СССР в пользу все новых стран «Общего рынка» (ФРГ, Франции, Италии, в отдельные годы Голландии), а затем и Финляндии.

Провозглашение М.С. Горбачевым политики перестройки, гласности и демократизации- советского общества позволило обеим странам пойти на подписание в июле 1986 г. «Программы развития экономического и промышленного сотрудничества на 1986-1990 гг.»

В эти годы, однако, существенных изменений во внешнеэкономических связях сторон не произошло. Структура экспорта и импорта осталась прежней. Каких-либо масштабных соглашений об учреждении совместных предприятий заключено не было. Английский бизнес, в отличие от некоторых других стран Западной Европы (например, Германии, Италии, в несколько меньшей мере Франции), не стал вносить каких-либо существенных корректив в характер взаимных связей, проявил свойственную ему сдержанность по отношению к политическим и экономическим новшествам, предпринимаемым советским руководством. Вместе с тем был существенно облегчен доступ к новым кредитам, как по государственной линии, так и по линии участников «Лондонского клуба». Как показали последующие события, сдержанность английских деловых кругов была вполне оправдана. Британские аналитики и политологи явно предвидели масштабность и необычность последующих перемен. В этой позиции британские деловые круги убеждали и те резкие перемены, которые стали созревать и реализовываться в странах Восточной Европы Венгрии, Чехословакии, Польше, ГДР, а затем Болгарии, Румынии и Югославии.

Сдержанная и спокойная позиция Англии по отношению к изменениям в бывшем советском блоке и в самом СССР явилась причиной того, что ничего кардинально нового в характере экономических связей с Россией, как правопреемницей экс-СССР, не произошло.

Новое межправительственное соглашение об экономическом сотрудничестве с Российской Федерацией было подписано 9 ноября 1992 г., когда довольно четко определился новый статус России Конвенция об избежании двойного налогообложения между странами была подписана 15 января 1994 г, т.е. после известного противостояния президентской власти и руководства Верховного Совета РФ.

Как можно судить по датам подписания этих документов, правительство Англии не торопилось с принятием решений об установлении правил торгово-экономического сотрудничества с новой Россией, объявившей о проведении коренных преобразований в общественно-политическом устройстве страны и рыночного реформирования экономики.

Судя по данным о динамике торгово-экономических связей между Россией и Англией, в 1990-е гг. объем торговли между странами в целом был «колебательно-устойчивым». Все определялось конкретными потребностями Англии в тех или иных видах сырья, и именно это диктовало характер торгово-экономических связей.

Совсем иная картина вырисовывается в начале XXI в. - это устойчивая тенденция к росту российско-британского товарооборота и английских инвестиций в российскую экономику (с 0,8 млрд. долл. к началу 1990-х гг. до 8 млрд. в 2003 г.).

Перелом наступил с завершением «ельцинской эпохи» и приходом В.В. Путина на пост Президента РФ. Очевидно, английские аналитики сделали соответствующие заключения о перспективах сотрудничества с «путинской Россией».

В определенной степени динамика российско-английской торговли может являться своего рода «лакмусовой бумажкой доверия» к нынешней России. «Дружба» политических лидеров, конечно, в определенной мере влияет на отношение деловых кругов к той или иной стране или отрасли инвестиционной активности, но она, отнюдь, не является решающим фактором. Еще не истерлись из памяти нынешнего поколения чрезвычайно дружеские контакты между М.С. Горбачевым и М. Тетчер, которые, однако, на отношения британского бизнеса к контактам с «издыхающим» СССР не оказали вдохновляющего влияния. Пустословие последнего Генсека и первого-последнего Президента СССР явилось знаковым сигналом: не торопиться «влезать» В СССР. Лучше -подождать.

Таким образом, по характеру, объему и структуре советско-российско-британских экономических связей вполне можно судить о том фактическом месте и роли нашей страны в международных связях и той оценке (приговоре), которая давалась нашей стране в солидных деловых кругах западного мира. Англия в этом смысле заслуживала и продолжает заслуживать особенно уважительного внимания.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.. Картмооекап 1Л Рвлми">бритяниа р ЕС: »копимические и политические аспекты. Сборник научных трудов кафедры экономической истории. СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2002-1,6 п. л.

2. Бартновская И.Э. Эволюция Великобритании после второй мировой войны. Научная сессия ППС, научных работников и аспирантов по итогам НИР 2003 г. Факультет экономической теории и политики. Сборник докладов. СПб: Изд-во СПб ГУЭФ, 2004 -0,9 п.л.

БАРТНОВСКАЯ ИРИНА ЭДУАРДОВНА АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 13.10 04. Формат 60x84 1/16. Бум. офсетная. Печ. л. 1,0. Бум. л. 0,5. РТП изд-ва СПбГУЭФ. Тираж 70 экз. Заказ 809.

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21.

>22239

РНБ Русский фонд

2005-4 19556