История мировой и русской финансовой науки и политики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "История мировой и русской финансовой науки и политики"

На правахрукописи

ПУШКАРЕВА ВАЛЕНТИНА МАКСИМОВНА

ИСТОРИЯ МИРОВОЙ И РУССКОЙ ФИНАНСОВОЙ НАУКИ И ПОЛИТИКИ

Специальность 08.00.01 -Экономическая теория (область исследования: История экономической мысли)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2004

Диссертация выполнена в Институте экономики и предпринимательства (ИНЭП)

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Касаев Борис Султанович

Официальные доктор экономических наук, профессор

оппоненты: Платонов Дмитрий Николаевич

доктор экономических наук, профессор Красильников Сергей Александрович

доктор экономических наук, профессор Михалкин Владимир Анатольевич

Ведущая организация: Финансовая Академия

при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится « 18 » июня 2004 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.196.03 в Российской Экономической Академии им. Г.В. Плеханова по адресу: 115998, Москва, Стремянный пер., 36, аудитория № 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РЭА им. Г.В. Плеханова.

Автореферат разослан « 18 » мая 2004 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д.212.196.03 кандидат экономических наук, доцент

Лисовская Е.Г.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В основу бюджетной реформы России, сравнимой с современными преобразованиями в финансовой системе по схожести задач, обусловленных переходом к капитализму был положен Закон от 22 мая 1862 г. с двойным обозначением: "Положение о государственном бюджете", отвечающее требованиям европейских стандартов, и "Правила составления, рассмотрения, утверждения, исполнения государственной росписи финансовых смет Министерств и главных управлений", соответствующие принятой в России официальной финансовой терминологии. Авторы реформы не только в названии, но и в самих правилах отразили особенности конкретно-исторического этапа развития России и в некоторых вопросах даже опередили страны Европы. Исследование исторического опыта финансовой науки, характеристику ее основных положений и выводов последней трети XIX- начала XX вв. следует рассматривать как исходную теоретическую базу для разработки стратегии финансовой политики, соответствующей условиям переходной экономики России. Иной концептуальной базы, впитавшей и российские корни, нет. В СССР исследования в области налогов не проводились по причинам политико-идеологического характера. Разработки советского периода в области бюджета концептуально не вписывались в рыночную модель.

Современная российская экономическая (финансовая) наука заметно утратила свой теоретический потенциал в области истории государственных финансов - бюджета и налогов. Необходимо восполнение этого пробела в истории российской науки, образования и культуры.

Финансовая теория, как никакая другая, связана с соответствующей политикой и практикой. Продуктивность финансовой политики, разработанной на научных рекомендациях, будет невысока, если она проводится чиновниками, не владеющими финансовой теорией. Профессор П.П. Мигу-лин в начале XX века неоднократно подчеркивал значение талантливого финансиста-практика. Профессор И.И. Янжул считал знания по финансовой науке безусловной необходимостью для каждого образованного человека. Поэтому в университетах России читался курс финансовой науки, библиотеки располагали необходимой зарубежной и отечественной учебной и научной литературой. Во все учебники по финансовой науке было принято включать разделы и параграфы по истории финансовой науки стран Западной Европы и специально по России, соответственно по истории финансового хозяйства. Вопросы истории являлись компонентом финансовой науки. В принятых в 2000 году Государственных образовательных стандартах для вузов РФ только в курсе "Экономическая теория" предусмотрено изучение в рамках единой дисциплины вопросов теории и ее истории. Учебников и учебных пособий, освещающих вопросы исторического развития финансовой науки, крайне недостаточно. Монографических работ практически нет.

БИБЛИОТЕКА I С Петербург д {

О» «ю

Ш

нач. XX века очень слабо представлены в справочной экономической литературе.1 И дело не только в том, что в большинстве своем отсутствуют их имена. Но даже те, кто назван, не получили должной оценки своих заслуг перед отечеством.

Целью диссертационного исследования является анализ и оценка основных положений и выводов мировой и русской финансовой науки и политики, начиная с ее генезиса и заканчивая концом XIX -началом XX века.

Основные задачи исследования состоят в следующем:

• анализ и оценка эволюции теоретических взглядов западноевропейских, американских и русских ученых, отражающих становление, развитие и превращение финансовой науки в самостоятельную сферу научных исследований в конце XIX - начале XX века;

• исследование истории становления и оформления предмета и метода финансовой науки, её категориального аппарата, выбор основных критериев самостоятельности развития финансовой науки;

• оценка плодотворности междисциплинарного подхода в исследовании финансовых явлений для выяснения их истинной природы, необходимой при выработке основных понятий и терминов финансовой науки;

• обоснование налоговой политики в концепциях налогообложения;

• обоснование причин и условий формирования русской школы финансовой мысли;

• анализ и оценка опыта русской финансовой науки и политики в подготовке и реализации бюджетной и налоговой реформ (18611916) для исключения метода "проб и ошибок", который был использован в годы современной финансовой реформы (1992-2001).

Предметом исследования является диалектика формирования категориального аппарата финансовой науки и финансовых институтов; эволюция теорий государственного хозяйства и формирование законодательных основ бюджетного устройства; развитие теорий налогов и налогообложения и их влияние на строительство налоговой системы; воздействие финансовой науки на бюджетную и налоговую политику; прогностическая функция финансовой науки.

Объектом исследования является европейская, американская и русская финансовая наука, история ее становления и развития на протяжении XVI - начала XX вв; государственные финансы - бюджет и налоги.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1 Экономическая энциклопедия / Под ред. Л. Абалкина. - М.: Экономика, 1999; Большой экономический словарь / Под ред. А. Азрилияна. - М.: Институт новой экономики, 1999.

впервые исследована в органическом единстве составляющих

сё ЧаСТСЙ !!СТСр!!л СТопСоЛСпПЯ II ра31>!ГГ>[л фпНиЛССиСх! Паук!!)

• выявлены и обоснованы теоретические источники финансовой науки: политическая экономия, финансовое право, политические теории;

• разработаны основные критерии самостоятельности финансовой науки;

• обоснован вывод о том, что финансовая наука конца XIX— начала XX века - продукт исторического развития, прежде всего, европейской финансовой науки;

• установлена периодизация в становлении и развитии русской финансовой науки;

• впервые обосновано положение о русской школе финансовой мысли.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической основой исследования послужили фундаментальные концепции, теоретические исследования русских и зарубежных экономистов XVI - XX вв. в области финансовой науки. Основную теоретическую базу составили работы русских ученых: Н.И. Тургенева, М.Ф Орлова, И.Я. Горлова, В.А. Лебедева, Н.П. Яснопольского, И.И. Янжула, И.Х. Озерова, А.А. Исаева, СИ. Иловайского, СЮ. Витте, Б .Г. Мильгаузена, М.М. Алексеенко, Л.В. Ходского, М.И. Фридмана, И.М. Кулишера, Ф.А. Менькова, М.Н. Соболева, Я. Таргу-лова, А.И. Буковецкого, Д.П. Боголепова, М.И. Боголепова, П.П. Гензеля, П.В. Микеладзе, Г.Г. Соловей, В.Н. Твердохлебова, А.А. Тривуса, Л.Н. Яснопольского, П.П. Мигулина, Б.В. Дитмана, А.Л. Вайнштейна.

В качестве методологической основы научного исследования использованы методы, разработанные политической экономией и финансовой наукой, обусловленные спецификой ее предмета, включая междисциплинарный подход. Развитие финансовой теории в рамках политической экономии обусловило использование методов научной абстракции, дедукции и индукции, анализа и синтеза, единства логического и исторического и т.д.

Исторический метод в финансовой науке выполняет особую методологическую роль. Надо подчеркнуть значимость историко-сравнительного метода для успешного проведения финансовых реформ. Финансовая статистика является одним из определяющих факторов развития финансовой теории и одновременно её методом.

Хронологические рамки исследования. Выбор хронологических рамок обусловлен поставленной целью: XVI — первая треть XX века, когда завершилось формирование финансовой науки как самостоятельной отрасли научных исследований.

Строгой периодизации нет, но можно охарактеризовать вклад ученых-экономистов каждого века в развитие финансовой науки. XV-XVI вв. - первые попытки научного осмысления финансового хозяйства мерканти-

листами (Ж. Боден). XVII век - английские философы и экономисты Т. Гоббс, Д. Локк и У. Петти положили начало разработке общей теории налогов. XVIII в. - финансовая наука получает от А. Смита политико-экономический фундамент, на основе которого развивается учение о государственных финансах. Особая заслуга принадлежит немецким камерали-стам XVIII века, которые заложили основы собственно финансовой науки. Решающее значение приобретает XIX- нач. XX века. В этот период формируются национальные и международная финансовые школы, происходит окончательное выделение финансовой науки из политической экономии.

В основу периодизации русской школы финансовой мысли был положен критерий профессора И. Иванюкова, который разделил развитие экономической науки на два периода - "период до и после освобождения крестьян"2. Если экстраполировать критерий периодизации И. Иванюкова с учетом дальнейших событий, то таковым в России явилась смена ее общественно-политического строя в октябре 1917 г.

Научные политико-экономические и финансовые работы появились в России только в начале XIX в. В становлении и развитии российской финансовой науки выделены три периода: I период- 1801-1860 гг.; II период - 1861-1917 гг.; III период- 1918-1930 гг.

Источниками информации послужили материалы Министерства финансов Российской Империи: государственная Роспись Доходов и Расходов с Приложениями (публикуемые с 1862 г.);

Отчеты Государственного Контроля по исполнению Государственной Росписи и Финансовых Смет, с приложениями (издается с 1866 г.); Ежегодник Министерства Финансов, содержащий сводные финансово-статистические данные (ежегодно издаваемый с 1869 г.) и Статистические сведения о финансовом и экономическом положении России, издаваемые канцелярией Совета Министров Российской Империи с 1911 года.

Использована информация в периодических специализированных изданиях - "Вестник финансов, промышленности и торговли" (1885-1917), официальный орган Министерства финансов России, "Вестник Европы", "Промышленность и торговля", из современных источников - данные Госкомстата, публикуемые в Российском статистическом ежегоднике.

Особый блок источников составили Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации.

Степень разработанности темы. В связи с проводимой финансовой реформой в современной России возрождаются исследования по истории мировой и русской финансовой науки. Из авторов учебной литературы, освещающих вопросы истории науки о финансах, эволюции бюджетных и налоговых систем, следует назвать Д.Г. Черника, ВГ. Князева, Т.Ф. Ют-кину, И.В. Караваеву, Н.В. Милякова, Р.Г. Сомоева, И.В. Горского,

2 Иванюков И. И. Политическая экономия как учение о процессе развития экономических явлений. 3-е. изд.-М., 1891.-С. 59-60.

А.В. Брызгалина, К.С. Вельского, Н.А. Синицина и др. Оригинальная работа Е.В. Сапилоза "Госдоходы, расходы, налоги в дореволюционной России (1898-1914)" является одной из первых современных работ, построенных на анализе официальной статистики Министерства финансов Российской Империи. Русскими учеными-финансистами исследования обобщающего характера за этот период не было предпринято.

Для современного исследователя государственных финансов России начала XX века работа Е.В. Сапилова представляет достоверную базу для собственного анализа и выводов.

Методологическое (принцип историзма) и научное значение для изучения проблем истории мировой экономической мысли и финансовой науки имеет фундаментальная работа, подготовленная на экономическом факультете МГУ им. Ломоносова "Всемирная история экономической мысли (1987-1991)". Для диссертанта особый интерес представляли отдельные главы, посвященные формированию конкретных экономических наук, включая финансовую науку. Подобная структуризация была предпринята в изданиях, посвященных истории экономической мысли, впервые.

Новые методологические и концептуальные подходы к мировой истории экономической мысли содержатся в учебнике под ред. д.э.н., профессора А.Г. Худокормова "История экономических учений" (1998).

Междисциплинарных исследований, обобщающих исторический путь становления, развития и расцвета финансовой науки в последней трети XIX - нач. XX века, в органическом единстве предмета и метода науки и ее составляющих частей — государственного бюджета и налогов — предпринято не было.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Основные положения и выводы, сформулированные в работе, могут быть использованы научными и правительственными структурами для дальнейшей разработки методологических и теоретических основ финансовой политики Российской Федерации, продуктивность которой определяет стратегические возможности экономического преуспевания страны.

Материалы исследования, постановка проблем и их решения будут полезны аспирантам, избравшим темами диссертационных работ проблемы финансовой теории и политики.

Научное исследование может быть рекомендовано для подготовки курсов и спецкурсов по истории зарубежной и русской финансовой науки. Предыдущие публикации диссертанта показали, что они востребованы при подготовке учебников, учебных пособий и монографий.3 Все

3 Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. -М. вып.1(1996>-3 (2003).

авторы учебников и учебных пособий по налогам и налогообложению указывают в списке рекомендованной литературы работу В.М. Пушкаревой.4

Практическая реализация и апробация результатов исследования, выводов и положений, содержащихся в диссертации, осуществлена диссертантом:

• на международных научных конференциях: "Социально-экономические трансформации в постсоциалистических странах: проблемы экономической политики, исследования и преподавания в высшей школе " (Москва, МГУ им. Ломоносова, июнь 1998 г.); "Финансовая система рыночной экономики на пороге XXI века" (Москва, МГУ им. Ломоносова, июнь 1999 г.); "Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания" секция "Теория финансовой системы: современные проблемы исследования и преподавания" (Москва, МГУ им. Ломоносова, апрель 2001 г.);

• на научных конференциях: "Российская школа экономической мысли: прошлое и настоящее" секция "Финансовая наука в России" (Москва, Институт экономики РАН и Вольное экономическое общество России, ноябрь 2000 г.); "Формирование экономической системы России в координатах мирового развития" секция "Финансовая система России: факторы цикличности и перспективы стабилизации" (Москва, МГУ им. Ломоносова, апрель 2000 г.).

Учебное пособие "История финансовой мысли и политики налогов", которое послужило основой диссертационного исследования, используется в качестве базового учебного пособия в курсе "История финансовой науки" на кафедре "Налоги и налогообложение" в Финансовой Академии при Правительстве Российской Федерации и других вузах страны. Общий тираж учебного пособия "История финансовой мысли и политики налогов" (гриф Минобразования РФ) составил 11 тыс. экземпляров.

Научные результаты, полученные лично диссертантом, опубликованы в 22 работах (две монографии, учебные пособия, статьи в журнале "Финансы", статьи в научных изданиях, опубликованных по материалам научных конференций, главы в учебных пособиях) общим объемом 79 п.л., в которых раскрыты основные положения диссертации.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений, библиографии. ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ГЕНЕЗИС НАУКИ О ФИНАНСАХ.

1.1. Становление финансовой науки как науки о финансах государства.

1.2. Формирование русской школы финансовой мысли.

4 Пансков В.Г., Князев В.Г. Налоги и налогообложение. - М.: МЦФЭР, 2003-С.330.

Глава 2. РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ХОЗЯЙСТВА.

2.1. Эволюция взглядов на экономическую роль государства в процессе воспроизводства.

2.2. Научные основы финансового хозяйства государства.

2.3. Русская и европейская финансовая наука о природе бюджета.

2.4. Становление бюджетного процесса в Российской Империи.

Глава 3. ОБОСНОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ В КОНЦЕПЦИЯХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.

3.1. Налоговые теории обеспечения фискальных интересов государства.

3.2. Научно - теоретические принципы налогообложения.

3.3. Развитие теоретических подходов к оптимизации налогового бремени.

3.4. Теории переложения налогов.

Глава 4. РОЛЬ И МЕСТО НАЛОГОВ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА.

4.1. Эволюция форм налогообложения в исследованиях финансовой науки.

4.2. Трансформация налоговой системы России (1861-1916).

4.3. Финансовая наука о влиянии налогообложения на процесс воспроизводства.

4.4. Развитие теоретических взглядов на проблему исчисления тяжести налогообложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ БИБЛИОГРАФИЯ

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика работы, включающая: актуальность диссертационного исследования; цели, задачи, предмет и объект исследования; научную новизну; теоретическую и методологическую основу; теоретическую значимость и апробированность результатов.

В первой главе "Генезис науки о финансах" раскрываются проблемы становления финансовой науки как науки о финансах государства, этапы формирования русской школы финансовой мысли.

Зарождение финансовой науки относится к XV-XVT вв. Она возникает одновременно с политической экономией. В конце XV века начинают свою литературную деятельность многие писатели-меркантилисты. Среди них - Диомеде Карафа (умер в 1487 г.), который в своей работе одну из четырех частей посвятил исключительно вопросам финансового хозяйства.

К самым выдающимся экономистам XVI века по широте кругозора и научности взглядов нужно отнести французского ученого Ж. Бодена (1530— 1597). "Финансы, нервы государства", - как он называл их,- составляют в его сочинении "Шесть книг о республике" (1577) предмет систематического обзора, что позволяет считать его работу первым научным исследованием в области финансов.

В XVII веке острая нужда государств Западной Европы в налогах активизировала финансовую мысль.

Наиболее значимые для развития финансовой науки идеи были высказаны английскими философами и экономистами Т. Гоббсом (1588-1670) и Д. Локком (1632-1704). В.А Лебедев, оценивая значение финансовой науки XVII века, подчеркивал, что "два противоположных учения Гоббса и Локка были как бы двумя полюсами, около которых долгое время вращалась мысль теоретиков".5 Дискуссии экономистов XVII века о научных основах налогообложения позволяют считать, что эпоха позднего меркантилизма положила начало развитию концепций налогообложения.

В особый ряд надо поставить основателей классической политической экономии У. Петти (1623-1687) - в Англии, П. Буагильбера (16461714) - во Франции. У. Петти работой "Трактат о налогах и сборах" (1662) сделал новый шаг в развитии финансовой науки. Вклад У. Петти состоит в том, что он впервые вопрос о предмете финансовой науки рассмотрел в единстве государственных расходов и доходов, хотя и не считал налоги основным источником госдоходов, но его попытка к выяснению принципов налогообложения позволяет сказать, что У. Петти заложил основы общей теории налогов. П. Буагильбер в своем основном труде "Рассуждение о природе богатства" (1707), подчеркивая бедственное положение французского крестьянства, выступал за снижение его налогового бремени. П. Буа-гильбер был одним из первых, кто поставил в один ряд финансовую теорию и финансовую политику. Разработав проект кардинальной налоговой реформы во Франции, он придал практическую значимость финансовой теории.

Значительный вклад в развитие финансовой науки в XVII-XVШ вв. сделали немецкие финансисты. Они рассматривали финансовую науку как часть так называемых камеральных наук, изучающих дворцовое и, в широком смысле, государственное хозяйство. По оценке финансистов XIX в., немецкие камералисты — своеобразное ответвление меркантилизма, развившееся под влиянием финансового хозяйства Германии, которое из-за отсталости народного хозяйства строилось еще на доходах от доменов. Поэтому учение о доменах было ядром всего учения о финансах. Несмотря на прикладной характер исследований немецкие камералисты сделали первую попытку систематического изложения основ финансового управления и тем самым заложили прикладной фундамент финансовой науки.

Ф. Юсти и И. Зонненфельс (1733-1817) систематизировали господствующие финансовые взгляды и первыми сделали попытку построения общей системы финансовой науки. Проведенное исследование позволяет согласиться с мнением российских финансистов конца XIX века, что Ф. Юсти можно назвать основателем финансовой науки.

5 Лебедев В.А. Финансовое право. - СПб., 1889 - С. 96.

Идеи школы физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго, О. Мирабо) стали господствующими во второй половине XVIII в. Финансовая система физиократов оказала значительное влияние на теорию и практику. Их заслуга в области финансовой науки определяется самим выбором и постановкой проблем о справедливости обложения, о переложении, об источниках дохода, о размерах участия каждого в расходах государства и других проблем теории налогов. Система физиократов исходила из того, что лишь одна земля дает чистый доход, а мануфактура и торговля никаких новых ценностей не создают, поэтому единственно допустимый способ получения государственных доходов - поземельный налог.

Финансовые теории находят более прочное обоснование и развитие благодаря успехам политической экономии, которую А. Смит возвел в достоинство науки своими "Исследованиями о природе и причинах богатства народов" (1776). Финансовая наука у А. Смита - составная часть политической экономии. У него отсутствуют термины "финансы" и "финансовое хозяйство". Но в отличие от предшественников он включает в народное богатство не один, а три источника: землю, труд, капитал, доходы, с которых и обеспечивают государственное хозяйство финансовыми ресурсами.

Главная заслуга А. Смита состоит в том, что он развил экономическую основу финансового хозяйства, дав финансовой науке фундаментальное политико-экономическое основание. А. Смит представил в пятой книге своего труда о народном богатстве, целиком посвященной финансовому хозяйству, учение о финансах, соответствующее условиям и взглядам своего времени. Справедливо мнение СИ. Иловайского о заслугах А. Смита: "Он оказал огромную услугу финансовой науке не столько оригинальностью своих мыслей, сколько

замечательно ясной формулировкой и систематизацией основных положений •• 6

науки .

Самый даровитый ученик А. Смита, Д. Рикардо, в своем сочинении "Начала политической экономии и налогового обложения" (1817) создал новую во многих отношениях теорию налогов, стоящую в непосредственной связи с его теорией ренты и заработной платы. В соответствии с этой теорией все налоги уплачиваются в конечном счете из прибыли капиталиста и лишь некоторые - из поземельной ренты; всякий налог, падающий на народную массу, будет переложен на предпринимателей, и поэтому главным источником государственных доходов является прибыль капиталиста. Эта теория не только получила широкое распространение в финансовой науке, но и нашла применение в действующих законодательствах.

СИ. Иловайский считал, что классическая политическая экономия, оказав огромное влияние на развитие финансовой науки, затормозила процесс обособления последней в самостоятельную научную дисциплину.7

6 Иловайский С.И. Финансовое право. 5-е изд.- 1912. - С. 32 -33.

7 Там же. - С. 33.

Диссертант согласен с мнением русских ученых, так как лишь во второй четверти XIX в. созрели факторы, влияние которых преодолело устоявшийся взгляд на финансовую науку как структурную часть политэкономии и позволило ей сформироваться как науке о государственных финансах.

Интенсивный рост государственного (финансового) хозяйства явился одним из стимулирующих факторов для финансовой науки.

В XIX веке, в особенности со второй его половины, на ее развитие большое влияние оказывают идеи социализма (К. Родбертус, К. Маркс,

Ф. Лассаль) и социал-демократическое рабочее движение. Это влияние на-

8

шло свое выражение в развитии социально-политического направления, прежде всего, в Германии (Л. Штейн, А. Шеффле, А. Вагнер). К. Pay (1792— 1870) подготовил фундаментальную базу для исследований своим соотечественникам - А. Вагнеру, Л. Штейну. А. Шеффле - и в целом финансовой науке. Важный труд К. Pay - три обширных учебника: политическая экономия, политика народного хозяйства и финансовая наука, изложенные им в форме единого целого под общим заглавием "Учебник политической экономии". Основная заслуга К. Pay как ученого состояла в систематизации и обобщении знаний, уже накопленных финансовой наукой к тому времени.

Разработки К. Маркса и Ф. Энгельса в области финансовой науки необходимо включить в ее историю по двум причинам. Во-первых, идеи марксизма оказали социализирующее влияние на развитие финансовой науки. Во-вторых, марксизм в течение длительного времени был официальной доктриной СССР и стран социализма, а вопрос о степени разработанности К. Марксом финансовой теории был перманентно дискуссионным в советской финансовой литературе. Маржиналистское направление в науке оказало заметное влияние на становление финансовой науки. Маржиналисты (Венская школа, Математическая школа), введя сопряженный для финансовой науки инструментарий — предельные величины и математический аппарат - установлением функциональных зависимостей при исследовании финансовых явлений качественно повысили уровень научного обоснования теорий налогообложения, придали ей характер точной науки.

Но как каждая экономическая школа абсолютизировала свои базовые идеи, так и маржиналисты считали, что предельные величины являются единственным методом научного анализа. Однако субъективный подход превратился в фактор, ограничивающий возможности маржинализма в финансовой (экономической) науке.

Итальянская финансовая наука (Л. Косса, Ф. Нитти) внесла достойную лепту в исследование предмета, содержания и структуры науки о финансах. Заслугой итальянской школы, прежде всего, Л. Косса, являлась его позиция по вопросу характера финансовой науки - включение в ее предмет не только финансовой теории, но и финансовой политики.

8 В современной литературе социально-политическое направление носит название новой исторической школы.

Французская финансовая мысль первой половины XIX века (Ж.Б. Сэй, Ф. Бастиа) развивала идеи А. Смита о невмешательстве государства, шла по пути дальнейшего сокращения функций государства и уменьшения бремени налогообложения. Известный французский экономист второй половины XIX века, П. Леруа-Болье, развивал индивидуалистические взгляды своих предшественников, считал финансовую науку прикладной: "Финансовая наука есть просто наука о государственных доходах и их применении к делу".

Во Франции начала XX века экономистов-финансистов возглавлял профессор Г. Жез, который придавал особое значение юридическим аспектам финансовых институтов.9 Главный труд Г. Жеза "Общая теория бюджета" (1910) получил высокую оценку в России. "Превосходно исследован вопрос о правовой природе бюджета как в теоретическом, так и в позитивно-правовом отношении в новейшем исследовании Г. Жеза, представляющем собой наиболее капитальный в современной литературе систематический труд о бюджетном праве".10

В финансовой литературе Европы и Америки 90-х годов XIX века первое место принадлежит Э. Селигману (США). Его работы отразили современное состояние финансовой науки. Э. Селигман прошел немецкую университетскую школу и принес в Америку хорошее знание немецкой литературы 70-х и 80-х годов. В области финансовой науки он исследовал почти все вопросы: поимущественное обложение, подоходное обложение, прогрессивное обложение, переложение налогов, классификацию государственных доходов, государственный кредит, местные финансы.

Новой исторической школе принадлежит приоритетное место в завершении процесса формирования финансовой науки в науку о финансовом хозяйстве государства. Она разработала и свой новый аспект — социальный, основная идея которого состояла в том, чтобы с помощью налогов осуществлять перераспределение национального дохода в пользу неимущих классов. Профессор Берлинского университета А. Вагнер (1835— 1917) аргументировал превосходство государственного хозяйства над частным. А. Вагнер абсолютизировал роль государства, но важно то, что он обосновал его функциональную роль в процессе воспроизводства. А. Вагнер открыл новую страницу в политической экономии. Закончилась эпоха господства идей А. Смита о невмешательстве государства. Ускоренно набирающий темп процесс обобществления производства, его монополизация требовали государственного регулирования. Основные финансовые идеи А. Вагнера изложены им во втором томе его книги

® Финансовые институты - инструменты, используемые правительством для построения и ведения государственного хозяйства (домены, регалии, налоги, бюджет и т.п.). Термин русской финансовой литературы XIX - нач. XX в.в. (версия автора). 10 Иловайский С.И. Финансовое право. — С. 209.

"Учебник политической экономии" под названием "Наука о финансах" (1877-1901).

Второй выдающийся представитель новой исторической школы Л. Штейн в учебнике "Финансовая наука" (1860 - 1-е издание, 1885- 86 - 5-е издание) выстроил свою систему финансовой науки на основе учения о государстве и сделал первую попытку сравнительного изложения финансовой истории, финансового устройства и финансового управления важнейших европейских государств.

Достижения финансовой науки нашли свое отражение в массе учебной литературы. Наиболее тиражируемым (издавался 18 раз) явился учебник профессора Эрлангенского (Германия) университета К.Т. Эеберга "Очерки финансовой науки" (1882). Финансовая наука, по К. Эебергу, есть систематическое изложение принципов, по которым ведется и должно вестись финансовое хозяйство. Структура финансовой науки, по К. Эебергу, определялась структурой финансового хозяйства и состояла из трех частей: 1) учение о государственных расходах, 2) учение о государственных доходах, 3) учение об отношении между доходами и расходами (названо в силу важности учением о кредите). К. Эеберг четко определил предмет науки о финансах как науки о государственных финансах.

Прологом в развитии финансовой науки в России являются работы русских авторов последней трети XVII - начала XVIII вв. В трудах отечественных финансистов конца XIX в., которые специально освещали вопрос исторического развития финансовой науки в России, в числе первых названы имена и труды Ю. Крижанича (1618-1683) ("Русское государство в половине XVI в.", 1663), Г. Котошихина ("О России в царствование Алексия Михайловича", 1666) и И.Т. Посошкова (1652-1726) ("О скудости и богатстве", 1724).

Советский историк-экономист П.И. Лященко в своем труде "История народного хозяйства в СССР" за широкий круг вопросов, за богатство и оригинальность мыслей называет труд И.Т. Посошкова первым произведением русской экономической мысли, а И.Т. Посошкова - первым русским экономистом. И.Т. Посошков, возражая против привилегий дворянства и выдвигая идеи решающей роли государства, прогрессивного развития производительных сил, умеренности в фискальной политике, защищал интересы буржуазии, зарождавшейся в условиях господства феодализма.

И.Т. Посошков выступал в начале XVII века за капиталистический путь развития России. Но его идеи были востребованы лишь в 40-е годы XIX века, когда впервые был издан его основной труд (1841), за двадцать лет до отмены крепостного права, в годы проведения денежной реформы (1839-1843). Второй вывод касается идеи защиты национальных интересов, решающая роль в которой принадлежит государству. И.Т. Посошков как первый российский экономист положил начало влиянию традиций государственности на развитие экономической и финансовой мысли в России.

Первый период развития русской финансовой науки — это 1801 — 1860 гг. Начало периодизации (1801) обусловлено тем. что, по оценкам В.А Лебедева и Л.В. Ходского, "научные политико-экономические и финансовые работы появились у нас только с начала текущего столетия". В значительный степени это обусловлено влиянием идей А. Смита на формирование экономической и финансовой мысли в России. Первый русский перевод книги А. Смита был издан в 1806 г. Последователями идей А. Смита в России стали немецкие ученые, приглашенные на работу профессорами политической экономии правительством России. Представителями русско-немецкой экономической школы, как их назвал В. Рошер,11 - Х.Шлецер, Г. Шторх (1766-1835) и Л. Якоб (1759-1827) - принесли в Россию идеи А. Смита и немецкой финансовой школы. Российская финансовая наука стала оформляться, опираясь на идеи А. Смита и традиции немецкой финансовой науки. Произошла "пересадка немецкой науки на русскую почву".

Работой Н.И. Тургенева (1789-1871) "Опыт теории налогов" (1818) открывается первая чисто российская страница развития финансовой науки. Его по праву надо считать основателем русской финансовой науки. "Опыт теории налогов" Н.И. Тургенева - первая в России попытка системного изложения теории налогов, которая была основным объектом исследования европейской финансовой науки того времени. Книга Н.И. Тургенева — классический пример исторического процесса вызревания финансовой науки в материнском ложе политической экономии. Н.И. Тургеневым была основательно изучена европейская политико-экономическая литература на языках оригинала. Он критически оценивал взгляды меркантилистов, физиократов (Ф. Кенэ, А. Тюрго), опирался на классиков (А. Смит, Д. Рикардо) и их последователей (Ж.Б. Сэй). Из финансистов он ссылался на И. Зонненфельса, Н. Канара, на работы министра финансов Франции Ж. Неккера (1732-1804). Главный идеолог Н. Тургенева- А. Смит, имя и взгляды которого не сходят со страниц книги. Теория финансов Н.И. Тургенева - это блестящая популяризация учения А. Смита в России, которое легло как на родную землю. Принципы налогообложения А. Смита, названные "декларацией прав плательщика", для крепостной России были открытием и теоретическим основанием для борьбы за снижение тяжелого налогового гнета основной массы населения — крестьянства. По содержанию работа Н.И. Тургенева для своего времени, тем более для России, - фундаментальный труд, который следует оценить как учение о налогах.

Русский теоретик финансового права и первый исследователь истории русского бюджетного права, член первой Государственной Думы

11 Рошер Г.Б. - один из видных представителей старой исторической школы (Германия). Автор работы "Очерк политической экономии с точки зрения исторического метода" (1843).

Л.Н. Яснопольский в системном анализе работы "План финансов" (1810) М. Сперанского дал блестящую и объективную оценку его разработкам.

М.М. Сперанским впервые была создана формально система русского бюджетного права. Им было разработано законодательство в целях воплощения в финансовую практику идеи бюджета как "основного финансового закона" и создания гарантий для его правильного составления. Деятельность Министерства финансов должна быть под контролем "основного финансового закона". Значение труда М.М. Сперанского состояло в том, что если бы он был осуществлен, то должен был бы создать для российского государственного бюджета те правовые условия, в которых осуществляется бюджетная практика в конституционных государствах. М. Сперанский своим фундаментальным трудом был первым в России, кто заложил основы российского бюджетного права. Его можно поставить в ряд первых разработчиков теории бюджета, финансового права в финансовой науке.

Работа М.Ф. Орлова (1788-1842) "О государственном кредите", опубликованная анонимно в 1833 г., была не только первой в России, но и первой в мире работой по теории государственного кредита, о чем написал сам автор в предисловии. М.Ф Орлов заложил в финансовой науке основы теории государственного кредита, которая сохранила свою актуальность для современной практики госкредита и госдолга.

В период финансовых реформ министра финансов Е.Ф. Канкрина была издана работа ИЛ. Горлова "Теория финансов" (1841). В.А. Лебедев дал высокую оценку русскому экономисту И.Я. Горлову: "До новейшего времени русская литература имела только один учебник финансовой науки, это - труд И.Я. Горлова "Теория финансов".12

Финансовые писатели первого периода были разобщены местом и временем, но их объединяла мысль о преодолении крепостнической финансовой системы. Идеи, заложенные в их работах, проложили путь к осознанию необходимости финансовых реформ в России, способных обеспечить переход от крепостных форм хозяйствования к промышленному капитализму. Новаторство идей финансовых писателей России опережало время.

Закрепощенной России была свойственна невостребованность экономической и финансовой науки. Российские экономисты писали на французском, немецком языках, издавались в Париже и Лейпциге, и только реформы в раскрепощенной России сделали необходимым перевод их трудов на русский язык. "План финансов" М. Сперанского был издан лишь в 1885 г. в сборнике Императорского русского исторического общества. Серьезным тормозом для финансовой науки в России первой половины XIX века являлось отсутствие достоверной статистической базы, столь необходимой именно в сфере финансов, и доходившая до фетиша строгая засекреченность росписей Государственных доходов и расходов, докладов и отчетов Министров финансов. Земская статистика зародилась в России

12 Лебедев В.А. Финансовое право. - 1889.- С. 194.

только в 70-е годы XIX в. в связи с необходимостью сбора материалов об объемах земского обложения. Русские финансовые писатели заимствовали на Западе не только идеи, но исследовали проблемы бюджета и налогов на материалах Англии, Франции, Пруссии, Австрии, странах, где финансовая практика по своему содержанию и методам намного опережала российскую.

Второй период развития финансовой науки (1861 — 1917) — это период ее оформления в национальную финансовую школу. Первое направление деятельности — исследовательская работа, направленная на создание авторских систематических курсов финансовой науки, содержащих новейшие выводы мировой и отечественной науки. Энциклопедический курс "Финансовое право" (1882-1885) профессора В.А. Лебедева, состоящий из трех выпусков, открыл новый период в русской финансовой литературе. В.А. Лебедев в полемике с европейскими финансовыми писателями исследовал и изложил практически все проблемы теории финансов, историю финансовой науки, законодательство, практику и статистику финансов. Работа была написана на русском языке и издана в Петербурге. Систематический курс В.А. Лебедева получил самое широкое признание мировой финансовой науки — работа была переведена на все европейские языки. Отмечая заслуги В.А. Лебедева надо отметить, что он первым в российской учебной литературе систематизировал и обобщил достижения финансовой науки, включая российскую.

За учебником В.А. Лебедева последовал ряд курсов финансовой науки и финансового права, авторы которых стоят в первых рядах российской финансовой школы. Это И.И. Янжул, И.Х. Озеров, С.И. Иловайский, Л.В. Ходский, М.И. Фридман.13

Самой высокой оценки, с точки зрения правого аспекта, заслуживает фундаментальная работа профессора С.И. Иловайского "Финансовое право", в которой исследованы вопросы теории и истории российского бюджетного права. Следует отметить, что во втором отделе третьей главы С.И. Иловайский анализировал источники действующего русского бюджетного права, полноту, единство и исключительность русского бюджета, правовую природу и форму русского бюджета, проект реформы русского бюджетного законодательства и т.д.. "Очерки русского бюджетного права" (1912), представителя нового поколения русских финансовых писателей Л.Н. Яснопольского - первая и единственная монографическая сводная работа по истории бюджетного дела в России, обнимающая период с XVII до середины XIX вв., написанная целиком на "русском грунте", теоретиче-

13 Янжул И.И. Основные начала финансовой науки (1890), Озеров И.Х. Основы финансовой науки (1897), Иловайский С.И. Финансовое право. 5-е изд.(1912), Ходский JI.B. Политэкономия в связи с финансами (1887), Основы государственного хозяйства. Курс финансовой науки (1891), Фридман М.И. Конспект лекций по науке о финансах (1910).

ский уровень которой заслуживает и сегодня мирового признания. Работу Л.Н. Яснопольского отличает блестящий анализ, отличное знание исторического материала, строгая последовательность изложения, выводы по каждой главе, которые образуют логическую основу перехода от одной эпохи к другой.14 "Очерки русского бюджетного права" Л.Н. Яснопольского и сегодня являются методологической основой для исследования вопросов истории бюджетного дела, и не только России.

"Русский государственный кредит" (I том - 1899, II- 1900, Ш-1901-1902-1907) - монографическая работа П.П. Мигулина, в которой он исследовал историю русского госкредита за 1769-1903 гг.

Из-за обширности материала и неразработанности вопроса для "новейшей эпохи" П.П. Мигулин сосредоточил внимание на анализе деятельности министерств финансов Е.Ф. Канкрина, Н.Х. Бунге, а так же И.А. Вышнеградского, СЮ. Витте (III том) по всем их направлениям, уделяя главное внимание избранной проблематике. Научность исследования П.П. Мигулина состоит в выводах, которые построены на правильных и достоверных расчетах, ставших возможными благодаря использованию неопубликованных архивных источников Министерства финансов и его учреждений. Он исправил большие погрешности в расчетах кредитных операций, найденные в официальных источниках и научных трудах. П.П. Мигулин обратил внимание, что до него не было попытки правильно исчислить действительную стоимость займов России. П.П. Мигулин при анализе госкредита подчеркнул особенность русских кредитных операций, которую представляла выкупная операция и организация государственного ипотечного кредита. Он охарактеризовал эти виды госкредита как "чисто русское явление". П.П. Мигулин своей работой обосновал необходимость государственного регулирования экономики посредством государственного кредита.

Работу М.И. Боголепова (1879-1945) "Госдолг" (1910) можно считать продолжением исследования вопросов, поставленных П.П. Мигули-ным по госбюджету, госкредиту и госдолгу. Чтение книги "Госдолг" убедило нас, что в лице М.И. Боголепова финансовая наука получила новое поколение исследователей. П.П. Мигулину и М.И. Боголепову принадлежит заслуга приведения в порядок фальсифицированной официальной финансовой отчетности России по дефициту, госбюджету, по госдолгу за период 1769-1908 гг. и определения истинной суммы госдолга, что имело неоценимое значение для финансовой науки и практики.

В продолжение темы госбюджета необходимо представить монографическую работу Н.П. Яснопольского (отец — авт.) "О географическом распределении государственных доходов и расходов в России" (1 часть -1890,2 часть-1897).

14 Яснопольский Л.Н. понятие эпохи определяет временем царствования того или иного российского императора.

По оценке самого Н.П. Яснопольского, это первая в мировой финансовой науке работа, рассматривающая госдоходы и расходы с точки зрения их географического распределения.

Выяснение характера географического распределения российских государственных доходов и расходов, при известной обширности и при большом разнообразии регионов Российской Империи, приобрело для последней еще большее значение, чем для других государств.

Из авторов монографических работ по теории и практике налогообложения, которые внесли свой вклад в формирование российской финансовой школы, надо выделить А.А. Исаева, М.М. Алексеенко, И.Х. Озерова15.

В начале XX века заявили о себе молодые ученые: П. П. Гензель, М.И. Фридман, В.Н. Твердохлебов, М.А. Курчинский16.

Рассматриваемый нами третий период развития российской финансовой науки (1918 - 1930) - это послеоктябрьский. Финансовая наука продолжала развивать традиции русской и европейской финансовых школ. Новым поколением исследователей: И.М. Кулишер (1919), Я. Таргулов (1919), Ф.А Меньков (1924), М.Н. Соболев (1925), Д.П. Боголепов (1929), А.И. Буковецкий (1929) - подготовлены и написаны современные для того времени курсы по финансовой науке.

В 1923 г. вышло последнее издание курса И.Х. Озерова, которого наши современники называют последним из могикан русской дореволюционной финансовой науки. В теоретических работах этого периода диссертант выделил несколько направлений. Первое отражает проблемы, мало исследованные не только в России, но и на Западе. Это монографии А.А. Тривуса, П.П. Гензеля, Б.В. Дитмана.17 В работах второго направления дается сравнительный анализ проблем налогообложения в СССР (России) и странах Запада, необходимый для преобразования налоговой системы.

15 Исаев A.A. Очерки теории и политики налогов (1887), Наши финансы и подоходный налог (1887), Алексеенко М.М. Взгляд на развитие учения о налоге у экономистов, А. Смита, Ж.-Б. Сэя, Рикардо, Сисмонди и ДС. Мидля (1870), Подоходный налог и условия его переложения (1885), Озеров И.Х. Подоходный налог в Англии (1898), Главнейшие течения в развитии прямого обложения в Германии (1899).

16 Гензель П.П. Новый вид местных налогов (1902), Налог с наследств в Англии (1907), Фридман М.И. Современные налоги на предметы потребления (1908), Твср-дохлебов В.Н. Обложение городских недвижимостей на Западе (1909), Курчинский М.А. Городские финансы. Эволюция налоговой системы в городах Пруссии (1911).

17 Тривиус A.A. Налоги как орудие экономической политики (1925), Гензель П.П. Влияние налогов на народное хозяйство (1928), Дитман Б.В. Переложение налогов. Налоги как ценообразуюший фактор (1930).

Это труды Г.И. Болдырева, К.Ф. Шмелева, Г.Г. Соловей, П.В. Ми-келадзе, В. Строгого, А.Л. Вайнштейна.18 Сюда следует отнести и работы, проблематика которых касается проблем налогообложения в странах Запа-да19. Следует отметить первую и единственную коллективную монографическую работу русских авторов: А.И. Буковецкий, П.П. Гензель, И.М. Кули-шер, В.Н. Твердохлебов20. Третье направление отражает финансовую политику периода НЭПа и новые имена госудаственных деятелей и финансовых писателей. Это работы Г.Я. Сокольникова (3 тома) и М.Г. Бронского21.

Исследования российских ученых в послеоктябрьский период оказали влияние на успешное проведение денежной реформы (1922-24), бюджетной и налоговой политики в период НЭПа. Марксист Д. Бутков писал, что "сложившаяся в 20-е годы система финансов и действующие финансовые институты строились в основном по капиталистическим образцам".22

Выделение финансовой науки в самостоятельную в последней трети XIX-нач.ХХ века позволяет считать, что русская наука сыграла свою особенную роль в завершении этого процесса. Анализ, систематизация, обобщение всего накопленного мировой финансовой наукой дало ей возможность четко определить предмет и метод финансовой науки, проанализировать и сгруппировать существующие положения по налогам, внести новые моменты, с учетом российских условий, в принципы налогообложения, в принципы распределения налогового бремени, прежде всего, относящиеся к теории вопроса о переходе к прогрессивному подоходному налогообложению, обобщить накопленный теоретический и практический опыт влияния налогов на народное хозяйство, сформулировать новые задачи в этой области, исследовать малоизученные вопросы тяжести налогообложения. Значимость работ в области госкредита, госбюджета и госдолга определяется, прежде всего, их практической направленностью на решение проблем оздоровления финансов России, развития ее производительных сил.

Методологически сложным, как и в любой науке, является вопрос о предмете и методе финансовой науки, разработкой которого русская наука занималась обстоятельно. В.А. Лебедев подчеркнул значение дефиниций в науке, рассмотрел эволюцию взглядов ученых на предмет науки.

" Болдырев Г.И. Подоходный налог на Западе и в России (1924). Шмелев К.Ф. Налоговое бремя в СССР и иностранных государствах (1928). Соловей Г.Г. Государственные бюджеты (1928). Микеладзе П.В., Строгий В. Тяжесть обложения сельского и городского населения в Советском Союзе (1926). Вайнштейк А.Л. Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время (1924).

19 Микеладзе П.В. Тяжесть обложения в иностранных государствах (1928).

20 Буковецкий Л.И., Гензель П.П., Кулишер И.М., Твердохлебов В.Н.. Налоги в иностранных государствах (1925-1928).

21 Сокольников Г.Я. Финансовая политика Революции (1925-28), Бронский М.Г. Финансовая политика СССР (1928).

22 Бутков Д. Вестник финансов. - 1930. - С. 5.

Обобщая определения предмета финансовой науки европейских писателей, В .А. Лебедев считал, что зто "наука о финансовом хозяйстве государства и заключающихся в нем политических принудительных союзов, или наука о наиболее удобных способах приобретения вещественных средств для выполнения целей, указываемых сущностью и назначением каждого из этих союзов".23 Отсюда следует, что государственные финансы по преимуществу и представляют предмет финансовой науки, так как они составляют исходный пункт как для построения системы местных финансов, так и для организации их части в межгосударственных отношениях.

И.И. Янжул в курсе "Основные начала финансовой науки" (1890) рассматривал учение о финансах как науке о доходах и расходах государства, а ее основной задачей считал исследование способов наилучшего удовлетворения материальных потребностей государства.

По определению И.Х. Озерова, "Финансовая наука изучает финансовое хозяйство, т.е. совокупность отношений, которые возникают на основе добывания союзами публичного характера материальных средств: она изучает те способы, посредством которых эти союзы добывают себе нужные средства и как эти способы отражаются на других сторонах жизни, почему в одну эпоху преобладают одни способы, а в другую - другие"24

И.Х. Озеров расширяет границы предмета финансовой науки. Важно выявить не только способы добывания государством необходимых ему средств, но и изучить, как эти способы влияют на различные аспекты общественной жизни. Финансовая наука должна исследовать причины перехода от одних форм хозяйства к другим. И.Х. Озеров считал, что финансовая наука, с одной стороны наука экономическая, с другой - правовая.

А.И. Буковецкий подвел определенный итог дискуссиям о содержании предмета финансовой науки: "Финансовая наука долгое время не имела твердо установленного содержания. Первоначально полагали, что в нее должно входить только учение о доходах публично-правовых союзов.

Долго шел спор о государственных расходах. Пренебрежение этими расходами привело к тому, что учение о расходах публично-правовых союзов в современной финансовой науке находится в зачаточном состоянии.

Изучение финансовой науки должно начинаться с учения о расходах публично-правовых союзов. Вторым отделом финансовой науки является учение об обыкновенных и чрезвычайных доходах. Третьим отделом является учение о публичном кредите. Четвертым отделом является учение о бюджете. Пятым отделом будет учение о финансовом контроле. Шестой -учение о финансовом управлении. Седьмой — учение о местных финансах и восьмой - учение о союзных и федеральных финансах. Девятым отделом финансовой науки является учение о финансовом управлении или админи-

23 Лебедев В.Л. Финансовое право. - С. 224.

24 Озеров И.Х. Основы финансовой науки. - Рига, 1923. - С. 16,

страции" 25. А.И. Буковецкий предмет финансовой науки рассматривает в широком и узком смысле, подчеркивает междисциплинарный характер науки о финансах в 30-е годы XX века. На рис.1 приведена обобщенная граф-схема развития русской финансовой мысли.

Во второй главе дан анализ эволюции взглядов на экономическую роль государства в процессе воспроизводства, определены научные основы финансов государства, рассмотрены взгляды русской и европейской науки на природу бюджета, вопросы становления бюджетного процесса в России.

Экономическая деятельность государства в теориях физиократов и классической политической экономии была органически чуждой провозглашенному ими принципу "Laisser faire". Она была ограничена и регламентирована. Во второй половине XIX века под влиянием целого ряда факторов и, прежде всего, учения о правовом государстве были кардинально пересмотрены взгляды на его экономическую роль. Новая историческая школа разработала "учение об управлении народным хозяйством", которое вменяло государству обеспечение условий для создания материальных благ личности. В России идеи правового государства в период ее раскрепощения повернули экономическую и финансовую науку от идей А. Смита о невмешательстве к обоснованию экономической рати государства Русские финансовые писатели поставили вопрос об использовании финансово-кредитного механизма как инструмента государственного регулирования.

Анализ и обобщение взглядов на возрастание экономической роли государства в процессе воспроизводства позволяет предположить, что в конце XIX — начале XX века были заложены научные основы теории совокупного спроса Д.М. Кейнса, получен определенный практический опыт в государственном регулировании экономики, что подтверждается разработками русской финансовой науки и практики Государства Российского.

Признав функциональной экономическую роль государства финансовая наука смогла четко определить предмет финансовой науки как науки о финансовом хозяйстве государства. Исследование его теоретических и прикладных проблем позволило русским финансистам придти к обобщающим выводам в определении последнего как научной категории. Категория "финансовое хозяйство государства" в конкретном содержании распадается на две составные части - государственные доходы и расходы. Только в ходе длительной дискуссии к концу XIX - начале XX вв. государственные расходы были включены в содержание категории "финансовое хозяйство государства".

Вопрос о госрасходах, обусловленный их значительным ростом в Западной Европе, России и США, заставил науку вплотную исследовать госрасходы как органическую составляющую финансового хозяйства государства.

25 Буковецкий А.И. Введение в финансовую науку. -Ленинград, 1929. - С. 50

23

Рис.1. Граф-схема развития российской

финансовой мысли.

В русских и советских учебниках по финансовой науке 20-х годов XX века авторы отказались от приоритета госдоходов в трактовке финансового хозяйства государства.

Вопрос о соотношении значимости госдоходов и госрасходов в финансовом хозяйстве государства до сих пор остается дискуссионным в мировой и российской финансовой науке. Результатом исследований государственных расходов явилось обоснование принципов государственной расходной политики. Финансовое хозяйство государства проявляет свою сущность через выполняемые им функции. К концу XIX — начале XX века под влиянием факторов экономического и социально-политического характера в государственном хозяйстве формируются новые функции. Кроме фискальной получает развитие регулирующая (стимулирующая), распределительная (перераспределительная). Налоги выступают как один из основных методов осуществления его функций.

К разработке теории бюджета наука приступила намного позднее разработок налоговых теорий. Труды русских финансовых писателей по проблеме бюджета сегодня заслуживают специального исследования в целях совершенствования бюджетного законодательства и бюджетной практики современной России. Сложность в понимании бюджета, обусловленная его экономической (финансовой), правовой и политической природой, нашла свое отражение в научных исследованиях, основанных на анализе бюджетной практики. Было выяснено содержание бюджета как научной категории. Значимость теории бюджета оценивается рекомендациями финансовой науки относительно принципов бюджетной политики. Экономическая (финансовая) и правовая науки в XX веке исследовали присущие им аспекты теории бюджета. В российской экономической (финансовой) науке дискутируются два подхода в отношении категории "бюджет" - взгляд как на самостоятельную экономическую категорию и как на категорию счетного хозяйства. Бюджетная практика - источник бюджетного права - получила свое отражение в истории бюджетного процесса. Бюджетное законодательство вошло в финансовую практику европейских стран после буржуазных революций, в ходе которых были реализованы идеи парламентаризма.

В России на переход от формальной системы бюджетного права ("План финансов" М.М. Сперанского) к реальному (бюджетные Правила 1906 г.) потребовалось почти столетие. Бюджетная реформа 1862 г. положила начало внедрению в бюджетную практику основных принципов бюджетного права. Бюджетные акты 1862 г. спустя 50 лет (1912) были основой бюджетной практики России. С другой стороны, надо отметить, что, несмотря на условия монархии и трудности переходного к капитализму периода, бюджетная реформа была осуществлена. Ее значение состояло в создании в России бюджетной системы, адекватной рыночной модели хозяйствования.

В третьей главе комплексно исследованы вопросы научного обоснования налоговой политики. Для решения этих проблем проанализированы налоговые теории обеспечения фискальных интересов государства, научно-теоретические принципы налогообложения, дана оценка подходам к оптимизации налогового бремени. Эволюция теорий переложения налогов заканчивает исследование вопросов общей теории налогов, которая и была положена финансовой наукой в основу налоговой политики.

Финансовая наука на протяжении длительного периода времени, включая и начало XX века, изучала, прежде всего, один из главных источников доходов - налоги, что нашло свое отражение в научной и учебной литературе того времени. Налог - ключевое и системообразующее понятие финансовой науки. Исследование природы налога имеет значение для обоснования налоговой политики. "Мероприятия государства, относительно сохранения природы налога среди изменяющихся обстоятельств хозяйственной жизни, составляют то, что называется податной (налоговой -авт.) политикой"26. Финансовая наука обосновала необходимость взимания налогов, сформулировала определение налога, выяснила природу налога, которая концептуально сохранила свое значение для формирования современной налоговой политики. Первое направление эволюции представлений о природе налога складывалось под влиянием взглядов о договорном происхождении государства. Экономическим обоснованием послужил тезис о непроизводительном характере государственных услуг. А. Смит не только отделял финансовое хозяйство государства от народного (национального — авт.), но и противопоставлял их. Налог в этой концепции не связан с удовлетворением экономических потребностей общества, так как обслуживает непроизводительные расходы государства.

С первым направлением связаны индивидуалистические теории налогов. Наиболее распространенной являлась теория выгоды, обмена эквивалентов, услуги-возмездия, атомистическая теория, исходящая из частноправового взгляда на государство, находящаяся в тесной связи с учением о государстве как результате соглашения между гражданами. Атомистическая теория возникла в эпоху просвещения в XVII-XVШ вв. во Франции. С. Вобан (1707) и особенно Ш.Л. Монтескье (1748) рассматривали налог как плату, вносимую каждым гражданином за охрану его личной и имущественной безопасности и другие государственные услуги. Параллельно с теорией общественного договора разрабатывается теория фискального договора, по-своему объясняющая сущность и смысл обложения. В силу первой, люди объединились в государства для охраны жизни, свободы и имущества каждого, на основании второй - все участники для этой охраны и за эту охрану "отдают часть своего имущества, чтобы быть уверенными в другой части и спокойно пользоваться ею". По словам С. Вольтера, "упла-

26 Лебедев В.А. Финансовое право. Том I. -1882 - С. 376.

чивать налог означает отдавать часть своего имущества, чтобы сохранить остальное". Государство прекращает войну всех против всех, и налоги являются той ценой, которой покупается этот мир, - написано у Т. Гоб-бса (1651). В XVIII веке появляется идея налога как страховой премии. При этом одни считали, что налогоплательщики выступают как члены страхового общества, другие - плательщик налога похож на коммерсанта, который страхует свой товар от риска, связанного с опасностями мореплавания, и уплачивает страховую премию. Во второй половине XIX века французский экономист А. Тьер развил эту идею в теорию налога как страховой премии, которая нашла своих последователей - Э. де Жирардена, Д. Мак-Куллоха и т. д.

Особое место в индивидуалистических теориях налога занимает классическая школа, в лице А. Смита, Д. Рикардо и их последователей, заслуга которых состоит в разработке вопроса экономической природы налога. Взгляды А. Смита на налог не сгруппированы еще в систему, у него нет даже определения налога, но он первым исследовал экономическую природу налога с присущей ему непоследовательностью. Теория о непроизводительности государственных услуг не помешала А. Смиту признать налог справедливой ценой за оплату услуг государству.

Теория производительного труда А. Смита ограничивала сферу действия налога. Только "расходы на общественную оборону и на поддержание достоинства верховной власти должны покрываться налогами. Все остальные расходы, связанные с отправлением правосудия, с содержанием общественных заведений и работ, учреждений общественного образования и религиозного воспитания", должны оплачиваться специальными пошлинами.

Д. Рикардо, следуя за А. Смитом, придерживался "вещного, материального воззрения на хозяйство", исключая государственные услуги из разряда производительных затрат. Этим взглядом продиктовано его понимание налога: "Нет налогов, которые не тормозили бы накопление, поскольку нет ни одного налога, который не мешал бы производству"27.

В начале XIX века экономист Ж. Симонд де Сисмонди (1773-1842) в своем труде "Новые начала политэкономии" (1819) создал теорию налога как теорию наслаждения.

При помощи налогов плательщик покупает не что иное, как наслаждения. Наслаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности. Наслаждение доставляют так же общественные работы, благодаря которым можно пользоваться хорошими дорогами, широкими бульварами, здоровой водой. Народное просвещение,

27 Алексеенко М.М. Взгляд на развитие учения о налоге. - С. 74 (перевод с французского автора).

благодаря которому дети получают воспитание, а у взрослых развивается религиозное чувство, опять таки доставляет наслаждение.

Французская финансовая школа второй половины XIX века, в лице П. Леруа-Болье, Р. Стурма, Г. Бастэбля придерживалась теории обмена, рассматривая налог как плату за услуги.

Второе направление связано с выработкой взглядов на хозяйственную деятельность государства как составную часть народно-хозяйственной, как потребность экономического и социального развития, как его фактор. Во взглядах на налог происходит поворот к пониманию налога как осознанной необходимости. Под влиянием учения о правовом государстве финансовая наука подошла к идее принудительного характера налога и к разработке новых теорий: теории жертвы, теории коллективных (общественных) потребностей. Эти теории трактовали налог как необходимое участие в покрытии государственных расходов, как обязанность, вытекающую из самой идеи государства и из тех коллективных потребностей, которые удовлетворяются государством. Теория жертвы - одна из первых, которая содержит идею принудительного характера налога. Французский экономист Н. Канар в книге "Принципы политической экономии" (1801) развивал идею о жертве, приносимой индивидуумом в интересах государства при уплате налога. Д.С. Милль признавал за государством обязанность собирания доходов в виде налогов для его существования и сделал шаг вперед, придерживаясь точки зрения на налог как на жертву, разработав теорию равенства жертвы.

На позициях теории жертвы стоял и известный немецкий экономист К. Эеберг. В русской финансовой науке нашли отражение взгляды на налог как жертву. С.Ю. Витте определял налоги как "принудительные сборы (пожертвования) с дохода и имущества подданных, взимаемые в силу верховных прав государства ради осуществления высших целей государственного общежития" 28. Русский и советский экономист Я. Таргулов популяризировал теорию налога как жертвы и дал такое определение налога, в котором есть ссылка на отсутствие какого-либо эквивалента при уплате налога.

Идея принуждения со стороны государства, идея определенной доли, установленной вне всякой зависимости от воли плательщика, нашла свое развитие в теории коллективных (общественных) потребностей, которая отразила реалии последней трети XIX - начала XX вв., связанные с резким ростом государственных расходов и необходимостью обоснования соответствующего увеличения налогового бремени.

Новой исторической школе (А. Вагнер, Л. Штейн, А. Шеффле, К. Дитцель) принадлежит заслуга признания за государством его экономических функций, осуществление которых требует взимания налогов. Ее

28 Витте С.Ю. Конспект лекций о Государственном хозяйстве. - СПб., 1914. - С.35.

представители впервые четко высказали "реальное, хозяйственное воззрение на государство", означающее полное признание производительного характера государственных услуг, отказ от понимания налога как убытка общества. А Вагнер определял налоги как принудительные взносы отдельных хозяйств или частных лиц для покрытия общих расходов государства, которые взимаются в силу суверенитета государства или власти местных органов, в форме и размере односторонне определенном ими как общее вознаграждение за все услуги государства и местных органов власти. Итальянская финансовая школа в обоснование налога положила идею необходимости удовлетворения коллективных потребностей. Ф. Нитти ввел понятие "общественных неделимых услуг", платой за которые и являются налоги: "Существуют некие коллективные потребности, отличные от индивидуальных. Удовлетворение этих коллективных потребностей производится путем общественных услуг, по природе своей неделимых и поэтому возмещаемых гражданами посредством налоговых сборов" 29. Э. Селигман (США) в своем определении налога выделил два его главных признака -принудительный характер и отсутствие непосредственной выгоды у его плательщика.

В СССР в 20-е годы финансовая наука, в лице А.И. Буковецкого, А. Соколова, П.В. Микеладзе, С.Д. Шалимова придерживалась теории коллективных потребностей. Последний определял налог "как принудительное изъятие известной доли необходимых государству средств от граждан и организаций, находящихся на территории государства, — на удовлетворение его потребностей"30.

Теория коллективных потребностей государства в западной финансовой науке в 30-е годы XIX века занимала господствующее положение, что послужило основой определения налога, которое она использовала так же в конце XX века с поправкой "на общественные потребности" (П. Самуэльсон) вместо "коллективных".

Для российской науки актуальность и сложность проблем налогов и налогообложения состоит в том, что советское "общество законодательно провозгласило построение первого в мире государства без налогов"31. Это означало, что за годы социалистического строительства в СССР отсутствовала мотивация и востребованность научных разработок в области налогов. Осуществление экономических преобразований в России означало необходимость проведения налоговой реформы, связанных с ней теоретических исследований и налогового законодательства. Одной из первых проблем, которую надо было решить, это уточнить содержание категории налог.

25 Цит. по ж.: Финансовые проблемы. - 1931. -№. 3—4.

30 Шалимов С.Д. Теория и практика налогов. - М., 1930. - С. 4.

31 Пансков В. Российские налоги. Нужна научная основа// Российский экономический журнал. -1993 - № 12.- С. 19-20.

Хотя вопрос остается дискуссионным в силу двойственной-экономической и правовой — природы налога и не только, но продвижение в этой области есть. Экономическая и финансовая литература освободились от схематичных подходов в определении категории налог. Практика налогообложения помогла более четко определить характер экономических (финансовых) отношений между государством и налогоплательщиками.

Налоговое законодательство Российской Федерации в части определения налога выделило его из общего понятия "налога, сбора, пошлины как обязательного взноса в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд". В Налоговом кодексе (часть I -авт.) "под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государств и (или) муниципальных образований"32. Это определение налога не противоречит Конституции РФ (глава II, статья 35) и определению, выработанному мировой финансовой наукой.

Развитие налоговой практики покрытия государственных доходов создавало предпосылки для исследования природы налога с точки зрения его источников и принципов обложения. Эволюция взглядов на принципы налогообложения позволяет оценить вклад финансовой науки в обоснование налоговой политики государства. Меркантилисты не исследовали в качестве самостоятельной проблему принципов налогообложения. Но занимаясь вопросами налогообложения, они уже в XVII в. сумели высказать свое отношение к главному принципу — принципу равномерности. Физиократическая школа ответила на вопрос: с чего брать налоги, с валового или чистого дохода, отдав предпочтение последнему. Физиократы определили налог, который позволил бы эффективно уловить чистый доход, что обеспечило бы равномерность распределения налогового бремени. Поскольку все налоги платятся из чистого дохода, то теоретически все существующие налоги можно заменить единым налогом, падающим на этот единственный источник - на чистый доход граждан. Заслуга физиократов состояла в том, что они первыми поставили вопрос о принципах налогообложения как совокупности правил взимания налогов. Вклад А. Смита в теорию налогов, сохранивший свое концептуальное значение в XXI веке, состоит в том, что он - автор четырех принципов налогообложения, названных впоследствии "великой хартией вольностей плательщика", "максимами обложения". В своих максимах (принципах) А. Смит исходил из положения, что нужно щадить народное и частное имущество. В соответствии с учением о непроизводительности услуг, в том числе и услуг государства, он установил налоговые принципы, прежде всего, с учетом интересов налогоплательщика,

32 Налоговый кодекс Российской Федерации. - М., 2002. - С. 8.

в силу чего принципы А. Смита получили название "декларации прав плательщика". Для XVIII века принципы налогообложения А. Смита носили чисто теоретический характер. "Нужна была упорная борьба с укоренившимися и в государстве, и в обществе представлениями, с заинтересованными сословиями и классами, прежде чем эти требования были признаны аксиомами и успели претвориться в действительность" 33. Последователи А. Смита в XIX веке развивали, конкретизировали и дополняли его принципы. Н.И. Тургенев пропагандировал принципы налогообложения А. Смита с учетом особенностей России, ставил вопрос о сбалансированности фискальных интересов государства и рядовых налогоплательщиков. Давая обоснование первому принципу обложения, он продолжал мысль, что "правительство обязано стараться отклонять, сколько возможно, тяжесть налога от простого народа". Он считал крайне несправедливым, когда целые классы - такие, как духовенство и дворянство, были освобождены от уплаты налога. Говоря об определенности налогов, он конкретизировал второй принцип: "Количество налога, время и образ платежа должны быть определены, известны платящему и не зависимы от власти собирате-лей"34. Для сокращения издержек по взиманию налогов он дал рекомендации государственным органам, которые, по его мнению, не считаются с выводами финансовой науки. Н.И.Тургенев полагал, что надо сократить "великое число чиновников, жалованье которых может заключать в себе важную часть дохода от налога". Он выступал за умеренные ставки налогов. " Чтобы доходы от налогов могли как можно больше перекрывать расходы по взиманию, система налогообложения должна быть построена так, чтобы налог не вредил промышленности народной, не отвращал людей от ремесел, для них выгодных, принуждая их обращаться к невыгодным для

п 35

них" .

А. Вагнер установил девять основных правил, которые он скласси-фицировал в четыре группы. На первое место поставил финансовые принципы организации обложения: 1) достаточность обложения и 2) эластичность (подвижность) обложения. На второе место была поставлена группа народно-хозяйственных принципов: 3) надлежащий выбор источника обложения, решение вопроса — должен ли налог падать только на доход или капитал отдельного лица или населения в целом, 4) правильная комбинация различных налогов в такую систему, которая бы считалась с последствиями и с условиями их переложения. К третьей группе правил А. Вагнер относил этические принципы, принципы справедливости: 5) всеобщность обложения и 6) равномерность. Четвертая группа состояла из административно-технических правил или принципов налогового управления: 7) определен-

33 Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. - Петроград, 1919. - С. 138.

54 Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. - С-Пб., 1818. - С. 52. 15 Там же.-С. 56.

ности обложения, 8) удобства уплаты налога и 9) максимального уменьшения издержек взимания.

Два первые принципа финансово-политического характера - "достаточность" и "подвижность" - А. Вагнер ставил во главе всех принципов, в отличие от многих финансистов - современников, которые ставили на первое место принцип справедливости, равномерности обложения. Он руководствовался тем, что государственное хозяйство настолько необходимо для людей, что доставление средств для него, достаточность должны быть поставлены на первое место, и принципы справедливости реализуются в той мере, в какой это позволяют финансовые принципы. Второй финансовый принцип- подвижность (эластичность) обложения, то есть его способность адаптироваться к государственным нуждам. Не все налоги обладают эластичностью, поэтому налоговая система должна заключать в себе и такие налоги, которые при увеличении потребностей можно было бы произвольно увеличить. Типичным примером эластичного налога являлся английский подоходный налог начала XX века. Заслуга А. Вагнера состоит в том, что он сформулировал принципы налогообложения таким образом, что они стали практическим рекомендациями для выработки налоговой политики в странах Запада и России. А. Вагнер, в отличие от А. Смита и его последователей, четко сформулировал положение о капитале как источнике налогообложения, завершив дискуссию о источниках налогообложения, длившуюся со времен А. Смита. Точка зрения А. Вагнера была принята финансовой наукой.

Борьба за равномерное распределение налогового бремени привела к тому, что к началу XX века налоги на собственность (капитал) заняли ведущее место в доходах бюджетов ведущих капиталистических стран.

В разработке принципов налогообложения особая заслуга принадлежит А. Смиту и А. Вагнеру. А. Смит первый четко сформулировал основные принципы налогообложения, глубину и точность которых отмечали ученые финансисты конца XIX - начала XX вв. Мы считаем, что заслуга А. Вагнера состояла в том, что его дополнения в принципы налогообложения А. Смита носили концептуальный характер. А. Смит считал налоги источником покрытия затрат государства и потому своими принципами хотел защитить права налогоплательщиков перед государством. А. Вагнер в разработке принципов руководствовался теорией коллективных потребностей и потому на первый план поставил финансовые принципы достаточности и эластичности обложения. Совокупность принципов налогообложения стала представлять систему, которая учитывала интересы не только налогоплательщиков, но и государства с его приоритетом. Финансовая наука поставила вопрос о сбалансированности финансовых интересов государства и налогоплательщиков, которыми руководствуются и в XXI веке при разработке налоговой политики.

В вопросе о принципах налогообложения финансовая наука России подвела определенные итоги и четко определила требования к устройству

налога, которыми необходимо руководствоваться в налоговой политике. "Хороший налог должен удовлетворять разным условиям - фискальным, экономическим, юридическим, нравственным. С фискальной точки зрения тот налог хорош, который достаточно производителен для казны, при удобстве и дешевизне взимания. Экономические требования выражаются в том, что налог должен быть удобен для подданных государства, должен быть постоянен в своем размере и устройстве, должен быть равномерен в раскладе. Юридические условия требуют, чтобы в каждом из налогов была ясна была юридическая обязанность платежа. Нравственные требования желают, чтобы налог был справедлив".36

Историческая дискуссия, охватывающая более чем два столетия, о приоритетности в принципах налогообложения совершила своеобразное движение по спирали: от справедливости по А. Смиту, достаточности по А. Вагнеру, вновь к принципу справедливости в налоговой политике про-мышленно развитых стран конца XX века. Мысль о справедливости зародилась с момента возникновения налогов. Развитие идеи справедливости в налогообложении нашло свое выражение в принципе общности и равномерности обложения. Этот принцип, провозглашенный А. Смитом, уточнялся вплоть до конца XX века, когда он получил окончательную формулировку как принцип справедливости с конкретизацией ее вертикального и горизонтального разреза в налоговой системе США. Политико-правовой характер налога заставлял государства внедрять принцип справедливости в действующие налоговые системы.

Равномерность обложения - это вопрос о распределении налогового бремени. Исходя из современной классификации концепции распределения налогового бремени сгруппированы в порядке эволюционного развития финансовых теорий. Концепция принципа полученных благ развивалась в рамках индивидуалистических теорий налога. Посылки теории обмена услуг и теории эквивалента оказались несостоятельными не только теоретически, но и были опровергнуты реальной практикой налогообложения.

Развитие концепции платежеспособности, построенной с учетом имущественного положения плательщика, связано с вопросом об источнике налогов. Когда был определен в качестве источника налогов чистый доход, то перед наукой встал вопрос, какой принцип должен быть положен в основу его обложения — пропорциональный или прогрессивный. Дискуссия в силу экономических и социально-политических причин закончилась в последней трети XIX - начале XX века победой сторонников прогрессивного обложения, что нашло выражение в повсеместном введении подоходного прогрессивного налога, который был квалифицирован наукой формой примирения интересов имущих и неимущих классов. С позиций современной концепции платежеспособности изучена ее эволюция, повышение сте-

36 Лебедев В.А. Финансовое право. - 1882. - С. 397.

пени ее обоснования и приближения к практическому воплощению в налоговых системах развитых стран.

В связи с задачами исследования необходимо подчеркнуть вклад русской финансовой науки в формирование теорий налогообложения, разработка которых осуществлялась и как чисто теоретическая задача и с точки зрения формирования принципов налоговой политики и построения в России эффективной налоговой системы.

Теория налогов являлась наиболее разработанной областью: генезис финансовой науки начинался с исследования налогов. Русская финансовая наука выполнила двоякую роль. Хорошо владея иностранными языками, русские финансовые писатели изучили на языке оригинала все выдающиеся работы своих западных коллег. Профессиональное знание и хороший литературный язык позволили Н.И. Тургеневу, В.А. Лебедеву, И.Х. Озерову, И.И. Янжулу, А.А. Исаеву, М.И. Фридману и др. своими трудами по теории налогов стать популяризаторами и пропагандистами идей западной финансовой науки в России. С последней трети XIX века русская финансовая наука систематизировала накопленные научные знания о налогах. Обобщения и выводы русских ученых придали финансовой науке ту завершенность и цельность, которая позволяет ее характеризовать к началу XX века как науку о финансах государства, самостоятельную сферу научных исследований. Заслуги Н.И. Тургенева в разработке концепций налогообложения для России позволяют назвать его основателем русской школы финансовой мысли. В работе М.М. Алексеенко "Взгляд на развитие учения о налоге у экономистов А. Смита, Ж-Б. Сэя, Д. Рикардо, Сисмонди и Д.С. Милля" исследованы труды выдающихся экономистов классической школы, которые заложили фундаментальное основание - политическую экономию - для финансовой науки. М.М. Алексеенко дооформил их теории, придал четкость и стройность, сделал их доступными для просвещенного российского читателя. Развивая их взгляды, первым в финансовой науке пришел к выводу о двойственной природе налога - экономической и политико-правовой. Заслугой ВА Лебедева является целый ряд выводов, касающихся вопросов методологии, которыми руководствовался диссертант в своем исследовании. В .А. Лебедев структурировал учение о налогах, выделив в нем две части: общую и особенную.

Общую часть учения о налогах В.А. Лебедев разделил на четыре группы вопросов: 1) сущность налогов и исторический процесс их развития, 2) принципы налогообложения, 3) основные правила управления налогами и их взимание, 4) система налогов, главные виды и их развитие. Особенную часть учения о налогах составляет "рассмотрение налогов, каждого в отдельности". А.А. Исаев, рассматривая "двухуровневую структуру" теории налогов, обращал внимание на свойствах налога как научной категории. В любом обществе все налоги обладают одинаковыми признаками, которыми и надо руководствоваться при определении налога. Выяснение

I БИБЛИиГЬКЛ >

I спт?стрг I

1 ОЭ О са I

наиболее общих и важных свойств налогов, по мнению А.Л. Исаева, важно для науки не как самоцель, а как основа для принятия решений. Для России взаимосвязь финансовой науки и законодательной практики очевидна.

Можно полагать, что русская финансовая наука подвела определенную черту в оформлении категории налог. Критерием любого научного определения является то, чтобы в нем "были схвачены все стороны определяемого предмета". С учетом этого: "Налоги суть периодические (ежегодные), законом установленные денежные взносы, требуемые государством, земством или общиной (муниципальным образованием — авт.) из доходов граждан, для покрытия расходов, производимых в интересах самого же данного общества".37 В определении налога, закрепленным Налоговым кодексом РФ (часть I, раздел I, статья 8), научные прогнозы В.А Лебедева нашли свое законодательное воплощение.

Заслуга русских ученых состоит и в том, что они в определении налога подчеркивали его правовое содержание. А.А Исаев уловил исторически различные обоснования права государства собирать налоги. Государство существует и действует не для себя, а в интересах своих граждан. Отсюда и вытекает правовая обязанность платить налоги как средство для осуществления интересов налогоплательщиков.

Важен с историко-теоретической точки зрения вывод, что смысл определений налога в научной литературе указывает на последовательное развитие понятий о смысле и значении налога в жизни общества и в хозяйственной деятельности государства. Развитие общей теории налогов в части выработки научного содержания категории налог является одним из важных признаков выделения финансовой науки в науку о финансах государства.

Принципы налогообложения и теории распределения налогового бремени, разработанные европейской наукой, рассмотрены обстоятельно в работах Н.И. Тургенева, В.А Лебедева, И.Х. Озерова, А.А. Исаева, М.И. Фридмана, Л.В. Ходского, Г.И. Болдырева. Дан исторический обзор становления "внешних начал обложения". Заслуга русской финансовой науки состоит в том, что названные проблемы были исследованы с точки зрения их практической значимости для России. Принципы налогообложения А. Смита вместе с принципами А. Бифельда были первой попыткой сформулировать принципы податной (налоговой - авт.) политики. Это было началом практического использования теории налогообложения. Позже стали исследовать влияние каждого налога на народное хозяйство.

Заслуга русских ученых, прежде всего, И.Х. Озерова, П.П. Мигули-на, М.М. Алексеенко, Л.Н. Яснопольского, Л.В. Ходского, П.П. Гензеля состоит в том, что они не только теоретически, но и практически приложи-

37 Лебедев В.Л. Финансовое право. - 1882. - С. 369.

ли немало усилий в строительстве налоговой системы России (1880-1916), основанной на принципах, выработанных финансовой наукой.

В решение наименее разработанной проблемы переложения налогов, имеющей отношение к оптимизации налогового бремени и, прежде всего, в Российской Империи, русские ученые внесли вклад, который до сих пор не вошел в историю мировой финансовой науки. Русские ученые не только проанализировали, обобщили и систематизировали опыт развития теорий переложения налогов, но и дискутировали с западной финансовой наукой.

Русский экономист М.И. Фридман считал, что реализацию принципа равномерности налогообложения можно установить только с учетом процесса переложения налогов. В этом практическая значимость теории переложения налогов.

При изучении теорий переложения нужно учитывать, что их научность определялась степенью развития - фундаментальной для финансовой науки - политической экономии и самой финансовой науки. Эволюция теорий переложения показывает, что по мере накопления научного потенциала в них изменялось соотношение политического и экономического начала в пользу последнего. Политическая экономия впервые поставила проблему переложения как проблему исследования налогов с точки зрения их переложимости. Использовав априорный метод, наука пыталась с абсолютной точностью определить степень переложимости того или иного налога и с той же категоричностью — определить конкретных носителей налога. Теории переложения, разработанные на такой методологической основе, позднее были названы абсолютными.

Абсолютным теориям переложения в вариантах физиократов и классиков пришла на смену позитивная теория равномерного распределения налогов, которая была разработана в начале XIX в. французским математиком Н. Канаром. Суть теории сводится к тому, что налоги распределяются между гражданами соответственно их платежеспособности. Но равновесие наступает не сразу. Хотя первый налогоплательщик, уплачивая налог, вносит лишь аванс, все же этот аванс является бременем и может быть не скоро будет возвращен. С годами всякие налоги медленно, но совершенствуются. Поэтому делается вывод, что всякий старый налог хорош, потому что путем переложения он делается равномерным, что каждый новый налог плох, потому что, прежде чем будет достигнута известная уравнительность, новый налог будет представлять собой более или менее значительную тяжесть. Э. Селигман назвал теорию Н. Канара и его последователей оптимистической, но считал, что теория построена на поверхностной теории спроса и предложения. Теория Н. Канара, получившая название теории диффузии (распыления налогов), отражала соответствующий началу XIX в. уровень развития экономической и финансовой науки, но она продвинула теорию переложения вперед по сравнению с классической школой. Теория диффузии положила начало обоснованию равномерного распределе-

ния налогового бремени. Оптимистическая теория, несмотря на ее теоретическую слабость, долгое время имела своих сторонников во Франции (А. Тьер), в Пруссии (О. Бисмарк), в России (Л.Л. Исаев).

Оптимистическая теория переложения налогов в начале XIX века отразила потребность общества примирить враждующие стороны налогоплательщиков, так как налоги уже достаточно сильно обременяли неимущие слои населения, оставляя защищенными от них буржуазные. Оптимистическая теория послужила основой защиты существующей системы налогообложения, которая ограждала имущие слои капиталистического общества от уплаты налогов.

Вторая теория, стоящая в одном ряду с оптимистической по степени политизированности, - пессимистическая теория, - была создана защитником интересов неимущих классов, П. Прудоном. Он считал, что всякий налог перелагается на потребителя, а главная масса потребителей - бедняки; следовательно, налог обременяет, главным образом, бедных и потому по необходимости несправедлив.

Теории переложения национальных финансовых школ 2-й половины XIX века, несмотря на слабость научного обоснования, стоящие на разных полюсах классовых интересов, пытались обосновать, каждая со своих позиций, справедливость распределения налогового бремени. Это подтверждало актуальность проблемы и необходимость ее решения.

Диссертант не ставил задачу рассмотрения всех теорий переложения. Надо было изучить те, которые приближали теорию переложения к такому уровню, который позволил бы использовать ее рекомендации для практического использования в целях создании рациональной налоговой системы, которая предполагала определенную сбалансированность интересов различных слоев общества. Старая историческая школа (немецкая -авт.) отказалась от абсолютных теорий переложения, но не могла претендовать на научное решение ввиду отсутствия к тому времени теории цены, которая была разработана А. Маршаллом.

К. Pay (1864) вывел из практики свои опытные законы переложения. Эти законы, по оценке В.Н. Твердохлебова, означали большой прогресс в теории переложения. Новая историческая школа в лице Л. Штейна разработала теорию производства налогов, в которой идеи Н. Канара получили дальнейшее развитие. Русские финансовые писатели конца XIX века исследовали теории переложения налогов, начиная с меркантилистов и заканчивая новой исторической школой. В.А. Лебедева можно оценить как популяризатора теории производства налогов Л. Штейна в России и как его сторонника. Научность теории Л. Штейна, по его мнению, состояла в том, что она основана на классической теории издержек производства, а налог выступает составной частью цены. В.А. Лебедев обстоятельно изложил механизм переложения налогов по теории Л. Штейна. Все учение о переложении налогов можно выразить так: каждый налог действует как увели-

чение издержек производства и возвышает цену продуктов или услуг. Потребители платят производителю или продавцу в повышенной цене продуктов уплаченный ими налог. Вся идея переложения основывается на аксиоме издержек производства, составляющих регулятор всех цен.

А. Вагнер раскритиковал Л. Штейна за абстрактность его теории, которая не учитывает множества практических препятствий, мешающих полному осуществлению переложения.

С точки зрения приближения теории переложения к истине, теория производства налогов Л. Штейна была первой теорией, которая рассматривала налог в качестве составной части цены, хотя и основанной, по мнению В.Н. Твердохлебова, на грубом эмпиризме "теории издержек" производства. Диссертант полагает, что теория цены А. Маршалла не была известна Л. Штейну, В.А. Лебедеву, А.А. Исаеву.

К. Pay и А. Вагнер первыми перевели вопрос из теоретической плоскости в практическую область, приблизили переложение налогов к его учету в финансовой практике. "Правильный путь исследования" А. Вагнером был избран исходя из его взглядов на проблему переложения: переложение налогов есть общее правило и потому это необходимо принимать во внимание законодателем при учреждении налогов. Следуя за общим правилом, А. Вагнер выяснил условия, влияющие на процесс переложения.

В отличие от В.А Лебедева, А.А. Исаева, новое поколение русских экономистов, в лице В.Н. Твердохлебова, Б.В. Дитмана подвергли Л. Штейна, А. Вагнера резкой критике в вопросе переложения налогов. "Даже выдающийся финансист как А. Вагнер ничего нового не дал для теории переложения, во многом из-за взгляда на переложение как на "вопрос экономической силы": кто сильнее экономически, тот и перекладывает налоговое бремя на слабейшего контрагента. Это положение неверно, так как оно ведет в сущности к отказу от анализа, от детального изучения влияния каждого налога на образование цены".38 Несмотря на критику, В.Н. Твер-дохлебов отметил и их заслуги.

Теория цены (стоимости, ценности) австрийской школы маржина-листов укрепила научные основы теории переложения. Теория предельной полезности открыла новый период научного толкования проблем переложения для формирования цельной и ясной теории переложения налогов. А. Курно в 1838 году применил теорию предельной полезности и математический метод к анализу переложения налогов в условиях монополии и конкуренции, при равных, возрастающих и падающих издержках производства. Он пришел к выводу, что лучше всего облагать продукты в последней стадии - у самого потребителя. Как значительную, нужно отметить работу немецкого экономиста Р. Майера "Принципы переложения"

3! Твердохлебов В.Н. Теории переложения налогов. - С-Пб., 1914. - С. 16.

(1884), которая не получила достойной оценки в финансовой литературе того времени.

В работе К. Викселя "Финансово-теоретические исследования" (1896) дан анализ переложения налогов в условиях монополии и свободной конкуренции. Наиболее плодотворны его выводы относительно повышения цен в условиях монополии. В концепции К. Викселя переложение налогов рассматривалось как инструмент государственной политики перераспределения национального дохода.

Математическая теория переложения итальянской школы ученых (М. Панталеоне, Конильяни, Л. Эйнауди (1874-1961)) установила её основные положения. В.Н. Твердохлебов (1914) и Ф.А. Меньков (1924) считали, что современную для них теорию переложения разработали именно итальянские исследователи в 80-90 гг. XIX в. М. Панталеоне дал определение переложения, которое было принято финансовой наукой и используется современными исследователями: "Переложение - процесс, с помощью которого плательщик вознаграждает себя полностью или частично за уплату налога". Понимание переложения как процесса имело значение для анализа проблем переложения, так как позволило поставить вопрос о тенденциях, о факторах, которые содействуют и тормозят процесс переложения. Понимание переложения как процесса (оно возможно лишь в процессе обмена) позволило М. Панталеоне сформулировать динамический закон переложения, который совпадает с проблемой влияния налога на цену.

Анализ влияния налога на цену М. Панталеоне прослеживает в условиях монополии и свободной конкуренции. Налоги влияют на цену в качестве издержек производства. Монополист теряет, если даже повысит цену под влиянием налога, так как сокращается потребление, и прежнего наиболее выгодного сочетания цены и сбыта ему не добиться, следовательно, и в этом случае налог падает на монополиста и не перелагается. Одна из основных заслуг М. Панталеоне состояла в том, что он первый проанализировал и установил функциональную зависимость между налогом и ценой. Это был тот уровень в исследовании, который создал одну из важных предпосылок практического анализа влияния налогов на народное хозяйство и дальнейшего теоретического анализа. В.Н. Твердохлебов, говоря о вкладе М. Панталеоне, поставил ему в заслугу "точную терминологию, тонкий анализ обложения монопольных продуктов и монопольного дохода".

Сильной и в то же время слабой стороной теории переложения М. Панталеоне являлась его трактовка цены. Цена для него определялась, прежде всего, субъективными факторами, предельной полезностью. Диссертант считает, что, подвергая критике теорию факторов производства Ж.Б. Сэя, М. Панталеоне был на пути к истине, утверждая, что нельзя совершенно отрицать влияние издержек на цену, признавая, таким образом, влияние на цену объективных факторов производства.

Значительный вклад в теорию переложения внес Э. Селигман. Теория переложения Э. Селигмана явилась удачной комбинацией выводов существовавших теорий переложения. Основная заслуга Э. Селигмана состояла в том, что он не только дал общий анализ переложения налогов, но и выделил условия, имеющие значение для решения практического вопроса о вероятности переложения того иного налога. Вопрос о переложении — это вопрос о цене.

Существо его состоит в том, повысятся и в какой степени цены на капитал, труд, предметы потребления в связи с введением налога. Для этого недостаточно учета только теории ценности (стоимости). Э. Селигман выяснил конкретные (действительные) условия, влияющие на переложение налогов с тем, чтобы установить, в какой мере налог (полностью или частично) входит в цену, как он распределяется между производителем и потребителем, т. е. кто из них, в какой степени несет бремя налога? В конечном счете Э. Селигман определял степень переложимости и с учетом этого предлагал классификацию налогов, чтобы правительства при установлении налогов могли знать, какой налог переложим, а какой - нет.

С учетом значимости решения проблемы переложения налогов для современной России специально рассмотрена теория переложения налогов советского исследователя Б.В. Дитмана, который в работе "Переложение налогов" (1930), завершившей послеоктябрьский период развития российской финансовой науки, в полемике с зарубежными (Э. Селигман, Ф. Эджуорт, Меринг) и отечественными экономистами (В.Н. Твердохлебов, А. Соколов) впервые в финансовой науке построил теорию переложения на принципиально иной методологической основе, на методологии К. Маркса. Он емко и четко формулирует теоретическое содержание проблемы переложения налогов, что специально подчеркивает в названии работы. Он исходил из того, что проблема переложения налогов теоретически образует часть общей проблемы ценообразования в условиях, когда налог является одним из ценообразующих факторов.

Он считал, что степень разработанности теории переложения налогов "позволяет вести научное исследование только в рамках априорно-логического его построения", что наука для эмпирического подхода к изучению переложения не имеет достаточной методологической базы.

Б.В. Дитман справедливо отмечал, что "теория переложения шла вслед за развитием экономической мысли, отражая на себе и процесс ее дифференциации, и смену отдельных ее течений".39 Однако теоретические разработки по проблеме переложения налогов, разработанные в духе экономического учения К. Маркса, в финансовой науке предприняты не были. Новизна методологического подхода состояла в том, что проблему перело-

39 Дитман Б.В. Переложение налогов. Налоги, как ценообразующий фактор. - М., 1930.-С. 5.

жения налогов Б.В. Дитман исследовал как составную часть процесса ценообразования. Он впервые в финансовой литературе анализом влияния налога как ценообразующего фактора в процессе переложения налога фактически обосновал экономическую природу налога.

Надо подчеркнуть, что постановка вопросов о степени переложи-мости налогов, о влиянии эластичности спроса и предложения на переложение налогов и ряд других нашли свое подтверждение в решении проблем переложения налогов в финансовой науке и практике второй половины XX века. Актуальность исследования Б. В. Дитмана для новейшей России состоит в постановке проблемы влияния переложения налогов через систему ценообразования на процесс воспроизводства, на проблему конечного распределения налогового бремени между производителем и потребителем в процессе переложения налогов, на вопрос определения реального налогового бремени, на проблему перераспределения национального дохода через механизм переложения налогов.

В четвертой главе рассмотрен вопрос эволюции форм налогообложения в теориях финансовой науки и на примере Российской Империи прослежена трансформация налоговой системы Российской Империи в условиях её реформирования (1861-1916). Последующие два взаимообусловленных вопроса: влияние налогов на народное хозяйство и проблема исчисления тяжести налогообложения — отвечают на ключевой вопрос о роли и месте налогов в системе общественного производства.

Начало теоретическому анализу налоговых форм было положено разработкой вопросов классификации налогов40 и дискуссиями о выборе конкретных форм налогообложения с точки зрения фискальных интересов государства и налогоплательщика. Исследуя преимущества и недостатки конкретных форм налогообложения, финансовая наука пришла к выводу, что нельзя впадать в крайность в критике косвенного обложения. Только сочетанием прямого и косвенного обложения можно построить налоговую систему, отвечающую фискальным интересам государства, экономическим интересам налогоплательщиков. В последней четверти XIX - нач. XX века вопрос о конкретных формах налогообложения вылился в дискуссию о качестве действующих прямых и косвенных налогов, необходимость которой была продиктована практическими задачами построения налоговой системы, основанной на научных принципах и с учетом опыта реально взимаемых налогов. Модели налоговых систем конца XIX - нач. XX века логически завершили исследование природы налога. Были определены приоритетные формы налогообложения, соотношение прямых и косвенных налогов, установлена конструкция налогов и техника их взимания, предложено сокращение налогов и упрощение системы налогообложения.

40 См. о классификации налогов: Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов,- М.: Финансы и статистика, 2001. - Глава 3,3.1

Налоговой системе России накануне отмены крепостного права были присущи: 1. Примитивизм и архаизм системы, которая сочетала налоги разных периодов государственной жизни России. 2. Неподвижный тип налоговой системы - подушный налог, взимаемый со времен Петра I и до его окончательного упразднения в 1886 г. 3. Феодальный характер налоговой системы, основным плательщиком в которой являлся крепостной крестьянин. Прогрессивные изменения налоговой системы России, осуществленные после отмены крепостного права, были бы невозможны без стремительного развития российской финансовой науки в последней трети XIX -начале XX века и непосредственного участия её представителей в подготовке и проведении реформы.

Налоговая политика российского правительства за 1861-1916 гг. придала ее налоговой системе новые характеристики:

• Налоговая система России была трансформирована из феодальной в капиталистическую, приблизившись к модели западноевропейских стран.

• За 55 лет было осуществлено несколько этапов налоговой реформы, в результате чего налоговая система России приобрела более эластичный характер.

• Косвенные налоги, сохранившие важную роль в налоговой системе России, по способам взимания приобрели современный характер. Обозначилась тенденция к сокращению доли косвенного налогообложения, изменилась его структура.

• Россия вплотную подошла к реформе прямого налогообложения и ввела прогрессивный подоходный налог на физических лиц.

• Изменение характера налоговой системы России наметило тенденцию к уменьшению налогового бремени крестьянства.

• В налоговой политике России были сделаны первые шаги по реализации стимулирующей и распределительной функции налогообложения.

Преобразования налоговой системы были одним из факторов значительного экономического расцвета России с 1904 по 1914 г.

К концу XIX — началу XX века, когда финансовая наука в целом не только достигла теоретических высот, но и добилась практического применения своих рекомендаций, "детального исследования налогов вообще (а не того или другого отдельного налога), с точки зрения того влияния, которое они должны оказать или действительно оказывают на народное хозяйство, до сих пор не существует. Это область новая, мало изученная не только у нас, но и в Западной Европе"41.

41 Тривус A.A. Налоги как орудие экономической политики. - Баку, 1925. - С. 83,

Оценивая вклад русской науки в особенную часть учения о налогах, надо признать, что теоретических работ по конкретным формам налогообложения в сравнении с Германией, где по каждому налогу были написаны десятки специальных монографий, немного. Особенность русской финансовой литературы по обсуждаемому вопросу в том, что научные труды о подоходном, косвенном, прямом (реальном) налогообложении, если даже в них исследовались проблемы налогообложении Германии и Англии, были написаны в связи с проводимой в России налоговой реформой. Это работы А.А. Исаева, И.Х. Озерова, СИ. Иловайского, П.П. Гензеля, М.И. Фридмана, В.Н. Твердохлебова. Следует упомянуть о рекомендациях русских ученых, которые были высказаны в статьях периодических изданий: "Вестник финансов, промышленности и торговли", " Русские ведомости", "Русская мысль". Это статьи Л.Н. Яснопольского, П.П. Мигулина, М.И. Фридмана, М.И. Боголепова, П.П. Гензеля. В 20-е годы XX века Г.И. Болдыревым, П.П. Гензелем, С.Д. Шалимовым были написаны монографические работы, в которых исследованы вопросы конкретных форм налогообложения42. Русская финансовая наука своими исследованиями конкретных форм налогообложения и принципов построения налоговой системы подготовила не только осуществление налоговой реформы в Российской Империи, но и ее продолжение в период НЭПа в СССР.

Из ученых русской школы финансовой мысли - И.Х. Озерова, Л.В. Ходского, В.Н. Твердохлебова, А.А. Тривуса, Б.В. Дитмана, исследовавших вопрос о влиянии налогов на процесс воспроизводства, особо надо отметить А.А. Тривуса. Он первым в финансовой литературе подвел итоги дискуссии не одного века, четко изложил взгляды финансовой науки своего времени. А.А. Тривус обосновал свой главный вывод, что "налоги могут служить орудием экономической политики". Можно считать, что исследования финансовой науки о влиянии налогов на процесс воспроизводства были использованы Д.М. Кейнсом для разработки концепции влияния налогов на общественное воспроизводство и механизм реализации этого влияния в теории совокупного спроса в 30-е годы XX века. Русские финансисты, учитывая остроту проблемы для России, основательно решали вопрос об исчислении тяжести налогообложения - одной из менее изученных областей финансовой науки. Они не только критически оценили накопленные западной финансовой наукой знания, но сделали самостоятельные разработки и расчеты.

Несмотря на недостатки статистического метода, расчеты, сделанные в 20-е годы советским исследователем Г.Г. Соловей, заслуживают внимания. М.И. Боголепов в предисловии к его работе писал: "Один вопрос

42 Болдырев Г.И. Подоходный налог на Западе и в России (1924), Гензель П.П. Влияние налогов на народное хозяйство (1928), Шалимов С.Д. Теория и практика налогов (1930).

особенно интересен в разрезе международного статистического сравнения. Это вопрос об отношении податного дохода к народному доходу, об отно-

м43

шении массы государственных расходов к массе народного дохода .

Расчеты Г.Г. Соловей дают полное основание заключить, что к концу 20-х годов в Англии, Франции, Германии, Италии, США, России-СССР посредством налогов, прежде всего, государственных, извлекалась значительно большая доля национального дохода, чем до первой мировой вой-ны44. Чтобы определить сравнительную тяжесть обложения, представленных данных было недостаточно: бедному человеку гораздо труднее отдать меньшую часть своего заработка, чем богатому - большую.

Г.Г. Соловей считал, что для определения сравнительной тяжести обложения важно знать, сколько у данного человека остается после уплаты налогов. Его расчеты показывают, что в указанных выше странах, кроме США, на руках у населения после уплаты налогов оставалось значительно меньше ресурсов, чем до войны. У гражданина СССР (для 1913 г. - гражданина Российской Империи) оставалась наименьшая сумма средств.

Финансист П.В. Микеладзе, использовав расчеты западных коллег с внесением собственных корректив, сделал расчеты абсолютной и относительной тяжести обложения на основании методики, близкой к германской. Его расчеты так же подтверждают выводы Г.Г. Соловей. Динамика налоговых платежей в процентах к свободному доходу45 показали, что тяжесть обложения после войны возросла в 1,5-2 раза против довоенных лет.

Советский экономист и статистик А.Л. Вайнштейн (1892-1979) в работе "Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время", изданной в России в 1924 году, предпринял международные сопоставления тяжести налогообложения всего населения в России и важнейших европейских стран в довоенный период (1912).

Из расчетов А.Л. Вайнштейна следовало, что предвоенное обложение дореволюционной России было "максимально возможным".

Внутренние аспекты тяжести налогообложения к началу XX века не были исследованы финансовой наукой. П.В. Микеладзе писал, что в западной финансовой литературе почти нет работ, посвященных выяснению распределения налогового бремени по социальным группам (в разрезе отдельных категорий налогоплательщиков - авт.).

43 Соловей Г.Г. Государственные бюджеты. - Ленинград, 1928. - С. 4.

44 Структура налогов в расчетах Г.Г. Соловей представлена государственными, республиканскими, местными.

45 Свободный доход рассчитан как разница между национальным доходом и прожиточным минимумом. Расчет прожиточного минимума основан не на средних фактических потребительских бюджетах, а на построении гипотетических нормальных бюджетов, что только входило в инструментарий финансовой статистики.

Расчеты тяжести налогообложения были невозможны по двум основным причинам: во-первых, из-за неудовлетворительности статистического материала и, во-вторых, невыясненности процесса и степени переложения отдельных налогов. Поэтому для расчета тяжести налогообложения по отдельным группам населения финансовая наука в большинстве случаев ограничивалась изучением распределения косвенных налогов, тяжесть обложения которыми определялась по данным потребительских бюджетов о размерах потребления товаров, обложенных акцизами и таможенными пошлинами.

АЛ. Вайнштейн предпринял попытку исчисления тяжести налогового бремени, которое несло российское крестьянство до войны и в "революционное время". Автор с присущей ему научной корректностью писал, что налоговое бремя в исследовании понимается в узком смысле слова — это суммы, уплачиваемые в виде налога органам государственной и местной власти определенной группой населения.

Важное значение для современных проблем исчисления тяжести обложения имеет, прежде всего, метод исследования А.Л. Вайнштейна. Во-первых, предполагается исчисление размера налога на душу населения, исходя из массовых данных о поступлении налогов и о количестве населения, хотя он обладает всеми достоинствами и недостатками средних чисел. Во-вторых, для исчисления налоговой тяжести необходимо использование бюджетных обследований крестьянских хозяйств.

С помощью методики А.Л. Вайнштейна можно исчислить и абсолютную величину обложения, и его тяжесть для данной группы населения и для данной территории. Он критически использовал собранный им материал как бюджетной, так и массовой статистики. Он привлек работы С.Н. Прокоповича, А.А. Кауфмана, Н.Д. Кондратьева, Е. Куна, И.Х. Озерова. Абсолютные и относительные величины налоговых платежей и изъятий до 1922/23 гг. значительно превысили довоенные уплаты крестьянства. И еще один важный вывод А.Л. Вайнштейна. Поскольку главным составляющим элементом обложения крестьянства являлся прямой реальный налог, построенный по пропорциональной шкале, то он рассматривался А.Л. Вайнштейном как фактор неравномерной тяжести налогового бремени крестьянства.

Расчеты сравнительной тяжести налогообложения, сделанные российскими и советскими финансистами были использованы в период НЭПа в налоговой политике.

В современной российской экономической науке и практике не выработан единый подход к показателю налоговой нагрузки для каждого конкретного налогоплательщика.

Диссертант считает, что для решения современных проблем исчисления тяжести налогообложения надо использовать исследования русских и советских экономистов 20-х годов XX века.

В заключении диссертации представлены основные результаты исследования и выводы:

1. Впервые в новейшее время нами исследована в органическом единстве составляющих ее частей история становления и развития финансовой науки. Сделан вывод, что формирование финансовой науки как самостоятельной отрасли научных знаний стало возможным благодаря междисциплинарному характеру научных исследований. Последующий этап в развитии финансовой науки, связанный с ее специализацией и формированием новых научных дисциплин, ограничил исследования рамками предмета данной науки. Налоги исследуют экономическая наука, финансовая наука, правовая наука, но каждая только с позиций своего предмета. Состояние финансовой науки в целом позволяет высказать мысль, что современные продуктивные разработки дискуссионных проблем, касающихся, прежде всего, научных категорий и финансовых институтов, могут быть достигнуты в рамках междисциплинарных исследований. Нужен новый спиралевидный виток, который потребует соответствующего междисциплинарного объединения научного потенциала страны.

2. Становление финансовой науки как науки о государственных финансах происходило под влиянием финансовой практики, необходимости адаптации финансовых систем государств к рыночным формам хозяйствования. В этом состоит одна из особенностей науки о финансах. Вторая обусловлена ее многоаспектностью. Каждый новый этап в развитии политической экономии, теории государства и права укреплял теоретические основы финансовой науки. Прикладные источники финансовой науки — финансовая статистика и финансовая история. Финансовая статистика - математическая (история финансового хозяйства государства) база теоретического анализа для установления принципов (законов) финансовой науки. Финансовая статистика — метод доказательства истинности выводов финансовой теории. С точки зрения формирования современной финансовой науки серьезным тормозом ее развития является закрытость бюджетной и налоговой статистики для независимого исследователя, жесткая ограниченность и неполнота финансовой статистики, публикуемой Госкомстатом России.

Исследование закономерностей становления финансовой науки убедило, что ее развитие органично сочетается с исследованиями финансовой истории, истории финансового хозяйства государств (-а) как в долгосрочном, так и краткосрочном периоде. История финансового хозяйства служит материалом для установления закономерностей его развития в целях выработки стратегии бюджетных и налоговых реформ, исключающих повторения ошибок прошлого опыта. Разработка и введение Бюджетного и Налогового кодексов РФ были осуществлены без учета ее современной истории - опыта бюджетной и налоговой реформ в России (1992-2001).

3. Определены основные критерии самостоятельности финансовой науки. Хронологические рамки исследования позволили выяснить факторы, под влиянием которых формировались и эволюционировали законы финансовой теории, категории финансовой науки и финансовые институты. Диссертант пришел к выводу, что в последней трети XIX- начале XX века были сформулированы основные законы финансовой теории, понятия и термины теории государственных финансов.

Формирование категориального аппарата науки и законов финансовой теории - один из основных критериев ее самодостаточности как науки. Фундаментальность разработок категориального аппарата финансовой науки конца XIX— начала XX века подтверждена последующим ее движением. Основные понятия и термины финансовой науки сохранили свое сущностное (родовое - авт.) содержание и получили свое дальнейшее теоретическое развитие в финансовой науке XX века, прежде всего, во второй его половине.

Обоснование концептуального характера основных категорий финансовой науки - отсутствие новых родовых признаков в категориях современной финансовой науки — свидетельство преемственности в ее развитии. Органичность теоретической базы позволяет говорить о правомерности использования методологического потенциала финансовой науки начала XX века для исследования современной истории финансовой системы в России (1992-2001), анализа жизнеспособности ее финансовых институтов и выяснения возможных форм их эволюции.

Второй критерий самостоятельности науки о финансах связан со степенью ее влияния на бюджетную и налоговую политику государства. Финансовая история западноевропейских стран, России и США свидетельствует, что выводы науки последней трети XIX — начала XX века были использованы в их финансовой политике и оказали существенное воздействие на построение бюджетных и налоговых систем, адекватных развитию капитализма в условиях несовершенной конкуренции.

Третий критерий самостоятельности науки, в том числе финансовой, связан с выполнением ею прогностической функции. Политическая экономия, прежде всего, выполняет концептуально прогностическую функцию финансовой науки.

Задачи финансовой науки состояли в изучении истории финансового хозяйства государств в целях выработки стратегии финансовой политики. Это был новый поворот в направлении исследований финансовой науки. Начиная с А. Смита, наука была сосредоточена на выработке принципов (законов) функционирования финансового хозяйства государства, реализация которых способствовала бы прогрессу экономического развития. Вопрос о специфической прогностической функции финансовой науки был поставлен впервые русским экономистом В.Н. Твердохлебовым.

4. Проведенное исследование позволило сделать вывод, что мировая финансовая наука конца XIX - начала XX века - продукт исторического развития, прежде всего, европейской финансовой науки. Финансовая наука США фундаментально заявила о себе только в 90-е годы XIX века.

5. Установление периодизации в становлении и развитии русской финансовой науки позволило выяснить роль и значение каждого этапа в формировании русской школы финансовой мысли и его влияния на финансовые преобразования Российской Империи.

6. Впервые обосновано положение о русской школе финансовой мысли, что является предметом дискуссий в современной экономической (финансовой) науке. Критический анализ, отбор научных выводов, систематизация, обобщение русскими учеными всего рационального, выработанного национальными школами стран Западной Европы и США, оформило финансовую науку как самостоятельную отрасль научных исследований. Установлено, что систематизирующая и обобщающая роль русской финансовой науки заслуживает особой оценки в вопросе оформления категориального аппарата науки - проблемы методологического характера для любой науки. Эта заслуга русской финансовой науки подчеркивает однонаправленность ее развития с мировыми тенденциями.

Вместе с тем финансовой науке России последней трети XIX - первой трети XX века присущи особенности, которые позволяют присвоить ей статус национальной финансовой школы. Первая и очень важная особенность состоит в том, что исследования финансовой науки, обусловленные потребностями социально-экономического развития раскрепощенной России, были пересажены на "русский грунт". Вторая особенность, обусловленная традициями русской государственности и влиянием новой исторической школы, прежде всего, ее немецкой ветви, связана с тем, что финансовая наука России последней трети XIX века отказалась от ее смитианской идеи невмешательства и обосновала финансовый механизм государственного регулирования экономики через государственный кредит, бюджетно-налоговые институты, государственные инвестиции.

Активная роль государства, направленная на развитие производительных сил в качестве приоритета в экономической политике, обоснованная русскими финансистами, и исследование финансовых проблем России с позиции ее государственных интересов дает основание назвать ее национальной финансовой школой. Третья особенность русской финансовой науки состоит в ее практической направленности, что органично сочетается с первыми двумя. Влияние отечественных финансовых идей на преобразования российской финансовой системы определяет значимость исследований, направленных на решение стратегических и текущих финансовых проблем. Развитие русской финансовой науки последней трети XIX - начала XX в.в., востребованное практикой, оказало действенное влияние на ре-

формирование ее бюджетной и налоговой систем. Четвертая особенность российской финансовой науки состоит в историческом подходе к исследованию проблем, необходимых для разработки проектов грядущих кардинальных финансовых реформ.

7. Сформулированы конкретные положения, отражающие заслуги русской школы финансовой науки:

• Впервые в современной литературе исследован вклад русских ученых в развитие теории бюджета - В.А. Лебедев, СИ. Иловайский, М.И. Боголепов, - которые своими трудами заложили основы бюджетной политики, принципы построения бюджетной системы Российской Империи.

• Исследование исторического опыта географического распределения государственных доходов и расходов в России позволяет сделать вывод, что Н.П. Яснопольский сформулировал важные теоретические выводы, которые сохранили свою актуальность для современной финансовой науки. В области государственных расходов на основе ис-торико-сравнительного анализа впервые был обоснован принцип бюджетного федерализма, предусматривающий децентрализацию государственных расходов, усиление значимости местных финансов. С позиций принципов организации бюджетной системы сделанные выводы касаются одного из его важнейших принципов — принципа разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы государства.

• Систематизация учения о налогах (общая и особенная части) русскими исследователями позволила им сделать целый ряд методологических выводов относительно общей части учения о налогах, которые необходимо использовать при анализе налоговой системы России (1992-2001) и в теоретических исследованиях трансформации современных форм налогообложения.

• Необходимость введения подоходного налогообложения в России заставила русских исследователей (Озерова И.Х. - авт.) изучить вопросы практики прямого налогообложения в Англии и Германии, выяснить экономические, социальные и политические предпосылки перехода от прямых объективных (реальных) налогов к субъективному подоходному налогу, что явилось выдающимся исследованием в области теории подоходного налогообложения, которое получило мировое признание. Разработанная методология позволила установить причины позднего перехода России к подоходному налогообложению и указать пути устранения негативных причин. Дискуссионность в вопросе подоходного обложения в современной России настоятельно требует изучения теоретического наследия русских финансистов в этой области с точки зрения методологии вопроса.

Основные публикации автора по теме диссертации:

1. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие. -М.:Инфра-М, 1996.- 12 п.л.

2. Предпринимательство и вопросы реформирования российского экономического образования // Монография "Экономическая теория и трансформационный процесс"; Под ред. А.А. Пороховского. -М.: Теис, 1999.- 0,5 пл.

3. Генезис категории "налог" в истории финансовой науки// Финансы.- 1999.-№ 6-0,5 п.л.

4. Развитие налоговой реформы как фактор экономического подъема России// Финансы.- 1999- №11.- 0,5 пл.

5. Проблемные вопросы преподавания дисциплин бюджетно-налогового цикла// Тезисы Международной научно-методической конференции "Научные основы преподавания финансово-кредитных и учетных дисциплин" (Финансовая Академия при Правительстве Российской Федерации).-М., 1999.-0,2 пл.

6. Перспективы развития современной финансовой системы// Обзор в "Вестнике Московского университета", сер.6 "Экономика".— 1999.-№6.-0,1 пл.

7. Оценка экономической системы России// Обзор в "Вестнике Московского университета", сер.6 "Экономика".-2000.—№5.-0,1 пл.

8. Развитие налоговой реформы как фактор экономического подъема// Российская экономика: Финансовая система. -М.: Теис, 2000.- 0,5 пл.

9. Госбюджет. Налоги: Учеб. пособие.-Орехово-Зуево: ИНЭП, 2000-7,75 пл.

10. Либеральный поворот налоговой политики в России// Финансы.- 2001.-№1.-0,5пл.

11. Российская финансовая наука и мировая финансовая мысль// Российские финансы: исторический взгляд и современность (Институт экономики РАН). — М., 2001.-0,5 пл.

12. Содержание и принципы построения налоговой системы// Финансы. -2001.-№10.-0,5 пл.

13. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб.пособие с гриф. Минобразования РФ. -М.: Финансы и статистика, 2001.-15,68 пл.

14. Налоговая реформа 2000: декларации и реальности// Монография "Формирование экономической системы России в координатах мирового разви-тия"(МГУ). - М: Теис, 2001.-0,5 пл.

15. Вклад русской финансовой мысли в развитие науки о налогах// Сборник научных работ, выпуск 4, Институт экономики и предпринимательства. -М., 2001.-0,4 пл.

16. Исторический очерк развития финансовой науки: Монография. - М., ОАО "РМНТК".-2002.-18,625 пл.

17. Развитие финансовой науки в России (1861-1917 гг.)// Финансы.- 2002.-№7.-0.5пл.

18. Теоретические исследования российских ученых в сфере финансов в XIX-нач. XX в.// Государственные финансы России: Учебное пособие (Рекомендовано Учебно-методическим центром "Профессиональный учебник") (19 пл.). -М.: ЮНИТИ, 2003.- 1 пл.

19. Русская финансовая наука о природе бюджета и становлении бюджетного процесса в России//Финансы.-2003.-№4- 0,5 пл.

20. История мировой и русской финансовой науки и политики: Монография. -М.: Финансы и статистика, 2003.- 16,7 п.л.

21. Государственный бюджет. Налоги // Основы экономической теории: Учебник (10 п.л.). -М.: Ред.-изд. Центр "Альфа", 2003.- 1.0 п.л.

22. Вклад русской финансовой науки в решение проблемы исчисления тяжести налогообложения// Финансы.- 2004.-№2.- 0,5 пл.

Подписано в печать 30.04.2004. Сдано в производство 5.05.2004. Бумага ксероксная. Объем 2,5 печл. Формат 60x84 Чц Тираж 100 экз. Заказ 123 Печать на ризографе в ИНЭП

»12187

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Пушкарева, Валентина Максимовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 ГЕНЕЗИС НАУКИ О ФИНАНСАХ.зз

1.1 Становление финансовой науки как науки о финансах государства.зз

1.2 Формирование русской школы финансовой мысли.

Глава 2 РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ХОЗЯЙСТВА.ш

2.1 Эволюция взглядов на экономическую роль государства в процессе воспроизводства.

2.2 Научные основы финансового хозяйства государства.

2.3 Русская и европейская финансовая наука о природе бюджета.

2.4 Становление бюджетного процесса в Российской Империи.ш

Глава 3 ОБОСНОВАНИЕ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ В КОНЦЕПЦИЯХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.

3.1 Налоговые теории обеспечения фискальных интересов государства.

3.2 Научно - теоретические принципы налогообложения.

3.3 Развитие теоретических подходов к оптимизации налогового бремени.

3.4 Теории переложения налогов.

Глава 4 РОЛЬ И МЕСТО НАЛОГОВ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА.

4.1 Эволюция форм налогообложения в исследованиях финансовой

НауКИ.

4.2 Трансформация налоговой системы России ( 1861-1916 ).

4.3 Финансовая наука о влиянии налогообложения на процесс воспроизводства.

4.4 Развитие теоретических взглядов на проблему исчисления тяжести налогообложения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "История мировой и русской финансовой науки и политики"

Актуальность темы исследования

Принятие Российской Федерацией бюджетного и налогового законодательства в конце 1991 года, имевшего целью адаптировать финансовую систему к рыночной модели экономического развития, показало, что отсутствие отечественной теоретической базы явилось одной из главных причин неэффективности бюджетной и налоговой политики.

Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации свидетельствуют, что до сих пор для продуктивной финансовой политики нет достаточной научной основы. Если обратиться только к дефинициям, то определения бюджета и налогов в кодексах были сразу подвергнуты критике российской научной общественностью. Только что введенные кодексы нуждаются в серьезных коррективах. Министерство по налогам и сборам считает, что "противоречивость в новых законах может негативно сказаться на выполнении задания по поступлению налогов в бюджетную систему Российской Федерации".1

Бюджетная реформа России 1862 г., сравнимая с современными преобразованиями в финансовой системе по схожести задач, обусловленных переходом к капитализму, потребовала заграничной командировки В.А. Татари-нова, руководителя специальной комиссии по проведению реформы, в страны Западной Европы для изучения опыта их бюджетной практики. Необходимо было сопоставить теорию и практику бюджетного права, так как в любом праве, особенно в бюджетном, неизбежно несоответствие между формальным и реальным правом. Закон от 22 мая 1862 получил двойное обозначение: "Положение о государственном бюджете", отвечающее требованиям европейских стандартов, и "Правила составления, рассмотрения, утверждения, исполнения государственной росписи финансовых смет Министерств и

1 "Налоги". 2002. №2. - С.б. главных управлений", соответствующее принятой в России официальной финансовой терминологии. Авторы реформы не только в названии, но и в самих правилах отразили особенности конкретно-исторического этапа развития России и в некоторых вопросах даже опередили страны Европы. Это яркий пример профессионализма, творчества и патриотизма авторов бюджетной реформы 1862 г.

Формирование русской финансовой школы в последней трети XIX -нач. XX века в значительной степени было обусловлено практической востребованностью научных исследований. Финансовые реформы России -бюджетная и налоговая - были осуществлены с учетом рекомендаций отечественной финансовой науки и под руководством министров финансов Е.Ф. Канкрина, Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградского, С.Ю. Витте, В.Н. Коков-цева, сочетавших практическую и научную работу.

Исследование исторического опыта финансовой науки, характеристику ее основных положений и выводов последней трети XIX — нач. XX вв. следует рассматривать как исходную теоретическую базу для разработки стратегии финансовой политики, соответствующей условиям переходной экономики России. Иной концептуальной базы, впитавшей и российские корни, нет.

В СССР не проводились исследования в области налогов по причинам политико-идеологического характера. Разработки в области бюджета концептуально опирались на общественную собственность на средства производства - основное производственное отношение социализма. Без теории налогообложения они не пригодны для разработки концепций государственных финансов, без которых не может быть сформирована российская модель рыночной экономики.

Тем же целям служит обобщение мировой практики финансовых реформ, и прежде всего бюджетной и налоговой,, в условиях раскрепощенной России (1861-1916).

Методологическим аргументом исследования истории мировой и русской финансовой науки является положение, сформулированное ее видным теоретиком профессором Колумбийского университета Э. Селигманом: "Главная задача экономики - объяснить нам то, что есть. Если все общество, однако, - результат эволюции, то мы можем понять то, что есть, только зная, что было 1,1.

Значение истории "чистой" финансовой науки подчеркивал русский профессор М.И. Фридман: "Очерк, посвященный изложению тех идей (финансовых- авт.)у которые оказали заметное влияние на развитие науки, отголоски которых мы слышим и теперь в спорах представителей разных научных направлений, политических партий и экономических групп, будет способствовать отражению более объективного взгляда на финансовую действительность и критического отношения к учениям"2.

Страна остро нуждается в высококвалифицированных кадрах в сфере государственных, корпоративных и муниципальных финансов. Профессор П.П. Мигулин в начале XX века неоднократно подчеркивал значение талантливого финансиста-практика. Во все учебники по финансовой науке было принято включать разделы и параграфы по истории финансовой науки стран Западной Европы и специально по России, соответственно — по истории финансового хозяйства. Вопросы истории являлись компонентом финансовой науки. В принятых в 2000 году Государственных образовательных стандартах для вузов РФ только в курсе "Экономическая теория" предусмотрено изучение в рамках единой дисциплины вопросов теории и ее истории. Учебников и учебных пособий, освещающих вопросы исторического развития финансовой науки, крайне недостаточно. Монографических работ практически нет. Русские ученые-финансисты последней трети XIX- нач. XX века

1 Селигман Э. Основы политической экономии. - СПб., 1908. - С. 29.

2 Фридман М.И. Конспект лекций по науке о финансах. - СПб., 1910. - С. 12 очень слабо представлены в справочной экономической литературе.1 И дело не только в том, что в ней в большинстве своем отсутствуют их имена. Но даже тех, кого назвали, не получили должной оценки своих заслуг перед отечеством. В "Большом экономическом словаре" в статье о российском и советском финансисте М.И. Боголепове (1879-1945) не представлены работы досоветского периода, среди которых - "Госдолг" (1910), "Финансы, правительство и общественные интересы" (1907). Даже в советской экономической энциклопедии "Политическая экономия" (1972, том I) труды М.И. Боголепо-ва указаны без купюр. До сих пор нет "Финансовой энциклопедии", в которой были бы отражены признанные экономической (финансовой) наукой имена ученых XIX- нач. XX века.

Автор позволяет себе высказать мысль, что современная российская экономическая (финансовая) наука заметно утратила свой теоретический потенциал в области истории государственных финансов — бюджета и налогов. Необходимо восполнение этого пробела в истории российской науки, образования и культуры.

Финансовая теория, как никакая другая, органичная ей, связана с финансовой политикой и практикой. Продуктивность финансовой политики, разработанной на лучших научных рекомендациях, будет невысока, если она проводится чиновниками, не владеющими финансовой теорией. Финансовый профессионализм - особая сфера деятельности. Министр финансов России, В.Н. Коковцев (1906-1913), подчеркивал, что "нет другой области, которая менее поддавалась бы новшествам, как область финансового управления, и нет другой области, в которой всякие неудачные эксперименты не проявляли своего гибельного влияния так быстро, как эксперименты в области финансов" . Десятилетний период финансовых преобразований в России (1992-2001) - свидетельство тому.

1 Экономическая энциклопедия. Под ред. Л. Абалкина. - М.: Экономика. 1999; Большой экономический словарь. Под ред. А. Азрилияна - М.: Институт новой экономики, 1999.

2 Цит. по: Семенкова Т.Г., Семенков A.B. Денежные реформы России в XIX веке. - СПб., 1992. - С. 133.

Второй аспект актуальности исследования истории финансов состоит в том, чтобы его результаты были использованы для разработки курсов и спецкурсов по истории зарубежной и российской экономической (финансовой) науки. Предыдущая публикация автора показала, что она востребована при подготовке учебников, учебных пособий и монографий.1

Степень разработанности темы. В связи с проводимой финансовой реформой в современной России начинают возрождаться исследования по истории мировой и русской финансовой науки. Из авторов учебной литературы, освещающих вопросы истории науки о финансах, эволюции бюджетных и налоговых систем, следует назвать д.э.н., профессора Д.Г. Черника, д.э.н., профессора Т.Ф. Юткину, д.э.н. И.В. Караваеву, Г.С. Сомоева, И.В. Горского, A.B. Брызгалина, К.С. Вельского, H.A. Синицина и др.

Первым системным исследованием истории налоговой системы России со времен возникновения Древнерусского государства до революции 1917г. является монография под ред. Д.Г. Черника "История налогов в России" (2002). Представляет научный интерес оригинальная работа Е.В. Сапилова "Госдоходы, расходы, налоги в дореволюционной России (1898-1914)", построенная на анализе официальной статистики Министерства финансов Российской империи. Работа выполнена в Институте экономики РАН и издана в 2001 году.

Методологическое и научное значение для изучения проблем истории зарубежной экономической мысли и финансовой науки имеет работа, подготовленная на экономическом факультете МГУ им. Ломоносова "Всемирная история экономической мысли", первый том которой был издан в 1987 году.

Новые подходы к истории экономических учений содержатся в учебнике под ред. д.э.н., профессора А.Г. Худокормова "История экономических учений" (1998).

1 Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. - М.: ИНФРА-М, 1996.

Междисциплинарных исследований, обобщающих исторический путь становления, развития и расцвета финансовой науки в последней трети XIX- нач. XX века, в органическом единстве предмета и метода науки и ее составляющих частей - государственного бюджета и налогов - предпринято не было.

Хронологические рамки исследования. Выбор хронологических рамок научного исследования определен его тематикой (XVII - первая треть XX века), когда завершилось формирование финансовой науки как самостоятельной отрасли научных исследований. Строгой периодизации нет, но можно охарактеризовать вклад каждого века в развитие финансовой науки. XV-XVI вв. - первые попытки научного осмысления финансового хозяйства меркантилистами (Ж. Боден). XVII век - английские философы и экономисты Т. Гоббс, Д. Локк и У. Петги положили начало разработке общей теории налогов. XVIII в. - финансовая наука получает от А. Смита политико-экономический фундамент, на основе которого развивается учение о государственных финансах. Физиократы своими трудами подготовили феномен А. Смита. Особая заслуга принадлежит немецким камералистам XVIII века, которые заложили основы собственно финансовой науки. Ф. Юсти за "Систему финансового хозяйства" (1766) можно назвать отцом финансовой науки. Решающее значение приобретает XIX- нач. XX века. В этот период формируются национальные и международная финансовые школы, происходит окончательное выделение финансовой науки из политической экономии.

Зрелость финансовой науки выливается в рекомендации по преобразованию бюджетной и налоговых систем, которые были использованы в концепциях финансовых реформ и их реализации. Определенные вехи в прорыве финансовой науки в XIX веке связаны с именами К. Pay (Германия), Ж. Сис-монди (Швейцария), К. Маркса (Германия), А. Вагнера (Германия), JI. Штейна (Германия), Э. Сакса (Австрия), JI. Косса (Италия), Ф. Нитти (Италия), М. Панталеоне (Италия), А. Маршалла (Англия), П-Леруа-Болье (Франция), Э. Се-лигмана (США), К. Эеберга (Германия).

Обоснование русской школы финансовой мысли потребовало четкой периодизации ее становления и развития. В основу периодизации был положен критерий профессора И. Иванюкова, который разделил развитие экономической науки на два периода - "период до и после освобождения крестьян". Если экстраполировать критерий периодизации И. Иванюкова с учетом дальнейших экстраординарных событий, то таковым в России явилась смена ее общественно-политического строя в октябре 1917 г. Прологом в развитии финансовой науки можно считать работы русских авторов последней трети XVII - начала XVIII вв. Научные политико-экономические и финансовые работы появились в России только в начале XIX в. В становлении и развитии российской финансовой науки автором выделено три периода: I период -1801-1860 гг.; II период- 1861-1917 гг.; III период - 1918-1930 гг.

В первом периоде были заложены основы финансовой науки, связанные с именами Н.И. Тургенева, М.М. Сперанского, М.Ф. Орлова, И.Я. Горлова. Во втором периоде оформлению национальной финансовой школы Россия обязана трудам В.А. Лебедева, И.И. Янжула, И.Х. Озерова, М.А. Алексеенко, С.И. Иловайского, Л.В. Ходского, A.A. Исаева, П.П. Мигулина, Н.П. Ясно-польского. Из молодых ученых, которые развивали традиции национальной школы, надо назвать М.И. Фридмана, Л.Н. Яснопольского, П.П. Гензеля, М.И. Боголепова, В.Н. Твердохлебова. В третьем периоде финансовая литература, востребованная преобразованиями НЭПа, пополняется трудами Г.И. Болдырева, К.Ф. Шмелева, С.Д. Шалимова, П.В. Микеладзе, A.A. Вайнштейна, A.A. Тривуса и целого ряда авторов учебных курсов, среди которых - учебники Д.П. Боголепова и А.И. Буковецкого.

Объект научного исследования - зарубежная и русская финансовая наука, история становления и развития на протяжении XVI -XIX вв., включая первую треть XX века. Главное внимание сосредоточено на исследовании государственных финансов - теорий бюджета и налогов (общая и особенная части) с выходом на финансовую политику и практику. Ранжированы факторы, под влиянием которых развивался процесс оформления финансовой науки в самостоятельную отрасль научных исследований - трансформационные процессы, связанные с переходом к принципиально новым методам хозяйствования; изменения в производительных силах в результате научно-технического прогресса; рост востребованности финансовой науки в связи с необходимостью преобразований финансовых систем государств; процесс демократизации их политического строя; усиление экономической роли государства в развитии национального хозяйства; развитие философии, политической экономии, политических и правовых наук.

Предметом научного исследования является диалектика формирования категориального аппарата финансовой науки и финансовых институтов; создание законодательных основ бюджетного устройства; развитие функций налогообложения, теоретических основ построения налоговой системы; воздействие финансовой теории на бюджетную и налоговую политику, на реализацию финансовых реформ; прогностическая функция финансовой науки.

Основная цель научного исследования — охарактеризовать основные положения и выводы зарубежной и русской финансовой науки последней трети XIX -нач.ХХ вв., обосновать положение, что концептуальные решения русской финансовой науки следует рассматривать как исходную теоретическую базу для современных отечественных разработок в области бюджета и налогов. Возродить значимость цивилизационного и исторического, социологического методов в исследовании современных проблем государственных финансов.

Обосновать на примере истории русской финансовой науки ее значение в решении проблем качества экономического (финансового) образования в России.

Решение поставленной цели исследования потребовало решения следующих задач.

1. Проанализировать эволюцию теоретических взглядов западноевропейских, американских и русских ученых, отражающих становление, развитие и превращение финансовой науки в самостоятельную сферу научных исследований в последней трети XIX - нач. XX вв.

2. Обосновать причины и условия формирования русской национальной финансовой школы, однонаправленность ее развития с зарубежной наукой и охарактеризовать специфические особенности отечественной финансовой науки.

3. Исследовать предмет и метод финансовой науки, оценить значение категориального аппарата в развитии финансовой науки.

4. Оценить плодотворность междисциплинарного подхода в исследовании финансовых явлений для выяснения их истинной природы, необходимой при выработке основных понятий и терминов финансовой науки.

5. Обосновать специфические методы исследования для финансовой теории, такие, как финансовое описание, финансовая история, финансовая статистика, финансовое право.

6. Исследовать функциональное значение финансовой политики как составной части финансовой науки и одновременно финансовой практики, особенно при проведении кардинальных финансовых реформ.

7. Исследовать категорию "финансовое хозяйство государства" и теорию бюджета с выходом на обоснование категории "бюджет".

8. Исследовать категорию "налог" в единстве ее экономического (финансового) и политико-правового содержания.

9. Обосновать налоговую политику на основе анализа природы налога, принципов налогообложения и распределения налогового бремени, теорий переложения налогов.

10. Обосновать эволюционное происхождение налоговой системы и факторы влияния.

11. Исследовать причины и факторы исторически сменяющих друг друга форм налогообложения.

12. Обосновать развитие функций налогообложения от преимущественно фискальной к распределительной (перераспределительной) и стимулирующей.

13. Оценить значимость методологических подходов финансовой науки для разработки современных методик исчисления тяжести налогообложения.

14. Оценить опыт русской финансовой науки в подготовке и реализации бюджетных и налоговых реформ (1861-1916) для исключения метода "проб и ошибок", которые были допущены за годы современной финансовой реформы (1992-2001).

15. Обосновать основные критерии зрелости финансовой науки и оценить возможность их использования в качестве исходной базы для разработки современных критериев.

Теоретической базой научного исследования послужили труды классической и неоклассической школы политэкономии XVIII-XIX вв. и экономических школ XX века: кейнсианской и нео- и неоклассической (неоконсервативной - авт.). Это работы Ж. Бодена, У. Петти, П. Буагильбера, Ф. Кенэ, О. Мирабо, А. Тюрго, Д. Рикардо, Д.С. Милля, Ж.Б. Сэя, К. Маркса, К. Мен-гера, Ф. Визера, Э. Сакса, К. Викселя, М. Панталеоне, А. Маршалла, Э. Се-лигмана, Д.М. Кейнса, П. Самуэльсона, С. Фишера, Р. Дорнбуша, Р. Шмален-зи, K.P. Макконнелла, C.JI. Брю, П. Хейне, Я. Корнай. Из российских представителей политической экономии автор использовал теоретическое наследие А. Шторха, A.A. Исаева, JI.B. Ходского, И. Иванюкова. Прочтение русской финансовой литературы позволило автору изучить теоретические взгляды немецких финансовых писателей - Ф. Юсти, И. Зонненфельса, К.Г. Pay, А Вагнера, А. Шеффле, JL Штейна, французских - П. Леруа-Болье, Р. Стурма, Н. Ка-нара, американских - Э. Селигмана и других.

Автором изучена западная переводная литература, которая была использована для исследований бюджета и налогов. Это труды К. Эеберга (Германия), Э. Селигмана (США), JI. Косса (Италия), Ф. Нитти (Италия), Г. Жеза (Франция), Р. Стурма (Франция), А. Лориа (Италия), К. Гока (Австрия).

Основная теоретическая база исследования истории зарубежной и русской финансовой науки - это работы русских ученых. Автором были изучены системные курсы по финансовой науке И.Я. Горлова, В.А. Лебедева, И.И. Янжула, ИХ. Озерова, С.И. Иловайского, С.Ю. Витте, Б.Г. Мильгаузена, М.М. Алек-сеенко, Л.В. Ходского, М.И. Фридмана, И.М. Кулишера, Ф.А. Менькова, М.Н. Соболева, Я. Таргулова, А.И. Буковецкого, Д.П. Боголепова.

По проблемам теорий налогов и налогообложения автор опирался на следующие труды: Н.И. Тургенева "Опыт теории налогов" (1818); М.М. Алексеен-ко "Взгляд на развитие учения о налоге у экономистов А. Смита, Ж.Б. Сэя, Рикардо, Сисмонди и Д.С. Милля" (1870), "Подоходный налог и условия его переложения" (1885); A.A. Исаева "Очерк теории и политики налогов" (1887), "Наши финансы и подоходный налог" (1887), "Пропорциональные или прогрессивные налоги" (1885); Л.В. Ходского "Винная монополия в России" (1900); И.Х. Озерова "Главнейшие течения в развитии прямого обложения в Германии" (1899); Е. Куна "Опыт сравнительного исследования налогового бремени в России и других странах Европы" (1913); А.Л. Вайнпггейна "Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время" (1924) (в кн.: "Избранные труды" Книга I - М.: Наука, 2000); И.И. Янжула "Соляной налог и последствия его отмены в Англии и в России" (1881), "Подоходный налог в Англии" (1898), "Вопрос о государственном вмешательстве в область промышленности" (1895), "Экономическое значение честности" (1912); В.Н. Твердохлебова "Переложение налогов" (1914), "Финансовые очерки" (1916); Г.И. Болдырева "Налог на Западе и в России" (1924); П.П. Гензеля "Влияние налогов на народное хозяйство" (1928); П.В. Микеладзе "Тяжесть обложения в иностранных государствах" (1928), "Косвенные налоги"

1927); A.A. Тривуса "Налоги как орудие экономической политики" (1925); К.Ф. Шмелева "Налоговое бремя в СССР и иностранных государствах"

1928); Б.В. Дитмана "Переложение налогов" (1930); С.Д. Шалимова "Теория и практика налогов" (1930).

Исследуя теории бюджета, госкредита и госдолга автор изучил следующие работы: М.Ф. Орлова "О государственном кредите" (1833); М.М. Алек-сеенко "Очерк нарастания государственного долга в Англии и Франции" (1872); A.A. Исаева "Государственный кредит" (1886); Н.П. Яснопольского "О географическом распределении государственных доходов и расходов" (1890); Н.П. Яснопольского "О географическом распределении государственных расходов" (1897); П.П. Мигулина "Русский государственный кредит" (1899-T.I, 1901—T.II, 1900-02-T.III); Л.Н. Яснопольского "Очерки русского бюджетного права" (1912); М.М. Сперанского "План финансов в сборнике Императорского русского исторического общества" (т.45, 1885); М.И. Боголепова "Финансы, правительство и общественные интересы" (1907), "Госдолг" (1910); Г.Г. Соловей "Государственные бюджеты" (1928).

Исторический характер исследования обратил внимание автора на специальные работы по финансовой истории. Это труды И.И. Янжула "История финансов" (1878-1879); П.П. Гензеля "Очерки по истории финансов" (1913); П.И. Лященко "История народного хозяйства" (1950, T.I); А.П. Погребинско-го "Государственные финансы Царской России в эпоху империализма" (1968); "Всемирная история экономической мысли" Том I (1987). Том П (1988). Том Ш (1989). -М.: МГУ им. М.В. Ломоносова.; Т.Г. Семенкова, A.B. Семенков "Денежные реформы России в XIX веке" (1992).

Исследуя вопросы финансовой политики России после отмены крепостного права в период реформ, автор опирался на специальные труды русских ученых и их статьи, опубликованные в периодической печати. Это работы К. Головина "Наша финансовая политика и задачи будущего" (1899); И.Х. Озерова "Экономическая Россия и ее финансовая политика" (1905), "Очерки экономической и финансовой жизни" (1904), "Финансовая реформа в России"

1906), "Русский бюджет" (1907), "Как расходуются в России народные деньги" (1907), "Оборотная сторона нашего бюджета" (1911); П.Х. Шванебаха "Наше податное дело" (1903); П.П. Гензеля, А. Соколова "Финансовая реформа в России" (ч.1, 1916, ч.Ш, 1917); JI.H. Яснопольского "Государственные доходы и расходы" (1907); М.И. Фридмана "Наша финансовая система" (1905); В.Н. Твердохлебова "О реформе прямых налогов в России" в кн. "Финансовые очерки" (1916); М.М. Алексеенко "Россия. Гос. Дума. Доклад бюджетной комиссии по государственной росписи доходов и расходов на 1912 г." (1912); И.И. Кауфмана "Государственный долг Англии с 1688 по 1890 г." (1893); П.П. Мигулина "Настоящее и будущее русских финансов"

1907), работа, включающая 46 статей; А. Всеволодова "Наши госдоходы нынче и 50 лет назад" (статья, 1913); JI.H. Яснопольского "Наш государственный бюджет в 1907 г." (статья, 1907), "Русский государственный бюджет 1909 г." (статья, 1909); М.М. Фридмана "Перспективы налоговых преобразований" (статья, 1916); М.И. Боголепова "Реформа косвенного обложения" (статья, 1916) и другие работы.

Сопоставление положений и выводов финансовой науки последней трети XIX -нач. XX вв. с ее результатами конца XX века потребовало от автора изучения современной отечественной литературы по финансам. Это учебники и учебные пособия: "Финансы"/ Под ред. JI.A. Дробозиной (2000); П.И. Вахрин, A.C. Нешитой "Финансы" (2000), Г.М. Колпакова "Финансы, денежное обращение и кредит" (2000), A.M. Бабич, JI.H. Павлова "Государственные и муниципальные финансы" (2000), "Бюджетная система России"/

Под ред. Г.Б. Поляка (2001), "Финансы, денежное обращение и кредит"/ Под ред. Г.Б. Поляка (2001), Т.Ф. Юткина "Налоги и налогообложение" (2001), В.Г. Пансков "Налоги и налогообложение в Российской Федерации" (2002), Д.Г. Черник, А.П. Починок, В.П. Морозов "Основы налоговой системы" (2000), "Финансовое право"/ Под ред. Н.И. Химичевой (1999), "Налоги и налоговое право"/ Под ред. A.B. Брызгалина (1998), "Финансы"/ Под ред. М.В. Романовского (2000), "Налоги"/ Под ред. Д.Г. Черника (2001), Г.В. Петрова "Налоговое право" (1997), "Налоги и налогообложение"/ Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина (1998).

В связи с основной задачей научного исследования автор считает необходимым выделить курсы финансовой науки и специальные работы, в которых обстоятельно рассмотрены вопросы предмета и метода финансовой науки:

1. В.А. Лебедев. Финансовое право. (1889).

2. JI.B. Ходский. Политическая экономия в связи с финансами. (1887).

3. С.И. Иловайский. Учебник финансового права. (1912).

4. И.Х. Озеров. Основы финансовой науки. (1923).

5.А.И. Буковецкий. Введение в финансовую науку. (1929).

6. К.Т. Эеберг. Очерки финансовой науки. (1893).

7. JL Косса. Основы финансовой науки. (1900).

8. Э. Селигман. Основы политической экономии. (1908).

9. В.Н.Твердохлебов. Метод финансовой науки./ В кн.: Финансовые очерки. Вып. I. (1916).

В обосновании русской финансовой школы автору помогли материалы конференции "Российская школа экономической мысли: прошлое и настоящее", организованной Институтом экономики РАН и Вольным экономическим обществом, опубликованные в ж. "Вопросы экономики", 2001, №2 и в сборнике "Российские финансы: исторический взгляд и современность". -М.: ИЭ РАН, 2001. Особое внимание автор сосредоточил на изучении докладов академика JI. Абалкина "Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения"; д.э.н. Д. Сорокина "Российская политико-экономическая мысль: основные черты и традиции"; д.э.н. Ю. Ольсевича "О специфике национальной школы экономической мысли в России" и члена-корреспондента РАН А. Автономова "История экономической мысли и экономического анализа: место России".

Методологической основой научного исследования является методология финансовой науки, которая апробирована в трудах ее классиков. Длительное развитие финансовой теории в рамках политической экономии обусловило использование методов научной абстракции, дедукции и индукции, анализа и синтеза, единства логического и исторического и т.д.

Изучение финансовой истории (истории финансового хозяйства-яв/я.) классики рассматривали в качестве метода финансовой науки. Этот метод позволяет устанавливать закономерность финансовых институтов, открывать причинную зависимость всех эволюций. В широком смысле это использование цивилизационного подхода в финансовой теории и ее истории. Финансовая теория, оперируя фактами истории финансового хозяйства государств, выясняет причины перехода от одних форм налогообложения и бюджетного устройства к другим. Исторический метод в финансовой науке выполняет особую методологическую роль.

Классики русской финансовой школы подчеркивали значимость истори-ко-сравнительного метода и считали, что для успешного проведения финансовых реформ не хватает историко-сравнительных исследований. "Для полноты анализа и установления общих тенденций финансовой эволюции с целью прогноза нельзя ограничиваться одной страной - необходимо историко-сравнительное изучение финансов разных стран в исторически сходные эпо

1 Твердохлебов В.Н. Финансовые очерки. -Петроград, 1916. - С. 38.

Финансовая статистика и ее развитие явилось одним из определяющих факторов развития финансовой теории. Гласность государственной финансовой статистики России (1862) и развитие земской статистики создали достоверную базу исследований в финансовой науке, начиная с последней трети XIX века. Финансовая статистика становится одним из главных элементов финансовой науки. Использование исторического опыта финансовой науки и практики России в формировании финансовой политики требует использования прежде всего достоверного статистического материала, его обработки и расчета динамических рядов по основным позициям финансовых институтов Российской империи.

Исследование ключевых категорий "бюджет" и "налог" показало особую значимость политической компоненты в их содержании. Становление новых финансовых институтов, как доказывает история, происходило всегда в условиях острой социальной борьбы, которую надо оценивать как фактор развития финансовой теории и политики. Новая историческая школа положила начало использованию в финансовой науке социологического метода, "рассматривающего социальные явления, как продукт борьбы общественных групп на почве материальных интересов".1

Становление новой экономической системы в современной России сопровождается борьбой за собственность и политическую власть. Сфера государственных финансов — особая сфера столкновения материальных интересов, затрагивающая каждого — получающего доходы - члена общества в связи с обязательностью уплаты налогов, отсутствовавших в финансовой жизни страны в годы Советской власти.

Разработка современных концепций бюджетных и налоговых реформ, по мнению автора, требует использования социологического метода с учетом его специфики в финансовой науке.

1 Твердохлебов В.Н. Метод финансовой науки // В кн.: Финансовые очерки. - С. 38.

В научном исследовании автор использовал методы, разработанные школами политической экономии и методы финансовой науки, обусловленные спецификой ее предмета. Исследуя историю финансовой науки, автор использовал междисциплинарный подход, продуктивность которого доказана финансовой наукой XIX— начала XX века и необходимость которого очевидна в условиях проведения бюджетных и налоговых реформ в России.

Основными источниками исследования послужили официальные материалы Министерства финансов Российской империи: государственная Роспись Доходов и Расходов с Приложениями (ежегодно публикуемые с 1862 г.); Отчеты Государственного Контроля по исполнению Государственной Росписи и Финансовых Смет, с приложениями (ежегодно публикуемый с 1866 г.); Ежегодник Министерства Финансов, содержащий сводные финансово-статистические данные (ежегодно издаваемый с 1869 г.) и Статистические сведения о финансовом и экономическом положении России, издаваемые канцелярией Совета Министров Российской империи с 1911 года.

Была использована информация в периодических специализированных изданиях: "Вестник финансов, промышленности и торговли" (1885-1917), официальный орган Министерства финансов России, "Вестник Европы", "Промышленность и торговля".

Из современных источников использованы данные Госкомстата, публикуемые в Российском статистическом ежегоднике.

Особый блок источников составили Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации (ч.1-И).

Научно-практическая значимость исследования. Основные положения и выводы, сформулированные в научной работе, могут быть использованы научными и правительственными структурами для дальнейшей разработки методологических и теоретических основ финансовой политики Российской Федерации, продуктивность которой определяет стратегические возможности экономического преуспевания страны.

Материалы исследования, постановка проблем и их решения будут полезны аспирантам, избравшим темами диссертационных работ проблемы финансовой теории и политики.

Научное исследование может быть рассмотрено в качестве научной помощи в подготовке курсов и спецкурсов по истории зарубежной и русской финансовой науки. Предыдущая публикация автора (1996) показала, что она востребована при подготовке учебников, учебных пособий и монографий.

В предисловии учебника "Налоги и налогообложение" Т.Ф. Юткина пишет, что "введением в историю налогообложения могут служить работы И.В. Горского, Е.Г. Пепеляева, В.М. Пушкаревой, Д.Г. Черника, которые необходимо изучать для получения исчерпывающих сведений о генезисе налогов"1.

В учебном пособии "Налоги и налоговое право", подготовленным в Центре экономических экспертиз "Налоги и финансовое право" и изданным под ред. A.B. Брызгалина, в главах "Налогообложение в мировой цивилизации и России: исторический аспект" и "Налоги, экономика, государство" содержатся ссылки на мнение В.М. Пушкаревой по вопросам истории становления и развития системы налогообложения.

И.В. Караваева, излагая историю вопроса о роли налогов в механизме государственного регулирования рыночной экономики, ссылается на положения В.М. Пушкаревой, обоснованные ею в главе второй, - "теории нал ого-обложения".

Р.Г. Сомоев считает, что "из современных авторов, которые внесли определенный вклад в рассмотрение теории и практики переложения налогов, следует выделить работу В.М. Пушкаревой "История финансовой мысли и поли

1 Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. - М.:ИНФРА-М, 1998. - С.7

2 "Налоги и налоговое право". - М.: Аналитика-Пресс, 1998. - С. 17,21,72.

3 Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики. - М., 2000. - С. 6-9. тики налогов, где дан историко-теоретический аспект проблемы".1 Р.Г. Сомо-ев ссылается на конкретные положения, подтверждающие его вывод. 2

Н.В. Миляков, рассматривая вопрос исторического развития принципов налогообложения, опирается на положения и выводы В.М. Пушкаревой.3

Все учебники и учебные пособия по налогам и налогообложению указывают в списке рекомендованной литературы работу В.М. Пушкаревой. В 2001 году издательство "Финансы и статистика" выпустило учебное пособие В.М. Пушкаревой "История финансовой мысли и политики налогов", с грифом Минобразования Российской Федерации.

Научная новизна. 1. Впервые в новейшее время автором исследована в органическом единстве составляющих ее частей история становления и развития финансовой науки. Автором сделан вывод, что формирование финансовой науки как самостоятельной отрасли научных знаний стало возможным благодаря междисциплинарному характеру научных исследований. Последующий этап в развитии финансовой науки, связанный с ее специализацией и формированием новых научных дисциплин, ограничил исследования рамками предмета данной науки. Налоги исследуют экономическая наука, финансовая наука, правовая наука, но каждая только с позиций своего предмета. Состояние финансовой науки в целом позволяет высказать мысль, что современные продуктивные разработки дискуссионных проблем, касающихся прежде всего научных категорий и финансовых институтов, могут быть достигнуты в рамках междисциплинарных исследований. Нужен новый спиралевидный виток, который потребует соответствующего междисциплинарного объединения научного потенциала страны.

2. Новизна исследования заключается в том, что автор сделал попытку определения основных критериев самостоятельности финансовой науки.

1 Сомоев Р.Г. Общая теория налогов и налогообложения. - М., 2000. - С. 145.

2 Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. - 1996. - С. 117,126,129.

3 Миляков Н.В. Налоги и налогообложение.- М.: ИНФРА-М, 1999. - С. 10-11.

Хронологические рамки исследования позволили выяснить факторы, под влиянием которых формировались и эволюционировали законы финансовой теории, категории финансовой науки и финансовые институты. Автор пришел к выводу, что в последней трети XIX- начале XX века были сформулированы основные законы финансовой теории, понятия и термины теории государственных финансов. Формирование категориального аппарата науки и законов финансовой теории — один из основных критериев ее самодостаточности как науки.1 Фундаментальность разработок категориального аппарата финансовой наукой конца XIX- начала XX века подтверждена последующим ее движением. Основные понятия и термины финансовой науки сохранили свое сущностное (родовое — авт.) содержание и получили свое дальнейшее теоретическое развитие в финансовой науке XX века прежде всего во второй его половине.

Финансовая наука конца XIX- начала XX века подготовила базу для теории макроэкономического регулирования Д.М. Кейнса, для развития принципов налогообложения с позиций справедливости в вертикальном и горизонтальном аспектах. В рамках неоконсервативной теории предложения была обоснована необходимость нейтрального характера налоговой системы. Дискуссии финансовой науки прошлого о ставках налогообложения подвели Лаффера к установлению зависимости между ростом ставок налогов и объемом налоговых поступлений в бюджет. Кривая Лаффера определила пределы роста налоговых ставок. Закон Вагнера сыграл определенную роль в развитии теории управления.

Обоснование концептуального характера основных категорий финансовой науки — отсутствие новых родовых признаков в категориях современной финансовой науки, - свидетельство преемственности в ее развитии. Органичность теоретической базы позволяет говорить о правомерности использо

1 См. Приложение №4 в монографии: Пушкарева В.М. Исторический очерк развития финансовой науки. -М., 2002. вания методологического потенциала финансовой науки начала XX века для исследования современной истории финансовой системы в России (19922001), анализа жизнеспособности ее финансовых институтов и выяснения возможных форм их эволюции.

Второй критерий самостоятельности науки о финансах связан со степенью ее влияния на бюджетную и налоговую политику государства. Финансовая история западноевропейских стран, России и США свидетельствует, что выводы науки последней трети XIX - начала XX века были использованы в их финансовой политике и оказали интенсивное воздействие на построение бюджетных и налоговых систем, адекватных развитию капитализма в условиях несовершенной конкуренции.

Третий критерий функциональности науки, в том числе финансовой, связан с выполнением ею прогностической функции. Политическая экономия, положившая начало финансовой теории и в дальнейшем влиявшая на теоретический уровень финансовой науки, прежде всего выполняет концептуально прогностическую функцию финансовой науки. Главная задача финансовой науки - фискальная, и все ее усилия должны быть направлены на решение задач, поставленных перед ней финансовой практикой. Для решения этой задачи было признано необходимым изучение устройства финансового хозяйства в различных государствах в их историческом развитии и современном состоянии с точки зрения принципов финансовой теории. Конечная цель исследования - установление принципов рационального ведения финансового хозяйства государства.

Задачи науки состояли в изучении истории финансового хозяйства государств в целях выработки стратегии финансовой политики. Это был новый поворот в направлении исследований финансовой науки. Начиная с А. Смита, наука была сосредоточена на выработке принципов (законов) функционирования финансового хозяйства государства, реализация которых способствовала бы прогрессу экономического развития. "В последнее время была выдвинута идея причинного исследования финансово-хозяйственных явлений (противоположная аналитической), задача исследования финансового хозяйства как продукта общественных условий и главным образом экономического строя и политической организации".1 Был установлен метод исследования истории финансового хозяйства государства. Автор полагает, что впервые в финансовой науке вопрос о специфической прогностической функции финансовой науки был поставлен В.Н. Твердохлебовым: " Для полноты анализа и установления общих тенденций финансовой эволюции с целью прогноза (выделено мною - В.П.) нельзя ограничиваться одной страной, необходимо историко-сравнительное изучение финансов разных стран в исторически сходные эпохи".2

Таким образом, в рамках исследуемого периода объективно по законам становления и развития любой науки финансовая наука сформулировала проблему прогностической функции.

Надо отметить, что уже некоторые выводы финансовой науки носили прогнозный характер. Это "закон Вагнера, утверждающий, что экономическое развитие страны сопровождается ростом доли расходов государства в ВВП страны".3 Итальянский финансист Ф. Нитти сделал прогнозы относительно будущего налоговой системы: "Государственные услуги, обращенные на пользу граждан, будут иметь место всегда, при всяком фазисе культуры и цивилизации, поэтому никакое общество никогда не в состоянии обходиться без налогов11.4

В связи с выводами относительно прогностической функции финансовой науки, автор подчеркивает значимость для современной России исследования истории финансовой теории и финансового хозяйства государства. Следует обратить внимание, что до сих пор в России нет ни одного учебного

1 Иловайский С.И. Финансовое право. - 1912. - С. 18.

2 Твердохлебов В.Н. Метод финансовой науки// В кн.: Финансовые очерки. - Петроград, 1916. - С.38.

3 Момвсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Мировая экономика. - М.: Финансы и статистика, 2001. - С. 26. Нитти Ф. Цит. по ж.: "Финансовые проблемы", 1931, № 3-4. пособия по истории финансового хозяйства государства Российского. Надо напомнить, что французский меркантилист Ж. Боден называл финансы нервами государства. Образцом настоящего научного исследования может служить учебное пособие д.э.н., профессора А.П. Погребинского "Государственные финансы Царской России в эпоху империализма" (1968).

3. Обоснованы теоретические источники финансовой науки: политическая экономия, финансовое право, политические теории. Генезис и развитие политической экономии послужило экономическим фундаментом развития финансовой теории как чистой, не прикладной науки, создало концептуальные основы для разработки финансовых принципов (законов). Значение теории государства и права состояло в том, что финансовые институты реализуются в условиях конкретной формы политической организации общества и адекватном ей правовом пространстве, что требует исследования финансовых институтов.

Прикладные источники финансовой науки - финансовая статистика и финансовая история. Финансовая статистика - математическая (история финансового хозяйства государства) база теоретического анализа для установления принципов (законов) финансовой науки. Финансовая статистика - метод доказательства истинности выводов финансовой теории. С точки зрения развития современной финансовой науки серьезным тормозом ее развития является закрытость бюджетной и налоговой статистики для независимого исследователя, жесткая ограниченность и неполнота финансовой статистики, публикуемой Госкомстатом России.

Исследование закономерностей становления финансовой науки убедило, что ее развитие органично сочетается с исследованиями финансовой истории, истории финансового хозяйства государств (-а) как в долгосрочном, так и краткосрочном периоде. Финансовая история свидетельствует об эволюции финансовых институтов, их рождении, развитии и ликвидации. Финансовая наука, анализируя эти процессы, получает конкретный материал для разработки финансовых институтов, необходимых бюджетной и налоговой практике.

История финансового хозяйства (государств (-а) - авт.) служит материалом для установления закономерностей его развития в целях выработки стратегии бюджетных и налоговых реформ, исключающих повторения ошибок прошлого опыта. Разработка и введение Бюджетного и Налогового кодексов РФ были осуществлены без учета ее современной истории - опыта бюджетной и налоговой реформ в России (1992-2001).

Одной из слагаемых успеха бюджетной и налоговой реформы в России (1862 — 1916) явилось тщательное исследование исторического опыта финансового хозяйства Российской империи как в долгосрочном, так и краткосрочном периодах.

4. Проведенное исследование позволяет автору сделать вывод, что финансовая наука конца XIX — начала XX века - продукт исторического развития прежде всего европейской финансовой науки. Главная заслуга в ее выделении в самостоятельную научную дисциплину принадлежит немецкой финансовой школе.

5. Автором исследования впервые предпринята попытка установления периодизации в становлении и развитии русской финансовой науки, в основу которой положена периодизация в развитии экономической науки России. Установление периодизации позволило выяснить роль и значение каждого этапа в формировании русской школы финансовой мысли и его влияния на финансовые преобразования Российской империи.

6. Автор впервые в историко-экономической литературе обосновал, опираясь на методологические принципы экономической теории, положение о русской школе финансовой мысли, что является предметом дискуссий в современной экономической (финансовой) науке.

• Практическая востребованность науки после отмены крепостного права явилась решающим и ферментирующим фактором ее стремительного развития. Если европейской финансовой науке потребовалось почти три столетия (XVII - XIX вв.), то российской - полстолетия (1862-1916), чтобы вступить в свой "золотой век".

Критический анализ, отбор научных выводов, систематизация, обобщение русскими учеными всего рационального, выработанного национальньши школами стран Западной Европы и США, оформило финансовую науку как самостоятельную отрасль научных исследований.

Автор установил, что систематизирующая и обобщающая роль русской финансовой науки заслуживает особой оценки в вопросе оформления категориального аппарата науки — проблемы методологического характера для любой науки.

Эта заслуга русской финансовой науки подчеркивает однонаправленность ее развития с мировыми тенденциями. Какова бы ни была специфика национальных школ и их методов исследования, решения проблем финансовой практики: достижение бездефицитного бюджета, выбор источников финансирования государственного долга, построение оптимальной налоговой системы, снижение тяжести налогообложения - это единство целей и задач, объединившее финансовую науку в мировую и придавшее ей универсальный характер. Отсюда стремление к выработке единых принципов функционирования финансовой системы, что в конечном итоге нашло свое решение в известной гармонизации бюджетных и налоговых систем стран Запада к концу XX века.

Исследование финансовых проблем России с позиций ее государственных интересов — критерий национального характера русской финансовой науки.

Финансовой наукой России была обоснована регулирующая роль государства, направленная на развитие производительных сил в качестве приоритета в экономической политике. Разработаны элементы финансового механизма государственного регулирования национального хозяйства: государственный кредит, бюджетно-налоговые институты, налоговые льготы, банковский процент, государственные инвестиции - научные положения, еще не объединенные в единую концепцию и сбалансированную финансовую политику, позволяют говорить о тех идеях, которые Д.М. Кейнс использовал для разработки новой макроэкономической концепции, изложенной им в "Общей теории занятости, процента и денег".

В финансовой науке России, востребованной необходимостью финансовых преобразований в стране, как ни в какой другой стране, интенсивно проводились исследования, ориентированные на бюджетную и налоговую реформы. Практическая направленность финансовой науки России - дополнительный аргумент в пользу национальной финансовой школы в России.

В начале XX века сформировалась бюджетная система в соответствии с требованиями правого государства, насколько это было возможно в условиях монархии, и техникой бюджетного устройства, необходимой для строгого учета и контроля за добыванием государственных доходов и расходованием государственных средств. Россия практически подошла к налоговой системе, принципы построения которой отвечали требованиям современной финансовой науки. В десятые годы XX века в стране сложилась финансовая система, которая была способна обеспечить капиталистическое направление ее экономического развития.

Четвертая особенность русской финансовой науки состоит в историческом подходе к исследованию проблем, необходимых для разработки проектов грядущих кардинальных финансовых реформ.

7. Автор сформулировал конкретные положения, отражающие заслуги русской школы финансовой науки:

• Автор обосновал, что финансовая наука России начинается с работы Н.И. Тургенева "Опыт теории налогов" (1818).

• Автор считает, что в современной научной литературе не нашла должного отражения оценка заслуг М.М. Сперанского в области финансового права. Им впервые формально была создана система русского бюджетного права, развитие идей которой было положено в основу концепции бюджетной реформы 1862 года, которая до сих пор остается красивым памятником эпохи XIX века. Конституционные идеи М. Сперанского получили международное признание, будучи реализованными в странах Западной Европы.

• Автор на основе изученного материала пришел к выводу, что М.Ф. Орлов первым в финансовой науке заложил основы теории государственного кредита, которые актуальны и для XXI века.

• Идеи, заложенные в работах М. Сперанского, Н. Тургенева, В. Орлова, И. Горлова, проложили путь к осознанию необходимости преодоления крепостнического характера финансовой системы Российской империи, проведения кардинальных финансовых реформ, способных обеспечить переход от крепостных форм хозяйствования к промышленному капитализму.

• Автором установлено, что в России идеи правового государства в период ее раскрепощения были использованы для поворота экономической и финансовой науки от идеи А. Смита о невмешательстве к обоснованию экономической роли государства. Российские финансовые писатели разработали элементы финансово-кредитного механизма государственного регулирования, опираясь на традиции отечественной государственности.

• Автор впервые в современной литературе исследовал вклад русских ученых в развитие теории бюджета: Лебедева В.А., Иловайского С.И., Боголепова М.И., которые своими трудами заложили основы бюджетной политики, принципы построения бюджетной системы Российской империи. "История русского бюджетного права" (1912) Л.Н. Яснопольского - образец исследования исторического опыта российской бюджетной системы, который необходимо использовать в современной бюджетной реформе. Работа Л.Н. Яснопольского сегодня является методологической основой исследования истории бюджетной системы в финансовой науке.

• Исследование исторического опыта географического распределения государственных доходов и расходов в России позволило автору сделать вывод, что Н.П. Яснопольский сформулировал важные теоретические выводы, которые сохранили свою актуальность для современной финансовой науки. Первый вывод касается стратегии формирования налоговой политики. Продуктивная стратегия налоговой политики предполагает учет региональных социально-экономических особенностей. Значение учета регионального компонента состоит в обеспечении более равномерного распределения госдоходов по территории страны. Фактически был обоснован территориальный принцип формирования налоговой политики. В области государственных расходов на основе историко-сравнительного анализа впервые был обоснован принцип бюджетного федерализма, предусматривающий децентрализацию государственных расходов, усиление значимости местных финансов.

• С позиций принципов организации бюджетной системы сделанные выводы касаются одного из его важнейших принципов - принципа разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы государства.

• Автор установил, что П.П. Мигулин внес неоценимый вклад в исследование истории русского государственного кредита работой "Русский государственный кредит". Он характеризует выкупную операцию и организацию государственного ипотечного кредита как "чисто русское явление". Главный вывод из анализа русского государственного кредита - его громадное влияние на развитие производительных сил России. Фактически П.П. Мигулин рассматривает госкредит как инструмент государственного регулирования экономики. Подтверждением положения П.П. Мигулина явился вывод из историко-сравнительного исследования проблем госкредита и госдолга его последователя М.И. Боголепова: система государственного кредита явилась могучим средством экономического прогресса в Англии, США, Италии, Австрии, России, Японии и Китая.

• Вопрос о механизмах регулирования народного хозяйства государства как системе разработан русской финансовой наукой (Тривус A.A., 1925 — авт.). Автор считает, что прогноз относительно стратегической роли налогов в эволюции капиталистического хозяйства получил подтверждение в моделях Д.М. Кейнса (со знаком + - авт.) и неоконсерваторов (со знаком — авт.) и соответствующей финансовой политике стран Западной Европы и США. После десятилетий научных дискуссий XX века складывается мнение о приоритете бюджетно-налоговой политики.

• Систематизация учения о налогах (общая и особенная части) русскими исследователями позволила им сделать целый ряд методологических выводов, относительно общей части учения о налогах, которые, по мнению автора, необходимо использовать при анализе налоговой системы России (1992-2001) и теоретических исследованиях трансформации современных форм налогообложения.

• Необходимость введения подоходного налогообложения в России заставила русских исследователей (Озерова И.Х. — авт.) изучить вопросы практики прямого налогообложения в Англии и Германии, выяснить экономические, социальные и политические предпосылки перехода от прямых объективных (реальных) налогов к субъективному подоходному налогу, что явилось выдающимся исследованием в области теории подоходного налогообложения, которое получило мировое признание. Разработанная методология позволила установить причины позднего перехода России к подоходному налогообложению и указать пути преодоления негативных причин. По мнению автора, дискуссионность в вопросе подоходного обложения в современной России настоятельно требует изучения теоретического наследия русских финансистов в этой области с точки зрения методологии вопроса.

• Автору удалось установить, что в теории переложения налогов русская финансовая наука не только обобщала и систематизировала. Исследователи нового поколения дискутировали с европейской наукой. Модель переложения налогов Б.В. Дитмана (1930), разработанная на методологии К. Маркса и альтернативная, принятым в финансовой науке, явилась принципиально новым шагом в финансовой науке и в теории переложения налогов, которая нашла подтверждение в решении проблем переложения в финансовой науке и практике второй половины XX века. Автор исследования установил, что Б.В. Дитман исследованием переложения налога как ценообразующего фактора в рамках принятой им методологии, разработал не только новую теорию переложения, но и впервые в финансовой науке фактически дал авторское обоснование экономической природы налога.

• Автор установил, что исследования финансовой наукой эволюции форм налогообложения, выяснение достоинств и недостатков их конкретных форм были обусловлены необходимостью построения налоговой системы, основанной на научных принципах. Выработанные принципы определили главные направления налоговой политики государств Запада и России в период проведения финансовых реформ конца XIX - начала XX века.

• Автор считает, что российская финансовая наука подготовила не только осуществление налоговой реформы в Российской Империи, но и ее продолжение в период НЭПа в СССР.

• Автор установил, что русские финансисты, учитывая остроту проблемы для России, основательно разработали вопрос об исчислении тяжести налогообложения, одной из менее разработанной финансовой наукой. Они не только критически изучили накопленные западной финансовой наукой знания, но сделали самостоятельные разработки и расчеты — Г.Г. Соловей, П.В. Микеладзе, К.Ф. Шмелев, А.Л. Вайн-штейн которые были использованы в налоговой политике НЭПа. Разработанные методики исчисления тяжести налогообложения заслуживают внимательного изучения Министерством по налогам и сборам РФ и его научными подразделениями, так как, по мнению автора, это были новые в финансовой науке подходы, в том числе основанные на российской статистической базе, но не получившие своего развития ввиду финансовой реформы 1930-31 гг. в СССР, фактически снявшей вопрос о налогообложении как проблеме научных исследований.

• Автором исследования сделан обобщающий вывод о сохранении методологического значения относительно стратегической роли кадастра для правильного исчисления налогов, не только прямых, но и косвенных в плане точного определения налогооблагаемой базы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Пушкарева, Валентина Максимовна

Выводы

1. Автор установил, что исследования финансовой наукой эволюции форм налогообложения, выяснение достоинств и недостатков их конкретных форм были обусловлены необходимостью построения налоговой системы, основанной на научных принципах. Выработанные принципы определили главные направления налоговой политики государств Запада и России в период проведения финансовых реформ конца XIX — начала XX века.

2. Автор считает, что русская финансовая наука своими разработками принципов построения налоговой системы, сравнительным анализом отечественных и западных форм налогообложения обеспечила теоретическую базу проводимой в стране налоговой реформы (1861-1916), которая явилась одним из главных факторов экономического подъема России.

3. Оценивая вклад русской науки в особенную часть учения о налогах, автор выяснил, что теоретических работ по конкретным формам налогообложения в сравнении с Германией, где по каждому налогу есть десятки специальных монографий, немного. Особенность русской финансовой литературы по обсуждаемому вопросу в том, что монографии и статьи о подоходном, косвенном, прямом (реальном) налогообложении, если даже в них исследовались проблемы налогообложении Германии и Англии, были написаны в связи с проводимой в России налоговой реформой. Это работы A.A. Исаева, И.Х. Озерова, С.И. Иловайского, П.П. Гензеля, М.И. Фридмана, В.Н. Твердо-хлебова.1 Особо следует упомянуть о рекомендациях российских ученых, которые были высказаны в статьях периодических изданий: "Вестник финанл сов, промышленности и торговли" , " Русские ведомости", "Русская мысль". Это аналитические статьи JI.H. Яснопольского, П.П. Мигулина, М.И. Фридмана, М.И. Боголепова, П.П. Гензеля.

1 См.: глава 1., 1.2.

2 "Вестник финансов, промышленности и торговли" - официальный еженедельный орган министерства финансов Российской империи. Издавался с 1885 по 1917 гт.

Монографические работы советского периода (20-е годы - авт.), в которых исследованы вопросы конкретных форм налогообложения: Г.И. Болдырев "Подоходный налог на Западе и в России" (1924), П.П. Гензель "Влияние налогов на народное хозяйство" (1928) , С.Д. Шалимов "Теория и практика налогов" (1930).

Автор считает, что русская финансовая наука своими исследованиями конкретных форм налогообложения и принципов построения налоговой системы подготовила не только осуществление налоговой реформы в Российской Империи, но и ее продолжение в период НЭПа в СССР.

4. Автор считает необходимым подчеркнуть вклад русской финансовой школы (И.Х. Озеров, JI.B. Ходский, В.Н. Твердохлебов, A.A. Тривус, Б.В. Дитман) в исследовании вопроса о влиянии налогов на процесс воспроизводства, который был слабо разработан западной финансовой наукой и к 20-м годам XX века. Особо надо отметить A.A. Тривуса, который первым в финансовой литературе ("Налоги как орудие экономической политики", 1925) подвел итоги дискуссии не одного века, четко изложил взгляды финансовой науки своего времени. A.A. Тривус обосновал свой главный вывод, который состоял в том, что "налоги могут служить орудием экономической политики". Автор считает, что исследования финансовой науки о влиянии налогов на процесс воспроизводства были использованы Д.М. Кейнсом (1885-1946), который разработал концепцию влияния налогов на общественное воспроизводство и механизм реализации этого влияния в теории совокупного спроса в 30-е годы XX века.

5. Автор установил, что русские финансисты, учитывая остроту проблемы для России, основательно разработали вопрос об исчислении тяжести налогообложения, одной из менее разработанной финансовой наукой. Они не только критически изучили накопленные западной финансовой наукой знания, но сделали самостоятельные разработки и расчеты (Г.Г. Соловей, П.В. Микеладзе, К.Ф. Шмелев, A.JI. Вайнпггейн), которые были использованы в налоговой политике НЭПа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление финансовой науки как науки о государственных финансах происходило под влиянием финансовой практики, необходимости адаптации финансовых систем государств к рыночным формам хозяйствования. В этом состоит одна из особенностей науки о финансах. Вторая обусловлена ее мно-гоаспектностью. Каждый новый этап в развитии политической экономии, теории государства и права укреплял теоретические основы финансовой науки. Классическая политическая экономия дала фундаментальное экономическое обоснование финансовой науке. А. Смит первым из представителей теоретической экономии систематизировал знания о финансах в учение о государственных финансах. Российские исследователи в конце XIX века отмечали, что продолжительное развитие финансовой науки в рамках политической экономии, обусловленное влиянием А. Смита, явилось в то же время сдерживающим фактором на пути к ее самостоятельности. В XIX веке смена господствующих тенденций в политической экономии и разработка теории правового государства оказали решающее воздействие на выделение финансовой науки в самостоятельную научную дисциплину.

Немецкие камералисты Ф. Юсти и И. Зонненфельс заложили основы собственно финансовой науки. Главная заслуга в ее выделении в самостоятельную научную дисциплину принадлежит немецким ученым А. Вагнеру, Л. Штейну и А. Шеффле. Французская, итальянская, американская, российская финансовые школы каждая внесла свою лепту в завершение процесса формирования финансовой науки.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что мировая финансовая наука конца XIX - начала XX века - продукт исторического развития прежде всего европейской финансовой науки. Финансовая наука США в лице Э. Селигмана только в 90-е годы XIX века фундаментально заявила о себе. В XX веке американская наука возглавила мировую экономическую финансовую) науку. Были исследованы проблемы теории государственных финансов для условий воспроизводства, которые поставили экономическую политику перед необходимостью приоритетного решения задач экономического роста.1 Новые научные подходы в обосновании бюджетной и налоговой политики получили мировое признание.

Выделение финансовой науки в самостоятельную именно в последней трети XIX- нач. XX века позволяет считать, что русская наука сыграла свою особенную роль в завершении этого процесса.

Практическая востребованность науки после отмены крепостного права явилось решающим и ферментирующим фактором ее стремительного расцвета. Если европейской финансовой науке потребовалось три столетия (XVII-XIX вв.), то российской - полстолетия (1862-1916), чтобы вступить в свой "золотой век". Прекрасная политико-экономическая подготовка, чтение на языке оригинала всех основополагающих работ европейских и американских финансовых писателей, их критическое осмысление позволили российским ученым выполнить свою историческую миссию. Выводы автора работы относительно мировой финансовой науки прежде всего основаны на исследовании этого вопроса российскими учеными.

Анализ, систематизация, обобщение всего накопленного финансовой наукой, дало им возможность четко определить предмет и объект финансовой науки, проанализировать и сгруппировать существующие положения по налогам, внести новые моменты в принципы налогообложения с учетом российских условий, в принципы распределения налогового бремени, прежде всего относящиеся к теории вопроса о переходе к прогрессивному подоходному налогообложению, обобщить накопленный теоретический и практический опыт влияния налогов на народное хозяйство и сформулировать новые задачи в этой области, исследовать малоизученные вопросы тяжести налого

1 Musgrave, Richard A. and Musgrave, Peggy В. 1980. Public Finance in Teory and Practice. New York: Mgraw-Hill. Stiglitz. Joseph E. 1986. Economics of the Public Sector 2nd ed New York and London: W.W. Norton. обложения. Значимость работ в области государственного кредита, госбюджета и госдолга определяется прежде всего их практической направленностью на решение проблем оздоровления финансов России, развития ее производительных сил.

В качестве вывода нужно констатировать общую направленность развития мировой и русской финансовой науки. Вместе с тем, финансовой науке России последней трети XIX - первой трети XX века присущи особенности, которые позволяют присвоить ей статус национальной финансовой школы. Первая и очень важная особенность состоит в том, что исследования финансовой науки, обусловленные потребностями социально-экономического развития раскрепощенной России, были пересажены на "русский грунт". Вторая особенность, обусловленная традициями русской государственности и влиянием новой исторической школы, прежде всего ее немецкой ветви, связана с тем, что финансовая наука России последней трети XIX века отказалась от ее смитианской идеи невмешательства и обосновала финансовый механизм государственного регулирования экономики через государственный кредит, бюджетно-налоговые институты, государственные инвестиции.

Активная роль государства, направленная на развитие производительных сил в качестве приоритета в экономической политике, обоснованная русскими финансистами, и исследование финансовых проблем России с позиции ее государственных интересов дает основание назвать ее национальной финансовой школой. Третья особенность русской финансовой науки состоит в ее практической направленности, что органично сочетается с первыми двумя. Влияние отечественных финансовых идей на преобразования российской финансовой системы - это то, чем определяется значимость исследований, направленных на решение стратегических и текущих финансовых проблем. Развитие русской финансовой науки последней трети XIX - начала XX в.в., востребованное практикой, оказало действенное влияние на реформирование ее бюджетной и налоговых систем.

В начале XX века в России сформировалась бюджетная система в соответствии с требованиями правого государства (насколько это было возможно в условиях монархии и техникой бюджетного устройства), которая необходима для строгого учета и контроля за добыванием государственных доходов и расходованием государственных средств, что всегда было больным вопросом для России. Россия практически подошла к налоговой системе, построенной на таком сочетании прямого и косвенного налогообложения, которое отвечало требованиям современной финансовой науки. В десятые годы XX века в стране сложилась финансовая система, которая была способна обеспечить капиталистическое направление ее экономического развития. Четвертая особенность российской финансовой науки состоит в историческом подходе к исследованию проблем, необходимых для разработки проектов грядущих кардинальных финансовых реформ.

Современная финансовая наука и политика в России пока не пришли к осознанию необходимости исследования теоретического наследия русской финансовой науки, истории финансовой практики, чтобы использовать достижения, полученные "на русском грунте", и не повторять ошибок прошлого.